Help:Helpdesk/Archief/jan 2018

Kunst

Bestaat er zoiets als een helpdesk voor kunst? Volgens de beschrijving bij deze afbeelding On the far left the painter portrayed himself zou dit Bartholomeus van der Helst zijn. Dat wilde ik graag dubbelchecken. Lotje (overleg) 1 jan 2018 15:24 (CET)

Volgens de blog van een curator van het Amsterdam Museum is dit inderdaad een zelfportret van Van der Helst. Een kunstcafé is er niet, dus is algemene kroeg de meest aangewezen plek voor vragen aan een breder publiek. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 1 jan 2018 15:35 (CET).

Harstikke bedankt Gasthuis! :) Lotje (overleg) 1 jan 2018 16:05 (CET)

Lotje, Gasthuis, zoeken naar blogs hoeft niet. Werken van het Rijksmuseum zijn voorzien van documentatie en gewoonlijk geeft de bestandsbeschrijving op Commons een link. Zo ook hier: objectnummer SK-C-375. Onderaan de foto op de i klikken en dan op objectgegevens. En die gegevens bevestigen het bovenstaande. Voor obscure werken willen de objectgegevens nog wel eens de plank misslaan (ik heb ooit correcties doorgegeven), maar voor een bekend werk als dit is het wel in orde — bertux 1 jan 2018 18:39 (CET)

Welke nationaliteit had Gerrit Besselaar?

De aanleiding was Gerrit Besselaar: heeft hij het Zuid-Afrikaanse staatsburgerschap, zoals hier beweerd lijkt te worden? De identifiers laten dit in het midden; alleen de Deutsche Nationalbibliothek brengt hem in verband met Zuid-Afrika, zonder echter uitspraak te doen over 's mans nationaliteit. Gezien zijn levensgeschiedenis verwacht ik eerder dat hij de Nederlandse nationaliteit gehad moet hebben. Antwoord is uiteraard zeer welkom.

Intussen heeft Sonuwe in De kroeg antwoord gegeven: hij is een geboren Nederlander. Maar ik blijf zorgelijk: hij kan tot Zuid-Afrikaan genaturaliseerd zijn. Moeten we voor dit soort gevallen een slag om de arm houden, of schrijven we gewoon "Nederlandse" tot er bronnen zijn voor naturalisatie? — bertux 2 jan 2018 00:57 (CET)

Waarom "Nederlandse" schrijven als je geen bron hebt daarvoor? –bdijkstra (overleg) 2 jan 2018 01:26 (CET)

Sonuwe gaf wel degelijk een bron, zie De kroeg, kopje Voorspoedige_2018!. De vraag die ik me stel, is: kun je bij een geboren Nederlander gewoon de Nederlandse nationaliteit veronderstellen, of moet je bij mensen die lang in het buitenland geweest zijn op voorhand rekening houden met de mogelijkheid van naturalisatie? — bertux 2 jan 2018 01:45 (CET)

Op de achterkant van zijn gezinskaart staat dat hij de Engelse nationaliteit heeft [1] Cattivi (overleg) 2 jan 2018 09:47 (CET)

En op dit document uit 1939 staat de Zuidafrikaanse nationaliteit [2] Cattivi (overleg) 2 jan 2018 10:14 (CET)

Vermelden dat hij de Nederlandse nationaliteit had is niet fout, ook niet na eventuele naturalisatie. Mvg, Trewal 2 jan 2018 13:36 (CET)

Ik ben geen expert, maar ik denk dat hij in de jarem 30 waarschijnlijk zowel Nederlands staatsburger als British subject was. Cattivi (overleg) 2 jan 2018 14:09 (CET)

Cattivi, ik kan beide bronnen die je geeft niet bekijken, de ene omdat mijn browsers (Pale Moon, Edge en Free Adblock Browser) het formaat niet ondersteunen, de andere omdat ik niet gelukkig ben met het privacyreglement van de Heiligen der laatste dagen. Kun je misschien een download of screenshot per mail naar mij sturen? Zaken waar je zeker van bent, kun je misschien zelf aan het artikel toevoegen, waarbij je eventueel een voorzichtige formulering kunt hanteren, in de trant van: "Dit-en-dat document uit [jaar] stelt dat hij [toen] de [NL/SA/EN] nationaliteit" had — bertux 2 jan 2018 15:13 (CET)

GEKOPIEERD VANUIT DE KROEG →

Nederlander, zie noot 80 onderaan pagina 79. Sonuwe (✉) 2 jan 2018 00:34 (CET)

Dank je wel, Sonuwe! Een geboren Nederlander dus. Dat laat nog wel de mogelijkheid open, dat hij zich tot Zuid-Afrikaan heeft laten naturaliseren. Kan dan toch als nationaliteit en/of staatsburgerschap "Nederlands" genoemd worden? — bertux 2 jan 2018 00:51 (CET)

Het lijkt mij weinig waarschijnlijk dat hij zich heeft laten naturaliseren. Hij was al sinds 1903 in Zuid-Afrika en in 1931/32, het jaar voordat hij terugkeerde naar Europa, werd hij nog steeds Nederlander genoemd. Sonuwe (✉) 2 jan 2018 09:38 (CET)

Zie p. 384 in dit Zuid-Afrikaans tijdschrift, geen vermelding van naturalisatie, in ieder geval weer een stapje verder, maar misschien nog niet helemaal definitief (hier). Happytravels (overleg) 2 jan 2018 10:54 (CET)

Ook vanuit Den Haag de beste wensen! Heb Gerrit Besselaar opgezocht in de Burgerlijke Stand van Den Haag en in zijn overlijdensakte staat niks over zijn nationaliteit. Als er niks over staat vermeld kan je er misschien vanuit gaan dat hij dus Nederlander was. Bij twijfel kan je een email sturen naar: haagsgemeentearchief[at]denhaag.nl Ik heb ze altijd behulpzaam gevonden. oSeveno (Overleg) 2 jan 2018 13:56 (CET)

← GEKOPIEERD VANUIT DE KROEG

Ik zie overigens, naast de aanprijzing van Bakhuis' Roem, dat G. Besselaar een broer G.W. Besselaar had, zodat persoonsverwisseling op de loer ligt. Deze broer overleed op 14 december 1929 — bertux 2 jan 2018 16:07 (CET)

Ik wil je de bestanden wel mailen, maar ik zie nergens een optie bijlage toevoegen. Voor zover ik kan nagaan was er in ieder geval voor 1949 nog geen aparta Zuidafrikaanse nationaliteit. Waarom er toch Zuidafrikaanse nationaliteit op het formulier staat (naast Race: Dutch), is mij niet duidelijk. Cattivi (overleg) 2 jan 2018 17:59 (CET)

Hierbij een link naar een boek met informatie over het verloop van de mogelijkheden om onder meer als emigrant je Nederlanderschap toch te behouden bij het aangaan van een andere nationaliteit. Hieruit blijkt dat Besselaar de mogelijkheid had bij het eventueel aangaan van de Zuid-Afrikaanse nationaliteit zijn Nederlandse nationaliteit te behouden. Zie: hier en scroll naar pagina 132 en verder. Het boek is in zijn geheel in te zien via googlebooks. mvg. Happytravels (overleg)

Is er een standaardbron voor nationaliteit?

Bovenstaande vraag over staatsburgerschap riep bij mij de ook vraag op of er autoriteiten zijn die nationaliteit of staatsburgerschap op een toegankelijke manier vastleggen. Is daar iets van bekend? — bertux 1 jan 2018 23:44 (CET)

Ik denk dat allerlei privacyregels zich hiertegen zullen verzetten, al is het maar dat je anders zomaar de 'Wilders-politie' achter je aan zou kunnen krijgen als je toevallig nog een Zweeds paspoort blijkt te hebben. De nationaliteit is in de meeste ontwikkelde landen keurig vastgelegd in de Burgerlijke stand, maar daar zeker niet voor iedereen toegankelijk. Erik Wannee (overleg) 2 jan 2018 13:53 (CET)

In Nederland zijn overheidsgegevens die herleidbaar zijn tot (mogelijk nog) levende personen niet openbaar. Gegevens uit geboorteregisters zijn in Nederland pas na 100 jaar openbaar. Wij kunnen niet in het paspoort van iemand kijken tenzij betrokkene in een interview aangeeft wat zijn nationaliteit is. Op Archiefzoeker de website van Eric Hennekam en op zijn Twitteraccount kun je op een spoor gezet worden. JoostB (overleg) 2 jan 2018 13:59 (CET)

In Nederland geldt vanaf 6 januari 2014 de volgende regeling: "Sinds 6 januari 2014 wordt de 2e of volgende nationaliteit niet meer opgenomen in de bevolkingsregistratie. Heeft u naast de Nederlandse nationaliteit ook een 2e nationaliteit? Dan komt die 2e nationaliteit niet meer in het bevolkingsregister als u zich laat inschrijven." (hier). Bij overleden personen kan je vanaf twee jaar na overlijden bij het CBG tegen geringe betaling van enkele euro's zijn persoonsgegevens uit de Burgerlijke Stand opvragen. Dan zijn ze echter nog niet gepubliceerd, tenzij je ze in een boek of op internet kunt traceren. Wachttijd was in ieder geval tot enkele jaren geleden tot zes weken, maar kon desondanks nog langer zijn. mvg. Happytravels (overleg) 2 jan 2018 22:06 (CET)

Hulp gevraagd bij creëren MediaWiki extensie

Beste Wikipedianen, ik vroeg mij af of onder jullie iemand is die ervaring heeft met het schrijven van een extensies voor de MediaWiki-software. Ik zou graag enige hulp hebben bij het schrijven van een specifieke extensie voor een wiki die ik mede beheer.

--RenéV (overleg) 1 jan 2018 18:16 (CET)

Ik vermoed, dat je meer kans maakt als je een indicatie geeft van het soort extensie. Voor de duidelijkheid: ik kan je zeker niet helpen — bertux 1 jan 2018 18:41 (CET)

Wil je echt een extensie maken (een uitbreiding van de bestaande MediaWiki software voor alle projecten zoals bijv. Visuele Tekstverwerker) of bedoel je een gadget (uitbreiding voor 1 wiki zoals bijv. Zeusmode)? Mbch331 (Overleg) 2 jan 2018 07:19 (CET)

Ik wil een extensie maken uitsluitend voor de de wiki die ik mede beheer. Meer specifiek een simpele tag cloud van artikelen waar het meest naar verwezen wordt maar die nog niet bestaan. Tot voor kort had ik iets dergelijks werkend, maar door gewijzigde instellingen bij mijn provider werkt dat niet meer en gaat ook niet meer werken (zo heb ik begrepen). Ik haalde hiervoor met een php-script de gegevens op van Speciaal:GevraagdePaginas en bewerkte deze tot een keurige cloud. De door mij gewenste extensie zal zijn gegevens nu rechtstreeks uit de database moeten halen. --RenéV (overleg) 2 jan 2018 23:27 (CET)

Voor een extensie kijk op MediaWiki en Wikitech. Je kan anders eens TheDJ of Krinkle benaderen. Die programmeren mee aan de MediaWiki software. Mbch331 (Overleg) 3 jan 2018 15:25 (CET)

Kladblok omzetten

Ik heb een artikel op mijn kladblok staan, hoe kan ik deze omzetten naar een openbaar artikel/pagina?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Onsaans (overleg · bijdragen)

Beste Onsaans, ik heb een welkom sjabloon op uw overlegpagina geplaatst. Het door u geschreven artikel op uw kladblok is helaas niet geschikt voor opname in de encyclopedie. Het betreft hier promotie die niet op deze encyclopedie thuishoort. Ik zie dat deze informatie over "BOMBAST Herrijst" al op een eigen webpagina te vinden is, dat is ook de juiste plaats voor dergelijke informatie.

Ook uw poging om de informatie uit de kladblok te verplaatsen heb ik moeten voorgedragen voor verwijdering. Leest u anders Wikipedia:Toch een paar regels ook even door voordat u gaat bijdragen, dan maakt u dergelijke vergissingen niet meer. vr groet Saschaporsche (overleg) 3 jan 2018 15:03 (CET)

Door je muis bovenaan, op het woord Meer te zetten en op Titel wijzigen te klikken. Er wordt dan om een nieuw titel gevraagd. Of je wel of niet een redirect/doorverwijzing wilt achterlaten, moet je zelf weten. Maar ik zie dat het al gelukt is, alleen heeft Saschaporsche de pagina leeggehaald en genomineerd voor onmiddellijke verwijdering, zoals u hierboven leest — bertux 3 jan 2018 15:09 (CET)

Hoe voeg ik iets toe aan wikipedia

Geachte,

Ik ben onderdeel van het Verge marketing team(cryptocurrencie).

Ik wil graag een pagina maken waarover wij vertellen over verge. IK voreg mij fa of dit mogelijk is en vooral hoe dit mogelijk gemaakt kan worden.

Graag hoor ik van u!

Met vriendelijke groet, Christiaan Jimmink

Over het algemeen is het geen goed idee om in Wikipedia te schrijven over een onderwerp waarbij men zelf zeer nauw betrokken is, omdat de praktijk uitwijst dat het in zo'n geval erg moeilijk is om de gewenste objectiviteit en neutralitiet in acht te nemen. Als u zelf deel uitmaakt van een marketingteam, dan is het een heel slecht idee om in deze encyclopedie te schrijven over een onderwerp waarvoor u of uw collega's de marketing verzorgen. Bedenk dat over een relevant onderwerp uiteindelijk vanzelf in de encyclopedie geschreven zal worden als er onafhankelijke deskundigen zijn die over het onderwerp schrijven, en er dus kennis over het onderwerp te delen is. WIKIKLAAS overleg 5 jan 2018 02:25 (CET)

Verplaatsen informatie en verwijderen redirect

Geachte, er bestaat een Wikipedia-pagina over schrijver Jan Kostwinder onder de naam 'Jan de Vries (dichter)'. Hoewel dit inderdaad zijn werkelijke naam was, kende en kent niemand hem als zodanig. Onder 'Jan Kostwinder' staat een redirect naar de pagina 'Jan de Vries (dichter)'. Hoe krijg ik het voor elkaar om dit recht te breien, d.w.z. om de informatie van de pagina 'Jan de Vries (dichter)' - in aangepaste vorm - rechtstreeks over te brengen naar de pagina 'Jan Kostwinder' en de redirect te verwijderen? Jackvanderweide (overleg) 5 jan 2018 11:25 (CET)

Ik heb het artikel hernoemd. (Dat doe je via het pijltje 'Meer' bovenaan > Titel wijzigen.) Ik vind overigens dat het zeker geen kwaad kan om zijn echte naam te behouden als redirect. Mijn advies is dus om die redirect met rust te laten. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2018 11:55 (CET)

Hartelijk dank! Jackvanderweide (overleg) 5 jan 2018 12:06 (CET)

Inloggen vanaf ander apparaat?

Beste mods, vandaag kreeg ik twee meldingen waarbij gemeld werd dat er tweemaal succesvol was ingelogd op mijn account vanaf een vreemd apparaat. Dit vind ik vreemd doordat ik beide keren mijn wachtwoord had gewijzigd. Is dit een probleem wat de laatste tijd meer voorkomt of moet ik mij zorgen gaan maken? Is er iets als een twee-stapsverificatie? Alvast bedankt! Dennis1989 (overleg) 5 jan 2018 17:44 (CET)

Ik heb nog niet meer meldingen voorbij zien komen met hetzelfde verhaal als u. En ja we kennen tweetrapsauthenticatie. Dit kunt u bij uw voorkeuren inschakelen. Mbch331 (Overleg) 5 jan 2018 18:05 (CET)

Volgens mij is 2FA alleen nog beschikbaar voor gebruikers met hogere functies, zoals moderatoren. Er was voor die groep toen een snellere uitrol vanwege accounts die gehackt werden. Sjoerd de Bruin (overleg) 5 jan 2018 18:10 (CET)

Zoiets heb ik ook gelezen, het verhaal dat het alleen beschikbaar is voor hogere Wipedianen.Dennis1989 (overleg) 5 jan 2018 18:20 (CET)

Ik heb de laatste tijd als ik een keer op mijn werk heb ingelogd, dat ik dan steevast een emailtje krijg dat begint met de mededeling 'Iemand (waarschijnlijk u) heeft vanaf een nieuw apparaat op uw account ingelogd.' Dat zou alleen gebeuren als het vanaf een nieuw apparaat is, maar dat klopt kennelijk niet, want ik krijg hem steeds opnieuw. Ik heb die hele melding nu maar door een spamfilter laten wegvangen, met als nadeel dat ik nu ook geen meldingen meer krijg als er wèl wat aan de hand is. Erik Wannee (overleg) 5 jan 2018 22:35 (CET)

De term 'nieuw apparaat' moet ruim opgevat worden. Ik krijg de berichten zelden, maar wel steeds traceerbaar tot bepaalde acties van mij. Ik krijg de berichten als ik inlog:

• vanaf een mobiel die ik een tijd niet gebruikt heb
• via een netwerk dat ik een tijd niet gebruikt heb
• vanaf een locatie waar ik niet geregeld kom
• vanaf een afwijkend IP-adres
• met een ander besturingssysteem
• na een grote update van het besturingssysteem, bijvoorbeeld Fall Creators Update
• met een programma dat ik weinig gebruik. Mobiel gebruik ik Free Adblock Browser. Bij uitzondering ook Chrome, maar dan word ik meteen van een nieuw apparaat beschuldigd.

In het bovenstaande zitten niet alleen aanmeldingen bij Wikipedia verwerkt, maar ook bij Microsoft, Yahoo, Google en misschien meer — bertux 5 jan 2018 22:59 (CET)

Yahoo mail geeft dezelfde spookfoutmeldingen, waarschijnlijk gebruiken zij eenzelfde algorithme. Hans Erren (overleg) 7 jan 2018 11:17 (CET)

pop-ups

Dag beste mensen, actief op Wikipedia.

Sinds kort toont de Nederlandse Wikipedia "pop-ups"/"vensters" als de cursor over een interne link schuift. Dit is echt heeeeel vervelend. Ik kan niet meer gewoon doorlezen, want een venstertje verschijnt voor de tekst. Het is zo vervelend, dat ik de Nederlandse Wikipedia niet meer gebruik, en dat terwijl ik graag de Nederlandse Wikipedia zou willen gebruiken. Weet iemand waarom dit nu zo gebeurt? Is erover gestemd ofzo? Zijn er meer gebruikers ontevreden over deze vernieuwing?

Hartelijk bedankt voor alle antwoorden.

Met vriendelijke groet,

J. van der Steen

Het zal helpen als u de cursor buiten het tekstgebied zet. Of begrijp ik uw klacht nu verkeerd?

Over deze verandering is niet gestemd bij mijn weten, maar hij is in samenspraak met lezers ontwikkeld. Wij krijgen er ook complimenten over. Om te weten of er ook bij anderen onvrede is over deze vernieuwing, zou u in gesprek moeten gaan met het ontwikkelteam. Desgewenst kan een van mijn collega's opzoeken hoe u contact kunt opnemen.

Lezers die met een gebruikersnaam aangemeld zijn, kunnen de pop-ups uitschakelen via hun voorkeuren. Eventueel kunt u zich registreren, daar voor klikt u op het woord Registreren, rechtsboven in uw scherm. U hoeft daarvoor geen enkel persoonlijk gegeven door te geven, enkel het kiezen van een naam en een wachtwoord volstaat.

Met vriendelijke groet — bertux 6 jan 2018 22:13 (CET)

Zie ook Voorkeuren → tabblad Uitbreidingen → vinkje bij "Navigatiepop-ups". PAvdK (overleg) 7 jan 2018 09:43 (CET)

Dat is de gadget waar de nieuwe extensie op is gebaseerd, heeft hier niks mee te maken. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 jan 2018 15:30 (CET)

Ik zie het recent ook op mijn Ipad en in Windows 10, het ligt dus niet aan wikipedia maar aan een "verbetering" in het besturingssysteem. Hans Erren (overleg) 7 jan 2018 11:23 (CET)

@Hans Erren: Pop-ups zijn wel degelijk geïmplementeerd door ons eigen ontwikkelteam. Het is mij niet duidelijk hoe pop-ups op een iPad kunnen werken, aangezien je daarvoor een cursor of andere aanwijzer nodig hebt — bertux 7 jan 2018 13:34 (CET)

Ik was fout over Ipad. Hans Erren (overleg) 7 jan 2018 13:47 (CET)

Dank voor het antwoord. Het ligt inderdaad niet aan het besturingssysteem, want anderstalige Wikipedia hebben het niet. Het is dus echt een Nederlandse aanpassing. Ja, graag zou ik in contact willen komen met het ontwikkelteam; weet iemand hoe dat kan? Wellicht als er meer 'klachten' dan complimenten over de pop-ups bij hen binnenkomen, wil men het ongedaan maken. Met vriendelijke groet, J. van der Steen

Dit betreft de Page Previews-functie welke momenteel in een A/B-test loopt. Instructies voor oningelogde gebruikers staan hier. Feedback kan, ook in het Nederlands, hier worden achterlaten. Sjoerd de Bruin (overleg) 7 jan 2018 15:30 (CET)

Juist handig die popups, want soms is een term onduidelijk maar wil je niet doorklikken naar dat artikel. Dan is de preview die je te zien krijgt vaak net genoeg om het artikel waar je in zit beter te snappen. De oplossing tegen die popups is ook heel simpel. Zet de muisaanwijzer niet op een link. Nietanoniem (overleg) 7 jan 2018 18:00 (CET)

nominaties

Ik ben beginneling en weet niet hoe ik de nominaties kan bevragen. Hoe kan ik contact krijgen of corresponderen met de persoon die mij nomineerde. HenriVdb (overleg) 7 jan 2018 13:05 (CET)

De discussie vindt plaats op de beoordelingspagina. De link daarheen vind je, met uitleg, op je overlegpagina. (Op de beoordelingspagina moet je even naar onderen scrollen om het genomineerde item te vinden.) Erik Wannee (overleg) 7 jan 2018 13:11 (CET)

Als het gaat om nominatie van een artikel, zie je in de uitleg van de nominatie bovenaan van dat artikel ook een link naar de beoordelingspagina. Nietanoniem (overleg) 7 jan 2018 18:02 (CET)

medicijnen

Ik gebruik nu sinds enkele maanden naproxen 500mg. Van bijwerkingen heb ik geen of nauwelijks last, althans voor mijn gevoel. HOE LANG mag ik dit middel, samen met een maagbeschermer Pantoprazol MSR 20mg, eigenlijk gebruiken? Een arts zei mij dat dat slechts enkele maanden zou mogen, maar ik lees daar niks over. Misschien wil hij wel graag opereren.... Ik probeer een operatie voor een nieuwe heup uit te stellen, zolang als het redelijkerwijs mogelijk is. Voor mijn gevoel ben ik nog niet aan die operatie toe. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.162.127.216 (overleg · bijdragen)

Lees bovenaan deze pagina: Als u advies zoekt op het gebied van recht of geneeskunde, stel dan uw vraag niet hier, maar bij een jurist of arts. U zou in eerste instantie uw oor te luisteren kunnen leggen bij uw huisarts. Erik Wannee (overleg) 7 jan 2018 13:36 (CET)

Tabel loopt uit beeld

Tabel

Op Volkswagen loopt de tabel rechts uit beeld.

Gezocht:handige tabellengoeroe die dat weer kan fatsoeneren. Bedankt voor de moeite! Vr groet Saschaporsche (overleg) 7 jan 2018 15:55 (CET)

Op mijn niet al te grote scherm (17 inch) loopt hij niet uit beeld en zal dat tot 2020 zo blijven. Verklein ik het venster, dan krijg ik een schuifbalk en komt de rechterkant gewoon in beeld. Ook op mijn mobiel zie ik hem volledig en na inzoomen kan ik hem gewoon naar links en rechts swipen. Ik begrijp je probleem dus niet zo goed — bertux 7 jan 2018 16:08 (CET)

Ben nu (op reis) aan het surfen op een iPad, en daar valt niks mee te “schuiven”, (dus geen schuifbalken of iets dergelijks). Zou mooi zijn als het ook op kleinere schermen netjes uitziet. Vr groet Saschaporsche (overleg) 7 jan 2018 16:25 (CET)

Maar op alle mobiele apparaten kun je toch zijdelings swipen als de pagina te breed is voor het scherm? Daar heb je toch geen schuifbalk voor nodig? En, zoals gezegd, op mijn telefoon met 5-inch-scherm past de tabel goed op het scherm en kan ik hem makkelijk lezen, hoewel ik een oncorrigeerbare onscherpte in mijn ogen heb. Ik wil best meedenken, maar kan zonder nadere uitleg niet begrijpen hoe er op een iPad een probleem kan zijn — bertux 7 jan 2018 17:24 (CET)

Ok, heb even een screenshot gemaakt van wat ik in beeld zie. Zoals je ziet loopt de tabel TE ver door naar rechts (verder dan de tekst) en is de opmaak van de pagina dus verstoort. (Eigenlijk hetzelfde probleem als laatst bij de Top 2000) Hoop dat het nu duidelijker is. Bedankt voor het meedenken! Vr groet Saschaporsche (overleg) 7 jan 2018 18:07 (CET)

In de tabel staat de code width=100%, dus als het meer dan 100% wordt is dat een keuze van de browser. –bdijkstra (overleg) 7 jan 2018 18:10 (CET)

(na bwc) Aha, maar dat is hetzelfde beeld als ik heb. De tabel loopt niet uit beeld, dat lijkt alleen zo, doordat het oog geen houvast vindt. Er staat namelijk een wit kadertje omheen tegen een witte achtergrond. Ik heb het grijs gemaakt, lost dat het probleem op? Erg fraai vind ik de tabel niet, maar het wordt me te veel werko om daar iets aan te doen — bertux 7 jan 2018 18:14 (CET)

Vraag om hulp bij publiceren van eerste aangemaakte artikel.

Dag Helpdesk,

Maakte daarnet als Johan Peter op mijn kladblok het artikel 'Primum vivere deinde philosphari'. Kunt u me helpen om die tekst te publiceren op wikipedia NL? Dankjewel. Johan Peter – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johan Peter (overleg · bijdragen)

Het gaat om Gebruiker:Johan Peter/Kladblok. Het artikel ziet er heel behoorlijk uit, maar interne links ontbreken. Die voegt u toe bij alles waar de geïnteresseerde leek op zou kunnen willen klikken. Klik boven een willekeurig Wikipedia-artikel of bij dit kopje op Brontekst bewerken om te zien hoe dergelijke links gemaakt worden.

Basaal voorbeeld: Thomas Hobbes. 1 stapje verder: contingente behoeften.

Na gedane zaken zal ik uw artikel met plezier in de hoofdnaamruimte plaatsen. Tip: de opmerking over de uitspraak maakt de beginzin onleesbaar. Splits deze — bertux 7 jan 2018 18:04 (CET)

Het is altijd netter om de aanmaker zelf de tekst te laten plaatsen. In geval van Johan Peter, op deze pagina, op die manier verliest hij (ik ga er vanuit dat Johan Peter een man is) ook zijn kladblok niet en dan kan er ook gewoon op de reguliere wijze een nieuwe pagina aangemaakt worden die ook als nieuw gecontroleerd zal worden door de gemeenschap. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2018 19:42 (CET)

Maar dan gaat de bewerkingsgeschiedenis verloren, wat tegen de licentiebepalingen is als er inhoudelijk geholpen is door anderen. Op 11 of 12 januari krijgt Jan Peter zelf de mogelijkheid tot hernoeming en heeft hij niemand anders nodig. Het verbaast mij trouwens, dat een artikel niet als nieuw gemarkeerd wordt wanneer het door hernoeming in de hoofdnaamruimte terechtkomt. Dat vind ik een lelijke sluiproute in het controlesysteem — bertux 7 jan 2018 19:52 (CET)

Dank voor de suggesties, die ik ter harte heb genomen. Ook dank voor het aanbod om bijdrage te plaatsen. Dit zijn mijn allereerste stappen op Wikipedia als 'leverancier van bijdragen' en tast nog wat in het duister. Als ik ooit een volgend artikel zou willen plaatsen, hoe gaat dat juist in zijn werk? Johan Peter– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johan Peter (overleg · bijdragen) 7 jan 2018 21:00‎

Nieuwe pagina maken over verpleeghuis Elderhoeve.

Ik weet niet hoe ik een nieuwe pagina moet maken. Het gaat over verpleeghuis Elderhoeve. De gegevens komen uit "Een beetje droog water" van auteur Giel Smeets.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Giel Smeets (overleg · bijdragen) 7 jan 2018 21:05‎

Ik schrik van uw terloopse mededeling "De gegevens komen uit "Een beetje droog water"". Feiten mag u overnemen, maar op zinnen rust auteursrecht. Een enkel citaat mag (met vermelding van de auteur van het citaat), maar de tekst op Wikipedia mag niet overgenomen zijn, of u moet rechtsgeldig toestemming hebben. Op OTRS leest u hoe u die toestemming rechtsgeldig kunt doorgeven aan Wikipedia.

Als u zelf de auteur bent, dan kunt u – eveneens via het OTRS-systeem – de tekst vrijgeven.

Verder is het de vraag wat dit verpleeghuis anders maakt dan andere. Heeft het een bijzondere geschiedenis of andere bijzondere kenmerken? Het bijzondere moet blijken uit het artikel, anders zal het in ons beoordelingssysteem snel verwijderd worden.

En hebt u zich verdiept in het schrijven van een encyclopedisch artikel? Het moet droog, feitelijk en juist zijn en in goed Nederlands geschreven.

U merkt, dat ik een beetje tegengas geef, maar als u zich niet laat afschrikken: typ de naam in het zoekvakje, dan komt u op een pagina waar u uitgenodigd wordt om het artikel aan te maken. Bedenk tevoren wat de officiële naam is: is het Elderhoeve of Verpleeghuis Elderhoeve of nog iets anders?

Succes ermee1 — bertux 7 jan 2018 21:24 (CET)

Useful?

Hi - sorry for this being in English - I am not a Dutch speaker/writer. I just wanted to make someone aware of a draft a student of mine created in his draftspace on the English Wikipedia. He translated the article on the trickle-down effect (Doorsijpelingseffect), which doesn't seem to be on this Wikipedia. I didn't want to create it since I do not know any Dutch, but I did want to at least make someone aware of this. Shalor (Wiki Ed) (overleg) 9 jan 2018 00:52 (CET)

Verzoek wijzigen titel

Goedemorgen, is het mogelijk om de titel van de door mij aangemaakte Wikipediapagina 'GGZ Westelijk Noord-Brabant' te wijzigen in 'GGZ Westelijk Noord-Brabant (WNB)? Dank alvast.

https://nl.wikipedia.org/wiki/GGZ_Westelijk_Noord-Brabant

ErnaQuant (overleg) 9 jan 2018 09:04 (CET)

Beste ErnaQuant,

Waarom zou je dat willen? Volgens hun eigen webstek heet dat bedrijf 'GGZ Westelijk Noord-Brabant' (of 'GGZ WNB', of 'GGZWNB') en niet 'GGZ Westelijk Noord-Brabant (WNB)'. Volgens de Wikipediagewoonte zou dat WZB-tussen-haakjes suggereren dat er nog een ander artikel is waarvan de titel begint met 'GGZ Westelijk Noord-Brabant'. Dat is niet het geval. Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 9 jan 2018 09:24 (CET)

Beste ErnaQuant, ik heb nu een pagina GGZ WNB aangemaakt, die automatisch doorverwijst naar GGZ Westelijk Noord-Brabant. Zo is deze GGZ ook via de afkorting te vinden. Ik hoop dat je hier tevreden mee bent — bertux 9 jan 2018 17:54 (CET)

Deeplink in PHP-webstek

Ik ben tegen het volgende 'probleem' aangelopen. De InternetArchiveBot heeft op artikel Johannes Hoffmann (SPD) met deze wijziging een dode link omgelegd naar de Waybackmachine. In beginsel is dat geheel correct, de oude URL is inderdaad dood, maar de webstek bestaat nog en het CV zit in een PHP-pagina zonder een eigen URL: http://zhsf.gesis.org/biorabkr_db/biorabkr_db.php, bovenin de 'H' aanklikken en dan in het menu links Hoffmann, Johannes klikken. Is er een manier om een deeplink te bouwen naar dat CV? Met vriendelijke groet, Magere Hein (overleg) 9 jan 2018 09:32 (CET)

Ja. –bdijkstra (overleg) 9 jan 2018 09:58 (CET)

Vaak is het zo dat je ook met de rechtermuisknop op de link kan klikken en dan de URL kan kopiëren. Die link kan dan alsnog als bron opgevoerd worden. Dqfn13 (overleg) 9 jan 2018 10:05 (CET)

Hier niet. De knopjes werken via HTTP POST. –bdijkstra (overleg) 9 jan 2018 10:11 (CET)

Jammer, maar ik begrijp dus dat het alsnog is opgelost. Dqfn13 (overleg) 9 jan 2018 10:12 (CET)

Een dikke dank! aan Bdijkstra, ik heb de link gefixt. Ik had dat ook zelf kunnen bedenken, maar niet aan die manier gedacht. Toch gaf de oude URL het voorbeeld. - Groet, Magere Hein (overleg) 9 jan 2018 10:19 (CET)

samsung galaxy TAB 3

hoe verwijder is een verjaardag in de S planner van mijn tablet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a447:271e:1:65f4:a44b:41a7:2e2e (overleg · bijdragen)

Zie ook: verwijzen naar categorie?

Op de pagina Aardgas#Pijpleidingen leek het mij nuttig te verwijzen naar de categorie "Gaspijpleiding". Maar ik vind geen code voor verwijzing naar categorie en dus nu opgelost met ((Zie hoofdartikel|eigen=Zie de categorie Gaspijpleiding voor een overzicht van de bestaande pijpleidingen.)). Is er een elegantere methode? Robberd77 (overleg) 9 jan 2018 18:45 (CET)

Je hebt sowieso het sjabloon {{zie ook}}. Over het algemeen is het niet gebruikelijk te linken naar categorieën in de lopende tekst. Alleen om een artikel aan een categorie te koppelen. Mbch331 (Overleg) 9 jan 2018 19:22 (CET)

Vanuit een artikel verwijzen we inderdaad alleen bij hoge uitzondering naar categorieën. Ik heb het wel eens gedaan in een lijstartikel over dieren, waar nog zo'n dertig andere lijsten over zijn. Het kan door een dubbelpunt voor de categorienaam te zetten: categorie:Gaspijpleiding of Gaspijpleiding — bertux 9 jan 2018 20:12 (CET)

bedankt, Moch & bertux, en dan toch maar bij uitzondering verwezen naar categorie, zie Aardgas#Pijpleidingen Robberd77 (overleg) 10 jan 2018 12:13 (CET)

Verwijderde pagina blijft deels zichtbaar in Google

Hoi, jullie hebben mijn bijdrage Kim Coppes voor verwijderen aangemerkt en daarna verwijderd. Prima. mMaar in het concet stond een fout. De geboortedatum moet zijn 1969. Nu blijft Google deze informatie vinden en dus publiceren. Kunnen jullie de bijdrage echt verwijderen? Of het afgewezen concept verbeteren? Heel erg bedankt, Pablo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PabloNl (overleg · bijdragen)

De bijdrage is ongetwijfeld verwijderd, maar Google houdt veranderde of verwijderde pagina's nog een tijd in cache. Na een maand of wat is dat voorbij — bertux 10 jan 2018 12:53 (CET)

Copyrights

Op Bosboom & Hegener probeer ik al weken twee foto's te uploaden, een van P.H. Bossboom (1911-1991), mij gegeven door een dochter van hem, en een van mijn vader F.C.M. Hegener (1909-1955) uit het familie album. Wiki vraagt me om op te geven wie de foto's hebben gemaakt maar (a) dat weet niemand en (b) ik heb in beide gevallen het copyright van de betreffende familie gekregen. Steeds als ik de foto's upload, wat ik nu een keer of 5 heb gedaan, en plaats (idem) worden ze geschrapt. Is hier een oplossing voor?

Mathilde2009 (overleg) 8 jan 2018 15:29 (CET)

Ik zie dat Gebruiker:Jcb betrokken is geweest bij de verwijdering van de bestanden, Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 jan 2018 09:25 (CET)

Mathilde2009, de oplossing is gewoon niet meer proberen. Je bent momenteel geblokkeerd op Commons, omdat je er na meerdere waarschuwingen mee door bleef gaan. Als niet bekend is wie een foto genomen heeft, dan kan ook niet gesteld worden dat iemand of een bepaalde familie het copyright heeft. Dit rust namelijk (tenzij anders kan worden aangetoond) bij de fotograaf of diens erfgenamen. In Nederland verloopt het copyright 70 jaar na het overlijden van de fotograaf per eerstvolgende jaarwisseling. Jcb - Amar es servir 9 jan 2018 17:01 (CET)

Waarbij we natuurlijk wel even moeten aangeven dat Wikipedia een Amerikaanse website is (dat geldt voor elke taalversie), en dat de Nederlandse wet hier niets over te zeggen heeft. Maar desondanks geldt het ook voor de Ameriaanse wet. Erik Wannee (overleg) 9 jan 2018 22:16 (CET)

Het beleid op Commons is dat de afbeelding vrij moet zijn in de VS én in het land van oorsprong. — Zanaq (?) 9 jan 2018 22:24 (CET)

Is dan ook gedefinieerd wat het land van oorsprong is? Stel, een Nederlandse journalist heeft een foto in Libanon gemaakt en die destijds verkocht aan een Franse krant; is dan Nederland, Frankrijk of Libanon het land van oorsprong? Erik Wannee (overleg) 9 jan 2018 23:45 (CET)

In de meeste gevallen geldt het land van eerste publicatie als land van herkomst. Soms is het lastig vast te stellen welk land dit is, in die gevallen ligt de bewijslast bij de uploader. Jcb - Amar es servir 10 jan 2018 23:59 (CET)

Vertaling naar het Frans

Omdat ik een klein beetje twijfel aan Google translate heb ik een vraagje.
Wat is: Geen ruststanden plaatsen! in het Frans?
Dan kan ik dat bij een artikel verborgen plaatsen in de hoop dat een gebruiker van Franse dynamische IP-adressen eindelijk de ruststanden niet meer plaatst. ARVER (overleg) 11 jan 2018 08:27 (CET)

Ruststand is 'score à la mi-temps'. Wat dacht je van Pas des scores à la mi-temps!? SanderO (overleg) 11 jan 2018 08:38 (CET)

Dank je. ARVER (overleg) 11 jan 2018 10:10 (CET)

'Scheve' doorverwijzing

Geachte medewerker,

Commer(vrachtwagenmerk verhindert juiste doorverwijzing bij Commer in artikel Rootes Group, omdat dit een foutieve benaming van een onvoltooide pagina is, die ooit door een medewerker zo is ingebracht. De juiste benaming voor de doorverwijzing is zojuist door mij als nieuw artikel ingebracht: Commer (vrachtwagenmerk). Hoe valt nu de foutieve pagina te verwijderen en dus de verkeerde doorverwijzing te elimineren?

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 13 jan 2018 16:56 (CET)

Gerepareerd door het aanbrengen van een vergeten spatie en sluithaakje. Vr. gr. JanB46 (overleg) 13 jan 2018 17:02 (CET)

no rules mc is opgericht in millingen aan de rijn .en bestaat nog steeds ...

no rules mc opgericht in millingen aan de rijn .. bij de Gelderlander krant staat zat info . van onse mc – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a212:1b80:3380:d56c:c84e:6b7d:6a53 (overleg · bijdragen)

Geweldig! Kunt u ook uitleggen waarom bovenstaand bericht van belang is voor Wikipedia? Magere Hein (overleg) 14 jan 2018 08:15 (CET)

Geuteling

Een vandaag (dwz. 14 januari 2018) geregistreerde gebruiker en een IPv6-gebruiker hebben vandaag artikel Geuteling bewerkt op een manier die ik niet begrijp. Kan iemand met verstand van zaken eens kijken wat er aan de hand is? Vooral deze wijziging, die twee plaatjes knipt met als bewerkingssamenvatting "2 foto's verwijderd. Personen die te zien zijn hebben geen toestemming gegeven tot het gebruik van de beelden. Eigendomsrecht geutelingencomité vzw.", behoeft aandacht. De bewerker heeft vermoed ik ook nog eens een OG. Groet, Magere Hein (overleg) 14 jan 2018 08:56 (CET)

account ophefffen

kunt u aub aangeven hoe ik mijn gebruikersaccount Wiki permanent kan opheffen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Herbert Stakelbeek (overleg · bijdragen) 14 jan 2018 12:28‎

Op Wikipedia:Hoe kun je vertrekken? staat uitgelegd hoe u Wikipedia kunt verlaten. Mbch331 (Overleg) 14 jan 2018 12:32 (CET)

Ongewenste hulp bij vertalen

Iedere keer als ik een pagina "open" die nog niet bestaat, en dus een leeg bewerkingsscherm voor mijn neus krijg (geheel zoals door mij bedoeld), krijg ik ook een heel irritante pop-up te zien met de suggestie om "Content Translation" te proberen. Ik heb die suggestie al ruim honderd keer weggeklikt, maar mijn boodschap komt niet door. Als ik al iets wil vertalen, dan wil ik geen machines die (een deel van) het vertalen voor me doen, maar in veruit de meeste gevallen dat ik zo'n leeg scherm open is dat helemaal niet omdat ik iets wil vertalen, maar omdat ik iets nieuws wil aanmaken, van een simpele redirect of een beginnetje over een ontbrekende soort, tot een volledig artikel over een of andere wetenschappelijke auteur.

Is er iemand die weet of en hoe ik die irritante ongewenste hulp voorgoed kan afwimpelen? Ik heb al gekeken of ik hem per ongeluk aan had staan onder "betafuncties" in mijn voorkeuren, maar daar staat hij uit. Dat lijkt me een heel duidelijke boodschap aan de ontwerpers van die pop-up, maar daar wordt kennelijk geen notie van genomen. WIKIKLAAS overleg 14 jan 2018 16:00 (CET)

Ik heb die functie ook aangevinkt staan en ik krijg die suggestie dus nooit. Zou dit een van die dingen zijn die je dan juist aan moet vinken om er geen gebruik van te maken? Dus een "opt-out"? Dqfn13 (overleg) 14 jan 2018 18:53 (CET)

Even gechecked, en bij mij staat de optie dus ook aangevinkt, maar heb geen last van de genoemde “pop-up”. Dqfn13 zou dus wel eens gelijk kunnen hebben met zijn veronderstelling. Vr groet Saschaporsche (overleg) 14 jan 2018 19:24 (CET)

Oh, dank beiden. Aan die "optie" had ik nog niet gedacht. Het staat nergens uitgelegd, ook niet op de projectpagina, maar nu ik de tool heb aangevinkt, blijft hij inderdaad weg. De omgekeerde wereld. WIKIKLAAS overleg 14 jan 2018 21:34 (CET)

Ik had er ook last van en heb hem nu aangevinkt. Zou iemand misschien die tekst bij de betafuncties kunnen aanpassen, opdat dit duidelijk wordt? Bij mij ging in elk geval geen lichtje op. Ymnes (overleg) 14 jan 2018 22:03 (CET)

Dat kan gedaan worden op translatewiki.net. Dan wordt het bij de eerstvolgende update van de MediaWiki software op nlwiki (normaal gesproken komende donderdag) aangepast. Mbch331 (Overleg) 14 jan 2018 22:11 (CET)

Het ligt iets ingewikkelder. Door de tool aan te vinken in de betafuncties, wordt hij inderdaad beschikbaar. Je kunt dat zien als je bijvoorbeeld je eigen lijst van bijdragen opvraagt: er komen dan drie extra knoppen boven te staan. Als ik nu met de muis over "bijdragen" (bovenaan de pagina) ga, dan komt er een klein dropdown-menuutje tevoorschijn waarin ik de vertaaltool kan aanklikken. Het is dus geen "opt-out": de ontwikkelaars doen er gewoon alles aan om hem op een zo irritant mogelijke manier onder de aandacht te brengen bij gebruikers die hem nog niet hebben ingeschakeld. Het zijn schurken. Misdadigers. Met een simpele cookie was bij te houden geweest dat een gebruiker hem al een keer heeft gezien maar weggeklikt. Het moet zelfs op de server bij te houden zijn, want daar zijn immers mijn voorkeuren ook opgeslagen.

En haha, er gaat nog meer mis. Ik heb de betafunctie zojuist weer uitgeschakeld, en opende ter controle een rode link. Daar verscheen die pop-up weer. Ik heb er nu eens voor gekozen om content translation wél te proberen. Het effect is tweeledig. Om te beginnen bleek ik door die muisklik zonder het te weten een vinkje te hebben geplaatst bij die tool in mijn voorkeuren. Dat hebben die etters listig geregeld. Het tweede was dat ik de mededeling kreeg: "Content Translation is niet geactiveerd op deze wiki." Dan ben ik er nu wel helemaal klaar mee. Kan die rommel alsjeblieft weer een tijdje in de ijskast? WIKIKLAAS overleg 15 jan 2018 00:27 (CET)

Je woordkeuze doet mij opmerken dat je nodig eens een ander programma moet kopen, want dit werkt op je zenuwen. Het zal de investering meer dan waard zijn. ed0_verleg 15 jan 2018 07:10 (CET)

Voor zover ik weet ga ik over mijn eigen budget, en wordt niet door anderen bepaald wat ik moet "kopen". Wat ik hierboven beschrijf gebeurt bovendien allemaal in Wikipedia; dat heeft met een "programma" niks te maken. Wél met de manier waarop ontwikkelaars een gadget opdringen. En die manier werkt inderdaad behoorlijk op mijn zenuwen. WIKIKLAAS overleg 15 jan 2018 16:08 (CET)

Och heel simpel. Op deze manier komen de devs aan leuke statistieken waarmee ze kunnen slaan als er kritiek komt op een functie. Kijk eens, we hebben zoveel beta-testers. (De tool is weinig mis mee, de bijkomende spam daarentegen....) Natuur12 (overleg) 15 jan 2018 16:11 (CET)

Ik neem aan dat iemand een phabricator ticket opent om aan te geven dat dit niet handig is. Akoopal _overleg 15 jan 2018 17:29 (CET)

Bedreigd worden via wikipedia

Geachte medewerkers van de Helpdesk,

Als beginnend gebruiker van wikipedia heb ik het in de pagina 'Katwijk aan Zee' aan de stok gekregen met een gebruiker. Nu ben ik voor een dag geblokkeerd geweest. Hoewel ik het er niet mee eens was - aangezien mijn nieuwe teksten met bronnen gewoon klakkeloos werden teruggedraaid - ben ik wel via de mail bedreigd door een andere gebruiker, die ook in Katwijk woont.

Deze meneer, genaamd 'HaasjeB41', zegt te weten wie ik ben en te weten door middel van een IP-adres waar ik woon. Ik weet niet of dit überhaupt mogelijk is, maar de persoon in kwestie dreigt om met zwaar geschut (lees: hele sterke mannen) bij mij aan de deur te komen staan. Dat maakt mij best wel een beetje angstig.

Ik weet niet zo goed waar ik deze vraag moet laten en daarom stuur ik hem maar naar de Helpdesk. Wie weet wat jullie mij zouden adviseren om te doen of dat jullie zelf iets kunnen doen?

Hartelijke groet,

Niels5596 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Niels5596 (overleg · bijdragen) 15 jan 2018 18:59 (CET)

Als u het gevoel heeft dat de bedreiging serieus zou kunnen zijn, dan kunt u aangifte doen bij de politie. Het is wel zo dat zolang u ingelogd bijdraagt niemand uw ip-adres kan zien, uitgezonderd ervaren gebruikers die daartoe speciale bevoegdheid hebben gekregen (de zogenaamde Checkusers. Dit mogen zij echter maar onder zeer beperkte omstandigheden doen, en dat gebeurt met een speciale tool waarbij het gebruik van die tool wordt gelogd (niet de verkregen informatie). En ik kan u verzekeren dat HaasjeB41 niet tot die gebruikers behoort. Mbch331 (Overleg) 15 jan 2018 19:02 (CET)

Daarnaast kunnen alleen internetproviders met enige zekerheid zien op welk adres iemand woont op basis van een IP-adres. –bdijkstra (overleg) 15 jan 2018 19:07 (CET)

Verder kun je - als je geen emails meer wilt kunnen ontvangen via Wikipedia - deze optie uitzetten op Speciaal:Voorkeuren. Overigens, als deze optie aan staat - wat bij jou het geval is - kan de verzender niet achter je mailadres komen, tenzij je zelf naar diegene terug mailt. Erik Wannee (overleg) 15 jan 2018 19:50 (CET)

Vanmiddag heeft trouwens wèl iemand zich geregistreerd als HaasjeB41. Diegene heeft echter nog nooit een edit gedaan maar mogelijk dus wel dat account gebruikt om die haatmail te versturen. Zie HIER.
Mijn inschatting is dat de kans verreweg het grootst is dat je hier met een zieke geest te maken hebt die een 'grap' wilde uithalen, zoals iemand het een paar dagen geleden 'grappig' vond om een school in Maastricht te laten ontruimen vanwege een valse bommelding. Erik Wannee (overleg) 15 jan 2018 19:50 (CET)

Ik kan me zo voorstellen dat onder bepaalde voorwaarden een check-user onderzoek naar dat nieuwe account gedaan kan worden. Bijvoorbeeld als er bewijs van een aangifte is? De uitkomst hoeft natuurlijk niet hier openbaar gemaakt te worden, maar mogelijk kan er wel gepast op worden geacteerd. ed0_verleg 15 jan 2018 21:08 (CET)

Degene met wie Niels5569 het aan de stok had was ik en daar is hij ook voor geblokkeerd vanwege zware PA's. Dat is afgehandeld, dus ik weet niet welke jojo een 'hate mail' stuurt, als dat klopt. Doe aangifte zou ik zeggen en/of zet de mailfunctie uit. Ik heb er ooit een paar gehad, waarvan ik 1x aangifte deed waarin iemand zich Adolf Hitler noemde en mij een jood die nog vergast moest worden (en dat ging over Wikipedia, maar was niet via de wikimail verstuurd). Nooit meer wat van gehoord, echter krijgt men niet altijd te horen of en wat er gebeurd is. In de headers staat soms een IP-adres en die heb ik toen uitgedraaid voor de politie. Zelf kwam ik bij een winkel in Leiden uit, maar weet tot de dag van vandaag niet welke idioot dat verstuurd heeft. - Inertia6084 - Overleg 15 jan 2018 21:34 (CET)

Nu komt de aap uit de mouw: Niels5569 is helemaal geen beginnende gebruiker. Onder zijn vorige gebruikersnaam droeg hij al bij in 2010, bijna 8 jaar geleden (maart 2010). Niet in enorme mate, maar wel voldoende om geen beginner meer te zijn.

• Tweede: Hij zegt onterecht geblokkeerd te zijn, terwijl hij met zware PA's kwam over de arbcom en nog andere zaken, over mij dus, alleen omdat we een discussie hadden over een terugdraaiing. Hij doet zich hier weer voor als iemand die van niets weet en zegt dat in twee minuten op Google te hebben gevonden. Nou, zelfs ikzelf kan dat niet in twee minuten vinden, weer iets dat niet klopt.
• Iemand die zo boos is dat zijn bijdrage een paar keer is teruggedraaid, waarna het lemma beveiligd werd, ziet dus niet in wat hij aanricht met die PA's en beweerd doodleuk dat hij zijn tekst toch gaat plaatsen na opheffing van de beveiliging. Dat kan helemaal niet. Een moderator heeft onder het kopje beveiligd gezet dat er alleen teksten met consensus geplaatst mogen worden na afloop van de blokkade.
• Nu komt hij hier binnenlopen op de Helpdesk als 'beginner' die door "hele sterke mannen" opgezocht zal worden en dat onder een gebruikersnaam die heel veel lijkt op de vorige gebruikersnaam van Niels5569. Het is dan wel erg toevallig dat hij PA's plaatste over de Arbcom e.d. en ook nog zegt onterecht geblokkeerd te zijn.
• Ik denk dat ik het sprookje nu wel ontrafeld heb. Alleen als er een daadwerkelijke aangifte binnenkomt, kan ik dit pas (voor een klein deel) serieus nemen, maar ook hier geloof ik geen bal van. - Nu ga ik dit maar op regblok zetten, want het begint erop te lijken dat hij mij probeert onderuit te halen (dat was al zo) en hierin erg ver gaat. - Inertia6084 - Overleg 16 jan 2018 10:26 (CET)

Vind het echt heel erg dat je dat hier neerzet, Richard. Het gaat erop lijken alsof jij juist degene bent die mij deze mails stuurt. Al hoewel ik dat niet eens zeker weet. Ik zou graag mijn account willen verwijderen en heb geprobeerd dat duidelijk te maken op mijn pagina. Aan degenen die hier op de Helpdesk zitten: hebben jullie nog tips voor mij hoe ik mijn account verder kan leegmaken c.q. beschermen? Of dat deze niet meer vindbaar is? Hartelijke groet en alvast bedankt. Niels5596

Jij weet ook van geen ophouden he? Het lijkt me inderdaad verstandig je account te laten verwijderen, je probeert mij met van alles onderuit te halen en komt hier dan nog even natrappen. Ik hoop dat iemand Niels wil helpen zijn account voorgoed te verwijderen. - Inertia6084 - Overleg 16 jan 2018 11:24 (CET)

@Richard - mij was ook al de overeenkomst tussen de 'bedreiger' en de oude gebruikersnaam van Niels opgevallen. Lijkt mij eigenlijk wel reden tot een checkuser. Of misschien wil Niels wel de mail doorsturen via OTRS of naar de Arbcom. Inclusief alle headers. Nietanoniem (overleg) 16 jan 2018 11:27 (CET)

@Niels - een account verwijderen kan niet. Wel kun je de melding die je zelf hebt neergezet ook opvolgen... en dus gewoon wegblijven van Wikipedia. Nietanoniem (overleg) 16 jan 2018 11:29 (CET)

16 jan 2018 11:20 Freaky Fries (overleg | bijdragen) heeft de pagina Gebruiker:Niels5596 verwijderd (Verzoek in eigen naamruimte aanvrager) - Nu nog een __NOINDEX__ onder de overlegpagina van jou Niels. (dan zit ik je nog te helpen ook).. - Inertia6084 - Overleg 16 jan 2018 11:32 (CET)

Ik zal de e-mails doorsturen die ik heb gehad (met alles erop en eraan). Kan iemand mij trouwens daar explicieter bij helpen? OTRS heb ik nog nooit van gehoord en er staan zal e-mailadressen. Naar welk concreet e-mailadres moet ik de bedreigingen sturen?

Ik ga hier niet iemand zwart maken, Richard, omdat ik het niet met je eens was. Voor de persoonlijke aanvallen wil ik mijn excuses aanbieden, meer kan ik niet doen. Het gaat erom dat ik niet meer bedreigd wil worden door een of ander persoon uit mijn eigen woonplaats die hier ook al eerder zat. En ja, mijn vorige gebruikersnaam vond ik te persoonlijk, daarom heb ik een naamsverandering aangevraagd een flink aantal jaar terug. Was trouwens pas een tiener toen ik hier een account aanmaakte. Dan heb je nog weinig benul van wat er allemaal fout kan gaan als je informatie deelt in je naam... Niels5596

Zie de punten die ik hierboven noem, er klopt veel niet van wat jij hier zei op de helpdesk. Tja, ik zou me niet laten wegjagen door een zogenaamde plaatsgenoot (of wie dan ook), maar of dat waar is daar twijfel ik inmiddels ook al over. Kom dan met een aangifte, dan kan een checkuser worden uitgevoerd en is er ook bewijs dat er daadwerkelijk een mail is verstuurd. Ik zou me niet weg laten jagen. Suc6. - Inertia6084 - Overleg 16 jan 2018 11:44 (CET)

Wat OTRS is zie WP:OTRS. Het mailadres dat je in dit geval moet aanhouden is info-nlwikimedia.org. Mbch331 (Overleg) 16 jan 2018 11:48 (CET)

Alsof ik hier natuurlijk voor de lol mijn tijd zit te verdoen om al die mails die ik krijg te versturen naar het bovenstaande e-mailadres. Dat is echt geen nuttige tijdsbesteding, hoor. Ik heb de dreigmails verstuurd. Ben benieuwd wat daarop wordt geantwoord. Heb even gekeken wat een Usercheck is, ga vooral je gang. Dat alles erop wijst dat de 'bedreiger' en ik hetzelfde zijn, is nogal logisch ten aanzien van de naam. In Katwijk zijn er honderden dan niet duizenden mensen met die achternaam. Niels5596

RCS (Rich Communications Services)

Op de Wiki NL kom ik onder m'n zoeken slecht een voetbal vereniging te Souburg tegen. Dit vond ik Internationaal (VS) "Rich Communications Services (RCS) kan mogelijk in de mobiele sector het volgende messaging-platform worden. Verwacht wordt immers dat het internetbedrijf Google zijn besturingssysteem Android zal aanpassen om klanten toe te laten het nieuwe platform te activeren." – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JanCoenraats (overleg · bijdragen) 16 jan 2018 14:24‎

En wat is concreet uw vraag aan de helpdesk? Mbch331 (Overleg) 16 jan 2018 14:55 (CET)

Ik vermoed dat de vraag is: Wil Wikipedia Rich Communications Services toevoegen aan RCS? JanCoenraats kan dat ook zelf doen, maar ik kijk met alle plezier even of dat wenselijk is — bertux 16 jan 2018 16:25 (CET)

Aldus gedaan — bertux 16 jan 2018 16:35 (CET)

N.B.: Overeenkomstig en:Rich Communication Services heb ik de -s achter Communication weggelaten — bertux 16 jan 2018 16:42 (CET)

Weigering bronvermelding

Geachte mede-Wikipediaan,

Bij het vermelden van een bron kreeg ik de volgende mededeling te zien:

De pagina die u wilde opslaan werd geblokkeerd door het spamfilter, meestal wordt dit door een externe link veroorzaakt. U kunt op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Spam-blacklist verzoeken een link toe te laten. Mocht u problemen hebben met het plaatsen van een Google redirect (google.com/url?): deze vermelding kan helaas niet van de blacklist afgehaald worden in verband met spam. Met deze tool kan een Google URL omgezet worden. Voor Firefox is er een speciale add-on die gebruikt kan worden.
De volgende tekst werd geblokkeerd door het spamfilter: infonu.nl.

Omdat InfoNu.nl relevante informatie over het te bewerken artikel (Genderdysforie) bevat, vraag ik me af hoe deze info nu wèl kan worden aangeduid.

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 16 jan 2018 15:43 (CET)

Vind je infonu.nl een betrouwbare bron? –bdijkstra (overleg) 16 jan 2018 15:50 (CET)

Mij klijkt dit geen betrouwbare gezaghebbende bron, mvg HenriDuvent 16 jan 2018 16:06 (CET)

Probleem met infonu.nl is dat die site, net als Wikipedia, wordt geschreven door vrijwilligers. Die doen ongetwijfeld hun best en de betrouwbaarheid van die artikelen zal waarschijnlijk niet onder doen aan die op Wikipedia, maar dat is niet voldoende om als betrouwbare bron te worden aangehaald. Erik Wannee (overleg) 16 jan 2018 17:45 (CET)

Betaalde vrijwilligers? –bdijkstra (overleg) 16 jan 2018 17:50 (CET)

Ai!, da's duidelijk. Dat wist ik niet. Ik ben maar blij dat ik niet betaald krijg voor mijn bijdragen aan Wikipedia. Overigens ben ik in het algemeen best wel tevreden over wat ik op infonu.nl lees. Erik Wannee (overleg) 16 jan 2018 18:28 (CET)

Het is ook al weer 8 jaar geleden dat die bijdragers daarvoor betaald kregen. ed0_verleg 16 jan 2018 21:23 (CET)

Dus dit: https://www.infonu.nl/tour/#3 is niet meer van toepassing? –bdijkstra (overleg) 16 jan 2018 21:27 (CET)

Dat je het vraagt betekent eigenlijk al dat je er ook niets van begrijpt. Laat dan ook maar. ed0_verleg 16 jan 2018 21:35 (CET)

Geeft niet, ik ben gewend om mensen teleur te stellen. –bdijkstra (overleg) 16 jan 2018 21:50 (CET)

De "|" in een paginatitel

Hoi, weet iemand wat de aangewezen/beste manier is om het sluisteken ofwel de pipe ofwel het teken "|" in een paginatitel te verwerken, bijvoorbeeld als dat teken onderdeel is van een naam van een organisatie? Apdency (overleg) 17 jan 2018 10:37 (CET)

Lukt het met een zogenaamde ampersand-code? Voor het sluisteken is dat &brvbar maar dan afgesloten met een puntkomma. Zie HTML Ampersand Character Codes — bertux 17 jan 2018 13:53 (CET)

Bij sommige lettertypen krijgt het sluisteken een onderbreking in het midden, maar er is ook een teken dat altijd als doorlopend streepje weergegeven wordt — bertux 17 jan 2018 13:57 (CET)

Aha, dat blijkt &vert (ook met ; uiteraard) te zijn, zie Vertical Bar HTML Symbol, Character and Entity Codes — bertux 17 jan 2018 14:06 (CET)

Dank. Ik heb eerst geëxperimenteerd met &brvbar en je kunt inderdaad een pagina aanmaken met een titel die dat teken bevat (dus met de onderbreking). Hier kun je het resultaat daarvan nog terugvinden. Met &vert lukte zoiets niet. Dat is kennelijk toch een ander verhaal, waarschijnlijk omdat het een rol speelt in de wikisyntax. "#metoo" als paginatitel lukt ook niet, ik neem aan dat dat al een paar keer is geprobeerd. Apdency (overleg) 17 jan 2018 14:19 (CET)

Inderdaad een ander verhaal: de "|" is een verboden teken in een paginatitel, zie hier Engelstalige uitleg. Mvg, Trewal 17 jan 2018 23:46 (CET)

Indien bepaalde karakters of karaketercombinaties niet kunnen, gebruiken we Sjabloon:Titelcorrectie om dat aan te geven. Romaine (overleg) 18 jan 2018 07:14 (CET)

finaciele beurs Nieuw Zeeland

De grootste effectenbeurs van Nieuw Zeeland is waarschijnlijk in Auckland of Wellington. Zoek het op en voeg dit toe bij de beschrijving van de betreffende stad. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.84.212.27 (overleg · bijdragen)

Prima idee. Zoek het uit en voeg het toe, als je het een belangrijk gegeven vindt. Maar dan moet je het wel zeker weten en van een betrouwbare bron kunnen voorzien, want met 'waarschijnlijk' kom je er niet. Erik Wannee (overleg) 18 jan 2018 09:37 (CET)

Apart wachtwoord voor Wikidata?

Ik wilde daarnet een nieuw "item" aanmaken op Wikidata, maar het bleek dat ik daar niet ingelogd was. Toen ik probeerde in te loggen, werd mijn wachtwoord niet geaccepteerd. Is dit bewust beleid of een storing? Sijtze Reurich (overleg) 17 jan 2018 21:04 (CET)

Zo te zien is je globale account nog steeds gekoppeld met Wikidata, dus je zou in dezelfde browsersessie gewoon automatisch ingelogd moeten worden. Kan wel zijn dat het systeem even een hikje had, maar dat zou inmiddels voorbij moeten zijn aangezien ik daar zojuist automatisch ingelogd werd. –bdijkstra (overleg) 17 jan 2018 21:33 (CET)

Nee, ik kom er nog steeds niet in. Op alle Wikipedia's ben ik ingelogd, maar op Wikidata niet, en het lukt me ook niet daar in te loggen. Ik heb het ook even op Wikisource geprobeerd, en daar kom ik ook niet binnen. Sijtze Reurich (overleg) 17 jan 2018 21:49 (CET)

Ik heb de bewuste pagina maar anoniem aangemaakt. Dat bleek te kunnen. Maar het is mij een raadsel waarom ik niet kan inloggen op Wikidata. Sijtze Reurich (overleg) 17 jan 2018 23:14 (CET)

Het kan zo zijn dat bij het samenvoegen van accounts in één globaal account, een lokaal wachtwoord behouden is. Als je een e-mail geregistreerd hebt in je voorkeuren (zo te zien heb je dat), kun je via d:Special:PasswordReset een wachtwoord laten opsturen naar je e-mailadres. Vervolgens kun je inloggen en je wachtwoord op Wikidata wijzigen. Mijn advies is dan ook om op andere Wikimedia-platformen (Commons, Meta, Wikisource, WikiWoordenboek, etc) ook eens te kijken of het inloggen dan goed lukt met hetzelfde wachtwoord. Romaine (overleg) 18 jan 2018 07:19 (CET)

Hm, liever niet. Nu ben ik tenminste nog ingelogd bij alle Wikipedia's en bij Commons. De enige voor mij relevante site waar ik niet ben ingelogd en ook niet kan inloggen is Wikidata. Als ik een nieuw wachtwoord aanvraag, loop ik het risico dat ik straks nergens meer kan inloggen. Sijtze Reurich (overleg) 18 jan 2018 16:23 (CET)

Heb je het al eens geprobeerd in een andere browser of in een privé-venster in je huidige browser? Mbch331 (Overleg) 18 jan 2018 16:31 (CET)

Ik heb even geprobeerd in te loggen onder Google Chrome. Lukt ook niet. Ik krijg ook daar de melding "Incorrect username or password entered. Please try again." Sijtze Reurich (overleg) 18 jan 2018 16:47 (CET)

Over het probleem van Sijtze Reurich kan ik niet veel zeggen, maar de veronderstelling van bdijkstra, dat het inloggen soepel zou moeten gaan en dat er niet meer is dan een toevallig hikje, moet ik helaas tegenspreken:

• Bij Commons is het wisselend. Ik arriveer daar meestal via een klik op een foto in nl: en ik weet niet of andere entrees verschil maken. Tot minstens een jaar na de invoering van SUL – omstreeks april 2015 – moest ik daar handmatig inloggen. Daarna kwam een periode waarin ik – gewoonlijk halverwege het inloggen – een prompt kreeg dat ik alleen de pagina maar hoefde te vernieuwen om ingelogd te werken. Tegenwoordig is het wisselend. Vandaag moest ik inloggen, maar meestal hoeft dat niet. Ik kwam vandaag bovendien op de bestandsbeschrijvingspagina van nl: terecht, terwijl mijn instellingen aangeven dat ik die wil overslaan en meteen naar Commons wil.
• Bij Wikidata:, Wikt: en Wikivoyage: moet ik altijd inloggen, behalve als ik eerst al op Commons ingelogd heb. Het kan zijn dat het omgekeerd ook werkt (Wikidata logt tevens in voor Commons e.d.), maar dat heb ik niet geprobeerd
• Bij de verschillende taalversies verschijn ik altijd ingelogd — bertux 18 jan 2018 21:49 (CET)

Mag ik hier het toverwoord nog eens noemen? Nee, ik bedoel niet "alstublieft" maar "cookies". Wis je je cookies wel eens? En heb je eraan gedacht om in dit geval specifiek al je cookies die aan Wikimediaprojecten gerelateerd zijn te wissen? Als je normaal automatisch wordt ingelogd is de consequentie hooguit dat je nu eenmalig je gebruikersnaam en wachtwoord opnieuw moet opgeven. In FireFox kun je de cookies vinden onder Tools -> Options -> Privacy, kopje History, waar een link staat "remove individual cookies". Klik die link, scroll een heel eind naar beneden, en daar vind je wikidata.org, wikimedia.org, wikipedia.org en eventueel andere projecten die je wel eens bezoekt. Wissen kan geen kwaad: ze worden vanzelf opnieuw aangemaakt als je weer inlogt. In andere browsers is de route vermoedelijk wat afwijkend, maar niet fundamenteel anders. WIKIKLAAS overleg 18 jan 2018 23:26 (CET)

Hartelijk dank voor de tip! Ik heb alle cookies horend bij Wikidata verwijderd en daarna kon ik ineens inloggen. Het waarom is me niet duidelijk, maar: Vraag niet hoe het kan, maar profiteer ervan! Sijtze Reurich (overleg) 18 jan 2018 23:51 (CET)

Ah, dat is nou echt fijn om te lezen: dat je weer kunt inloggen. WIKIKLAAS overleg 19 jan 2018 00:18 (CET)

Zonsopgang - zonsondergang

Ik verblijf in Chiang Mai, noordelijk Thailand met locatie 18° 47' N, 98° 59' O (oude binnenstad). Met mijn smartphone app AccuWeather zie ik de tijdstippen van zonsopgang en zonsondergang. Op 21 december 2017 was de periode zonsopgang - zonsondergang 06.52 - 17.52, afgerond op hele minuten, precies 11 uur. Een dag (misschien 2 dagen) later was dit 06.53 - 17.53 dat ging nog even zo door tot 06.55 - 17.56, toen de periode 11 uur en 1 minuut werd. Vandaag 18 januari 2018 is het 07.00 - 18.09. Ik zou verwachten dat na 06.52 - 17.52 er zoiets als 06.51 - 17.53, 06.50 - 17.54, etc. zou volgen. Hoe is dit verschil te verklaren als het geen fout is van AccuWeather? Ik kon op Wikipedia geen artikel vinden voor nadere informatie, maar misschien zocht ik niet op de juiste plekken. FredTC (overleg) 18 jan 2018 07:11 (CET)

Op kortste dag staat wat uitleg hieromtrent en een inzichtelijk diagram. –bdijkstra (overleg) 18 jan 2018 09:47 (CET)

Bedankt voor de informatie. Het is niet altijd makkelijk de juiste zoekbegrippen te vinden, in elk geval lukte het me dit keer niet. FredTC (overleg) 19 jan 2018 02:41 (CET)

Hans Breeveld verledentijd

hoe kan ik het verleden weten over Hans Breeveld? Of hoe kan ik in contact komen met hem? Ik heb snel antwoord nodig omdat ik een scriptie moet maken over hem Afz Prashaya Ramcharan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 200.1.215.243 (overleg · bijdragen) 18 jan 2018 07:18‎ (CET)

Wikipedia wordt geschreven door vrijwilligers, mensen zoals jij of je buurvrouw/man. Wij hebben geen contactgegevens van de personen die zijn beschreven, en de persoon in kwestie heeft ook geen inspraak gehad in zijn artikel (juist niet). Je kunt de gegevens van het artikel prima gebruiken voor je scriptie, en de eventuele bronnen raadplegen, en elders verder zoeken naar meer. ed0_verleg 18 jan 2018 08:20 (CET)

Hoi Prashaya Ramcharan, ik gok dat je deze Hans Breeveld bedoelt. Hij schrijft tegenwoordig o.a. voor het blog van de Werkgroep Caraïbische Letteren. Zijn meest recente artikel aldaar is van begin deze maand. Je zou via de contactpagina van dat blog een berichtje kunnen sturen, met de vraag of het mogelijk is om schriftelijk met hem in contact te komen. Nee heb je, ja kan je krijgen. Succes, Matroos Vos (overleg) 19 jan 2018 03:54 (CET)

geblokkeerd

Hallo

Ik heb enige tijd geleden informatie willen plaatsen over danstherapie, als aanvulling van de vaktherapieën. De informatie is toen direct verwijderd geworden onder de noemer reclameren, wat niet het doel is geweest. Tevens is mijn gebruikersnaam en ip-adres geblokkeerd geworden. Hoe kan ik hiermee verder?

groetjes Lianne – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 188.203.125.187 (overleg · bijdragen)

Beste Lianne, het gaat neem ik aan om Gebruiker:NVDanstherapie. Deze gebruikersnaam is niet toegestaan en daarom geblokkeerd. Als het goed is, kunt u gewoon een nieuwe gebruikersnaam aanmaken die voldoet aan de criteria voor een gebruikersnaam. Zie Wikipedia:Gebruikersnaam. Msj (overleg) 22 jan 2018 10:07 (CET)

Lees ook de opmerkingen op Overleg gebruiker:NVDanstherapie. Erik Wannee (overleg) 22 jan 2018 13:20 (CET)

Category:Sluis 108, Eenhoornschutsluis

Goedemiddag; ik heb vanochtend de -category:Sluis 108, Eenhoornschutsluis- aangemaakt. Ik was klaar met vullen toen ik er achterkwam dat de Eenhoornschutsluis sluisnummer 103 heeft. Ik heb alles overgezet naar die nieuwe categorie. Kan iemand de onjuiste verwijderen. Bij voorbaat dank, Ceescamel (overleg) 22 jan 2018 13:03 (CET)

Gewoon een {{nuweg}} erop plakken met reden in de samenvatting. Dan wordt het wel opgepakt door een mod. Nietanoniem (overleg) 22 jan 2018 13:11 (CET)

Uitgevoerd - Romaine (overleg) 22 jan 2018 13:17 (CET)

Engels help

When I use Google Translate on the second sentence of Bohn Stafleu van Loghum, I read that "Loghum's Bohn Stafleu company logo consists of three ibises." (See Ibissen.) Is ibissen a spelling mistake, or did Google make a mistake? I don't speak Dutch, so I won't change anything. 75.75.125.21 22 jan 2018 18:38 (CET)

Look on their website at the logo (upper left) and you will see 3 (stylistic) birds, 3 “Ibissen”. Kind regards Saschaporsche (overleg) 22 jan 2018 18:56 (CET)

I'm sorry, I missed "logo" and thought it said that the company consisted of three ibises. 208.95.51.38 22 jan 2018 19:00 (CET)

Verzoek om redirect te verwijderen

Hallo, ik zou graag een redirect willen laten verwijderen. Ik begrijp dat dit een ongebruikelijk verzoek is, en zal de reden toelichten.
Ik wil graag een artikel schrijven over graaf Willem van Nassau-Weilburg. Deze leefde aan het einde van 16e eeuw. Ik ontdekte dat er al een pagina met die naam bestond, die echter niet over hem gaat. Dat verbaasde mij, omdat ik zeker weet dat er maar één Willem van Nassau-Weilburg geweest is. De pagina met die titel gaat over hertog Willem van Nassau, die leefde in de 19e eeuw. Een ander persoon dus, die ook een andere titel voerde.
Ik heb daarom de titel van die pagina over hertog Willem van Nassau gewijzigd in Willem van Nassau (1792-1839). Maar dat levert - uiteraard - een redirect op. Met de verkeerde naam naar hertog Willem van Nassau. Daarom zou ik graag de redirect Willem van Nassau-Weilburg willen laten verwijderen. Om problemen op bestaande pagina's te voorkomen, heb ik alle links naar de pagina over hertog Willem van Nassau aangepast, zodat ze nu rechtstreeks linken. Links op gebruikerspagina's heb ik niet aangepast. Ook de link op de pagina Lodewijk II van Nassau-Saarbrücken heb ik niet aangepast, omdat deze beoogd te verwijzen naar de graaf Willem van Nassau-Weilburg waar ik het artikel over wil schrijven (beide personen waren broers).
Ik hoop dat de redirect verwijderd kan worden, zodat ik het artikel over graaf Willem van Nassau-Weilburg, met de juiste paginatitel, kan gaan schrijven. Bij voorbaat dank, HRvO (overleg) 22 jan 2018 19:34 (CET)

Daar hoeft die redirect niet voor te worden verwijderd. Er zijn twee mogelijkheden. 1) het artikel dat je wilt schrijven kan in het bewerkingsveld van deze redirect geplaatst worden. 2) Nog fraaier is om van de redirect een doorverwijspagina te maken met verwijzingen naar zowel het oude al naar het nieuwe artikel. Gouwenaar (overleg) 22 jan 2018 19:38 (CET)

Dank voor je antwoord. Maar ik ben hier niet helemaal mee geholpen. Ik kan nl. nog steeds geen artikel getiteld Willem van Nassau-Weilburg maken zolang de redirect nog bestaat. Ik vind het onjuist om de pagina te voorzien van bijvoorbeeld zijn geboorte- en overlijdensjaren, omdat hij echt de enige met die naam geweest is. Overigens worden beide personen vermeld op de doorverwijspagina Willem van Nassau. HRvO (overleg) 22 jan 2018 21:07 (CET)

Hoezo kan je dat niet? Redirects zijn gewoon te bewerken net als iedere andere (niet-geblokkeerde) pagina. –bdijkstra (overleg) 22 jan 2018 21:15 (CET)

(na bwc) Natuurlijk wel HRvO. Gewoon in die redirect klikken op "bewerken". Je komt dan hier. Vervolgens vervang je de inhoud door het door jou geschreven artikel. Dat is alles. Gouwenaar (overleg) 22 jan 2018 21:22 (CET)

Mijn hartelijke dank! HRvO (overleg) 22 jan 2018 21:48 (CET)

categorie aanmaken

Hoe kan ik de categorie "Volk in Wit-Rusland" aanmaken?djaw (overleg) 22 jan 2018 20:39 (CET)DirkW47

Een categorie maak je aan door 'Categorie:' voor de naam in te voeren. Dus Categorie:Volk in Wit-Rusland. Dit kun je ook invoeren in het zoekveld en met een andere regio kun je kijken wat je allemaal op kan nemen in een categorie-artikel. Nietanoniem (overleg) 22 jan 2018 20:48 (CET)

Ik maak categorieën altijd aan door ze op het eerste artikel te gebruiken. Dan is de link inderdaad rood, maar niet voor lang. Dan klik ik erop, en geef het een moeder-categorie, en sla het op. ed0_verleg 22 jan 2018 21:28 (CET)

Leuke tips. Beiden bedankt.djaw (overleg) 22 jan 2018 21:50 (CET)DirkW47

Team vorming bij de wordings geschiedenis van Kiev Rus, Below Rus, Rus etc.

De komende jaren ga ik mij weer wat verder verdiepen in de geschiedenis van Polen en de "vijf Russen". Mijn kennis en nieuwe bevindingen verwerk ik, soms zelfs tot in de nachtelijke uren, parallel op Wikipedia. Dit voor de Nederlandse jeugd. In Wit-Rusland, Polen en Oekraïne heb ik contacten met historici en universiteiten. Daar heb ik ook tolken. De voertaal van onze club is Engels. Bij de vroege middeleeuwen heb ik behoefte aan Zweedse, Deense en Griekse inbreng, in het Engels. Dit vanwege de rol van de Varjagen in die tijd. Kan iemand mij helpen bij het leggen van contacten in deze? djaw (overleg) 22 jan 2018 22:45 (CET)DirkW47

Richtlijnen voor het gebruik van correcte lettertypes binnen Wikipedia

Zijn er ergens richtlijnen over het gebruik van lettertypes/fonts in Wikipedia. M.a.w., zijn er voorschriften over welke fonts gebruikt worden voor titels en paragraaftitels en voor de inhoud van de paragrafen ? Wanneer gebruikt men serif fonts (met schreef) en wanner sans-serif (zonder schreef). Zijn er ook afspraken ivm de grootte voor titels, paragrafen en subparagrafen om de uniformiteit van WIKIPEDIA te waarborgen ? Dank U. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door GrijzeMuizer (overleg · bijdragen) GrijzeMuizer (overleg) 23 jan 2018 16:44 (CET)

Zie hier

Tussenkopjes worden automatisch geregeld.

Tussenkopje derde niveau

Mvrgr, PAvdK (overleg) 23 jan 2018 15:54 (CET)

(na bwc) Beste, welkom op Wikipedia! Door bepaalde syntaxis te gebruiken krijgen tekens automatisch de juiste grootte en het juiste lettertype. Bij kopjes gebruikt men twee keer twee "="-tekens. Voorbeeld:

== Kopje 1 ==

Bij subkopjes worden twee keer drie of vier "="-tekens gebruikt. Als men een link aan artikel toe wil voegen dan doet men dat door er twee keer twee blokhaken omheen te plaatsen. Voorbeeld:

[[Linkje]]

Men kan ook sjablonen in artikelen plaatsen. Dit kan worden gedaan door twee "{"-tekens om de naam van het sjabloon te plaatsen. Voorbeeld:

{{Welkom}}

Er zijn nog veel meer verschillende manieren om tekst op te maken (zie Help:Tekstopmaak), maar de bovenstaande zijn degene die het vaakst gebruikt worden. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 23 jan 2018 16:06 (CET)

PS. Zou u een bericht buiten de hoofdnaamruimte willen afsluiten met vier tildes (~~~~), op die manier wordt deze automatisch ondertekend.

Nieuwe categorie

Beste mede-Wikipediaan,

Zojuist heb ik een nieuwe Categorie toegevoegd: Categorie:Architectuur in Nederlands-Indië. Dit is volgens mij niet geheel correct gegaan, omdat deze categorie nu in de Categorie:Architectuur in het Koninkrijk der Nederlanden onder de A staat opgenomen in plaats van onder de N. Ook zie ik dat het pijltje ervoor een grijze in plaats van een blauwe kleur heeft.

Hoe valt dit te verbeteren?

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 21 jan 2018 00:48 (CET)

Het pijltje is grijs omdat het geen subcategorieën bevat. Verder  Uitgevoerd. –bdijkstra (overleg) 21 jan 2018 03:36 (CET)

Met dank voor de uitvoering! Djsgmnd (overleg) 24 jan 2018 18:10 (CET)

Overname uit ander Wiki

Hallo mede-Wikipediaan,

Mag een tekst uit een andere Wiki (bijvoorbeeld uit Kerkliedwiki) in zijn geheel worden overgenomen en in Wikipedia worden geplaatst?

Met vriendelijke groet, Djsgmnd (overleg) 24 jan 2018 18:06 (CET)

Alleen als de licentie dat toelaat. Op onze wiki staat netjes onder elke pagina een verwijzing naar de licentie, maar op bv. Kerkliedwiki kon ik niets vinden. Dan geldt in principe het normale auteursrecht en mag je dus niet hele teksten overnemen. –bdijkstra (overleg) 24 jan 2018 18:18 (CET)

Kelpmeeuw

Hallo,

Staat een fout hier bij het onderwerp Kelpmeeuw. Er staat dat deze grijze poten heeft maar als je kijkt op https://observation.org/soort/photos/73052 klopt daar helemaal niks van. Weet niet of dit de goede manier is van vermelden, maar hoop dat jullie er even naar kunnen kijken.

Groet,

Christian – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 122.59.244.233 (overleg · bijdragen)

Hoi Christian, Dit kan eventueel gewoon zelf gewijzigd worden (met bron)? Dennis1989 (overleg) 23 jan 2018 12:14 (CET)

Die foto's zijn in ieder geval geen goede bron, dat lijkt mij nu een typisch geval van WP:GOO. En op [deze] pagina staat mogelijk waarom we abuis een Kelpmeeuw met knalgele poten in dat fotooverzicht zien. ed0_verleg 23 jan 2018 12:21 (CET)

Hier is zeker geen sprake van WP:GOO. Het 'originele onderzoek' werd niet gebruikt om een stelling in een artikel te onderbouwen maar ter toetsing van dat artikel. En dat is te allen tijde toegestaan; sterker nog: zeer wenselijk! Zo blijven we kritisch kijken naar de inhoud van de artikelen. Compliment voor Christian!
Ik lees trouwens over deze meeuw in het Engelstalige artikel: "the legs are greenish-yellow (brighter and yellower when breeding, duller and greener when not breeding)." Dat zie je erg vaak bij vogels, dat kleuren kunnen wisselen per seizoen, per geslacht, per levensjaar en per geografische regio. Ik denk daarom dat het best mogelijk is dat deze meeuwensoort soms knalgele poten heeft (waarbij hij zeer lastig te onderscheiden is van de grote mantelmeeuw) en op een ander moment grijze. Erik Wannee (overleg) 23 jan 2018 12:31 (CET)

Op dat foto-overzicht op observation.org beeldt de foto van Wouter Schep van 19-11-2017 wel een heel ongewone kelpmeeuw af. De kleur van de poten kunnen we niet zien, maar die meeuw heeft zich toch als een zangvogel vermomd. Magere Hein (overleg) 23 jan 2018 13:02 (CET)

Inderdaad: categorie: uitglijder. Ik kon op die site niet vinden waar de 'bewerken'-knop zit. Vreemd... Erik Wannee (overleg) 24 jan 2018 23:04 (CET)

hertiteling pagina

Ik probeer al enige tijd de titel van het lemma 'Karel de Feyter' te hernoemen in 'Karel De Feyter', met hoofdletter D dus. Dit om het gebruik van de enige officiële schrijfwijze van de naam consequent door te voeren. Om een of andere reden is me dat nog steeds niet gelukt. Per ongeluk luidt de titel nu 'Wikipedia:Karel De Feyter'. Wie kan me helpen? Borluut (overleg) 24 jan 2018 18:55 (CET)

Je hebt per ongeluk de naam gewijzigd in de Wikipediaruimte i.p.v. de hoofdnaamruimte. Om dat te corrigeren is de hulp van een moderator nodig. Een verzoek daartoe kan worden ingediend op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Artikel verplaatsen. Met vriendelijke groet, Jan_CK (overleg) 24 jan 2018 19:03 (CET)

Ik heb de oorspronkelijke titel hersteld en gereageerd op Overleg:Karel de Feyter. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 24 jan 2018 19:13 (CET)

Zie ook Help:Titel van een artikel wijzigen Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 24 jan 2018 19:52 (CET)

Referenties in soorten en maten

Ik zou graag bij een referentie aangeven dat deze (in tegenstelling tot de andere noten in het artikel) geen bronvermelding is, maar een toelichtende aantekening. Ik heb ooit gezien dat dit kan en dat er zelfs aparte, genummerde reeksen (kunnen) worden gemaakt voor bronnen en toelichtingen. De volgende pagina's maakten mij niet wijzer:

• Help:Bronnensjabloon
• Wikipedia:Bronvermelding
• Help:Referenties en voetnoten
• Sjabloon:Noot
• Speciaal:VerwijzingenNaarHier/Sjabloon:Noot

Hetgeen ik bedoel zou er ongeveer zo uit moeten zien:<sup>vertaalaantekening</sup><ref>Bij deze vertaling… </ref>, hierin resulterend.^{vertaalaantekening}

Maar dit kan niet de manier zijn. Wie weet het beter? Een link naar een tekst in de hoofdnaamruimte waar dit netjes gedaan is, volstaat waarschijnlijk als antwoord, dan puzzel ik het zelf wel verder uit — bertux 25 jan 2018 16:17 (CET)

Noten

— bertux, zie Sjabloon:Refn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 jan 2018 16:23 (CET)

Bedoel je een indeling zoal in dit artikel met een verdeling in "verklarende noten", "bronnen" en "verwijzingen"? Gouwenaar (overleg) 25 jan 2018 16:26 (CET)

Het maken van een toelichtende noot kan met <ref group="noot">...</ref> + {{References|group=noot}} . Romaine (overleg) 25 jan 2018 16:29 (CET)

(na bwc) Op verzoek van Mar(c) (zie hier) is recentelijk de mogelijkheid ingevoerd om in plaats van cijfers onder andere letters weer te geven bij noten. Gebruik bijvoorbeeld <ref group="kleine-letter"> ... </ref> en onderaan {{references|group=kleine-letter}} om referenties in de groep 'kleine-letter' te voorzien van de aanduidingen ^{[a], [b], [c]} ... in plaats van ^{[1], [2], [3]} ... (Tijdens het bewerken zie je in de voorvertoning iets als ^{[kleine-letter 1]}, maar dat komt wel goed bij het opslaan.) Je kan ook zelf iets opgegeven, bijvoorbeeld: <ref group="n"> ... </ref> en {{references|group=n}}. Dat ziet er dan uit als ^{[n 1], [n 2], [n 3]} ... Zie bijvoorbeeld Smaad (Nederland). Mvg, Woody_|(?) 25 jan 2018 16:30 (CET)

Waarom niet gewoon de alom gebruikelijke notatie, dus met cijfers tussen haakjes achter de tekst, en dan onderaan, de noot = aantekening, hetgeen een toelichting, commentaar of een literatuurverwijsing kan zijn, precies wat wordt beloofd, mvg HenriDuvent 25 jan 2018 16:36 (CET)

@Henriduvent, dat zal persoonlijke voorkeur van de schrijver zijn. Ik kan me daar als lezer zeker iets bij voorstellen. Als een tekst veel verwijzingen naar vindplaatsen van een gegeven kent (bronverwijzingen), dan hoef ik die niet te lezen om de tekst te kunnen volgen. Heeft de schrijver dan ergens de moeite genomen om een toelichting te geven, dan zal ik die toelichting ook over het hoofd zien, terwijl de schrijver zich daar moeite voor getroost heeft. Jouw werkwijze is een mogelijke optie, maar is niet wat de vraagsteller vraagt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 jan 2018 16:47 (CET)

Dank allen, daar kan ik verder mee. Ben nog bezig met Dorothy Parker. Hopelijk wordt straks het resultaat van jullie inspanningen zichtbaar!

@Henriduvent: Ik ben van plan om met de eerdere suggesties aan de slag te gaan. Wil je tot ieders lering toch duidelijk maken wat je bedoelt, dan zie ik graag een link naar een artikel in de hoofdnaamruimte dat jouw idee illustreert — bertux 25 jan 2018 16:49 (CET)

Aldus gedaan, zie Dorothy Parker. Maar achteraf is het me een raadsel hoe ik aan de waan kwam dat haar artikel vol stond met bronvermeldingen: er was er maar een, en die heb ik verwijderd. Had ik soms nog een weerschijn van een ander artikel op mijn netvlies? Evengoed vind ik het netjes om het type noten te laten blijken in de tekst. Latere bewerkers kunnen dan de dringend toe te voegen bronvermeldingen apart houden van mijn verantwoording. Aanbevolen werk trouwens! Deze interessante en al dan niet tragische vrouw verdient een beter onderbouwd artikel — bertux 25 jan 2018 17:25 (CET)

Het bewerken van wikis verhinderen via een proxy

Hoi, ik loop tegen het volgende aan: Ik moet een proxy (van een degelijk merk) configureren om gebruikers daarvan te verhinderen wikis te bewerken. Ik zie dat iemand die eerder op deze stoel heeft gezeten geprobeerd heeft om alleen toegang te geven als het HTTP commando "GET" gebruikt wordt. Ik denk dat deze persoon dacht dat bewrken zou gebeuren met het HTTP commando POST, maar als ik naar de trace van een test kijk zie ik alleen maar een CONNECT (Wikipedia is immers HTTPS). Als ik alles behalve de GET blok wordt Wikipedia ontoegankelijk, als ik CONNECT toesta kan je ook bewerken en opslaan. Iemand een idee hoe je via een proxy read-only access zou kunen bewerkstelligen? (Of dit moreel verantwoordelijk is ga ik niet over, maar ik kan me in de context waar ik me bevind wel voorstellen dat ze dat willen) Milliped (overleg) 26 jan 2018 17:33 (CET)

Alle wiki's of alleen MediaWiki-wiki's? Die laatste hebben altijd [?&]action=edit of [?&]veaction=edit in de URL wanneer er bewerkt gaat worden. –bdijkstra (overleg) 26 jan 2018 17:55 (CET)

In principe alle wikis, maar met die URL keywords kan ik al wat. Milliped (overleg) 26 jan 2018 18:04 (CET)

Wie weet heeft u hier wat aan: Wikipedia:Informatie voor beheerders van publieke computers. JoostB (overleg) 28 jan 2018 11:39 (CET)

Aanval op wachtwoord? of automatische instelling?

Niet lang nadat ik op mijn Ipad of IPhone iets heb opgezocht op wikipedia krijg ik een melding over "failed attempts" om in te loggen op mijn account. Dit krijg ik al enige tijd. Wat betekent dit, maar vooral: wat doe ik eraan?Joost van Os (overleg) 28 jan 2018 11:09 (CET)

Misschien heb je recent je wachtwoord veranderd maar gebruiken je iPad of iPhone nog het oude wachtwoord? Zorg in ieder geval dat je een sterk wachtwoord hebt. –bdijkstra (overleg) 28 jan 2018 11:34 (CET)

Dit schijnt de laatste tijd vaker te spelen op Wikipedia. Zie bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/w/index.php?oldid=818831329#Multiple_failed_login_attempts. Als het goed is kunt u deze meldingen uitzetten via de voorkeuren. Zie ook deze Tech News op Meta. Overigens, als u een sterk en uniek wachtwoord heeft gekozen, is er verder weinig risico op een geslaagde inlogpoging door hackers. Msj (overleg) 28 jan 2018 11:37 (CET)

Pagina verwijderd

Goedemorgen, kunt u mij vertellen waarom de pagina van Schouten Zekerheid wordt aangemerkt als zelfpromotie terwijl deze pagina Meeùs wel actief is? Volgens mij is de inhoud van deze pagina's gelijk. Alvast bedankt voor uw reactie! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.67.182.66 (overleg · bijdragen) 29 jan 2018 11:18‎ (CET)

Heeft Schouten Zekerheid net als Meeùs meer dan duizend medewerkers en meer dan een half miljoen klanten? –bdijkstra (overleg) 29 jan 2018 11:24 (CET)

Er wordt ook opgemerkt dat de relevantie van het bedrijf uit het artikel niet duidelijk wordt. Hiermee wordt encyclopedische relevantie bedoeld. Overigens wordt ieder artikel op zichzelf beoordeeld, het 'zwaan kleef aan' argument geldt op Wikipedia niet.--JanB46 (overleg) 29 jan 2018 11:33 (CET)

U kunt dit overleg beter voeren op de betreffende beoordelingspagina. Daar worden de argumenten tegen elkaar afgewogen en daar wordt de uiteindelijke beslissing over wel of niet behouden genomen. Jan_CK (overleg) 29 jan 2018 11:37 (CET)

Discussie over eventuele verwijdering vindt plaats op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20180129. PAvdK (overleg) 29 jan 2018 12:30 (CET) Sorry, dubbel.

patroon albe

hallo ik ben op zoek naar een patroon van een albe en dan wel in een kindermaat wie kan mij helpen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.137.7 (overleg · bijdragen) 29 jan 2018 14:33‎ (CET)

Dag, hier vindt u een patroon voor een albe. Ik ben zelf geen ingewijde in de wondere wereld van naald en draad, dus of een dergelijk patroon ook voor kinderen gebruikt kan worden zou ik eigenlijk niet weten. Maar als leek zou ik zeggen: alles gewoon iets kleiner maken, en het past perfect! Succes, Matroos Vos (overleg) 29 jan 2018 15:02 (CET)

Nederlandse grammatica

Wat kan ik doen tegen een gebruiker van Wikipedia die voortdurend mijn bewerkingen (correctie van de grammatica) onbeargumenteerd ongedaan maakt? Groet, Btouburg (overleg) 30 jan 2018 14:58 (CET)

Gewoon ophouden met de WP:BTNI-wijzigingen waarin u persisteert zie ik en de uitleg van diverse mensen op uw overlegpagina hierover ter harte nemen. MoiraMoira _overleg 30 jan 2018 15:03 (CET)

Degene wiens/wier aanpassingen betwist worden, moet bronnen geven voor de juistheid van die aanpassingen. Het Genootschap Onze Taal is een rijke bron. Echter, op Overleg gebruiker:Btouburg#-e zie ik dat u aanpassingen heeft gedaan aan teksten die niet fout waren. Niet mee eens? Bewijs uw gelijk met bronnen — bertux 30 jan 2018 15:06 (CET)

(na bwc) Heeft u gevraagd om argumentatie? Zo te zien was er vooralsnog alleen sprake van welles/nietes. Ik kan in ieder geval verwijzen naar Wikipedia:Spellinggids waar wat zaken vermeld worden over de buigings-e. –bdijkstra (overleg) 30 jan 2018 15:09 (CET)

Op Overleg gebruiker:Btouburg#Verzoek heb ik net een link geplaatst naar een advies van onze eindbaas, de Taalunie, dat aangeeft dat zowel een Nederlands televisieregisseur als een Nederlandse televisieregisseur correct is. Eindelijk dus eens een grammaticale regel waarbij je het eigenlijk altijd goed doet. Telt Uw zegeningen! Matroos Vos (overleg) 30 jan 2018 16:37 (CET)

Bewerken als voorbeeld

Beste wikipedia,

Ik heb voor school een ding op de wikipagina van mijn school aangepast voor de les. Ben ik hierdoor terecht gestriked voor dubieuze bewerkingen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jasper3357 (overleg · bijdragen)

Het lijkt me wel. Je voegde 'Men. Faes' toe. Dat lijkt me op zich al een vrij merkwaardige naam, en bovendien is er een rode link aan verbonden, oftewel als je op die link klikt dan kom je niet op een bestaand artikel terecht. Als het echt een persoon is die in een encyclopedie thuishoort dan zou beter eerst dat artikel aangemaakt kunnen worden en dan pas de link.

Maar wat je er achter schreef, is dat deze persoon 'docent scheikunde en eureka!' is. Nou is niet meteen vastgesteld dat iemand die docent scheikunde is, daarmee ook een bekende oud-leerling is geworden. 'Bekend' moet je hier opvatten als 'bekend in het hele land', niet alleen bekend op de eigen school. En ik ken het vak 'eureka!' niet, maar dat kan aan mij liggen.

Als laatste: je verstoorde door je bewerkingen het artikel zelf, want je zette de tekst op de verkeerde plek waardoor het volgende item beschadigd werd. Al met al terecht dat je erop gewezen werd dat je dit beter niet had kunnen doen. Erik Wannee (overleg) 31 jan 2018 13:06 (CET)

(Ik zie nu dat er al een antwoord gegeven is)

Mijns inziens was dat terecht. Als u in een beschrijvende tekst een term als Eureka! invoegt, wordt dat op zijn minst als experimenteren beschouwd; strengere collega's zullen er vandalisme in zien. Experimenteren kan in de Zandbak en in mindere mate in uw Kladblok. Als u ingelogd bent, ziet u de link naar het kladblok boven het zoekvakje, iets naar links — bertux 31 jan 2018 13:09 (CET)

Hoe krijg ik een Word bestand dat compleet is, incl. tekst, foto's, etc. direct op Wikipedia.

"Bezig met het aanmaken van Ari Stolk" Hoe krijg ik een Word bestand dat compleet is, incl. tekst, foto's, etc. direct op Wikipedia. Het lukt mij namelijk absoluut niet om met de gegeven manier van invoer, cq. plaatsen van foto's te werken. Het is een eenmalige invoer t.b.v. een overleden kunstenaar. Graag hulp van iemand. Kan eventueel - via normale weg (e-mail) - de totale pagina laten zien zoals deze geplaatst dient te worden. Alvast bedankt. AriSto (overleg) 31 jan 2018 14:18 (CET)

Ik heb geen verstand van "word", het lijkt me dat je slechts de tekst kan plakken. Een methode kan zijn met je linkermuis zou je over de tekst moeten slepen (selecteren) totdat deze verkleurd. Dan via een rechtermuisklik "kopieren" dan d.m.v. "Control" (toets ingedrukt houden) dan op de "v" klikken. Foto's kunnen en mogen uitsluitend via Commons geplaatst worden. Zie daarvoor: Wikipedia:Beleid voor gebruik van media Rode raaf (overleg) 31 jan 2018 14:22 (CET)

Hier heb ik niets aan. Foto's zijn oud en reeds bewerkt (dus origineel gaat nooit meer lukken). Wil uit piëteit voor het werk van deze man en diens nabestaanden iets op internet nalaten. Echter heb ik kennelijk 2 linker-Wikipedia-handen !

Rode raaf was me net voor.. Welkom hier! Ik heb je “kladblok” aangemaakt. Zie hier: Gebruiker:AriSto /Kladblok. Probeer eens gewoon met copy-paste de gehele word tekst in je kladblok te zetten (d.m.v “bewerken” van die pagina) en daarna kun je een en ander fatsoeneren. Alle afbeeldingen die je wil gebruiken kunnen (mits ze rechtenvrij zijn!) geupload worden op “Commons” hier: commons en daarna in het artikel geplaatst worden. Meldt je hier weer als je hulp nodig hebt, of neem een “coach” (zie je overlegpagina). Vr groet Saschaporsche (overleg) 31 jan 2018 14:32 (CET)

(Ook dit antwoord overlapt met het vorige) Grotendeels is het antwoord: dat kan niet. Foto's zult u eerst moeten uploaden bij ons zusterproject Commons, waarbij u een rechtsgeldige verklaring geeft over de auteursrechten op die foto's.

Met de tekst is het iets makkelijker. U hebt misschien gezien dat we twee bewerkingsopties hebben: Bewerken en Brontekst bewerken. Bij Bewerken kunt u in elk geval de hyperlinks goed kopiëren, dus dat heeft de voorkeur.

Echter, bij het aanmaken van een pagina is alleen Brontekst bewerken beschikbaar. U kunt dus het beste een Kladblok aanmaken. Als u ingelogd bent, vindt u de link daarvoor schuin boven het zoekvakje. In dat Kladblok zet u iets als TEST TEST TEST, daarna slaat u op. Nu is Bewerken beschikbaar. U selecteert uw Word-tekst, klikt op bewerken en plakt de tekst in uw Kladblok. Vermoedelijk is er nog wel nabewerking nodig. Lukt het plakken niet goed of is het resultaat niet goed? Verwijder de foto's uit uw Word-document en probeer het opnieuw. De foto's kunnen later ingevoegd worden.

Let erop dat u alleen teksten mag publiceren waarvan de auteur toestemming voor publicatie heeft gegeven. Is een tekst eerder gepubliceerd, dan kunt u bij het OTRS-team een rechtsgeldige verklaring indienen waaruit blijkt dat u de auteur bent of dat u toestemming hebt. Voor verdere vragen komt u opnieuw naar de Helpdesk.

Succes ermee! — bertux 31 jan 2018 14:44 (CET)

Kaart met geolocatie in infobox

Is het mogelijk in een infobox een landkaartje met coördinatiepunt op te nemen, zoals op Tenke-Fung.mine op wpEN? De daar gebruikte code is:

| pushpin_map = Democratic Republic of the Congo | pushpin_label_position = top (…) | coordinates = {{coord|10.568411|S|26.195633|E|region:CD-KA|format=dms|display=inline,title}}

of een ander voorbeeld Fungurume Airport en daar is de code:

{{Infobox airport (…) | coordinates = {{coord|10|32|00|S|026|19|30|E|type:airport_region:CD|display=inline,title}}

Uit de wpNL pagina ((Wikipedia:Sjablonen_coördinaten)) word ik niet wijzer. Robyvd (overleg) 26 jan 2018 14:59 (CET)

Dit is mogelijk met het sjabloon Sjabloon:Positiekaart. Op de sjabloonpagina staat een zéér uitgebreide handleiding en worden ook enkele voorbeelden gegeven. Met vriendelijke groet, Xxmarijnw _overleg 26 jan 2018 15:11 (CET)

bedankt, en zo uitgevoerd, zie Tenke Fungurume-mijn, alleen had ik aanvankelijk voor zuid/oost de letters "Z" en "O" gebruikt, dat gaf een foute labelpositie; gewijzigd in "S" en "E" en OK. Robyvd (overleg) 1 feb 2018 17:23 (CET)

Ik heb er een echte infobox van gemaakt. Het is zeer ongebruikelijk om Sjabloon:Positiekaart direct op artikelen te gebruiken. –bdijkstra (overleg) 1 feb 2018 18:05 (CET)

Foto's plaatsen bij tekst

Het is me - vrij gemakkelijk overigens - om tekst te plaatsen op Wikipedia (zie: Ari Stolk). Maar een paar illustrerende fotootjes lukt me voor geen meter. Foto's ge-upload via Commons, maar vandaar bijvoegen bij de tekst lukt me niet. Krijg hooguit een download regel geplaatst (???) via "invoegen":

• 
  Bijschrift1
• 
  Bijschrift2

Help, s.v.p. AriSto (overleg) 31 jan 2018 20:56 (CET)

Beste .... had je deze aanwijzingen gelezen Overleg gebruiker:AriSto /Kladblok? Erg jammer dat je niet gewoon eerst het artikel afmaakt in je kladblok. Nu is het onaf, ongeschikt, en zonder afbeeldingen. Jammer. Vr groet Saschaporsche (overleg) 31 jan 2018 21:11 (CET)

Hoi AriSto,

Je kan een hoop lezen op jouw kladblok en anders kan je ook op deze pagina aanwijzingen vinden. Je kan beter lang de tijd nemen om een pagina af te maken, dan dat je iets begint en twee uur later al een artikel plaatst. In jouw artikel volg je ook niet de conventies waar een artikel aan moet voldoen. Neem de tijd om je in te lezen, dan leer je al een heleboel en hoef je ook minder te experimenteren. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2018 21:16 (CET)

Lees vooral ook de pagina Wikipedia:Zelfpromotie eens goed door.Erik Wannee (overleg) 31 jan 2018 22:39 (CET)

Voorgaande opmerking doorgehaald, verkeerde veronderstelling. Vr groet Saschaporsche (overleg) 1 feb 2018 10:24 (CET)

Meen je dat? Die pagina heeft onder meer betrekking op 'onderwerpen waar men nauw bij betrokken is'. De aanmaker van het artikel blijkt familie te zijn; dat lijkt me toch wel een tamelijk nauwe betrokkenheid. Erik Wannee (overleg) 1 feb 2018 11:50 (CET)

Help!

Hallo allen. Een collega heeft een brief gekregen van een advocaat die dreigt met juridische actie. De collega heeft gegevens en statistieken uit een boek gebruikt voor artikelen. De advocaat vertegenwoordigt de schrijver en/of uitgever. Voor zover ik kan nagaan, gaat het alleen om kennis (data), niet om woordkeus ofzo. De collega heeft 5 dagen de tijd gekregen om alles van WP te verwijderen en is daar nu mee bezig. Wmb kunnen andere gebruikers een en ander weer terugzetten en is bedoelde collega dan toch gedekt, maar klopt dat? Kan de betreffende brief ergens heen doorgestuurd worden en kan de collega hulp of ondersteuning krijgen? Graag jullie input. SanderO (overleg) 31 jan 2018 14:37 (CET)

Hoi Sander, ik zag dat je dit verzoek weer uit de kroeg verwijderde, maar dat lijkt me nu juist (ook) een prima plek voor deze vraag. De kroeg wordt denk ik door meer mensen gelezen dan de helpdesk. En ik heb helaas geen antwoord voor je... sorry. Lastig probleem dit, erg vervelend voor de schrijver! Grt eVe ￨ Roept u maar! 31 jan 2018 14:48 (CET)

(na bwc) Ik zou adviseren om contact op te nemen met Wikimedia Nederland (zie wie is wie) Ik neem aan dat zij de betreffende collega met raad en daad kunnen bijstaan. Vr groet Saschaporsche (overleg) 31 jan 2018 14:50 (CET)

Via IRC begrijp ik dat contact gelegd is met WM-NL. SanderO (overleg) 31 jan 2018 15:38 (CET)

Allereerst moet je niet meteen in paniek raken bij het woord 'advocaat'. Dat is ook maar gewoon iemand die opkomt voor de belangen van zijn of haar cliënt. Verder lijkt me het verzoek van die advocaat in eerste instantie heel redelijk, om die persoon een paar dagen de tijd te geven om de zaken te herstellen, als het daadwerkelijk om auteursrechtenschending gaat. Het klinkt tenminste alsof daar hier sprake van is, als er statistieken ten onrechte zijn overgenomen. Ik ga er dan eigenlijk van uit dat de claim van die advocaat afgehandeld is als de betwiste informatie is verwijderd. En eventueel door een moderator ook onzichtbaar is gemaakt in de historie.

Los daarvan is het de vraag of het voor de eisende partij wel zo slim is om verwijdering te wensen. Misschien is het wel zo verstandig om plaatsing van een bepaalde hoeveelheid toe te staan, mits netjes voorzien van bronvermelding. Erik Wannee (overleg) 31 jan 2018 16:26 (CET)

als op OTRS zulke brieven binnenkomen schrijven we dat de advocaat schriftelijk contact moet opnemen met de juridische afdeling van de Wikimedia Foundation. Artikelen aanpassen doen we niet. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 31 jan 2018 22:14 (CET)

Misschien is dat iets te kort door de bocht: als er duidelijk sprake is van auteursrechtenschending of een ander feit dat niet legaal is, dan passen we dat natuurlijk wel aan, en wel zo snel mogelijk. Daar is geen juridische afdeling voor nodig. Erik Wannee (overleg) 31 jan 2018 22:34 (CET)

uiteraard. Daar was hier blijkbaar geen sprake van. Maar dreigers met juridische acties kun je beter doorverwijzen. Elly_overlegLet's bridge the gendergap together 31 jan 2018 22:39 (CET)

Tenzij we het over een takedown notice hebben. Dan mogen we er niks mee. Natuur12 (overleg) 31 jan 2018 22:45 (CET)

(Na bwc) Daadwerkelijk dreigen met juridische acties is altijd pas een allerlaatste redmiddel, als je er op een fatsoenlijke manier echt niet meer uit komt. Daaraan voorafgaand behoort een gewoon net verzoek te worden gedaan. Ik kan niet goed beoordelen of het plaatsen van die gegevens en statistieken uit het boek inderdaad auteursrechtelijk beschermd zijn, maar het klinkt wel aannemelijk. In dat geval zou een vriendelijk en beargumenteerd verzoek om deze gegevens te verwijderen op zijn plaats zijn, en pas als dat geweigerd wordt dan kan zwaarder geschut in stelling worden gebracht. Ik weet dan ook niet precies waaruit hier het dreigement bestaat; ik lees alleen dat degene die deze informatie op Wikipedia heeft gezet, vijf dagen de tijd krijgt om die weer te verwijderen. Als het daarmee afgedaan is, dan zou ik het nauwelijks als dreigen willen opvatten. Anders wordt het natuurlijk als er goede redenen zijn om de informatie niet te verwijderen en de advocaat daadwerkelijke juridische stappen aankondigt. Dat lijkt me het juiste moment om de juridische afdeling in te schakelen.
Maar nogmaals: laat je niet gek maken door een advocaat; ik heb ook wel eens een advocaat aan de telefoon gehad die van alles van me begon te eisen. Na een goed gesprek waarbij ik haar mijn standpunt had uiteengezet en haar had overtuigd dat ik volledig in mijn recht stond, was ze het met me eens en zou dat aan haar cliënt uitleggen. Einde verhaal; nooit meer wat van gehoord. Erik Wannee (overleg) 31 jan 2018 23:00 (CET)

Het lijkt er steeds meer op dat het gaat over lappen tekst zoals in deze versie van een biografisch artikel. Als dat (bijna) letterlijk overgenomen is zou die advocaat een punt hebben; zeker als het bij vele artikelen zo gedaan is. - Robotje (overleg) 31 jan 2018 23:21 (CET)

SanderO, is er verder nog contact geweest tussen die advocaat/uitgever en die collega, en zo ja, hebben ze daar dan bevredigende afspraken mee kunnen maken? Want dan lijkt mij de kou wel uit de lucht. Wij hebben de brief niet gezien, en de lijst met artikelen niet, en het origineel niet, dus voor ons is het een beetje gissen of er sprake is van enige schending, daarom is er vanuit onze kant bezien geen reden tot actie, maar het is wel een reden om er eens goed naar te kijken. En als ook wij uiteindelijk van mening zijn dat er sprake is van een schending, zijn we er best toe bereid (lees: aan onze stand verplicht) mee te werken dat weer op te ruimen. De meeste van juridische zaken worden al geschikt voordat het naar de rechter hoeft, en zo'n brief van een advocaat moet je allereerst zien als dit mag ik niet negeren. Het betekent zeker niet volgende week/maand/kwartaal sta ik voor het hekje. In een eerste antwoord stond ook al ergens dat zo'n advocaat, die immers rechten heeft gestudeerd, helemaal niet op voorhand al gelijk heeft, noch weet wat de rechter zal gaan beslissen. Die advocaat is vooral goed in dreigende taal uitslaan om zijn eigen cliënt te bedienen, dus laat je ook vooral niet bang maken, en probeer waar mogelijk zelf juridische informatie in te winnen. Het gaat erom te achterhalen wat de uitgever nu eigenlijk zelf als "behoorlijke oplossing" ziet, en als jouw collega dat ook behoorlijk vind, had die advocaat nooit nodig hoeven zijn. Pas als de uitgever vindt "alles moet er af" en van onze kant zijn we van mening dat er geen sprake is van enige schending van welk recht dan ook, dan mag de rechter er een klap op geven. Dat soort zaken komen nooit in vijf dagen al voor, dus zover is het nog lang niet. ed0_verleg 1 feb 2018 07:22 (CET)

Ter info: Ik heb na telefonisch overleg met de betreffende Wikipediaan contact opgenomen met de Wikimedia Foundation. Samengevat is hun antwoord: de eerste stap zou moeten zijn dat de NLWP-gemeenschap beoordeelt of er volgens de hier geldende regels sprake is van auteursrechtschending. Zo ja, dan zal de informatie moeten worden verwijderd. Zo nee, dan is de meest zinnige stap dat de jurist een DMCA-verzoek indient bij WMF, zeker omdat zijn eis ook is dat de informatie uit de bewerkingsgeschiedenis wordt gewist. Dat kan de betreffende collega zelf niet, net zo min als collega kan voorkomen dat door hem verwijderde informatie direct door iemand anders wordt teruggeplaatst. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 2 feb 2018 09:50 (CET)

Er is anderhalve maand geleden al eens een discussie geweest met de desbetreffende gebruiker, zie Overleg:Henk_Robijns#Uitbreiding_artikel. Hij claimde destijds toestemming te hebben voor overname van teksten. Ik denk dat hij iemand is die van goede wil is en een aanwinst kan zijn voor artikelen over de (Nederlandse) biljartgeschiedenis. Het boek waaruit stukken zouden zijn overgenomen, kan waarschijnlijk ook heel goed als bron gebruikt worden voor uitbreiding en nieuwe artikelen. In zijn enthousiasme heeft hij zich echter vergaloppeerd. Ik hoop dat hij niet afhaakt, maar deze ervaring gebruikt bij toekomstige bijdragen. Misschien kunnen wij hem helpen door een lijst te maken van artikelen waaraan hij de laatste twee maanden heeft gewerkt? Dan kan hij aangeven in hoeverre de bijdragen overname van teksten, overname van feiten of eigen teksten zijn. Feitelijke overnames, zoals biljartkampioenschapstatistieken, zouden volgens mij met bronvermelding van het boek kunnen worden opgelost, die hoef je toch niet te verwijderen! GeeJee (overleg) 2 feb 2018 10:52 (CET)

Gegevens invullen

Kan iemand de data van deze pagina: Totale maansverduistering op 31 januari 2018 even invullen hier: Maansverduistering#Toekomstige maansverduisteringen. Dat is namelijk morgenmiddag. Het lukt mij niet. (Niet alleen is het morgenmiddag 'Bloedmaan', maar ook 'Blauwe maan'. Helaas onzichtbaar in Benelux. VanBuren (overleg) 30 jan 2018 21:38 (CET)

Wauw, dat stuk is echt zo achterhaald. Een maansverduistering uit 2015 wordt als toekomstig beschreven, maar wel al in de verleden tijd. Dqfn13 (overleg) 30 jan 2018 22:15 (CET)

Parbleu, het is me toch gelukt. Geniaal. Inderdaad heeft het artikel wel een grotere poetsbeurt nodig. VanBuren (overleg) 31 jan 2018 12:46 (CET)

In de inleiding stond deze maansverduistering ook nog "in de toekomst". Die zin heb ik aangepast, maar nu komt die informatie tweemaal voor (in de inleiding en in het eigen hoofdstuk). Ik heb echter niet het idee hoe dat het beste opgelost kan worden (deze zin eruit halen is niet handig, want daar sluit de rest van de inleiding op aan). Kunnen jullie er nog naar kijken? Eddydevries (overleg) 3 feb 2018 12:21 (CET)