Overleg gebruiker:Goudsbloem/Archief2011

Pop ups

Hey Goudsbloem. Ik zie dat je 'pop ups' weer werkt. Bij mij nog altijd niet. Wat heb je gedaan om het weer werkend te krijgen? Dennis P:TW 2 jan 2011 12:13 (CET)

Het werkt nog niet, gebruik het om een samenvatting te krijgen en knip dan de benodigde link vanuit de samenvatting naar de bewerkingspagina. Omslachtig, maar het werkt tijdelijk wel. Volgens TheDJ kan het aan Java liggen. Heb jij ook een paar dagen geleden Java geupdate? Zie de discussie op de overlegpagina van TheDJ. Goudsbloem (overleg) 2 jan 2011 18:14 (CET)

Hmm.. oké. Eh, geen idee.. heb niets voorbij zien komen van Java, maar kan best. Zou ik even moeten nakijken. Thx. Dennis P:TW 4 jan 2011 09:19 (CET)

ZMO

Zie mijn overleg.Ceescamel (overleg) 8 jan 2011 22:05 (CET)

Aldaar gereageerd. Goudsbloem (overleg) 9 jan 2011 10:35 (CET)

Scotty Nguyen

Hoi Goudsbloem, zag dat je mijn externe link had weggehaald naar een nederlandse interview. Waarom heb je die verwijderd? Er staan toch ook andere links naar interviews. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dino4949 (overleg · bijdragen)

Bedankt voor het melden. Bovenste link was dood en andere link was ook min of meer reclame, ook al stond er een interview bij. Heb beiden vervangen voor 1 algemenere link. Goudsbloem (overleg) 9 jan 2011 21:32 (CET)

Waarom plaats je dan wel een engelse link met profiel, ik heb een nederlandse interview, De link die er nu staat heeft ook reclames. Dus ik snap niet waarom deze wel mag. (overleg) 9 jan 2011 21:35 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dino4949 (overleg · bijdragen)

Hendonmob heeft bio, statistieken en up-to-date gelduitslagen van alle spelers online staan. De site wordt veel geraadplaagd, en heeft de reclame niet prominent staan. Interview wat jij bijvoegde was een beperkt interview met wat hoofdvraagjes, en gen verdere toegevoegde info. Mensen hebben alleen maar wat aan een link als er meer toegevoegde waarde aan een artikel bijstaat. In jouw link was dit niet het geval. P.s. ondertekenen doe je door 4 tildes (~~~~) te tikken aan het einde van je verhaal. Goudsbloem (overleg) 9 jan 2011 21:40 (CET)

10 jaar wikipedia

Gefeliciteerd met het 10 jarige bestaan van Wikipedia! --Wouterruygrok1994 (overleg) 15 jan 2011 10:11 (CET)

Film in 2010

Nou zeg, wat een geschreeuw! Je hebt gelijk dat het niet gemakkelijk is om aan te passen, dus misschien was het beter geweest om zoiets toe te passen op de lijsten van oudere films... Hoop dat dit bericht weer een beetje oplucht of geruststelt. Met vriendelijke groet, Mathonius 16 jan 2011 20:38 (CET)

Ik was je voor op je OP, lekker puh! Goudsbloem (overleg) 16 jan 2011 20:39 (CET)

En welke lijsten bedoel je? Linkje graag. Goudsbloem (overleg) 16 jan 2011 20:40 (CET)

Hoppa!

• Het getal bij de bovenste rowspan = het aantal in die maand verschenen films.
• Het getal bij de andere rowspan = het aantal op die specifieke datum verschenen films. Dat is in dit geval 1, omdat er één film is die op 11 juli/september in première ging.

Ik bedoel de lijsten die in {{Navigatie films naar jaar}} gelinkt staan. Met vriendelijke groet, Mathonius 16 jan 2011 20:50 (CET)

Punt vind ik gewoon dat het in basis te moeilijk is om te veranderen/aan te passen. Maakt niet uit waar je het toepast, want elke pagina kan elk moment aangepast worden. En dan nog iets. Nu staan de films op verschijningsdatum, maar films komen over de hele wereld op verschillende datums uit. De film die ik toevoegde heb ik maar op de eerste datum toegevoegd (de verschijning op het Toronto International Film Festival), maar zoals je hier kunt zien, zijn er meerdere data. Het maakt het zoeken naar een bepaalde film in een bepaald jaar er niet makkelijker op, want hoe weet je wanneer een film waar uitkomt? Een lijst op alfabet blijft het snelst op te zoeken. Een sorteerbare tabel is in mijn ogen een betere oplossing. Goudsbloem (overleg) 16 jan 2011 20:59 (CET)

Dat klopt als een zwerende vinger... vind je het goed als ik daar wat later vanavond naar kijk? Een sorteerbare tabel zal ook makkelijker te bewerken zijn. Bedankt voor je kritische blik! Met vriendelijke groet, Mathonius 16 jan 2011 21:19 (CET)

Geen probleem, neem je tijd. Ik kwam toevallig op die pagina door een anonieme gebruiker die die titel toevoegde op het artikel 2011. Zag dat het jaar fout was, en wilde het in het juiste jaar zetten. Toen kwam ik op Film in 2010, en zag ik die moeilijk bewerkbare pagina. En jij bedankt dat je er naar gaat kijken. Goudsbloem (overleg) 16 jan 2011 21:28 (CET)

Uitgevoerd, zie hier. Met vriendelijke groet, Mathonius 17 jan 2011 07:05 (CET)

Lijkt mij een stuk makkelijker bewerkbaar, en blijft toch duidelijk. Bedankt. Goudsbloem (overleg) 17 jan 2011 07:36 (CET)

Er is een baby gekomen

Je mag The Babys van de hotlist verwijderen.....Ceescamel (overleg) 19 jan 2011 12:21 (CET)

Cees, ziet er zoals gewoonlijk weer mooi uit! Bedankt! Ik heb hem van de hotlist verwijderd. Goudsbloem (overleg) 19 jan 2011 13:27 (CET)

Wil jij Isn't It Time in je Top2000 lijst blauw maken. Ik zit nl. lekker te flippen met 38.6...Ceescamel (overleg) 27 jan 2011 12:31 (CET)

 Uitgevoerd en beterschap! Goudsbloem (overleg) 27 jan 2011 13:27 (CET)

The Voice...

Soms word ik er wel een beetje wanhopig van als ik alweer loop te blunderen waar jij bij bent... Met vriendelijke groet, Mathonius 22 jan 2011 00:01 (CET)

Ik ben het ook niet eens met je beveiliging...sorry. Zie hier. Goudsbloem (overleg) 22 jan 2011 00:04 (CET)

Ook hier mijn bedankje voor de snelle reactie, Mathonius. Goudsbloem (overleg) 22 jan 2011 00:06 (CET)

Alex Harvey's

Beste Goudsbloem, op de Hotlist plaatste je een verzoek om een artikel over Alex Harvey. Er zijn echter ten minste vier mensen die die naam dragen. De Schotse Alex Harvey is de oprichter van de Sensational Alex Harvey Band en maakte een soort glamrockachtige muziek, terwijl de Amerkaanse Alex Harvey een countryzanger is. ;) De muziek van de Schotse Harvey spreekt mij veel meer aan en over hem is ook meer bekend, dus het artikel over hem is het meest uitgebreid. Daarnaast lukte het ook wel aardig om iets over de gelijknamige sporter en een rechter wiens naam erop lijkt te schrijven. Over de countryzanger, van het liedje "To make my life beautiful", valt niet veel meer te zeggen dan wat hier op een van m'n subpagina's staat. Heb jij een idee over hoe van dat laatste artikel iets fatsoenlijks gemaakt zou kunnen worden? Met vriendelijke groet, Mathonius 25 jan 2011 01:36 (CET)

Mathonius, vier (!) Alex Harveys? Tjee, ik bedoelde alleen de Schotse muzikant, ik vind het wel leuk als er van alle artiesten die nu in de Top2000 staan een artikel is, vandaar mijn aanvragen op de hotlist. Het is al prachtig dat je die Schotse muzikant gemaakt hebt, de rest is bonus. Van de laatste weet ik ook niet veel af, wat je over hem vermeld is een artikel meer dan waard lijkt mij. Prachtig dat je al dat werk doet, mijn complimenten. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 25 jan 2011 07:47 (CET)

2010

Ah, dankje, is zo inderdaad logischer. Met vriendelijke groet, ChrisN 27 jan 2011 19:31 (CET)

Goudsbloem (overleg) 27 jan 2011 21:28 (CET)

Links naar dp's

Beste Goudsbloem, bedankt voor de tip. Ik heb het al eens uitgeprobeerd, maar als ik dus over zo'n dp link ga die moet gewijzigd worden, dan heb je de groene link die je moet selecteren waarin je de link in wil veranderen. Daarna krijg je de pagina om te bewerken en moet je toch nog zelf de bewerkingen invoeren. Klopt dit, of doe ik iets verkeerd? --Calliertje (overleg) 30 jan 2011 13:03 (CET)

Klopt, bij mij is Popups ook kapot. Je krijgt zeker boven het bewerkingsveld Huidige versie Uw tekst, en daar vlak onder geen bewerkt stukje tekst, maar direct het bewerkingsveld? Dan werkt bij jou Pop-ups ook niet (meer). Bij mij stopte Pop-ups met werken toen ik Java update. Pop-ups werkt met Java, vandaar. Ik heb het al op meerdere plaatsen aan de kaak gesteld, maar tot op heden blijft het het niet meer doen, helaas, want het is een perfect tooltje. Ik hoopte dat het tootltje het bij jou wel zou doen. Misschien in de loop der tijd weer... Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 30 jan 2011 19:51 (CET)

Laten we hopen ;-) Calliertje(overleg) 30 jan 2011 20:43 (CET)

Bedankt voor het bijspringen!

Als je nog vragen/opmerkingen hebt, hoor ik het wel. Thijs! (overleg) 3 feb 2011 00:14 (CET)

Geen probleem doe het graag, ik doe veel met dp's, zowel het aanmaken als oplossen naar dp's. Goudsbloem (overleg) 3 feb 2011 00:16 (CET)

Ik twijfel een beetje over Brooklyn en Anouk. Heb jij daar een mening over? Thijs! (overleg) 3 feb 2011 00:22 (CET)

Als je eenmaal een disambiguatie gemaakt hebt, is naar mijn mening een dp gerechtvaardigd, zelfs min of meer verplicht, anders zou je niet disambigueren. Of de disambiguatie bij Anouk in de smaak zal vallen.... daar twijfel ik over. Brooklyn lijkt mij zeer zeker gerechtvaardigd. Goudsbloem (overleg) 3 feb 2011 00:25 (CET)

Ik twijfel inderdaad of ik die naamswijziging op Anouk niet moet terugdraaien. Voor Brooklyn ga ik die dp maar eens aanmaken. Thijs! (overleg) 3 feb 2011 00:34 (CET)

Eigenlijk zou ik Anouk (voornaam) willen hernoemen naar Anouk. Waar kan ik dat regelen? Want daar heb ik zelf (uiteraard) geen rechten toe. Thijs! (overleg) 3 feb 2011 00:38 (CET)

Dat kun je hier doen. Goudsbloem (overleg) 3 feb 2011 00:40 (CET)

Glenn Jacobs

Bedankt voor deze wijziging aan dit artikele. Maar ik was me zeker, dat het woordje 'geboren' mee twee 'o' wordt geschreven. Het was nu eens weer één kleine foutje van mij. Sorry en groeten --Hardcore-Mike (overleg) 8 feb 2011 23:34 (CET)

Graag gedaan. Goudsbloem (overleg) 9 feb 2011 07:54 (CET)

Helemaal bedankt ervoor, beste Goudsbloem! Helaas is Nederlands niet mijn moedertaal. Ik verzoek al altijd, Nederlands zonder foutjes te schrijven. Maar het lukt niet immer zoals ik het wil ... :( Best groeten --Hardcore-Mike (overleg) 9 feb 2011 20:34 (CET)

Rxxx

Beste Goudsbloem,

waarom zou ik de naam van een van de slachtoffers en zijn leeftijd niet mogen toevoegen. Er zijn namelijk bij meerdere artiekelen over incidenten waarbij een naam van bijvoorbeeld een slachtoffer word genoemd. Kijk maar naar Rinie Mulder op het artiekel Ondiep. De rede waarom ik deze naam heb toegevoegd is omdat hij een medewerker van de Marechaussee was. Als ik een naam van een gewone burger had toegevoegd zoals de 46-jarige vrouw (waarvan ik wel de naam weet) had ik deze niet toegevoegd. De naam van de aanslager Karst Tates waarvan er zelfs een eigen artiekel bestaat staat ook vernoemd. Ook hoop dus dat het terug geplaatst kan worden.

Met vriendelijke groet Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen)

Privacy? WP:BLP? Fatsoen? Kleuske (overleg) 22 feb 2011 23:57 (CET)

Maurice, over dit soort dingen is je al door onder anderen Romaine, Trijnstel, MoiraMoira en mij uitleg gegeven. Je moet heel voorzichtig zijn met het vermelden van persoonlijke informatie (leeftijd, naam, beroep, geboortedatum bijv.) en ik raad je aan de door Kleuske gelinkte pagina WP:BLP, met name het gedeelte onder het kopje "Privacy", te lezen. Met vriendelijke groet, Mathonius 23 feb 2011 00:06 (CET)

Beste anoniem, zoals je ziet hierboven ben ik niet de enige die zo over privacy denkt, de medewerkers die hier al antwoord hebben gegeven hebben dat correct gedaan. Goudsbloem (overleg) 23 feb 2011 09:44 (CET)

23 december

Hoi Goudsbloem. Ik zag dat je een door mij goedgekeurde edit had teruggedraaid, namelijk deze: [1]. De datum klopt en haar naam komt overeen met het lemma. Dus mijn vraag waarom deze gerevert is. Groetjes, - Richardkw (overleg) 26 feb 2011 22:53 (CET)

Sorry Richard, zag de voorgaande anonieme bewerking met die r weg bij voetballer en dacht dat die naam ook NE was en dat je die over het hoofd had gezien. Ik heb dus te vlug gekeken, en heb het reeds hersteld. Bedankt voor de mededeling. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 26 feb 2011 22:57 (CET)

Oke, kan gebeuren. Ja ik dacht eerst ook dat het vandalisme was, gezien de tekst, maar toen ik op de link klikte, klopte het. - Richardkw (overleg) 26 feb 2011 22:59 (CET)

Kind

Hallo, zou u mee willen overleggen bij Kind (verwantschap)? Alvast bedankt.--Argilio (overleg) 4 mrt 2011 20:15 (CET)

Ik zou wel willen, maar het artikel is reeds verwijderd, dus kan er daar niet overlegd worden. Wat stelt u voor als plaats van overleg? Goudsbloem (overleg) 5 mrt 2011 06:55 (CET)

Het spijt me, maar het kan inderdaad helaas niet meer. Eerst was het artikel nog niet verwijderd en was het genomineerd tot verwijdering dus toen plaatste ik dit bericht. Het is even heel snel gegaan. Aangezien het artikel nu reeds twee keer verwijderd is denk ik dat het verstandig is om geen nieuwe meer aan te maken.--Argilio (overleg) 5 mrt 2011 11:17 (CET)

Noors voetbal

Hoi, Ik heb voor de clubs en lijsten van spelers een sjabloon gemaakt:

· ·

Noorse voetbalspelers (Portaal)

Clubs: Aalesunds FK · Alta IF · SK Brann · Bryne FK · Fredrikstad FK · FK Haugesund · Hønefoss BK · Kongsvinger IL · Lillestrøm SK · FC Lyn Oslo · Molde FK · Moss FK · Odd Grenland · Rosenborg BK · Stabæk Fotball · IK Start · Strømsgodset IF · Tromsø IL · Vålerenga IF · Viking FK
Lijsten van voetballers van Noorse clubs: Aalesunds FK · Alta IF · SK Brann · Bryne FK · Fredrikstad FK · FK Haugesund · Hønefoss BK · Kongsvinger IL · Lillestrøm SK · FC Lyn Oslo · Molde FK · Moss FK · Odd Grenland · Rosenborg BK · Stabæk Fotball · IK Start · Strømsgodset IF · Tromsø IL · Vålerenga IF · Viking FK

Ik hoop dat je deze ook kunt/wilt gebruiken voor de andere clubs/lijsten --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 7 mrt 2011 12:21 (CET)

Oké, zal ik doen als ik mogelijk nog meer lijsten aanmaak van de spelers van Noorse clubs.Goudsbloem (overleg) 7 mrt 2011 12:40 (CET)

Arbcom

Goedemiddag,

hoewel ik me inmiddels heb teruggetrokken van de Arbcomverkiezingen, toch hartelijk bedankt voor uw voorstem en het vertrouwen!

Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 20 mrt 2011 12:04 (CET)

Geen dank, jammer dat je je teruggetrokken hebt. Goudsbloem (overleg) 20 mrt 2011 12:13 (CET)

19 maart Knut

Ik zie dat je mijn toevoeging Knut hebt weggehaald onder het mom van "geen dieren". Ik had hem toegevoegd omdat ik zag dat hij ook bij 5_december stond als geboren. Had die daar dan ook niet al lang weggehaald moeten zijn, of hoort hij er toch bij 19 maart gewoon bij te staan? Mvg.

Dank voor de mededeling. Die lijsten op de dag- en jaarpagina's zijnvoor overleden personen. Dieren worden op de Lijst van bekende dieren neergezet. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 21 mrt 2011 07:35 (CET)

Gniewkowo

Hey Goudsbloem. Zie hier en hier. Toevallig. Dennis P:TW 22 mrt 2011 14:28 (CET)

Ik had het net de naamswijziging doorgevoerd om een dp aan te maken, zag dat jij er wel erg snel op reageerde... Bedankt voor de moeite in ieder geval. Goudsbloem (overleg) 22 mrt 2011 14:30 (CET)

Ik zag het toevallig ja. Ach, nu hebben we de links ook al samen hersteld. :) Dennis P:TW 22 mrt 2011 14:32 (CET)

Samenwerking is waar het hier om draait toch? Goudsbloem (overleg) 22 mrt 2011 14:33 (CET)

Klopt, al menen sommigen helaas van niet. Maar KUTGW. Dennis P:TW 22 mrt 2011 14:41 (CET)

Biografielijsten

Hoi Goudsbloem, Bedankt voor je snelle en altijd weer zorgvuldige reacties op mijn werk aan de biografielijsten. Wat een klus om die ooit compleet te krijgen.... Met vriendelijke groeten, RonnieV (overleg) 28 mrt 2011 17:46 (CEST)

Geen probleem, ik doe het graag, compleet zullen ze wel nooit worden.... Goudsbloem (overleg) 28 mrt 2011 20:33 (CEST)

Weet jij toevallig of het mogelijk is om het zoeken te beperken tot de titel van de artikelen, en dan het liefst ook nog zo dat je kan aangeven dat er vóór het gezochte een of meer tekens moeten staan? Aat* invullen in het zoekvak levert bijvoorbeeld wel Henri van der Aat en Najat Aâtabou op, maar ik ben niet geïnteresseerd in Aat of Aat van Noort. Om maar niet te spreken over artikelen waarin over Aat gesproken wordt... Dit zou het zoeken zeker vergemakkelijken! En een beperking dat een artikel opgenomen moet zijn in een subcategorie van Categorie:Persoon zou helemaal mooi zijn, maar dat is vast te veel gevraagd ;). Vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 31 mrt 2011 12:31 (CEST)

Ik heb daar ook wel eens mee geworsteld, maar kwam ook niet op iets. Ik gebruikte de Duitse biografielijsten wel om veel mensen met dezelfde naam te zoeken, omdat die lijsten compleet zijn, dat wil zeggen dat elke persoon die een artikel heeft op de de:wiki ook in de biografielijsten staat, omdat die botmatig aangevuld worden, maar dan zit je nog met de mensen die wél op de nl:wiki staan en niet in de de:wiki.... Goudsbloem (overleg) 31 mrt 2011 13:21 (CEST)

Hoi Goudsbloem, ik ga nog wel even verder puzzelen, en anders maar eens ergens een vraagje neergooien;) Zoals ik bezig ben, is het erg intensief, en mis ik nog te veel namen... RonnieV (overleg) 31 mrt 2011 16:29 (CEST)

Alsjeblieft

Hallo Goudsbloem, Zou je alsjeblieft deze gebruiker niet willen voeren om onzinnig gedoe. Voor een hele groep sjablonen (voor een snelle boodschap) zijn er al jaren verschillende redirects in gebruik omdat de gemeenschap van mening is dat er voor het gebruik van precies dezelfde functie meerdere sjabloonnamen gebruikt mogen worden, maar net wat ieder gemakkelijk vind. Die redirects zijn er om het voor gebruikers gemakkelijker te maken die sjablonen in die groep snel in te voegen, waarbij streven om die redirects weg te werken geen zinvol doel dient. Groetjes - Romaine (overleg) 30 mrt 2011 16:55 (CEST)

Ik voerde hem juist niet, ik liet hem juist zien dat je ongemerkt zomaar een redirect van een sjabloon kunt gebruiken zonder dat je het zelf in de gaten hebt, maar wat niets af doet aan de sjabloon zelf. Ik hield hem dus min of meer een spiegeltje voor, met een komische ondertoon, ik hoop dat je dat wel in de gaten had. Goudsbloem (overleg) 30 mrt 2011 17:16 (CEST)

Dank

Voor het bijplaatsen van je naam bij de boom voor Mexicano. MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 16:09 (CEST)

Iemand die het verdient steun ik, en Mexicano heeft hem dubbel en dwars verdient. Goudsbloem (overleg) 1 apr 2011 17:27 (CEST)

Uitleg op dp's

Bedankt voor de hulp! Thijs! (overleg) 5 apr 2011 23:43 (CEST)

Graag gedaan. Goudsbloem (overleg) 5 apr 2011 23:45 (CEST)

Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen

Ik zie ze nu voor het eerst, misschien zijn ze al eens aanwezig geweest dat weet ik niet, maar op de pagina Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen zijn de eerste '1-tjes' te zien. Dennis P:TW 6 apr 2011 11:16 (CEST)

Ik zie het. Fantastisch! Dat had ik zo snel eigenlijk nog niet eens verwacht. Goudsbloem (overleg) 6 apr 2011 11:41 (CEST)

Ik verwacht dat we er ook veel 'uit kunnen gooien', omdat ze bewust verwijzen naar een DP. Dennis P:TW 6 apr 2011 11:45 (CEST)

De bot zal daar op moeten aangepast worden, zodat de links naar XXXXXX (doorverwijspagina) al niet meer meegeteld zouden worden, dat scheelt ook al honderden links denk ik. Goudsbloem (overleg) 6 apr 2011 11:49 (CEST)

Ja, op een lijstje van ruim vijftig heb ik er net al twaalf uitgehaald. Weet jij zo wie de bot moet aanpassen en of dat überhaupt mogelijk is? Dennis P:TW 6 apr 2011 11:57 (CEST)

Allereerst inderdaad goed om te zien dat de eerste eentjes al verschijnen. Dat is wel een beloning voor het vele werk.

Daarnaast over de bots. De bot die draait (op data-lijst) is van Bryan, maar heeft al meermalen aangegeven niet voldoende tijd/zin te hebben om de bot dusdanig aan te passen dat links van en naar doorverwijspagina's eruit worden gefilterd. De broncode voor deze bot is wel aanwezig, dus mocht iemand tijd/zin/capaciteiten hebben om die bot aan te passen, graag. De database die deze bot vervolgens weer aanlegt wordt gebruikt door Erwin die zijn bot de artikelenlijst laat maken. Het komt er dus op neer dat de bot die Bryan gebruikt, aangepast moet worden, waarna er wellicht nog aanpassingen in de bot van Erwin nodig zijn om de bots optimaal te laten inzetten. Pompidom (overleg) 6 apr 2011 12:10 (CEST)

Is het misschien een goed idee om te vragen aan Erwin om de bot de pagina Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen elke dag te laten verversen, want het oplossen van 1-tjes gaat een stuk sneller, op die manier kunnen we misschien nog voortvarender aan het werk. De pagina Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data moeten we denk ik niet sneller laten verversen, zeker niet voor daar de 1-tjes tevoorschijn komen. Goudsbloem (overleg) 6 apr 2011 13:40 (CEST)

Hmmm, ja. Als je even doorwerkt, ben je zo door die 1-tjes heen. Dennis P:TW 6 apr 2011 15:10 (CEST)

Sjabloon

Hoi Goudsbloem, over dat sjabloon op Overleg Wikipedia:Doorverwijsconstructies: ik zoek de hele pagina af, maar ik zie geen link naar gearchiveerd overleg... De eerste keer dat het mijn computer het woord archief aantreft, is helemaal onder aan de pagina, als categorie-aanduiding. Kun jij me uitleggen hoe het zit? Dank en groet, Fransvannes (overleg) 7 apr 2011 21:09 (CEST) Jouw archiefplaatje boven aan jouw OP, dat zie ik meteen...

Je ziet toch de tekst Archief van Overleg Wikipedia:Doorverwijspagina :? Daar staan de archiefteksten van 2002-2006 en daaronder staat Archief van Doorverwijscafé 't Homoniempje : met daaronder de archieven van 2007-2009? Of zie je de tekst niet ofzo? Anders zou ik het ook niet weten, misschien je cache legen van je browser? Dat doe je meestal door op het pagina-ververs-symbooltje te drukken met tegelijk de alt-toets. Goudsbloem (overleg) 7 apr 2011 21:15 (CEST)

Nee, zo'n tekst verwachtte ik, maar die zie ik nergens (inmiddels twee browsers geprobeerd en cache geleegd). Ik begrijp er niets van. Waar verschijnt die tekst bij jou? Gewoon helemaal bovenaan? Fransvannes (overleg) 7 apr 2011 21:44 (CEST)

Ja, als eerste verschijnt het sjabloon. [dit sjabloon om precies te zijn]. Als je deze laatste link opent, zie je dan wel de tekst? Als je die ook niet ziet, dan begrijp ik er ook niets van. Goudsbloem (overleg) 7 apr 2011 21:47 (CEST)

Ik zie een lege pagina... Ik zal eens rondspeuren of ik iemand kan vinden die dit kan uitleggen en kan oplossen. Fransvannes (overleg) 7 apr 2011 22:03 (CEST)

Vreemd, heel vreemd. Misschien aan Romaine vragen? Goudsbloem (overleg) 7 apr 2011 22:05 (CEST)

Ga ik doen. Fransvannes (overleg) 7 apr 2011 22:10 (CEST)

Ter info, ik heb er geen problemen mee. Ten overvloede, ik gebruik Firefox 3.6.16. Mvg, Mexicano _(overleg) 8 apr 2011 11:49 (CEST)

Ik heb iets aangepast en vraag me nu af of dit probleem nog steeds speelt? Staat er nog steeds geen kader bovenaan Overleg Wikipedia:Doorverwijsconstructies? Misschien werkt het nu wel? Als het nog niet werkt is het wellicht handig aan te geven welk browser je gebruikt, browserversie en welke skin (op tabblad Uiterlijk) je gebruikt in je voorkeuren. Romaine (overleg) 9 apr 2011 12:52 (CEST)

Nu werkt het! Dank, Romaine. Fransvannes (overleg) 11 apr 2011 08:54 (CEST)

Nu mag jij even.. :)

Ik stop er even mee, succes. Dennis P:TW 8 apr 2011 10:41 (CEST)

Goed werk! Zal later nog wel wat doen, gaat lekker snel zo met die 1-tjes, zal ook zoveel mogelijk 2-tjes oplossen zodat we nog meer 1-tjes krijgen. Goudsbloem (overleg) 8 apr 2011 10:42 (CEST)

Ja, ik zal vanmiddag ook nog wat 2-tjes/3-tjes doen (als jij die niet al hebt gedaan). Dennis P:TW 8 apr 2011 10:45 (CEST)

Oké. Goudsbloem (overleg) 8 apr 2011 10:50 (CEST)

Goed werk beiden. Wat ik vaak doe, is het meteen controleren van andere links naar de genoemde doorverwijspagina. Daardoor pak je er soms meteen wat extra mee. Pompidom (overleg) 8 apr 2011 10:54 (CEST)

Doe ik ook wel eens ja. Goudsbloem (overleg) 8 apr 2011 10:58 (CEST)

Idem hier. Niet altijd, wel regelmatig. Dennis P:TW 8 apr 2011 11:13 (CEST)

Ik heb nog een handig tooltje: Een aparte link in het hulpmiddelen-menuutje links met vind doorverwijspaginas. Ik klik die altijd even aan als ik op een pagina sta (als je die hebt aangeklikt, zal hij de gevonden dp vet omranden zodat hij er duidelijk uitspringt), zo heb ik al heel veel links opgelost. Die extra link krijg je door in je .js (dit is de mijne) de volgende regel toe te voegen:

importScript('Gebruiker:Silver Spoon/dpzoeker.js');

Goudsbloem (overleg) 8 apr 2011 11:19 (CEST)

Dat is handig Goudsbloem! Dank, zal zeker helpen bij het oplossen van de links. Dennis P:TW 8 apr 2011 13:21 (CEST)

Vond ik ook, met dank aan Silver Spoon natuurlijk. Goudsbloem (overleg) 8 apr 2011 13:23 (CEST)

De rest mag je hebben Dennis P:TW 8 apr 2011 17:51 (CEST)

Sjabloon 2

Hallo Goudsbloem pagina Registratiebewijs is aangepast Cromjongh (overleg) 23 apr 2011 06:47 (CEST)

Dat is wel aardig, maar ik had het artikel niet genomineerd, maar een ander, en die persoon was vergeten om het artikel op de verwijderlijst te zetten. Dat is de reden dat ik het artikel op de verwijderlijst had gezet. Dus niet omdat ik vond dat het artikel niet genoeg was, maar omdat als er een weg-sjabloon op geplakt wordt, dat het artikel dan verplicht op de verwijderlijst gezet moet worden. Na 2 weken wordt beoordeeld door een moderator of het artikel in de huidige vorm genoeg is voor behoud. Succes gewenst met het artikel/verwijdernominatie. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 23 apr 2011 07:35 (CEST)

Biënnale van São Paulo

hab ich auf Projektpagina angegelegt. Ich habe es noch nicht übersetzt, ich denke, das wäre ein guter Artikel. Die nächten zwei Sao Paulo könnten unsere werden. So 2014 und 2016. Groetings wie üblich, mixed languages, besuch mich dort. Geh bitte auf die Unterseite --Emeritus (overleg) 1 mei 2011 07:16 (CEST)

Berichtje

Hallo Goudsbloem, Ik ben in goeie doen vandaag en zag je bijdragen en dacht...

• 
  Voor het leveren van linkfixes op de wiki en andere goede bijdragen aan dit project!

Mooi werk! :-) Romaine (overleg) 6 mei 2011 12:33 (CEST)

Dank je wel. Goudsbloem (overleg) 6 mei 2011 13:05 (CEST)

Pokerspelers

Graag gedaan. Ik vind het een leuk spelletje en er zijn nog genoeg mogelijkheden voor pagina's erover (ook wat betreft spelvormen en evenementen, zag ik). Toth (overleg) 16 mei 2011 21:50 (CEST)

Heel leuk spelletje zelfs! Als ik nog iets graag zou zien verschijnen, is een artikel over het Main Event van de WSOP, dus als je je geroepen voelt..... 😉 Goudsbloem (overleg) 16 mei 2011 21:52 (CEST)

Dat is een optie ... Toth (overleg) 16 mei 2011 21:59 (CEST)

Froehlich ... heu Goehring. "een beetje teveel pokerspelers achter elkaar aangemaakt, Toth?" Het heeft er sterk de schijn van. Die Amerikanen zouden ook gewoon Smith of Jones moeten heten. Gruß Toth (overleg) 21 mei 2011 00:23 (CEST)

Goudsbloem (overleg) 21 mei 2011 07:49 (CEST)

Blijkt toch een goed idee geweest te zijn om een paar dagen geleden Jake Cody aan te maken ... Toth (overleg) 4 jun 2011 15:56 (CEST)

Mooi toch, zie je meteen resultaat van je werk! Goudsbloem (overleg) 4 jun 2011 16:09 (CEST)

Echt bizar dat die jongen op zijn 22e al voor elkaar heeft wat pas twee mensen voor hem lukte, ooit. Ik weet nog dat ik hem een tijdje terug voor het eerst zag in die EPT-finale (da's nog niet zo heel lang geleden gezien de vertraging waarmee de Nederlandse tv pokertoernooien uitzendt) en hij nog een totale anoniem was Toth (overleg) 4 jun 2011 17:14 (CEST)

Biografielijsten 2

Goudsbloem, ik heb twee vragen over de biografielijsten en ik denk dat jij de aangewezen persoon bent om dit aan te vragen.

1. Hoort de Zuid-Afrikaanse zwemmer Chad le Clos in de biografielijst Le of de biografielijst Cl ? Op en-wiki en fr-wiki categoriseert men onder de L en dat heb ik hier voorlopig ook gedaan.
2. Wat te doen als iemand trouwt. Bijvoorbeeld de Duitse skiester Maria Riesch die voortaan uitkomt onder de naam Maria Höfl-Riesch. Moet zij dan, wanneer het artikel is hernoemd, verplaatst worden van biografielijst Ri naar biografielijst Ho of niet ? Of hoort zij in beide lijsten thuis ?

Mvg Steven8585 (overleg) 23 mei 2011 19:01 (CEST)

Ik weet soms ook niet onder welke letter ik een naam moet categoriseren. Ik kijk, net als jij, vaak naar de andere wikitalen om te weten te komen hoe een naam wordt gecategoriseerd. Ook kijk ik wat normaal is voor een bepaalde naam (zoals hier met 'le') in een land, door naar andere gelijkwaardige namen te kijken. Maria Riesch dien je onder beide letters te categoriseren, omdat ze prestaties heeft geleverd (gaat leveren) onder beide namen. Het belangrijkste van de biografielijsten is dat personen gevonden worden, beter dubbel vermelden dan niet is dan het motto. Er staan hier ook veel personen onder hun echte naam én onder hun pseudoniem vermeld. André van Duin staat bijvoorbeeld onder de K met zijn echte naam (Adrianus Marinus Kyvon) en onder de D met zijn pseudoniem (André van Duin). Goudsbloem (overleg) 23 mei 2011 21:18 (CEST)

Verwijdering van pagina Gelder

Beste Goudsbloem, waarom heb je de link naar de pagina Steekpartij in Sint-Gillis-bij-Dendermonde van de pagina Gelder verwijderd? Het artikel Kim De Gelder redirect ook naar deze pagina dus leek het me een terechte toevoeging. Zie deze wijziging. Groetjes, Nlwiki (overleg) 1 jun 2011 14:19 (CEST)

1. De persoon Kim De Gelder is niet-encyclopedisch, haar daad is wel encyclopedisch, vandaar ook dat er geen artikel is maar een redirect als je haar naam intoetst. 2. Dp's horen zo basaal mogelijk te zijn; alleen linken naar en vormen van Gelder horen op die dp (wat er precies op een dp wel of niet thuishoort zal moeten gaan blijken uit een vervolgdiscussie/peiling naar aanleiding van deze peiling), en de pagina waar naar wordt verwezen is Steekpartij in Sint-Gillis-bij-Dendermonde, dus hoort die naar mijn mening niet op die dp thuis. Hopende je hiermede antwoord te hebben gegeven, vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 1 jun 2011 14:54 (CEST)

Kim is een man, maar dat terzijde. Ik kan geen discussie vinden over het al dan niet encyclopedisch zijn van de persoon Kim De Gelder. Het enkele feit dat er geen pagina is wil niet zeggen dat deze er niet zal komen. Er zijn vele misdadigers die een eigen pagina hebben op Wikipedia enkel en alleen omdat hun misdaad kennelijk belangrijk genoeg was om niet alleen de misdaad een eigen artikel te geven maar ook de dader. Er zijn overigens genoeg doorverwijspagina's met rode links in het artikel, waaronder ook de Gelder-dp. Ik zal het melden op de OP van Gelder zodat anderen ook hun mening kunnen geven. Nlwiki (overleg) 6 jun 2011 10:44 (CEST)

Naar mijn weten (kan het niet in het artikel lezen) is deze persoon ook nog verdacht, en niet veroordeeld. Alleen daarom al hou ik er ook niet van een volledige naam neer te zetten, dit terzijde. Indien je het terug wilt zetten, ik zal het niet nogmaals verwijderen, ook al ben ik van mening dat het absoluut daar niet thuishoort. Goudsbloem (overleg) 6 jun 2011 13:13 (CEST)

Voor zover mij bekend is er inderdaad nog geen (onherroepelijke) veroordeling geweest van de persoon in kwestie. Ik zal de naam zelf niet terugplaatsen tenzij er meer mensen reageren en de meerderheid van mening is dat de persoon toegevoegd hoort te worden op de pagina. Ik wacht het verder dus af. Verder heb ik op Overleg:Steekpartij in Sint-Gillis-bij-Dendermonde een link geplaatst naar de OP van Gelder. Groetjes, Nlwiki (overleg) 6 jun 2011 14:28 (CEST)

Vriendjespolitiek in de popmuziek.

Ach wat ben ik een Lonely boy? Laat ik dan het nummer maar opnemen met gasten die ik toch al ken......(en spelen met Linda was destijds ook niet gek)......Ceescamel (overleg) 5 jun 2011 16:10 (CEST)

Je leert weer dingen uit nummers door dit soort artikelen. Muziek blijft verbazen en verrassen, vroeger, nu en altijd. Goudsbloem (overleg) 5 jun 2011 17:03 (CEST)

Ook een leuke: Pyramid (band); onbekend? moet je kijken wie er meespeelden....Ceescamel (overleg) 8 jun 2011 17:59 (CEST)

Onbekend ja, maar de personen zelf niet nee. Je leert ook elke dag. Goudsbloem (overleg) 8 jun 2011 20:01 (CEST)

GP

Hoi Goudsbloem, ik voel helemaal wat je bedoelt. Ik heb Auschwitz ook bezocht, toen ik 18 was. Elke milliseconde van dat bezoek staat ook nu nog (ik ben inmiddels 50) in mijn geheugen en mijn hart gegrift. Ik leef met je mee! Hartelijke groet, TjakO 13 jun 2011 21:20 (CEST)

Onbegrijpelijk wat mensen elkaar aan kunnen doen... wij zijn met afstand het wreedste wezen op deze aardkloot. Goudsbloem (overleg) 13 jun 2011 21:22 (CEST)

Ik denk dat die aanstichters en uitvoerders geen mensen meer waren, maar monsters, en de slachtoffers werd elke menselijkheid ontnomen. Extreme omstandigheden die extremiteiten uitlokken... De indruk kan dan bestaan dat ALLE mensen tot zoiets in staat zijn, maar ik denk dat onze collectieve beschaving heel geleidelijk doorkrijgt dat extremiteiten in die vorm niets toevoegen aan ons menszijn, al gaan nog te dikwijls mensen die fout in... (en ja -in het klein- hebben we allemaal misschien wel zo'n monstertje te temmen in onszelf...) TjakO 13 jun 2011 21:26 (CEST)

Wij kunnen ons ook niet indenken in de situatie van toen. Wij weten nu wanneer Obama een scheet laat, toen wist men niet wat er 5 km verderop gebeurd. Zoiets op die schaal zal nooit meer kunnen gebeuren. Goudsbloem (overleg) 13 jun 2011 22:54 (CEST)

Hmm... laten we 't hopen... er zijn nog steeds oorlogen gaande, en juist omdat communicatie tegenwoordig wereldwijd verspreid en snel is kunnen conflicten of waanideeën ook erg makkelijk en snel overspringen... Groet, TjakO 13 jun 2011 23:19 (CEST)

Dat is zo. Laten we dan maar hopen dat we blijven leren van het verleden! Dobranoc (weltrusten). Goudsbloem (overleg) 13 jun 2011 23:21 (CEST)

Śpij dobrze! TjakO 13 jun 2011 23:36 (CEST)

Hoi Goudsbloem. Dat het je diep raakt, dat geloof ik best. Ik ga er van de zomer ook voor de tweede keer naar toe. Auschwitz staat nog redelijk overeind. Wat mij op mijn reis de vorige keer nog meer raakte, waren Treblinka en Sobibor. Daar staat vrijwel niets meer van het kamp overeind en het gebied waar het plaatsvond betreft slechts enkele honderden meters. Als je dan beseft dat ook daar bij elkaar circa een miljoen mensen gestorven zijn, komt dat nóg onwerkelijker over dan in Auschwitz (bij mij dan). Daarmee wil ik overigens niet zeggen dat een bezoek aan Auschwitz je absoluut niet diep raakt. Integendeel zelfs... het zou verplichte kost moeten zijn voor middelbare scholen in landen als Nederland, Belgie en Duitsland. Hopelijk gebeurt zoiets gruwelijks nooit meer en trekken we lering uit het verleden. Hoewel ik regelmatig twijfel of we dat ook wel doen.. Treurige groet Dennis P:TW 14 jun 2011 11:33 (CEST)

Eerste keer dat ik hier kwam schrok ik van het formaat, zo groot! Dat hier op een moment 90.000 mensen vast hebben gezeten zonder dat ze in actie kwamen... ze moeten ongelooflijk uitgehongerd/onderdrukt/vernederd/teneergeslagen (lichte woorden in dit geval maar voor deze verschrikking zijn geen juiste woorden voor) zijn geweest om niet in actie te komen, terwijl ze wisten wat er met hun naasten is gebeurd nadat ze in het kamp kwamen. Ik zou zeggen met duizenden tegelijk kun je de grootste tanks zelfs aan, maar door hun situatie kwam er niets meer uit, alleen maar de drang tot overleven. Gelukkig kunnen wij ons absuluut niet in hun situatie plaatsen! Lering wordt hier uitgetrokken, dat weet ik zeker. Zulks kan alleen nog maar op 'kleine' schaal gebeuren zoals redelijk recent nog in Bosnië etc. Dat Treblinka en Sobibor nog indrukwekkender zijn doordat er (bijna) niets meer staat en toch wetende dat daar velen zijn omgekomen, en dan nog op een kleiner grondgebied als Auschwitz lijkt mij navenant, ik ben alleen nog niet zo oostelijk geweest in Polen om daar te kunnen zijn, helaas. In de jaren '90 ben ik veel rond het gebied van Ustka geweest, tegenwoordig rond Krapkowice, waar mijn vrouw vandaan komt. Auschwitz is 130 km daarvandaan, vandaar dat ik er nu voor de 2e keer ben geweest. Groeten vanuit Polen, Goudsbloem (overleg) 14 jun 2011 14:12 (CEST)

Honderddertig kilometer is goed te doen dan ja. Mocht je ooit de gelegenheid krijgen, dan moet je de kampen in Oost-Polen zeker bezoeken. Niet dat er veel te zien is, maar je voelt gewoon het lugubere verleden van de plek door je lijf. Overigens was de Rwandese genocide ook redelijk recent (1994). Daar zijn naar schatting toch ook tussen de half en een miljoen mensen vermoord. Dus ja.... vaak durft 'de gemeenschap' niet in te grijpen. Ik was dan ook blij dat recent in Libië de Fransen op eigen initiatief al wat actie ondernamen om de bevolking te beschermen. Als we moeten wachten op een veiligheidsresolutie, dan is het vaak al te laat. Zeker met China en Rusland die nogal de neiging hebben het 'westerse' ingrijpen te blokkeren. Dennis P:TW 14 jun 2011 14:50 (CEST)

In landen waar de communicatie (internet/mob. telefonie) niet wijdverspreid is, of waar geen onafhankelijke media is, is het gevaar voor zulke dingen altijd groter. Informatie, en vooral onafhankelijke is een levensbron! Daarom is het ook zo belangrijk dat wikipedia onafhankelijk blijft Goudsbloem (overleg) 14 jun 2011 17:03 (CEST)

@Goudsbloem: vanuit mijn professionele achtergrond zal dit je misschien ook interesseren. Ik wens je een goed verder verblijf in Polen! Groet, TjakO 14 jun 2011 14:55 (CEST)

Twee weken in Polen geweest, alweer bijna terug (morgen) Goudsbloem (overleg) 14 jun 2011 17:03 (CEST)

Familie van Madonna?

Goedenacht Goudsbloem. Zomaar een kleine opmerking: hier moest ik wel eventjes goed over nadenken. Groet, Trijnstel_overleg 17 jun 2011 00:12 (CEST)

Ik vond dat onder andere hier, en vond het wel leuk om als antwoord te geven; geen andere wiki vermeld die familierelatie, en dat is natuurlijk terecht, dan kan je iedereen wel familie noemen toch, zusje van me? Goudsbloem (overleg) 17 jun 2011 09:49 (CEST)

10.000

Ze komen in zicht... Dennis P:TW 25 jun 2011 13:09 (CEST)

Mooi he? En dat terwijl het aantal doorverwijspagina's blijft groeien... we zijn goed bezig. Goudsbloem (overleg) 25 jun 2011 20:37 (CEST)

Dat kun je wel zeggen ja. Het team dat eraan werkt is ook vrij constant in het bijdragen en zolang dat het geval is, blijft het aantal maar dalen verwacht ik! Dennis P:TW 25 jun 2011 22:01 (CEST)

Zeker. Het team bestaat uit minstens 10 personen schat ik zo even snel. Op naar de 0! Je moet trouwens ff kijken op de helpdesk, een vraag over concentratiekampen, ik heb de vraagsteller ook naar jou verwezen als kenner. Goudsbloem (overleg) 25 jun 2011 22:09 (CEST)

Hij had al wat op m'n OP geplaatst, heb in de helpdesk weer geantwoord. Hopelijk ook eens een actieve collega op mijn werkgebied erbij. Die zijn helaas zo spaarzaam. En als ze al een keer meehelpen, dan kappen ze na max. twee weken. Dennis P:TW 25 jun 2011 22:20 (CEST)

Biografielijsten - Buitenlandse namen

Hoi Goudsbloem, Weet jij eigenlijk hoe om te gaan met allerlei buitenlandse namen? Als Nederlander weet ik wel dat de Belgen de voorvoegsels als onderdeel van de achternaam beschouwen (Van den Berg onder de V, en De Messemaeker onder de D). Chinezen hebben de achternaam voorop staan. Dat is nog wel te volgen. Maar hoe zit dat met Arabische namen als Abbas ibn Abd al-Muttalib? Vallen die onder Abbas, Ibn, Abd, al-Muttalib of Muttalib? Of zetten we ze onder alle vijf? En wat doen we met namen als El Said? Vriendelijke groeten, Ronnie

Ik kijk vaak naar de interwiki's (als die er zijn) en hoe die de personen in de categorieën zetten. Er zijn ook regels voor, al weet ik niet meer waar ik dat ooit gezien heb. Bij twijfel is het altijd beter om de namen dubbel te vermelden op verschillende plaatsen in de biografielijsten, het gaat daar namelijk voornamelijk om het vinden van personen. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 28 jun 2011 21:53 (CEST)

Wijnaldum

Hoi Goudsbloem. Vanwaar deze wijziging? Speler en club zijn nog in onderhandeling. Kan nog altijd afketsen (verwacht het niet overigens).

Ben benieuwd morgen.. hoeveel we onder de 10.000 dplinks zitten. :) Dennis P:TW 1 jul 2011 10:54 (CEST)

Ik ging uit van het AD, en ja, natuurlijk kan het nog afketsen, maar dat gebeurt voor 99.99999% zeker niet. We wachten het wel af, in principe goed teruggedraaid van je, want om het in een encyclopedie te melden moet 100% zekerheid zijn. (ik kwam op dit artikel trouwens door een anoniem die PSV had neergezet, ging googlen en zag dat AD bericht en wilde het direct goed neerzetten.) Morgen zitten we volgens mij zeker onder die 10.000, een hele prestatie als je de tabel kijkt op het Botcafé van waar we wel niet vandaan komen qua aantal dp-links. Goudsbloem (overleg) 1 jul 2011 13:35 (CEST)

Oke, helder. Exact een jaar geleden zaten we op 33361 links en het jaar daarvoor op 96413 links. Momenteel kun je ook niet meer zoveel links tegelijk oplossen, omdat het vaak maar 1-4 dplinks per pagina zijn. Eerder was er nog veel (semi)botmatig werk te verrichten. Dat is nu meestal met een artikel op de datalijst. Ik ben benieuwd morgen. Dennis P:TW 1 jul 2011 15:16 (CEST)

Ben ook erg benieuwd, ik gok op 9723... Goudsbloem (overleg) 1 jul 2011 15:19 (CEST)

Als we toch gaan gokken: 9943. ;) En ik denk dat de bodem ergens bij 6000 zit (oftewel als de artikelenlijst leeg is: de dp's zijn opgelost of zitten in de filter). Pompidom (overleg) 1 jul 2011 15:27 (CEST)

Ik denk aan een bodem van rond de 5.000. Wat zal ik in een gat vallen, wat is dan nog mijn grootste drijfveer om aan wikipedia mee te werken.... aaaaaaaaaaaaaaahhhh ik word nu al depressief. lol Goudsbloem (overleg) 1 jul 2011 15:33 (CEST)

Hehe ja, wat moeten we dan..... mijn gokje 9812.. voor vandaag stop ik ermee.. Dennis P:TW 1 jul 2011 15:47 (CEST)

WE HAVE A WINNER!! Pompidom zat er maar 4 naast, een goed gokje, Pom! De hoofdprijs? Een levenslang abonnement op Wikipedia. 😉 Goudsbloem (overleg) 2 jul 2011 08:43 (CEST)

Feestje

Maar natuurlijk zijn wij allemaal winnaars, want we hebben het samen voor elkaar gekregen om nu onder de 10.000 te zitten. Een feestmuts voor iedereen! Goudsbloem (overleg) 2 jul 2011 08:43 (CEST)

Ik had ondertussen verwacht dat ik er ver naast zou zitten, doordat er gisteren nog zoveel zijn opgelost, maar niet dus. Maar inderdaad eindelijk onder de 10.000! Goed werk allemaal, op naar de bodem! Pompidom (overleg) 2 jul 2011 08:48 (CEST)

Je had geluk dat Ari een DP is geworden Pompi! Knap werk allemaal! Dennis P:TW 2 jul 2011 10:34 (CEST)

Altijd rekening mee houden dat vrijdag schijnbaar een populaire dag is om grote dp's aan te maken die vervolgens niet opgelost worden. ;) Pompidom (overleg) 2 jul 2011 11:04 (CEST)

Phil Ivey

Hallo, ik ben de anonieme gebruiker, ik zag staan dat u denkt dat ik voor 99,99% dezelfde gebruiker was als die gene die de laaste 3/4 dagen aan het kliederen was. ik wil graag melden, dat ik de gene was die toen op 14 juni, en 11 mei aan het kliederen was, ik ben niet degene die de laaste 3/4 dagen alles aan het doen en proberen is, dus ik wou alleen zeggen dat ik dat dus niet was. sorry voor het kliederen, ik zelf wist eerst niet wat ik deed, ( nou, ik wist wel dat ik dingen aan het bewerken was, maar niet dat ik vandalisme pleegde? ) ik kwam er vorige week ongeveer achter, maar toen hadden wij vakantie, en ik zag dus nunet dat er nog iemand is die dus vandalisme pleegd, en ook loopt te kliederen, ( wel op deze school volgens mij ) ik zelf weet niet wie het is, dus ik wil alleen melden dat ik ermee stop, maar de gene die door ga, verzeker ik je, dat ben ik niet.

Sorry voor het bewerken van je deel pagina, ik weet niet of dit kliederen is, of vandalisme, maar in iedergeval, ik bedoelde het niet zo. Ik hoop dat jullie diegene vinden.

GR. Anonieme gebruiker. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.151.28.153 (overleg · bijdragen)

U kunt hier altijd terecht voor opmerkingen/vragen etc. Ik ging er vanuit dat u dezelfde bewerker was, omdat u dezelfde link plaatste. Uit voorzichtigheid meldde ik al een zekerheid van 99,99%, dus achteraf toch fout blijkbaar. Mijn excuses daarvoor. Indien u goede informatie heeft over Phil Ivey, bent u altijd van harte welkom om deze informatie op het artikel te plaatsen, de betreffende externe link wordt niet gewaardeerd. Ik hoop dat u, als u goede informatie heeft toe te voegen, dit zal doen. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 5 jul 2011 13:29 (CEST)

Be my day

Wil jij Be my day in de top2000 lijst aanpassen. Ik heb er kleine oogjes van gekregen.Ceescamel (overleg) 9 jul 2011 23:14 (CEST)

Geregeld. Goudsbloem (overleg) 10 jul 2011 00:54 (CEST)

Station Małaszewicze Południowe‎

Zmień nazwę stacji (zrób rederict) (Station Małaszewice Południowe) na poprawną nazwę Station Małaszewicze Południowe) zbrakło litery z. Nie mogę tego zrobic sam poniewaz nie mam uprawnień na nl Wice "redaktora". Pozdrawiam. Henryk Borawski (overleg) 14 jul 2011 13:49 (CEST)‎

Dzięnkuje za wiadomość. Juź poprawiłem. Goudsbloem (overleg) 16 jul 2011 17:56 (CEST)

Euromillions

Ik merk dat je mijn tekst op euromil pagina: "De familie Weir uit het schotse Largs (Ayrshire) won toen 185.000.000 euro!" hebt gewist. Ik vind dit onterecht: het gaat hier immers over een eenmalige record vermelding. Een pagina mag natuurlijk niet een verzameling worden van weetjes, dit doe ik ook niet (in tegenstelling van vele andere pagina's!!, kijk maar eens op de Engelstalige pagina en zo vele andere...).

Ik onderhoud de euromil pagina sinds okt 2008; praktisch alle bijdragen zijn de mijne, sinds kort onder geertses62, vroeger onder mijn IP's.

Het is een terechte aanpassing: de naam van de familie die dit gewonnen heeft is absoluut niet-encyclopedisch, alleen het feit dat iemand zoveel geld gewonnen heeft. Dat zijn prive-gegevens, ook al meldden alle kranten het in de wereld verder, wij zijn daar niet de plaats voor. Zie ook Wikipedia:Biografieën van levende personen, ook al is de pagina Euromillions geen biografie, dezelfde 'regels' over privé-gegevens gelden daar wel. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 17 jul 2011 15:44 (CEST)

ik begrijp dat wel, maar dan moet er zeer veel gewist worden op wiki!! (deze winnaars hebben zelfs op de Engelse wiki al een pagina: onbegrijpelijk!!) is linda de mol encyclopedisch omdat ze in de media komt?, werkelijk duizenden pagina's & entry's kunnen dan gewist worden! ....we doen verder,....

Linda de Mol is wel degelijk encyclopedisch, zij 'kiest' ervoor om in de openbaarheid te treden door bekend te worden via acteer- en presentatiewerk. Net als praktisch alle andere personen die hier vermeld staan. Die familie die multimiljonair geworden is, heeft daar niet voor gekozen. Het is gewoon privé-informatie die totaal NIET-ENCYCLOPEDISCH is. Als het artikel over die familie hier verschijnt, zal ik een van de eerste zijn die het nomineert voor weg, en ik weet 100% zeker dat de gemeenschap hier dat ook zal beamen, gelukkig maar. Wij zijn hier niet de en:wiki, vergeet dat niet. Goudsbloem (overleg) 17 jul 2011 16:16 (CEST)

En indien u denkt dat de gemeenschap het wel wenst te zien op het artikel, start dan een discussie op de overlegpagina, en dan komt u vanzelf te weten hoe de gemeenschap over zulke zaken denkt. Goudsbloem (overleg) 17 jul 2011 16:19 (CEST)

P.s.: op de en:wiki is de pagina over de winnende familie trouwens genomineerd voor verwijdering, wat ook (terecht) zal gebeuren.Goudsbloem (overleg) 17 jul 2011 16:29 (CEST)

natuurlijk is dit terecht, ik nooit beweert dat er een pagina moet komen! we houden ons niet bezig met "weetjes", we doen rustig verder met ons werk. een opmerking/bemerking: waisdagoebezigofwa? (is vlaams) al die bewerkingen die jij doet?? Ik zie geen input van kennis? Is het louter de bedoeling om je tellertje omhoog te krijgen? Bv die blanco pagina’s over stations in polen, wa is daar de meerwaarde van? Ik zie geen kennis geen data, welke data kan iemand daar op plaatsen? Vertrek- & aankomsturen = spoorwegboekje? een ency is geen gewone dbase. Nu alle stations in Portugal of tramhaltes in Utrecht? Nu, dat mag natuurlijk: als jij dagdagelijks 50 of meer ,coma’s wil varanderen of 1000 blanco pagina’s wil maken, voor mij niet gelaten: maar ik zie de meerwaarde niet. Wat een tijdverlies zeg! Waarom niet eens iets toevoegen aan relevante kennis, iets waar je zelf iets over weet? (ps: euromillions met kleine m is ook correct: dus wijziging was niet nodig, nu krijg je onder de titel vd pagina “doorverwezen van…”, ja als je de titel van pagina wijzigt dan moet je wellicht de link herstellen, zo blijf je bezig, plezant) nu goed: ikbendermeeweg (ook vlaams) dag.

Zoals je op mijn gebruikerspagina kan lezen, hou ik mij juist bezig met de kleinigheden. Het zijn vaak die kleinigheden die mensen irriteren. En jij mag de Poolse stations niks vinden, een ander zal die euromillions-pagina niets vinden. Dat is jouw goed recht om die pagina leuk te vinden, net als een ander die Poolse stations leuk zal vinden. Mijn bewerkingen zijn om de encyclopedie beter te maken (ook onderhuids), ik bewerk niet om mijn tellertje omhoog te krijgen. Je moet aan ander altijd in zijn waarde laten, ik waardeer het ook zoals jij bezig bent op de euromillions-pagina. Titelwijziging was correct, op de site zelf spreken ze ook van EuroMillions, en alle andere talen van de wikipedia-pagina hebben ook een kapitale M in de titel. Dat de redirects (nog) niet aangepakt zijn, komt omdat men het hier niet waardeert als je alléén een redirect 'repareert', dat kan wel meegenomen worden met andere verbeteringen/onderhoudswerk. Goudsbloem (overleg) 21 jul 2011 12:32 (CEST)

het was niet de bedoeling om je te kwetsen of zo, ben te hard van stapel gelopen. sorry!

Goed uitgelegd

Bedankt voor dit, daarmee verwoordde je het inderdaad beter dan ikzelf deed en het kwam ook neer op wat ik feitelijk bedoelde. De manier waarop o.a. Fontes aan dit soort discussies altijd weer een bepaalde draai probeert te geven stoort me overigens. Ook nu weer, het leidde immers af van waar het echt om ging. Groet, De Wikischim (overleg) 21 jul 2011 18:57 (CEST)

Graag gedaan, duidelijkheid is erg belangrijk. Goudsbloem (overleg) 22 jul 2011 10:01 (CEST)

Bedankt ook dat je mij er van beschuldigt er altijd een draai aan te geven. Ik dacht dat het geoorloofd was verschillende opvattingen te hebben. Ik respecteer die van Goudsbloem en ik hoop Goudsbloem die van mij. Als we het over storen hebben: Ik stoor me aan dit soort inhoudsloze sneren naar gebruikers toe waar je blijkbaar niet in staat bent gewoon feitelijk en inhoudelijk te blijven Wikischim. Dat leidt pas af. Excuses Goudsbloem voor het misbruiken van je OP. Als mijn naam ergens opduikt, zeker in negatief verband dan kan ik het niet laten een weerwoord te geven. Mvg, Fontes 22 jul 2011 16:23 (CEST)

Geen probleem Fontes. Ik respecteer je zeker, ook al ben ik het niet altijd met je eens. In dit geval denk ik dat we constructief aan het overleggen zijn. Goudsbloem (overleg) 22 jul 2011 16:41 (CEST)

Fijn, dank. Dat vind ik ook. ;-) Mvg, Fontes 22 jul 2011 16:58 (CEST)

Reactie op lijst European World of Bluegrass bands

Hallo Goudsbloem, bedankt voor Uw opmerkzaamheid. Zoals U wellicht gezien heeft is het artikel European World of Bluegrass reeds in 2 talen geschreven en deze zijn ook qua taal gelinkt. De nederlandstalig lijst waar U aan refreert is een dochter van het nederlandse artikel. Op dit moment wordt nog aan de engelstalige lijst gewerkt en zodra die klaar is zal die ook worden toegvoegd aan de engelstalige zuster artikel en haar beoogd engelstalig dochter (de lijst dus). Geduld is dus een schone zaak in deze. Als U voelt dat Uw geduld, door mij onbedoeld, toch op de proef gesteld wordt stel ik voor dat U dan zelf de voorbestemde en gewenste wijzigingen doorvoert. Het is maar een idee. Vriendelijke groet, Guffens (overleg) 29 jul 2011 16:01 (CEST)

Geachte, ten eerste: voortaan graag reageren op de plek waar ik of een ander een reactie begint, dat houdt alles een beetje overzichtelijk (bovenaan uw overlegpagina staat onder punt 4: vragen of opmerkingen die hier gemaakt worden, zal ik ook HIER beantwoorden). Ten tweede: wij zijn een Nederlandstalige encyclopedie, het kan niet zo zijn dat er een pagina hier blijft staan met Engels erin, omdat een andere pagina nog niet klaar is of iets dergelijks. Dan kan u beter het artikel beginnen in uw eigen zandbak, bijvoorbeeld op Gebruiker:Guffens/zandbak, en zodra het echt klaar is dan pas plaatsen in de hoofdnaamruimte. Ten derde: u kunt niet andere gebruikers opzadelen met dingen die u (nog) niet wenst of kan doen, zo werkt het hier niet. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 29 jul 2011 16:09 (CEST)

Hallo Goudsbloem, Okay dat van de plaats van reageren wist ik niet. Hoop dat ik met deze reactie niet ook weer elders naar toe had moeten gaan. Anders spreken we af waar ik hierna verder ga met motiveren.
Mijn idee is ook dat een nederlandse encyclopedie nederlands moet blijven. Maar namen van mensen en of onderwerpen kan ik nu eenmaal niet wijzigen is mijn indruk. European world of Bluegrass is een zelfstandige naam die ook in het chinees zo blijft bestaan.
Opzadelen: Ik zou niet willen dat anderen worden opgezadeld met dingen die ik zelf geinitieerd heb en daarom leuk vind om te doen. Het artikel is klaar en de lijst volgt als die klaar is. dat zijn twee aparte dingen. Dat initiatief wil ik overigens graag zo behouden. Het is me al eens gebeurd dat mensen op mijn werk inbreken. Die mensen wil ik graag tevreden stellen maar ook wens ik zelf primair aan zet te blijven op dit onderwerp.
Ik heb trouwens enkele kladblokken naast elkaar.

Okay nu zie ik het wat je bedoelt met plaats van reageren. Het was mijn eigen opmerking. Ik neem alle tekst mee naar mijn eigen pagina...:-). Kijk maar.

Vriendelijke groet, Guffens (overleg) 29 jul 2011 16:52 (CEST)

Everybody was

Oh oh oh oh, oh oh oh oh: Kung fu fighting mag je blauwen in je passieve lijst.Ceescamel (overleg) 29 jul 2011 16:24 (CEST)

Dat liedje doet me altijd denken aan een uitzending van Studio Sport, waarin Mart Smeets meldde dat de van der Kerkhofjes speelden in HongKong of iets dergelijks; er kwam toen een beeld van het voetbalveld waarop alle voetballers elkaar aan het trappen waren, en Smeets begon toen te zingen and everybody was kungfu fichting.. hu. Is voor mij voor altijd verbonden met dat lied. Goudsbloem (overleg) 29 jul 2011 23:42 (CEST)

Dat zegt me nou helemaal niets.......Ik vond het nummer vreselijk, de serie verslond ik. Om de lijst af te maken dan maar Lonely this Christmas gemaakt. Mijn liefde voor Mud kwam tot een eind......(ik haat Presley! eh).Ceescamel (overleg) 1 aug 2011 11:24 (CEST)

Baeteman

Beste Gerrit,

Waarom vind je de verwijderingsnominatie van Baeteman 'gedeeltelijk terecht'? Ik moet het je zeker niet vertellen, want je volgt dit, dat dit lemma past in een reeks van thans al een paar tientallen over burgemeesters in de omgeving van Brugge. Over de ene is al iets meer te vinden dan over de andere. Een andere mogelijkheid zou natuurlijk zijn om ze allemaal op één lemma te plaatsen, bvb. per gemeente. Maar dan zal er gegarandeerd iemand komen aandraven dat dit moet gesplitst worden. Wat zou ze trouwens minder afzonderlijk bestaansrecht geven op wikipedia dan de stations in Polen (telkens één lijntje!) die je goed kent, of dan de duizenden insecten die ik onlangs (ook telkens één lijntje) zag oprukken. 'De verstandige lezer' zoals men dat dan noemt, zal wel begrepen hebben dat aan deze burgemeesters verder gewerkt wordt en nog regelmatig aangevuld. Een kopje 'nog aan te vullen' zou me niet gestoord hebben. Een verwijderingsnominatie wel. Ik vrees dat gebruikers die alleen maar in de rand wat wijzigen, zonder zelf artikels te schrijven, onvoldoende beseffen hoe onaangenaam en ontmoedigend dit overkomt. Ik zal alvast maar weer méér 'wiu2' boven nieuwe artikels plaatsen. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 31 jul 2011 11:41 (CEST)

Andries, ik vind het heel mooi wat je doet met de serie burgemeesters, ik reageerde alleen maar op de nominatie van Muijz die ik toevallig zag. Zijn redenering van ontbrekende data vond ik zeker niet storend en geen reden voor weg. Hij gaf ook aan dat de inhoud bijna niet over de persoon zelf gaat, en daar heeft hij wel een beetje gelijk in. Een artikel over een persoon hoort veel info te hebben over de persoon zelf, en zijdelings ook over de omstandigheden waarin hij leeft/leefde. Het artikel over Baeteman heeft veel info over die persoon zijn omstandigheden en weinig over de persoon zelf, dus daar moest ik hem gelijk in geven. Meer niet. Misschien was het beter geweest om een artikel te maken waarin alle burgemeesters opgesomd werden met korte info, maar de andere personen welke ik gezien heb, bevatten meer info over die persoon zelf, dus gaat dat ook niet helemaal op. Indien (voor mogelijk een volgende keer) u over een bepaalde serie mensen niet veel info kunt vinden kunt u die beter in 1 artikel samenvoegen, vind u veel meer info dan zeker opsplitsen. Misschien dat u nog wat meer info over Baeteman kunt vinden, maar omdat hij een tijd terug leefde besef ik dat dat moeilijk is. In ieder geval succes met uw serie burgemeesters, het is goed werk, van mij hoeft Baeteman niet weg. Goudsbloem (overleg) 31 jul 2011 18:11 (CEST)

Vriendinnen

Was wel gek, de Internationale te horen op een zweverige theremin...Ceescamel (overleg) 4 aug 2011 22:31 (CEST)

Onbekend voor mij (niet de Internationale vanzelf, maar deze filmversie van Sjostakovitsj). Stuur ff een copie , of geef ff een link waar ik het stuk kan beluisteren. Goudsbloem (overleg) 4 aug 2011 23:04 (CEST)

Even doorbijten op Internationale vanaf 1:03. Ook heb ik The letter (lied) geschreven, die staat verkeerd gelinkt in de passieve lijst, maar ik ga naar bed. Had hem alleen nodig voor Bojoura, maar liep wat uit de hand.....Ceescamel (overleg) 5 aug 2011 00:37 (CEST)

Het lijkt wel of ie de goede radiozender aan het zoeken is op het ritme van de Internationale... . Niet aan mij besteed. Goudsbloem (overleg) 5 aug 2011 13:26 (CEST)

Je zit er niet ver naast, de theremin werkt op elektromagnetsiche golven. ik vind het een schitterend instrumenten en .....jet is een voorloper van de synthesizer.Ceescamel (overleg) 5 aug 2011 21:19 (CEST)

Stichting Veteraan Autobussen

Hallo Goudsbloem,

Het schijnt dat Speedwell vroeger een busbedrijfje is geweest, thans bekend als Speedwell Class (reisorganisatie). Dit hoorde ik van een oud-buschauffeur.

Gr. Busspotter

Oke, bedankt voor het checken

Nut van de datum wikilink

Hoi Goudsbloem, kun je me het NUT uitleggen van het linken in dit geval? Want volgens mij dient het totaal geen doel, en daarom had ik ze verwijderd, De link zoals hij nu is : [[13 februari]] [[1979]] heeft geen nut in mijn optiek omdat ze los staan van elkaar (13 feb gelinkt en 1979 los gelinkt). Ik zou het nog deels kunnen begrijpen als de link werd gebruikt [[13 februari 1979]]. Bovendien kan ik noch op deze pagina: 13 februari noch op deze pagina 1979 iets vinden over Brevik. Dus wat is het nut van de wikilink dan? Gaarne je uitleg. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 aug 2011 11:38 (CEST)

Bij praktisch alle biografieën van personen worden de geboorteplaats, geboortedag, -jaar, sterfplaats, -dag en -jaar gelinkt. Zie ook Help:Standaardvorm voor biografieën. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 15 aug 2011 11:41 (CEST)

Dat het "standaard" is wil ik best geloven, maar dat is geen antwoord op mijn hierboven gestelde vraag. ( ik vraag me dit trouwens al een hele tijd af, en zou daarom graag een antwoord vinden hierop). Graag een toelichting WAAROM we het doen in dit geval. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 aug 2011 11:50 (CEST)

Veel artikelen van personen waar die linken staan, staan ook op die linken vermeld bij de geboortes of overlijdens. Tevens kan het een tijdsbeeld geven van de geboortedag of -jaar van die persoon Meerdere mensen zijn in zulke zaken geinteresseerd (ook ik). Men zet ook vaak geboortes neer bij artikelen over steden/gemeentes. Een persoon is vaak een product van zijn omgeving/tijd, daardoor is zulke informatie toch interessant, en die linken helpen daarmee. Hopende je hiermee iets meer uitleg verschaft te hebben, vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 15 aug 2011 11:55 (CEST)

Analoog aan jouw redenering heeft het dus alleen zin om "1979" te wikilinken in dit geval. vr groet Saschaporsche (overleg) 15 aug 2011 13:14 (CEST)

Waarom? Een dag kan ook belangrijk zijn, ik ben zelf geboren op de dag dat de eerste mens op de maan stond... Goudsbloem (overleg) 15 aug 2011 13:15 (CEST)

Blegisch

Ik ben hier de mist in gegaan, maar het is inderdaad wel grappig. Een doekje voor het bloeden is dat ik toch niet de enige ben. In ieder geval bedankt. Mvg. -- Mdd (overleg) 16 aug 2011 13:23 (CEST)

Je was zelfs niet de enige op de wiki, ik ging er naar op zoek n.a.v. deze wijziging. Maar ik vond het wel een van de leukste typo's die ik tot nog toe ben tegengekomen... Goudsbloem (overleg) 16 aug 2011 13:49 (CEST)

Tja, zo zie ik ook maar weer hoe snel dit kan gebeuren!? Voel ik me in ieder geval nog minder bewaard. Gegroet. -- Mdd (overleg) 16 aug 2011 16:40 (CEST)

BeZwaard bedoel je zeker (WHOEHAHAHA.... de typo's vliegen ons om de oren) Goudsbloem (overleg) 16 aug 2011 16:42 (CEST)

Tja, de moraal van het verhaal lijkt te zijn: begin geen discussie over typo's, want dat wordt alleen maar erger. -- Mdd (overleg) 16 aug 2011 17:01 (CEST) ::::P.S. Met zo'n titel kan het ook nooit meer goed komen.

Een beetje vrolijkheid op zijn tijd houdt de moraal erin! Goudsbloem (overleg) 16 aug 2011 17:05 (CEST)

Dat kan ik (met of zonder typo's) alleen maar onderschrijven. -- Mdd (overleg) 16 aug 2011 17:09 (CEST)

Trash

Goudsbloem, ik blijf de indruk hebben dat je gewoon over me heen leest, en heb geen zin daar nog eens ergens tussen te gaan zitten prutsen. Ik zei dus:

Niet alleen zijn die minder betrouwbaar (want fout, volg je?), ze suggereren ook het simpelweg gebruiken van een Engels woord (geen leenwoord dus, dus wat we hier cursief zouden plaatsen), waarbij de h sowieso behouden blijft. De resultaten geven dus een serieus vertekend beeld.

Dit betekent dat ik het goed mogelijk acht dat thrash metal in Nederlandse resultaten meer voorkomt dan trash metal. Laat je de spatie weg, dan is dit dus niet meer het geval. Noem dit taalbewustzijn: wie eraan denkt Nederlands te schrijven en de spatie dus weglaat, zal vaker de Van Dale-spelling kennen. Groet, Gertjan R 17 aug 2011 15:01 (CEST)

Het gaat er niet om of de schrijver weet of het Nederlands is, het gaat erom hoe hij het denkt te schrijven. Dan komt Thrashmetal bovenaan bij google, en ja, daar zullen nog steeds singles e.d. tussenzitten, maar dan moeten er nog 100.000 links wegvallen op de 200.000, en dan staat het nog maar gelijk... En als de Taalunie ook al zegt dat Thrashmetal niet fout is, dan ben ik overtuigd (wat ik al ruim 25 jaar was, omdat ook ik, net als Richardkiwi op de OP vermeldde, wel van het hardere werk hou). Goudsbloem (overleg) 17 aug 2011 15:07 (CEST)

Ik krijg ondertussen al nachtmerries van deze discussie over een letter 'h'. Waar hebben we het eigenlijk nog over? Goudsbloem (overleg) 17 aug 2011 15:12 (CEST)

Elephant

Beste Goudsbloem, bij het hernoemen van het artikel over de film Elephant heb ik bewust gekozen voor "Elephant (film uit 2003)" als titel, omdat het gelijknamige muziekalbum eveneens uit 2003 komt. Met vriendelijke groet, Mathonius 19 aug 2011 19:18 (CEST)

Punt is dat de films standaard met het jaartal aangeduid worden en albums standaard met album of de artiestennaam, maar praktisch nooit met het jaartal. Dus de verwarring zal naar mijn mening te verwaarlozen zijn. Goudsbloem (overleg) 19 aug 2011 20:44 (CEST)

Moderatoraanmelding

Bedankt voor de steun bij mijn moderatoraanmelding!

Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 29 aug 2011 18:49 (CEST)

Graag gedaan. Goudsbloem (overleg) 30 aug 2011 08:36 (CEST)

Popgeschiedenis

Gary Wright's Extraction, het album stelt niets voor, maar de muzikanten die meedoen...Ceescamel (overleg) 31 aug 2011 18:45 (CEST)

Zo zie je maar weer, een sterrenteam maakt nog geen succes.... Goudsbloem (overleg) 31 aug 2011 21:09 (CEST)

Moderator Verkiezingen

Hallo,

Bedankt voor je steun bij de moderator verkiezingen.

Mvg, Rik007 (O) 1 sep 2011 23:50 (CEST)

Graag gedaan. Goudsbloem (overleg) 2 sep 2011 08:28 (CEST)

Hotlist

Hoi Goudsbloem, even over dit; prima natuurlijk dat je een verzoek dat over tijd is van de Hotlist afhaalt, maar het wordt over het algemeen gewaardeerd als je het dan tevens naar de reguliere lijst verplaatst; zie ook de tekst in de oranje balk Het wordt op prijs gesteld als je de link dan verplaatst naar de pagina met gewenste artikelen, zodat de wens toch niet verloren gaat!. Ik heb dat laatste nu zelf maar even gedaan. Mvg, De Wikischim (overleg) 3 sep 2011 14:11 (CEST)

Oke, heb ik overheen gelezen, zal ik de volgende keer doen, bedankt voor de melding. Goudsbloem (overleg) 3 sep 2011 15:43 (CEST)

Doorverwijspagina's

Hoi Goudsbloem, bij het repareren van dp-links kunnen de interwikilinks soms uitkomst bieden. Ik had al een aantal keren op de Franse wiki bij plaatsnamen de opmerking ^[où] gezien als de link verwees naar een dp. Gisteravond plaatste ik - meer uit nieuwsgierigheid over eventuele opmerkingen - deze opmerking. Tot mijn grote verbazing was het vandaag al aangepast door de aanmaker van het lemma. Zou dit voor herhaling vatbaar zijn? Mexicano _(overleg) 12 sep 2011 11:38 (CEST)

Dat kan zeker werken. Misschien dat we zulks in een sjabloontje kunnen gieten (zoals het feit-sjabloon), zodat we die vaker en makkelijker kunnen plaatsen, met meer info (bijvoorbeeld in zo'n klein infovenstertje als je met je wijzer er overheen gaat, hetzelfde als bij afbeeldingen). Ook kun je dan misschien verwijzingen kwijt naar de dp-oplospagina's en hoe de foute link op te lossen is. Het is in ieder geval het proberen waard lijkt mij, misschien zet het mensen die lezen ook nog aan tot bewerken. Baat het niet, dan schaadt het niet. Goudsbloem (overleg) 12 sep 2011 13:31 (CEST)

Ik vraag het, als ik het niet kan vinden vaak aan de aanmaker/meeste bewerker van een artikel, maar op die manier bereik je maar één iemand. Op deze manier bereik je iedereen die het artikel op zijn volglijst heb staan én de lezers van het artikel. Goudsbloem (overleg) 12 sep 2011 13:35 (CEST)

Een sjabloon had ik ook al in mijn achterhoofd, maar dan moeten er meerdere komen, ^[waar?] voor plaatsen, ^[wie?] voor personen en ^[welke?] voor andere zaken zoals films, singles etc. Moeten we hier eerst steun voor vergaren of is het beter eerst een weekje ermee te experimenteren om reacties los te weken? Het zal immers niet onopgemerkt blijven. Mexicano _(overleg) 12 sep 2011 18:30 (CEST)

Waarschijnlijk zal zo'n sjabloon ook veel stof doen opwaaien en ik vermoed dat deze ook ongewenst zal zijn. Er zijn al wel eerder wie/wat/waar-sjablonen aangemaakt, wel voor een ander doel,namelijk ontbrekende bronverwijzing, maar deze zijn ook verwijderd. Zie bijvoorbeeld het waar-sjabloon dat onlangs is verwijderd. Wellicht is het een alternatief idee om juist een melding te maken op de overlegpagina van de desbetreffende pagina. Pompidom (overleg) 12 sep 2011 18:51 (CEST)

Dat is ook een oplossing, de overlegpagina wordt ook gebruikt voor de meldingen van de gebroken externe links. Probleem is echter dat iemand dan de pagina echt op zijn volglijst moet hebben staan om het bericht te zien, want niet iedereen kijkt naar de overlegpagina. Dat de sjabloon niet gewenst zou kunnen zijn, ben ik me van bewust. Misschien is het toch ook iets om gewoon de aanmaker en de meest bewerkende gebruiker van het betreffende artikel een berichtje op zijn OP te geven over de dp-link die wij niet kunnen oplossen en hij/zij misschien wel. Ik doe het ook wel vaker, en 9 van de 10 keer is de link daarna opgelost, net zoals bij de link die Mexicano mij gaf, waar Andries de link repareerde. Het gaat tenslotte niet om heel veel linken die we niet kunnen oplossen, ik kom ze in ieder geval sporadisch tegen. Goudsbloem (overleg) 12 sep 2011 23:18 (CEST)

Sokolsky

Ik zag dat je kleine nuttige edits gedaan hebt in de tekst, bedankt. De DEFAULTSORT-optie was me niet bekend, zal ik zeker in de toekomst gebruiken. Ik heb een vraag i.v.m. de spelling. Is het Oekraïns of Oekraïens? Ik kan niks terugvinden in de Woordenlijst Nederlandse Taal. Bij de categorieën vond ik de tweede spelling, dus denk ik dat ik een foute schrijfwijze gebruikt heb in mijn tekst. Mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 23 sep 2011 12:12 (CEST)

Graag gedaan voor de verbeteringen. Het is Oekraïens. Zie de Taalunie: Oekraïens. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 23 sep 2011 13:27 (CEST)

Ik zal mijn groene boekje maar in de vuilbak gooien en alleen maar via internet zoeken, daar staat het wel duidelijk vermeld, bedankt Dirk Van Esbroeck (overleg) 24 sep 2011 08:42 (CEST)

Het groene boekje van u blijft natuurlijk handig (heb er zelf ook een in de kast staan), maar via internet heb je altijd toegang tot de recentste informatie. Goudsbloem (overleg) 24 sep 2011 08:56 (CEST)

Kleine bewerkingen

• 
  Voor het over een langere tijd blijven doen van vele kleine kwaliteitsverbeteringen aan artikelen.

Hoi Goudsbloem, ik wil je graag bedanken voor de (ondertussen al) honderden bewerkingen die je gedaan hebt op de artikelen die mijn bot heeft aangemaakt. Al dat deskresearch naar volledige namen van auteurs kost je ongetwijfeld uren werk, en daarom geef ik je graag deze kleine-editster. Er staan nog veel meer artikelen op de planning, dus ook bij die artikelen is je medewerking meer dan welkom 😉. Groetjes, Grashoofd 4 okt 2011 12:17 (CEST)

Dank je wel, wil je zelf ook dan even kijken naar dp's in artikelen, zoals met Octopus in de laatste serie? Dat is simpel te voorkomen, door bij het eerst aangemaakte artikel van je bot even de linkjes te checken, dat voorkomt dat de dp-oplossers dit hoeven te doen. Bij de ontdekkers is dat wat moeilijker omdat het er niet heel veel tegelijk zijn, maar ook daar zie ik veel linkjes naar steden of andere artikelen terwijl er een naam bedoelt wordt. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 4 okt 2011 13:25 (CEST)

Ik had inderdaad ook gemerkt dat er veel gelinkt werd naar plaatsen en gemeenten.. wat er feitelijk op neerkomt dat daar een dp voor in de plaats moet komen. De octopus-dp had ik perongeluk over het hoofd gezien, excuses daarvoor. Groetjes, Grashoofd 4 okt 2011 16:57 (CEST)

Een dp is wel erg rigoreus, veel van die ontdekkers zullen waarschijnlijk geen artikel krijgen. Ik heb indien ik de voorletters of gehele naam kon vinden die toegevoegd, en anders ontlinkt, iets wat veel meer gebeurt bij ontdekkers van flora/fauna. Goudsbloem (overleg) 4 okt 2011 17:20 (CEST)

Misschien is dit ook nog een goede site voor je m.b.t. namen etc. Ik heb op die site veel namen gevonden met initialen van de ontdekkers van de laatste serie artikelen die je hebt aangemaakt. Goudsbloem (overleg) 4 okt 2011 17:35 (CEST)

Anoniemencontrole

Ha Goudsbloem. Je had dagdelen, die BakkertjeWouter dacht dat die al gedaan waren, gemarkeerd. Het lijkt me de bedoeling om als je markeert, ook te kijken of het wel echt gedaan is. Dit zie ik weleens vaker (niet alleen bij jou). M.v.g. - Richardkw (overleg) 6 okt 2011 01:24 (CEST)

Is er tussendoor geslopen, zal volgende keer beter opletten. Goudsbloem (overleg) 6 okt 2011 07:17 (CEST)

Pagina invoegen

Hej Goudsbloem,

n.a.v. het tijdelijk vervangen van de inhoud van jouw gebruikerspagina door die van Steve Jobs: wist je dat je ook "gewone" pagina's als sjabloon kunt invoegen?

{{:Steve Jobs}}

had (vrijwel) hetzelfde effect gehad.

Richard 6 okt 2011 10:36 (CEST)

Oke, bedankt, zal ik volgende keer aan denken, want dan komt elke wijziging na mijn plaatsing vanzelf ook tevoorschijn, wat nu niet het geval is. Goudsbloem (overleg) 6 okt 2011 10:38 (CEST)

Overleden personen Hoofdpagina

Hallo Goudsbloem, Bedankt voor je opmerking, las ik eigenlijk gewoon overheen. Maar waarom stond Bin Laden er dan wel op op 2 mei? Steve Jobs heeft toch wel heel wat betekend voor de wereld, of gaat dit toch echt onder de sterfgevallen horen? Nummer12(overleg) 6 okt 2011 18:05 (CEST)

Nummer12, je hebt gelijk, alhoewel de dood van Bin Laden een onderdeel was van de aanval op diens woonhuis. Maar die had ook niet daar moeten staan. En Jobs heeft zeker wat betekent, ik werk elke dag met zijn spullen, en als je gisteren mijn gebruikerspagina hebt gezien begrijp je wel dat ik het ook vreselijk vind dat hij zo vroeg is overleden. Maar sterfgevallen horen niet bij de gebeurtenissen te staan, dus helaas moest het daar weg ja. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 7 okt 2011 09:39 (CEST)

Wikipedia:Wikiproject/Redirects

Beste Goudsbloem, als deelnemer aan het project verwijs ik je - ter kennisneming - naar dit verzoek. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 8 okt 2011 13:50 (CEST)

Bedankt voor de info. Ik zal hem ook in de gaten houden, maar denk wel dat hij zich zal inhouden na al die bombarie de laatste keren dat er problemen met zijn bot waren. Goudsbloem (overleg) 8 okt 2011 17:48 (CEST)

Is het misschien handig als we een IRC-kanaaltje openen (zoiets). Dan kunnen we overleggen zonder al te veel de overlegpagina te vullen. Wat vind jij daarvan? Groetjes, Mexicano _(overleg) 9 okt 2011 13:11 (CEST)

P.S. Kafir en ik zitten er al.

Ik zit nooit op IRC, maar wil af en toe wel eens kijken als ik online ben. Goudsbloem (overleg) 9 okt 2011 18:32 (CEST)

Zoekfunctie

Beste Goudsbloem, ter informatie: dat de zoekfunctie gebrekkig werkt ben ik het afgelopen etmaal ook al een paar keer tegen opgelopen, waaronder een klein uurtje geleden nog. Ben je er inmiddels achter wat dit probleem zou kunnen veroorzaken? Zelf gebruik ik FF 3.6.23 onder XP en heb ik bij mijn prefs monobook ingesteld. Groet, Wutsje 17 okt 2011 16:21 (CEST)

Ik heb geen idee, en ik vind het vreselijk, die zoekfunctie is een van de dingen die ik het meest gebruik hier. Goudsbloem (overleg) 17 okt 2011 17:04 (CEST)

Ik kom er ook niet achter en inderdaad, het is vreselijk onhandig. Maar in ieder geval bedankt voor je reactie. Groet, Wutsje 17 okt 2011 17:14 (CEST)

Aanvulling: ik heb deze vraag inmiddels ook hier gesteld. Groet, Wutsje 17 okt 2011 17:24 (CEST)

Heino

Heino, nou zanger zou ik het niet willen noemen.....Ceescamel (overleg) 18 okt 2011 17:58 (CEST)

Hij heeft wel wat hitjes gehad... Goudsbloem (overleg) 18 okt 2011 22:22 (CEST)

7 juni

Uche, uche... Dankjewel. Een fijne avond nog. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 okt 2011 22:40 (CEST)

Geen probleem, niemand is foutloos, zelfs ik niet. Ik heb alle dag- en jaarpagina's op mijn volglijst staan, dus zie zulks altijd vrij snel. Goudsbloem (overleg) 21 okt 2011 07:54 (CEST)

Dat is heel verstandig. Mvg, --ErikvanB (overleg) 21 okt 2011 21:23 (CEST)

Ella

Ik zie dat je -Ella (album)- gewijzigd hebt in -Ella (André Moss)-. Normaliter had ik die benaming ook zo gedaan, ware het niet dat de single Ella ook van André Moss is. Dus dan weet je bij de zoekfunctie Ella nog niet wat je krijgt. In dit geval niet erg, want ik denk niet dan die beschrijving er ooit komt, maar toch.....Moss album kon ook niet want ook Ron Moss zingt wel eens, als Brooke hem gekieteld heeft.Ceescamel (overleg) 21 okt 2011 22:13 (CEST)

Ik ging uit van de doorverwijspagina Ella, waar dus Ella (André Moss) stond. Misschien is het dan beter om het album dan Ella (album van André Moss) en het nummer dan Ella (nummer van André Moss) te benoemen op de doorverwijspagina en in de artikelen. Goudsbloem (overleg) 21 okt 2011 22:15 (CEST)

Ach het blijkt dat ik mijn eigen voorstel zit dwars te bomen hier. Ella moest natuurlijk ook een album maken. Ik laat het maar zo. Misschien als ik ooit toekom aan de albums van 1973/1974, dat ik het dan opnieuw zal bekijken. Voorlopig de singles.....Ceescamel (overleg) 21 okt 2011 22:43 (CEST)

Een dp dient zo simpel mogelijk opgesteld te worden:

Geachte mevrouw of meneer Goudsbloem,

U schreef dit naar aanleiding van mijn onvergeeflijke fout dat ik Verdi (doorverwijspagina) te gecompliceerd maakte voor simpele klanten en/of collegae. Ik zal mijn best doen niet in herhaling te vervallen. Ik gaf reeds an dat Amsterdam (doorverwijspagina) uw regels ook niet respecteerde. Nu wel zoveel mogelijk, behalve het plaatje met de tekst over etymologie wat mij betreft een boeiende, maar gecompliceerde discipline binnen de taalkunde. Dat bedoelde ik dus toen ik zei 'met twee maten meten'. Als het over Amsterdam gaat mag het wel ingewikkeld en andere onderwerpen moeten eenvoudig beschreven worden... Expatgroeten, S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 22 okt 2011 09:18 (CEST)

Ik vind zelf ook dat op sommige dp's artikelen staan die er met de haren bijgesleept zijn. Een dp hoort alleen naar de basis-doorverwijzingen te verwijzen die echt dezelfde naam hebben. Ook horen er alleen de hoofdverwijzingen op te staan, eigenlijk alles wat ik al eerder vermeldde. Maar ja, we werken hier ook met tig mensen, en die hebben allemaal een mening... dus het is soms moeilijk om iets te verwijderen/toe te voegen. We proberen de dp's zo simpel mogelijk te houden. En uw fout was niet onvergefelijk hoor! 😉 Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 22 okt 2011 09:21 (CEST)

DNF

Beste Goudsbloem, Kijk s.v.p. ook eens naar de DNF-discussie op Wikipedia:sportcafé. Bvd en groet, Piet.Wijker (overleg) 23 okt 2011 20:26 (CEST)

Volg het al, heb niet een uitgesproken mening hierover, maar zal nog wel eens kijken/reageren. Goudsbloem (overleg) 23 okt 2011 20:29 (CEST)

Wat mis ik?

Moi Goudsbloem, kun je mij deze bewerking uitleggen? Peter b (overleg) 24 okt 2011 15:37 (CEST)

Ik sta perplex, heb naar mijn weten niet op die pagina gestaan de laatste 10 minuten, dus ik ben echt heel heel heel erg verbaasd met deze edit..... Heb hem wel teruggedraaid al, want dat kan natuurlijk niet. Mijn excuses, ook al weet ik niet hoe dit komt. Goudsbloem (overleg) 24 okt 2011 15:40 (CEST)

Misschien dat ik dacht dat ik hem afvinkte als gecontroleerd en dat ik dan per ongeluk op teruggedraaid heb gedrukt, een andere uitleg heb ik hier niet over. Goudsbloem (overleg) 24 okt 2011 15:41 (CEST)

Direct na mijn opmerking kreeg ik een telefoontje, en toen was het een uur later 🙂, ik vermoedde al zoiets, maar dacht toch maar ff checke. Peter b (overleg) 24 okt 2011 22:13 (CEST)

Geen probleem, alleen maar goed, bedankt dat je het hier meldde! Goudsbloem (overleg) 24 okt 2011 22:14 (CEST)

Filmpje

Bedankt! Wae®th^tm©2011 | overleg 28 okt 2011 13:56 (CEST)

Graag gedaan. Ik volg je updates ook in ieder geval. Sterkte met de situatie daar. Goudsbloem (overleg) 28 okt 2011 14:00 (CEST)

Op jouw verzoek

Bellamy Brothers is er. Zorg jij voor de administratieve afhandeling?Ceescamel (overleg) 28 okt 2011 22:04 (CEST)

Dank je wel Cees! Mooi werk. Goudsbloem (overleg) 28 okt 2011 23:01 (CEST)

Face to Face

Beste Goudsbloem, zou jij vanuit de EN een dwp Face to Face willen aanmaken. Met ook een verwijzing naar Face to face (The Shoes). Wellicht dat Mexicano dan een Botje kan doen op dat album van Face to Face (The Kinks). Bij voorbaat dank.Ceescamel (overleg) 31 okt 2011 17:45 (CET)

Ik zal vanavond ff kijken. Goudsbloem (overleg) 31 okt 2011 17:53 (CET)

Geregeld en links aangepast. Goudsbloem (overleg) 31 okt 2011 22:18 (CET)

Mijn dank is groot.Ceescamel (overleg) 1 nov 2011 16:09 (CET)

De kantwerkster

Dag Goudsbloem, zou je hier even mee willen denken? alvast bedankt, Joplin (overleg) 1 nov 2011 19:56 (CET)

Het issue is al opgelost. met vriendelijke groet, Joplin (overleg) 1 nov 2011 20:29 (CET)

Oke, mocht er nog een dp aangemaakt moeten worden daarvan, wil ik het graag doen. Laat het maar weten dan. Goudsbloem (overleg) 2 nov 2011 00:10 (CET)

1998

Beste Goudsbloem, had je de bijdragen van deze anoniem al eens bekeken, die al drie maanden een obsessie heeft met vooral het jaar 1998? Vast wel. Hij is een meester in het toevoegen van rode links.

Ik hoop dat je (afgezien van de fouten die hij maakt) goed gecontroleerd hebt of alle toegevoegde personen e-waardig zijn, want vreemd vind ik het allemaal wel.

Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 nov 2011 04:43 (CET)

Zoals je op zijn OP kan zien heb ik hem daar al op aangesproken. Ik kan tot nu toe elke naam terugvinden via Google, met redelijk aantal berichten over de betreffende personen (je meld bijvoorbeeld dat Olsen fout is, maar dat is het niet, zie hier). Dat het allemaal rode links zijn, doet er in principe niet toe, een artikel kan altijd nog aangemaakt worden. Ik blijf hem in ieder geval in de gaten houden. Goudsbloem (overleg) 10 nov 2011 07:45 (CET)

Bedankt voor je aanwijzingen op zijn OP, want die had ik nog niet gelezen. (Erg communicatief is hij niet, hè?) Wat betreft Olsen blijk jij een andere bron te hebben gebruikt, want volgens dewiki is hij geen Duitser, maar een Oostenrijker. Ik ben trouwens benieuwd wat hij gaat doen als 1998 "klaar" is (voor zover het ooit af komt). Gaat hij dan drie maanden lang 1997 doen? Dankjewel voor het bewaken van het lemma en al het saaie controlewerk dat je hebt moeten doen. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 nov 2011 15:50 (CET)

Giorgios Karatzaferis

Beste Goudsbloem. Ik zag dat jij na mij enkele markeringen deed op dit artikel. Mijn vraag is alleen of jij een andere gebruiker hebt ingelicht over mijn markering, die gewoon juist is, omdat die gebruiker zelf al de wijziging ongedaan had gemaakt en de markering slechts een handeling was die 2 minuten daarna plaatsvond. Het is dus alleen een vraag. Mocht het je niets zeggen, dan bij voorbaat excuses. Mocht het wel zo zijn, dan graag een uitleg. M.v.g. - Richardkw (overleg) 12 nov 2011 15:10 (CET)

Richard, het was ff zoeken voor me hoe ik daar nu weer op terecht kwam, maar ik heb het gevonden. Vanmorgen liep ik mijn volglijst af, en kwam op deze toevoeging op de OP van Mexicano (die op mijn volglijst staat). Daar zag ik dus die opmerking van Sir Statler over die markering. Uit nieuwsgierigheid heb ik even gekeken naar het betreffende artikel en zag dus dat jij die bewerking als gecontroleerd had gemarkeerd nadat Sir Statler dit al veranderd had. Tegelijk heb ik vanmorgen daarna die bewerkingen van Sir Statler gemarkeerd. Dus de opmerking van Sir Statler op jouw OP is een beetje voorbarig, als hij naar het markeringslogboek had gekeken had hij dit kunnen zien, en bij het veranderen van het artikel had hij zelf die anoniem als gecontroleerd moeten afvinken, dan was er zowiezo geen 'probleempje' geweest. Maar niet iedereen zal aan het markeren denken, zoals jij en ik. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 12 nov 2011 17:18 (CET)

Oke bedankt voor je antwoord! Ik begrijp al uit zijn reactie op mijn OP dat hij niet zo thuis is in het controleren/markeren. Maargoed, is dat weer opgelost. M.v.g. - Richardkw (overleg) 12 nov 2011 19:23 (CET)

Discussie mbt Toronto etc

Moi Goudsbloem,

Ik waardeer je zeer als gebruiker en al je inzet, maar ben zoals je weet een andere mening toegedaan wat betreft de doorverwijs constructies. Ik voorzie dat de komende twee weken er waarschijnlijk wel veel discussie zal zijn hierover. Je bent behoorlijk fel in je uitingen over deze kwestie. Ik vrees eigenlijk voor veel geruzie onder wikipedianen, en dacht als we met zijn allen nu realiseren dat iedereen het beste met wikipedia voor heeft we dit een beetje kunnen vermijden. Dus als het iets milder mag, zou ik daar blij mee zijn. (en ja, dat geldt ook voor anderen) Jacob _overleg 18 nov 2011 13:56 (CET)

Ik ben de mildheid zelve . Ik ben misschien fel, maar PA's zal je mij niet zien uitdelen, ik blijf daarvoor te rustig. Mijn commentaar heb ik vanzelf al klaar staan, maar daar zul je even op moeten wachten. En vergeet niet, ik kan het ronduit niet met je eens zijn, maar dat doet niks af aan onze 'relatie' (als we die al hadden 😉). Dit is gewoon een politiek 'spelletje', meer niet, ik zal niet opeens je hersens intrappen over dit, voordat ik dat doe moet je mij toch wel iets aandoen waar je in Nederland gevangenisstraf voor kunt krijgen. . Goudsbloem (overleg) 18 nov 2011 14:03 (CET)

Oh nee, ik verwijt je geen PA's of ander wangedrag natuurlijk - alleen een wat felle toon (en dat mág ook, maar liever niet). Het is juist het tegenovergestelde van een politiek spelletje in mijn optiek. Zonder poging tot consensus zoeken een good old shoot out. Elke gebruiker een stem, en politiek zal daar weinig aan veranderen. Jacob _overleg 18 nov 2011 14:20 (CET)

Het gaat mij er juist om dat die consensus er hoort te zijn, maar deze stemming is daar niet de geschikte voor. Peilingen zijn daar beter voor op relevante overlegpagina's bij elk onderwerp apart. Dat zal meer uithalen dan deze 'shoot out'. En zeg nou eerlijk, ons primaire doel is om informatie te ontsluiten, hoe maakt niet zo heel veel uit. Maar door de Amsterdamconstructie sluipen er hier fouten in de encyclopedie, en dát vind ik wél een probleem. Een zeer ruime meerderheid is van mening dat ook bij een Amsterdamconstructie het repareren van de (foute) interne links zeer belangrijk is. Gooi dan je energie in het opzetten van een project a la WP:LND, maar dan voor de Amsterdamconstructie. Als zo'n project van de grond komt en er een sluitende controle komt op de Amsterdamconstructie hoor je 'ons' ook niet meer, want voor alles komt de kwaliteit, en hoe die geboden wordt zal mij een worst zijn en ik weet zeker ook de andere leden van het 'altijd dp-kamp' er zo over denken. Deze stemming is in dat opzicht verspilde moeite die de verhoudingen nog meer op scherp zullen zetten. Goudsbloem (overleg) 18 nov 2011 14:37 (CET)

Diakritisch vraagje

Hallo,

Ik heb hier Overleg_gebruiker:Handige_Harrie#Incorrecte_dp.27s even iets van jou geciteerd (zie hier wat lager).

Ik zag immers recentelijk op grote schaal artikelhernoemingen passeren zoals dit:

• Begues (Spanje) naar Begues, omdat er een Frankrijk ook een Bègues bestaat.

Nu zijn dat geen homoniemen, dus m.i. is een {dp} foutief ! Bovendien heeft men met deze (incorrecte) dp niet langer 2 artikelen (Begues en Bègues) maar 3 artikelen: extra overhead voor wikipedia dus. En bovendien krijgt Begues (Spanje) er een achtervoegsel met haakjes bij, terwijl er niet eens een homoniem artikel is, en dit dus puur overbodige balast is (!) In zo'n geval lijkt een {zieartikel} me toch een veel elegantere oplossing om ettelijke redenen: correcter + minder overhead + geen 3de pagina nodig, ...

Handige harrie verwees naar deze pagina Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Redirects, maar daar gaat het vooral over redirects en over dp's waar beide vormen een diakritisch teken hebben, bv. een vorm met ä en ene met á: daar hoef je vaak niet een artikel zonder speciale tekens slordig en amateuristisch te hernoemen. Maar gevallen als het voorbeeldje dat ik hier gaf, lijken mij wat anders: daar lijkt een {ziartikel} me veel eleganter, zoals op Apia en Apía is gedaan. En het enig wat ik op die pagina terugvind is bv. jouw uitspraak:

Een zie artikel lost zulks nog wel goed op vind ik, want een dp is vaak weer te vergezocht voor namen die niet echt hetzelfde zijn

Dit lijkt mij hier dus van toepassing en lijkt me dan dus ook de aangewezen methode ? Tenzij ik je woorden verkeerd interpreteer ?--LimoWreck (overleg) 19 nov 2011 00:23 (CET)

Je hebt mijn woorden juist geïnterpreteerd. Ik ben van mening dat die dp onnodig is, Handige Harrie vind hem wel nodig. Een {zieartikel} voldoet naar mijn mening in dit geval. Mochten er nu meerdere Begues wezen, dan is het geen probleem, dan is de dp zeker wenselijk. Goudsbloem (overleg) 19 nov 2011 09:02 (CET)

P.s.: Die overhead is geen reden: Don't worry about performance, het kan alleen maar om de wenselijkheid gaan, en die is er naar mijn mening niet. Goudsbloem (overleg) 19 nov 2011 09:05 (CET)

Oh, met "overhead" doelde ik niet zozeer op de systeem- (hardware-/software-)performantie, maar eerder de "overhead" van een extra pagina voor de lezers (en ook de bewerkers) van wikipedia. Je kent het spreekwoord wel van bos en bomen zien ;-) : Als we het met 2 pagina's kunnen oplossen, is het wat lichter dan dat we er een (redundante) 3de pagina bij gaan creëren. Als we het met pagina's zonder (haakjes) in de titel kunnen doen, is dat wat strakker en vanzelfsprekender, dan dat we sommige pagina's vreemdweg (haakjes) moeten geven. Daar doelde ik eigenlijk op met die overbodige "overhead" ;-) --LimoWreck (overleg) 22 nov 2011 23:21 (CET)

Oke bedankt voor die uitleg nog. Goudsbloem (overleg) 22 nov 2011 23:25 (CET)

Corazón

Zou jij een dwp-tje willen aanmaken of Corazón, zie de Engelstalige en Corazón (Carole King). Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 8 dec 2011 13:42 (CET)

Zal ik vanavond even naar kijken, Cees. Goudsbloem (overleg) 8 dec 2011 13:47 (CET)

Ik was het ondertussen vergeten, maar is nu aangemaakt. Goudsbloem (overleg) 14 dec 2011 12:59 (CET)

Vraag

Moi Goudsbloem, kun je mij deze uitleggen? Peter b (overleg) 9 dec 2011 00:31 (CET)

Peter, op Stay zie je een artikelverwijzing staan naar Stay (nummer van Jeremy Camp) en Stay (album van Jeremy Camp). Als iemand nu een link aan zou maken die naar het album (of het nummer) zou moeten leiden, en hij maakt dan de link Stay (Jeremy Camp) aan, kan die verwezen worden naar de juiste link. Dus gewoon omdat er én een album én een nummer met dezelfde titel van dezelfde artiest bestaat. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 9 dec 2011 00:35 (CET)

Waar ik woon zeggen ze as is verbrande turf. Begrijp ik het goed dan schat jij in dat er wellicht ooit iemand een lemma over het nummer en/of album Stay wil schrijven en dan zelf bedenkt mmm Stay (Jeremey Camp) of Stay (Simply Red) lijkt me wel een voor de hand liggende titel??????? Maar als dat lemma misschien niet over de single maar over het album zou gaan dan moet de schrijver weten dat er de mogelijkheid is dat een actieve dp-collega langskomt die zelfs van Stay (Simply Red) een dp weet te maken???? Peter b (overleg) 9 dec 2011 00:44 (CET)

Het gaat toch om vindbaarheid hier en juiste linken? En ik heb het niet over het schrijven van het bewuste artikel, maar over een link leggen náár dat bewuste artikel. Dus als iemand in een artikel over singles waar onverhoopt de single van Jeremey Camp in voorkomt, en die persoon legt die link aan als Stay (Jeremey Camp) (een normale gang van zaken op het gebied van single-disambiguatie op de wiki's), dan verwijst die dus naar de dp Stay, waarna die gerepareerd kan worden naar de echt correcte link. Ik schat zelf ook de kans op het aanmaken van een van de titels zeer laag in, maar je weet maar nooit, en het is een kleine moeite om die link nu aan te leggen, nietwaar? Goudsbloem (overleg) 9 dec 2011 00:51 (CET)

Een paar voorbeelden zoals ik ze laatst tegenkwam: Ik maakte de redirect Let's Dance (film) aan, direct kwamen er 4 links tevoorschijn die ik heb kunnen verwijzen naar de juiste link: [2], [3], [4] en [5]. Idem met de redirect Gloria (1999): [6], [7] en [8]. Het waren en blijven rode links, maar toch zit er een struturele verbetering in, met name gericht op de toekomst voor wanneer de betreffende artikelen aangemaakt worden. Goudsbloem (overleg) 9 dec 2011 01:01 (CET)

Natuurlijk schat ik in dat die titels aangemaakt worden en wel onder het aangeboden lemma.Ceescamel (overleg) 9 dec 2011 10:22 (CET)

Haha, dank je wel Cees! Zulks is echt jouw pakkie an. Mooi gedaan. Goudsbloem (overleg) 10 dec 2011 19:01 (CET)

DP's

Ik zag het toevallig nét dat er iets niet klopte aan die DP's. Maar je was mij net voor, dank! Jacob _overleg 14 dec 2011 11:19 (CET)

Geen probleem graag gedaan, ik zag het ook door deze wijziging van Alankomaat (ik heb veel dp's op mijn volglijst staan). Goudsbloem (overleg) 14 dec 2011 11:27 (CET)

Meldingspagina botimport

Hallo Goudsbloem, bij deze neem ik een kleine voorschot op de uitkomst van de peiling over botimport. Zoals het er nu naar uitziet is een meerderheid van de gemeenschap voor het invoeren van een meldingspagina voor botimport (nav. stelling 2 en vooral de stemverklaringen), ook al bestaat er geen consensus of deze pagina verplicht gebruikt zou moeten worden of niet.

Ik wil je hartelijk uitnodigen op Gebruiker:Netraam/Botimport mee te werken aan het tot stand komen van een botimport meldingspagina waar iedereen mee kan leven. Ik heb daar een opzetje van zo'n pagina gemaakt, en graag hoor ik van jou wat er anders/beter kan aan deze opzet. Verder heb ik op de overlegpagina daar een aantal punten opgesomd die volgens mij nadere invulling behoeven, voel je vrij hier nog andere punten aan toe te voegen en vooral om mee te discussiëren.

Als er over de inhoud van deze pagina een compromis bereikt is, stel ik voor dat we gaan stemmen of gebruik van deze pagina verplicht gesteld zou moeten worden, of vrijwillig zal zijn. netraaM • 17 dec 2011 19:27 (CET)

Ik heb een eerste reactie achtergelaten, we wachten wel af hoe de discussie gaat lopen. Goudsbloem (overleg) 17 dec 2011 20:03 (CET)

75.000

Gefeliciteerd met de 75.000. netraaM • 20 dec 2011 00:03 (CET)

Ik doe mijn best, het is net zoiets als het bijhouden van je tankbeurten voor je auto in een boekje (doe ik dus ook..). Goudsbloem (overleg) 20 dec 2011 00:04 (CET)

ha ha ha, t klinkt als corvee... netraaM • 20 dec 2011 00:55 (CET)

Lost!

Ter info: Lost! van Coldplay staat op de actieve en passieve lijst in je gebruikersruimte van de Top2000. Zal wel verkeerd zijn gegaan bij de koppeling vanwege het (ontbreken van het) uitroepteken. Pompidom (overleg) 23 dec 2011 22:53 (CET)

Bedankt voor het melden, zal het corrigeren. Goudsbloem (overleg) 23 dec 2011 23:01 (CET)

Ian Wallace

Kan jij een botje laten lopen voor Ian Wallace naar Ian Wallace (drummer). Alle platen van King Crimson waren gelinkt aan een tenor......Het zijn er net teveel voor een handmatige aktie...Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 24 dec 2011 13:00 (CET)

• Wel erg veel rood op die dwp Ian Wallace nou....Ceescamel (overleg) 24 dec 2011 15:58 (CET)

Doe je best, zou ik zeggen... 😉 Goudsbloem (overleg) 24 dec 2011 16:00 (CET)

Ik heb m'n best gedaan, de drummer is blauw....Ceescamel (overleg) 24 dec 2011 23:45 (CET)

Da's een mooi kerstcadeautje Cees! Fijne dagen gewenst. Goudsbloem (overleg) 25 dec 2011 00:28 (CET)

Nederlands Trainer Politie Honden Trainer Dirk.Jacob.Steltenpohl

Beste Goudsbloem, je was er even een paar seconden met je gedachten niet bij, wist je dat? Je had deze toevoeging van Dirk himself goedgekeurd.

Maar dit is alleen maar om een excuus te hebben jou een gelukkig nieuw jaar te wensen. Warme groet, --ErikvanB (overleg) 27 dec 2011 06:06 (CET)

Oeps!! Goed dat ik nog een back-up-controle heb..... Jij ook nog een goed en vooral gezond 2012 gewenst! Goudsbloem (overleg) 27 dec 2011 09:30 (CET)

Dankjewel! --ErikvanB (overleg) 27 dec 2011 17:15 (CET)

Bedankt

Hallo, hartelijk dank voor het welkom. Groeten, --Sebastien (overleg) 27 dec 2011 20:29 (CET)

Graag gedaan, als je vragen hebt, stel ze en ik zal ze proberen te beantwoorden voor je. Goudsbloem (overleg) 27 dec 2011 21:56 (CET)

Tabel

Dag Goudsbloem. Is dit tabelletje duidelijker dan de eerdere die ik op Born This Way heb geplaatst?

		Nederland			Vlaanderen			Opmerkingen
Single	Datum van verschijnen	Datum van binnenkomst	Hoogste  positie	Aantal  weken	Datum van binnenkomst	Hoogste  positie	Aantal  weken
Born This Way	11-02-2011	26-02-2011	1(2wk)	11	19-02-2011	1(1wk)	17	▪ Nr. 1 in de Single Top 100 ▪ Alarmschijf
Judas	15-04-2011	30-04-2011	24	4	23-04-2011	6	12	▪ Nr. 5 in de Single Top 100 ▪ Alarmschijf
The Edge of Glory	09-05-2011	28-05-2011	36	3	21-05-2011	6	6	▪ Eerste promotiesingle in de Born This Way Countdown ▪ Nr. 9 in de Single Top 100
Hair	16-05-2011	28-05-2011	tip17	-	28-05-2011	19	1	▪ Tweede promotiesingle in de Born This Way Countdown ▪ Nr. 15 in de Single Top 100
Yoü and I	22-08-2011	24-09-2011	tip2	-	03-09-2011	tip4	-	▪ Nr. 83 in de Single Top 100
Marry the Night	15-11-2011	12-11-2011	tip19*		12-11-2011	tip15*

MvG - RichV 29 dec 2011 23:32 (CET)

Persoonlijk vind ik dit nog een te ingewikkelde tabel, je moet meer zoeken naar de info dan met de andere tabellen. Ook staan op de meeste artikelen de standaard hitnotering-tabellen, iets wat makkelijker is, want iemand die er een gezien heeft, weet wat er verwacht wordt. Als op elk album-, single-, of artiestenartikel steeds andere tabellen worden gebruikt zal dat de duidelijkheid niet ten goede komen. Misschien is de huidige situatie niet altijd de mooiste (zeker niet als er meerdere tabellen op een artikel staan), maar ik zelf vind dit ook geen verbetering, sorry. Misschien moet je het overleg over zo'n tabel breder trekken door het ook aan te knopen op Wikipedia:Overleg gewenst. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 30 dec 2011 09:16 (CET)