Overleg gebruiker:Kwiki/Archief2

Dit is een archief. Vragen kun je stellen op mijn overlegpagina. Wijzigingen aan dit archief worden NIET op prijs gesteld en worden gezien als vandalisme.

Bronvermelding

Beste Kwiki

tot 2 maal toe vernietigde u mijn vraag om bronvermelding. Dat is dus destructief. Zegt u mij dan a.u.b. wat ik moet doen om mijn vreedzame en constructieve vraag naar een bronvermelding ongemoeid te laten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.134.104.194 (overleg · bijdragen)

Beste 83.134.104.194,

Een momentje, ik zal ns kijken. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 4 jun 2010 21:23 (CEST)

Ik heb er eentje teruggedraaid (niet 2). Uw 2e bewerking staat nog op t artikel (en is goedgekeurd door een collega). Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 4 jun 2010 21:26 (CEST)

Verwijderingsnominatie De Oosterhoek

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om De Oosterhoek dat is genomineerd door Kwiki. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100605 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 6 jun 2010 02:03 (CEST)

Re:Welkom

• Hallo Kwiki, wel bedankt voor de welkom bericht/boodschap!
• (Hello Kwiki, thank you very well for the welcome message!)

• :-)

--Sarvaturi 14 jun 2010 04:03 (CEST)

Hello Sarvaturi!

Graag gedaan! Veel plezier op Wiki! Groeten, Kwiki overleg 14 jun 2010 04:05 (CEST)

• Accoord! Met vriendelijke groeten. ;-) --Sarvaturi 14 jun 2010 04:26 (CEST)

Huh?

Ehh, Kwiki, met alle respect..... maar kun je AJB iets beter opletten als je ergens interwikis aan toe voegt? Dit is dus baarlijke onzin en die interwikis horen hier niet thuis. Met vr. gr. --Kalsermar 21 jun 2010 20:08 (CEST)

Hoi Kalsemar,

Ja, ik had alvast de infobox gefixed en de interwiki's geplaatst omdat ik, in plaats van hetgeen er stond ("de franzen werden kwaad en stuurden ook een vloot bateljon die weer verslagen werden de osmanen kregen controle in de zeeen handel."), er een vertaling van het Engelse artikel van wilde maken. Ik was bijna klaar met de eerste alinea toen ik bezoek kreeg. Ik heb toen nog 1 hola geplaatst en ben de deur uit gegaan, het artikel is in die tijd genuwegged. Misschien kunnen we er alsnog iets van maken. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 23 jun 2010 02:29 (CEST)

procédé

Beste Kwiki, in het artikel François-Dominique Mosselman werd 'procédé' gewijzigd in 'procedé'. Nochtans geeft de Grote Van Dale wel degelijk procédé aan. Wellicht gaat het om een botbewerking die niet helemaal juist verliep? met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 28 jun 2010 09:44 (CEST)

Hallo Andries! Welke Van Dale gebruikt U? Ik gebruik zelf de digitale variant die vergeleken met de papieren versie minder uitgebreid maar meer up to date is. Als ik zoek op woordenlijst.org en vandale.nl dan hebben beide sites een voorkeur voor de spellingswijze procedé. Misschien een leuke voor het taalcafe? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 28 jun 2010 10:25 (CEST)

Kwiki, Ik gebruik ook de digitale versie genaamd 'Van Dale Hedendaags Nederlands', en daar lees ik:

• procédé - het procédé - de procédés - werkwijze, methode.
• ook in de digitale Van Dale woordenboeken Nederlands-Frans en Nederlands-Engels staat 'procédé'.

Mysterie dus. Met hartelijke groet, Andries Van den Abeele 28 jun 2010 10:43 (CEST)

Beste Andries,

Inderdaad mysterieus. Dit is waarschijnlijk een van de verschillen tussen de verschillende uitgaves van de Van Dale.

Ik heb een nieuw kopje aangemaakt in het taalcafe en het gesprek daarheen gekopieerd (ik hoop dat U daar geen bezwaar tegen heeft), zou U zo vriendelijk willen zijn daar te reageren? Op die manier kunnen meer mensen meelezen, want ik ben geen expert op dit gebied.

Met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 28 jun 2010 11:10 (CEST)

Aandacht Arbcom gevraagd ivm blokkade Wikix

Beste Kwiki, Wikix heeft zojuist een verlenging gehad van zijn blokkade tot 6 maanden voor gedrag op OTRS, zie hier. Mogelijk voldoet dit niet aan het arbcombesluit. Hierbij het verzoek even te checken of jullie hier als Arbcom eventueel iets mee moeten. Dit bericht gaat naar de drie arbcomleden met activiteit in de afgelopen 24 uur. Jcb - Amar es servir 29 jun 2010 00:11 (CEST)

Hoi Jcb!

Zie aub de reactie van Lolsimon op zijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 29 jun 2010 20:53 (CEST)

procedé of procédé

Beste Kwiki, Ik had de reacties op taalcafé al gedeeltelijk gelezen. De conclusie lijkt voorlopig te zijn dat we allebei half gelijk krijgen? (Salomon is niet ver weg!). Uiteindelijk ligt het waarschijnlijk aan onze uiteenlopende uitspraak. In België is er nog enige Franse invloed en zal men eerder met zachte klanken 'pro-cé-dé' uitspreken. Mijn Nederlandse vrienden hoor ik het al uitspreken als 'proo-che-deei' en dan is het accentje er natuurlijk te veel aan. Zoals vaak wordt gezegd: we worden gescheiden door dezelfde taal! met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele 30 jun 2010 10:00 (CEST)

Class-action

Beste, Hebt u zich niet van sleutel vergist op deze pagina?"verbetering gevraagd" of zou het niet iets anders kunnen zijn? U kon er geen 24 uren laten overgaan vooraleer u deze toetsen in actie zet? Dat u deze pagina op de te verwijderingslijst zet vooraleer het een vorm had is dat niet een beetje 'radicaal' reageren? U zegt dat u nieuw bent en nog wat moet bijleren, dat is fijn. Graag deze pagina voorzien van een andere sleutel/geen sleutel, alsook het verwijderen van deze naam op uw verwijderingslijstje. Het verbaast me dat u op deze manier reageert op een onderwerp dat bij de algemene kennis hoort. Alvast bedankt om uw actie opnieuw te valideren. "Schrijf nooit aan kwade opzet toe wat afdoende verklaard wordt door stompzinnigheid". Vast en zeker een goede wijsheid. Vriendelijke groeten.LostLanguages 3 jul 2010 21:51 (CEST)

Hallo LostLanguages!

Het huidige sjabloon WIU betekent: Werk In Uitvoering. Ik ben het dus met U eens dat hierover een artikel zou moeten bestaan; anders had ik het sjabloon Ne gebruikt (Niet Encyclopedisch).

Er komt nu een evaluatieperiode van twee weken en daarna zal de dienstdoende moderator beslissen of het artikel voldoet. Er zijn wikipedianen die de verwijderlijst afgaan en artikelen proberen te redden van verwijdering door ze te verbeteren. In twee weken moet het goed mogelijk zijn om het huidige artikel zodanig te verbeteren dat het behouden blijft.

Met vriendelijke groet,

Kwiki overleg 4 jul 2010 16:23 (CEST)

Hallo K, De tekst is al heelwat bijgewerkt, met reeds een goede basisinformatie en betere presentatie. Toch kan de pagina nog heelwat meer details krijgen zoals Referenties, Zie ook en meer. Alvast bedankt voor de uitleg alsook voor uw bijdragen. Vriendelijke groet. LostLanguages 4 jul 2010 20:28 (CEST)

Eper incestzaak

Het heeft weinig zin om in de encyclopedie een initiaal te gebruiken (van B.) als op internet (in Trouw) de volledige achternaam te vinden is (naam verwijderd). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 93.202.47.46 (overleg · bijdragen) 8 jul 2010 09:30 (CEST)

Hallo! Twijfel, momentje. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jul 2010 09:34 (CEST)

Wikipedia gaat zorgvuldig om met privacy van nog levende personen zeker als deze zelf niet encyclopedisch zijn en mogelijk geen prijs stellen op vermelding. MoiraMoira _overleg 8 jul 2010 09:36 (CEST)

Eper incestzaak & privacy

De dame in kwestie heeft openlijk, met voor- en achternaam, de publiciteit gezocht. Zie hier uit de NRC, van het internet geplukt: auteursrechtenschendende tekst verwijderd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 93.202.47.46 (overleg · bijdragen)

Wikipedia is geen nieuwssite of onthullingsmedium. Tevens een vriendelijk verzoek om geen auteursrechtelijk beschermde teksten van elders hier op Wikipedia te plaatsen. Zie voor het antwoord hierboven wat u heeft gekregen reeds. MoiraMoira _overleg 8 jul 2010 09:55 (CEST)

Bemoeienis

Gelieve geen onnodige bemoeienissen op mijn OP verrichtten; daartoe ben ik als het al nodig is heel goed zelf tot in staat! Gaarne hiervan in het vervolg akte te nemen! Pucky 21 jul 2010 10:34 (CEST)

Mijn excuses, het was enkel aardig en behulpzaam bedoeld - rottig dat je het anders zag. Kijk wel even naar de edits dan begrijp je wellicht waarom ik ze deed. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 21 jul 2010 11:26 (CEST)

Jake Gyllenhaal

Hi, Kwiki. In verband met ons overlegje van afgelopen nacht over dit: de desbetreffende gebruiker heeft daarop gereageerd op mijn OP. Vriendelijke groet, --ErikvanB 23 jul 2010 16:27 (CEST)

• P.S. Een linkje :) --ErikvanB 23 jul 2010 22:46 (CEST)
  • Beste Kwiki, bedankt voor je fraaie reactie op mijn OP. Heb de afgelopen nacht bijna niets kunnen doen, want mijn computer werkte zee-eer traag (bezig met bestanden comprimeren? bezig met scannen? wie zal het zeggen). Na uren ellende de pc maar helemaal uit gezet en opnieuw gestart. Nu lijkt hij weer vlotjes te werken, maar ja, nu is het weer bijna bedtijd. Afijn. Groet, --ErikvanB 24 jul 2010 04:56 (CEST)
    • Hoi Erik! In dergelijke gevallen is het mogelijk om door de toetsencombinatie Ctrl-Alt-Delete EENMALIG in te drukken "taakbeheer" te openen. Met Vista moet je dan nog in een scherm de optie "Taakbeheer starten" kiezen. Als het goed is verschijnt er een venstertje genaamd Windows Taakbeheer, in het tweede tabblad (genaamd "processen") kunt U alle draaiende programma's sorteren op processorgebruik (klik op de kolom "CPU" om naar boven of beneden te sorteren). Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jul 2010 05:12 (CEST)
      • Dankjewel, Kwiki. (check) Ik had Taakbeheer wel al ontdekt, maar bij mij lopen er zo veel processen tegelijk dat het meer een optelsom lijkt - en bovendien is er moeilijk achter te komen wat proces "taskmgr.exe" precies doet en wat proces "dwm.exe" doet, etc. Succes als je nog bezig bent op WP! Vr.gr., :)
        • Taskmgr.exe is de Task Manager - het taakbeheerschermpje van zojuist! Dwm.exe is de Desktop Window Manager van Microsoft; die laat de venstertjes zien, ik vermoed dat Windows Aero de vertragende factor is, iets wat simpel op te lossen is als men het uiterlijk van zijn besturingsysteem ondergeschikt vind aan de snelheid. Welk besturingsysteem heb je? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jul 2010 05:29 (CEST)
          • Zo, die afkortingen ken je goed! Besturingssysteem... besturingssysteem... bedoel je Windows Vista Home Premium? Dat is hem namelijk. :) --ErikvanB 24 jul 2010 05:41 (CEST)
            • Als je vaak last hebt van veel CPU gebruik door dwm.exe dan kan je overwegen om het uiterlijk aan te passen van zoiets naar zoiets. :) Kwiki overleg 24 jul 2010 06:06 (CEST)
              • Bedankt voor deze tip. --ErikvanB 24 jul 2010 06:10 (CEST)
          • Nog een vraagje. Ik had gisteren een handig lijstje gevonden met nieuwe gebruikersnamen (nieuwe accounts). Daar kun je mooi controleren of er recentelijk ongewenste gebruikersnamen bij zijn gekomen. Maar ik herinner me niet waar die lijst te vinden was. Weet jij dat misschien? --ErikvanB 24 jul 2010 05:48 (CEST)
            • hier Kwiki overleg 24 jul 2010 06:06 (CEST)
              • Ja, die bedoel ik! Reuzebedankt. Afijn, ik ga slapen en zal morgen wel weer een oranje balk zien omdat ik deze meneer of mevrouw heb teruggedraaid. Zie ook de discussie over pov op de OP van het artikel. Misschien tot morgen. Vriendelijke groet, --ErikvanB 24 jul 2010 06:14 (CEST)
                • Trusten, en sterkte voor morgen. Slaap lekker! Met slaperige, edoch vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jul 2010 06:17 (CEST)
                  • Gaap... ;) --ErikvanB 24 jul 2010 06:26 (CEST)

Pcgarant.nl

Dag, Kwiki. De externe link staat er nog steeds. (Je overlegpagina heeft trouwens een lelijke horizontale schuifbalk.) Vr.gr., --ErikvanB 25 jul 2010 16:55 (CEST)

Hoi Erik! Ik heb het even zo opgelost. Ik zie zelf geen horizontale schuifbalk maar ik heb een vrij breed scherm. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 25 jul 2010 17:00 (CEST)

Mooi opgelost! Mijn scherm is 1280 pixels. Bedankt. Vr.gr., --ErikvanB 25 jul 2010 17:08 (CEST)

Als het goed is is die scrollbalk inmiddels verdwenen. Groeten van Kwiki overleg 28 jul 2010 05:06 (CEST)

Vampire knight

Dag, Kwiki. Weer zo'n "geweldig lemma". Wat wordt een mens daar treurig van. Nou ja. Fijne dag! Vr.gr., --ErikvanB 26 jul 2010 05:33 (CEST)

Ach, treurig zou ik er zelf niet van worden, maar ik vrees wel dat ik er simpelweg wiu op geplakt zou hebben. In ieder geval een goede opknapbeurt. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 28 jul 2010 05:06 (CEST)

Dank

Broem broem!!

Dank voor het meehelpen met mijn OP, hoop dat je niet al te hard gaat rijden met je kadootje. -- Maan Meis 26 jul 2010 17:43 (CEST)

Vroem vroem boem! Kwiki overleg 28 jul 2010 05:06 (CEST)

Promowoord

Het zou aardig zijn als je een nieuw lemma maakt voor promowoord. Mocht er een synoniem zijn dan is een doorverwijspagina nog altijd handig. Keep up the good work, Ѕіmоn dе Dаnѕеr 26 jul 2010 18:21 (CEST)

Dankjewel Simon! Ik vrees dat promowoord geen encyclopedisch onderwerp is. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 28 jul 2010 05:06 (CEST)

dfg a asd

Lekker aan het spelen? Freaky Fries _(Overleg) 28 jul 2010 08:13 (CEST)

Nou, dat was een testje om te zien of de archiefnavigatie op de juiste plek kwam te zitten als er scrollbars kwamen. Groeten aan Friesland, Kwiki overleg 28 jul 2010 08:44 (CEST)

duurzaam bouwen - conceptueel bouwen

Beste gebruiker,

Ik heb het artikel aangepast. De afbeelding welke was toegevoegt was iets aan de grote kant. Heb deze in zijn geheel verwijderd. Daarnaast is de tekst van toegevoegde waarde en geeft duidelijk aan in welke richting men moet gaan denken als het gaat om duurzaam. Ook in tegenstelling tot het traditionele bouwen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RickvanLoo (overleg · bijdragen)

Hallo! Dankuwel, ik zal even een kijkje nemen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 1 aug 2010 17:20 (CEST)

Ik heb de grootte van het plaatje ingesteld op 300 pixels. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 1 aug 2010 17:40 (CEST)

U kunt Uw mening verwoorden op deze lijst. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 2 aug 2010 05:30 (CEST)

Niks gevraagd

Jou heb ik helemaal niks gevraagd. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Internet Resources (overleg · bijdragen) 11 aug 2010 20:49

Correct. Kwiki overleg 12 aug 2010 13:26 (CEST)

Flagstone

Dag, Kwiki. Zie de verwijderlijst bij "Flagstone". :) --ErikvanB 19 aug 2010 01:36 (CEST)

Hoi Erik! Ach, mijn wereldbefaamde mildheid! Dankjewel, ik hoop bij dit soort artikelen altijd dat er nog wat van te maken is. Even kijken of er bronnen zijn te vinden. Groetjes, Kwiki overleg 19 aug 2010 01:38 (CEST)

Groetjes. ;) --ErikvanB 19 aug 2010 01:41 (CEST)

Helaas geen bronnen. Kwiki overleg 19 aug 2010 01:51 (CEST)

Nee. En flagstones.nl mag niet, want dat was linkspam. Maar we hebben wel en:Flagstone en bijvoorbeeld dit. --ErikvanB 19 aug 2010 03:25 (CEST)

Waardering..

.... vanwege [dit dingetje] ;) Dank dus en groet, TjakO 19 aug 2010 21:19 (CEST)

Graag gedaan uiteraard. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 20 aug 2010 01:29 (CEST)

Aha

Dank je. Groet, Vier Tildes 26 aug 2010 22:27 (CEST)

Graag gedaan natuurlijk! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 26 aug 2010 22:36 (CEST)

Hoi Kwiki, niet geheel toevallig kom ik nog eens bij je langs, vanwege de gang van zaken rond Volledige ademhaling op de verwijderlijst. Je zult er het beste mee voorgehad hebben, maar door jouw nominatie en denominatie na herstel zijn de critici, waaronder die R. Swab, geheel buitenspel gezet. Van biologie weet ik geen snars, maar dat geldt voor meerdere deelnemers aan de discussie. Hebben die critici inderdaad geheel ongelijk? Dat wordt mij zo een-twee-drie niet duidelijk. Groet, Vier Tildes 27 aug 2010 22:15 (CEST)

Even denken hoor, momentje. MvG, Kwiki overleg 27 aug 2010 22:48 (CEST)

Neem de tijd, het hoeft niet in een momentje. Dat dit fenomeen een uitvinding van André Van Lysebeth is, lijkt me niet onwaarschijnijk. De critici noemen het 'een verzinsel van', hun scherpe formulering doet hun positie geen goed, dat komt me bekend voor, maar dat wil niet zeggen dat ze ongelijk hebben. Ik zie in het artikel over deze yogi dat drie van zijn vijf boeken door Ankh-Hermes zijn uitgegeven, en ik heb hier geleerd dat dat niet veel goeds (onwetenschappelijk gebabbel) voorspelt. Ik denk dat de kritiek serieus genomen moet worden, en niet zomaar terzijde moet worden geschoven. Groet, Vier Tildes 28 aug 2010 00:32 (CEST)

Ik denk dat het heel eenvoudig opgelost kan worden door de eerste zin te vervangen door "De volledige ademhaling is een term uit de yoga en een fundament in de hatha yoga.", wat ik op de overlegpagina lees, en verderop de zin "Volledige ademhalig wordt gezien als een gezonde ademhaling" te verwijderen. Dan is duidelijk wat het is, en zullen de dokters waarschijnlijk ook tevreden zijn. Groet, Vier Tildes 28 aug 2010 15:05 (CEST)

Op IRC gepraat.

foei (note 2 self)

Beste Kwiki,

Bedankt voor je bijdragen. Je hebt meerdere bewerkingen op dezelfde pagina kort na elkaar gedaan.
Elke keer een pagina opslaan maakt de bewerkingsgeschiedenis van een artikel onoverzichtelijk, daarom is het handig als je meerdere bewerkingen aan een artikel in één keer doet.

Door boven het artikel op bewerk te klikken (in plaats van boven een kopje) is het hele artikel in één keer te bewerken.
Door eerst op Bewerking ter controle bekijken te klikken, kun je zien hoe het artikel er na jouw wijzigingen uitziet. Omdat het bewerkingsveld helemaal onderaan de pagina aanwezig blijft, kun je door deze knop meerdere bewerkingen maken, vóórdat je op de knop Pagina opslaan drukt. Zie ook Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers voor meer informatie. Bedankt voor je begrip! Kwiki overleg 30 aug 2010 07:49 (CEST)

Moet je geen reden opgeven?

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.83.221.100 (overleg · bijdragen)

Het is wat summier, dat ben ik met U eens, maar in de bewerkingssamenvatting staat -pov. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 10 sep 2010 04:34 (CEST)

Dank

Dank voor uw stem tijdens mijn mod aanmelding. mvrg -- Maan Meis 12 sep 2010 03:12 (CEST)

Dank voor Uw gulle donatie op mijn rekening. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 sep 2010 03:13 (CEST)

Jij ook al? Dat hele modschap moet haar een fortuin hebben gekost. Volgens mij zit hier meer achter. M.v.gr. brimz 12 sep 2010 08:41 (CEST)

Christopher Hitchens

Hatsjoe! Neem je tijd, ik ga onder zeil, en fijn dromen van atheïsten en middeleeuwse kronieken. Glatisant 12 sep 2010 04:18 (CEST)

Gezondheid Glatisant! Dankjewel, slaap lekker, ik hoop dat je toch nog uitgerust en vol goede moed wakker wordt. Hoe vind je mijn oplossing (zie OP)? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 sep 2010 04:54 (CEST)

Het gaf nog een hoop gedoe, hè. Maar nu lijkt het tot rust gekomen. Ik was er niet zo bij, want mijn tijd werd in beslaggenomen door allerlei westbrabantse lemmata. Dank voor je link - maar als ik typ gebeurt er niets! Hoe kan je nu praten? Glatisant 15 sep 2010 10:13 (CEST)

Kom nog ns en blijf iets langer. Groeten, Kwiki overleg 15 sep 2010 10:14 (CEST)

Ik probeer weer in irc te komen, maar het lukt niet meer. Kijk je nog even op mijn overleg? Glatisant 17 sep 2010 23:07 (CEST)

 Uitgevoerd

Verwijderingsnominatie Tess van der Kooij

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tess van der Kooij dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100912 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 13 sep 2010 02:06 (CEST)

Vredesduifje

Ik waardeer je hulp en geduld.-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  15 sep 2010 22:38 (CEST)

Dankjewel Ro! Kwiki overleg 17 sep 2010 05:11 (CEST)

• 
  Voor je hulp en het vermogen om vrede te scheppen tussen strijdende partijen.

Waardering..

... voor je belangstelling van muziekzaken, maar je klaarblijkelijke aversie tegen zaken die 'Yuri-gerelateerd' zijn is m.i. onvoldoende reden om m.i. relevante info uit lemma's te halen, die er al tijden -terecht- in stond. Groet, TjakO 16 sep 2010 21:44 (CEST)

Hoi Tjako! Ach, in een ver verleden heb ik eens een grootschaliger opruiming van YL-spam gedaan. Misschien dat ik in dit geval wat al te voortvarend ben geweest; maar ik moet me eerst even inlezen hoor, momentje. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 16 sep 2010 21:52 (CEST)

Ik ben het, na wat dingen gegoogled te hebben, wel eens met je wijziging op aliquot stringing, ik heb wel even deze edit gedaan omdat ik geen reden zie om een hoofdletter te gebruiken. Zou jij een kijkje kunnen nemen op de Engelstalige variant, volgens mij klopt de bewering "To this day, it has been exclusively employed in Blüthner pianos." totaal niet. Bij het artikel microtonale muziek bleek je mijn bezwaar goed aan te voelen, door je laatste wijziging is er verband gelegd tussen het onderwerp en het plaatje. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 16 sep 2010 22:18 (CEST)

Nog even over de septimalen reeks; is mijn indruk correct dat jouw manier van uitdrukken op de overlegpagina beter is dan wat er nu in het artikel staat? In het artikel staat:

De reeks is in zijn totaliteit opgenomen in de toonschaal van de Moodswinger, aangeduid met blauwe punten.

Kan dat niet zoiets worden als:

Het instrument Moodswinger is gebaseerd op de principes van de septimalenreeks, aangeduid met blauwe punten.

Ik heb geen verstand van dit onderwerp, dus misschien zeg ik nu iets heel onlogisch.

Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 16 sep 2010 22:22 (CEST)

Het leuke van die Moodswinger is juist dat het met microtonale intervallen (en boventoonreeksen volgens het septimalenprincipe) alsmede met aliquotsnaren werkt... het is dus echt een combi-instrument. Die grafiek geeft in blauwe punten aan bij welke boventonen (uit die septimalenreeks) de klank komt. Het is complexe materie, want het combineert enerzijds muziek en muziekinstrumentenbouw vanuit zowel theorie als praktijk, met nogal wat natuurkundige principes van trillingsverhoudingen etc. Je zou als 'opwarmertje' kunnen pogen je in te lezen met artikelen als boventonen en resonantie? groet, TjakO 16 sep 2010 22:51 (CEST)

Ok, duidelijk. Ik stuit direct op het probleem met Wikipedia. Dankjewel, intressant leesvoer! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 17 sep 2010 05:07 (CEST)

Tony

"Wat ik doe op Wikipedia"—well, it's almost the same language! Thanks for your welcome on my newly created user page. I speak utterly no Dutch, sadly. And since you work not just here, but on Commons, you might be a good person to ask a pertinent question—the primary reason I've landed here right now. I work for enwiki's The Signpost, and we are tyring to forge stronger interwiki linkages. We have a "features and admins" page in each weekly publication; here, inter alia, we ask a different user each week to judge our newly promoted featured articles ("Choice of the week"). Although most judges are involved in the enwiki FA process, we would like to invite more users from other WPs to be guest judges.

I wonder whether you can suggest a good person to ask (probably by email) who the most experienced nominators and/or reviewers are at Wikipedia:Etalage/Aanmelding kandidaten. Of course, they would need to speak English quite well for this to work.

Thanks in advance. Tony1 18 sep 2010 11:25 (CEST)

Hi Tony! Sorry about the delay! I think user Woudloper may be able to help you. His opinion is always valuable, he knows pretty much everybody, and he speaks English. Greetings from Amsterdam! Kwiki overleg 24 sep 2010 20:54 (CEST) p.s. Try to learn the Dutch word: stroopwafel. Its the most important one.

I'm hungry already. And street food is just delicious. Thanks for your advice. I'll contact that user in the next few weeks. Tony1 25 sep 2010 04:30 (CEST)

Yvw! Gtrz, Kwiki overleg 25 sep 2010 04:35 (CEST)

Verzoek Regblok

Beste Kwiki, hierbij informeer ik je dat ik hier een verzoek heb ingediend om je wegens aansturen op een editwar op het artikel Cupping te laten blokkeren. Ik hoop dat het bij een schot voor de boeg blijft en dat je inziet dat je gedrag de werking op Wikipedia verstoort. Ik blijf ook hopen op een wat vlottere samenwerking in de toekomst.Beachcomber 18 sep 2010 16:53 (CEST)

Van dat verzoek was ik op de hoogte. Jammer dat t nu zo gelopen is, laten we er een nachtje over slapen, desnoods 2, en het dan nog eens proberen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 sep 2010 16:56 (CEST)

Natuurlijk, Kwiki, no hard feelings. Zo belangrijk is het nu ook allemaal niet. Er zijn ergere dingen in het leven dan een woordje teveel (of te weinig). Met vriendelijke groet, Beachcomber 18 sep 2010 17:16 (CEST)

Kijk, en dat waardeer ik dus! Ik raad sowieso iedereen altijd aan om en:Wikipedia:Don't-give-a-fuckism te lezen. Ik heb al een ideetje in mn hoofd dat een mogelijk compromis kan vormen maar nog even geduld dan werk ik t uit. Laten we gezellig een en:Template:Peace pipe roken terwijl we debatteren vanuit verschillende POVs; iemand zei ooit dat je het dichtst bij NPOV komt door verzameling en vermenging van zoveel mogelijk POVs. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 sep 2010 17:23 (CEST)

Prima, er moet een compromis mogelijk zijn, anders zit je na drie maanden nog steeds zonder regering (België). We zien wel, ik neem alvast die pijp aan en neem er een stevige trek van, groetjes, Beachcomber 18 sep 2010 17:54 (CEST)

peiling in voorbereiding

Met het oog op controversiële zaken: en de diverse discussies: zie ook Wikipedia:Opinielokaal/Controversiële artikelen. groet, TjakO 18 sep 2010 22:09 (CEST)

2046

Hallo Kwiki,

Tot mijn verbijstering vindt ik op mijn overlegpagina een bericht van jou, naar aanleiding van mijn wijzigingen in het artikel 2046, waarin ik een aantal keer een (ondertussen bewezen) fout feit heb verwijderd. Ik heb een maand geleden al op de overlegpagina van de gebruiker Jcb die deze informatie had toegevoegd, en later in het artikel zelf, om bronnen gevraagd, aangezien ik zelf geen bronnen kon vinden en twijfelde aan de juistheid. De gebruiker heeft één maal de Engelse Wikipedia en:2046 als bron gegeven, die ik terecht verwijderd heb, aangezien dat geen legitieme bron is, daar ook geen referentie stond en dat artikel juist de oorzaak van de foutieve informatie was. De gebruiker waarmee deze discussie plaatsvond, heeft ondertussen (na een maand!) de moeite genomen om bronnen te zoeken en daarbij ontdekt dat de informatie die er stond inderdaad fout was (zie zijn eigen wijziging hiervoor). De enige fout die ik wellicht zelf gemaakt heb, is dat ik te bot heb gereageerd.

Dat ik wordt vermaand op mijn overlegpagina terwijl ik nota bene ongefundeerde foutieve informatie uit Wikipedia heb verwijderd nadat ik ook nog eens meermaals heb verzocht om bronnen, is voor mij een raadsel (ik zou eerder een ster verwachten voor het bewaken van de kwaliteit van Wikipedia en het volharden in mijn strijd tegen iemand die een storende fout met hand en tand verdedigde ;-). Tot slot snap ik deze vermaning ook niet omdat ik steeds mijn wijzigingen heb onderbouwd in de samenvatting en op overlegpagina's, in tegenstelling tot gebruiker Jcb, die geen reden gaf of “er is niets relevanters” en “dit artikel heeft een verwijderingsnominatie overleefd”. Beide zijn vanzelfsprekend geen legitieme argumenten in een inhoudelijke discussie over de juistheid van informatie. Ik verwachtte iets meer zorgvuldigheid van een lid van de arbitragecommissie, en hoop dat je na het lezen hiervan, de opmerking weer zult verwijderden. :::

Vriendelijke Groet, Joost 99 25 sep 2010 17:41 (CEST)

Hoi Joost!

Het sjabloon heeft niet dezelfde betekenis als de vermaning: "Foei Joost, je zit fout". Er staat in het sjabloon: "... vond een medewerker van Wikipedia een of meer van de bewerkingen op het artikel 2046 niet constructief...". Dat was niet bedoeld als vermaning, maar gewoon als een feitelijke constatering (please don't shoot the messenger). Op IRC werd gevraagd om paginabeveiliging. Op dat moment was er voor zover ik weet nog niet ge-edit op je overlegpagina om met jou persoonlijk in contact te treden. Er stond wat op t overleg van t artikel maar daar wordt je niet gewaarschuwd als er een nieuw berichtje binnenkomt. Daarom plaatste ik t sjabloontje en heb ik dat gemeld aan de aanvrager. Ik ben blij te zien dat je inhoudelijk gelijk had en dat uiteindelijk ook gekregen hebt maar ik vond het niet handig om beveiliging aan te vragen zonder persoonlijk contact op te nemen. Vandaar mijn berichtje, maar ik begrijp dat dat vervelender overgekomen is dan mijn bedoeling was waarvoor mijn excuus. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 25 sep 2010 20:55 (CEST)

Dat vind ik heel tof van je, Kwiki. Ik apprecieer het, met vriendelijke en waarderende groet, Beachcomber 25 sep 2010 22:19 (CEST)

Ach, Beachcomber, als je ze lust gaan we samen een keer een biertje drinken! Groetjes van Kwiki overleg 25 sep 2010 22:31 (CEST)

Hmmmmm, yummie yummie :)) Beachcomber 25 sep 2010 22:38 (CEST)

Hartelijk dank voor je reactie! Het sjabloon gaf mij inderdaad een verkeerd beeld. Door die "zandbak" opmerking en de categorie "Waarschuwingen 2010" erbij, had je me eventjes op de kast (heel kort maar hoor, ik ben er al weer af ;-) Ik ben blij dat het de wereld uit is. Beachcomber, veel dank voor je support en niet teveel zuipen saampjes. Groet, Joost 99 26 sep 2010 00:06 (CEST)

Proost Joost! Beachcomber 26 sep 2010 00:21 (CEST)

Siebe

Hoi Kwiki, bedankt voor je interventie. Ik ga op die ruziezoekerij van die jongen(s) maar niet reageren; ik heb wel wat beters te doen. Met vriendelijke groet - Paul-MD 26 sep 2010 20:29 (CEST)

Hoi Paul! Dat lijkt me de goede aanpak inderdaad, geen tijd aan verspillen. Graag gedaan natuurlijk. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 26 sep 2010 20:48 (CEST)

Kabinet-Rutte

Hallo Kwiki, Ik heb hier antwoord gegeven op je vraag. Stdx! (discuss) 30 sep 2010 16:41 (CEST)

Hoi Stdx! Dankjewel! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 30 sep 2010 16:50 (CEST)

Overijverig

Beste Kwiki, kijk/lees even hier. Mvg, Lidewij 5 okt 2010 10:15 (CEST)

Hoi Lidewij! Ik heb, om de discussie niet te veel te versnipperen, aldaar op je gereageerd. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 5 okt 2010 10:37 (CEST)

Afbeeldingspagina

Hallo Kwiki, Zoals je het nu gedaan hebt bovenaan deze pagina is niet de bedoeling. Je laat hier afbeeldingen linken naar een andere pagina. Het gebruik van afbeeldingen is in de meeste gevallen onderworpen aan licentie-eisen. Die eisen stellen bijvoorbeeld dat de maker, de licentie en dergelijk bij de afbeelding beschikbaar dient te zijn, en daarom hebben we bestandspagina's die die vereiste informatie weergeeft. Om die reden moeten bestandspagina's die horen bij afbeeldingen direct bereikbaar blijven. Het verzoek dus bij deze daar rekening mee te houden. Groetjes - Romaine (overleg) 5 okt 2010 03:45 (CEST)

Vandaag is er een nieuw hoofdstuk aangebroken. Rodejong helpt Kwiki, ipv. andersom ;) Groetekes-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  5 okt 2010 04:00 (CEST)

Halleluja! -- Maan Meis 7 okt 2010 06:45 (CEST)

Later toegevoegd toen dit al gearchiveerd was: inmiddels is dit probleem verholpen door dezelfde truc te gebruiken als in het sjabloon Hola. Kwiki overleg 21 okt 2010 19:07 (CEST)

Een extra boxje

Deze gebruiker bevordert samenwerking op Wikipedia.

Met groet, -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  7 okt 2010 19:02 (CEST)

Kwikïsme

Hi, daar! Ik heb vanavond deze trivia toegevoegd. Dacht dat die pagina met jou te maken had. Welterusten. Vr.gr., --ErikvanB 9 okt 2010 07:12 (CEST)

Jammer hoor. Dat moest nog een verrassing blijven. Nu heb je het verklapt. Nou ja. M.vr.gr. brimz 9 okt 2010 08:19 (CEST)

bio-industrie

Je hebt de zin "En aangezien de veeteeltsector bijna geheel uit bio-industrie bestaat, is daarmee de bio-industrie de hoofdoorzaak van klimaatopwarming." verwijderd. Maar je hebt geen motivatie gegeven. Daarom heb ik hem hersteld. De zin volgt nl. logisch uit de voorgaande, en is dus een onvermijdelijke conclusie.--Wikididact 9 okt 2010 10:32 (CEST)

Je bent weer gerevert door gebruiker Woudloper omdat die zin niet klopt; zie ook deze melding op je overlegpagina. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 9 okt 2010 19:39 (CEST)

Appelweek 1959

Beste Kwiki, Je hebt de pagina over de Appelweek 1959 aangevinkt als 'NuWeg'. Kun je aangeven waarom? De Appelweek 1959 is een evenement dat rechtstreeks heeft geleid tot het ontstaan van de Ichthus studentenverenigingen. Dit betreft inmiddels 10 verenigingen met gezamenlijk meer dan 700 leden. In de loop van de afgelopen 50 jaar zijn er duizenden mensen lid geweest bij 1 van deze verenigingen. Het Appelweek evenement is in 2009 herhaald en was wederom een groot succes.

Ik zie je reactie graag tegemoet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johannesduijzer (overleg · bijdragen)

Beste Johannes,

Ach, misschien was ik wat te snel, excuus! Ik heb de pagina als {ne} aangemeld bij de gewone lijst, na 2 weken beoordeeld een moderator of de pagina behouden moet worden of weg kan. Ik moet bekennen dat ik totaal geen verstand van dit onderwerp heb, dus hopelijk komt er input van andere gebruikers. U kunt hier, onder de betreffende regel met de nominatie, Uw mening geven. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 11 okt 2010 13:19 (CEST) p.s. Ik heb Uw opmerking naar onder verplaatst om de chronologie van mijn overlegpagina intact te houden.

C'est le ton qui fait la musique

Beste Kwiki, als je wilt dat je argumenten inhoudelijk beoordeeld worden, wil ik je aanraden een andere, minder botte toonzetting te gebruiken. Op deze manier wordt het een erg onaangename discussie. Het hoeft hier niet allemaal in harmonie te gaan, maar het gaat niet aan om weloverwogen bijdragen van andere gebruikers op deze wijze af te serveren zonder er in feite inhoudelijk op in te gaan. Paul B 18 okt 2010 01:30 (CEST)

Beste Paul B,

Als je je zin niet krijgt dan zou ik je willen aanraden om je frustratie daaromtrent niet aan mij of mijn communicatiestijl te wijten maar je te verdiepen in mijn redenering. Je kan mij of mijn communicatiestijl aanvallen, maar inhoudelijk gelijk krijg je daarmee niet. Het feit dat de discussie onaangenaam wordt is gelukkig niet aan mij te wijten, zoals je zou weten als je de moeite zou hebben gedaan om je even in te lezen en de geschiedenis te bekijken. Als je een weloverwogen bijdrage zou doen waarin je poogt de sfeer te verbeteren dan zal ik uiteraard me ook welwillender opstellen en je meer uitleg geven over de situatie. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 okt 2010 01:36 (CEST)

Mijn ergernis betreft niet of je mij gelijk geeft of niet. Wat mij mateloos ergert is de aanmatigende toon die je aanslaat, de conclusies die je trekt over anderen en hun beweegredenen zonder dat daarvoor een grond bestaat, en (nogmaals) de wijze waarop je argumenten van anderen afserveert zonder er in wezen inhoudelijk op in te gaan. Paul B 18 okt 2010 01:53 (CEST)

Stel je als gedachte-experiment eens voor dat we het eens zouden zijn dat ik erg bot, dom en lomp ben. Denk je dan dat het in dat (nogal) hypothetische geval een slimme keuze van jou is om deze aanpak te kiezen? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 okt 2010 01:57 (CEST)

Er ging iets mis Paul, probeer t nog eens? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 okt 2010 02:11 (CEST)

Er ging inderdaad iets mis, en toen ik het probeerde te herstellen, vond mijn kabelmodem het wel een goed moment om te resetten. Volgens mij is dat een teken ;) Welterusten! Paul B 18 okt 2010 02:19 (CEST)

Ik geloof zelf niet in "tekens", maar wil je bij deze wel een goede nachtrust toewensen! Slaap lekker en tot morgen! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 okt 2010 02:27 (CEST)

En wederom reageer je niet op wat ik zeg, maar op net iets anders. Dan wordt een discussie erg vervelend. Ik beweer dat je in deze discussie een botte toon aanslaat en je niet goed geïnformeerd hebt. Ik heb een probleem met je houding, en ik stel je daar graag van op de hoogte, waarbij ik aangeef wat mij precies stoort. Wellicht ben je het niet met mij eens, wellicht zie je dingen waarvan je denkt "Verrek, nooit gerealiseerd dat dat zo overkomt." Wellicht vind je mijn houding niet acceptabel, dat kan natuurlijk ook. Dan hoor ik het uiteraard graag. De badinerende toon van Tjako hieronder lijkt me overigens ook niet erg constructief. Groet, Paul B 18 okt 2010 02:10 (CEST) Geplaatst door Kwiki

Ik heb inmiddels wat uitleg geplaatst, misschien kan je daar wat mee. Ach, ik vind jouw houding zeker wel acceptabel hoor! Ik ben, in dit soort discussies, over het algemeen niet snel gekwetst en mijn ouders hebben mij geleerd dat gescheld immer meer zegt over de verzendende dan over de ontvangende partij. Ik ben me er terdege van bewust dat ik weleens irritant kan overkomen en dat ik mensen in discussies frustreer door keer op keer hun argumenten te weerleggen. Wat Tjako betreft: die mag mij lieverd noemen en ik mag hem lieverd noemen. Ik ben ervan overtuigt dat Tjako handelt op een manier waarvan hij denkt dat dat in het voordeel van wiki is, en omgekeerd aan de andere dezelfde kant handel ik op een manier waarvan ik denk dat dat in het voordeel van wiki is. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 okt 2010 02:31 (CEST)

Voor ik ga vallen over het woordje 'omgekeerd' , wil ik je goede nachtrust toewensen. Misschien van de week even gezelig chatten op IRC weer, om wat mogelijke misverstanden op te ruimen? Groetjes, TjakO 18 okt 2010 02:46 (CEST)

Slaap lekker lieverd! Ik heb t woordje omgekeerd voor alle zekerheid maar even doorgestreept en er "aan de andere kant" voor in de plaats gezet, ik hoop dat je daar niet over valt. Je idee om op IRC te overleggen vind ik een prachtplan. Ik zou je nog een veel radicalere gedachtegang willen voorleggen: Zou je mij de gunst willen verlenen om ergens in je gebruikersruimte suggesties te mogen leveren over het sjabloon? We zijn het dan wel niet altijd eens, maar juist dat maakt dat we samen sterker staan bij een onderwerp als NPOV! Misschien heb je helemaal niks aan mijn suggesties, in het ergste geval is er dan wat van je kostbare tijd verspilt, maar heel misschien ben ik in staat om een nuttige bijdrage te leveren. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 okt 2010 02:53 (CEST)

Be my guest! Groet, TjakO 18 okt 2010 03:10 (CEST) P.S. Ik val misschien straks ook over .... "aan de andere kant" ... we werken samen toch aan dezelfde encyclopedie? ;) TjakO 18 okt 2010 03:18 (CEST)

Dankjewel! Om te garanderen dat het sjabloon niet verdwijnt en om het geven van suggesties te versimpelen heb ik de meest recente versie alvast naar je gebruikersruimte gekopieerd. Voordat ik mn suggesties ga leveren moet ik wel slapen, maar van uitstel komt geen afstel. Verwacht niet te veel van mijn suggesties, het zijn hopelijk slechts een paar korte punten, maar ik denk dat een paar relatief kleine wijzigingen het verschil kunnen maken tussen tegenstander-Kwiki en medestander-Kwiki. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 okt 2010 03:23 (CEST) p.s. Doorgestreept; aan dezelfde kant van gemaakt

Ach, was niet badinerend maar licht-satirisch bedoeld ;) Zo zie je maar weer hoe slechts geschreven tekst een indruk achter kan laten die niet bedoeld is. Verder is Kwiki ook nog steeds een lieverdje, toch Kwiki? groet, TjakO 18 okt 2010 02:23 (CEST)

Ik vatte het zelf ook niet badinerend op hoor! Wij hebben bij elkaar het recht verworven elkaar lieverd te noemen, en dat is soms best prettig. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 okt 2010 02:27 (CEST)

Hoi lieverd! (Kwiki dus) Het valt me wel vaker op, dat de manier waarop je discussieert nogal eens wat bozige of korzelige reacties oproept bij anderen, omdat de manier waarop je in een discussie staat niet altijd even constructief lijkt te zijn, omdat je vaak een vraag met wedervraag beantwoordt, of omdat je op secundaire elementen van een reactie ingaat. En je bedoelt het ongetwijfeld allemaal heelgoed! Misschien is het een idee iets meer to-the-point te reageren, zodat je -waarschijnlijk hele goede- argumenten in discussies niet ondersneeuwen door circumstances en een discussie niet daardoor jammerlijk op een zijspoor geraakt? Gewoon ter overweging hier meegegeven aan je, uit liefde. Ik neem aan dat je weet wat een 'trol' is? Je zou toch zeker niet zo'n etiket willen verdienen (al dan niet terecht) neem ik aan? Heel veel liefs en collegiale groet, TjakO 18 okt 2010 02:04 (CEST)

Hoi lieverd! Ik ben het inhoudelijke verhaal nog aan het schrijven in een kladblokje, maar omdat ik nog even om geduld moet verzoeken laat ik je achter met de gedachte dat ik hier niet degene ben die het meest frequent met dat verfoeide vierletterwoord wordt aangeduid. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 okt 2010 02:07 (CEST)

Natuurlijk! Geeft mij de tijd ook om er wat meer over na te denken.... Haastige spoed is zelden goed. Groet, TjakO 18 okt 2010 02:23 (CEST)

Uiteraard lieverd! Neem gerust je tijd! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 okt 2010 02:24 (CEST)

@Tjako: Hoi lieverd! Kan ik je overhalen om ook Paul op die plek in je gebruikersruimte uit te nodigen? Misschien is hij bereid mee te denken over het sjabloon en mijn suggesties, en 3 weten meer dan 2. Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 okt 2010 07:28 (CEST)

Op mijn OP's is in principe iedere weldenkende wikipediaan welkom ;) TjakO 18 okt 2010 08:36 (CEST)

Dankjewel! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 okt 2010 14:33 (CEST)

• hoi Kwiki, ik hoop dat je ondanks je terecht verdiende wikibreak (je bent er maar druk mee....) wel nog even de tijd hebt om met je beloofde suggesties te komen op ons overleg over het Sjabloon:Controverses dat ik op die ene pagina in mijn OP-ruimte voor je heb staan? Liefs, TjakO 19 okt 2010 22:57 (CEST)
  • Hoi Tjako! Ja hoor, van uitstel komt geen afstel. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 20 okt 2010 03:52 (CEST)
    • Ik zie het belangstellend tegemoet. Geniet van je wikibreak, maar breakniet teveel, want anders krijg je afkickverschijnselen! ;) TjakO 20 okt 2010 05:01 (CEST)

Verwijderde naam

Beste Kwiki, Ik zag dat je de naam 'beetjedwars' had verwijderd die een anonymus had toegevoegd aan zijn bijdrage op de OP van Vier Tildes. Ik heb die verwijdering ongedaan gemaakt, want er is toch geen enkele aanleiding om te veronderstellen dat het niet gewoon een bijdrage van beetjedwars betreft die deze oningelogd maar wel met name deed. Theobald Tiger (overleg) 18 okt 2010 09:38 (CEST)

Hoi Theobald,

OK, geen probleem natuurlijk. Ik had er even met Vier Tildes op IRC over gesproken. De reden dat ik t verwijderd had is omdat ik op die wijze hoopte te voorkomen dat er een of andere dramaliefhebber zijn of haar favoriete bezigheid ging beoefenen met Beetjedwars of Vier Tildes als lijdend voorwerp. Misschien zag ik spoken; ik spreek ze niet vaak genoeg maar er lopen hier ook een boel nuchtere en verstandige mensen rond. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 okt 2010 14:27 (CEST) p.s. Een mens lijdt dikwijls het meest door het lijden dat hij vreest.

Dag Kwiki, Of je spoken zag weet ik niet, maar het is in ieder geval wel zo dat jouw handelwijze voor mij nog steeds een beetje ongrijpbaar is, ook na de vriendelijk gegeven uitleg. En dat spoken ongrijpbaar zijn wordt zowel door aanhangers van de spokentheorie als door die afschuwelijke sceptici of skeptici erkend. Met vriendelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 18 okt 2010 19:51 (CEST)

Sjabloniseer

http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Sjabloniseer_de_vaste_gebruikers_niet 19 okt 23.33 (CEST) Het gebruik van een beginnerssjabloon bij een vaste gebruiker. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Erikoudman (overleg · bijdragen) 19 okt 2010 23:34

Erik, je kreeg een waarschuwing omdat je dacht mijn gebruikerspagina als NE te kunnen nomineren. Verder ben je helemaal geen vaste gebruiker, maar dat terzijde. Kwiki overleg 20 okt 2010 03:51 (CEST)

Kroegpraat

Vanwaar deze actie? Erg nuttig is de discussie niet, maar dat is geen vereiste. Ik dacht dat je het geheel naar het achterkamertje wilde verplaatsen, maar dat bleek niet zo. Kleuske 20 okt 2010 12:51 (CEST)

Hoi Kleuske! Verhitte discussies kunnen plaatsvinden in het achterkamertje... De kroeg is geen schandpaal. Als ik een stukje gemist heb, zou jij dan zo vriendelijk willen zijn het geheel naar het achterkamertje te verplaatsen? Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Kwiki overleg 20 okt 2010 12:55 (CEST)

Studentenverenigingen

Beste Kwiki, Je hebt verschillende pagina's over studentenverenigingen aangevinkt met 'NuWeg'. Kun je aangeven waarom? Ik zie zelf niet in waarom een geregistreerde vereniging geen onderdeel kan uitmaken van wikipedia. erik

Hallo Erik!

Op welke pagina's over studentenverenigingen heb ik het sjabloon nuweg (aanmelden voor directe verwijdering) gezet? Ik heb op een aantal van die pagina's het sjabloon Ne (niet-encyclopedisch) gebruikt omdat ik van mening ben dat dat geen encyclopedische onderwerpen zijn. Niet alle onderwerpen worden op Wikipedia beschreven, anders zou er een gigantische hoeveelheid artikelen zijn en dan zou het onmogelijk zijn om te zorgen voor kwaliteit. Daarom worden bepaalde onderwerpen die niet al te groot en belangrijk zijn verwijderd. Ik ben zelf van mening dat niet elke vereniging die geregistreerd is op Wikipedia vermeld dient te worden. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 17 okt 2010 23:08 (CEST)

Hallo Kwiki, enigszins opmerkelijk vind ik het nomineren voor verwijdering van tientallen studentenverenigingen. Dat jij de noodzaak van een bepaalde pagina niet inziet is niet leidend. Erg vreemd dat verenigingen waar in de loop der tijd 1000den mensen lid van zijn geweest verwijderd moeten worden. Ik vraag je daarom deze acties terug te draaien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.169.92.104 (overleg · bijdragen)

Hoi 82.169.92.104,

Ik ga deze acties niet terugdraaien. Als de verenigingen voldoende encyclopedische waarde hebben zal een moderator beslissen ze te behouden, zo niet dan waren ze niet opnamewaardig. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 20 okt 2010 22:37 (CEST)

Actief....?

Hoi lieverd, zonder kritiek te willen geven vind ik je gezien je wikibreak nog behoorlijk actief, hetgeen ik toejuich. Zou je een startje willen maken met de door jou toegezegde suggesties op: Overleg_gebruiker:Tjako/Kwiki's suggesties? Dan kunnen we weer verder! Liefs, TjakO 22 okt 2010 01:20 (CEST)

Gedaan! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 okt 2010 16:00 (CEST)

Okee, dan kunnen we nu verder zonder jouw suggesties. TjakO 24 okt 2010 17:35 (CEST)

Wat jij wil lieverd! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 okt 2010 17:36 (CEST)

Zen

Lieve Kwiki, hierbij een Boeddha-beeldje om je te helpen een hogere zenstatus te bereiken. Boeddha hield mensen ook een spiegel voor op wijze wijze, maar wist ook dat als je dat te veel doet, dat een time out goed kan zijn om zelf die zenstatus te behouden. Enneh - sommige mensen zullen ook met de mooiste spiegel het niet begrijpen helaas
Brimz
MoiraMoira _overleg

Experimentje?

Nu zie ik het (denk ik). Je scriptje kan vermoedelijk nog niet inloggen ;-) - mvg RonaldB 28 okt 2010 02:59 (CEST)

Volgende keer moet je het maar even vermelden op je overleg Kwiki. anders denken we dat er vandalen aan de gang zijn ;) -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  28 okt 2010 12:01 (CEST)

Overleg:Studentenvereniging#E-waarde_van_studentenverenigingen

Dag Kwiki. Op bovenstaande link is eergisteren een discussie ontstaan over E-waardes van studentenvereningen. Misschien wil je het doorlezen, misschien heb je ook iets op te merken, hoe dan ook: bij deze de link. Mvg Sonty 3 nov 2010 05:54 (CET)

Hoi Sonty, Dankjewel! Ik ga direct even een kijkje nemen! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 3 nov 2010 05:55 (CET)

Ter info: de discussie begint min of meer al 1 hoofdstukje erboven. Sonty 3 nov 2010 05:56 (CET)

Ahja, ik zie t! Dank voor de melding. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 3 nov 2010 05:58 (CET)

Borrelfoto's

Dag Kwiki, ik moet even kwijt ik dat de linkjes naar foto's van studentenborrels om je "nominatie" kracht bij te zetten behoorlijk flauw en onder de gordel vind. - Kafir 3 nov 2010 21:08 (CET)

Dat mag je gerust vinden, maar het lijkt me nuttig om inzicht te hebben in de activiteiten van een vereniging als de eventuele E-waarde besproken wordt. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 3 nov 2010 21:15 (CET)

Je insinueert dat een vereniging waarvan de leden af en toe gek doen niet encyclopedisch is en dat slaat als een tang op een varken. Moet het artikel over het Nederlands elftal worden verwijderd als Wesley Sneijder een mop vertelt? Het is logisch dat foto's worden gemaakt van grappige situaties en activiteiten, urenlange vergaderingen en discussies zijn toch net iets minder fotogeniek. - Kafir 3 nov 2010 21:21 (CET)

Je kan gerust links naar foto's van E waardige prestaties/activiteiten geven. Vergaderingen en discussies zijn niet automatisch E-waardig. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 3 nov 2010 21:23 (CET)

Het is mij nog niet duidelijke op grond van welke criteria jij een studentenvereniging Encyclopedisch vindt. - Kafir 3 nov 2010 21:26 (CET)

E-waardigheid is een vrij abstract begrip, dat geef ik direct toe, maar de AEGEE bijv. lijkt mij wel E. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 3 nov 2010 21:29 (CET)

Ahhh...

... ik hou hier zó van hè :) Sustructu 3 nov 2010 23:14 (CET)

En ik, ik hou van jou! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 3 nov 2010 23:15 (CET)

Die kon ik ook wel waarderen, al had ik een (verzoenend) antwoord van Fontes ook niet erg gevonden. Vriendelijke groet, Vinvlugt 5 nov 2010 00:31 (CET)

Robert Schoonhoven

Beste Kwiki, lees Robert Schoonhoven op mijn OP, en kijk dan naar de laatste versie. Ik zou het nominatiesjabloon maar terugzetten als ik jou was. Vriendelijke groet, --ErikvanB 12 nov 2010 20:29 (CET)

• Kijk ook even wat je hiervan vindt. --ErikvanB 12 nov 2010 20:50 (CET)
  • Kwiki, ben ff een paar dagen hard aan het werk, maar mistte je vannacht, zat toen op irc. Hoop dat alles goed gaat! Fijne nacht! -- Maan Meis 13 nov 2010 03:07 (CET)
    • Miste, MaanMeis. Misss-te. Ik mis, ik mis-te. Miste. Van missen. Als het nevelig is: het mistte. ;) Fijn weekend. --ErikvanB 13 nov 2010 03:45 (CET)
      • Sssssssssssssssssssssht, zo wordt zwarte Piet zijn band plat met dat gesis. Alles goed, meneer de vertaler? Ook u een fijn weekend enzo. -- Maan Meis 13 nov 2010 04:16 (CET)
        • (Sssst. Dank je Maan, graag gedaan. Ssst.) ErikvanB 13 nov 2010 04:21 (CET)

Studentenverenigingen

Dag, Kwiki. Jij bent van de afdeling studenten- en studieverenigingen, is het niet? Kun je even beoordelen of MSV Santé (vandaag aangemaakt) E is?

Mijn aandacht werd vandaag ook gevestigd op Endzjin S.V.E.I.A., doordat gebruiker Endzjin S.V.E.I.A. op zijn gp een redirect naar dit lemma plaatste. Heb nuweg op zijn gp geplakt.

Endzjin S.V.E.I.A. (overleg · bijdragen)

Groetjes, --ErikvanB 15 nov 2010 01:40 (CET)

• Bedankt voor de beantwoording op irc. Groet, --ErikvanB 15 nov 2010 01:52 (CET)

John DeLorean

Beste Kwiki, ik zou het op prijs stellen wanneer je even wacht met het doorvoeren van je voortreffelijke (!) wijzigingen in artikelen die meedoen aan de schrijfwedstrijd, zoals hier. Dit maakt het lastiger voor de juryleden om de artikelen te beoordelen, omdat alleen wijzigingen van wedstrijdkandidaten meetellen.

Verboden is het natuurlijk niet. Eigenlijk zou in dat Schrijfwedstrijdsjabloon moeten staan dat edits door anderen niet zijn toegestaan en worden teruggedraaid. Misschien iets om over na te denken voor volgend jaar.

Ik heb nog niet gekeken naar de geschiedenispagina van andere wedstrijdartikelen... Als die nu ook maar niet volzitten met edits van niet-kandidaten, want dan word ik hoorndol.

Uiteraard is dit helemaal geen kritiek op jou, laat staan een berisping. Ik leg je alleen even de kommer en kwel ;) van de arme juryleden uit. :)

Allerhartelijkste groet, --ErikvanB 22 nov 2010 00:10 (CET)

Is het dan niet verstandig de tekst in het sjabloon bovenaan te wijzigen? Er staat nu: "Wil je een grotere wijziging in dit artikel doorvoeren, dan is het misschien beter deze eerst op de overlegpagina voor te stellen. Voor uitleg hierover zie hier". Ik heb nog even getwijfeld vanwege dat sjabloon; maar omdat er "grotere" stond en deze wijziging onmogelijk als groot kan worden aangemerkt leek het me geen probleem. Of wil je de sjabloontekst liever niet gedurende de wedstrijd wijzigen? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 22 nov 2010 00:13 (CET)

Denk je dat ik niet op tegenstand stuit als ik de tekst op het sjabloon wijzig? Dan doe ik dat! Het sjabloon wijzigen tijdens de wedstrijd lijkt me geen probleem als dat nog meer overlast voorkomt. Goede tip. Groet, --ErikvanB 22 nov 2010 00:33 (CET)

Hoi Erik!

Ik denk dat er geen tegenstand komt, en als die er wel komt is het hopelijk mogelijk om deze te overtuigen met het argument dat de regels voor alle kandidaten gelijk blijven. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 22 nov 2010 00:34 (CET)

PS: Wat ben ik toch eigenlijk een sukkel dat ik dit niet uit mezelf doe! --ErikvanB 22 nov 2010 00:35 (CET)

Neehoor, jij bent geen sukkel. We hebben samen een aantal keer gesproken, en als je werkelijk een sukkel zou zijn zou ik dat al lang ervaren hebben. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 22 nov 2010 00:38 (CET)

Hè, heerlijk om te horen. Nou, dan wijzig ik de tekst zometeen even al naar gelang de wens van de jury. Groet aan mijn gewaardeerde collega-niet-sukkel, --ErikvanB 22 nov 2010 00:42 (CET)

Perfectissimo! Theoretisch gezien is het zelfs mogelijk om {{nobots}} via het schrijfwedstrijdsjabloon op die artikelen te zetten, maar of dàt wenselijk is weet ik niet. Groeten van Kwiki overleg 22 nov 2010 00:47 (CET)

Done! Wat vind je van mijn sjabloontekst? --ErikvanB 22 nov 2010 00:56 (CET)

Ik vind em goed! Het lijkt me slim om even de medejuryleden te informeren. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 22 nov 2010 01:09 (CET)

Was ik al van plan. Dank. Die nobots laat ik maar even gaan omdat die ook nuttige dingen doen. --ErikvanB 22 nov 2010 01:12 (CET)

OK, toppie! Groetjes, Kwiki overleg 22 nov 2010 01:13 (CET)

Rood

Je moet geen fobie hebben voor rood. Groet, --ErikvanB 22 nov 2010 04:15 (CET)

Hoi Erik! Ach, die fobie ontwikkelt zich vast snel zodra de deadline voor wiki dichtbij komt. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 22 nov 2010 04:16 (CET)

- Trusten voor straks, --ErikvanB 22 nov 2010 04:26 (CET)

Slaap lekker Erik! Groetjes van Kwiki overleg 22 nov 2010 06:40 (CET)

Ontstaan van de synagoge

Hallo Kwiki, zou je nog eens naar dit artikel kunnen kijken? Ik heb het hele artikel doorgelopen op alle serieuze zaken die gebruikers erop aanmerkten. Het lijkt me dat de nominatie er nu wel af kan. Jcb - Amar es servir 23 nov 2010 03:29 (CET)

Zou je hier nog op kunnen reageren? Jcb - Amar es servir 25 nov 2010 16:14 (CET)

Jep, even geduld nog, reactie komt er aan! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 25 nov 2010 16:16 (CET)

Hartelijk dank! Jcb - Amar es servir 26 nov 2010 02:12 (CET)

Ja hij is helemaal aangepast, goed werk, ziet er nu een stuk beter uit. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 26 nov 2010 02:13 (CET)

T.W.I.S.T.

Hi, Kwiki. Is dit E? Gisteren aangemaakt. De informatie beperkt zich min of meer tot: Het doel van de studievereniging is het organiseren van bijvoorbeeld lezingen en borrels.

Jij bent aardig thuis in dit soort lemma's, dus jij kan beter vergelijken en beoordelen, denk ik. Doe ermee wat je wilt. Allerhartelijkste groet, --ErikvanB 27 nov 2010 04:25 (CET)

• Ik heb hem toch maar even genomineerd. Mvg, --ErikvanB 27 nov 2010 17:00 (CET)

Verwijderingsnominatie Achterland (boek)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Achterland (boek) dat is genomineerd door Edwinb. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101128 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 29 nov 2010 01:05 (CET)

Marcel Bakker

Beste Kwiki. Dit is mijn eerste edit van een wiki page en mijn eerste discussie. Mijn vraag: waarom heb je zojuist mijn inbreng verwijderd? Dus waarom past een lijst met karaktereigenschappen niet in een wetenschappelijk artikel thuis. Ik wilde graag in wikipedia een opsomming aantreffen, dit lukte me niet en ik ben daarom zelf zo'n lijst op gaan stellen. Past het volgens jou helemaal niet thuis in Wikipedia, of alleen niet in dit hoofdstuk / op deze manier. Graag je reactie.....– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mjcbakker (overleg · bijdragen)

Beste Marcel,

Excuses voor de vertraging met reageren. De woordenlijst past, mijns inziens, beter bij een woordenboek dan bij een encyclopedie. Er zijn een bijna oneindige hoeveelheid karaktereigenschappen, en een complete opsomming zou een gigantisch werk zijn. Een lijst van alle potentiële karaktereigenschappen is een zegen voor een romanschrijver maar ik denk dat het buiten de scope van de encyclopedie valt. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 17 dec 2010 02:33 (CET)

Beste Kwiki. Het zou denk ik goed zijn als de mensheid zichzelf en zijn medemens leert kennen. Een lijst met eigenschappen kan handig zijn om jezelf en anderen te kunnen beoordelen, bijvoorbeeld ter voorbereiding op een functioneringsgesprek oid. Je gaat natuurlijk niet een heel woordenboek doorlezen.

Ik waardeer je tip mbt wiktionary... Misschien kan ik daar een nieuwe categorie aanmaken: karaktereigenschappen. Dan zijn ze op die plek opgesomd, al ben ik dan nog niet echt blij.

Weet je of je een link kunt leggen van wikipedia naar wiktionary?? Dan krijg je het niet dubbel, en is het toch vindbaar. Wikipedia kent iedereen, maar wiktionary niet..

Ik ben het wel met je eens dat het een boel werk is....20 dec 2010 om 21:14 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mjcbakker (overleg · bijdragen) 20 dec 2010 21:14

Als U zelf een eigen lijst wilt publiceren zonder te conformeren aan het wiktionary systeem (wat best een gedoe is in het begin) kunt U natuurlijk ook de lijst op een eigen website/blog of iets dergelijks publiceren. Door deze wijziging in de code is er een koppeling geplaatst naar wiktionary in de vorm van een "W" in de rechterbovenhoek van het artikel. Wie daarop klikt gaat naar het woordenboek. Als U zich de manier waarop de woorden beschreven worden eigen kunt maken kunt U bijv. over elk woord een pagina aanmaken. De vraag over of een categorie "karaktereigenschappen" in wiktionary gewenst is kunt U het beste bij de helpdesk stellen. Voor hulp en uitleg kunt U hier terecht. Gedegen kennis van de Nederlandse taal is een voordeel. Als je eenmaal de slag te pakken hebt zijn de Wiki(p/m)edia projecten hartstikke leuk en kan het zelfs verslavend werken! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 26 dec 2010 01:31 (CET)

Regressietherapie

Hey Kwiki, alles goed? Jammer dat je niet op IRC te vinden bent... Vergeet je niet deze en eventuele volgende bewerkingen van jou op de overlegpagina toe te lichten? Met vriendelijke groet, Mathonius 30 nov 2010 14:25 (CET)

Overleg:Regressie-_en_reïncarnatietherapie#Poets

Op IRC gesproken Kwiki overleg 17 dec 2010 02:33 (CET)

Voorkoming van bewerkingen op wedstrijdlemma's

Beste Kwiki,

Ik wil jou vanwege ons eerdere overleg even persoonlijk wijzen op de door mij gestarte discussiepagina Wikipedia:Schrijfwedstrijd/Voorkoming van bewerkingen op wedstrijdlemma's.

Vriendelijke groet, --ErikvanB 8 dec 2010 15:57 (CET)

Hoi Erik!

Dankjewel, ik zal even een kijkje nemen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 17 dec 2010 02:33 (CET)

Verwijderingsnominatie Regressie- en reïncarnatietherapie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Regressie- en reïncarnatietherapie dat is genomineerd door Rodu01. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101220 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot 21 dec 2010 01:07 (CET)

Freeganisme

dat doe ik omdat het naar mijn idee niet klopt. als er geleefd wordt van gratie klinkt het alsof deze mensen bedelaars zijn, terwijl dit niet klopt.

mvg, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.80.92.16 (overleg · bijdragen)

Hoihoi! Met "bij de gratie van" bedoelen ze niet dat er gebedeld wordt, maar er wordt bedoelt dat er wel iemand moet zijn die dingen verspilt, anders liggen er geen waardevolle dingen bij het vuilnis, en een freeganist heeft dus wat verspillende kapitalisten nodig, omdat er weinig te halen valt als iedereen freeganist is. Het is dus niet zo negatief bedoelt als je denkt. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 dec 2010 18:07 (CET)

Verwijderingsnominatie Vereniging van Gereformeerde Studenten te Utrecht

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vereniging van Gereformeerde Studenten te Utrecht dat is genomineerd door Kwiki. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20101230 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 dec 2010 01:05 (CET)

2011

Een mooi, gezond, liefdevol, creatief, mopperloos en fijnz 2011! -- Maan Meis 2 jan 2011 07:56 (CET)

Hoi Kwiki, een gelukkig 2011 gewenst!, Mvg Olivier Bommel 31 dec 2010 22:55 (CET)

Hartelijk dank en hetzelfde terug! Groetels, Kwiki overleg 2 jan 2011 04:09 (CET)

Dankjewel Meid van den Maan! De groeten van Kwiki overleg 5 jan 2011 03:49 (CET)

Gelukkig nieuwjaar

Hallo Kwiki,
Allereerst een gelukkig nieuwjaar toegewenst!
Ik wil graag op Overleg:Regressie- en reïncarnatietherapie#Nederlandse publicaties met je discussiëren over die Nederlandse publicaties die je hebt verwijderd.
Daarnaast nog een ander punt: Het lemma Reïncarnatietherapie. Vanaf het moment dat ik mij met het hele thema ben gaan bemoeien is er een discussie over de correcte naam van het uiteindelijke artikel. En dat heb ik met mijn eerste wijziging zelf veroorzaakt. Het lemma heette toen "Regressietherapie" terwijl het over reïncarnatietherapie ging. Dat stoorde me, omdat ook reguliere therapieën die naam gebruiken. Iedereen was het wel eens over een naamswijziging, maar niet over welke naam het dan zou moeten worden. Alleen "Reïncarnatietherapie" stuitte op weerstand van de aanhangers omdat dat maar een deel van de werkelijkheid van de therapie weergeeft. En dus werd het "Regressie- en reïncarnatietherapie" naast een doorverwijspagina "Regressietherapie". Ik had daarvóór echter al het lemma Reïncarnatietherapie aangemaakt, omdat ik dacht dat er een splitsing zou komen tussen "Regressietherapie" en "Reïncarnatietherapie". Maar toen de uiteindelijke naam "Regressie- en reïncarnatietherapie" werd, moest Reïncarnatietherapie een REDIRECT naar de nieuwe naam worden, omdat het een zoekterm kan zijn van de argeloze bezoeker. Maar dat stuitte op hevig verzet van Lidewij en omdat ik geen edit-war wilde starten om een futiliteit heb ik dat toen maar laten rusten. Toch vind ik de huidige situatie niet goed. Er was overeenstemming over de naam "Regressie- en reïncarnatietherapie", Lidewij heeft de naamswijziging zelfs zelf doorgevoerd, dus dan moet Reïncarnatietherapie een REDIRECT worden. Maar hoe pakken we dat aan zonder een edit-war te starten? Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 2 jan 2011 10:32 (CET)

Hoi Gossesol,

Dankjewel, en hetzelfde! Ik heb aldaar gereageerd. Het combinatie artikel dient verwijderd te worden, en er moeten 2 aparte artikelen zijn. Ik hoop er maar op dat iemand anders die moeite neemt zodat ik daar geen tijd meer aan hoef te verspillen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 3 jan 2011 06:49 (CET)

Oh well, ik heb van Reïncarnatietherapie maar een redirect naar regressie- en reïncarnatietherapie gemaakt, hopelijk heeft men daar niet al te veel bezwaar tegen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 3 jan 2011 10:05 (CET)

Ok, dank je wel. Ik hoop dat het nu standhoudt, anders moeten we toch maar gaan strijden over deze futiliteit. Want doublures horen niet thuis op Wikipedia. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 3 jan 2011 11:43 (CET)

Wijziging over BBCode op de Tag (metadata) pagina

Hey Kwiki

Bedankt gister voor de beginnersinfo. Ik heb het een en ander doorgelezen, aangezien ik een beginner op wiki ben. Wat is echter nog steeds niet begrijp, is dat je mijn wijziging gisteren hebt ongedaan gemaakt. Ik had een voorbeeld bij Tags toegevoegd, die behoorlijk voor de hand ligt. Waarom mag dat niet? Of had het te maken met dat ik nog geen account had? Is het niet juist onderdeel van Wiki dat allerlei voorbeelden aan elkaar worden geknoopt?

Greetz van een goed bedoelende beginneling, Blackowl (overleg) 4 jan 2011 10:29 (CET)

Hoi Blackowl!

Oei, dat is nog best ingewikkeld om goed uit te leggen! Ik zal een poging wagen.

In HTML noemt men dingen als <b> en <i> en <u> een tag. BBcode is een aangepaste vorm van HTML, daar wordt dat als [b] en [i] en [u] geschreven. BBcode is dus geen tag, het is een markup language die tags bevat.

Eerst heb ik deze oningelogde bewerking ongedaan gemaakt omdat BBCode geen tag is maar een markuplanguage die tags bevat.

Daarna heb ik deze edit ongedaan gemaakt vanwege WP:EXLINK. Het lemma gaat over "Tag (metadata)" dus ik vond een link naar een BBCode homepage er niet bij passen.

Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 4 jan 2011 21:51 (CET)

RRT

Hoi Kwiki, hoe istie intussen? Ik heb gisteren (3 jan 2011 15:18) weer een tekstvoorstel op Overleg:Regressie- en reïncarnatietherapie#Nederlandse publicaties gezet. Twee mensen hebben er op gereageerd en ik ben ook benieuwd naar jouw mening erover. Zou je daar misschien een reactie erover willen achterlaten? Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 4 jan 2011 21:19 (CET)

Hoi Gossesol! Ahja, ik ben er dus zo een die dan 's ochtends met een paar openstaande tabbladen in zijn browser begint, en dan aan het eind van de dag honderden tabbladen open heeft staan. Nu werk ik weer langzaam aan het sluiten van de tabbladen, en ik kom dus vanzelf weer bij die discussie uit. Excuses voor de vertraging! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 4 jan 2011 21:32 (CET)

Tsjonge, en ik vind 10 tabbladen al veel, dan krijg ik al opruim-neigingen... Ik zie je reactie wel verschijnen. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 4 jan 2011 22:03 (CET)

Och, ik heb er gerust een stuk of 200 openstaan als ik een dag bezig ben geweest. En dat is nieteens opschepperij. Het komt natuurlijk ook een beetje door de vandalismebestrijding, daardoor worden er steeds meer tabbladen geopend. Deze cartoon laat het probleem met Wikipedia zien. Heerlijk als je er de tijd voor heb, en ik ben ook in ontzettend veel verschillende onderwerpen geïnteresseerd, maar echt doelgericht werken is lastig met al die afleiding. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 4 jan 2011 22:10 (CET)

Nou... ik doe toch maar mijn opruimrondje elke 10 minuten, als je het niet erg vind ;) Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 4 jan 2011 23:08 (CET)

Het nuweg-monstertje van Wikipedia....

Kwiki, echt no hard feelings, hoor! Maar ik sta soms echt wel een beetje te kijken van jouw keiharde opstelling..... Ik vind het echt niet erg als je werk van mij weggooit, ik heb namelijk een eigen filosofie over de zinvolheid van werk, waarbij schijnbaar nutteloos werk voor mij een geheel eigen betekenis heeft. Ik ben namelijk bijvoorbeeld wel eens weken met werk bezig geweest waarvan ik wist dat het wel eens totaal nutteloos kon zijn, maar het "doen" zelf gaf mij zoveel voldoening dat me dat echt niets kon schelen. Dat geldt hier ook. Zelfs als je erin zou slagen "Regressie- en reïncarnatietherapie" te nuweggen, dan zou ik nog niet boos op je worden. Waar ik boos om word zijn dat soort dingen als dat gedoe tussen jou en Johan op een overlegpagina waar dat niet thuishoort, of die idiote verwijdernominatie van Rodu. Dat soort dingen vind ik echt te schunnig voor woorden. Maar dat gaat altijd om intermenselijke dingen die destructief zijn en nooit om mijn inspanningen. Ik krijg door die keiharde opstelling van jou soms alleen wel de indruk, dat intermenselijke verhoudingen voor jou niet heel veel waarde hebben en dat zou ik wel heel jammer vinden. Want ik heb toch wel de indruk, dat ons contact de laatste tijd beter is geworden en dat wil ik graag zo houden. Dus je nuwegt maar een eind weg, mij jaag je er niet mee weg, ik blijf proberen normaal contact met je te hebben. Want menselijk contact is voor mij het enige belangrijke in deze wereld, de rest is tijdverdrijf en niet meer dan dat..... Dus no hard feelings. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 5 jan 2011 00:37 (CET)

Hoi Gossesol!

Misschien zeg ik nu iets raars in jouw ogen maar ik vermoed dat wij, als wij in gesprek blijven, binnen zeer korte tijd elkaar erg aardig gaan vinden. Ik ben ervan overtuigd dat er een redelijke kans is dat jij binnenkort net zo wikiverslaafd bent als ik, en dan kom je er al gauw achter dat ik geen nuwegmonstertje ben, maar een van de weinigen die een zeer moeilijke en ondankbare taak op zich durven en kunnen nemen. Blegh, ik kan er niet tegen om zo lovend over mijzelf te schrijven dus ik zet er maar gauw naast dat ik gek ben. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 5 jan 2011 00:43 (CET)

Nou, nou, niet zo hard van stapel lopen, dat heeft geen enkel nut. Ik ben echt serieus, als ik mijn zorgen uitspreek over die keiharde opstelling van jou. Dat je dat lemma hebt genuwegd maakt me niet veel uit, maar ik vraag mij wel serieus af of jouw redenen om dat te doen wel helemaal zuiver waren. Want als ook maar 0,001% van jouw reden was om mij te stangen, dan maak ik mij echt zorgen. Want zolang het met 100% zuivere redenen is, krijg je van mij een totale vrijbrief. Maar bommen onder menselijke verhoudingen leggen vind ik puur verwerpelijk, of beter gezegd schofterig. Dus ik hoop serieus, dat dat niet een deel ervan was... Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 5 jan 2011 01:00 (CET)

Ik vraag me ineens iets af: Woon jij soms in Maaskantje ??????????????????????? Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 5 jan 2011 01:24 (CET)

Nou, waar je ook woont, ik ga naar bed. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 5 jan 2011 01:43 (CET)

Erger nog. Amsterdam. Och, ik ben een raar ventje, maar dit hierboven was bloedserieus! We hebben een onhandige start gemaakt, maar ik ga ervan uit dat dat wel goed komt. Ik weet dat ik vrij "scherp" kan overkomen in debat, zeker op iemand die niet alle geschreven en ongeschreven regels kent en niet zoveel van mieren houdt als ik, maar als je echt wiki-verslaafd bent dan ga je om wiki geven, en ik vertrouw erop dat je dan positiever over mij zult denken. Zelf denk ik dat ik geen keiharde opstelling heb maar juist, op bepaalde punten, erg meegaand en vergevingsgezind ben terwijl ik aan de andere kant, als het nodig is, ook helder en duidelijk kan zijn. We zitten in dezelfde tijdzone, gok ik, ik ga ook maar eens maffen. Weltrusten en tot gauw, Kwiki overleg 5 jan 2011 02:35 (CET) p.s. Nog 1 snelle reactie op "Regressie- en reïncarnatietherapie nuweggen" - dat lijkt me absoluut niet de bedoeling! Ik was het zeker niet eens met Rodu die dat lemma nomineerde maar nam de nominatie ook niet al te serieus omdat ik zeker wist dat de verwijdernominatie niet gehonoreerd zou worden.

Ah, nog geen zin om te slapen. Ik heb er even over nagedacht, en ik denk dat ik weet waar het verschil in zit.

Jij bent druk bezig gegaan met dat schoolartikel en je gebruikte als bewerkingssamenvatting: "Wikipedia hoort neutraal, zakelijk en kernachtig te zijn! Overbodige informatie en waardeoordelen horen hier niet thuis!"

Je hebt, met mijn kritische blik in je achterhoofd, een boel POV, promotioneel geschreven tekst en dergelijke verwijderd.

Logischerwijs verwachtte je toen dat ik blij zou zijn met het resultaat. En dat was ik natuurlijk ook!

Nu de andere kant van het verhaal:

Ik weet uit ervaring dat artikelen waarin copyvio (jargon voor auteursrechtenschending, afkorting van copyright violation) staat vaak van A tot Z overgenomen zijn uit andere bronnen. Ik wees op de verwijderlijst er dus op dat er copyvio in het artikel stond, met de vrees in mijn achterhoofd dat ik het spreekwoordelijke topje van de ijsberg had gevonden.

Je reageerde uiteraard door te stellen dat t gewijzigd was, en dus geen copyvio meer, een logische reactie uit jouw perspectief.

Ik pakte, toen ik dat las, wat willekeurige zinnen om te pogen of ik de oorspronkelijke bron kon vinden. Direct bij de allereerste was het al raak, op een paar woordjes na was die overgenomen van een externe website.

Het is vervelend dat je dan die tijd kwijt bent, en ik kan me voorstellen dat het dan voelt alsof ik onaardig ben, maar dat was niet mijn intentie. Het probleem met auteursrechtenschending is dat men (vermoed ik, ik ben geen jurist) wettelijk gezien de verplichting heeft zodra men weet dat men inbreuk maakt op andermans rechten dat te rectificeren.

Sommige mensen beginnen enthousiast aan Wiki zonder ooit zich te bekommeren om auteursrechten.

In de praktijk betekent het dat er soms mensen NIET betrapt worden op het schenden van auteursrechten. Op de Engelstalige wiki hebben ze daar een pagina voor, neem even een kijkje en dan zie je dat ik niet overdrijf.

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:CCI

voorbeeldje van 1 persoon die het noodzakelijk gemaakt heeft om meer dan 23,000 artikelen te laten checken op copyvio:

http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Contributor_copyright_investigations/Darius_Dhlomo

Dit betekent dat heel veel vrijwilligers, die echt wel wat leukers te doen hebben, urenlang bezig zijn om uit duizenden bewerkingen de auteursrechtenschendingen te halen.

Wiki kan zich geen kostbare rechtzaken veroorloven; we zijn als project niet erg arm maar zeker niet rijk. De donaties worden zoveel mogelijk gebruikt voor het laten draaien van servers, en zo min mogelijk voor het betalen van advocaten en dergelijke. Daarom zijn veel Wikipedianen ronduit allergisch voor auteursrechtenschendig, het brengt het voortbestaan van het project in gevaar! Het zou ronduit zonde zijn om dit als verspilde tijd te zien, je bewerking was zeer goed, alle lof daarvoor, en zonder dat jij dat artikel bewerkt had had ik nimmer kunnen merken dat het copyvio was. Je hebt daarmee wiki dus een dienst bewezen, mij blij gemaakt, en zelf wat geleerd. Dat noem ik geen verspilde tijd. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 5 jan 2011 04:23 (CET)

Dank je dat je zo veel moeite doet om me dit allemaal uitleggen, dat stel ik op prijs. Het was alleen niet nodig geweest, ik wist het al. Mijn "probleem" is dat die hele auteursrechten me een reet kunnen roesten en dat ik daarom maar weinig moeite doe het een en ander te checken. En wat jij zegt over die advocaatkosten klopt natuurlijk ook helemaal, maar dan komen we meteen op een ander "probleem" van mij, ook alles wat met geld te maken heeft kan mij een dikke reet roesten. Dan zeg jij natuurlijk dat je zonder geld net ver komt in deze wereld. En dan zeg ik dat dat hele concept dat je daar benoemt mij bijzonder tegenstaat, bijna tot walging aan toe. Dat is ook de reden van mijn filosofie (zie hierboven). Het lukt mij namelijk echt niet om te werken voor het geld, dan gaat dat werk me vanaf dag 1 tegenstaan. Dus om te werken moet ik wel een andere motivatie hebben, bijvoorbeeld omdat ik het leuk vind of omdat ik er wat van kan leren of omdat ik graag mensen help of noem maar op. En als dan achteraf blijkt dat dat werk totaal nutteloos is geweest, dan heb ik nog steeds de voldoening van de dingen die ik net noemde. En dat is iets wat niemand mij ooit af kan nemen. (Zelfs jij niet.....)
Maar goed, om terug te komen op mijn zogenaamde "problemen". Daarmee loop ik wel risico's, zoals dat nuweggen van jou. Ik weet dat ik dat risico (bewust) loop en daarom zul je me daar nooit over horen klagen. Bij dit artikel heb ik de voldoening gehad eens even een lekkere POV/promo-opruimactie te kunnen doen en die voldoening blijft gewoon, of jij nou gaat nuweggen of niet.
Over mijn "verslavingen", die zijn altijd tijdelijk, dus of ik ooit zo "scherp" zal worden als jij, ik betwijfel het..... En ik ben het ook niet eens met dat woord "scherp", ik blijf het "keihard" noemen. Om toch even dat voorbeeld van die school te noemen: Je had bijvoorbeeld ook alle copyvio kunnen verwijderen i.p.v. te nuweggen. Dan had je ook veel van mijn werk verwijderd (wat me niks kan schelen), maar de paar regels die er dan waren overgebleven hadden wel een wikiwaardig beginnetje kunnen vormen. En dat doet volgens mij heel wat meer recht aan de E-waarde van die school dan helemaal geen lemma. Als je "scherp" was geweest had je er een wikiwaardig beginnetje van gemaakt, maar omdat je het hele lemma hebt verwijderd vind ik je keihard, omdat dat in dit geval niet nodig was geweest. Ik zou je toch willen vragen daar nog eens goed over na te denken..... Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 5 jan 2011 11:25 (CET)

Iets anders: Is er niet een bot of ander programma om copyvio op te sporen? (Lijkt mij eigenlijk goed automatiseerbaar). Dan zou ik er heel wat minder moeite mee hebben om op copyvio te gaan controleren. Ik ben zelf niet een echte programmeur, ik hobby wel eens wat met AutoHotkey en oldschool HTML, maar verder kom ik niet. Ik begreep dat jij er wat meer thuis in bent. Als het er nog niet is, zou het dan niet wat zijn dat te automatiseren? Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 5 jan 2011 13:09 (CET)

Hoihoi! De publicaties ga ik nu mee aan de gang, om je vraag te beantwoorden moest ik even speuren. Ik wist dat er zoiets bestaat, maar ik was de naam van die bot vergeten. Na enig gezoek blijkt dat en:User:CorenSearchBot te zijn, een bot op de Engelstalige wiki die doet wat jij beschrijft. Ik vrees dat er niets soortgelijks op de Nederlandstalige wiki rondloopt, maar 100% zeker weet ik dat niet. Helaas gaat dit mijn programmeerkennis te boven, ik ben een extreem slechte programmeur, maar het is een uiterst nuttig systeem. Kijk even hier, dan zie je hoe t werkt. De broncode is beschikbaar, al beschrijft de auteur het als "not pretty". Liever eenmaal overbodig uitleggen dan 1 keer te weinig. Om eerlijk te zijn, buiten wiki om intresseer ik me ook niet voor auteursrechten, en ik vrees dat ik weleens een peer to peer netwerk heb gebruikt om auteursrechtelijk beschermd materiaal te downloaden. Op wiki zit dat anders, omdat ik wiki een goed initatief vind en auteursrechtenschending een serieuze bedreiging is heb ik daar op wikipedia een hekel aan. Financiele zaken boeien me meestal ook niet, hou ik me nooit zo mee bezig. Theoretisch gezien heb je gelijk met je opmerking dat ik ook het gehele artikel had kunnen herschrijven om er zo zeker van te zijn dat er geen copyvio meer was. Helaas zou dat betekenen dat vandalismebestrijders en andere nieuwe-artikelen-controleurs dagelijks tientallen artikelen moeten (her)schrijven (veelal op basis van slechts 1 bron), en nieteens de artikelen over onderwerpen die ze leuk vinden of waar ze verstand van hebben maar puur op basis van het feit dat een luilak of iemand die onbekend is met de gebruikte licenties op wikipedia en/of auteursrechtenwetgeving het artikel van elders stal. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 6 jan 2011 15:28 (CET)

Dank je voor die links naar die bot! Dat is precies wat ik bedoel. Maar ja, deze werkt niet op de Nederlandse Wikipedia. Als er een Nederlandse bot actief zou zijn, dan waren we allang dat soort sjablonen tegengekomen, dus je kunt met een gerust hart zeggen, dat die er nog niet is. Ken jij een wikipediaan met goede programmeerkennis? Dan zou ik wel contact met hem(/haar) willen zoeken, om te kijken of hij een oplossing weet.
En dan dat met de botte bijl verwijderen: Daarmee gooi je dus wel artikelen met E-waarde weg, ook als bijvoorbeeld een kwart van de tekst wel goed is. Een rechtgeaarde wikipediaan zou dat toch niet willen..... Het is me al regelmatig opgevallen, dat de botte bijl hier wel erg regelmatig wordt gehanteerd, niet mijn stijl!!! Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 6 jan 2011 16:10 (CET)

Als recht- of kromgeaarde wikipediaan vind ik dat jammer maar helaas, liever geen artikel dan een copyvio artikel. Ik zou je WP:SHEIC kunnen aanraden, het technologiecafe. Je zou aldaar een oproepje kunnen plaatsen, maar ik vrees dat als er iemand was die dat kon en wou dat dat dan al gedaan zou zijn, maar misschien ben ik niet optimistisch genoeg in dit geval. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 6 jan 2011 16:22 (CET)

Purports

"Beweert" zou mooier zijn. Maar hoe kan een boek nou iets pretenderen of beweren? We zouden het moeten herformuleren maar ik heb zo even geen beter voorstel... Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 6 jan 2011 12:49 (CET)

Hoi Eve! Dank voor t meedenken! Mijn beste poging tot nu toe was "lijkt". Boek x lijkt boek y te zijn zoals beschreven in boek z. Ik ben echter geen kenner, dus voel me een beetje onzeker hierover, ik heb t namelijk niet gelezen en heb ook weinig tot geen verstand van dit onderwerp. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 6 jan 2011 12:52 (CET)

Alles van HP staat natuurlijk op mijn volglijst dus ik zag je bewerkingssamenvatting voorbijkomen :-) Ik zal er nog wel eens even over nadenken. Het punt is dat het boek éérst als kinderboek werd beschreven in HP deel 7, vervolgens heeft Rowling het "echt" geschreven en uitgebracht. Het is dus inderdaad geen fictief boek meer (die categorie haalde je terecht weg) maar hoe dit nu in de intro gevat moet worden is nog even een gepuzzel. Hartelijks, eVe ￨ Roept u maar! 6 jan 2011 12:56 (CET)

Copyvio enz.

Hoi Kwiki,
Heb je misschien een antwoord op mijn vraag hierboven over het automatisch opsporen van copyvio?
En zou je misschien nog je reactie willen geven op mijn laatste bijdrage op:Overleg:Regressie- en reïncarnatietherapie#Nederlandse publicaties?
Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 6 jan 2011 15:15 (CET)

Hoi Gossesol! Met de publicaties ga ik nu aan de gang, ik heb alvast even gespeurd naar die bot en het antwoord kan je hierboven vinden. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 6 jan 2011 15:28 (CET)

Mijn OP

Ha die Kwiki! Ik weet niet of je het gezien had, maar ik heb geantwoord op jouw vraag op mijn OP. Groetjes, Sustructu 7 jan 2011 09:37 (CET)

Hoihoi! Jep, gezien, alleen nog te druk geweest om te reageren, dat hou je nog van me tegoed. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 7 jan 2011 14:15 (CET)

CSI

Hoi Kwiki
Als je graag wilt discussiëren over die CSI-lijst, best! Maar dat hoort toch niet onder het kopje "Stichting Intro"..... Mijn vraag ging niet specifiek over CSI, maar over de E-waarde van dat soort lijsten in het algemeen. Ik kon de E-waarde er niet van inzien, maar omdat ik niet een TV-kijker ben beschouw ik mezelf niet als een deskundige op dat gebied. Daarom heb ik die vraag gesteld om me dat te laten uitleggen en het antwoord dat ik daarop kreeg vond ik bevredigend.
Je hebt trouwens nog steeds niet gereageerd op mijn bijdrage op Overleg:Regressie- en reïncarnatietherapie#Nederlandse publicaties. Als je er niet op wilt reageren dan vind ik dat prima, maar dan geldt wel: "Wie zwijgt stemt toe" en daar zal ik je dan ook aan herinneren bij een eventuele verwijderactie van jou.............. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 7 jan 2011 09:54 (CET)

Mja, ik wilde gister erop reageren maar dat lukte niet omdat de bewering onvindbaar was in de bron. Ik zal er nu nog eens naar kijken om te zien of ik mogelijk erover heen heb gelezen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 7 jan 2011 13:56 (CET)

Ik heb nogeens gekeken, maar ik vrees dat de bron de bewering niet ondersteunt, en heb aldaar gereageerd. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 7 jan 2011 14:14 (CET)

Reactie RRT

Ik reageer hier en niet op de overlegpagina van het artikel, omdat ik denk dat we beter eerst tot een accoord kunnen komen i.p.v. die overlegpagina nog meer te belasten met ellenlange welles-nietes-spelletjes...
Je hebt gedeeltelijk gelijk, maar geen probleem, dan voeg ik gewoon dat rijtje boeken van hen weer als bronnen toe, die gaan over die onderwerpen, dus daarmee is die "bewering", dat er publicaties over de ontwikkeling en toepassing van regressie- en reïncarnatietherapie in Nederland zijn verschenen volledig ondersteunt. Die hele "bewering" houdt niet meer in dan dat die publicaties zijn verschenen en wat het onderwerp ervan is, meer niet, dus daarvoor hoef je alleen maar even die boeken door te bladeren om vast te stellen dat dat inderdaad zo is. En de tweede zin geeft een éénregelige samenvatting van de inhoud van die boeken, een hele normale gang van zaken op Wikipedia. Om in jouw woorden te spreken: Wat het toevoegt is enige verduidelijking van de eerste zin voor degenen die niet thuis zijn in het onderwerp. Graag jouw reactie hierop. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 7 jan 2011 14:49 (CET)

Ben je bekend met de term origineel onderzoek? Creatief brongebruik zoals jij voorstelt lijkt me een slecht idee. Die 2e zin voegt weinig toe behalve dat ze niet allemaal dezelfde methodiek hebben beschreven. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 7 jan 2011 14:57 (CET)

Ik ken dat artikel over origineel onderzoek heel goed en het lijkt erop dat jij die pagina nog eens goed moet lezen, want jouw interpretatie ervan klopt niet.
"Origineel onderzoek omvat ongepubliceerde feiten, argumenten, concepten, stellingen of theorieën, of ieder andere vorm van niet-gepubliceerde analyses of een synthese van gepubliceerd materiaal die een bepaalde mening uitdrukt - zaken die in de woorden van Wikipedia-oprichter Jimmy Wales zouden leiden tot "een nieuwe zienswijze of nieuwe historische interpretatie".
Welke "nieuwe zienswijze of nieuwe historische interpretatie" wordt er verkondigd in de zin: "In Nederland zijn verscheidene publicaties verschenen over de ontwikkeling en toepassing van regressie- en reïncarnatietherapie in Nederland van onder andere Hans ten Dam, Ronald van der Maesen, Rob Bontenbal en Jan Kleyn"??? Die boeken zelf mogen best origineel onderzoek bevatten, het gaat erom dat in het Wikipedia-artikel zelf geen ongepubliceerd origineel onderzoek wordt gepresenteerd. Ik raad jou echt aan om Wikipedia:Geen origineel onderzoek nog eens heel goed te lezen en geen dingen uit hun verband te rukken.
De tweede zin voegt twee dingen toe:
1. Ze hebben verschillende methodieken beschreven.
2. Ze stellen het verkrijgen van inzicht centraal.
Er worden dus twee dingen toegevoegd, die nog niet in de eerste zin werden gezegd.
Graag jouw reactie. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 7 jan 2011 15:22 (CET)

Nog een stuk tekst uit Wikipedia:Geen origineel onderzoek:
Origineel onderzoek waaruit primaire bronnen ontstaan, mag op Wikipedia niet worden gebruikt. Onderzoek waarmee informatie uit bestaande primaire en/of secundaire bronnen wordt verzameld en georganiseerd, wordt natuurlijk wel toegejuicht.
Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 7 jan 2011 15:35 (CET)

"Dit verzamelen is geen "origineel onderzoek" maar "op bronnen gebaseerd onderzoek", hetgeen essentieel is voor het schrijven van een encyclopedie." Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 7 jan 2011 15:37 (CET)

Je mag er gerust van uitgaan dat ik vrijwel alle policybeschrijvende pagina's op de Nederlandstalige en Engelstalige Wikipedia gelezen en begrepen heb, en ik kan je aanraden dat ook te gaan doen. Duidelijk is dat je mijn opmerking over WP:OR niet begrepen hebt. OK, das niet erg. Op basis van welke bron schrijf jij dat zij het verkrijgen van inzicht centraal stellen? Die 2e zin voegt dus, zoals ik al zei, enkel toe dat ze niet allemaal dezelfde methodiek hebben beschreven. Het zou opmerkelijk(er) zijn als ze wel allemaal exact dezelfde methodiek hadden beschreven imho. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 8 jan 2011 05:14 (CET)

Zoals ik je in mijn laatste reactie op mijn overlegpagina (8 jan 2011 14:39) heb laten weten ga ik geen welles-nietes-spelletjes meer met je doen. Wat ik wel graag van je wil weten is: Wil je dit stuk tekst koste-wat-kost tegenhouden of wil je proberen om samen tot een goede tekst te komen? Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 8 jan 2011 15:21 (CET)

Wat een flutvraag. Het is jammer dat je meer gehecht bent aan je POV dan aan wiki. Ik hoop dat dat nog verandert. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 9 jan 2011 12:06 (CET)

Dank je voor je duidelijke antwoord. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 9 jan 2011 12:15 (CET)

Graag gedaan! Ik wil bij deze nog even benadrukken dat ik meer dan bereid ben je dingen uit te leggen en je te helpen als je je inzet ten behoeve van wiki in plaats van ten behoeve van jouw POV. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 9 jan 2011 12:21 (CET) p.s. Veel plezier met Lidewij.

Hypnotherapie

Beste Kwiki, je zegt hierboven dat ik je hulp in kan roepen als ik me in wil zetten ten behoeve van Wikipedia. Nou, bij deze dan: Ik heb gezegd, dat ik zou zoeken naar bronnen dat hypnotherapie ook wel regressietherapie wordt genoemd, omdat het niet correct is dat nu alleen naar een alternatieve geneeswijze wordt doorverwezen. Daarmee doe je hypnotherapie behoorlijk te kort en dat is niet erg wikiwaardig. Ook is het niet erg wikiwaardig om de argeloze bezoeker direct maar door te verwijzen naar iets wat hij misschien wel helemaal niet zoekt. Nu blijkt het zoeken naar die bronnen ingewikkelder dan ik had gedacht en ik heb ook nog andere dingen te doen. Zou jij (in het belang van de wikiwaardigheid van de term regressietherapie) mee willen zoeken naar een goede bron? Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 9 jan 2011 14:15 (CET)

Ik ben blij dit te lezen. Wij moeten, ondanks dat we soms een andere mening hebben, toch samen door een deur kunnen! Uiteraard zal ik met je meezoeken naar bronnen. Ik ben vrij onbekend op het gebied, maar ik zal mijn vader vragen of hij boeken heeft over dit onderwerp. Ook zal ik op internet meespeuren. De reden dat ik hier zoveel vraagtekens bij had is namelijk dat ik eerder ookal gezocht had naar bronnen die deze bewering konden ondersteunen, toen was dat niet gelukt, maar dat was slechts een bescheiden zoektocht. Misschien dat we, als we samen een uitgebreidere zoektocht doen, opeens op een goede bron stuiten en dan kan er natuurlijk weer een nette dp gemaakt worden. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 9 jan 2011 16:03 (CET)

Dank je wel! Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 9 jan 2011 16:23 (CET)

Blokkade

Beste Kwiki,

Naar aanleiding van dit verzoek heb ik je een afkoelblokkade gegeven van een uur. Het is niet de bedoeling om systematisch iemands edits terug te draaien, zonder eerst te kijken wat die persoon gewijzigd heeft. Gezien het tempo van je reverts, kan je onmogelijk degelijk hebben nagekeken of Harry's edits kloppen. Daarnaast is het niet de bedoeling voor gebruikers zonder botbit om meer dan twee edits per minuut te doen. Indien je een probleem hebt met Harry's botwijzigingen, kan je dat bv. op WP:AB aangeven. Indien je daar dan je zin niet krijgt, is dat iets waar je je dan maar bij neer moet leggen. CaAl (overleg) 10 jan 2011 10:05 (CET)

Beste CaAl,

Je schrijft: "Gezien het tempo van je reverts, kan je onmogelijk degelijk hebben nagekeken of Harry's edits kloppen".

Ik heb natuurlijk vantevoren gekeken welke wijzigingen HH gedaan had, dus daar hoefde ik tijdens het terugdraaien niet op te letten. Ik denk dat je over het hoofd heb gezien dat ik dat natuurlijk ook vantevoren kon checken, dus ik leg het bij deze uit en zou het zeer op prijs stellen als je toegeeft een vergissing gemaakt te hebben en stelt dat ik dus wel degelijk kan hebben nagekeken of Harry's edits kloppen. De discussie of ik dat heb gedaan lijkt me lastig, gezien ik geen enkele manier heb om te bewijzen dat ik dat heb gedaan, wat dat betreft zal je me op mijn woord moeten geloven (per AGF) zolang je niet kan bewijzen dat ik dat niet heb gedaan.

Verder schreef je: "Het is niet de bedoeling om systematisch iemands edits terug te draaien, zonder eerst te kijken wat die persoon gewijzigd heeft".

Zou je zo vriendelijk willen zijn om mij een linkje te geven naar de plek waar de door jou genoemde regel "Het is niet de bedoeling om systematisch iemands edits terug te draaien, zonder eerst te kijken wat die persoon gewijzigd heeft" staat?

Zoals ik hierboven heb aangetoond heb ik dus wel degelijk de kans gehad om eerst al die edits door te kijken om te zien wat die persoon gewijzigd had.

Heb je bewijs dat ik niet eerst heb gekeken wat die persoon gewijzigd heeft? Zo niet, ben je het met me eens dat je, per WP:AGF, er gerust vanuit kan gaan dat ik dat gecheckt heb?

Ben je het, na de door mij gegeven uitleg, met me eens dat ik wel degelijk de kans heb gehad om eerst alle edits door te kijken alvorens ze terug te draaien?

Verder schreef je: "Daarnaast is het niet de bedoeling voor gebruikers zonder botbit om meer dan twee edits per minuut te doen".

De edits zijn handmatig teruggedraaid, met Snap links heb ik series van 50 tabs geladen, en dan bij elk tabblad op de terugdraaiknop en dan op Enter gedrukt. Zou je zo vriendelijk willen zijn om mij een linkje te geven naar de plek waar de door jou genoemde regel "Daarnaast is het niet de bedoeling voor gebruikers zonder botbit om meer dan twee edits per minuut te doen" staat? Misschien doel je op een regel die voor gebruikers van software als AWB en pywikipedia geldt, maar ik heb geen pywiki en ik heb AWB hiervoor niet gebruikt.

Met teleurgestelde maar nog immer vriendelijke groet, Kwiki overleg 10 jan 2011 10:17 (CET)

Ik verwonder me eerlijk gezegd ook wat over de motivering door de moderator. Dat Kwiki revert, goed, dat is objectief vast te stellen, en dat je voor een editwar minstens met twee moet zijn, dat is ook zo. Maar die uitleg over dat hij de edits niet gelezen zou hebben lijkt me bijzonder speculatief, om niet te zeggen bevooroordeeld. Voor de rest valt een afkoelblok van een uur natuurlijk dik mee, daar moeten we ons dan weer niet te druk over maken. Groet, --Beachcomber (overleg) 10 jan 2011 12:28 (CET)

Beste Kwiki,

Je hebt gelijk, ik had er niet bij stilgestaan dat je de edits ook eerst allemaal bekeken had kunnen hebben, om ze vervolgens allemaal te reverten. Ik heb daar een steek laten vallen, mijn excuses daarvoor. Indien je zoveel edits op rij doet als jij (en zeker als je er een externe tool bij gebruikt), ben je de facto als een bot aan het werk. Op WP:BOT staat "bots zonder botstatus mogen maximaal één wijziging per minuut maken", hetgeen jij ruimschoots overschreed. Dit is natuurlijk een wat karige basis voor een blok - het blok was dan ook maar van zeer korte duur. In ieder geval nogmaals mijn excuses voor de matige motivatie van het blok.

Gezien de toon van een aantal edits van je (bijv. jouw eerste, nu verwijderde, reactie op mijn bericht) is een signaal dat je beter wat af kan koelen trouwens niet geheel onterecht. Groet, CaAl (overleg) 10 jan 2011 12:43 (CET)

Dat vind ik dan weer bijzonder grootmoedig, niet veel mensen zijn daartoe in staat. Respect daarvoor! Beachcomber (overleg) 10 jan 2011 13:35 (CET)

Hoi CaAl!

Eerst en vooral: excuses uiteraard geaccepteerd, geen probleem, kan gebeuren.

Ik hoop dat je het met me eens bent dat je mijn eerste, nu verwijderde, reactie op jouw bericht moeilijk kan gebruiken als motivatie voor een blok dat daarvoor al had plaatsgevonden. Het is overigens helemaal geen PA, eerder vleiend. Ik schreef namelijk:

Is je account gehacked ofzo? Jij bent toch slim? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 10 jan 2011 10:17 (CET)

Het verbaasde me dat ik jou iets zag doen dat mij niet slim leek, iets waarvan ik wist dat je er niet echt achter kon staan. Ik was er toen al vrij zeker van dat je toe zou geven dat dat een fout was, anderen die ik sprak twijfelden daar sterk aan. Hieruit kan je afleiden dat ik je als slim en rechtvaardig zie, en dit gedoe verandert daar niks aan, dit is in mijn ogen gewoon een uitzondering die de regel bevestigd; een foutje waar we niet te lang bij stil moeten staan.

Je gebruikte hierboven het woord afkoelblokkade, waarbij je, denk ik, bedoelt afkoelen van al te snel wijzigingen doen. Meestal bedoelt men met een afkoelblok dat men WP:PA heeft overtreden, en dus maar moet afkoelen maar dat is hier niet van toepassing.

Ook voordat ik geblokt werd heb ik geen blokwaardige uitspraken gedaan. Een afkoelblok voor het overtreden van WP:PA was dus niet op zn plaats, en achteraf dat alsnog als motivatie aanvoeren is dus onmogelijk. Als je dat als motivatie had willen gebruiken had je dat toen moeten doen, maar dat had niet gekund bij gebrek aan blokwaardige uitspraken. Hooguit kon je vragen om het allemaal wat vriendelijker te verwoorden, en dan kan je gewoon een berichtje op mn OP plaatsen of me op IRC aanspreken, maar er zat niks blokwaardigs bij.

Ben je het met me eens dat het niet mogelijk is om met terugwerkende kracht de motivatie voor een blokkade te wijzigen?

Je schrijft: "Indien je zoveel edits op rij doet als jij (en zeker als je er een externe tool bij gebruikt), ben je de facto als een bot aan het werk". Dat ben ik met je oneens. Ik ben een mens. Weliswaar een snelle jongen, maar desalniettemin puur menselijk.

De Firefox addon Snap links doet niks anders dan mij de mogelijkheid geven in Firefox met de rechtermuisknop een vierkant gebiedje te selecteren en alle links binnen dat gebied in 1x te openen (elk in een eigen tabblad). Hierdoor kon ik naar de bijdragenlijst gaan, en in 1x 50 tabbladen openzetten. Anders had ik 50x moeten klikken, maar zoveel verschil maakt dat niet qua tijd.

Door Zeus heb ik een [terugdraaien] link. Die aanklikken, enter duwen, en ctrl pagedown doen gaat natuurlijk erg snel, en ik heb een quadcore, maar je stelling dat ik daardoor de facto als een bot aan het werk ben is niet correct. Ik ben en blijf een mens. Firefox is fundamenteel anders dan iets als AWB of pywikipedia; ookal heb ik Firefox op een handige manier geconfigureerd.

Ben je het met me eens dat WP:BOT dus niet op mij van toepassing is? Bots moeten, volgens die pagina, vanaf een aparte account draaien. Ben je het met me eens dat de motivatie voor mijn blok dus niet "wat karig" of "matig" maar onjuist is?

Een raar verzoekje, als die entry niet uit mijn bloklog gehaald kan worden, zou je me dan aub nogmaals willen blokken, ditmaal voor een minuutje ofzo, en dan als motivatie een berichtje waarin je uitlegt dat de voorgaande blokkade onterecht was willen opgeven? Ik zit er namelijk wel mee dat ik nu een onterechte vermelding in mijn bloklog heb staan.

Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 11 jan 2011 02:26 (CET)

Hoi, zonder mij hier inhoudelijk in te willen mengen, ik heb even gespeeld met de blokpop en het blijkt inderdaad mogelijk te zijn om regels uit een blokkeerlogboek te verbergen. Deze zijn dan uitsluitend (via een omweg) door andere mods te zien. Een extra blokkade is dus niet nodig. Als ik kan helpen, dan hoor ik het graag. Met vriendelijke groet, Mathonius 11 jan 2011 02:41 (CET)

Dankjewel Mathonius! Dat wist ik niet, dat is natuurlijk nog beter, maar ik wil dat alleen als CaAl het met me eens is. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 11 jan 2011 02:43 (CET)

[na bwc - ik zet het hier toch maar, maar voel je vrij het direct te archiveren]

Beste Kwiki,

Achteraf de blokreden wijzigen kan natuurlijk niet. Je opmerking richting mij was inderdaad geen PA en zelfs als een wat raar verwoord compliment op te vatten. Ik doelde ook niet enkel op deze opmerking, het is me opgevallen dat je de afgelopen dagen, met name op WP:AB opmerkingen en bewerkingssamenvattingen plaatst die an sich niet blokwaardig zijn, maar bij elkaar genomen wel een beeld scheppen van een discussietoon die niet ideaal is. Dit blijkt ook uit het blokverzoek dat Akoopal tegen je ingediend heeft, welke gesteund werd door Wutsje. (Beide geen gebruikers die bekend staan om het te pas en te onpas indienen van blokverzoeken.) Maar, nogmaals, dat was niet waarvoor ik je geblokkeerd heb, dus dat kan ik achteraf ook lastig als argument gebruiken.

Aangezien achteraf blijkt dat ik je te snel geblokkeerd heb, heb ik de blokkeerregel verborgen. Als het goed is kunnen nu alleen moderators en andere gebruikers met speciale rechten ze zien.

Groet, CaAl (overleg) 11 jan 2011 11:09 (CET)

Hoi CaAl!

Jij bent hier altijd welkom.

Ach, ik ben een raar ventje, en ook mijn manier van complimenteren is raar en nodeloos ingewikkeld.

Wat de toon betreft, dat ontken ik niet, ik zal je daarover even een 1-regelig mailtje sturen. Gelukkig ben ik telkens binnen de lijntjes gebleven. Het is blijkbaar helemaal gelukt met de truc van het verbergen, ik wist niet dat dat kon.

Dankjewel, je bent een goede mod en een goed mens, dat is evident.

Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 11 jan 2011 11:22 (CET)

Ik heb de verberging ongedaan gemaakt en je voor 1 minuut geblokkeerd - zie mijn OP voor uitgebreidere toelichting. CaAl (overleg) 11 jan 2011 13:38 (CET)

Uitstekend, dankjewel! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 11 jan 2011 13:39 (CET)

Dat was niet de bedoeling

Sorry, ik had een oude versie van je overlegpagina en wilde de vorige bijdrager reverten, blijk ik een onjuiste versie terug te zetten, dat was dus niet de bedoeling. Daarom weer snel hersteld. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 11 jan 2011 17:10 (CET)

Hoi Gouwenaar! Snap ik, maakt niks uit hoor, errare humanum est. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 11 jan 2011 17:11 (CET)

Wikipedia:referenties

Mag ik je attentie vragen voor Wikipedia:referenties? Zie het kopje Rode vlag. Het is een goed initiatief, maar kijk er eens naar en laat me weten wat je bevindingen zijn. -Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 12 jan 2011 17:15 (CET)

Hm, dat moet ik even uitgebreid doorlezen. We spreken elkaar daar binnenkort wel over. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 jan 2011 21:12 (CET)

Prima -Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 12 jan 2011 23:16 (CET)

IRC

Hoi Kwiki,

Heb je misschien zin om even op IRC te komen? . Groeten, _LolSimon -?- 12 jan 2011 20:42 (CET)

Natuurlijk, benner. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 jan 2011 21:10 (CET)

Gebruiker:Dqfn13

Bedankt voor het terugplaatsen van de gegevens op mijn profiel, heb het nooit in de gaten gehad dat ze op mijn profiel aan het knoeien waren. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 13 jan 2011 12:56 (CET)

Graag gedaan uiteraard! Blok aangevraagd, dus ze kunnen buiten gaan spelen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 13 jan 2011 12:56 (CET)

Dank!

Dank voor je tip. Ik ben er weer. Fransvannes (overleg) 13 jan 2011 13:28 (CET)

Ha, fijn! Welkom terug! Zoiemand als jij kunnen we niet missen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 13 jan 2011 13:29 (CET)

Bedankt

Bedankt voor het helpen! (Het IP adres hoort bij mijn account) --Wouterruygrok1994 (overleg) 13 jan 2011 14:11 (CET)

Graag gedaan uiteraard! En welkom terug! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 13 jan 2011 14:42 (CET)

Hoezo "welkom terug"? --Wouterruygrok1994 (overleg) 13 jan 2011 14:45 (CET)

Gewoon, welkom terug tussen de ingelogden! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 13 jan 2011 14:46 (CET)

IRC

Kom je op IRC??? Ik wil je wat vragen. --Wouterruygrok1994 (overleg) 13 jan 2011 17:59 (CET)

Is goed ik ben er. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 13 jan 2011 18:08 (CET)

HH

Hierboven, vannacht om 2:26, schreef je dat volgens WP:BOT een aparte account moet worden gebruikt voor een bot. Je wist dat dus! Dat is nogal in strijd met wat je op [1] met mij wilde afspreken. Was het soms om mij in de verleiding te brengen iets stouts te doen, zodat ik de woede van nog meer wikipedianen zou moeten weerstaan? Of hoopte je dat ik helemaal geblokkeerd zou worden als mijn bot geblokkeerd werd? Handige Harrie (overleg) 12 jan 2011 18:55 (CET)

Dat komt een beetje als een paranoïde complottheorie over. Nee, het is nog vele malen erger, ik hoopte dat je bereid zou zijn om je normale (niet-bot) account te gebruiken zolang je geen botbit hebt. En dus gewoon via je browser te bewerken, zoals de meeste mensen dat doen. Daarom staat er ook "sterker nog". In de zin daarvoor staat ook nog eens: "VOORDAT je met de bot aan de slag gaat". Zonder bot en zonder botbit veroorzaak je minder makkelijk schade. Op het moment dat je dan een bit zou hebben zou je met een bot aan de slag kunnen, en geen seconde eerder. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 jan 2011 19:28 (CET) p.s. De wedervraag is: Kan je me een linkje geven naar de diff waarin jij toestemming hebt gevraagd en gekregen voordat je die seizoenwijzigingen ging doen? Volgens WP:BOT is dat verplicht: Controversiële wijzigingen: als je wijzigingen wilt doorvoeren die misschien niet algemeen geaccepteerd worden, moet je hier eerst toestemming voor vragen op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers.

Wat is er controversieel aan het maken van links? Jij hebt op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers ook wel gezien dat niemand het met jou eens is. Probeer eens medestanders te vinden voor je je mond open doet. Handige Harrie (overleg) 12 jan 2011 20:36 (CET)

Je wist vantevoren dat ik het er niet mee eens zou zijn als je een willekeurig woord zou kiezen en dan van elke keer dat het voorkwam een link zou maken, in die situatie waren we al eerder geweest. Dus nogmaals: Waar is de difflink waarin je toestemming hebt gevraagd? In WP:BOT staat duidelijk de zin: "als je wijzigingen wilt doorvoeren die misschien niet algemeen geaccepteerd worden, moet je hier eerst toestemming voor vragen op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers". Als je dus die difflink niet kan geven heb je WP:BOT overtreden. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 jan 2011 20:39 (CET)

En betreffende een ander voorstel vroeg jij (zie [2]) "waarom is dit controversieel?" Je weet het dus zelf ook niet. Ik vraag me al een hele tijd af waarom het toevoegen van links controversieel is, maar ik heb inmiddels het enige juiste antwoord: Omdat Kwiki zegt dat het controversieel is. Handige Harrie (overleg) 12 jan 2011 21:16 (CET)

Je focust op het woord controversieel en het doen van persoonlijke aanvallen omdat je de vraag niet wil beantwoorden. Nogmaals, in WP:BOT staat dat je, als je wijzigingen wilt doorvoeren die misschien niet algemeen geaccepteerd worden, eerst toestemming moet vragen op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers. Heb je dat gedaan? Als je dat gedaan zou hebben en je dus netjes aan de regels gehouden zou hebben zou je makkelijk een difflinkje kunnen geven waaruit blijkt dat je toestemming hebt gevraagd en gekregen voordat je die seizoen-wijzigingen ging doen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 jan 2011 21:26 (CET)

Je wilt nog een reactie. Nee, ik heb nooit speciaal toestemming gevraagd om links naar Seizoen te maken, maar ik vond dat ook niet controversieel.

Ik heb wél toestemming gevraagd voor het maken van links naar andere lemma's, niet omdat ik die controversieel vond, maar omdat ik mijn bot gedeblokkeerd wilde hebben. Er werd redelijk positief op gereageerd maar door jouw toedoen ging de deblokkade niet door. Ik heb die links toen handmatig gemaakt.

Ik vind dus het maken van links naar Seizoen niet controversieel. Als je Wikipedia:Aanmelding botgebruikers leest, zul je zien dat jij de enige bent die er anders over denkt. Je probeert mij te laten geloven dat er nog meer zijn die er zo over denken, dat jij alleen maar hun mening verwoordt, maar jij kunt die anderen niet aanwijzen. Ook probeer je me te laten geloven dat die anderen eigenlijk niet zo heel erg positief zijn, maar dat kun je ook niet hard maken. Het doet me een beetje denken aan de president die een oorlog of verkiezing verloor en vervolgens overal rondbazuinde dat hij gewonnen had. Handige Harrie (overleg) 13 jan 2011 17:00 (CET)

Laten we ons verder concentreren over de wijzigingen die nog gedaan moeten worden Handige Harrie, zie ook mijn vraag op WP:AB. Mvg, Bas (o) 13 jan 2011 17:17 (CET)

Ik kan het je nog sterker vertellen: ik hèb "de oorlog", zoals jij dat uitdrukt, gewonnen. Winst voor mij is namelijk totaal iets anders dan jij denkt. Jij denkt om 1 of andere reden dat het mij erom gaat jou tot in de eeuwigheid dwars te zitten, niets is minder waar, ik heb wel leukere dingen te doen. Wel vond en vind ik het essentieel dat je eindelijk hebt toegegeven dat je dit dus zonder toestemming hebt gedaan, en dat je dus terecht bent teruggefloten. Het irriteerde me dat je keer op keer poogde daaromheen te praten. Ik ga er dus van uit dat je voortaan gewoon WP:AB gebruikt als dat nodig is. Een ander belangrijk argument om tegen te zijn was dat je telkens dingen op eigen houtje deed zonder je daarin te laten bijsturen. Ook dat is inmiddels verholpen, met dank aan Bas hierboven. Wat mij betreft zijn we dus klaar. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 13 jan 2011 17:31 (CET)

Dank je Kwiki, en ook Bas. Ik denk dat de deur weer breed genoeg is voor ons tweeën. Handige Harrie (overleg) 13 jan 2011 18:17 (CET)

Fijn. Dank aan allebei en met vriendelijke groet, Kwiki overleg 13 jan 2011 19:52 (CET)

Engels > Nederlands > Engels

Sfinx

Hi, Kwiki! Denk ik een mooi Nederlands alternatief te hebben gevonden, is het wéér niet goed. Ik spreek kennelijk de taal van de straat niet, dat is het probleem. Geniet van je weekend. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 jan 2011 04:24 (CET)

Aanvulling: Ik heb het eens over een andere boeg gegooid. Ben benieuwd wat er nu gaat gebeuren. ;) --ErikvanB (overleg) 15 jan 2011 05:32 (CET)

Hoi Erik,

Als je op cursus wilt, en bereid bent daarvoor diep in de buidel te tasten, kan ik je de taal van de straat wel leren hoor. Ik weet niet of je er veel aan hebt omdat het nogal plaatsgebonden en aan verandering onderhevig is; hooguit zal je door de discrepantie tussen uiterlijk en jargon de wereld nog wat verwarrender kunnen maken, an sich een lovenswaardig streven. Programma is correct, en veel mooier dan "optredende artiesten"; maar zelf zou ik de naam Sfinks niet gekozen hebben. TU VD. Als je trouwens wat huiswerk wilt: bekijk de film Exit Through the Gift Shop (en) en schrijf er een artikel over. Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Kwiki overleg 15 jan 2011 07:30 (CET) p.s. Een waarschuwing vooraf: het spreken van straattaal in conflictueuze situaties kan weliswaar een groot voordeel zijn, maar het is belangrijk om de opgedane kennis uitsluitend te benutten als je de situatie onder controle hebt en voldoende kennis bezit. Als je daar "skitta" aan hebt en "ipne" genoemd wordt en je riposteert met "zemmel" in plaats van bijvoorbeeld "orospu çocuğu" dan val je direct door de mand als leek en loop je het risico om "gedjoekt" te worden in de "fittie" die dan hoogstwaarschijnlijk volgt.

Dag, Kwiki. Leuke reactie! Dank voor je tip over Exit Through the Gift Shop, maar aan lemma's over street art waag ik me maar niet. Sterker nog, na je uitleg over de gevaren van de straat heb ik besloten voorlopig maar binnen te blijven, want ik voel er helemaal niets voor gedjoekt te worden in een fittie. Dan kijk ik nog liever naar GTST of Dallas (en dat is érg, hoor!). Ben blij dat mijn vertaling "Programma" tot tevredenheid strekt. Ik ben trouwens ook een hartstochtelijk release-bestrijder ("Na de release van de eerste cd werd de tweede single gereleast en in 2009 was er een re-release"). Je kunt hiernaartoe voor nog meer pret. Groet, --ErikvanB (overleg) 15 jan 2011 16:48 (CET)

Hoi Erik! Och, het gevaar valt mee. Agorafobie is volstrekt onnodig, Agora is aardig en zeker niet beangstigend. Als je het niet aandurft er een lemma over te schrijven, kijk dan alsnog de film dat kan vast geen kwaad. Helas si hut heeel moelijk omm corect te typpen duz ike doew eersst die fauten, diE vinnik storendur dann da gererealezed. Veel succes met de strijd! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 17 jan 2011 14:57 (CET)

10 jaar wikipedia

Verjaardagstaart

Gefeliciteerd met het 10 jarige bestaan van Wikipedia! --Wouterruygrok1994 (overleg) 15 jan 2011 10:10 (CET)

Gefeliciflapstaart. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 15 jan 2011 10:40 (CET)

Hellup!

Die andere stroopwafel is voor jou! Mathonius 18 jan 2011 01:46 (CET)

Dag Kwiki, hoe gaat het ermee? Sinds al die media-aandacht voor het tienjarig bestaan van Wikipedia stormt het in de vandalismekanalen... kom je weer eens een keertje langs? Met vriendelijke groet, Mathonius 17 jan 2011 20:47 (CET)

Hoei, ik kom eraan! Niet gevreesd! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 17 jan 2011 20:50 (CET)

Hartelijk dank, Kwiki, voor je werk vandaag! Mathonius 18 jan 2011 01:46 (CET)

U wilt overleggen?

U wilt overleggen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.93.25.11 (overleg · bijdragen)

Hallo! Ik had Uw toevoeging van de woonplaats van Ruud Feltkamp teruggedraaid. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 17 jan 2011 23:57 (CET)

Dankjewel ...

... voor je spontane hulp op het artikel Rotterdams Centrum voor Theater! Een mooie bloem daarvoor is best op z'n plaats. Groetjes, C (o) 18 jan 2011 07:58 (CET)

Dankjewel en graag gedaan natuurlijk. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 jan 2011 13:15 (CET)

dossier homoseksualiteit refdag.nl

dag,

ik probeer een externe link toe te voegen aan Wikipedia, maar zie dat-ie telkens wordt verwijderd. http://nl.wikipedia.org/wiki/Homohuwelijk

Ben benieuwd naar de reden. Of doe ik iets fout?

met vriendelijke groet,

Henk de Boer Coordinator digitale media Reformatorisch Dagblad hdboerrefdag.nl – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hdboerbarneveld (overleg · bijdragen)

De uitleg staat op uw overlegpagina nu. MoiraMoira _overleg 19 jan 2011 15:15 (CET)

Reclame

Beste Kwiki, Ik begrijp dat het artikel over het vandaag geintroduceerde geldexamen en gelddiploma als reclame gezien wordt. Dit begrijp ik niet helemaal, aangezien het zwemdiploma en verkeersdiploma ook op Wikipedia staan. Het gaat om een nieuw examen dat op de basisschool afgelegd moet worden. Net als het verkeersexamen en het zwemexamen. Wat hiervan wordt als reclame gezien? Bij voorbaat dank voor uw reactie. --AnnemarieKo (overleg) 19 jan 2011 15:13 (CET)

(Als moderator die de verwijdering deed) Het betrof een aanprijzende tekst om een nieuw begrip bekendheid te laten geven. Dit is een encyclopedie en die beschrijft neutraal bekende zaken, en is niet bedoeld om zaken bekend te laten worden. MoiraMoira _overleg 19 jan 2011 15:15 (CET)

Hallo Annemarie!

Wij zijn bezig met een nobel streven:

Imagine a world in which every single person on the planet is given free access to the sum of all human knowledge. That's what we're doing.

— Jimmy Wales, founder of Wikipedia and Chair of the Wikimedia Foundation

U bent, vrees ik, bezig om te pogen deze encyclopedie te misbruiken voor geldelijk gewin voor Uzelf en Uw stichting. Daarom verzoek ik U, van mens tot mens, er gewoon mee op te houden. Er zijn namelijk vrijwilligers actief die Wikipedia vrij van reclame pogen te houden. Reclame brengt de neutraliteit van deze encyclopedie in gevaar. De vergelijking met het verkeersexamen of zwemdiploma gaat totaal mank omdat deze zaken al bekend zijn, en genoeg maatschappelijke relevantie hebben om genoemd te worden in een encyclopedie. U probeert, zoals hierboven ook is uitgelegd, iets nieuws te introduceren. Vraag liever een offerte aan bij wat marketingbureau's; die kunnen U helpen bekendheid te genereren voor Uw product/dienst/merk. Bij voorbaat dank en met vriendelijke groet, Kwiki overleg 19 jan 2011 15:21 (CET)

Vraagje

Hey Kwiki, ik zie soms achter gebruikersnamen in het groen of in het rood een getal staan met een + of - teken. Ik krijg niet gevonden waar het voor staat, en was toch nieuwsgierig. Heeft het iets met je bijdragen te maken ofzo? Hoop dat je het niet erg vindt dat ik je hier mee lastig val. Maar ik zie jou vaak reageren, dus vandaar ;) Gu bewerken (overleg) 19 jan 2011 16:10 (CET)

Dat heeft te maken met de hoeveelheid tekens die worden toegevoegd of juist worden verwijderd. -4 staat dus voor 4 tekens verwijderd, +10 voor 10 tekens toegevoegd. Als het er erg veel zijn dan wordt t ook nog ns dikgedrukt zodat grote toevoegingen en grote verwijderacties extra opvallen. Je mag me altijd vragen stellen hoor! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 19 jan 2011 16:12 (CET)

Bedankt, dan ga ik je vast nog vaker 'lastigvallen'!Gu bewerken (overleg) 19 jan 2011 16:16 (CET)

Graag, vind ik wel gezellig! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 19 jan 2011 16:16 (CET)

Mijn complimenten

hoe rustig, geduldig, maar vooral ook hoe vriendelijk je te werk bent gegaan bij Overleg gebruiker:Lotrfanaat#Tips. Als ik nu een pet op mijn hoofd zou hebben, dan zou ik die voor je af doen. Dat meen ik uit mijn hart ;-). Vriendelijke groeten, Michaelovic (overleg) 20 jan 2011 00:38 (CET)

Wauw! Dankjewel voor je complimenten, die stel ik zeer op prijs! Met glimlach en vriendelijke groet, Kwiki overleg 20 jan 2011 00:44 (CET)

Oude bijdrage AnnemarieKo of iets anders?

Hallo Kwiki,

Als je zulke bijdragen revert mag je wel even iets intypen bij de bewerkingssamenvatting. Er is best kritiek op mogelijk, maar niet zodanig dat een ongemotiveerde revert mij redelijk lijkt. Dit temeer omdat de tekst goeddeels overeenkomt met wat maandenlang in het artikel heeft gestaan, zie bijvoorbeeld deze versie.
Kun je wat toelichting geven?
De toelichting die automatisch gegenereerd wordt, doet vermoeden dat er iets fout gegaan is met de database, want de genoemde AnnemarieKo (Bijdragen) heeft voor het laatst op 27 april 2010 aan het artikel Zakgeld gewerkt, waarna nog vele anderen bijgedragen hebben. Was dit je bedoeling?

Met vriendelijke groet, ^{b222  ?!}bertux 21 jan 2011 16:49 (CET)

Hoi Bertux!

De zin: "Maar ook hierover kun je als ouder samen met je kind afspraken maken" leek me geen groot nieuws.

De zin: "Een kind van 12 of 13 jaar is vaak al heel goed in staat verantwoordelijkheid te dragen over zijn eigen kledingbudget" leek me niet zo nuttig omdat elke ouder dat per kind moet bekijken. Het is een bronloze bewering, hoogstwaarschijnlijk eigen onderzoek van (de stichting van) Annemarie en het weaselwoordje "vaak" maakt t er niet beter op. Daarbij voegt het, mijns inziens, weinig toe aan het artikel. Beetje lullig ook voor de kinderen van die leeftijd die niet daartoe in staat worden geacht.

Het zinnetje over dat het Nibud op basis van eigen onderzoek adviezen geeft is reclame van Annemarie. Inmiddels is ze, nadat ik dat gevraagd heb, gelukkig gestopt met reclame maken.

De database lijkt me correct te werken. Je kan in veel gevallen gewoon een oude wijziging ongedaan maken, zolang er sindsdien maar niks in die regel(s) verandert is. Voor zover ik weet klopt de automatisch gegenereerde bewerkingssamenvatting dus, ik kan er niks geks aan ontdekken.

Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 21 jan 2011 17:03 (CET)

Ok, bedankt voor de toelichting. Mij lukt het nooit om een tussenversie terug te draaien, daarom dacht ik dat er iets mis moest zijn. Maar kennelijk kun je af en toe geluk hebben. Met toelichting bedoelde ik in de eerste plaats inhoudelijke toelichting: iets als "deels reclame, deels weinig toegevoegde waarde" zou voor mij erg verhelderend geweest zijn. Ikzelf ervaar de vermelding van het NIBUD niet als reclame maar als een nuttig deel van het artikel, jammer dat het geschrapt is. Maar misschien zijn er nog andere voorvallen geweest rond bewerker of stichting? ^{b222  ?!}bertux 21 jan 2011 17:20 (CET)

Je kan het gerust terugdraaien hoor als je dat liever hebt, dat maakt mij niet zoveel uit. An sich is misschien die ene vermelding van het Nibud geen reclame, maar het ging natuurlijk over een patroon waarin telkens gepoogd werd het Nibud te promoten. Ik zal er niet uitgebreid naar gaan zoeken, maar ik weet dat Annemarie in ieder geval minimaal 4 interne links naar het artikel over haar organisatie en ook 4 externe links naar (sites van) het Nibud heeft toegevoegd en dit soort bewerkingen zie ik ook als reclame. Ik ben zelf geen groot voorstander van bewerkingssamenvattingen, vooral omdat ik meestal typo's fix en het dan zinloos vind om voor een wijziging van 1 teken een toelichting van 4 tekens (typo) te geven, dat vertraagt t proces te veel, zeker bij mensen die veel edits doen. Ik geloof in en:WP:BRD, zie ook File:Consensus_Flowchart.svg Als je het vaak genoeg probeert lukt t je vast wel een keer om een oude versie terug te draaien. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 21 jan 2011 17:34 (CET)

Porsche 356

Hi, Kwiki. Je was nog niet klaar met deze. Ik heb de rest van de rotzooi van deze anoniem ook opgeruimd. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 jan 2011 18:00 (CET)

Ha, goed bezig! Mja, ik was op dat moment bezig met de lijst van artikelen waar "orgineel" in voorkwam. Ik richt me dan meestal op de spellingscorrectie die ik wil doen omdat ik die lijst af wil hebben, maar als ik typos zie in de regels daaromheen neem ik die ook even mee. Helaas was dat artikel eigenlijk 1 grote rode streep voor mij, mijn browserwoordenboek kent het woord Porsche namelijk niet! Fijn dat je er nog even uitgebreider naar heb gekeken. Ik heb nu 29752 verschillende artikelen bewerkt, ik vrees dat er in veel van die artikelen nog meer verbeterpuntjes zijn dan hetgeen ik heb verbetert. Mag ik je nog een tip geven? Voer de woorden die je corrigeert in in het zoekvakje van Wiki. Bijvoorbeeld Oosterijkse. Dan zie je dat er nog een boel tikfouten op Wikipedia rondzwerven! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 19 jan 2011 18:31 (CET)

• Beste Kwiki, dat zoekvakje van Wiki is inderdaad erg handig om foutjes als "hij word" en "een meisje die" op te sporen. Ik ben nog bezig met box office (zoals hier). Pas trouwens wel op dat je alleen échte fouten stelselmatig veranderd, want anders wordt er geklaagd dat je botachtige bewerkingen doet zonder eerst te overleggen. Maar goed, dat hoef ik jou niet te vertellen.
• Als je een mooi voorbeeld van afbeeldingspam wil zien, moet je eens kijken naar deze pagina. Hij deed het trouwens ook ingelogd.
• Mag ik je verder een prettige dag wensen en adviseren om iedereen te vriend te houden? Anders krijg je namelijk dit soort dingen naar je hoofd geslingerd. Groet, --ErikvanB (overleg) 20 jan 2011 04:57 (CET)

Hoi Erik!

Ach, zo een vandaal als degene die daar Peter uitscheld kom ook ik [3] [4] [5] [6] weleens tegen. Gelukkig zegt gescheld meestal meer over de verzendende dan over de ontvangende partij. Die afbeeldingenspam link is, eh, indrukwekkend. Wie doet zoiets? Wat zou de motivatie zijn? Waarom dat specifieke plaatje? Is het Freudiaans verklaarbaar? Ach, het zal wel onbegrijpelijk zijn vrees ik, ik ben geen psychiater. Volgens Boeddha is het beter om "indifferent to praise and blame" (hier onder het kopje PRAISE and BLAME) te zijn. Ik vind "box office" ook gewoon een hele lelijke benaming eigenlijk, al is dat geen motivatie om het te wijzigen natuurlijk. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 20 jan 2011 11:59 (CET)

Slik. Zozo, ze moeten jou soms ook hebben, zie ik. Al vond ik "Stomme Kiwi" wel leuk, Kwiki. Het ergste wat mij overkomen is, is dit, dus dat valt mee, hè? Wat betreft die afbeeldingenobsessie, ik vermoed dat de spammer zijn toeter blaast in dit orkest en in de waanvoorstelling verkeert dat dit het beste orkest van de wereld is en daarom als het Heilige Evangelie over de hele wereld verspreid moet worden. Maar hij kan natuurlijk ook gewoon stoned zijn. Mvg, --ErikvanB (overleg) 21 jan 2011 05:11 (CET)

Intelligente of sprekende Kiwi's zijn dan ook zeldzaam. Dat valt zeker mee! Och, ik reverte wat "friends of gays" en neo-nazi's, vandaar. Stoned zijn is daarvoor niet genoeg, dat geeft ook een ander effect, er moet iets sterkers gebruikt zijn. Gelukkig zijn er andere mensen die zo iemand kunnen helpen; dat hoef ik niet te doen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 21 jan 2011 10:42 (CET)

Ik begrijp wat je bedoelt. Mooi gezegd. Zeg, by the way, gaat alles wel goed met de Maneschijn? Ze gaf haar moderatorschap op, blinkt uit in afwezigheid, en ik vond de laatste edit op haar OP wat merkwaardig (leeghalen zonder te archiveren), wat ik hier onderaan heb laten blijken. Ach, we hopen er maar het beste van. Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 22 jan 2011 06:12 (CET)

Hm, als ze dr niet op reageert en t weghaalt, dan heeft het vermoedelijk geen enkel nut om het nogmaals te plaatsen. Ik heb dr een mailtje gestuurd, kweenie. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2011 20:30 (CET)

Propaganda

Wanneer is propaganda POV, en wanneer is Propaganda een E-feit? regel 1? --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 23 jan 2011 12:37 (CET)

Zoals je in het desbetreffende artikel kan lezen is de betekenis van het woord niet negatief (bovenaan in de inleiding), maar heeft het volgens sommigen een aantal negatieve connotaties. Zie ook pro·pa·gan·da de; v(m) alles wat men doet om aanhangers te winnen: ~ maken. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2011 04:47 (CET)

Duidelijk. Ik heb ook dat negatieve gevoel er omheen, maar als men dit zo feitelijk stelt in de Vandale (Vandalistisch?) Bon!--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 jan 2011 06:04 (CET)

 Uitgevoerd Kwiki overleg 24 jan 2011 16:02 (CET)

Verzoek volgens afspraak

Zou je het volgende kunnen uitvoeren of voorstellen?

• Infobox

copyright aanpassen met (c) 1969, 1984, 1986, 1988, 1990, 1992, 1995, 2004. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 23 jan 2011 12:37 (CET)

Ook een goede oplossing, dank u--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 jan 2011 16:18 (CET)

Zou je de volgende bewerking kunnen bekijken?

• MEPS

Waarom dient dit verwijdert te worden? Tevens wordt de categorie verwijdert. Waarom? --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 23 jan 2011 12:37 (CET)

Typefout - grond voor onnodige verwijdering?

• Deze bewerking: Collega verantwoordt dit op de bijbehorende OP:

In het artikel stond: "Van 11 tot 16 mei 1977 waren Knorr als zoneopziener en Franz in Nederland. Franz hield op enkele plaatsen in Nederland een lezing, terwijl Knorr op de burelen van het Wachttorengenootschap verbleef." met als referentie: Anoniem (1970): Ontwaakt! 8-11-1970, Wachttoren-, Bijbel- en Traktaatgenootschap, New York, blz. 24. Uiteraard kan een tijdschrift uit 1970 geen verslag doen van een bezoek in 1977. Vervolgens lijkt het me onwaarschijnlijk dat iemand die als gevolg van hersentumors in juni overlijdt na terminale verzorging te hebben ontvangen, in mei nog een reis als deze onderneemt. Zeker omdat jv, blz. 108, 109 vermeldt dat hij al vanaf de zomer van 1976 ernstige klachten had en vanaf de herfst 1976 praktisch volledig op zijn kamer verbleef. Het zou kunnen, maar onwaarschijnlijk. Over een eventueel bezoek van Knorr aan Nederland na 1975 kon ik niets vinden, dus ik heb de passage verwijderd. Bertrand77 (overleg) 23 jan 2011 11:46 (CET)

Dit moet uiteraard 1970 zijn. Een onnodige verwijdering van een legitiem stuk tekst.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 23 jan 2011 12:37 (CET)

Wachttoren genootschap

• Infobox is gewenst, onnodig om te verwijderen.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 jan 2011 18:22 (CET)

Hele lijsten jaartallen zijn teveel. Zo opgelost. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2011 16:16 (CET)

MEPS: Dat is een concrete vraag aan Bertrand, die zetten we op t vragenlijstje. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2011 16:18 (CET)

Tikfout: Lijkt me ook een concrete vraag aan Bertrand, die zetten we ook op t vragenlijstje. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2011 16:18 (CET)

Infobox Wachttorengenootschap: Och, die informatie kan ook in de lopende tekst gegeven worden denk ik. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2011 18:24 (CET)

FYI

• FYI --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 23 jan 2011 12:37 (CET)

Gelezen. Geen "overleg gewenst" discussies binnen je eigen gebruikersruimte zetten aub, dat heeft allerlei nadelen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2011 04:37 (CET)

Potter

Dag, Kwiki. Als ik de samenvatting van Harry Potter zo lees, is die boekenserie niet erg geschikt voor kleine kinderen: [7]. Mvg, --ErikvanB (overleg) 24 jan 2011 01:16 (CET)

In Iran schijnt er iemand te zijn die daar een mening over heeft. Ik weet t niet. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2011 04:41 (CET)

Wederom

Hoi Kwiki, wat met deze bewerking een verwijdering van een dubbele link wordt genoemd, is niet juist. Hier wordt een totaal andere link weggemoffeld, dan de link die hij als officiëel aanduid.

• Hij verwijdert jw.org en jehovahsgetuigen.nl voert hij aan als officiële website. Dat is niet juist.
• Er zijn drie officiële websites: jw.org, jw-media.org en watchtower.org

Deze bewerking dient m.i. dus gerevert te worden. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 jan 2011 02:41 (CET)

Beste Rodejong, de site jehovahsgetuigen.nl redirect naar de Nederlandstalige pagina's van watchtower.org (klik op de link in het artikel en kijk dan naar het webadres). Het is dus wel degelijk de officiële Nederlandstalige website. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 24 jan 2011 02:51 (CET).

Sidn.nl denkt dat t van "Wachttoren-Bijbel en" is (de rest van de naam is weggeknipt omdat ie te lang is) en het mailadres is "domainsnl.jw.org" dus de kans is groot dat Gasthuis hierboven gelijk heeft en het wel een officiële site is die gebruikt wordt als redirect. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2011 03:16 (CET)

Eens. Blijft weliswaar dat deze bewerking, twee links naar één, niet juist is. Het zijn twee verschillende sites met verschillende doelstellingen.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 jan 2011 03:22 (CET)

www.watchtower.org - www.jw.org - jw-media.org--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 jan 2011 03:25 (CET)

Met betrekking tot jehovahsgetuigen.nl lijkt het me beter dat men dan de officiële link www.watchtower.org/o/index.html gebruikt. De reden is dat men heel snel bij de verkeerde uit kan komen, aangezien www.jehovahs-getuigen.nl van een Ex-Jehova's getuigen is. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 jan 2011 03:30 (CET)

Aangezien het in het artikel om het tijdschrift Wachttoren gaat, stel ik voor om alleen deze link naar de Nederlandse versie ervan te plaatsen. De andere links gaan over de Jehova's getuigen in het algemeen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(consultatiebureau) 24 jan 2011 03:40 (CET).

Dat kan ook, hier wordt je ook naar de overige twee sites verwezen. Dat kan dan ook bij Ontwaakt! geplaatst worden.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 jan 2011 03:44 (CET)

Deze link is beter--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 jan 2011 03:54 (CET)

Nee, dat is de audio versie. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2011 04:30 (CET)

Eventueel ook op Ontwaakt!--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 jan 2011 04:13 (CET)

Ontwaakt! is er nog niet, dat komt binnenkort wel. Bij De Wachttoren is ie geplaatst. Jammer dat er geen beschrijving van het blad was op 1 van de drie officiele sites. Met slaperige maar vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2011 04:24 (CET)

In het Zweeds, Engels, Noors, Duits etc, is ie er al. Dus t zal niet lang meer op zich laten wachten.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 jan 2011 13:58 (CET)

Ok, dat wachten we even af dan. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2011 15:54 (CET)

UPDATES

• De Wachttoren wordt nu uitgegeven in 185 talen met een gemiddelde oplage van 42.162.000. - Wachttoren (publiek) — 1 maart 2011 sommigen van hen ook in braille , grote letters (geselecteerde artikelen zonder afbeeldingen) of op cd's, evenals in gebarentaal op video en dvd. Alle artikelen van de zes meest recente edities van De Wachttoren zijn ook te downloaden in MP3 - of M4B formaat en tevens beschikbaar als podcast (in het Nederlands en in 20 andere talen - januari 2011)en op PDF -formaat is ze in 171 talen (januari 2011) te downloaden. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 jan 2011 05:15 (CET)
• Ontwaakt! heeft een gemiddelde oplage van 39.913.000 en verschijnt in 83 talen. in 17 talen ook als mp3 of m4b beschikbaar tevens in vele talen als PDF. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 jan 2011 05:15 (CET)

De talen en oplages van beide bladen kunnen we wel bijwerken, zoek alvast bronnen dan kan dat op de todo-lijst. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2011 16:26 (CET)

jw.org, download de nieuwste tijdschriften in pdf formaat, en dan bij p. 2 --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 jan 2011 16:34 (CET)

 Uitgevoerd Kwiki overleg 24 jan 2011 20:35 (CET)

Judeo-Spaanse avonturen

Hey Kwiki, het door jou voor verwijdering genomineerde artikel op de Judeo-Spaanse Wikipedia is opgeknapt door een van de mods aldaar. De inmiddels geblokkeerde (zie hier) anoniem in kwestie had ook een onzinnig artikel aangemaakt over Mozambique. Na een kleine poging van mij om er iets zinvols van te maken heeft Jewbask het uitgebreid. :) Mooi toch, heeft die wiki nog baat bij vandalisme ook! Met vriendelijke groet, Mathonius 24 jan 2011 05:38 (CET)

Hoi Matho! Ah super, dat is al heel wat beter dan de inhoud op het moment toen ik t nomineerde: "ʂ₧ѕssdedasdsadfefxf". Spreek jij die taal? Ik kon er weinig van begrijpen. Vandalisme heeft, onbedoeld, zeker ook wel positieve effecten hoor, gek genoeg. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 jan 2011 15:53 (CET)

Lolbroek

Zeg, Kwiki, wanneer je als nieuwe gebruiker per ongeluk een nieuw lemma aanmaakt met fout gespelde titel (Mark van der molen), dan zorg je er toch gewoon voor dat alle links daarheen ook fout gespeld zijn:

• [8]
• [9]
• [10]

Makkelijk zat! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 jan 2011 03:20 (CET)

Zo zie je maar weer, wat werkt is niet altijd goed. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 25 jan 2011 03:23 (CET)

Loopsport

Hoi Kwiki. Wat betekent het woord "loopsport" dan in Nederland? Google lijkt aan te duiden dat het ook in Nederland rennen (als sport) betekent. Als het een veelgebruikte term is in beide delen van het taalgebied en tegelijke de huidige verwarring teniet doet, is die titel per definitie geschikter. (Hardlopen klinkt in Vlaanderen alsof het spurten betreft, want het betekent "hard" hardlopen, omdat lopen bij ons al de betekenis van jullie "hardlopen" draagt) En toestemming voor verplaatsingen zijn enkel nodig bij een verplaatsing naar een bestaande pagina toch? (dit om de geschiedenis niet te verliezen) Wikipedia is voor zover ik weet gebouwd op "being bold" om een ellenlange bureaucratie te vermijden en de hernoeming was geenszins bedoeld om je bijdrage te omzeilen. Morgengave (overleg) 25 jan 2011 11:00 (CET)

Ik denk dat t hetzelfde betekent, weet ik niet 100% zeker, maar het woord wordt nauwelijks gebruikt hier. Je kan altijd gebruik maken van bijvoorbeeld WP:OG als je wilt dat mensen kunnen meedenken. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 27 jan 2011 18:23 (CET)

brp

Hoi Kwiki, wil je me even bijpraten over het brp sjabloon? Het is niet mijn bedoeling wie dan ook extra werk te bezorgen. Toen ik de o.p. aan het bijwerken was met de reden was het sjabloon in ene weg en stond er hola. Of was jij dat?? Ik ben niet zo snel, sorry.Koosg (overleg) 26 jan 2011 00:43 (CET)

Hoi Koos!

Ah, wat ik bedoelde was dat het handiger is om niet enkel een {{brp}} neer te gooien, maar daaronder ook bijv. #~~~~~ Geklieder op ''Paginanaam'' ofzoiets neer te zetten, zoals uitgelegd is in Wikipedia:DOS#Dossier. Anders moet, als diegene doorgaat met kliederen de volgende persoon die iets in het dossier wilt zetten namelijk uitzoeken wanneer en waarom die berisping gegeven is en een dossier aanmaken. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 27 jan 2011 18:20 (CET)

ok, die omissie had ik zelf dus net te laat opgemerkt. Koosg (overleg) 27 jan 2011 19:23 (CET)

Maakt niet uit, kan gebeuren. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 27 jan 2011 19:25 (CET)

Kapok

FYI: Zie mijn verzoek. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 29 jan 2011 12:48 (CET)

Stop nu onmiddelijk met dat lemma en de desbetreffende overlegpagina te bewerken en poog VanBuren vanaf nu te ontlopen. Kwiki overleg 29 jan 2011 14:26 (CET)

Ik zie dat jij het inderdaad met liefde veel beter kan. ;) --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 30 jan 2011 01:31 (CET)

Inderdaad, nu staat er eindelijk iets dat klopt, dankzij mijn liefdevolle aanpak. Ik zucht wel veel, omdat het erg vermoeiend is. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 30 jan 2011 01:50 (CET)

De Wachttoren van 185 naar 188 talen.

De Wachttoren wordt nu in 188 talen uitgegeven: "www.jw.org (The Watchtower, April 1, 2011 p.2) Dit wordt in de nieuwe uitgave van april geschreven. Dat zijn drie talen meer, zou je dat even voor me willen aanpassen? Alvast dank --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 30 jan 2011 03:25 (CET)

Ontwaakt!

De Ontwaakt! is ook vrijgegeven: Zie link. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 30 jan 2011 03:28 (CET)

Resolutie

Het is beter dat de zin op de volgende regel begint, dat oogt veel beter, of er nu twee woorden, of vier of zes staan, het is beter dat die zinnen ongeveer even lang zijn. Eens? --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 30 jan 2011 13:49 (CET)

Nee, sommige mensen hebben hele smalle schermen, en anderen hebben weer hele brede schermen. De enige oplossing is om dan maar gewoon de regelafbraak door de browser te laten fixen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 30 jan 2011 13:50 (CET) p.s. Stel je voor dat iemand een scherm heeft dat net iets smaller is dan dat van jou, dan is die BR erg lelijk!

Zie ook Wikipedia:Opinielokaal/Wenselijkheid breaktag in sjabloon. Met vriendelijke groet, Mathonius 30 jan 2011 13:53 (CET)

Hoi Mathonius, Dank voor de info, ik heb het even rustig doorgelezen, maar het verward mij.. De stemming gaat over Navigatie sjablonen, hoewel dat in de conclusie niet zo beschreven wordt. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 30 jan 2011 15:13 (CET)

Het onderwerp van de peiling doet maar weinig of wellicht zelfs helemaal niets af aan de houding van de gemeenschap die eruit blijkt ten opzichte van het gebruik van <br />-tags in sjablonen. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 31 jan 2011 17:16 (CET)

Duidelijk, dank u--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 1 feb 2011 09:50 (CET)

Rare term?

Geachte Kwiki,
Zou sessiekaping beter geweest zijn? S.I. ’Patio’ Oliantigna 1 feb 2011 16:09 (CET)

Lieve Patio,

Minder slecht, maar niet veel beter, omdat dat eigenlijk als term (bijna) niet gebruikt wordt. Het is ook niet nodig iets dergelijks te vertalen. Sommige begrippen uit andere talen nemen we gewoon over. Leenwoorden zijn uitstekend Nederlands. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 1 feb 2011 16:11 (CET)

Lillian Virginia Mountweazel

Beste Kwiki,

Naar aanleiding van je verzoek op WP:TERUG heb ik het lemma, Lillian Virginia Mountweazel, teruggeplaatst. Ik heb op het lemma een wiu2-sjabloon geplakt, als het is opgepoetst kan deze er vanzelfsprekend weer vanaf. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 3 feb 2011 07:51 (CET)

Dankjewel! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 6 feb 2011 13:04 (CET)

Ter herinnering

Zou je onderstaande twee artikelen even kunnen updaten a.u.b.? Ik dank je. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 31 jan 2011 13:52 (CET)

mag ik je nogmaals er even aan herinneren om de volgende aanpassingen te verwerken? --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 2 feb 2011 22:16 (CET)

Ik vraag het wel aan een ander Kwiki. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 5 feb 2011 16:08 (CET)

OK. Ik had jou ook nog een vraag gesteld die je nog niet beantwoord hebt. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 6 feb 2011 13:04 (CET)

En daarom laat je dit soort bewerkingen demonstratief achterwegen? Ik had beter van jou verwacht!! --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 6 feb 2011 22:42 (CET)

Ik heb je toen ook op IRC gezegd dat ik die vraag eerst beantwoord wou hebben voordat ik je verder kon helpen, dat weet je, en je weet ook waarom. Kwiki overleg 6 feb 2011 22:45 (CET)

Ik heb met jou de afspraak gemaakt, dat wanneer er iets was op de JG-lemmata, ik dat niet meer op die OP's zou reageren, zodat er geen conflicten met Bertrand77 zouden ontstaan. Je vroeg mij of dat ik tot 1 februari dat zo zou willen naleven. Ik heb dat geaccepteerd en zelf er een maand bovenop gegooid, omdat ik zelf ook wel zie dat dat een goede oplossing zou zijn. Dat is een duidelijke afspraak. Eens?

Ik heb aangegeven dat ik dat ook met betrekking van RJB en VanBuren zo wil. Eens?

Nu kom jij plotseling met een lijst waarvan je wil dat ik die allemaal direct van een {{nuweg}} voorzie. Ik heb daarop zowat de helft meteen weg geknikkerd. Eens?

Maar met die andere helft ben ik het gewoon niet eens. Dat recht heb ik.

Nu gebruik jij je weigering mijn verzoeken in te willigen als een chantagemiddel om mij alsnog die pagina's te laten verwijderen. Eens?

Ik heb nu wederom problemen omdat ik mijn verzoek bij een ander gedeponeerd heb. Jij laat niets meer van je horen, reageert niet op mijn verzoeken (tot 3 maal toe over 4 dagen tijd), dus vroeg ik het aan een ander, waarbij ik gelijk op IRC wederom collega's op mijn nek krijg (die zelf amper weten wat mijn regblok inhoudt) omdat ik mijn regblok zou hebben overtreden. Ik ben het zat.

Ik mag dan soms impulsief reageren, een foute start gemaakt hebben, mijn fout, maar dat wil niet zeggen dat ik boven op mijn regblok op religieuze artikelen nog meer beknot MOET worden. Daarmee dwing je mij in een positie die niet te handhaven is; ongehoord. Dat is voor mij echt de druppel.

Ik zeg hierbij mijn vertrouwen in jou dan ook op. Ik dank je voor de hulp tot zover, maar iemand dwingen door zelf een afspraak niet na te komen, kan in mijn ogen zelf nimmer een voorbeeld zijn. Ik hou mij aan de afspraak dat ik tot 1 maart iig geen commentaar geef op de betreffende OP's. Maar die kan mijns inziens onmogelijk verlengd worden. Gebruiker:Rodejong 7 februari 2011 3:24 (CET)

Nope, je begrijpt er geen bal van. Over de eerste "eens" zijn we het eens. Over de 2e en de derde ook. Maar de zin: "Nu gebruik jij je weigering mijn verzoeken in te willigen als een chantagemiddel om mij alsnog die pagina's te laten verwijderen. Eens?" klopt niet. Het interesseert mij persoonlijk natuurlijk niet zo veel welke pagina's weg gaan. Als je graag wilt dat je er een paar kan behouden kunnen we daarover makkelijk praten; dat is geen probleem. Andere zaken zijn veel belangrijker namelijk; het gemyspace is een bijzaak. Waar het mij om draait is dat ik je een vraag had gesteld op IRC, en dat ik daar antwoord op wil voordat ik je verder kan helpen. Ik heb daar nog geen antwoord op gehad. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 7 feb 2011 03:35 (CET)

Als jij meent dat iedere zucht die jij mij geeft over IRC gemakkelijk praten is, dan wil ik niet weten wat moeilijk praten met je is.

Jij stelt de vraag of ik door jou geholpen wil worden.

Ik heb jou aangegeven dat dit klopte. Eens?

Jij stelt daar bepaalde voorwaarden tegenover. Jij duld geen halve afspraak, dus of lijst weg, of geen afspraak. Eens?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 7 feb 2011 03:44 (CET)

MySpacen is wat jij er onder verstaat. Zolang anderen wordt toegestaan om over zichzelf te spreken, plaatjes te plakken, en leuke hebbedingetjs op hun GP, OP, en andere subpagina's plaatsen, dan kan dat mij net zo min verboden worden.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 7 feb 2011 03:48 (CET)

Oneens. Dat is wat jij denkt maar dat is niet zo. De vraag was: wil je gezeur en hulp of geen van beide? Over alles valt altijd te onderhandelen. Zeker op dit vlak, omdat het een bijzaak is. De hoofdzaak is veel belangrijker: wegblijven bij Bertrand, RJB en VanBuren. Dat is prioriteit 1. Daarnaast zijn er nog wat dingen, maar die kunnen beter op IRC besproken worden, of via de mail als je dat liever hebt. Het myspacen zie ik ook als een probleem, maar als niet zo een groot probleem. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 7 feb 2011 03:49 (CET)

Nou zucht ik ook maar eens... LEES wat hierboven staat: Ik heb met jou de afspraak gemaakt, dat wanneer er iets was op de JG-lemmata, ik dat niet meer op die OP's zou reageren, zodat er geen conflicten met Bertrand77 zouden ontstaan. Je vroeg mij of dat ik tot 1 februari dat zo zou willen naleven. Ik heb dat geaccepteerd en zelf er een maand bovenop gegooid, omdat ik zelf ook wel zie dat dat een goede oplossing zou zijn. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 7 feb 2011 04:00 (CET)

Dat weet ik. Dus wat betreft Bertrand is het probleem tijdelijk opgelost. Ik denk dat we het erover eens zijn dat het ook een goede stap kan zijn om ook RJB en VanBuren gewoon maar een tijd te ontlopen. Als je nou even stopt met zo boos te zijn en gewoon er rustig over nadenkt dan kom je er vast en zeker achter dat je gedachte dat ik al die pagina's weg wil hebben zonder dat daarover te onderhandelen valt en dat ik je daarvoor "chanteer" gewoon onzin is. Overal valt altijd over te onderhandelen, en ik heb voor zover ik weet geen enkele mogelijkheid om je te "chanteren". Wat ik wel heb gezegd is dat het me nu wel erg veel tijd begint te kosten, en dat ik niet oneindig tijd heb. Vanaf 31 maart 2011 kan ik je sowieso niet meer helpen (omdat ik me dan meer op IRL dingen ga richten). Jij hebt bedacht dat ik zogenaamd dat weiger omdat die pagina's niet genuwegged zijn, in werkelijkheid heb ik dat uitgesteld tot ik antwoord kreeg op de vraag: "hulp en gezeur of geen van beide". Dat lijkt me een terechte vraag. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 7 feb 2011 04:05 (CET)

Na 2xbc Wederom een Zucht (nu van ongeloof) -> LEES hierboven: Ik heb aangegeven dat ik dat ook met betrekking van RJB en VanBuren zo wil. . Dat is dan meteen het antwoord op je vraag, en zijn we eindelijk daar waar we moeten zijn. Geen contact met RJB, VanBuren en Bertrand77. Daar waren we al een hele poos eens over. ZUCHT!

Je hebt op 25 januari geprobeerd die lijst weg te krijgen. Op mijn OP zeg je dat ik er gewoon een nuwegje op moet gooien.

Een terechte vraag ja, maar wat beweegt je dan om niet op mijn verzoeken in te gaan, en telkens weer die vraag uit de kast te halen alvorens je op die verzoeken ingaat? Is dat geen dwingmiddel?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 7 feb 2011 04:16 (CET)

OK super, prioriteit 1, het vermijden van Bertrand is geslaagd. Prioriteit 2 was het vermijden van RJB & VanBuren; lijkt me ook geslaagd. In mijn ogen zou het ideaal zijn als je die 3 gebruikers tot 31 maart zou willen vermijden; daarna zit ik niet meer in de AC. De rest is minder belangrijk, daar spreken we wel op IRC over. De reden dat ik telkens die vraag uit de kast haal alvorens op andere verzoeken in te gaan is dat ik dat heel erg belangrijk vind; juist omdat ik je niet wil dwingen. Je hebt immer de mogelijkheid om te zeggen: "rot op met je gezeur, ik hoef je hulp niet". Aan de andere kant heb je ook de mogelijkheid om te zeggen: "je hulp is welkom, ookal zeur je erbij". Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 7 feb 2011 04:23 (CET)

Een ander probleem is waarom dit zo slecht liep, is waarschijnlijk dat op IRC te snel op elkaar gereageerd wordt, en we niet duidelijk alle zinnen gelezen hebben, of vergis ik me? --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 7 feb 2011 04:21 (CET)

Dat zou uitstekend kunnen, het is i.i.g. een misverstand. mIRC, het chatprogramma dat ik gebruik, houdt netjes overal logs van bij. Als je freenode webchat gebruikt moet je handmatig de logs bewaren, dat bemoeilijkt t ook denk ik. Als je wilt kan ik je de logs sturen van onze gesprekken in PM (private message). Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 7 feb 2011 04:25 (CET)

Graag, dan kan ik het ook eens rustig nalezen. Ik heb maar weinig opgeslagan van die gesprekken. Ik trek de motie hierbij in.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 7 feb 2011 04:34 (CET)

Verstuurd naar jouw emailadres. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 7 feb 2011 04:46 (CET)

De Wachttoren van 185 naar 188 talen.

De Wachttoren wordt nu in 188 talen uitgegeven: "www.jw.org (De Wachttoren, April 1, 2011 p.2) Dit wordt in de nieuwe uitgave van april geschreven. Dat zijn drie talen meer, zou je dat even voor me willen aanpassen? Alvast dank ----Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 31 jan 2011 13:52 (CET)

Ontwaakt!

De Ontwaakt! is ook vrijgegeven: Zie link. ----Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 31 jan 2011 13:52 (CET)

WP:VP/O

Beste Kwiki, zie hier voor mijn reactie op jouw rol in de discussie op Wikipedia:Samenvoegen/201102. Met vriendelijke groet, Mathonius 7 feb 2011 01:36 (CET)

Gelezen en aldaar gereageerd. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 7 feb 2011 02:47 (CET)

Excuus

Zoals ik je per mail al schreef, spijt t me dat ik zo hard van leer trok in onze vorige discussie. En daarom nog even op het OP vermeld.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 11 feb 2011 03:39 (CET)

The time has come the walrus said to talk of many things...

Zen Grandmaster Wei Chueh is saying "find your peace"

MoiraMoira _overleg 10 feb 2011 18:13 (CET)

Dankjewel! Ik zal effe gaan zoeken. Communiceren met trolletjes is meestal toch zinloos. Groetjes en een knuffel van Kwiki overleg 12 feb 2011 00:12 (CET)

Stroopwafels!

Volgens Ollie werken stroopwafels altijd goed

Eet smakelijk Olivier Bommel 10 feb 2011 18:17 (CET)

Hoei! *nom nom nom* Lekkur! Dankjewel! Groetels, Kwiki overleg 12 feb 2011 00:12 (CET)

Nog een verzoekje:

Zoals je vroeg, mijn verzoek aan jou.

Hier wordt Homosexualiteit als gond gegeven voor sancties. Homosexualiteit is een geaardheid. Daar kan geen sanctie op gegeven worden, wel het ‘’ernaar handelen’’. Dus seksuele handelingen tussen twee mannen of twee vrouwen. Ook als die met elkaar getrouwd zouden zijn, wat in Nederland dus mogelijk is. Maar een geaardheid hebben leverd geen sanctie op als die geaardheid niet wordt aangewend.

Een vraagje voor Bertrand dus.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 11 feb 2011 03:39 (CET)

Ok, die zetten we op de lijst. Spreek je op IRC (zie mn mailtje). Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 feb 2011 00:12 (CET)

Talkback

Hello, Kwiki. You have new messages at Overleg gebruiker:Drmies's talk page. Ik weet niet of jullie een Talkback sjabloon hebben...Drmies (overleg) 11 feb 2011 16:58 (CET)

Aldaar geantwoord. We hadden ooit een Sjabloon:Antwoord, maar dat is verwijderd. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 feb 2011 00:12 (CET)

Ismus

Beste Kwiki, ik heb nog even mijn licht laten schijnen over het lemma Ismus: zie de verwijderlijst. En tussen haakjes, wat doet die stroopwafel daar rechtsboven? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 feb 2011 22:20 (CET)

Ah mooi, dankjewel! Die stroopwafel staat daar zijn rap naderende einde af te wachten, gok ik. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 feb 2011 00:12 (CET)

Wikikwiki doet... HAP!! --ErikvanB (overleg) 12 feb 2011 07:03 (CET)

Online?

Hoi Kwiki. Ik zie je nu al geruime tijd bijdragen op Wikipedia, maar heb je alweer een tijdje niet meer op irc gezien. Kom je nog eens langs? Trijnstel_overleg 12 feb 2011 14:43 (CET)

• Volgens mij eergisteren nog, Trijnstel. Maar dan lig jij in bed. Mvg, --ErikvanB (overleg) 12 feb 2011 14:49 (CET)
  • Haha, ach ja, ik ben inderdaad 's nachts vrijwel nooit meer online, druk-druk-druk. Trijnstel_overleg 12 feb 2011 14:52 (CET)
    • Niet gevreesd, je komt me vast nog wel eens tegen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 feb 2011 14:56 (CET)

Botje

• 
  Alle foutief gespelde woorden mag je in deze recycle-bakken gooien. ;) Met vriendelijke groet,
  Mathonius

Pff, job done

Beste Kwiki, het heeft me twee dagen gekost om genoeg energie te verzamelen om een antwoord te formuleren, maar ik heb het toch maar uitgebreider gedaan dan jij voorstelde op IRC.

De eerstvolgende dagen beantwoord ik geen vragen van gebruikers meer, zeker niet als ze me eerst waarschuwen "niet de betweter uit te hangen". Maar toevallig weet ik het wel "better". Lekker puh. ;)

Sterkte op Wikipedia, Kwiek! Groetjes, --ErikvanB (overleg) 13 feb 2011 06:50 (CET)

Hoi Erik!

Ach, geduld is een schone zaak he. Lijkt me een prachtantwoord! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 14 feb 2011 10:45 (CET)

Lijstje

Deze bewerking doet lijken of de bewering dat er nooit excuses zijn aangboden, in dat tijdsschrift staat. Bovendien vraag ik mij af waarom er aangegeven moet worden dat er excuses aangeboden zou moeten worden. Wikipedia vervult geen morele rechtspraak rol. Zou jij dit kunnen overleggen met Betrokkene? --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 14 feb 2011 18:25 (CET)

Staat inmiddels op Overleg gebruiker:Kwiki/Ro. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 feb 2011 07:37 (CET)

GP

"Ik ben langzaam bezig met het ontdekken van Wikipedia"?? Kwiki is allang volleerd! Fijne nacht, Kwiki. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 17 feb 2011 00:49 (CET)

Daar ben ik het grondig mee eens--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 17 feb 2011 12:31 (CET) :D

Mja, mijn GP is nogal verouderd he. Misschien maak ik ooit wel weer eens een nieuwe. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 feb 2011 13:29 (CET)

Lijstje

Ik geloof dat ik het meeste wel netjes op een rij heb gezet. Zou je er een blik op willen werpen?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 17 feb 2011 12:31 (CET)

Ja, maar nu moet er nog een nette en vriendelijke brief-achtige tekst van gemaakt worden. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 feb 2011 07:37 (CET)

Dat doe ik vandaag nog. T was al laat geworden he --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 18 feb 2011 13:14 (CET)

(Bijna) alles is relatief! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 18 feb 2011 13:15 (CET)

IRC

Kom je even op IRC? --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 20 feb 2011 01:52 (CET)

Ik lag al te snurken! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 20 feb 2011 12:45 (CET)

VanBuren

Met [ Deze bewerking ] uit VanBuren een beledigende opmerking die nergens op slaat. Aangezien ik in dat lemma (Tuinhuis) de enige Jehovah's Getuige ben, is de opmerking aan mij gericht. Technisch kan ik hem niet van PA beschuldigen, maar jij weet, gezien de discussie van afgelopen tijd, dat dit er wel een is. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 22 feb 2011 03:20 (CET)

Zoals gezegd: het beste is VanBuren gewoon te vermijden. Op WP:RB maak je hiermee sowieso geen schijn van kans. Veel slimmer is het te pogen de situatie met VB zoveel mogelijk te laten de-escaleren; een blokverzoek zorgt enkel voor meer escalatie. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 22 feb 2011 13:53 (CET)

Ik sprak ook niet van een blok, het is alleen ongepast. Maar ik wilde niet persoonlijk op hem reageren. Er is inmiddels wel een verzoek geplaatst op zijn OP, om zich van dit soort commentaar te onthouden.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 22 feb 2011 21:01 (CET)

Ik heb geloof ik alles nu beschreven voor zover er geen andere veranderingen worden aangemeld. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 23 feb 2011 02:41 (CET)

Bedoel je op Overleg_gebruiker:Kwiki/Ro? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 23 feb 2011 16:03 (CET)

Suggestie

Kwarttrol. ♠ Troefkaart (overleg) 23 feb 2011 20:30 (CET)

Tee hee hee. Ik las laatst het woord "toiletrol" en moest even denken wat een "toile" ookalweer was. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 23 feb 2011 20:42 (CET)

Daar moest ik erg hard om lachen... ♠ Troefkaart (overleg) 23 feb 2011 22:54 (CET)

Ik heb je smiley maar ff iets kleiner gemaakt, 800 pixels was wat groot. Lief doen tegen Moira hoor! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 feb 2011 16:29 (CET)

Let it go, let it flow...

Beste Kwiki, bij dezen het verzoek even vijfenhalve minuut hiernaar te luisteren, even te chillen: click here. Mvg, Mathonius 24 feb 2011 16:36 (CET)

Dankjewel, dat is erg vriendelijk van je. Ik ben eigenlijk wel benieuwd of dat gedrag werkelijk toegestaan is. Ik heb namelijk jarenlang DNF gepraktiseerd, maar ik kan ook van strategie veranderen, er een self fulfilling prophecy van maken, kijken of dat em beter bevalt. Ik vermoed van niet. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 feb 2011 16:39 (CET)

Och, chillen is wel toegestaan, hoor. Je hoeft je immers niet druk te maken om dingen waar je je niet druk om hoeft te maken, dus dan kun je beter gewoon even een fijn muziekje luisteren en wat spelfouten verbeteren. Dat scheelt gelijk ook kopzorgen en een regel in je blocklog. ;) Mathonius 24 feb 2011 16:50 (CET)

Ach, geblokt worden voor het verwijderen van persoonlijke aanvallen is natuurlijk vrij onmogelijk. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 feb 2011 17:11 (CET)

Blokkeren is heel makkelijk (maar niet leuk!), je actie vervolgens verdedigen kan echter wel moeilijk dan wel onmogelijk zijn. Mathonius 24 feb 2011 17:17 (CET)

Eensch! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 feb 2011 17:22 (CET)

Over hybriden

Hoi Kwiki! Ik zie dat je een bewerkingsoorlog aan het voeren bent met Paul Kuiper. Vergeef me dat ik je hierop aanspreek, maar misschien wil je bepaalde gebruikers, die vriendschap jegens jou voelen, in gedachten houden. Sommigen van hen dragen een bepaalde functie op dit project, en ze voelen daarom de verantwoordelijkheid in te grijpen bij conflicten (ikzelf gelukkig niet). Je brengt hen in een bijzonder lastige positie door de overlegpagina van iemand waarmee je een persoonlijk conflict hebt uit te zoeken voor een bewerkingsoorlog. Ze zullen in moeten grijpen, maar tegelijkertijd betekent ingrijpen in zo'n situatie partij kiezen in jouw conflict. Je besmet anderen dus met je persoonlijke problemen.

Ik spreek Kuiper er niet op aan, omdat ik weet dat die geen enkele waarde aan mijn mening zal hechten en hij bovendien niet de band van vriendschap heeft met betreffende groep gebruikers. Vanzelfsprekend hoop ik dat jullie allebei op zullen houden.

Hartelijke groet, Woudloper _overleg 24 feb 2011 16:43 (CET)

Hoi Woudloper! Dankjewel, dat vind ik ook van jou erg vriendelijk. Het probleem is gewoon dat ik geen AC zaak aan wil spannen zolang ik in de AC zit. Binnenkort ben ik daar uit. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 feb 2011 16:46 (CET)

Tot die tijd (en erna) zou je mij (en ik neem aan de groep wikivrienden waarover ik het had) een plezier doen door die gebruiker en alles dat met hem te maken heeft links te laten liggen. Ik ben niet in een positie jou ergens toe te kunnen dwingen ofzo (als ik het al zou willen). Dat je bepaalde dingen niet over je kant wilt laten gaan snap ik ook. Het is dus maar een verzoek. Woudloper _overleg 24 feb 2011 16:58 (CET)

Mja, ik zit te twijfelen of ik niet te aardig ben geweest en teveel geslikt heb. Ik heb hem tijdenlang genegeerd, en hij blijft maar doorgaan met stoken. Jij kent em vrij goed; kan jij niet even aan hem vragen of ie oorlog of vrede wilt? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 feb 2011 17:04 (CET)

VanBuren

Deze bewerking is wederom pestgedrag van zijn kant. De anonieme gebruiker heeft telkens mijn bewerking teruggedraaid met het zijn standpunt dat de race niet afgelast is, maar opgeschort. De FIA (Formula 1 organisator) heeft alleen aangegeven dat het afgelast is. Nu bemoeit VanBuren zich er weer mee, en beschuldigd mij tevens van bedreigen met bewerkingsoorlog. Dit gezanik moet snel ophouden. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 25 feb 2011 01:34 (CET)

Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Kwiki en Wutsje

Beste Kwiki,

Ik heb op Wikipedia:Arbitragecommissie/Zaken/Kwiki en Wutsje een verzoek ingediend.

Mvg, Bas (o) 25 feb 2011 14:23 (CET)

Super, dankjewel, goeie actie! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 25 feb 2011 14:27 (CET)

Blokkade

Beste Kwiki, om deze opmerking heb ik je 3 dagen geblokkeerd. Gezien deze bijdrage was je je immers zeer goed bewust van de onwenselijkheid ervan. Josq (overleg) 25 feb 2011 14:35 (CET)

Wauw, dat is wel heel erg belachelijk. Vertel: wat was er mis met die bijdrage? Kwiki overleg 25 feb 2011 14:36 (CET)

De bijdrage is nogal pesterig, suggereert dat de schuld van het conflict enkel bij Wutsje ligt en is totaal onnodig. Josq (overleg) 25 feb 2011 14:38 (CET)

De schuld van het conflict ligt ook vrijwel uitsluitend bij Wutsje. Ik stel voor dat je de blokkade ongedaan maakt en je excuses aan mij aanbied. Kwiki overleg 25 feb 2011 14:43 (CET)

Dat Kwiki het een goed idee vindt dat de arbcom een omgangsverbod oplegt, betekent niet dat al hij al niks meer mag zeggen tegen/over Wutsje zolang dat verbod er niet is. Ik zie met de beste bedoelingen geen reden tot blokkade en heb deze dus teruggedraaid. Excuses voor de wheelwar... CaAl (overleg) 25 feb 2011 14:54 (CET)

Mijn IP is nog steeds geblokt. Kwiki overleg 25 feb 2011 14:56 (CET)

Geen idee hoe dat komt, volgens mij (en volgens het blokkeerlogboek) heb ik gewoon jouw blokkade opgeheven... CaAl (overleg) 25 feb 2011 15:01 (CET)

JZ heeft t gefixt, dankjewel. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 25 feb 2011 15:01 (CET)

Hee!

Kwiki, wat ben ben jij nou allemaal aan het doen?? Je gaat ons toch niet verlaten, hè? Of ben je bezig met de grote voorjaarsschoonmaak? Groet, --ErikvanB (overleg) 25 feb 2011 15:45 (CET)

Ik geef Wutsje de illusie van winst in de hoop dat ie dan stopt met mij te trollen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 25 feb 2011 16:36 (CET)

Aha. Mocht je je bedenken, dan kun je hier terecht. Sterkte ermee! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 25 feb 2011 16:41 (CET)

Ow, ik kan verwijderde pagina's gewoon inzien hoor en heb ze ook op mijn PC opgeslagen. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 25 feb 2011 16:53 (CET)

Slim :) --ErikvanB (overleg) 25 feb 2011 17:35 (CET)

Deze pagina

Is het ok om deze pagina in mijn Sub te plaatsen? Ik neem aan dat jij voorlopig niet actief bent? Ik zie je namelijk ook niet meer op IRC.

--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 28 feb 2011 10:32 (CET)

Deze pagina

Is het ok om deze pagina in mijn Sub te plaatsen? Ik neem aan dat jij voorlopig niet actief bent? Ik zie je namelijk ook niet meer op IRC.

--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 1 maart 2011 21:27 (CET)

Aangezien ik niet verwacht dat je binnenkort terugkomt, verplaatste ik het naar mijn sub, en heb een kopie ervan er voor in de plaats gezet. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 2 mrt 2011 09:42 (CET)

Waardering

Ha Kwiki, ik had (aanvankelijk) niet door waar deze opmerking op doelde, maar ben nu bang dat het is op je vertrek. Ja, ik was het hele conflict zat en ik ben het ook niet altijd met je eens geweest. Maar dat neemt niet weg dat ik zeker wel waardering voor je heb. Je deed nuttig werk en had soms venijnige maar terechte kritische opmerkingen, waarmee je precies de vinger op de zere plek wist te leggen. Je bent wat mij betreft zeker welkom terug! Vriendelijke groet, Josq (overleg) 3 mrt 2011 16:40 (CET)

Amen, we missen je hier. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 4 mrt 2011 00:46 (CET)

Stroopwafel

Ik wou net een stroopwafel aan je geven op de Wikichat maar je was er niet!!!! Kom terug, please, zodat ik je alsnog de stroopwafel kan geven! - Grashoofd 6 mrt 2011 20:44 (CET)

Hey

Hey Kwiki, ben je nog van plan terug te komen? Je vrolijkheid wordt gemist ! Groetjes, TBloemink _overleg 14 mrt 2011 21:13 (CET)

Amen, kom heer Kwiki. (Naar Openbaring 22:20). --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 15 mrt 2011 09:43 (CET)

1 Ik ben een Roos van Saron, een Lelie der dalen.

2 Gelijk een lelie onder de doornen, alzo is Mijn vriendin onder de dochteren. 3 Als een appelboom onder de bomen des wouds, zo is mijn Liefste onder de zonen; ik heb groten lust in Zijn schaduw, en zit er onder, en Zijn vrucht is mijn gehemelte zoet. (Hooglied 2), veeel leuker! -- Maan Meis 16 mrt 2011 14:52 (CET)

Ha die hoihoi! Ik doe alweer wat edits tijdens t leeghalen van mn overvolle volglijst. Groetels, de Kwikipediaan Kwiki (overleg) 16 mrt 2011 14:57 (CET)

Ha Kwiki. WB --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 16 mrt 2011 17:29 (CET)

Welkom terug Kwikker de Kwiki! We hebben je gemist! :-) -- Erik009 _(overleg) 16 mrt 2011 17:31 (CET)

Dank U, dank U, kopje thee? Met vriendelijke groet, Kwiki (overleg) 16 mrt 2011 21:34 (CET)

Hotel Kwikipedia

" On a dark office evening,

Sat down in my chair.

Sharp smell of stale coffee

Circling round in the air.

Suddenly on the webpage

There came a flickering light.

My head grew heavy, and my sight grew dim;

I had to stop for the night.

There it was in the link list:

"Edit page; you'll do well"

And I was thinking to myself

This could be Heaven or this could be Hell!

Then it lit up the quickbar And it showed me the way.

There were pages begging for clean-up;

I thought I heard them say:

Welcome to the Hotel Kwikipedia

Such a lonely place

So much empty space

Plenty of work at the Hotel Kwikipedia

Any time of year

You can find us here... "

Kwiki come back Erik009 _(overleg) 21 mrt 2011 17:13 (CET)

Fantastisch ! hahaha--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 mrt 2011 19:24 (CET)

Hi

Hey, I need to talk to you! IRC? :D Emufarmers (overleg) 22 mrt 2011 20:24 (CET)

Rage. Try again tomorrow! Emufarmers (overleg) 24 mrt 2011 04:40 (CET)

Kwiki is less - or not at all - active at the moment--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 mrt 2011 04:49 (CET)

Hallo Kwiki

Ik zie dat je weer stilletjes op de achtergrond bezig bent. Fijn. Welkom terug.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 26 mrt 2011 19:52 (CET)

Hoihoi! Ik heb nog een zootje todo's openstaan en gebrek aan personeel, vandaar. Met vriendelijke groet, Kwiki (overleg) 26 mrt 2011 20:00 (CET)

Kwiki

Hey, Toch vertrokken? 77.109.75.230 11 apr 2011 18:26 (CEST) <---- Erik009 _(overleg) 11 apr 2011 18:27 (CEST)

Arbcomzaak

Beste Kwiki,

De arbitragecommissie wil binnenkort beginnen met de inhoudelijke behandeling van de zaak. Mocht je nog een verklaring of iets dergelijks willen afleggen, doe dat dan bij voorkeur voor 18 april a.s.

Met vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 13 apr 2011 12:42 (CEST)

Sterretje

Ster van verdienste uitgereikt door Taketa voor je inzet in de arbitragecommissie

Beste Kwiki,

Met deze ster wil ik je graag bedanken voor je inzet in de arbitragecommissie. Jammer dat je bent vertrokken van Wikipedia. Ik wens je het beste in de toekomst, een goede gezondheid, veel vrienden en vrolijkheid. -- Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 apr 2011 13:00 (CEST)

Jammer dat je weg bent - TBloemink _overleg 21 apr 2011 20:09 (CEST)

Tot ziens

Hey Kwiki, Ik wou je even laten weten dat het jammer is dat je geblokkeerd bent, ik heb leuke momenten met jou gehad, je was altijd een enorm gewaardeerd collega voor mij, je kan nu natuurlijk niet antwoorden, omdat je geblokkeerd bent, maar ik wou toch nog even afscheid nemen. Hierbij Kwiki: Tot ziens! Ik hoop dat je een leuke tijd gaat hebben, ook zonder Wikipedia. Groetjes, Erik009 _(overleg) 11 mei 2011 20:50 (CEST)

Je had je zeer sterke positieve kanten en helaas ook wat negatieve. Jammer dat de negatieve kant de laatste tijd zo de boventoon voerde. Dat is een 'fatale' vergissing geweest (sokpoppen, kom op Kwiki!). Ik zie je graag gebruik maken van die ontsnappingsclausule. Ik hoop dat de positieve Kwiki (zwaar ingezet bij RodeJong, goede bijdrage aan de arbitragecommissie, omgang met gebruikers zoals moi en Erik009) dan terugkeert en de negatieve Kwiki geblokkeerd blijft. Kies je voor iets anders buiten Wikipedia, dan wens ik je daar veel plezier en succes in. Mvg, Fontes 12 mei 2011 11:03 (CEST)

Verdomme. - Taaltje (?) 13 mei 2011 14:30 (CEST)

Uitspraak arbitragecommissie

Beste Kwiki, de arbitragecommissie is in de door Basvb ingediende zaak tot een uitspraak gekomen. Zie de zaakpagina voor meer informatie. Namens de arbitragecommissie, Vinvlugt (overleg) 2 jun 2011 12:16 (CEST)

Verwijderingsnominatie Transcendentie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Transcendentie dat is genomineerd door Theobald Tiger. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111018 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 okt 2011 02:05 (CEST)

Verwijderingsnominatie Lijst van Bilderbergconferenties

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Bilderbergconferenties dat is genomineerd door Kalsermar. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111101 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 2 nov 2011 01:04 (CET)

Verwijderingsnominatie Transcendentie (religie)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Transcendentie (religie) dat is genomineerd door Basvb. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111103 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 4 nov 2011 01:07 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Geachte Kwiki,

De arbitragecommissie heeft de opschorting van de zaak Kwiki en Wutsje beëindigd.

Namens de arbitragecommissie, JetzzDG (overleg) 2 jun 2012 03:22 (CEST)

Beoordelingsnominatie Arrondisement Alkmaar

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Arrondisement Alkmaar dat is genomineerd door Maiella. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121221 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 22 dec 2012 01:11 (CET)

Beoordelingsnominatie Lijst van Goede tijden, slechte tijden-personages

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van Goede tijden, slechte tijden-personages dat is genomineerd door Wikigirl 2. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130614 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 jun 2013 02:07 (CEST)

Beoordelingsnominatie ZSR Boreas

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om ZSR Boreas dat is genomineerd door Sonuwe. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131024 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 okt 2013 02:08 (CEST)

Beoordelingsnominatie Manuele therapie

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Manuele therapie dat is genomineerd door LeeGer. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140814 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 15 aug 2014 02:04 (CEST)