Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief34

Berichtenarchief van 1 april 2011 tm 30 juni 2011 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Mariska Bauer

Beste MoiraMoira,

ik heb op het artiekel van Mariska Bauer (de echtgenote van Frans Bauer) kopjes gemaakt omdat ik dit overzichtelijker vind. Kan dit? Eerst stond de informatie over haar huwelijk en kinderen ondar het kopje cariérre maar dit lijkt mij eerder bij de TV programma´s horen. Daarom heb ik nu het kopje privé aam gemaakt met daarbij haar personlijke informatie. Dat zij vroeger een nagelstudio runde heb ik bij haar biografie gezet. En zo het artiekel opgeknapt. Ik hoor nog van u

Met vriendelijke groet Maurice

Kopjes zijn vooral handig als de tekst langer wordt, ik vind 3 kopjes hier wat overdreven. Ik zag trouwens dat Mariska sinds 1991 met Frans samenwoont, terwijl zij hem blijkbaar pas in 1992 leerde kennen. Dat lijkt me stug... Gr. RONN (overleg) 31 mrt 2011 22:38 (CEST)

 Uitgevoerd wat gepoetst en aangevuld. Mogelijk kan je dat jaartal nog even nazoeken wat Ronn aangaf Maurice? MoiraMoira _overleg 31 mrt 2011 22:58 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest me er ook nog even mee te bemoeien. Ik vond vooral de volgorde onlogisch, je sprong al lezend door de tijd heen en weer. Bovendien kwam Frans wel erg vaak langs in het artikel... Ik hoop dat jullie tevreden zijn met het resultaat. :) Gr. RONN (overleg) 31 mrt 2011 23:06 (CEST)

Dank! Veel beter zo MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 08:25 (CEST)

Niet alles is wat het lijkt

[1]. Vanwege je revert ;) Josq (overleg) 31 mrt 2011 21:14 (CEST)

OK! Dank. Is een soort van oefenzandbak dus? MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 11:37 (CEST)

Ja, inderdaad! Zie ook Wikipedia:De_kroeg#Snelcursus_-_Oproep_aan_vandalismebestrijders. Het is volgens mij echt even wennen voor geroutineerde vandalismebestrijders ;) Josq (overleg) 1 apr 2011 11:40 (CEST)

Hahahahahaha inderdaad. Ik zal er even een melding over doen in #wikipedia-nl-vandalism ook dan weet iedereen het. MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 11:46 (CEST)

Fantastisch! Josq (overleg) 1 apr 2011 11:58 (CEST)

Stichting Weeshuizen Balarus

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat de pagina Stichting Weeshuizen Belarus door u is voorgedragen voor verwijdering. Zelf zie ik geen punten die duiden op reclame of promotie. Het artikel gaat over een 10-jarige stichting en heeft erkende onderscheidingen gekregen. Wat is volgens u verkeerd of overbodig op de pagina geplaatst? Zelf ben ik slechts belangeloos vrijwilliger en donateur voor deze stichting. Ik wacht graag op uw antwoord en uitleg want ik heb niet veel Wikipedia-ervaring. Groetjes van Mila

Milagroenendijk (overleg) 1 apr 2011 12:32 (CEST)

Allereerst hartelijk welkom op de encyclopedie en fijn dat u bijdraagt aan een ongetwijfeld zeer goed doel wat u een warm hart toedraagt. Het probleem heb ik u echter uitgelegd op uw eigen overlegpagina. Wikipedia is een encyclopedie en niet elk onderwerp is relevant. Omdat het doel van plaatsing is om het goede doel te helpen met extra bekendheid is het promotie. Dat kunt u beter elders doen dan hier denk ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 12:35 (CEST)

Engels Logistiek

Beste MoiraMoira,

Zojuist heb ik een poging gemaakt een wikipedia pagina voor Engels Logistiek te maken. De eerste keer probeerde ik dit met een account die onze bedrijfsnaam bevatte, naderhand kwam ik er pas achter dat dit niet toegestaan is. Vandaar dat ik daarna een prive account heb aangemaakt en het nogmaals heb geprobeerd, ook zonder succes.

De pagina wordt afgekeurd wegens reclame, al kan ik commetaar na wijziging momenteel niet terugvinden. Volgens de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Organisaties, die werd gelinked via uw profiel pagina zou dit naar mijn inzien wel mogen.

Er staat nergens op de pagina reclame, alleen maar enkele feiten over de geschiedenis, de rest wilde ik daarna nog uitbreiden. Op de eerder genoemde pagina staat: Ondernemingen Wel: Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt. Bedrijven die van historisch belang zijn.

Engels Logistiek valt onder beide categorien, wij zijn onder andere uitvinder van de welbekende milieubox die nu internationaal de standaard is. Ook zijn we historisch gezien in de kunststof industrie zeer relevant.

Behalve dat het artikel op het moment vrijwel alleen informatie bevat die ook op de website is te vinden, zie ik geen reden tot afkeuren.

Mijn vragen zijn dan ook: Waarom is het artikel precies afgekeurd? Als er informatie te vinden is die niet op de website te vinden is, wordt de pagina dan goed gekeurd? Is het mogelijk om voor de Engels Group, de achterliggende organisatie van Engels Logistiek, een pagina te maken, of wordt deze om soortgelijke redenen verwijderd?

Bij voorbaat dank, Ronnie de Lepper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ronniedelepper (overleg · bijdragen)

Uitgebreide uitleg staat reeds op de overlegpagina van het eerste account en verdere uitleg staat zoals u reeds lezen kon in het f.a.q. bovenaan bij punt 4. MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 13:48 (CEST)

Bedankt voor de snelle reactie, de reacties op de overlegpagina van de eerste account had ik gemist. In die reactie noem je de pagina verwijderlijst, heb je hier een URL voor? De pagina krijg ik zelf niet gevonden. Bij voorbaat dank

De pagina die u aanmaakte is direct verwijderd en dus niet op deze beoordelingspagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 14:18 (CEST)

Als het niet mogelijk is op verwijderlijst (grappig genoeg had ik met mijn vorige reactie zelf de url aangemaakt, de [[]] functie werkt hier wel) bezwaar/uitleg te leveren, waar is dit wel mogelijk?

Vergeef me de verzuchting maar het lijkt wel een sport te worden - alle bedrijven willen op wikipedia ivm de googleranking. Ik was voor mijn werk (dit hier doe ik in mijn vrije tijd namelijk ihkv bijdragen aan een beetje betere wereld door helpen bij vrij verspreiden van kennis, u weet wel van "kennis is macht" enzo) als redacteur op de landbouwrai en hoorde de ene tractorfabrikant tegen de andere zeggen "mij lukte het wel maar ik heb er maar een zooitje historie ingegooid anders bleven ze het wegflikkeren" tegen de ander die klaagde dat ze elke keer bot vingen. Ik ga het weekeind in - het gaat u goed en uw bedrijf nog beter! MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 14:50 (CEST)

Kemper en Van Twist

Beste MoiraMoira,

Dank je wel voor de opmerking over het aanmaken van Kemper en van Twist pagina. Na het lezen van de opmerking en het stukje over de bedrijven van Wikipedia zelf heb ik de volgende opmerking/vraag.

In mijn mening is het Kvt van belang voor Wikipedia omdat

Exclusieve groothandel is voor een aantal merken binnen de dieselmotoren - aggregatenbranche. Tevens is het oudste import bedrijf van het merk Perkins.

Kvt is ook al een zeer oud bedrijf waarvan de wortels liggen in 1836 en door de jaren heen langzaam is veranderd naar ze huidige vorm.

Graag zou ik Kvt willen toevoegen als informatie op wikipedia.

Wat voor commerciele teksten moet ik tevens verwijderen uit de geplaatste tekst?

Dank je wel voor je antwoord,

Cheers,

Johan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.65.77.241 (overleg · bijdragen)

U verwijs ik naar mijn antwoorden op de vorige inspreker bij deze vergadering een kopje hierboven alsmede naar het f.a.q. punt 4. Een heerlijk zonnig weekeinde zonder reclame toegewenst! U groetende, MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 14:54 (CEST)

U vermoed dat uw bedrijf van belang is voor Wikipedia. Dat is een onjuiste wijze van kijken tegen de zaak. De vraag is of het bedrijf encyclopedisch relevant genoeg is. Dan gaat het om iets groots, en dat is exclusieve groothandel voor dieselmotoren-aggregaten niet, en ook niet de eerste importeur van welk merk dan ook. Er moet iets unieks zijn aan uw bedrijf. Voor wat betreft de commerciële inhoud: Neemt u als stelregel dat het op geen enkele manier een pakkende tekst hoeft te zijn, maar saai neutraal. Iedereen uit het bedrijf zou moeten denken dat het door een ongeïnteresseerde buitenstaander is geschreven. Dan zit u waarschijnlijk goed. Groet, Lymantria _overleg 1 apr 2011 15:04 (CEST)

Kemper & Van Twist heeft als bedrijf inderdaad een rijke geschiedenis. Als ik goed ben ingelicht is er zelfs iemand bezig die geschiedenis vast te leggen. Het zou me niet verbazen als daar voor de encyclopedie belangwekkende gegevens uit kunnen komen. Om die encyclopedische relevantie uit het dagelijks reilen en zeilen van het bedrijf te destilleren zal een stuk moeilijker, zo niet onmogelijk, zijn. MoiraMoira bedankt voor de gastvrijheid hier, en voor allen; prettig weekend! --JanB (overleg) 1 apr 2011 15:22 (CEST)

Dag Jan! Dank voor de feedback. Ik ben bang niet zolang er advertenties geplaatst blijven worden met teksten als "importeur van topmerken" en "uitgebreid programma bootaccessoires en scheepscomponenten". MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 15:24 (CEST)

Gefopt

Zie deze edit en vergeet niet naar de datum te kijken. Tja, het was ook te mooi om waar te zijn. - Robotje (overleg) 1 apr 2011 19:07 (CEST)

Ik zie dat collega Trijnstel het inmiddels heeft opgelost. Hopelijk is het nu rustig. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 08:26 (CEST)

Gesteelde lap

Hallo Moiramoira, Ik heb gister(?)avond nog heftig geïnvesteerd in het artikel gesteelde lap. (Ik zie overigens een iP nummer staan, misschien was ik per ongeluk niet inggelogd), Het was genomineerd als WB definitie. Nou is het met die plastische techniekenzo, dat één (voor)beeld meer zegt dan duuzend woorden. Ik heb dus de woordenboekdefinitie wat aangevuld, maar vooral een paar klassieke (één uit 1000 vChr en één uit de zestiende eeuw) voorbeelden van een neusplastiek met een gesteelde lap erbij geplaatst. Daarmee was het volgens mij zeker geen WB meer, misschien nog een beginneatje, ;maar ik dacht het eigenlijk niet. Omdat het woord transplantatie viel, heb ik nog eindeloos zitten prutsen om een schemaatje te maken waarop te zien is wanneer er sprake is van auto- homo- of heterotransplantatie. Kan ik ook nog eens elders plaatsen (dacht ik) Ik ben echt verbaasd dat al dat werk is weggegooid; had ik soms weer veel tiepfouten? Koosg (overleg)

 Uitgevoerd teruggeplaatst, 2 weken extra opknaptijd, opmerkingen bovenaan gezet. Succes! MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 22:24 (CEST)

Hoi Moiramoira, even volhouden, het is bijna 2 april. Ik heb Jetz~....z laten weten dat ik het stukje over de gesteelde lap nu volledig acht. Koosg (overleg) 2 apr 2011 00:20 (CEST)

Hamilton Richardson

ja, want ik ben zijn kleinzoon Denzel Hamilton Richardson dus ik weet wel wanneer mijn opa geboren is en hoe hij heet

Dank voor het antwoord. Ik hoop dat u het artikel over uw grootvader verder kunt uitbreiden. Hij verdient een mooi artikel! Weet u zijn geboortedatum en maand ook nog? Mocht u hulp nodig hebben dan hoor ik dat wel op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2011 21:48 (CEST)

Overleg gebruiker:83.86.37.148

Bovenaan het overleg van deze gebruiker staat jouw naam. De gebruiker maakt erg veel taalfouten en overleg lijkt weinig te helpen, dus vandaar dat ik je even inlicht. Niet alles is fout hoor, maar een hoop wel.. Grtz. - Richardkw (overleg) 4 apr 2011 00:48 (CEST)

Dank. Ik heb even op de overlegpagina gekeken en alles is opgelost dacht ik inmiddels. Goeie constructieve reactie van jou daar ook! MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 08:25 (CEST)

Bricscad pagina

Beste,

Graag had ik geweten waarom de pagina over Bricscad verwijderd werd. Eventueel wil ik graag naar een neutrale pagina werken. Hier is de engelstalige pagina over Bricscad. http://en.wikipedia.org/wiki/Bricscad

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.72.108.130 (overleg · bijdragen) 4 apr 2011 11:04 (CEST)

Zie uw eigen overlegpagina alsmede zoals u al kon lezen hier bovenaan het f.a.q. Punten 4 en 6 zijn voor u relevant. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 11:04 (CEST)

Graag had ik naar een neutrale oplossing gewerkt, zoals de Engelstalige pagina. Kan u zich daar in vinden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.72.108.130 (overleg · bijdragen) 4 apr 2011 11:34 (CEST)

Of ik me daarin kan vinden is niet relevant in deze. U maakt als bedrijf bedrijfsreclame. U komt hier anoniem en bent tevens zo onbeleefd om niet eens uw bijdrage te ondertekenen en verwacht van mij dat ik uw reclamemaken faciliteer of goed zou keuren? MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 11:34 (CEST)

Beste, Ik ben niet echt vertrouwd met het gebruik van de functies van Wikipedia en als ik hierdoor onbeleefd overkwam bij het foutief gebruik van deze diensten wens ik me hiervoor te verontschuldigen. Ik heb een account aangemaakt om me kenbaar te maken. Ik kan aannemen dat de initiële tekst misschien niet neutraal genoeg was, echter gaan gebruikers van deze soort technische software opzoek naar informatie op Wikipedia. De Engelstalige pagina en tal van andere CAD gerelateerde artikels waar we vermeld worden werden zelfs niet door onze organisatie aangemaakt maar door Wikipedia gebruikers zelf. Er is dus wel degelijk vraag naar nuttige informatie. Ik had graag neutrale informatie gebracht over dit software pakket, zonder hiervoor reclame te maken. Dit pakket wordt over de gehele wereld gebruikt door honderd duizenden gebruikers.

Graag had ik met u naar een oplossing gezocht zoals de volgende Nederlandstalige pagina's van andere CAD software pakketten die blijkbaar geen promotie zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/ArchiCAD en http://nl.wikipedia.org/wiki/AutoCAD

Nogmaals mijn excuses indien ik onvriendelijk overkwam door het foutief gebruik van de bewerk/toevoeg functies.

Mvg,

Sander Scheiris.

Excuses aanvaard. Er zijn vele CAD pakketten. Sommige zijn encyclopedisch relevant, anderen niet. Degene die u produceert is reeds beoordeeld door de gemeenschap eerder. Bovendien plaatste u een expliciete aanprijzende reclametekst. Het schrijven over eigen bedrijf en produkten is in principe niet handig of gewenst omdat het altijd belanghebbend, vaak niet neutraal of reclame betreft. Indien u vindt dat uw produkt encyclopedisch wel relevant is kunt u in het f.a.q. lezen hoe en waar u een terugplaatsverzoek kan indien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 12:25 (CEST)

Tip

Beste MoiraMoira,

Je had het artikel Lijst van Nederlandstalige reclameslogans behouden bij sessie, met als reden: "Stond niet eens een sjabloon op." Echter, ik had er wel een sjabloon op geplaatst, iemand die het niet met de nominatie eens was had het sjabloon zomaar schaamteloos zonder overleg verwijderd. Ik heb het artikel daarom opnieuw genomineerd. Mijn tip voor jou is: de eerst volgende keer dat je van plan bent een artikel te behouden wegens gebrek aan een sjabloon, kijk eerst of iemand het sjabloon niet verwijderd heeft. Ivo Goedhart

Daar heb ik overheen gekeken - mijn excuus. De behouden beslissing blijft echter bestaan, pagina hoeft niet verwijderd te worden, behouden bij sessie dus. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 15:37 (CEST)

Tevens zie ik graag toelichting waarom je het artikel behoud bij sessie. Er bestaat namelijk al een Wiki-project dat zich bezighoudt met het verzamelen van citaten en slogans, Wikiquote genaamd. Daarom is het artikel in mijn ogen niet geschikt voor Wikipedia, tenzij jouw toelichting mij kan overtuigen. Ivo Goedhart

Betreft een zinvolle aanvulling op artikelen over deze bedrijven en normale "lijst van". Ik zal voor u de behoudenbeslissing motiveren in het artikel. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 15:46 (CEST)

 Uitgevoerd hier MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 15:47 (CEST)

Biografie en opleiding

Beste moiramoira,

wat is het verschil tussen een biografie en opleiding? Bij somige personen staat hun cv of opleiding bij hun biografie.

Groetjes van Maurice

Hoi Maurice! Dat is een goede vraag. Het zit zo: een biografie is de "paraplu", dus het woord wat alles omvat van geboorte tot overlijden van een persoon. Het komt uit het grieks - Bios = leven en graphos = schrijven. Dus letterlijk een "levensbeschrijving". Op wikipedia houden we bij een artikel over personen de standaardvorm aan van een biografie, dus we beschrijven alles "chronologisch". Dat betekent - van geboorte tot de dood meestal en daarna wat dingen die gedaan zijn zoals bijvoorbeeld platen die gemaakt zijn of boeken die geschreven zijn. Als er een kort stukje over iemand is kan het enige kopje best "Biografie" zijn. Maar als het een langere tekst is kun je dat beter opsplitsen in meer kopjes dus bijvoorbeeld "Jeugd en opleiding" en "werkzaamheden". Groeten, MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 08:27 (CEST)

Architect Karel Sijmons

Beste MoiraMoira,

Ik heb de biografie van architect K.L. Sijmons toegevoegd. Alleen staan er wel delen bij die niet online te vinden zijn omdat ik dit namelijk heb overgenomen van een boek over archtectuur. Mijn vraag is: hoe moet ik dit dan kunnen bewijzen? De ontwerpen van archtect sijmons heb ik wel kunnen vinden op internet. Op deze site namelijk http://searchassets.nai.nl/image/CIS//pdf/SIJM_ibw.pdf daar staat trouwens ook een deel van zijn biografie bij. Ik wilde u wel vragen of mij wilt hebpen met eventuele typfouten te verbeteren en zinnen die niet relevant zijn voor wikipedia. (zo stond er in het boek bijvoorbeeld dat hij doof is geworden) Ik hoor nog van u.

Met vriendelijke groeten Maurice (– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen))

~Hallo Maurice! Een boek is een goede bron hoor. Geef me hieronder maar eens de titel, de schrijver en het ISBN nummer dan laat ik je zien in het artikel hoe je dat doet en kun je het de volgende keer zelf. MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 20:23 (CEST)

Hoi MoiraMoira,

ik heb het uit dit boek gehaald http://www.nijhoflee.nl/article/9789076588667/Architecten-in-Nederland-van-Cuypers-tot-Koolhaas het ISBN nummer is: ISBN 90-765-8866-X. Graag reactie nog

Groetjes Maurice

Hoi weer! Ik heb het even "gepoetst" en de drie boeken die gebruikt zijn voor het artikel in een bronsjabloon gezet. Onderaan staat hoe dat moet rechts als je hier kijkt. MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 20:53 (CEST)

opmerking

Ik moest erg lachen om de toevoeging die je maakte op je overleg hierboven. Ik hoop niet dat je het me kwalijk neemt maar ik heb het hier: Wikipedia:Humor_en_onzin#Over_relevantie_en_hoe_te_schrijven_op_Wikipedia geplaatst. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 apr 2011 18:51 (CEST)

Leuk dat je er om moest lachen. Ik ben ff gaan kijken en vond die uiterst droge opmerking van collega Lymantria die je daar ook had gezet ook geweldig! MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 20:55 (CEST)

Lourdes-effect

Dag MoiraMoira. Heb jij nu Lourdes-effect weg gedaan? Men had mij tijd gegeven tot met 5 april. Vanaf 6 april zou er dan beoordeeld worden. Het is 9u in de ochtend, krijgen mensen nog tijd om mijn resultaten van deze nacht te beoordelen aub? Dat is toch niet serieus? mvg, Thomass (overleg) 6 apr 2011 09:03 (CEST)

Het artikel heeft tweemaal ter beoordeling gestaan zag ik bij doorlezen. Aannemende dat de betreffende relevante delen zoals was voorgesteld ingevoegd zijn bij Lourdes en Etienne Vermeersch heb ik vanochtend de knoop na zorgvuldige weging doorgehakt. Als u zich daarin niet kan vinden vindt u in het f.a.q. hierboven bij punt5 wat u kunt doen via een terugplaatsverzoek. Dan kijkt een andere moderator er naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 09:18 (CEST)

Aanvullend: de verwijdersessie wordt uitgevoerd op 6 april. Dat kan al om 1.00 zijn maar ook om 13.00. Verder is de verwijderlijst geen stemming en zouden door andere mensen toegevoegde argumenten het enige verschil kunnen vormen. Er is twee weken de tijd geweest om daar te reageren. Wel typisch dat om 8.51 opeens nieuwe gebruiker Jerren (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) opduikt die zonder enige fout/problemen als eerste bijdrage zijn/haar mening (behouden) plaatst op WP:TVP. Bent u dit zelf? Of heeft u iemand gevraagd om tegen verwijdering te 'stemmen' (meatpuppetry)? JZ85_overleg 6 apr 2011 09:27 (CEST)

Bijzonder onfris in ieder geval, vooral omdat vlak nadat u zich hier meldt er opeens anoniem wederom in een zelfde soort taalgebruik hier mijn integriteit (en die van de beoordelaars) in twijfel wordt getrokken dit terwijl ik geen enkele bemoeienis heb met dit artikel en enkel als moderator een onderhoudstaak deed. Ik heb nader onderzoek gevraagd want dit kan niet. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 09:34 (CEST)

MoiraMoira, ik was per ongeluk uitgelogd, dat gebeurt soms maar was niet met opzet. Ik doelde overigens niet op jou maar wel op een anti-houding: niet toevallig bepaalde gelovigen die bepaalde lemma's aanvechten omdat ze gewoon dissonant zijn voor hun beliefs. Zo is er onlangs ook een ganse pagina over Bijbelse Tegenstrijdigheden gedelete, hoewel BT beschreven zijn van Augustinus tot en met de hedendaagse bijbelexegese.

Begrijp dat ik na een nachtje werken en zo'n voldongen feit een béétje pissed ben. Waar het om gaat: Lidewij bevestigde dat ik tot en met 5 april de tijd had om aanpassingen uit te voeren en dat 6 april het resultaat zou beoordeeld worden. Je gaat er als gebruiker van uit dat men die dag de gebruikers de gelegenheid geeft om zich weloverwogen te vergewissen van de nieuwe content. Dat stond op de OP van Lourdes-effect als slotbeschouwing en werd niet tegengesproken na uitdrukkelijke vraag van mij. Nee, vandaag om 9u wordt dat vrolijk gedelete, iedereen wakker? Ik heb serieus brononderzoek gedaan, daar werk en tijd in gestoken. Men kan op die korte tijd niet aan een degelijke broncheck gedaan hebben van wat ik toegevoegd heb. Daar is gewoon overheen gelezen, of in het hoofd van de anti's was al lang beslist dat het lemma weg moest. Mag ik dat belachelijk vinden? Krijgen mensen op "een beoordelingsdag" (want zo werd het mij voorgehouden door Lidewij) nog de tijd om een weloverwogen mening te vormen? Is dit de werkwijze van Wikipedia die er prat op gaat een ernstige encyclopedie te willen zijn? Het aantal gebruikers van de term Lourdes-effect in mijn lemma (met referenties) zijn nog steeds groter dan het handjevol wegstemmers. Dat pakweg om 2u 's nachts een lemma zomaar kan verdwijnen - overigens was BoH aangewezen om Lourdes-effect te modereren - is ook niet bepaald het democratische aura dat W wil uitstralen. Thomass (overleg)

Zag het al dat dat zo was (oningelogd werken) via de checkuser. Geen probleem verder. Wat betreft dit hele verhaal - ik kan er helaas niets mee. U kunt terugplaatsing vragen als u dat wilt. Hopelijk heeft u de tekst nog als u voor de andere suggestie van de bijdragers eraan kiest namelijk invoegen in het lemma over Lourdes en over die filosoof of is dat reeds gebeurd (ook dat neem ik eerlijk gezegd gewoon aan bij afhandeling van een sessie want handel naar bevind van zaken). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 10:40 (CEST)

Ik heb de volledige tekst nog, direct plaatsbaar. Kan je mij een directe link bezorgen hoe en waar je terugplaatsing kunt aanvragen? dank, Thomass (overleg) 6 apr 2011 10:46 (CEST)

WP:TERUG - JZ85_overleg 6 apr 2011 10:47 (CEST)

Suidpunt

Beste MoiraMoira,
Ik heb gisteren even gedacht aan een afzettingsprocedure vanwege de denigrerende wijze waarop u mij dacht te kunnen wegpesten uit Taalcafé. Dat u die Afrikaanse talen beter beheerst wil nog niet zeggen dat als iemand het niet goed begrijpt en een wildvreemde ons, dacht ik, voor lui uitmaakt. Niet alleen ik, maar álle stamgasten. Het was gewoon een misverstand dat u dacht te kunnen opblazen tot een halszaak. Uit respect naar u als moderator die veel werk verricht heb ik daar nu van afgezien. Volgende keer dat u zo'n nominatie doet kan dat anders uitpakken. U bent gewaarschuwd, maar mijn reputatie is reeds geschaad. Jammer, maar helaas. Ook heb ik u reeds gemaild S.I. ’Patio’ Oliantigna 6 apr 2011 10:48 (CEST)

Ik bezoek het taalcafé niet. Ik heb enkel een blokverzoek afgehandeld omdat u aldaar schreef als u ons wil verwijten dat we te lui zijn om onze woordenschat uit te breiden (met welke woorden bij voorbeeld?) kunt u beter teruggaan naar Afrika. Er komen al genoeg mensen van dat continent binnenvaren. Jullie weten zeker niets beters te doen dan discriminatie, oorlog en verderf te verspreiden. Dat is geen "misverstand". Voor zo'n uitlating doen kunt u niet verwachten dat er niets gedaan wordt. Ik zou het zo precies weer afhandelen anders was ik als moderator geen knip voor de neus waard. Omdat ik me kon voorstellen dat u dit u ondoordacht midden in een verhitte discussie u liet ontglippen heb ik niet meteen afgehandeld zoals u kon lezen op uw overlegpagina en u de ruimte gegeven om er op terug te komen. Toen dat niet gebeurde resteerde enkel een blok helaas. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 11:01 (CEST)

(BWC) Beste Patio, ik antwoord hier omdat ik het blokverzoek tegen u heb ingediend. MoiraMoira heeft gewoon haar plicht als moderator gedaan en is dus nergens in de fout gegaan. En het "wegpesten" uit het taalcafé ligt volledig bij uzelf. Ik ga hier niet citeren, maar u weet goed genoeg waarover ik het heb. Dit hoort gewoonweg niet op Wikipedia. Zelfs als Suidpunt ons (de Nederlandstaligen) had beledigd kan u dat nog op een vriendelijke wijze mededelen (of op zijn/haar Overlegpagina een bericht zetten of eventueel een blokverzoek aanvragen), maar het veralgemenen van "Afrikanen" tot "mensen die niets beters te doen dan discriminatie, oorlog en verderf te verspreiden" is gewoonweg racistisch. Daarom had ik dus ook een blokverzoek tegen u ingediend en dat heeft MoiraMoira uitgevoerd. Kthoelen (Overleg) 6 apr 2011 11:07 (CEST)

Aanvulling: zoals MoiraMoira hierboven zegt "Ik zou het zo precies weer afhandelen", zo zou ik precies weer een blokverzoek tegen u indienen. Kthoelen (Overleg) 6 apr 2011 11:08 (CEST)

Ik kan me nog steeds niet voorstellen dat een collega als Patio zo handelt. Mogelijk is er wat aan de hand of is zijn account gehackt ofzo? Het ging verder op jouw overlegpagina in dezelfde trant en gelukkig heeft collega Mathonius een goede reactie daar gegeven. Laat je niet ontmoedigen Kthoelen, leeftijd en wijsheid heeft niets met elkaar te maken en als iemand je een bedreiging schrijft als Noem me nog één keer racist en ik vlieg naar Finland als het me hier te heet wordt en klaag je aan wegens smaad dan is dat bij doorgaan grond voor een veel langere time out wat mij betreft. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 17:12 (CEST)

Collega Suidpunt voelde zich in het geheel niet beledigd en is heel goed in staat zelf te oordelen. Dat hadden jullie echt niet voor hem en tegen mij hoeven te doen. Zand erover. Gedane zaken nemen geen keer. Zie hiervoor mijn OP. Vriendelijke groeten, beste collegae en houd het hoofd koel, S.I. ’Patio’ Oliantigna 6 apr 2011 23:40 (CEST)

U bent verantwoordelijk voor uw eigen handelen in dit gemeenschapsproject. Het geeft geen pas om tegen een collega die een blokaanvraag doet en een die het met bezwaard gemoed uiteindelijk op terecht gronden moet honoreren nu op te roepen "het hoofd koel" te houden, neem uw eigen advies hierboven ter harte en de opmerkingen van collega Mathonius op uw overlegpagina. De druk uit de gemeenschap om u te blokkeren voor een langere periode dan ik uiteindelijk heb gedaan nadat ik in de gelegenheid stelde om op uw uitlatingen terug te komen kan ik u vertellen was aanzienlijk. Hoe u hier met een en ander omgaat verdriet me. MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 08:39 (CEST)

Ik kan niet in uw hart kijken, maar ik denk dat de manier waarop sommige collegae elkaar de laatste tijd bejegenen, om zo maar te zeggen, ten hemel schreiend is. Taalgebruik en toon rijzen de pan uit. Zeg alstublieft geen u meer. U staat veel hoger op de wikiladder dan ik, tenminste op dit project. Zoals zojuist elders vermeld, ben ik moderator op een ander project waar de sfeer gelukkig beter is. Waarom? Wist ik het maar. Daar kan ik wel een slag naar slaan, maar dat is hoogstwaarschijnlijk zinloos, wellicht zelfs nutteloos. Om Suidpunt te citeren in een van zijn landstalen: No hard feelings. Groeten en bedankt! S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 apr 2011 12:10 (CEST)

Uw eerste zin kan u zichzelf voorhouden. Dat werd me gevraagd om te beoordelen als moderator. Ik heb u gevraagd zelf actie te ondernemen. Dat deed u niet. Ik ben slechts een medewikipediaan met knopjes en geen "bovenbaas" en dit soort zaken afhandelen en dan achteraf dit soort reacties te krijgen vooral van iemand waarvan ik dit beslist niet verwacht maakt het er niet makkelijker op. Een advies tot slot: Leest u dit rustig over, maar dan over een tijdje, dan komt hopelijk de contekst en de zelfreflectie wel, het zit u allemaal nu nog erg hoog blijkbaar en dan is rationaliteit en beoordelen van het eigen handelen vaak moeilijk. MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 12:20 (CEST)

Volledig terecht. Mea culpa - Weinig reflecties zijn zo moeilijk als zelfreflecties voor mezelf sprekend uiteraard - S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 apr 2011 13:05 (CEST)

- ik doe er soms langer over als ik boos ben en wild om me heen mep naar dierbaren die er ook nix aan kunnen doen en me enkel pogen te helpen. Mijn dag is goed! MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 13:08 (CEST)

MoriaMoria

Je hebt de pagina Christendemocratisch Volks Partij Suriname zonder reden verwijderd. Dat de pagina op de verwijderlijst heeft gestaan was al onterecht en konden wij met geen mogelijkheid van die lijst weghalen wat we ook veranderde aan de tekst. Klaarblijkelijk is er hier spraken van laster of van onoplettendheid dat de bak met verwijderde paginas gewoon wordt geleegd en dat men zich verder niet bekommerd of het wel terecht is of niet. Ik vind de manier van handelen ONRECHTVAARDIG!

Mijn verzoek is om de pagina alsnog terug te plaatsen. Zoals ik al eerder heb aangegeven is de pagina opgebouwd uit inspiraties van het VVD, CDA en PvdA waarbij ik mij afvraag waarom die pagina's WEL mogen blijven staan en die van het CDV niet terwijl de inhoud op het zelfde is gebaseerd. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Noa67 (overleg|bijdragen)

Het antwoord op uw vragen kunt u zoals u al kon lezen toen u hier kwam vinden bovenaan in het f.a.q. punt 4 en 5 en 6. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 13:48 (CEST)

Frank Ketelaar

Beste MoiraMoira,

ik probeer steeds de biografie van Frank Ketelaar met eigen woorden te schrijven met behulp van zijn officiele website http://www.frankketelaar.nl, maar het word iedere keer verwijderd. Kunt u mij helpen eventuele foute zinnen te verbeteren?

Groeten Maurice

Ha Maurice! Onze collega RichardKiwi heeft je al goed geholpen zie ik hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 15:39 (CEST)

DKVG

Ter info: [2]. Paul B (overleg) 6 apr 2011 15:48 (CEST)

Dit is inmiddels afgehandeld door collega Mezelf14 zag ik. Steno hoeft hier niet hoor. Met vriendelijk vragen kan er altijd geholpen worden of overlegd namelijk op dit samenwerkingsproject wat mij betreft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 16:04 (CEST)

melodielijn is niet simpel

Simpel is een onjuiste benaming voor zijn muziek. Er wordt een melodielijn gebruikt die helder is en herkenbaar voor het publiek (meezingers). Dit is kenmerkend voor de nummers van Offensive Records. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Candyqueen (overleg|bijdragen)

geen promo

Inderdaad geen promo site maar ook geen negatieve site toch? Iets bestempelen als simpel lijkt mij niet gepast. Simpel is een negatieve benaming voor een producer. Dit is niet kenmerkend voor de offensive records nummers. Daar gaat het toch over? Toch niet over de jaren '90 hits? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Candyqueen (overleg|bijdragen)

Goomah music

Beste MoiraMoira,

Allereerst bedankt voor u opmerking en uiteraard heb ik hier ook begrip voor. Het is goed dat mensen tijd in wiki steken om te zorgen dat er geen flauwekul op de site komt te staan.

Ik had uiteraard gezien dat Goomah music al eens eerder is verwijderd. Dit kwam volgens mij doordat de label zelf een pagina had aangemaakt wat natuurlijk niet mag. laat ik me eerst voorstellen. mijn naam is p.e.m Zumbrink, uit Utrecht, muziek liefhebber en ik heb er totaal geen belang bij promotie van dit label. Wel bestaat dit label nu 5 jaar en heeft al aardig wat Nederlandse bands op weg geholpen met een platen contract. Bands zoals Colossa, Tommy Ebben en Garcia Goodbye die regelmatig op de radio te horen zijn, bij de wereld draait door zijn geweest en op grote festivals staan deze zomer. Platen maatschappijen zoals Excelsior Recordings hebben wel een wiki pagina. Ik zou dan wel eens weten wanneer het dan wel promotie is en wanneer niet? Ik was een beetje wezen surfven op het internet en kon niet al te veel informatie vinden over deze maatschappij en het leek me wel handig voor bands die misschien willen tekenen bij deze maatschappij dat ze alle info op een rij hadden want op de website zelf kom je natuurlijk aallen promatie tegen. Als mijn wiki over Goomah music te commercieel geschreven was hoor ik het graag. Zou de verwijdering misschien nog herzien kunnen worden? En natuurlijk Vind ik het leuk om andere wiki pagina's te maken maar muziek is wel wat mij bezighoud.

Alvast bedankt. p. zumbrink – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joycezum (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Mocht u van mening zijn dat dit onderwerp encyclopedisch relevant is dan kunt u een terugplaatsverzoek indienen. Meer informatie over wat er waarom is gebeurd en hoe u dat moet doen vindt u door bovenaan deze pagina op het f.a.q. te klikken. Voor u zijn de 4 en vooral 5 punten relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 12:31 (CEST)

oke, dank u wel voor uw snelle reactie!

Artikel verwijderd

Beste MoiraMoira,

Ik begrijp dat er iets niet helemaal juist is aan mijn artikel, u heeft het artikel nu in 10 seconden verwijderd terwijl ik hier net een uur over heb zitten typen. Kunt u het artikel a.u.b. terug halen zodat ik deze kan aanpassen en naar de engelse wikipedia kan verplaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bioshock (overleg · bijdragen)

Het betrof een engelstalige promotietekstdump over een persoon, diens werk en waar hij in te huren was. Het verzoek tot directe verwijdering werd gedaan door collega Gebruiker:Dqfn13 op volledig terechte gronden want dit hoort niet in de encyclopedie thuis. MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 09:28 (CEST)

Artikel verwijderen vindt je leuk zeker

Zonder maar ook naar de tegenargumenten te kijken, verwijder je een site. Heeft meer weg van dictatuur dan open source informatie delen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.158.21 (overleg · bijdragen) 8 apr 2011 00:39 (CEST)

Dit is geen vraag, dus dit hoeft niet te worden beantwoord. Gr., --ErikvanB (overleg) 8 apr 2011 00:48 (CEST)

Dank Erik - en ook al zou ik het willen - geen idee waar dit over zou moeten gaan eerlijk gezegd MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 09:25 (CEST)

acupunctuur

goedendag, als u uw naam noemt zal ik hier een reactie achterlaten, met vriendelijke groet, Roland Sassen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sassen (overleg · bijdragen)

Mijn naam is Albertine Carolina Suchtelen van de Haare en wel stoppen met kliederen nou in de encyclopedie - afgesproken? MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 15:14 (CEST)

Van Suchtelen van de Haere

Weledelgestrenge vrouwe Suchtelen van de Haere, naar aanleiding van de recente onthulling van uw ware identiteit besloot ik heden ten dage een lemma te schrijven over een uwer voorzaten, te weten jonkheer Arnold Jan Bernard van Suchtelen van de Haere. Hoogachtend en met veel dank, Mathonius 8 apr 2011 17:42 (CEST)

Mijn opleiding strekte zich helaas niet uit tot het juridische maar tot het litteraire en taalkundige deel dus gestreng kunt u mij niet gevoeglijk mee aanspreken Arnold Jan is een voorouder in de Deventer zijtak, ik stam niet van hem af. MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 20:14 (CEST)

Michiel Zonneveld

Beste MoiraMoira,

omdat ik weeet dat u mij vaak helpt met fouten controleren en niet relevanten stukken verwijderd wilde ik vragen of u dit ook bij het volgende wil doen. Ik heb namelijk het artiekel van journalist Michiel Zonneveld bijgewerkt en opgepoetst. Sommige dingen heb ik overgenomen van zijn cv zie hier: http://www.michielzonneveld.nl/documents/Curriculum_Vitae_Drs.pdf. Nu wilde ik vragen of u eventuele niet relevante dingen wild verwijderen en de spellingsfouten controleerd. Ik heb tevens zijn tweede naam en geboorte plaats toegevoegd want dat stond nog niet vermeld. Ik zou zeggen werk maar mee en geef nog een reactie.

Met vriendelijke groeten Maurice (CEST)

Ik heb het voor je "gepoetst" Ziet er goed uit! MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 20:12 (CEST)

scenecs

waaromm heb je scenecs op de verwijdering genomineerd? het rotterdams festivale en nederland fil festival staan er ook op. waarom scenecs niet? ik werk voor scenecs en heb toestemming alle info van scenecs op wikpedia te zetten

Els – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ElsPR (overleg · bijdragen) 11 apr 2011 08:55 (CEST)

U kunt zoals u al kon lezen de antwoorden vinden in het f.a.q. hierboven. Punten 4, 6 en 7 geven voor u relevante informatie. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 08:59 (CEST)

Jana Waning

Goedemorgen! U hebt zo mijn artikel over ITS Reizen verwijdert. ITS is als geheel groot en bekend genoeg wereldwijd voor een artikel op de Nederlandstalige Wikipedia. ITS.de is met 98.000 binnen uw criteria van top 100.000 (gebasseerd op alexa rank). Het is dus helemaal niet als reclame bedoeld maar als informatie voor Nederlanders. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janawaning (overleg · bijdragen)

Of u het nu "bedoelde" of niet, het was het wel. En niet eenmaal maar tweemaal. Bovendien plaatste u een auteursrechtenschendende afbeelding. Reclamemaken doet u maar elders en niet in een encyclopedie s.v.p. Als u doordenkt kunt u wellicht ook bedenken dat deze handelswijze niet bevorderlijk is voor uw bedrijfsnaam. Zie verder uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 10:44 (CEST)

Ik heb het nog een keer geprobeerd, omdat ik van een medewerker van Wikiepdia (Mike Nxxxxxxxxxxxx) het bericht heb gekregen, dat het wel mag als ik in plaats van "ITS Reizen" "International Touristik Service" aangeef. Daarom "tweemaal". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janawaning (overleg · bijdragen)

Een medewerker van Wikipedia (de naam heb ik i.v.m. diens privacy verwijderd) zal u nooit aanraden om doorgaand reclame te gaan maken hier. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 11:12 (CEST)

Trickster

Hi Moira, Ik ben net bezig een artikel aan te maken over de trickster. Dat is door u verwijderd. Wat kan er aan doen om het artikel aan de normen toe te passen? Het onderwerp (trickster) lijkt me relevant even zoals een korte definitie met voorbeeld (Anansi). Dat is mijn eeste bijdrage aan Wikipedia en ik weet niet zeker hoe dat allemaal werkt. In ieder geval, ik hoor graag uw reactie. Groeten, Olga Niziołek – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.116.28.50 (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Het onderwerp was in het verleden herhaald als kliederpagina aangemaakt maar deze keer niet en ik was te snel met het te verwijderen waarvoor mijn welgemeende excuses. Ik heb het teruggeplaatst en bovenaan gezet wat er nog aan zou kunnen gebeuren om het een behoudbaar lemma te laten worden. Tevens heb ik op de overlegpagina van uw IP-adres een handige informatietekst geplaatst met tips. Succes gewenst met schrijven en mocht u nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 13:35 (CEST)

Een huis heeft doorgaans één ingang.

Het is niet strikt noodzakelijk voor een huis om een ingang te hebben. Daarom heb ik dit veranderd in het artikel huis. Het spijt me voor het ongemak. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door YokomotoYoshi (overleg · bijdragen)

Kunt u alstublieft geen zaken die *niet* fout zijn wijzigen? MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 16:31 (CEST)

En de rotswoningen dan?

Een rotswoning is wel een speciaal soort woning, waarom is dit dan toch weggehaald?

Het artikel gaat over huizen, dat is een soort woning. Niet elke woning is een huis, een rotswoning is geen bouwwerk in de openbare ruimte dus hoort daar niet thuis. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 17:05 (CEST)

Er is geen aparte pagina voor het onderwerp woning.

Er is geen aparte pagina voor het onderwerp woning (ik heb er naar gezocht op Wikipedia)en dit komt omdat huis en woning hetzelfde betekent (Van Dale: wo·ning de; v -en; -ninkje huis, verblijf). Een rotswoning hoort daarom wel op deze pagina thuis.

De pagina waar de vermelding over rotswoning wel thuishoort is Wonen en daar staat deze al vermeld. Gelieve niet door te gaan met onjuiste bewerkingen nu. Het onderwerp rotswoning heeft overigens nog geen lemma. Dat zou u kunnen proberen te schrijven. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 17:20 (CEST)

Omnia elektrische brommobiel

Vandaag het ik geprobeerde en artikel over een elektrische brommobiel te plaatsen. Deze poging is mijn tweede keer de eerste tijd lukt ook niet. Ik begrij dat de eerste pogingen waren gezien als reclame, dus heb ik probeerde anders te shrijven. Ik wil aan de mensen laten weten dat een elektrische versie van de vervuilende diesel brommobiel bestaat. Axaim. microcar, piaggio alle merknamen zijn gemeld op Wikipedia met en zonder web links naar bedrijspaginas. Kunt u mij even uitleggen waarom voor mij lukt het niet. Er zijn geen prijzen genomen, geen links naar een bedrijfs pagina. Ik heb probeerde allen technische informatie te melden . Wat doe ik fout. kunt u meer specifiek tips aan mij geven. Ik wil het graag op de juist manier doen.

misschien heb ik een coach nodig of is dit ontwerp helemaal toegestaan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mikelenis (overleg · bijdragen)

vr gr mike lenis

Hallo Mike, welkom! Ik denk zeker dat dit merk autootje/brommobiel een lemma verdient en inderdaad - een coach kan u goed ermee helpen zodat het een echt artikel wordt in plaats van een advertentie. Klik op het woord "coachingsprogramma" in de welkomsttekst zou ik zeggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 21:48 (CEST)

Omnia elektrische brommobiel

Vandaag het ik geprobeerde en artikel over een elektrische brommobiel te plaatsen. Deze poging is mijn tweede keer de eerste tijd lukt ook niet. Ik begrij dat de eerste pogingen waren gezien als reclame, dus heb ik probeerde anders te shrijven. Ik wil aan de mensen laten weten dat een elektrische versie van de vervuilende diesel brommobiel bestaat. Axaim. microcar, piaggio alle merknamen zijn gemeld op Wikipedia met en zonder web links naar bedrijspaginas. Kunt u mij even uitleggen waarom voor mij lukt het niet. Er zijn geen prijzen genomen, geen links naar een bedrijfs pagina. Ik heb probeerde allen technische informatie te melden . Wat doe ik fout. kunt u meer specifiek tips aan mij geven. Ik wil het graag op de juist manier doen.

misschien heb ik een coach nodig of is dit ontwerp helemaal niet toegestaan?

vr gr mike lenis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mikelenis (overleg · bijdragen) 11 apr 2011 22:06 (CEST)

Zie boven. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 22:23 (CEST)

Omnia elektische brommobiel

hallo moira Bedankt voor de snelle reactie. Ik ben niet erg ervaren met de wiki-blog posting. Ik schijn tot tweemaal hebben geplaatst. Mijn excuses. Ik zal uw advies volgen en krijg een coach. vr gr mike lenis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mikelenis (overleg · bijdragen) 11 apr 2011 23:58 (CEST)

• Het eerste wat de coach zal leren, is hoe je een handtekening moet plaatsen. Succes! Groet, --ErikvanB (overleg) 12 apr 2011 02:49 (CEST)

Fraudehelpdesk

Hallo Moira, De Fraudehelpdesk is een door minister Opstelten in het leven geroepen organisatie met als doel mensen te behoeden voor het gedupeerd raken door fraude middels het geven van voorlichting en onverhoopt fraudegedupeerden te begeleiden naar de betreffende instanties binnen Nederland. De organisatie dient daarmee het nationaal belang en is in die zin toch aan te merken als relevant voor het artikel over fraude? Meer informatie over de Fraudehelpdesk: hier Graag jullie bevindingen. Groet, Jos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Scamwatcher (overleg · bijdragen)

De encyclopedie is bedoeld om bekende onderwerpen te beschrijven en niet bedoeld om onderwerpen extra bekendheid te laten krijgen of bekend te laten worden. Daar zijn andere plaatsen voor. Ik adviseer u om vanuit uw expertise neutraal en inhoudelijk bij te dragen aan de artikelen zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2011 11:33 (CEST)

aanpassingen Overpelt

Beste

logo werkt niet: waarschijnlijk owv te weinig kennis van Wikipedia. Ik wilde het nieuwe logo van de gemeente uploaden. kennelijk niet goed gelukt. Kan ik dit niet werkend logo verwijderen?

De cijfers komen van de dienst bevolking van de gemeente: opgevraagd via email.

externe links: ik dacht dat er externe links toegevoegd mochten worden op wikipedia zonder hierin te overdrijven. Zomaar liefst 1 link toegevoegd, lijkt me niet overmatig, maar ik leg me neer bij het beleid van Wikipedia.

Gelieve even in overleg te treden vooraleer aanpassingen ongedaan te maken

grtz - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd via IP-adres 85.234.201.143 (overleg|bijdragen)

Affiliate marketing

Dag moiramoira,

het viel me op dat jij het artikel Affiliate Marketing verwijderd hebt wegens "marketing bla bla". Omdat het zowel in Nederland als de rest van de westerse wereld een belangrijke bedrijfstak is lijkt het me encyclopedisch om hier wel een artikel over te hebben op Wikipedia. Zelf werk ik bij een affiliatemarketingbedrijf, als programmeur, dus ik wil het graag starten, maar ben een soort belanghebbende. Als ik een 'stub' schrijf, wil jij het dan doorkijken? Om te zien of het die keer niet teveel bla is? Of misschien een ander?

Alvast bedankt! Dinadineke (overleg) 12 apr 2011 16:33 (CEST)

De verwijderreden was "werk in uitvoering" en het was enkel een onderhoudstaak die ik deed als moderator bij een verwijdersessie nadat het lemma twee weken ter beoordeling/verbetering had gestaan. Zelf zit ik niet in het onderwerp dus ik adviseer u een terugplaatsverzoek te doen. Meer informatie kunt u vinden in het f.a.q. hierboven bij punt 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2011 16:41 (CEST)

Schimmig

Voor een reactie op uw reactie op de overlegpagina van Cappacio, zie deze overlegpagina.

groeten, Janzwijgt (overleg) 12 apr 2011 16:44 (CEST)

Aan wat Cappacio u uitlegde en ikzelf even daarvoor heb ik eerlijk gezegd niets meer toe te voegen. Ik hoop echt dat u alles ter harte kunt nemen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2011 16:49 (CEST)

Happinez

Beste MoiraMoira,

Hoe kun je nou Happinez verwijderen? Ik heb daar mijn tijd in gestoken, heb het verbeterd en het was een prima artikel. Het had helemaal geen wc-gehalte meer en ik hield de discussie plus het artikel dagelijks in de gaten. En nu heb jij het, zonder reden, zomaar verwijderd. Ik eis dat je ofwel je actie ongedaan maakt en het artikel terugplaatst, ofwel met een heel goed argument komt, en die ondersteund met wat er precies aan de hand was met het artikel.

Groeten, Rick0098 13 apr 2011 20:25 (CEST)

U kon, zoals u al kon lezen voor u begon te eisen, het antwoord op uw vraag vinden in het f.a.q. hierboven. Punt 5 is voor u relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2011 10:29 (CEST)

Dat had ik natuurlijk allang gelezen! Ik blijf bij mijn standpunt. Het is best dat jij een mening hebt die anders is dan die van mij, maar kom dan wel met een argument! Weet jij misschien of ik ook ergens een klacht over jou kan indienen? Met vriendelijke groeten, Rick0098 14 apr 2011 9:55 (CEST)

Een klacht indienen kan bij mij Olivier Bommel 14 apr 2011 10:00 (CEST)

Of hier ;). Nee even serieus: blokverzoeken kun je hier doen. Ik denk alleen dat het geen zin heeft aangezien dit soort gedreig meestal contraproductief werkt. Je kunt op WP:TERUG vragen om terugplaatsing maar je zin proberen door te drijven dmv dreigen is sowieso de verkeerde weg. JZ85_overleg 14 apr 2011 10:03 (CEST)

Teruggedraaid

Al mijn bijdragen zijn reeds teruggedraaid. Ik ben momenteel vandalisme aan het bestrijden. Als je mijn blokkade nog altijd noodzakelijk vind, blokkeer me dan maar. Puozio3 (overleg) 13 apr 2011 20:30 (CEST)

Stichting Weeshuizen Belarus

Beste MoiraMoira,

Mijn artikel Stichting Weeshuizen Belarus staat nu op de verwijderlijst. Ik heb het aangepast naar aanleiding van de opmerkingen van u en anderen. Op 1 april heb ik naar u een e-mailtje geschreven met een overleg maar heb ik geen antwoord gekregen. Misschien was het mijn fout dat ik niet duidelijk vertelde om welke artikel gaat het. Dus nog een keer... Wat was de bedoeling om dit onderwerp te plaatsen? Het 1e doel van mijn plaatsing is zeker geen promotie of bekendheid geven aan een stichting. Omdat de bedoelde stichting historisch gezien veranderingen heeft veroorzaakt in het onderwijssysteem van Belarus is m.i. al reden voor encyclopedische vermelding. Een andere reden is dat deze maand de stichting een voorbeeldrol vervult in de landelijke Tsjernobyl herdenkingen. Omdat ambassadeuren in die periode aandacht besteden aan de stichting, er landelijke lesbrieven van een (onafhankelijk van de stichting) onderwijs-boekenuitgever verschijnen en tevens vele scholieren via Wikipedia naar informatie zullen zoeken, leek mij een vermelding van deze stichting op Wiki belangrijk. Dat deze stichting de eerste buitenlandse stichting is waarbij de overheid in Belarus gaat meefinancieren in hun ideeën en doelstellingen en daardoor voor het eerst de positie van kinderen met een verstandelijke beperking rechten en erkenning krijgen binnen de daar geldende wetgeving is historisch gezien een doorbraak in handelen en inzichten in dit land. Met vriendelijke groet --Milagroenendijk (overleg) 14 apr 2011 17:51 (CEST)

weeshuis Belarus

Dag Moiramoira, op mijn op staat een berichtje van MilaGroenendijk. Ik heb zo goed mogelijk geantwoord en verder naar jou doorverwezen. Groet, Koosg (overleg) 14 apr 2011 20:18 (CEST)

't Staat er al zie ik nu; zie mijn op als je wilt weten wat ik heb gezegd! Koosg (overleg) 14 apr 2011 20:19 (CEST)

Het offer als rituele dimensie

Ha Moira, het was mijns inziens onterecht dat je deze pagina nuwegde. Er liep een reguliere verwijdernominatie, de tekst was geheel anders dan die in de vorige verwijderde versie (waarbij overigens ook sprake was van een voortijdige nuweg), en de tekst heeft een uitgebreide bronnenverantwoording. Om die redenen heb ik een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 10:50 (CEST)

De verwijdering was *tijdens de reguliere sessie van vandaag* waar ik zojuist mee bezig was. Het betrof een soort scholierenwerkstuk/origineel onderzoeksbetoog met plaatjes wat van alles behandelde en begon met de betoogzin "Over religie valt veel te zeggen. Ninian Smart heeft geprobeerd dit gestructureerd te doen". Dat was wat ik vanochtend aantrof en verwijderde naar bevind van zaken op de verwijderlijst. Gelieve wel te kijken naar de verwijderreden waar het toch duidelijk stond. Nu lijkt het alsof ik zomaar knopjes misbruik hier met die wilde beschuldiging van "nuweggen". Lijkt me reden voor een serieuze klacht als een moderator dat zou gaan doen! Waarom zou ik zomaar iets meteen gaan verwijderen wat iemand probeert te gaan schrijven na een minuut en wat je aantreft? Dan verwelkom je iemand hen helpt hem/haar op weg lijkt me eerst en komt het artikel ter beoordeling/verbetering van de gemeenschap. MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 10:53 (CEST)

Aha, ik snap het misverstand. De pagina was op 5 april verwijderd en gisteren/vannacht opnieuw aangemaakt en genomineerd waardoor de link in de vandaag te behandelen sessie weer blauw werd. Er is echter sprake van nieuwe inhoud en een nieuwe nominatie. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 11:03 (CEST)

Ik vraag het me af Josq, door jouw actie hebben we dit lemma nu twee keer in verschillende vormen waarbij het twee keer onder andere naam op de verwijderlijst staat bij verschillende data, terwijl het NE-karakter zonneklaar is. Peter b (overleg) 15 apr 2011 11:06 (CEST)

Misverstand? Ik heb niets misverstaan en zie hierboven een beschuldiging staan van knopjesmisbruik en een zelfde aanmaker van een zelfde soort tekst. MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 11:07 (CEST)

Zie ook hier voor een uitleg van het misverstand, en een betoog waarom terugplaatsing niet heel erg zinvol was. Groetjes. — Zanaq (?) 15 apr 2011 11:12 (CEST)

Zanaq, het was/is al een keer onder andere titel aangemaakt ziehier. Peter b (overleg) 15 apr 2011 11:17 (CEST)

Dat had ik gezien, en is zo mogelijk nog minder Encyclopedisch. — Zanaq (?) 15 apr 2011 11:18 (CEST)

Misbruik of niet, dat is nu niet aan de orde. Het gaat mij erom dat de aanmaker van deze pagina een eerlijke kans krijgt om tegemoet te komen aan alle bezwaren die (terecht!) ingebracht worden. Daar is m.i. geen sprake van als een geheel nieuwe tekst (ook verschillend van De rituele dimensie: ‘het offer’) binnen enkele uren verwijderd wordt. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 11:19 (CEST)

Als dat niet aan de orde is dan ben ik uitgepraat Josq. Ik zie dankzij de link die Peter b gaf nu notabene dat ik dat andere lemma al 2 weken extra heb gegeven eerder en suggesties/kritiek daar heb gegeven. Dit handelen en beschuldigen in het wilde zonder hier ook maar even op terug te komen laat een nare smaak in mijn mond achter. MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 11:21 (CEST)

Je zou ook gewoon eerst eens aan MM hebben kunnen vragen hoe het zat ipv eigenmachtig bezig te gaan. Peter b (overleg) 15 apr 2011 11:22 (CEST)

Het spijt me van die nare smaak, Moira, die ik juist had willen voorkomen door mijn actie hier te melden. Anderzijds had ik een nare smaak gehouden als het terugplaatsingsverzoek niet was gehonoreerd. Je herinnert je wellicht dat ik zelf een studentenproject heb begeleidt. Er zijn hier vermoedelijk twee verschillende studenten of studentengroepjes bezig die over hetzelfde onderwerp een lemma schrijven, en zo te zien hebben beiden er inmiddels serieus werk van gemaakt (wat nog niet wil zeggen dat het voldoet). Laten we even alle nare smaakjes wegspoelen en de studenten voor een uitdaging zetten: we brengen de sterkst mogelijke argumenten in voor verwijdering. Wie van hen gaat erin slagen om aan deze argumenten tegemoet te komen? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 11:35 (CEST)

Schilderswijk (Heerhugowaard)

Hoi MoiraMoira, mag het artikel Schilderswijk (Heerhugowaard) behouden blijven of niet, heb daar nog niks over gezien, maar de aanmaker heeft het sjabloon wel zelf weggehaald. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 15 apr 2011 11:59 (CEST)

Dat deel van de sessie was al "groengeverfd". MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 18:58 (CEST)

Hoi MoiraMoira, niet op het moment dat ik bovenstaande reactie plaatste, maar mijn vraag is inmiddels wel beantwoord. Toch bedankt, Dqfn13 (overleg) 20 apr 2011 14:36 (CEST)

Hoi weer! Wel hoor om 10:36 verfde ik al groen MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 16:34 (CEST)

Dank!

...voor dit. Oeps... Josq (overleg) 15 apr 2011 12:38 (CEST)

Dubbele sokpoppenverzamelsjabloonpagina

Beste MoiraMoira, mijn complimenten voor je grote inzet in het bestrijden van de Heesters-fanaat & co. Is het wellicht een idee om deze pagina, die gebruikt wordt in het blokkeerlogboek van Kermanshahi op de.- en en.wiki, te laten doorverwijzen naar deze pagina, die volgens mij meer up-to-date is? Erik liet trouwens een berichtje voor je achter op mijn overlegpagina, zie hier. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 15 apr 2011 12:58 (CEST)

Ben net thuis en ja dat moest nog gebeuren. Nu gedaan en Erik is veel geweldiger dan ik hoor MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 14:38 (CEST)

"Getrol"

Ter kennisgeving: [3]. --_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 15 apr 2011 19:37 (CEST)

Nachtwerk

MoiMoiraMoira, zie nu pas dat jij ook nog op bent, kan ik met een gerust hart gaan slapen . Peter b (overleg) 16 apr 2011 02:45 (CEST)

Haha komt zelden voor - enkel bij een late avondvergadering of een dineetje. En het laatste was deze keer het geval MoiraMoira _overleg 16 apr 2011 13:11 (CEST)

vergeten

Vergeten: [4] uitgevoerd erbij te vermelden ;). --VanBuren (overleg) 16 apr 2011 09:25 (CEST)

 Uitgevoerd Koentje mag elders verderspelen MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 18:57 (CEST)

sorry...

... voor dat datumvandalisme. Nu krijgt iemand anders die melding. Kan dat niet weg? 91.141.168.31 16 apr 2011 21:44 (CEST)

Eerlijk gezegd kunt u beter gewoon vertellen wie u bent op Wikipedia en waarom u dit doet. Ik heb u bescheid gevraagd op de overlegpagina van collega RonaldB. MoiraMoira _overleg 16 apr 2011 21:46 (CEST)

eHealth

Beste MoiraMoira,

U heeft mijn pagina eHealth aangedragen voor verwijdering omdat het reclame zou zijn. Uiteraard is het belangrijk dat er alleen juiste informatie op wikipedia staat en geen reclame. Maar het nomineren van eHealth voor verwijdering omdat het reclame zou zijn is een grove fout en daar ben ik het dus zeer mee oneens.

Graag wil ik u wijzen op het feit dat eHealth een ontwikkeling is binnen de gezondheidszorg. Er ontstaan steeds meer initiatieven in de gezondheidszorg om gezondheidszorg makkelijker/efficiënter te maken voor patiënten/zorgbehoevenden en mensen die werken in de gezondheidszorg. eHealth is de term die deze ontwikkeling beschrijft wanneer er gebruik wordt gemaakt van ICT om de gezondheidszorg makkelijker en efficiënter te maken. Op de pagina staan alleen feiten uit wetenschappelijke literatuur (die de eHealth ontwikkeling ook erkent en de mogelijkheden ervan onderzoekt) en uit vakbladen (die deze ontwikkeling ook als belangrijk zien) en daardoor kan een algemene term als eHealth wat, om het nogmaals te benadrukken, een ontwikkeling beschrijft binnen de gezondheidszorg nooit aangedragen worden als reclame. Er staan alleen feiten over deze ontwikkeling waar veel mensen mee te maken hebben of nog gaan krijgen. Een voorbeeld van een eHealth ontwikkeling is het elektronisch patiënten dossier (EPD). Geen reclame daarvoor maar puur het beschrijven van een ontwikkeling!

Daarnaast bestaat er in heel veel andere talen al wel een eHealth pagina, zoekt u deze maar op de pagina is er in het Engels, Duits, Frans, Chinees etc. Is dit ook allemaal reclame? Tevens bestaat in het Nederlands al de pagina telegeneeskunde, wat een onderdeel is van eHealth deze beslaat minder feiten, is veel minder uitgebreid maar mag toch blijven bestaan. Andere landen erkennen deze ontwikkeling wel maar op de Nederlandse wikipedia is het reclame? Lijkt me heel onlogisch, zeker omdat er al een Nederlandse pagina bestaat die al een onderdeel van eHealth beschrijft.

Ten derde, eHealth als ontwikkeling wordt door veel grote organisaties (Europese Unie, World Health Organzition) en hoge functionarissen (bv. Neelie Kroes) als belangrijk gezien en zij stellen richtlijnen op om te zorgen dat eHealth zich kan ontwikkelen. Wat zij doen is aandacht geven aan een belangrijke nieuwe ontwikkeling zodat deze zich door kan ontwikkelen waardoor de gezondheidszorg efficiënter wordt. Dit is geen reclame maar een ontwikkeling beschrijven, de eHealth pagina heeft precies hetzelfde doel. Mensen informeren over een ontwikkeling in de gezondheidszorg waar veel mensen in de toekomst mee te maken krijgen.

Het gaat dus om een ontwikkeling in de gezondheidszorg, een feitelijke ontwikkeling waar veel mensen mee te maken krijgen, zoals het EPD. Daarnaast is eHealth al vaker beschreven in andere talen, daar is het ook geen reclame maar is ook gewoon een ontwikkeling in de gezondheidszorg. De pagina doet niet aan reclame maar beschrijft een ontwikkeling zoals de EU, WHO en hoge functionarissen dat doen wanneer het om een goede ontwikkeling gaat. Op de overlegpagina van eHealth was er al een andere gebruiker die deze nominatie hilarisch vond omdat het om een algemene term gaat waarmee je geen reclame maakt. Ik wil u adviseren nog goed te kijken op internet wat eHealth precies is ook op de wiki's in andere talen, verdiep u in het onderwerp. Wanneer u dat heeft gedaan zal u nooit kunnen concluderen dat eHealth beschrijven reclame is. Ik hoop dus ook dat u snel deze nominatie voor verwijdering intrekt. Alvast bedankt voor uw reactie

Ehp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ehp (overleg · bijdragen) 17 april 2011 15:38 CET

Het artikel staat twee weken ter beoordeling/verbetering van de gemeenschap. Op de verwijderpagina kunnen u en anderen reageren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 11:34 (CEST)

Graag een inhoudelijke reactie op mijn bericht aangezien ik duidelijk maak dat uw aanmaning van reclame onterecht is, wanneer u geen goede redenen kunt geven waarom het wel reclame zou zijn, kunt u net zo goed mijn pagina laten staan. Verder kan ik wanneer ik uw reden weet dat aanpassen op de pagina. Alvast bedankt! Jongkooi (overleg) 19 apr 2011 16:51 (CEST)

Taal

Beste MoiraMoira, Die pagina is snel verwijderd! Ik vroeg me af dat wanneer je een pagina in het nederlands opslaat, het ook te zien is in een andere taal. Wanneer dat niet zo is moet je dus een artiker in het Nl en in het Engels schrijven. Wordt er wel verwezen naar de engelse pagina als het gezochte onderwerp er niet in het Nederlands is? Dit wou ik dus proberen. Gr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SanderHas (overleg · bijdragen) 18 apr 2011 11:30 (CEST

Ik begrijp het en nee, een pagina wordt per wikipedia taalversie gemaakt. MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 11:34 (CEST)

Beveiligingsverzoek

Hallo Collega,

Op O (vocatief) is een bewerkingsoorlog gaande tusse Milliped en een andere gebruiker. Omdat het hele lemma wetenschappelijk verantwoording in de vorm van bronnen ontbreekt en vanwege het kip-ei gehalte van de discussie nu, zou ik je willen verzoeken het lemma een week te beveiligen.

Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  18 apr 2011 16:12 (CEST)

Hallo, ik zie dit nu pas dus mijn excuus voor de late beantwoording maar ik ben slechts 1 van de 60 moderatoren en het is handiger om zo'n verzoek op de betreffende verzoekpagina te zetten ook omdat het dan netjes gebeurt en de mensen die aan het artikel bewerken het tenminste zien staan dat dat wordt voorgesteld. MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 18:48 (CEST)

Hoi! Het spijt me, maar een chaos als deze heb ik zelf niet eerder gezien in de gebieden waar ik actief ben (vrnl. dogmatische theologie een Nederlandse taalkunde). Nu ik die pagina ken zal ik voortaan netjes daar de vraag neerzetten. Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  20 apr 2011 22:28 (CEST)

Artikel over Joost Drenthe

Goedenavond MoiraMoira,

Zou je me kunnen vertellen of een artikel over Joost Drenthe überhaupt plaatsbaar is? En zo ja, wat ik aan het artikel kan doen om het plaatsbaar te maken?

Groeten

Wiskas

Wiskas (overleg) 18 apr 2011 18:19 (CEST)

Zowel de persoon als zijn coachingsmethode zijn als niet encyclopedisch / (zelf)promotie beoordeeld eerder dus dat wordt moeilijk denk ik zo. Het is door drie verschillende accountnamen alsmede een IP-adres steeds gelijkaardig aangemaakt ook. MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 18:21 (CEST)

Ik heb geprobeerd het artikel zo neutraal mogelijk te schrijven. De coachingsmethode komt helemaal niet in zijn beschrijving voor. Ik hoopte op deze manier toch een plaatsing te krijgen op wikipedia. Mijn vrouw die het vorige artikel geschreven heeft, heeft mij de oorspronkelijke tekst laten zien.

Ik vind hem een goede schrijver en zou graag een artikel zien over hem. Er is een heel lijstje van boeken die ook bij bol.com te koop zijn (zie: http://www.bol.com/nl/s/boeken/zoekresultaten/Ntt/joost+drenthe/Ntk/books_all/Nty/1/N/1283+1285+5260+7373+8299/index.html) , dus uitgaven in eigen beheer komt hier niet aan de orde. Ik zou graag willen weten of er niet toch een mogelijkheid is.

groeten

Wiskas (overleg) 20 apr 2011 18:30 (CEST)

Theo Peeters

Een nieuw artikel over Theo Peeters werd vandaag door u geschrapt zonder enig argument. Het gaat hier over open source informatie delen en u hebt het recht niet om een nieuw artikel te verwijderen zonder enige reden. Het artikel voeldoet aan de richtlijnen van Wikipedia. Theo Peeters is een beroemde figuur in België en in buitenland en wordt hoog gewardeerd voor zijn bijdragen in de educatieve aanpak van autisme (een "pionnier" genoemd). Hebt u wel onderzocht wie de man eigenlijk is? Weet u wel zeker wat zijn bijdragen zijn geweest gedurende de voorbije dertig jaren? Graag een snelle antwoord met duidelijke argumenten. Er is hier absoluut geen plaats voor dictatuur maar wel voor mensen met een positive houding en een interesse voor diepe kennis (bv. autisme). Doe u huiswerk (http://www.theopeeters.be/?page_id=1368). Stel de vragen. Geef duidelijke argumenten. Er is hier geen plaats voor amateurs. Hopelijk kunt u na deze opmerking toch wel een argument vinden. En niet weer over selfpromo alstublieft. Het gaat hier over autisme, hulp verlenen aan mensen met autisme, advies geven aan ouders van kinderen met autisme. Het pionierwerk van een wereldberoemde professioneel die als eerste in Europa een centrum heeft gesticht die de educatieve aanpak van autisme introduceerde en verdedigde. Het gaat hier over een belangrijk artikel MoiraMoira en niet 'zelfpromo'. Het gaat hier over autisme. --Marc SR (overleg) 18 apr 2011 22:30 (CEST)

Voor een antwoord op het bovenstaande verwijs ik naar mijn overlegpagina, om te voorkomen dat twee mensen met hetzelfde bezig zijn. Voor de volledigheid wil ik nog even opmerken dat het juist niet gaat over autisme, maar over een niet-objectief artikel over de persoon Theo Peeters. EdBever (overleg) 20 apr 2011 11:55 (CEST)

@ Marc SR: De pagina was reeds recent beoordeeld door de gemeenschap en verwijderd als zelfpromotie/cv-dump eerder. Zomaar terugplaatsen is dan niet de bedoeling. Punt 3 en 5 in het f.a.q. hierboven geven u meer informatie. MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 11:57 (CEST)

Willem van Schijndel en de Deurzakkers

Beste MoiraMoira,

ik wilde u vragen waarom u het artiekel van Willem van Schijndel heeft doorgewezen naar de Deurzakkers. Hij zingt wel in deze band maar hij mg best wel een eigen artiekel hebben ik heb namelijk al weer een nieuw artiekel over hem geschreven met behulp van deze bron http://www.wolluk.nl/geboren-in-waalwijk/56-willem-van-schijndel.html. Daarbij heb ik wel de tekst met eigen zinnen bewerkt. van Schijndel heeft namelijk ook andere dingen gedaan dan alleen maar zingen bij de Deurzakkers zo is hij ook producer. Er zijn namelijk ook andere duo´s waarvan de leden ook hun eigen artiekel hebben Kijk maar naar Nick Schilder en Simon Keizer van het duo Nick en Simon. Ooit was het artiekel Lief klein konijntje ook doorgwezen naar Henkie die het liedje zingt. Later heb ik een eigen artiekel over dit lied gemaakt en daarna direct contact opgenomen met de gebruiker die dat heeft doorgewezen. Hij was het toen akkoord met mij. Op het artiekl over Henkie stond namelijk informatie over de herkomst van de muziek van het liedje dit eigenlijk tot hoort op het artiekel over dat nummer. Op het artiekel Henkie hoort informatie te staan over hem en niet over zijn lied. Zo vind ik dat ook bij de Deurzakkers. Ik probeer ook nog een artiekel te schrijven over de andere bandlid Clemens van Bracht maar eerst wil ik weten of u dit een goede tekst vind. U weet, het ik kom graag in contact met u. Graag wil ik dat u eerst (voordat u met wijziging eventueel weer ongedaan maakt) zegt of u het met mijn wijziging eens bent. Bent u het met mij eens help dan eventueel foute zinnen te herstellen. Spoedig reactie!

Hartelijke groeten Maurice (CEST)

Hallo Maurice, de persoon was op zich niet echt encyclopedisch relevant volgens wat er stond. Daarom werd het een doorverwijzing naar zijn duo. Ik zie dat je er een betere tekst voor hebt gebruikt en kijk wel even later op een rustig moment naar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 20:08 (CEST)

Openluchttheater

Beste MoiraMoira, zou je dit misschien nader kunnen specificeren? "Openluchttheater" is namelijk een heel algemeen woord.

Ik denk wel dat ik weet wat je bedoelt, hoor, want ik ben niet dom. Je doelt waarschijnlijk op www.openluchttheater.nl. Maar is het dan niet beter te schrijven

{{og|[http://www.openluchttheater.nl/ Organisatie- of bedrijfsnaam]}}

want dan snapt iedereen het, ook de gebruiker.

Het is maar een tip.

Heel hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 21:53 (CEST)

P.S. Het is sowieso al een beetje dubieus, want het internetadres wijst naar een organisatie die heet Vondelpark Openluchttheater. En de gebruikersnaam is ook geen internetadres, want dat zou hij Gebruiker:Openluchttheater.nl moeten heten. Misschien is het gewoon een liefhebber van openluchttheaters. --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 22:03 (CEST)

Dat zou ik wel kunnen maar heb ik bewust hier niet gedaan. Dit omdat er meer openluchttheaters zijn in Nederland en België en ik natuurlijk niet weet welke organisatie deze gebruikersnaam heeft aangemaakt. De essentie is dat je gebruikersnaam persoonlijk moet zijn, dus je kunt niet organisatie bijdragen want dat geeft verwarring voor anderen vandaar dat dat niet handig is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2011 07:46 (CEST)

Beste MoiraMoira, bedankt nog voor je uitleg. Het was me ontschoten dat ik je geschreven had, en vandaar dat ik je reactie nu pas lees. Geniet van de paaszon! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 apr 2011 19:51 (CEST)

dj fenix

Beste MoiraMoira, U heeft vanmorgen mijn artikel over dj fenix verwijderd. Misschien kunt u mij nog tips geven? Ik heb mijn uiterste best gedaan om hier geen promo artikel van te maken. En het artikel doet zeker niet onder aan de andere artikelen van DJ's. En uw conclusie is dat het artikel ne is, terwijl het volgens de relevantie lijst artiesten op meerdere punten duidelijk een e is. Op welke basis trekt u de conclusie dat dit een ne is? (Excuses voor mijn uitval, maar ik heb de nomineerder gevraagd of hij mij kon meehelpen om het minder promo te maken, daar krijg je vervolgens geen reactie meer van, en nu dit. Ik heb hard aan het artikel gewerkt en ik heb een beetje het gevoel dat de moderators maar iets doen. Het was duidelijk een e volgens de relevantie lijst.) JWuitLimburg (overleg) 21 apr 2011 09:27 (CEST)

Het was een niet neutrale aanprijzende tekst met taalfouten die ik aantrof bij de verwijdersessie die ik als onderhoudstaak deed met zinnen als "Gedreven door zijn creativiteit probeerd hij telkens nieuwe dingen om de aandacht van zijn luisteraars te behouden. Hij is niet bang om andere invloeden te gebruiken binenn zijn eigen bekende Fenix-sound." Bovendien zag ik geen hitnoteringen en platenmaatschappij (enkel eigenopgerichte labels). Verdere informatie kunt u vinden in het f.a.q. hierboven. Voor u zijn de punten 2, 3, 5 en 6 relevant om op te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2011 09:31 (CEST)

Beste MoiraMoira, Bedankt voor uw reactie. U geeft mij tenminste wel uitleg zodat ik mijzelf ook kan verbeteren. De persoon die het artikel genomineerd heeft voor verwijderen heb ik meerdere keren gevraagd of hij/zij mij kon meehelpen en of het goed was en daar heb ik geen antwoord op gekregen. Alsof deze persoon dit leuk vond om te doen. Terugkomend op het artikel, ik ben het initiatief van het artikel eigenlijk begonnen vanaf de pagina van coone. Dan zou dit artikel toch eigenlijk ook niet aan de wikipedia voorwaarde voldoen of wel? De platenmaatschappij van dj fenix weet ik eigenlijk niet, maar weet wel dat zijn cd's gewoon bij bol.com liggen en dat hij ook op verschillende verzamelalbums staat. Dan heeft hij toch wel een platenmaatschappij ofniet? JWuitLimburg (overleg) 21 apr 2011 10:02 (CEST)

Graag gedaan. Ik zit zelf inhoudelijk niet in dit onderwerp en beoordeel enkel als moderator die verwijdersessies afhandelt artikelen in de staat hoe ik ze aantref en toets dan aan kriteria en lees de opmerkingen. Ik denk dat het f.a.q. u wel handvatten geeft over wat en hoe en wat u nu kunt doen. MoiraMoira _overleg 21 apr 2011 10:14 (CEST)

Online kwekken

Hoi MoiraMoira! Kom je nog even gezellig kleppen op de chat? Ik zie je wel bewerken namelijk, maar je bent niet online. Trijnstel_overleg 21 apr 2011 21:46 (CEST)

Pasen

Gelukkige Paasdagen!

Hallo MoiraMoira/OverlegArchief34,

Ik wens je hele fijne paasdagen toe!
Hopelijk maken jullie er met familie en vrienden een hele leuke dag van.

BakkertjeWouter. 22 apr 2011 00:34 (CEST)

Dank je wel Wouter - dat gaan we zeker doen. Ook een fijne pasen voor jou! MoiraMoira _overleg 22 apr 2011 09:43 (CEST)

Vraag

Waarom is mijn pagina verwijderd door jou? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wolter Kroes (overleg · bijdragen) 22 apr 2011 10:14 (CEST)

Welkom op Wikipedia. U vindt de uitleg op uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 22 apr 2011 10:14 (CEST)

IPs

Hey Moira, ik ben nog bezig met invoegen, maar als ik klaar ben is alles tot en met .27 gedaan. Laat je ook weten of je er terug aan begint? Anders doe ik morgenvroeg verder. Fijne nacht! Mvg, Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 00:15 (CEST)

Als je dat wilt heel graag! Ik ben er vanavond pas weer dus hoe verder je komt hoe beter het is. Tot vanavond. MoiraMoira _overleg 23 apr 2011 08:08 (CEST)

Ben eigenlijk al terug bezig 😉 - Mvg, Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 08:09 (CEST)

Zo, tot en met .39 is nu klaar. Ik heb geen idee wanneer ik terug ben deze avond, dus dat zien we dan weer wel :) - Mvg, Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 09:22 (CEST)

OK ik ben onderaan begonnen en heb tm 252 gedaan teruggaand. MoiraMoira _overleg 23 apr 2011 20:33 (CEST)

Link :) - Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 20:43 (CEST)

Verborgen

Hoi MoiraMoira, je verborg een aantal bewerkingen van Monaco i.v.m. privacyschending. Dezelfde naam staat nog in de versie van Gertjan, die zou dan ook verborgen moeten worden. Gr. RONN (overleg) PS Plus wellicht mijn commentaar daarop...

Ja moeilijke afweging want er stonden ook andere namen en jij gaf toelichting op je terugdraaien ook dus vandaar dat ik dat heb laten staan omdat jullie overlegden via de samenvatting. MoiraMoira _overleg 24 apr 2011 08:35 (CEST)

Even dit...

Ik heb zojuist twee pubertjes bij hun nekvel gegrepen die de openbare PC's haden gereset, zodat ze zonder password/inlogcode de wiki op konden. Helaas voor die twee etterbakjes zat ik er toevallig net naast. Maar ik ben er waarschijnlijk niet de hele dag. Wilt u a.u.b. even na achten checken of dit IP evt. 'kadootjes' heeft achtergelaten ? Heb tevens het personeel ingelicht. Vriendelijke groet, Maasje via 212.61.161.171 26 apr 2011 15:12 (CEST)

Hadie Maasje DANK! Ik ga checken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2011 15:36 (CEST)

Heb zojuist als "ouwe l.l" even de moderne zegeningen van internet bekeken. Goeie genade, ben ik even blij dat ik "achterloop" ! Als ik een prijs mocht uitreiken voor de meest stompzinnige software... P.S.: Het item dat een miljoen credits kost bleek een verder nutteloze rol pleepapier te zijn, dus iedereen is hierbij gewaarschuwd. Vr groet, Maasje ? 26 apr 2011 16:12 (CEST)

Ster

Ik wil je bij deze een ster geven omdat je me zo goed aan het helpen bent op wikipedia en dat je me tot nu toe al zo goed en leuk en aardig en met veel geduld (je moest je waarschijnlijk soms even op de tanden bijten om aardig te blijven). En dar benik je heel erg dankbaar voor. BakkertjeWouter. 26 apr 2011 16:59 (CEST)

Dank je wel Wouter! MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 13:41 (CEST)

Pagina aangepast

Beste MoiraMoira,

Ik heb de pagina 'Rene Tweehuysen' aangepast. Echter wil ik wel opmerken dat er met twee maten gemeten wordt(volgens Wiki: in dezelfde situaties niet hetzelfde doen). Als ik kijk onder ‘Nederlands kunstschilder’ zie ik verschillende collega’s die met een zeer commerciële pagina blijkbaar gewoon worden toegelaten. Ok, wellicht niet door hen zelf geschreven, maar als dat dan de norm moet zijn…..is dat dan wel handig..? Ik ben dan ook van mening dat een zelf geschreven pagina juist bij uitstek neutraler wordt geschreven dan een tekst die door iemand anders wordt geschreven. Het meest neutrale is natuurlijk gewoon alle tekst wissen.

Kan de pagina nu de toets der kritiek doorstaan? Als er nog iets valt te verbeteren, hoor ik het graag.

Met vriendelijke groet,

René ReneTwee (overleg) 27 apr 2011 10:15 (CEST)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. De antwoorden op uw vragen en opmerkingen kunt u zoals u bovenaan deze pagina ook al kon lezen vinden in het f.a.q. Punten 3 en 6 zijn voor u relevant. Hopelijk weerhoudt de nominatie over het lemma dat u over uzelf wil plaatsen u er niet van om belangeloos vanuit uw kennis en expertise te willen gaan bijdragen aan het vrij verspreiden van kennis. Ik adviseer u over andere onderwerpen te gaan bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 10:31 (CEST)

Bugatti Veyron EB16.4

Een bron moet je niet verwachten, MoiraMoira, het was geklieder. De wagen heeft 16 cilinders, eerst wilden ze het zelfs proberen met 18 stuks, maar dat was niet realiseerbaar. Groet, Gertjan R 27 apr 2011 12:23 (CEST)

Hahahaha 18 cilinders paste niet onder de motorkap dus MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 12:27 (CEST)

Het is nog waar ook (uit de:Bugatti Veyron 16.4): Weitere Probleme waren der Platzbedarf des 16-Zylinder-Motors. Dieser war ursprünglich als 18-Zylinder-Motor mit drei VR-Zylinderbänken auf einem Kurbeltrieb geplant (diese Anordnung entspricht einem echten W-Motor), jedoch konnte das Konzept nicht realisiert werden. :) Groet, Gertjan R 27 apr 2011 12:31 (CEST)

Jaap Smit / Betrokkenheid

Beste MoiraMoira, Ik heb al getracht iets aan het artikel over Jaap Smit te veranderen, om het neutraler te maken. Van een andere gebruike Paul B kreeg ik de tip mee eens goed te kijken naar andere biografieen, dat zal ik direct doen. gr,

Martin Martin van der Linden || CNV Vakcentrale (overleg) 27 apr 2011 13:05 (CEST)

Prima - succes gewenst. Daarom had ik al tips en kritiek bovenaan gezet zodat u ermee aan de slag kon. Ik hoor het wel als het gelukt is en kijk dan wel even mee. Mocht u nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Ik heb wel een vraag aan u - kunt u wellicht dan het lemma van diens voorganger updaten qua informatie - dat betreft René Paas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 13:37 (CEST)

No problem. Werk ik even bij. Verbaast me ernstig dat hij dat zelf niet gedaan heeft :-)

Martin van der Linden || CNV Vakcentrale (overleg) 27 apr 2011 13:56 (CEST)

Mooi! U kunt alle lemmata die u bewerkt heeft of hebt aangemaakt heel eenvouding op uw eigen "volglijst" zetten door het sterretje bovenaan aan te vinken. Dan houd u meteen heel makkelijk door op het woordje "volglijst" bovenaan rechts te klikken bij wat en hoe. MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 13:58 (CEST)

ICT~Office

Beste MoiraMoira,

graag zou ik nadere uitleg willen krijgen over het verwijderen van de pagina 'ICT~Office'. Alle cijfermatige beweringen worden met een bronvermelding ondersteund. Daarnaast heb ik toestemming passages van www.ictoffice.nl te gebruiken voor deze tekst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tommasso (overleg · bijdragen) 27 apr 2011 15:53 (CEST)

Zie bovenaan deze pagina in het f.a.q. punten 4, 5, 6 en 7. MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 15:54 (CEST)

GRRRR

GRRRRRR Alectra (overleg) 27 apr 2011 20:17 (CEST)

Gaat het nog een beetje? MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 20:20 (CEST)

Wil je niet zo grommen, dat laten we over aan onze waakhond! Jarii94^Overleg 27 apr 2011 20:24 (CEST)

De wiki-waakhond

Privacyschending

Beste MoiraMoira, Ik heb een eerdere privacyschendende overlegbijdrage van EL genoemd op de Regblokpagina. Die moet er niet te lang staan. Zou jij daar even naar willen kijken en als je het met het verzoek eens bent het verzoek kunnen uitvoeren? Bij voorbaat dank. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 09:45 (CEST)

Al gebeurd door Robotje, zie ik. Geen actie meer nodig. Groet, Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 10:04 (CEST)

Gezien de plaatsing her en der van diverse zaken heb ik voor de laatste drie ook oversight aangevraagd en gekregen van een steward. De bewerkingen zijn nu door niemand meer in te zien. MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 10:38 (CEST)

Hoi MoiraMoira, Zeer bedankt - ik wist niet precies wat "oversight" betekende, al had Robotje - zie ik nu - wel een interne link geplaatst. Ik geloof dat ik het nu begrijp. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 14:18 (CEST)

. Moderatoren kunnen versies verbergen maar dan kunnen andere moderatoren het nog steeds zien. Als een steward oversight doet kan niemand het meer zien dus ik ook niet als moderator en dat was hier echt noodzakelijk. Dus vandaar dat ik hiervoor dan naar het stewardkanaal van de chat ga, de kwestie daar na een oproep privé voorleg aan een steward (dat gebeurt dus ook niet in het openbaar vanwege de privacy) en die toetst dan of dit inderdaad opportuun is en voert het dan uit. MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 15:32 (CEST)

Hartelijk dank voor de uitleg. Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 18:09 (CEST)

Redirects deleten

Ik vind het oneerlijk dat u de redirects hl1 en tf2 delete. tf2 is een officiele afkorting voor Team Fortress 2 en word vaak gebruikt. tf2 blijft sowieso staan. --MVG, Terzo (overleg) 28 apr 2011 09:48 (CEST)

Ik heb eens even gegoogled en u heeft mbt tf2 helemaal gelijk. Ik haal de nominatie meteen door! Dat halflife snap ik even niet nog. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 09:54 (CEST)

Nuweg Gebruiker:Eddylandzaat/Knowalles

Hoi MoiraMoira,

Waarom heb je die pagina niet weggehaald? Ik begrijp "1 al behouden na beoordeling gemeenschap bij sessie dus niet uitgevoerd" (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATe_verwijderen_pagina%27s%2FDirect_te_verwijderen&action=historysubmit&diff=25384862&oldid=25382569) niet helemaal. Eddy verzocht mij gisteravond noodzakelijkerwijs) via IRC om een kladversie van een moderatoraanmelding weg te halen (en die was prompt weg), en later ook om deze pagina te verwijderen. Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen eerlijk gezegd. Joepnl (overleg) 28 apr 2011 16:59 (CEST)

De sokpoppenkwestie rond Knowalles is door MoiraMoira afgehandeld na een positieve CU. Deze CU werd uitgevoerd, een tijdje na de afhandeling van betreffende TVP-sessie door MoiraMoira. De "noodzaak" voor deze pagina is daardoor veranderd/vervallen, wat een mogelijke verklaring kan zijn voor het recente nuwegverzoek van Eddylandzaat (aanvraag van auteur). Op persoonlijke titel Mvg, BlueKnight 28 apr 2011 21:40 (CEST)

@ Blueknight: Ja klopt, was in januari. Collega Joep NL plaatste vandaag een nuwegverzoek voor diezelfde pagina op de verwijderlijst maar er stond geen nuwegsjabloon boven en tevens was het verzoek niet door de gebruiker zelf gedaan (die is nu geblokkeerd) dus ik vond eerlijk gezegd geen reden gecombineerd met het eerdere behoud om iets weg te kiepen nu. De cu gegevens stemmen overeen met wat daar staat overigens, was gewoon wat speurwerk van Eddy dacht ik. Hopelijk beantwoordt deze uitleg ook een en ander aan Joep. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 21:45 (CEST)

Een gebruiker, ook al is ie geblokkeerd, kan toch gewoon vragen een pagina uit zijn gebruikersnaamruimte te verwijderen? Het is nog steeds zijn gebruikersnaamruimte onder zijn Wikipedia account. Als de pagina zonodig behouden moet blijven dan in een andere naamruimte zetten lijkt mij.--Kalsermar (overleg) 28 apr 2011 21:57 (CEST)

(na BWC) Dat ik er niet nuweg boven had gezet was omdat ik dacht dat een vermelding op de verzoekpagina wel voldoende zou zijn. Ik zie nu pas dat er eerder een verzoek was tot weghalen wegens "rode lap". Dat is min of meer (ik weet het niet exact meer) de bewoording die Eddy gisteravond zelf gebruikte. Ik zie nut noch noodzaak om "Gewoon een kladpagina voor privé-gebruik inzake een direct Wikipedia-gerelateerd onderwerp. " ([5]) te bewaren als de aanmaker hem zelf, ter de-escalatie nota bene, weg wil hebben. Joepnl (overleg) 28 apr 2011 21:59 (CEST)

Ik heb nu een prive conversatie met Eddy via de wikichat en ik begreep dat hij het zelf graag wil dus ga m nu voor hem wegkieperen MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 22:00 (CEST)

Ik wil niet flauw doen, maar geloofde je me dan gewoon niet toen ik naast het verzoek "Wederom op verzoek van -geblokkeerde- gebruiker" had gezet? Eddy is niet altijd mijn grootste vriend, maar chatgesprekken fingeren? Joepnl (overleg) 28 apr 2011 22:04 (CEST)

vraagje

MoiMoiraMoira, ben jij op dit moment nog online? Peter b (overleg) 28 apr 2011 23:16 (CEST)

Nee, zoals ik al aangaf - komt zelden voor na elven (of ik moet een late werkvergadering of dineetje hebben en computer uit gaan zetten daarna). Heb wel je mail gelezen en gereageerd. MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 10:21 (CEST)

Ghegheghe, het uitblijven van antwoord was natuurlijk al een reactie op zich. :-) Mvg, Fontes 29 apr 2011 10:25 (CEST)

@MM, bedankt Peter b (overleg) 29 apr 2011 10:37 (CEST)

Yep begrijp je afweging nu ook en blijft idd balanceren. Als iets nodig ik hoor ik het wel. Nu deur uit! MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 10:41 (CEST)

Pazzop Wouter

Ik ben republikein MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 22:27 (CEST)

Koninginnedag

Fijne Koninginnedag!

Hallo MoiraMoira/OverlegArchief34,

Ik hoop dat jullie een hele fijne Koninginnedag hebben!
Hopelijk maken jullie er met z'n allen een hele plezierige dag van.

BakkertjeWouter. 29 apr 2011 22:44 (CEST)

Zie hierboven. MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 22:45 (CEST)

Wat is reblupikein? BakkertjeWouter. 30 apr 2011 16:48 (CEST)

Het is maar goed dat we Wikipedia hebben, zie hier. Gr. RONN (overleg) 30 apr 2011 17:21 (CEST)

Edwinbot

Goedenavond Moira

Zou jij misschien Edwinbot in mijn OP willen zetten op bijvoorbeeld 2 dagen en mijn GP onzichtbaar willen maken voor Google? (eventueel een archief aanmaken) Dan hoef ik niet meer in te loggen maar kan toch lezen als iemand me nog iets wil zeggen of vragen. Je weet maar nooit. (Antwoorden doe ik wel hoor ) Hartelijke groet, Sir Statler (overleg) 29 apr 2011 23:53 (CEST)

Ik heb - sorry dat ik inbreek MoiraMoira - al voor je op je overlegpagina gezet. Maar met het onzichtbaar maken van je gebruikerspagina kan ik je helaas niet helpen. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:01 (CEST)

Dank je Wouter. Maar verdwijnt nu niet ook vertrokken en noindex in het archief? Die moeten blijven staan. Sir Statler (overleg) 30 apr 2011 00:07 (CEST)

Die blijven als het goed is staan. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:09 (CEST)

Van dat onzichtbaar maken op Google zal ik ook even doen. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:17 (CEST)

 Uitgevoerd BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:18 (CEST)

Dank je wel voor de goede hulp die je hebt gegeven aan Sir Statler in mijn afwezigheid Wouterruygrok1994. MoiraMoira _overleg 30 apr 2011 08:57 (CEST)

Graag gedaan. Ik help graag als het nodig is. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 13:00 (CEST)

Sjabloon

Beste Moiramoira, uit de toevoeging "opeens" bij je vraag over E-health, maak ik op dat je het lange, veelzijdige en intensieve en veremoeiende overleg over dit onderwerp niet hebt gevolgd. Het artikel is sinds het genomineerde was, volgens mij wel een paar keer van kleur verschoten. Aanvankelijk heb ik de nietszeggende tekst (met het etiket promo was eigenlijk niemand het eens) vervangen, maar omdat ik daarbij zonder erg wat te letterlijk uit NHG standpunt en KNMG richtlijn had ontleend werd die door zanaq copyvio genoemd en weer verwijderd. Overigens stonden KNMG en NHG in de tekst genoemd en ook in mijn bronnen, maar Zanaq vond een site (die ik niet ken) die kennelijk dezelfde frasen had overgenomen en weg was een middag werk. Zanaq (en ik een beeje) hebbben toen getracht een en ander opnieuw op te zetten, maar ergens ben ik afgehaakt omdat het erg snel ging. Ondertussen hebben we enkele andere lemma's op de schop gehad, bijvooorbeeld teleconsultatie dat ooit door het bedrijf met die naam was begonnen maar omdat het terecht te promo werd gevonden, danig gemutileerd was geraakt onder de handen van zijn verbeteraars. De aanvankelijke schrijver van E-health meldde zich ook weer. Ergens hier ben ik opgehouden het te volgen.

Waar ik het eigenlijk over wil hebben is dat sjabloon. Er staatvolgenns mij op dat het weggehaald kan worden als de reden waarom het werd geplaatst vervallen is. Ik denk dat we dat zo ook maar moeten doen dan: als de reden waarom een sjabloon geplaatst is vervallen is, kan het weg. De nominatie echter doorhalen, kan alleen door de nominator zelf of door de dienstdoende moderator na twee weken. "De gemeenschap laten beslissen" betekent in de praktijk de moderator van dienst het uit laten maken. Het zou mi het mooiste zijn als alle blijf-gevallen al weg zijn als die langs komt. ---Koosg (overleg) 30 apr 2011 10:54 (CEST)

De sessie van vandaag heb ikzelf vanmorgen grotendeels afgehandeld - ehealth laat ik (was namelijk eigen nominatie en nadien ook enorme ladingen bewerkingen/discussie las ik) gaarne aan een collega over. Nominatie stond er nog dus heb sjabloon weer teruggezet voor de afhandelaar. MoiraMoira _overleg 30 apr 2011 10:56 (CEST)

Oh, dat heb je denk ik niet zo duidelijk aangegeven op de lijst. Ik zag geen reden, alleen een vraag waarom het sjabloon was weggehaald. Die vraag is beantwoord, dus ik heb het sjabloon wederom weggehaald. Groetjes. — Zanaq (?) 30 apr 2011 11:47 (CEST)

Hoi. dit is waar het sjabloon gebleven was, zoals ook gemeld op de lijst. Groetjes. — Zanaq (?) 30 apr 2011 11:44 (CEST)

Verhelderd ook op de lijst nu en bovenaan het artikel. MoiraMoira _overleg 30 apr 2011 12:04 (CEST)

Ik zie het. Klopt denk ik niet helemaal omdat de consensus op de lijst vrij duidelijk uit argumenten voor behouden bestaat. Maar goed, het is tenminste duidelijk zo. Groet. — Zanaq (?) 30 apr 2011 12:11 (CEST)

;)

Doe eens niet zo eng ;). Tot vanmiddag/avond en anders morgen. Gr 194.120.242.81 1 mei 2011 00:27 (CEST)

Idd, het is best raar om helderziend te zijn vooral als je er zelf niet in gelooft... MoiraMoira _overleg 1 mei 2011 08:37 (CEST)

300 (getal)

Hoi. Ik zie dat je 300 (getal) hebt verwijderd nav Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110416. Ik had het idee dat ik aan de genoemde bezwaren tegemoet gekomen was, en dat het een netjes artikeltje was geworden met 5 niet-triviale feiten, dat eigenlijk nauwelijks meer leek op het genomineerde artikel. Mag ik vragen naar je redenen om het te verwijderen als wiu? Groetjes. — Zanaq (?) 2 mei 2011 09:35 (CEST)

Het artikel was werk in uitvoering gebleven en bevatte enkele feitjes die onvoldoende encyclopediciteit aangaven. MoiraMoira _overleg 2 mei 2011 09:37 (CEST)

Waarom was het werk-in-uitvoering? Het was netjes opgemaakt, de taal was hopelijk verzorgd. Diverse wiskundige eigenschappen werden genoemd: dat is wat een getal encyclopedisch maakt. Groetjes. — Zanaq (?) 2 mei 2011 09:40 (CEST)

Het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was ofwel er geen steun voor behoud was ofwel omdat het als niet encyclopediewaardig/behoudenswaardig is beoordeeld is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Houd er wel rekening mee dat dit een weging was, dus een toetsing aan kriteria m.b.t. encyclopediciteit, inhoud en meer en meewegen van de eventuele commentaren op de verwijderlijst (die echter niet als "stemmingsslijst" beschouwd wordt). Als het een encyclopedisch artikelonderwerp wat u nog verder wilt afmaken dan kunt u beter een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken doen dan kijkt er een collega "fris" naar en kan de weging opnieuw geschieden of het behoudbaar is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2011 09:48 (CEST)

Ik zal een terugplaatsverzoek doen, dank je. — Zanaq (?) 2 mei 2011 09:53 (CEST)

Internationaal College Edith Stein

Tot mijn verbazing is het artikeltje Internationaal College Edith Stein gewist. Mijns inziens was dat in het geheel niet nodig geweest. Jouw argumentatie:

Voor verwijderen in deze vorm - wiu gebleven en deels promotint, een honderd jaar oude school zonder netjes artikel waaruit vanuit de historie dit blijkt, raar taalgebruik ("De school, het voormalig Rooms-katholiek Meisjes Lyceum van Den Haag, eert met haar nieuwe naam Edith Stein" en "De naam van de school lag aan de oorsprong van het Edith Stein Concours waar klassieke muziek, jazz en compositie wordt gepromoot naar jonge mensen"). Foto is van Stein zelf, niet van de school. MoiraMoira overleg 26 apr 2011 08:25 (CEST)

overtuigt mij allerminst. Het lijkt erop dat je zoekt naar argumenten om het artikeltje maar te kunnen verwijderen, maar dat de werkelijke reden om dat te doen een andere is, namelijk om in dezen partij te kiezen voor de getuigen à charge JurriaanH en Fred Lambert. Dat zou toch wel erg subjectief zijn, grenzend aan willekeur. Mij lijkt hier op zijn mildst sprake van een slordige besluitvorming, waarover geen echte discussie is gevoerd. Wat is hier de legitimatie? Voor mij is dit zeer onbevredigend. -- AJW (overleg) 3 mei 2011 11:03 (CEST)

Dat kan ik me voorstellen want het onderwerp op zich is zo te lezen beslist encyclopedisch relevant. Ik heb even gekeken in de wikiprullenbak wat er gebeurd was nadat ik de toelichting aan de bewerkers in het sjabloon had geplaatst. Helaas kon collega Maniago bij de verwijdersessie niet anders doen omdat de zaken er nog net zo instonden het als werk in uitvoering verwijderen bij de verwijdersessie. Het lijkt me dat een terugplaatsverzoek als u dit op wilt gaan knappen dus twee weken extra tijd zinvol zou zijn. U kunt naar dit overleg daarbij verwijzen uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mei 2011 11:10 (CEST)

Dank voor je snelle reactie. Mijns inziens hoefde er niets veranderd te worden om het artikel ook al in deze vorm te kunnen behouden, en zou verder de normale weg bewandeld kunnen worden, d.w.z. dat het artikel in de loop der tijd door andere gebruikers bijgewerkt kan worden. Ik heb nog niet eerder zo'n verzoek tot terugplaatsing gedaan. Misschien wil jij dat voor mij doen? -- AJW (overleg) 3 mei 2011 11:52 (CEST)

Ik plaats het artikel dan wel terug met het verzoek of u die gekke zinnen er dan uit kan vissen of herschrijven en mogelijk iets kan verbeteren aan de chronologische opzet ook. Dan zet ik het lemma op de verwijderlijst en kunt u het doorstrepen als het af is - ik was niet de verwijderende moderator immers zelf enkel degene die input gaf hoe het af te maken. MoiraMoira _overleg 3 mei 2011 11:54 (CEST)

Ik zal er de komende tijd nog wel even naar kijken, maar mijn bemoeienis met het artikel was eigenlijk puur toevallig. Zij kwam uit verontwaardiging voort, dat het zonder enige consideratie binnen vier minuten vogelvrij was verklaard. Zulke koppensnellers-praktijken veroorzaken veel ellende, zoals ook hier. Dit zou eigenlijk aan de kaak gesteld moeten worden. Zo zou deze kwestie uiteindelijk ook nog iets goeds kunnen opleveren. -- AJW (overleg) 3 mei 2011 12:02 (CEST)
Ik heb het maar meteen aangepast voor zover mij dat nog wenselijk leek. Dank voor je medewerking. --AJW (overleg) 3 mei 2011 12:13 (CEST)

20set hgertog

In dat ertikel stat op TWEE plaatsen dat ie hertog is; echter eerst staat er 21ste en later staat er 20ste. Echter zijn zoon is de 21ste!! Vandaar deze correctie!! 83.81.186.255 3 mei 2011 14:02 (CEST)

SORRY er staat op DRIE plaatsen dat ie hertog is op twee staat 20ste en op EEN dat ie 21ste was. Dat was fout!! 83.81.186.255 3 mei 2011 14:04 (CEST)

• aangezien gebruiker 83.81.186.255 ook op mijn overleg een boodschap naliet nav van mijn originele revert over de bedoelde hertog, heb ik discussie verplaatst naar Overleg:Lodewijk Filips van Portugal -- Mvg Byl (overleg) 3 mei 2011 16:18 (CEST)

Prima en bedankt! MoiraMoira _overleg 3 mei 2011 17:10 (CEST)

Ster van verdienste

• 
  Voor het leveren van vele goede bijdragen op diverse mogelijke gebieden als nieuwe artikelen, wijzigingen, vandalismebestrijding en het schoon houden van de wiki.

We verschillen soms wel eens van inzicht, maar dat neemt niet weg dat ik je vele werk waardeer, zodoende deze ster van verdienste. Groetjes - Romaine 4 mei 2011 13:43 (CEST)

PS: Ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik je vragen bovenaan je OP niet doorgenomen heb. ;-) Romaine 4 mei 2011 13:43 (CEST)

Wat lief, dank je wel. Een blijk van waardering van iemand waarmee je soms van mening verschilt vind ik extra fijn om te krijgen. Zonder meningsverschillen en overleggen ontstaat er immers ook geen betere encyclopedie toch? MoiraMoira _overleg 4 mei 2011 13:48 (CEST)

Bulgarije / Bulgarse Geschiedenis

Het artikel over Bulgarije en Bulgarse Geschiedenis zijn onjuist en voor veel bulgaren offensief. Ik heb vandaag paar keer de pagina's gecorrigeerd maar nog steeds zie ik die onjuiste dingen. De referenties zijn niet goed en ze hebben geen betrekking op de informatie op dit artikel. Ik verzoek u graag die meteen te corrigeren en zorgen dat in Wikipedia goede informatie staat. Als dat moeilijk is gewoon het artikel verwijderen of simpel naar http://en.wikipedia.org/wiki/Bulgaria kijkt. Daar zit er echt goed. Problemen met de artikellen: 1) Bulgarije is geen Turkse stam. 2) Ze komen uit Azie maar welke deel niemand weet zeker. Het is duidelijk dat ze uit Noord komen en er zijn sommige evidenties dat ze komen uit de teritories waar vandaag Oekraïne en Rusland zijn (Noord - Turkije is verder weg in de Zuid). Oude Bulgaren hebben beetje trokke ogen een kenmerk die echt niet bij Turkse mensen horen. 3) Slaven zijn geen lokale. Die kwamen wel vroeger dan de Oud-Bulgaren maar zijn geen lokale. 4) Komunism valt niet in 1990 maar in 10. 11. 1989 5) Er zijn nog andere kleinere fouten die gelukkig niet zo irritant zijn.

Mijn Nederlands is niet prima om de pagina goed te corrigeren daarom denk ik dat het is beter om verwijderd te worden. In ieder geval ik laat die situatie niet zo.

Aub mijn opmerkingen in behandeling te nemen.

pdorbaliyskaATgmail.com – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.163.186.26 (overleg · bijdragen)

Ik adviseer u dit aan te kaarten op de overlegpagina van het betreffende artikel. MoiraMoira _overleg 16 mei 2011 16:12 (CEST)

ubachsberg

bedankt voor uw lieve berichtje, eindelijk een aardig persoon op wikipedia. ik zal niet meer op ubachsberg reageren want het brengt alleen maar ruzie groet anoniem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.25.198.236 (overleg · bijdragen)

Graag gedaan. Als u nog een keer ergens tegenaanloopt en ik kan helpen/meekijken dan hoor ik het wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mei 2011 21:16 (CEST)

Jan Peter Pellemans

Beste MoiraMoira,

ik zag dat er een artiekel geschreven is over Jan Peter Pellemans. Ik vond deze namelijk nogal erg kort en daarom heb ik heb uitgebereid. Ook heb ik zijn opleiding aan de diverse universiteiten toegevoegd maar ik vind wel dat ik het misschien een beetje rommelig heb gedaan omdat ik het heb over geschreven van zijn cv http://www.pellemans.tv/CV%20Jan%20Peter%20Pellemans.pdf en ik vind dit nogal mooielijk nu wilde ik vragen of u net als bij het artiekel over Michiel Zonneveld de typfouten wilt helpen verbeteren en het artiekel te ordenen en wel en niet relevanten zinnetjes wilt verwijderen of toevoegen. U kunt dit nagaan op zijn hierboven gemelde cv. Doe dus uw best. Graag hoor ik nog snel van u.

Met vriendelijke groeten van Maurice

Is al gedaan voor ik dit bericht zag. :) RONN (overleg) 6 mei 2011 23:10 (CEST)

Applaus daarvoor! MoiraMoira _overleg 7 mei 2011 07:35 (CEST)

Naar OP

Hoi Moira,

Met deze bewerking verplaatste je een hoop discussie naar de regblok-overlegpagina. Kun je alsjeblieft het eigenlijke verzoek weer terugzetten? Nu lijkt het net of ik daar een verzoek tegen Datu indiende. Dat was niet het geval, de indiener citeerde een oud verzoek van me. Hartelijk bedankt, Woudloper _overleg 8 mei 2011 10:17 (CEST)

Een zeer grote OEPS van mij - ik hakte totaal verkeerd met knippen en plakken vanochtend vroeg en heb het meteen hersteld met excuus naar jou! MoiraMoira _overleg 8 mei 2011 13:52 (CEST)

Geen excuus nodig. Ik kan me het misverstand voorstellen. Omdat mijn handtekening mee geciteerd werd leek het alsof ik het verzoek deed. Maar dat was dus niet zo. :-) Woudloper _overleg 8 mei 2011 15:11 (CEST)

Disneyvandaal?

Hallo MoiraMoira,

Zie deze wijziging. Terugkeer van de Disneyvandaal misschien? Wellicht iets voor de lijst langdurig vandalisme. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 8 mei 2011 20:45 (CEST)

Nee, collega Trijnstel vroeg me net in #wikipedia-nl-vandalism precies hetzelfde en a) de wijziging klopt (nederlandse titel is idd Frank en Vrij) en b) het is een persoon die via zeelandnet werkt dus daar woont (Zeeland) en onze disneyvandaal is een dwangmatige bewerker uit Alabama. Dank voor je alerte melding! MoiraMoira _overleg 8 mei 2011 20:54 (CEST)

Ah, ok. Punt is wel dat de wijziging resulteerde in een rode link Frank en Vrij waar eerst een blauwe link was Vrij en Vrolijk, maar wellicht was dit ook de bedoeling?? In ieder geval bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 8 mei 2011 20:56 (CEST)

GoudenEeuw revisited?

Goedenavond MoiraMoira!

Mag ik u weer even storen? deze anonymous lijkt me de zoveelste reïncarnatie van dit opgewonden standje. Zie vooral de overlegbijdrages ("terechtwijzing"). Kunt u er even naar kijken? Bedankt weer! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 9 mei 2011 22:20 (CEST)

U moogt mij immer storen . Actie is ingezet hier. Eeen goede nachtrust gewenst! MoiraMoira _overleg 9 mei 2011 22:28 (CEST)

Bedankt! 't Is onderhand inderdaad bedtijd :-) Voor nu of straks: slaap wel! Spraakverwarring (overleg) 9 mei 2011 22:31 (CEST)

Dankjewel! IIk was e.e.a. aan het afsluiten en opruimen in mijn studeerkamer dus kieperde je verzoek meteen door naar de cu's. Morgen verder. MoiraMoira _overleg 9 mei 2011 22:38 (CEST)

et voila: here are the results of the jury MoiraMoira _overleg 10 mei 2011 10:33 (CEST)

Nogmaals Joost Drenthe

Goedemorgen MoiraMoira, Zou je op onderstaande nog willen reageren? Alvast bedankt. Groeten Wiskas Wiskas (overleg) 11 mei 2011 08:58 (CEST)

uit jouw archief: hier. Ik heb geprobeerd het artikel zo neutraal mogelijk te schrijven. De coachingsmethode komt helemaal niet in zijn beschrijving voor. Ik hoopte op deze manier toch een plaatsing te krijgen op wikipedia. Mijn vrouw die het vorige artikel geschreven heeft, heeft mij de oorspronkelijke tekst laten zien. Ik vind hem een goede schrijver en zou graag een artikel zien over hem. Er is een heel lijstje van boeken die ook bij bol.com te koop zijn (zie: hier) , dus uitgaven in eigen beheer komt hier niet aan de orde. Ik zou graag willen weten of er niet toch een mogelijkheid is. groeten Wiskas (overleg) 20 apr 2011 18:30 (CEST)

Zoals ik u al schreef: Zowel de persoon als zijn coachingsmethode zijn als niet encyclopedisch / (zelf)promotie beoordeeld eerder dus dat wordt moeilijk denk ik zo. Het is door drie verschillende accountnamen alsmede een IP-adres steeds gelijkaardig aangemaakt ook. Hieraan heb ik verder niet veel toe te voegen enkel dan dat u in het f.a.q. verder kan lezen voor toelichtende redenen ervoor en wat u kunt doen. Punten 3, 4, 5 en 6 zijn denk ik zeer lezenswaardig in uw geval. Of u door met gaan met uw pogingen Joost Drenthe op Wikipedia te gaan krijgen is uw eigen afweging. MoiraMoira _overleg 11 mei 2011 09:10 (CEST)

Kwiki

Hallo Moira, Ik heb zonet gehoord dat je Kwiki OT gaat blokkeren morgen. Mag ik vragen waar dit op slaat? Volgens Kwiki hadden jullie het op IRC over dingen, maar tegen mij heb je ooit gezegd, toen ik een regblokveroek tegen iemand wou indienen toen die persoon mij voor gek stond te zetten op IRC dat IRC geen houvast is voor een blokkade. Het lijkt mij als ik deze punten zo bekijk compleet onnodig om Kwiki nu OT te blokkeren. Het is/was immers een goede collega, die opzich niet zoveel fout heeft gedaan (vanuit mijn standpunt). Ik wil je hierbij vriendelijk verzoeken om hier nog een keer over na te denken, voordat je de stop uit Kwiki trekt Mvg, Erik009 _(overleg) 11 mei 2011 19:12 (CEST)

Wat je gehoord hebt in het chatkanaal klopt niet. Op de regblokpagina staat een verzoek over zaken on-wiki. Dat is gewoon in behandeling. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mei 2011 19:44 (CEST)

Ik heb van een collega verheldering over deze zaak gekregen, en besef nu dat er zaken gaande zijn on-wiki. Ik trek hierbij het bericht hierboven terug. Erik009 _(overleg) 11 mei 2011 19:50 (CEST)

Prima. Geen probleem. MoiraMoira _overleg 11 mei 2011 19:52 (CEST)

Circus (cultuur)

Hallo MoiraMoira,

Bedankt voor jouw tips over het artikel circusdieren en circus (cultuur). Ik zag vandaag dat je enkele aanpassingen hebt gemaakt in het stukje 'circusdieren' in circus (cultuur), maar nu is de tekst feitelijk onjuist, zoals het stukje over gemeenten, de reactie van Europese commissie over de bevoegdheden van lidstaten en de conclusies van het wetenschappelijk rapport. In mijn tekst heb ik dit aangepast en met bronvermelding gedaan. In deze bronnen kun je dus ook zien dat het niet een pov stuk is, maar dat het werkelijk zo is. Is het een idee als ik een korter tekstje schrijf, en dan link naar de pagina circusdieren? Want nu klopt er niets van.... :-(

en oja, ik ben met hulp van anderen op wikipedia bezig om het artikel circusdieren aan te passen. Reden dat het wellicht pov overkwam is omdat de site van de voorstanders van circusdieren uit de lucht is: www.klassiekcircus.nl heb wel info overgenomen over de mening van de branchevereniging van circussen (die ook voorstanders zijn van circusdieren). Ben benieuwd naar jouw reactie nu over het artikel circusdieren en of je nog tips hebt? Bedankt! --Florabrutus (overleg) 12 mei 2011 08:55 (CEST)

Hallo Florabrutus! Complimenten in ieder geval voor al het werk er aan. Ik moet later even de tijd nemen om er eens rustig naar te kijken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2011 14:10 (CEST)

Grote Opruiming

Hoi MM. Je bent grote opruiming aan het houden zie ik ....... blijven er nog gebruikers over? Wae®th^tm©2010 | overleg 12 mei 2011 12:52 (CEST)

Nee aan het eind van 2011 zullen alle crosswikivandalen en kliederfiguren verplicht een jaartje bij de kerstman dienen door te brengen en pakjes inpakken op de noordpool MoiraMoira _overleg 19 mei 2011 17:36 (CEST)

Beany and Cecil

Hey MoiraMoira, bedankt voor de vernieuwing van mijn gebruikerspagina. Toen ik zag dat er iemand mijn GP had bewerkt dacht ik "zal wel een vandalist zijn", maar jij was het. Toen ik de gebruikersbox zag dacht ik "Whahahahahahahaha" (kun je dat denken??). Om eerlijk te zijn het gezoem van die bij begon te vervelen 😉. Bedankt Beany Overleg 12 mei 2011 15:56 (CEST)

Bijen zijn overigens irl niet saai hoor - ik heb er inmiddels wel wat beschreven op Wikipedia (opgejut/geïnspireerd door de onvolprezen entomoloog Lymantria uiteraard). MoiraMoira _overleg 12 mei 2011 15:58 (CEST)

Artikel Novadic-Kentron

Beste MoiraMoira. Het artikel over Novadic-Kentron is verwijderd per 12 mei. Ik heb alle links en ook jouw FAQ's gelezen, maar heb nog een aanvullende vraag. Volgens mij was de tekst niet wervend, en in elk geval veel minder wervend dan de pagina over Jellinek, waarom mag die wel blijven bestaan? Is dat omdat Jellinek een grotere naamsbekendheid heeft? Daar kan ik me dan nog wat bij voorstellen, maar hoe zit het dan met IrisZorg, Verslavingszorg Noord Nederland, Brijder, Tactus en Boumanhuis? Heeft dat met de lengte van de tekst te maken? Als ik de pagina opnieuw aanmaak, maar dan korter, heeft dat dan zin? Elke aanwijzing is welkom. Hartelijke groet, Nikkiebrabant (overleg) 16 mei 2011 08:48 (CEST)

Mocht u dat willen proberen dan kunt u een terugplaatsverzoek indienen. Zie het f.a.q. waar in staat hoe dat moet. MoiraMoira _overleg 16 mei 2011 13:53 (CEST)

Een terugplaatsverzoek lijkt me niet echt nodig: de tekst is verwijderd als deels aanprijzende pagina zonder bronnen of referenties van een zorgkoepel, en dat probleem is daarmee niet opgelost. Beter is het denk ik om een volledig nieuwe, maar dan neutrale pagina te maken. Het wordt overigens zeer sterk afgeraden als betrokkene over een onderwerp te schrijven, zie WP:NIET en WP:ZP: als het echt relevant is zal iemand anders er ooit een artikel over maken. — Zanaq (?) 16 mei 2011 14:00 (CEST)

• Het artikel Novadic-Kentron is 12 mei verwijderd, door iemand (alleen IP-adres, mij niet bekend) in ultrakorte vorm teruggeplaatst, onmiddellijk weer op de verwijderlijst gezet met allerlei reacties erbij die op mij geïrriteerd overkomen. Omdat de pagina er nu toch weer staat, heb ik die maar weer enigszins uitgebreid. Er staan nu ook bronnen en referenties bij. Ik heb ook mijn argumenten en vragen weergegeven op de verwijderpagina (plaatsing 17 mei, deel 3). Ik hoor graag van u wat u van de nieuwe pagina vindt. Nikkiebrabant (overleg) 23 mei 2011 15:07 (CEST)

Op uw eigen overlegpagina vindt u alle uitleg die u nodig heeft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2011 20:44 (CEST)

Moira, zou je ook nog even hier willen reageren? Ciell 24 mei 2011 23:03 (CEST)

Onze collega Freaky_Fries benaderde me vanavond pm op de wikichat nav een OTRS-bericht en ik heb na overleg met hem een en ander afgehandeld. Hij bericht de mailer en ik heb na op de hoogte te zijn gesteld zoals deze verzocht een en ander gearchiveerd en ontgooglebaar gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2011 23:06 (CEST)

Maar zou je daar nog even willen reageren? Ik zou graag willen weten hoe het opgelost is ondertussen (want ik zie dat er eea gebeurt is). Ciell 24 mei 2011 23:22 (CEST)

• Geachte MoiraMoira, bedankt dat u mijn gebruikersnaam Nikkiebrabant heeft gedeblokkeerd, zodat ik kan reageren op de beschuldiging van misbruik via sokpoppen. U heeft via het Wikiteam ongetwijfeld mijn reactie al gezien, maar voor alle gebruikers en moderatoren die deze discussie op uw overlegpagina volgen, zal ik hier nog een keer uiteenzetten wat er is gebeurd. Ik heb me aanvankelijk aangemeld als comnovadickentron, omdat ik, namens die organisatie, een pagina wilde aanmaken over Novadic-Kentron, in lijn met de pagina's van andere, vergelijkbare regionale verslavingszorginstellingen die op Wikipedia staan. Een moderator heeft me erop gewezen dat de gebruikersnaam comnovadickentron niet aan de conventies voldeed, en heeft me aangeraden een nieuwe naam aan te maken. Dit staat ook, nota bene, bij de waarschuwing die bovenaan de overlegpagina staat "U kunt simpelweg een nieuwe gebruikersnaam aanmaken". Dit heb ik dus gedaan. Dat werd Nikkiebrabant. Het lemma Novadic-Kentron werd inmiddels verwijderd omdat het te promotioneel zou zijn. Het lemma is opnieuw aangemaakt met een anoniem IP-adres. Ik was dit niet, maar dit blijkt het adres van onze organisatie te zijn, dus ik begrijp dat hiermee een vreemde indruk werd gewekt. Er zijn echter vele personen die dit IP-adres kunnen gebruiken, ik weet niet wie dit heeft gedaan. Ik, als Nikkiebrabant dus, heb de ultrakorte bijdrage van de onbekende auteur uitgebreid, om nog een poging te doen de pagina op wikiwaardige manier te vullen. Nu met referenties, zoals het verzoek was. Ditmaal werd de pagina niet alleen verwijderd, maar werd tevens mijn account (en het oude account én de organisatie-IP) geblokkeerd met de beschuldiging van doelbewust misbruik via sokpoppen. Ik ben hier enorm van geschrokken en hoop dat ik dit nu bij deze heb rechtgezet. Het is echt nooit mijn bedoeling geweest iemand te misleiden, er was geen sprake van doelbewust misbruik of leugens. MoiraMoira, u gaf aan op de overlegpagina dat ik een terugplaatsverzoek kon indienen voor het lemma, maar ik denk niet dat ik me daaraan nog ga wagen. Overigens: op de overlegpagina voor comnovadickentron heeft een andere gebruiker, die mij eerder spontaan mailde met tips om de pagina wikiwaardig te maken, de mail geplaatst die ik hem heb gestuurd om een en ander naar hem toe toe te lichten. Ik zal zelf deze uitleg ook plaatsen op de andere overlegpagina's en zo mogelijk ook op de betrokken accounts. Nikkiebrabant (overleg) 25 mei 2011 12:58 (CEST)

Helpdesk

Waarom vind je het nodig een reeds ingetrokken vraag weer terug te plaatsen? Wat voor nut heeft dit? Mvg, Fontes 16 mei 2011 13:30 (CEST)

Bij mij rees die vraag ook, de vragensteller verwijderde immers in dezelfde minuut de eigen bijdrage weer... Josq (overleg) 16 mei 2011 13:49 (CEST)

Gewoon, behulpzaamheid en uitleg geven van wat wel en niet gewenst is. Ik wilde ook nog even een otrs~-er benaderen omdat men aangaf gemaild te hebben namelijk en dan kan het probleem met dat makelaarsbordje ook meteen met verwijzing naar de beantwoorde helpdeskvraag afgehandeld worden namelijk en een goede foto geplaatst worden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 mei 2011 13:51 (CEST)

Ik ben het er nog steeds niet mee eens (je bepaalt uiteindelijk dat iemand haar vraag niet zou mogen intrekken). Aangezien je het echter goed bedoelde en de impact nihil is zal ik er voor de aangename verandering (I'm sure) eens niet over doorzeuren. Mvg, Fontes 16 mei 2011 15:36 (CEST)

vandalisme

hallo

ik kom geregelt pagina's tegen met geschelt en ik heb gehoort dat die verwijdert worden door gewone mensen hoe kan ik dat doen?

met vriendelijke groet #DOORVERWIJZINGbas is cool

p.s. er kunnen spellings fouten in zitten omdat ik moite heb met de nederlandse spelling. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bas is cool (overleg · bijdragen) 16 mei 2011 16:28 (CEST)

Dat doen wikipedianen die gespecialiseerd zijn in het controleren van wijzigingen en zelf goed kunnen spellen, een ruime algemene kennis hebben en goed de weg weten op wikipedia. Maakt u zich maar niet ongerust - gescheld blijft meestal niet lang in een artikel staan. MoiraMoira _overleg 20 mei 2011 20:41 (CEST)

Rob Zorn

Beste MoiraMoira,

ik zag dat één van de wikipedia gebruikers een discografie lijst heeft toegevoegd bij Rob Zorn. Daarbij heb ik zijn biografie toegevoegd met behulp van zijn officiéle website http://www.robzorn.nl/ alleen vind ik dat de biografie op zijn site niet duidelijk geschreven staat (vooral over zijn werk met die paarden (ook vraag ik mij af of dit wel encyclopedisch relevant is want bij Peter Beense heb ik ook over zijn jeugd geschreven)). Kunt u mij helpen zijn biografie op wikipedia te verbeteren met duidelijkere zinnen?

Bij voorbaat dank, Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 16 mei 2011 20:35

Ik wilde net eens gaan kijken en zag dat Bic je al had geholpen! MoiraMoira _overleg 20 mei 2011 20:41 (CEST)

Jurjan Wouda

Zag dat je deze pagina wilde laten verwijderen. Vind deze pagina echter wel noemenswaardig ook al heeft deze jongen zijn dibuut nog niet gemaakt in het eerste van een profclub. Hij heeft namelijk al wel enkele wedstrijden voor het Nederlandselftal gespeeld onder de 18 en is toen uitgeroepen tot beste keeper van het tournooi. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hjels (overleg · bijdragen)

Hallo Hjels! Let er gewoon even op als u nederlandse voetballers op wikipedia zet, dat is het simpelst - ze moeten echt gedebuteerd hebben in eredivisie of eerste divisie en jong oranje is geen opnamereden. Dus duimen dat ze de komende twee weken (de nominatieperiode) hun debuut gaan maken dan kan u er bij beide een artikel bij gaan schrijven (want dat miste ook nog eens). En anders komen ze dus pas terug na hun debuut. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2011 10:37 (CEST)

Zwerkbal

Hoi MM, bedankt voor het behouden van het artikeltje over het WK Zwerkbal, ik heb het inmiddels ingevoegd in het "hoofdartikel" Zwerkbal. Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2011 13:09 (CEST)

Ik had je al in mijn achterhoofd en wilde je nog ff berichten hierover op je overlegpagina maar je had je HP-bezem al klaarliggen dus! MoiraMoira _overleg 17 mei 2011 13:10 (CEST)

Die ligt altijd klaar ;-) ik was 't hele gedoe rondom het artikel alweer vergeten maar zag je bewerking voorbijkomen op m'n volglijst, lang leve de duidelijke bewerkingssamenvattingen :-) Grt eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2011 13:13 (CEST)

Finnoveren

Beste, U hebt de Finnoveren pagina verwijderd door deze aan te duiden als expliciete reclame. Ik kan het daar niet mee eens zijn, zeker niet als ik zie dat er talrijke firma's wel toegelaten zijn hun diensten te beschrijven. Finnoveren is een model voor innovatie. Het is beschreven zonder te verwijzen naar onderliggende diensten, net met de bedoeling dat Finnoveren kan overgenomen worden door anderen. Ik had graag een meer gefundeerd antwoord gekregen over het waarom van het verwijderen. Ilse Ilse.roelants (overleg) 17 mei 2011 17:10 (CEST)

Bovenaan deze pagina vindt u een f.a.q. Als u op de vragen 4 en 6 klikt krijgt u nog meer informatie dan al op uw overlegpagina stond. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mei 2011 17:31 (CEST)

Die vragen had ik al volledig doorgenomen. Voor we het artikel hebben geschreven, hebben we alle informatie van wikipedia doorgenomen. Op die manier hebben we Finnoveren neutraal beschreven en niet als een commerciele boodschap. het is logisch dat we dit concept zelf moeten beschrijven aangezien het een 'nieuw' model van innoveren beschrijft. We kunnen dus niet verwijzen naar andere bronnen. We blijven erbij dat dit een interessant model is voor bedrijven die hun innovatiemanagement in een proces willen beschrijven. Ik zou u dan ook met aandrang willen vragen om deze stempel van 'reclame' te herbekijken. met dank Ilse.roelants 17 mei 2011 18:18 (CEST)

Punt 6 van Moira's FAQ bestaat uit het volgende: "Wikipedia is geen persoonsregister/bedrijvengids/produktensite/organisatiegids maar beschrijft neutraal reeds bekend zijnde encyclopedisch relevante onderwerpen. Het is dus niet de bedoeling om via Wikipedia bekendheid te verkrijgen door opname, maar wel de bedoeling dat bekende encyclopedisch relevante onderwerpen door opname gevonden kunnen worden door mensen die meer informatie willen." Ook al is uw concept wellicht niet commercieel, dan is het nog steeds volledig onbekend en derhalve (nog) niet encyclopediewaardig. Wanneer uw concept dus bekend genoeg is geworden en we er in de media van horen kunt u er door een objectief iemand een artikel over laten schrijven. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 17 mei 2011 20:09 (CEST)

Het betreft hier een eigenbedacht "begrip" (werkwijze) van uw bedrijf waarvoor u gezien deze pagina graag klanten wilt werven. U schrijft op uw site " di²D, ‘dream to innovate, innovate to Do’ wil het werkwoord ‘Finnoveren’ – Functioneel Innoveren – bij bedrijven binnenbrengen. [...] Wij faciliteren die opstap naar de toekomst door bedrijven te leren ontdekken en hen te begeleiden in het uitwerken van nieuwe producten, diensten of organisatievormen. Met Finnoveren introduceren we bij bedrijven een systematische manier van innoveren die naadloos integreert met de bestaande cultuur en strategie van het bedrijf en zorgt voor succesvolle innovaties. Onze uitdaging is mensen in beweging krijgen en houden. Onze passie is ondernemersdynamisme een zet geven." U kan wellicht begrijpen na de uitleg op uw overlegpagina, in het f.a.q. en van collega YoshiDaSilva hierboven dat u dat begrip dus beter niet in een encyclopedie kunt plaatsen hoe "neutraal" u het ook pogen zal, encyclopedisch relevant zal het nooit worden en de encyclopedie is beslist niet de plek om het "bij bedrijven binnen te brengen" door het door plaatsing hier meer bekendheid en geloofwaardigheid te verlenen. Da's gewoon niet de bedoeling hoe finnovatief u het ook poogt te doen. MoiraMoira _overleg 17 mei 2011 20:30 (CEST)

Tele2 Nederland

Beste MoiraMoira,

Dank voor uw snelle reactie. Maar hoe nu verder? Het aanmaken van de nieuwe pagina Tele2 Nederland is een reactie op eerdere conversaties met mede moderatoren. Deze gaven aan dat de bestaande pagina Tele2 niet in zijn geheel kon worden geactualiseerd. De huidige Tele2-tekst op Wikipedia is namelijk sterk verouderd, zo is het bedrijf niet meer actief in België en Luxemburg. In het Nederlands taalgebied is Tele2 alleen actief in Nederland onder de naam Tele2 Nederland. Daarom ben ik tot de keus gekomen om een pagina Tele2 Nederland aan te maken. Ik zie 2 opties: Of we verwijderen de huidige Tele2 en vervangen dat voor Tele2 Nederland, of we laten het huidige sterk verouderde Tele2 in stand en voegen de pagina Tele2 Nederland toe. Wie is de uiteindelijke beslisser in dit dossier. U bent de derde Wikipediaan waar ik mee communiceer. Ik verneem graag uw reactie, Visvoorn

Het actualiseren in neutrale encyclopedische vorm van de pagina van het bedrijf zelf verdient verre de voorkeur dan het aanmaken van een advertorial over de nederlandse dochter waarbij naast reclameredenen ook u alle kans loopt dat dit niet als encyclopedisch relevant (dochterbedrijf van een wel encyclopedische onderneming) zal worden blijven verwijderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mei 2011 12:15 (CEST)

TennisPlanet.be / TennisPlanet / Tennisplanet

Beste MoiraMoira, Ik ben het niet eens met je reactie. Indien je de tekst over TennisPlanet.be als reclame beschouwt, dan zijn de Wikipedia-teksten van onze directe concurrenten Decathlon en InterSport dat nog veel meer! Deze staan wel gewoon op Wikipedia en heb mijn tekst deels gebaseerd op deze van hen. Indien hun teksten wel zijn goedgekeurd op Wikipedia, dan dient deze over TennisPlanet dat even zeer te worden. Met vriendelijke groet, James Groenemans, COO, TennisPlanet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door James Groenemans (overleg · bijdragen) 18 mei 2011 14:12 (CEST)

Nadere uitleg en toelichting vindt u bovenaan deze pagina door te klikken op punten 4 en 6 van het f.a.q. MoiraMoira _overleg 18 mei 2011 15:02 (CEST)

Niet akkoord; cfr punt 4 "welke bedrijven wel" : Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt.

Wel, binnen de tennissector is TennisPlanet in België veruit de bekendste en compleetste tennisfirma. Verder had het in het jaar 2001 al een online tennisshop, waarmee het de eerste online tenniswinkel van België was. Bovendien is TennisPlanet met haar private label TYGER momenteel de enigste Belgische producent van tennisrackets en bespanmachines. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door James Groenemans (overleg · bijdragen)

Sorry dat ik even inbreek, maar..... Het wordt zeer sterk afgeraden dat men schrijft over zichzelf of onderwerpen waar men beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken is, zie WP:NIET en WP:ZP. Als het onderwerp echt encyclopedisch relevant is, dan zal iemand anders er vanzelf over gaan schrijven. Groet. — Zanaq (?) 18 mei 2011 16:02 (CEST)

Dank voor de aanvullende toelichting en uitleg Zanaq. Al eerder is dit onderwerp trouwens onder de titel TennisPlanet door diverse andere collega's om dezelfde redenen verwijderd zag ik net. In verband met de persistent doorgaande reclamemaken werd de heraanmaak van deze titel alsmede TennisShop toen ook al geblokkeerd. Ook als Tennisplanet is het na twee weken beoordeling door de gemeenschap niet behoudbaar verklaard recenter. MoiraMoira _overleg 18 mei 2011 17:58 (CEST)

Nou, nee, niet precies

Goedemorgen, MoiraMoira. Nou, nee, het nuwegverzoek was niet afgewezen (zie hier en hier), maar Erik1980 had op mijn verzoek de gebruikerspagina's verwijderd op deze manier (met doorverwijzing onderdrukken) en toen stonden de nuwegsjablonen er dus nog op. Die wilde ik vervolgens weghalen, maar daardoor gebeurde er iets vreemds en onverwachts op mijn scherm wat ik vergeten ben, en daarom heb ik die sjablonen van de schrik maar weer teruggezet. Kun je het een beetje volgen? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 mei 2011 08:44 (CEST)

Ja hoor en prima zo toch? MoiraMoira _overleg 21 mei 2011 13:37 (CEST)

Pro Velo

Dag MoiraMoira, Ik zag dat u het artikel Pro Velo hebt verwijderd. Door de gemeenschap is een eerste versie inderdaad als reclame gemarkeerd. Die versie heb ik evenwel aangevuld en gestoffeerd met referenties om duidelijk te maken dat Pro Velo veel meer is dan een fietsverhurende club. Het Franstalige artikel bestaat immers wel (al een hele tijd), daarom schreef ik er een vollediger artikel in het Nederlands. Bekijkt u ook even de inhoud aub? Dank, Johannes Grillet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johannesgrillet (overleg · bijdragen)

Hallo Johannes Grillet, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Ik zie dat niemand u nog verwelkomd had dus ik heb een handige informatietekst op uw eigen overlegpagina geplaatst nu. Het betreffende artikel is eind februari na beoordeling van de gemeenschap en oorspronkelijk aangemaakt vanaf een IP-adres en aangevuld door uw account (mogelijk bent u dat beide?) na toetsing aan de kriteria door mij als moderator die een verwijdersessie afhandelde verwijderd als reclame/niet encyclopedisch relevant. Daarna is het zonder terugplaatsverzoek wederom vrij identiek herplaatst vanaf een volgend IP-adres van dezelfde provider en wederom door u bewerkt. Omdat het onderwerp en de inhoud al eerder als niet opnamewaardig en promotioneel was verwijderd is het lemma wederom verwijderd. Als u toch vindt dat dit onderwerp in de encyclopedie thuishoort kunt u dat voorleggen via de pagina voor terugplaatsverzoeken dan wordt er door collega's naar gekeken. Meer informatie die hiertoe relevant is vindt u in het f.a.q. hierboven. Voor u zijn de punten 4. en 5. om op te klikken relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mei 2011 13:33 (CEST)

Dag MoiraMoira, dank voor het welkom heten. Wikipedia lijkt me een fijne plek. Hier in huis hebben we inderdaad samengewerkt in een poging om het Pro Velo lemma encyclopedischer te maken. De laatste versie leek me wel te voldoen. Daarom had ik graag gehoord wat er juist NE is. Na een korte zoektocht vind ik de pagina voor terugplaatsverzoeken niet terug. Bestaat de laatste tekst nog? Groetje --Johannesgrillet (overleg) 21 mei 2011 14:11 (CEST)

De pagina zit in de "wikiprullenbak". Zoals ik u al aangaf: In het f.a.q. hierboven vind u de doorlink in de tekst bij punt 5 dus klik eerst hier en lees punt 5 en klik daar weer door. MoiraMoira _overleg 21 mei 2011 14:23 (CEST)

Contact

Beste Meneer/mevrouw, hoe kan ik met u in contact komen??

Ik had een vraag over hoe u aan de info komt die u over een persoon heeft geschreven. Ik ben nl opzoek naar die persoon. mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sebast-n (overleg · bijdragen)

Hoi Sebast, ik antwoord even voor Moira, het is gebruikelijk om gewoon op een overlegpagina (hier dus) de vraag te stellen. Dat kan je het beste doen door op 'kopje toevoegen' te klikken, dan start je een nieuw onderwerp. Als je dat niet wilt omdat het privacy-gevoelig ofzo is, kan je links op 'Deze gebruiker e-mailen' klikken, die staat onder hulpmiddelen. Eventueel moet je even op het pijltje naast hulpmiddelen klikken om dat menu te openen. En daarnaast is het gebruikelijk om een overlegbericht te ondertekenen met ~~~~, dan verschijnt automatisch je gebruikersnaam en de tijd. Akoopal _overleg 23 mei 2011 00:04 (CEST)

Dank voor de suggesties Akoopal. @ Sebast-n: in contact komen met een persoon via de schrijver van een artikel is vaak niet mogelijk - de personen waarover ik schrijf zijn gewoon encyclopedisch relevante mensen die wel of niet nog leven en de informatie haal ik uit boeken, websites, kranten en heel sporadisch interviews met hen. Als u aangeeft om welke persoon het gaat kan ik mogelijk tips geven hoe u deze kunt bereiken. Ik heb net gekeken of u mij een e-mail heeft gestuurd als er privacy in het geding mocht zijn maar niets gevonden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2011 07:49 (CEST)

Zelfbedrog

Kunt u dit artikel weer herstellen alstublieft? Het belangrijkste bezwaar (niet vermeld uit welke filosfie de inhoud kwam) was al verholpen het artikel had een gedaanteverwisseling ondergaan. Andries (overleg) 23 mei 2011 08:33 (CEST)

Unificatietheorie

Waarom wil wikipedia het eenvoudige en sluitende bewijs, berekend en onderbouwd door de gangbare wetenschap, dat er één bron van energie is die geeft en neemt, één levenskracht waar alles onderdeel vanuit maakt, ontkennen? - Daarop gaarne een kort en duidelijk antwoord formuleren.

Hartelijk dank voor de door u gedane moeite bij voorbaat.

Met vriendelijke groet,

Rochus Verkerk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rochus Verkerk (overleg · bijdragen)

Ik heb even gekeken in het artikel en u plaatste daar een hele lap persoonlijke tekst vol vragen twijfels en meningen, origineel eigen onderzoek en opvattingen en opinies in een encyclopedisch lemma hier. Dat werd terecht door collega RonaldB teruggedraaid. U kunt zulke zaken beter op uw eigen website of een discussieforum plaatsen denk ik zo. Helaas voor u hoort dat niet thuis in een encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 mei 2011 11:09 (CEST)

MoiraMoira x In het gedachtegoed moet een bepaalde denkrichting die fout is omgekeerd worden door het plaatsen van een kader om de denktrant, het feitelijk valse paradigma, waarna vervolgens een nieuwe richting aangegeven kan worden. Een nieuwe richting die klip en klaar is en overduidelijk en waardoor allen die zich daaraan conformeren, de oogkleppen af zullen werpen en uiteindelijk de ene waarheid die bestaat zullen mogen gaan volgen. Nogmaals de wetenschap heeft uiteindelijk zelf het plafond van de mogelijkheid tot ´weten´ berekend. Daarboven staat een troon, die louter aan de ene Bron, de hogere Macht waarover de bijbel, de koran, de thora, verhalen, toekomt. Wikipedia stelt zich niet op als een encyclopedie, indien wikipedia de nieuw aangegeven denkrichting niet wil zien. Begrijp ik goed dat wikipedia een voordeel heeft bij het als encyclopedisch ´wetenschappelijk´ voor te stellen ´feitenverhaal´, waar vervolgens volgelingen voor gevonden moeten worden, volgelingen die wikipedia als ´autoriteit´ beschouwen op het gebied van informatievoorziening. U creëert daarmee uw eigen gevaarlijke dwaaltheorie, waar velen die in uw voorstelling van zaken zullen geloven naar geestelijke armoede geleid zullen worden. Begrijp wel dat u uiteindelijk voor dat verhaal, zelf verantwoordelijk bent. Graag zou ik niet in uw schoenen daarbij willen staan. De richting is duidelijk en de weg is vooruit ´voor wie het horen wil´. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.53.11.104 (overleg · bijdragen)

Beste,

Begrijp ik hieruit dat de nieuw aangegeven denkrichting waar u het over heeft wel opgenomen is in andere encyclopedieën, zoals daar zijn onze eigen Winkler Prins en de eerbiedwaardig Encyclopædia Britannica? Of zijn alle encyclopedieën op dit gebied dwalende?

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 24 mei 2011 02:00 (CEST)

De Bijbel is de oudste encyclopedie beschikbaar, die gold en geldt als inspiratiebron voor een ieder die dit horen wilt. De grenzen van ons menselijk denkvermogen wordt bepaald door die ene Bron van al het leven. Dat is de juiste richting voor bevrijding en geluk van de mens. Welke bevrijding en geluk de liefde inhoudt van de bron aan het kind, dus van essentieel belang is voor iedereen. Indien de denkrichting van de ouders van die kinderen, wordt gemanipuleerd door een elektronisch ´beheersbaar kader´, dan is er feitelijk sprake van wilskracht manipulatie, welke wilskrachtmanipulatie niet elektronisch beheerst mag worden. De liefde van de moeder voor het kind, is de wilskracht van de soort. Het World Wide Web, mag niet gemanipuleerd worden door Spindokters, aangezien het World Wide Web in dienst moet staan van de mensheid en NIET TEGEN DE MENSHEID moet worden gebruikt om goudstaven te verzamelen. Goudstaven kunnen niet de vervanging worden voor Liefde en Levenskracht. Indien wikipedia zijnde een elektronisch medium zich als verkondiger van een weg tegenovergesteld aan de bijbel wil opstellen, door de elektronische representatie voor de Iphone gebruikers of overige smartphone gebruikers als vervanging te laten functioneren in het levenslange opvoedproces van die eyephone, dan wil wikipedia willens en wetens zich opstellen als spindokter. World Wide Web moet zijn World Wide Wisdom. Web leidt/lijdt tot goud voor diegenen die op de troon zichzelf hebben gemanipuleerd als TOP spindokters. Diegenen die controle kunnen uitoefenen op een elektronische manier op het ontwikkelen en daarmee gedragingen welke onder die zelf verklaarde troon vallen. Dat is de foute denkrichting, die resulteert in een concentratiekamp op alle hoeken van de samenleving waar zendmasten staan voor elektronisch toedienen van stroom op een bepaald coördinaat, een bepaalde fysieke locatie op de aardbol. Een eyephone of smartphone gebruiker vervalt dan slechts tot een door de troon manipuleerbaar organisme. Een feitelijk elektronische gevangenis op aarde. Begrijpt u het gevaar wat daarmee beklonken is? MrBlueSky als top spindokter in het Nederlandse onderdeeltje en invloedssfeer via de Nederlandse taal. Bent u dan niet een hogepriester van de kennis, de opvoeding van mensen? Uw elektronische etalage zingt daarmee een heel hoge en verantwoordelijke toon, welke toon in synchronisatie moet worden gebracht met ons echte culturele erfgoed, namelijk het Koningshuis van Nederland. De Bron van de Liefde, welke in mijn taal GOD wordt genoemd, omdat ik Nederlander ben, geboren en getogen, heeft in de geschiedenis toen de eyephone nog gewoon een bijbel was, ervoor gezorgd dat de wilskracht het huidige koningshuis heeft geïnstalleerd. Dat was de Wil Gods. Die bijbel is langzaamaan vervangen/verdrongen door de nieuwe bijbel, nl. het wereld wijde web. Een visnet. Een kader. Een elektronisch kader. De muren van dat menselijke kader wordt bestuurd, niet langer door de Wil Gods, de heilige geest, maar door een menselijk gecreëerde speelruimte, althans dat denkt de mens. Daar ligt de cruciale denkfout. Daar stopt de goede denkrichting. Neem eens het boek van Mozes, de Bijbel ter hand en lees de volgende tekst : Genesis 3:24. Of is die tekst naar uw mening ondergeschikt aan de door u veronderstelde Encyclopedie Brittanica? Heet uw organisatie daarom ´wikipedia´? ´wiccapedagogie´? Harry Potter cultuur? - MrBlueSky als tovenaar met elektronische toverstaf? Dan nu een quote van Pascal uit uw eigen wikipedia : Het genadejaar 1654 Maandag 23 november (...) vanaf ongeveer half elf 's avonds tot ongeveer half één 's nachts. VUUR God van Abraham, God van Isaak, God van Jakob. Niet de God van filosofen en geleerden. Zekerheid. Zekerheid. Gevoel. Vreugde. Vrede. God van 'Jezus Christus' (.....) Veel succes! - Tijd is een reis door de ruimte met God´s Liefde als energie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rochus Verkerk (overleg · bijdragen) 24 mei 2011 12:57 (CEST)

Nou succes, MM :) Mijn laatste opmerking jegens jou was minder positief, maar ik wil toch wel even kwijt dat de wijze waarop je dit soort gevallen met eindeloos geduld op weet te lossen, en dat gedurende heel wat jaren, mijn diepste respect heeft. Dank je daarvoor! Joepnl (overleg) 24 mei 2011 02:07 (CEST)

@Rochus Verkerk - veel succes met het uidiepen van uw hypothese en we zien m wel weer eens verschijnen als hij encyclopedisch relevant is geworden maar niet eerder alstublieft. @MrBlueSky - dan voor de aanvullende hopelijk voor Rochus Verkerk verhelderende vraag. En @Joep - MoiraMoira _overleg 24 mei 2011 08:29 (CEST)

Goede middag, Mr BlueSky, Joepnl en MoiraMoira - Graag zouden wij uw echte namen kennen, of vindt u dit ´encyclopedisch´ onverantwoord? Kunt u deze naam en uw verdere contactgegevens doorgeven? Hartelijk dank. Mede namens de Nederlandse Hervormde Gemeenschap, de bakermat van onze Nederlandse samenleving. U kunt hiertoe e.mailen, of gewoon hier in het overlegscherm invoeren.

Schuilnamen blijven schuilnamen. Geen persoon die er aan denkt die anonimiteit tegen zijn/haar zin op te geven. Dit verzoek is dan ook helemaal irrelevant. - C (o) 24 mei 2011 17:17 (CEST)

Dank Capaccio voor het beantwoorden en dank Joris voor het verwijderen van vreemde gedoetjes. Aan Rochus Verkerk het verzoek om zowel de encyclopedie als deze overlegpagina niet te vullen met zijn bekeringsdrift. MoiraMoira _overleg 25 mei 2011 08:17 (CEST)

Dat is een netter antwoord, wat uiteraard gewaardeerd wordt. Echter het ziet ernaar uit dat de door u gebezigde term ´bekeringsdrift´ eerder op uw manier van handelen gedrukt moet worden als eneagram. Geeft u de waarheid weer als encyclopedie?; of wenst u een nieuwe virtuele waarheid te creëeren? Wicca waarheid? Polytheïsme met zelf verzonnen Goden in een Wicca spel? Te voeren aan ´volgelingen´ via eyephones? Gaat u uw haar toch gewoon wassen en schei uit met het bestoken van polytheïstische Wicca fantasieën op goedgelovige burgers in een ´twin wereld´. U gaat daarmee een strijd aan met de orde in Nederland zoals die historisch, dus naar Gods Wil is ontstaan. Overleg daar goed over. Indien u dit niet wenst als organisatie, loopt u het risico dat uw ¨doorgeefluiken¨ aan de samenleving, gesloten zullen worden. Tot dusver zijn wij daar nog niet aan toe gekomen. Begrijpt u de strekking? - Met vriendelijke groet, Rochus Verkerk, CODE : PAX PASCAL--Rochus Verkerk (overleg) 25 mei 2011 23:50 (CEST)

Hier rest slechts een reactie: Liefde! En daarom~speciaal voor u deze knuffelberen:

MoiraMoira _overleg 26 mei 2011 15:09 (CEST)

Zou u ons de definitie van het woord : Liefde uit willen leggen? Anders weet ik niet wat ik van u ´toegewenst´ krijg - Hartelijk dank, m.v.g. - Rochus Verkerk --Rochus Verkerk (overleg) 27 mei 2011 12:01 (CEST)

Nee, ik laat het hierbij maar het was heus gezellig zo lang het duurde. Jammer he? Enneh... acht beren hier is genoeg. MoiraMoira _overleg 27 mei 2011 12:03 (CEST)

Netpresenter

Beste Moira Moira,

Ik begrijp dat je de Netpresenter pagina op Wikipedia contstant voordraagt voor verwijdering.

Kun je aangeven waar volgnens jou de 'expliciete reclame/(zelf)promoties/werving/propaganda) terugkomt. Voor zover ik kan zien is de tekst namelijk puur informatief.

Daarnaast heb ik ook een aantal andere pagina's van soortgelijke organisaties bekeken. Deze zien er inhoudelijk niet anders uit.

Ik sta open voor eventuele tips en hoop dat we er zo uit gaan komen.

Alvast bedankt!

Met vriendelijke groet,

Wikiloggin – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikiloggin (overleg · bijdragen)

Dat begrijpt u helaas totaal verkeerd. Het lemma heeft reeds ter beoordeling van de gemeenschap gestaan twee weken lang en is door een collega verwijderd als onderhoudstaak. U herplaatst deze reclametekst dan herhaald en dan wordt deze wederom verwijderd bij aantreffen door een moderator die een verwijderverzoek uitvoert of zelf deze reclame leest en ziet dat het onderwerp al is beoordeeld. Ik was daar een van, een andere collega de ander zojuist. U kunt in het f.a.q. hierbovenaan deze pagina lezen waarom het niet de bedoeling is om dit onderwerp te blijven aanmaken. Punten 4 5 en 6 zijn relevant om op te klikken met uw muis. MoiraMoira _overleg 23 mei 2011 13:43 (CEST)

Jolanda Zoomer en verhuizing

Beste MoiraMoira, ik heb weer een opodracht voor u. Dit keer wil ik u vragen of u op het artiekel van Jolanda Zoomer de foute woorden en eventuele NE zinnen te verbeteren dat kunt u zien op haar offieciele website http://www.jolandazoomer.nl/index.php?page=biografie. Haar geboorte datum is op geen enkele bron te vinden maar ik heb het kunnen toevoegen door net als bij René Merkelbach contact met haar te hebben opgenomen.

P.S. dit is de laatse keer geweest dat ik op dit IP adres http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/83.86.37.148. Want ik ga namelijk verhuizen, dus krijg ik ook een ander IP adres welke dat is weet ik nog niet, maar dat ziet u tegen die tijd wel. Dan voortaan ook op dat IP adres overleggen.

Graag hoor ik nog van u.

Met vriendelijke groeten Maurice

Een goede verhuizing toegewenst en ik spreek je dan wel weer hier. Maak dan eens een eigen account aan ook. MoiraMoira _overleg 23 mei 2011 17:05 (CEST)

Collega Capaccio had al gekeken (dank) MoiraMoira _overleg 24 mei 2011 09:30 (CEST)

Jorge Verkroost

Beste MoiraMoira,

ik heb nog een vraagje over Jorge Verkroost. Het gaat namelijk om zijn CV. Ik vind het soms nagal lastig om een cv over teschrijven op wikipedia vanwege die jaartallen. Kunt u mij helpen dit te ordenen? U kunt zijn CV lezen op zijn eigen site http://www.jorgeverkroost.com/cv/.

Nogmaals groetjes van Maurice

 Uitgevoerd ff voor je opgepoetst. Je had het op zich netjes aangevuld hoor! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mei 2011 09:28 (CEST)

Vlaanderen

Beste MoiraMoira, verzoek: zou je de pagina Vlaanderen een tijdje willen beveiligen? Je had mijn versie teruggeplaatst waarin ook het Duits en het Frans genoemd worden maar door anonieme gebruiker 94.226.177.10 is dit weer verwijderd. Ik heb die bewerking weer ongedaan gemaakt, maar het begint onderhand vervelend te worden... Mocht je dit willen doen, dan op voorhand dank! Met vriendelijke groet, Johan de Velde (overleg) 25 mei 2011 00:15 (CEST)

Dat had ik gewild maar ik sliep reeds. Ik heb meteen gekeken en zag dat collega Trijnstel dit moet hebben gelezen en het lemma al heeft semi-beveiligd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mei 2011 08:14 (CEST)

Sorry MoiraMoira! Het volgende had ik even moeten melden: ik zag eerst jouw oproep om de 'taalstrijd' te staken en deed mijn verzoek aan jou, daarna zag ik dat je niet meer actief was en vroeg ik aan Romaine (mijn coach) of er een algemene pagina bestond voor dit soort verzoeken aan moderatoren. Die was er dus, en vervolgens heeft Trijnstel het ingewilligd. Maar nogmaals sorry, want het was wel zo netjse geweest als ik dat even als een PS of zo aan jou had laten weten... Bedankt voor je reactie en met vriendelijek groet, Johan de Velde (overleg) 25 mei 2011 12:34 (CEST)

Excuus totaal onnodig hoor! Je coach heeft je goed op weg geholpen zag ik dus. Als er wat is meld je gerust weer hier. MoiraMoira _overleg 26 mei 2011 15:06 (CEST)

Pro Velo

Even een melding dat ik bovenstaande pagina, die door jou verwijderd was als "reeds verwijderd na beoordeling gemeenschap bij sessie als ne dus nuweg" op verzoek heb teruggeplaatst. Mijn redenering daarbij was dat de verwijderingsgrond toch voor een flink deel de inhoud van de pagina was, en niet alleen het onderwerp. Met vriendelijke groet, - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 25 mei 2011 13:40 (CEST)

Prima. MoiraMoira _overleg 25 mei 2011 13:43 (CEST)

Iets vriendelijker...

Hallo MoiraMoira, ik heb je welkomstboodschap op Overleg gebruiker:213.201.131.228 aangepast. Naar mijn idee is dit geen geklieder, maar gewoon een onbeholpen schrijfstijl van een anonieme nieuwkomer. Q-Park heeft wel degelijk het hoofdkantoor in Maastricht. Ik heb de boodschap daarom vervangen door een wat vriendelijker welkom. Groet, Alankomaat (overleg) 26 mei 2011 14:20 (CEST)

Hartelijk dank voor de vriendelijkheid. Dat is altijd nodig inderdaad! Ik had echter al een en ander nagezocht in de eerdere bewerkingen en wat voor IP-adres het betrof. Het was een van de bedrijfsaansluitingen van het bedrijf zelf vandaar de herhaalde vermelding "mekka" en de bekendheid met dat men daar gevestigd was. Al eerder was door het bedrijf zelf vanaf dat ip-adres ook in het lemma er over de encyclopedische tekst vervangen door een reclameverhaal. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 mei 2011 14:23 (CEST)

Hulp

Beste MoiraMoira,

Ik ben nu op Wikipedia vooral bezig met vandalisme bestrijden (met de RTRC Tool van Krinkle). En ik moet je zeggen het valt niet mee. Maar nu even over iets anders, ik zou graag willen weten hoe ik een pagina kan terugzetten tot voor een vandalistische bewerking (als gewone gebruiker). Want ik had dit een paar keer vanmiddag en toen wist ik niet hoe ik het moest terugzetten. Overigens ik heb al de Wikipedia:Help doorzocht, maar ik kon niet de gezochte informatie vinden. Als je dit aan mij dit zou willen uitleggen wil je dit graag op mijn overlegpagina willen doen? Zodat ik het makkelijk kan terugvinden als ik het eens weer vergeet. Bij voorbaad dank. Wiki13 (overleg) 27 mei 2011 20:45 (CEST)

Beste Wiki13, fantastisch dat je meehelpt met de vandalismebestrijding! MoiraMoira, ik hoop dat je het niet erg vindt als ik hier antwoord.

Op dit moment bestaan de volgende mogelijkheden om vandalisme te herstellen:

• Je kunt één bewerking terugdraaien door op "ongedaan maken" te klikken in de bewerkingsgeschiedenis of in een vergelijkingsscherm of diff (bijv. hier of zoals in de RTRC-tool).
• Als iemand achtereenvolgens in meerdere bewerkingen heeft gevandaliseerd, dan kun je op twee manieren een oudere versie terugplaatsen.
  • Klik in het vergelijkingsscherm op "bewerken" (of in de bewerkingsgeschiedenis op "wijz" en vervolgens bovenaan op "bewerken", nadat je in de RTRC-tool op "open in wiki" hebt geklikt), selecteer en kopiëer de inhoud van die versie, klik op "bewerk huidige versie", vervang de tekst van de huidige door die van de gewenste versie en klik op "opslaan".
  • Een makkelijkere manier om een oude versie terug te plaatsen, is beschikbaar als je Zeusmodus hebt geïnstalleerd. Dan verschijnt in de bewerkingsgeschiedenis achter elke regel een knopje "plaats". Klik op dat knopje, vervolgens op "ok" en je hebt de desbetreffende versie teruggeplaatst.

Binnenkort wordt een vierde mogelijkheid ingevoerd: de rollback (Engels voor 'terugdraai'). Er is op dit moment nog geen Nederlandstalige pagina met uitleg over deze functionaliteit, maar zie hier voor informatie in het Engels. In essentie zal rollback de mogelijkheid bieden om met één druk op de knop de laatste bewerkingen van een artikel door dezelfde gebruiker terug te draaien.

Ik hoop dat je hier wat aan hebt, geef gerust een seintje als het niet goed lukt of als je meer vragen hebt. Veel succes! Mathonius 27 mei 2011 21:13 (CEST)

• Bedankt Mathonius voor het reageren. Ik ga deze uitleg even naar een sub-pagina van mij kopiëren zodat ik het vaker kan gebruiken(als ik het vergeet). Maar alsnog bedankt voor de reactie Mathonius . Met vriendelijke groeten, Wiki13 (overleg) 27 mei 2011 21:26 (CEST)

Heel hartelijk dank aan Mathonius voor de uitgebreide uitleg! Volgens mij beantwoordt dit de meeste vragen wel. Als je nu of later vragen hebt stel ze gerust Wiki13. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 mei 2011 07:14 (CEST)

Willem Jan d'Aulnis de Bourouill (1887-1937)

Beste MoiraMoira,

Het artikel is inderdaad wat opgeknapt maar ik ben wel benieuwd op welke verifieerbare bronnen het gebaseerd is. Eveneens begrijp ik nog niet helemaal wat er precies encyclopedisch relevant aan de beschreven persoon is. Zie ook deze discussie. Spraakverwarring (overleg) 29 mei 2011 12:07 (CEST)

Hoi, ik heb in het geval van dit artikel er wel vertrouwen in dat de aanmaker die met de bronnen bezig is het kan adstrueren en heb wat ne trivia verwijderd en aangegeven wat de man relevant voor opname maakt (wat deed ie). MoiraMoira _overleg 29 mei 2011 12:49 (CEST)

Ik heb de aanmaakster ook hoog zitten vanwege haar vele kwalitatief hoge bijdragen hier, maar in dit geval is het artikel uitsluitend gebaseerd op origineel onderzoek (familiepapieren in bezit van een kennis). Dat lijkt me toch net over de rand. Als de beschreven persoon in kwestie belangrijk genoeg is geweest dan zouden er onafhankelijke bronnen moeten zijn die dat bevestigen. Ik heb die helaas (nog) niet gevonden, vandaar mijn terughoudendheid. Spraakverwarring (overleg) 29 mei 2011 13:01 (CEST)

Ik denk dat het een goed idee zou zijn om haar te vragen even een bronsjabloon er onder te zetten met de documenten en vermelding naar het familiearchief en de locatie ervan. MoiraMoira _overleg 29 mei 2011 14:36 (CEST)

Beste MoiraMoira, ik heb natuurlijk enig huistwerk gedaan. Er is geen familie-archief, er is slechts een envelop met familiepapieren in handen van direct betrokken familie (aanmaakster is met hen bevriend). En al was er een familie-archief, dan nog blijft het origineel onderzoek dat om die reden op Wikipedia niet thuis hoort. Met google vind je wel een Willem Jan d'Aulnis de Bourouill, maar dat is een andere, dat was een jurist (advocaat en rechter-plaatsvervanger in 's Hertogenbosch) die leefde van 1843-1876. Diens boek "De Wet Houdende Bepalingen Voor Het Geval Van Wanbetaling Van Boeten in Strafzaken" uit 1866 is nog wel antiquarisch verkrijgbaar. De jurist zou wellicht encyclopedisch relevant kunnen zijn. Over de in het artikel genoemde Willem Jan echter is niets relevants/verifieerbaars te vinden, behalve genealogische gegevens als geboorte/sterfdata, huwelijken en kinderen (o.a. in het Nederlands Adelsboek, edities 1940 en 1981). Willem Jan's zoon Folef is wellicht ook encyclopedisch relevant, maar ook dan is Willem Jan niet meer dan "vader van". M.a.w., tenzij er verifieerbare bronnen komen waaruit onomstotelijk blijkt dat Willem Jan van enige betekenis was, lijkt me een artikel over hem niet opportuun. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 29 mei 2011 17:05 (CEST)

Ik vind alles prima en lap/knap enkel wel eens wat op als ik toch op de verwijderpagina ben namelijk. Neem het op met pvtpauline zou ik zeggen zoals ik hierboven al aangaf. MoiraMoira _overleg 29 mei 2011 22:02 (CEST)

Been there, done that, helaas zonder resultaat. Ik had eigenlijk verwacht bij de "moderator van dienst" meer begrip te vinden maar helaas. Goedenacht. Spraakverwarring (overleg) 29 mei 2011 23:26 (CEST)

Nee, dat was ik deze keer niet, sorry. Ik doe wel verwijdersessies maar dit lemma is door een collega beoordeeld. MoiraMoira _overleg 30 mei 2011 07:12 (CEST)

Naar aanleiding van deze discussie heb ik het artikel ook nog eens kritisch doorgelezen. Spraakverwarring heeft imo wel een punt. Zolang er geen betrouwbare en verifieerbare bronnen aangeleverd kunnen worden komt het artikel grotendeels in het luchtledige te hangen en lijkt het voornamelijk gebaseerd te zijn op niet te controleren familieverhalen, geen echt betrouwbare bron dus. Ik zou willen adviseren om dit aan te kaarten op de overlegpagina van het artikel, ook anderen er bij te betrekken via overleg gewenst. Mocht ook na een redelijke tijd geen bronnen aangeleverd kunnen worden, dan kunnen die passages imo geschrapt worden. Er blijft dan maar heel erg weinig van het artikel over vrees ik. Wat mij daarnaast nog opviel is dat het portret bij het artikel volgens de opgave van de auteur eigen werk zou zijn, dat nu lijkt mij vreemd voor een foto uit 1912. Gouwenaar (overleg) 30 mei 2011 15:04 (CEST)

Ook ik ben van mening dat deze informatie eigenlijk NE is en daarom noodgedwongen ook wel zonder publieke bronnen zal moeten blijven. Hooguit interessant voor de inner family circle. -- AJW (overleg) 30 mei 2011 15:10 (CEST)

Aan alle lieve heren hier: Nogmaals - ik vind alles prima maar voer de discussie alsjullieblieft met de aanmaakster en bekijk wat wijsheid is i.o.m. haar - hernomineer het als ne, vraag de aanmaakster om bronnen en referenties, vraag de foto na maar hier is het voor haar niet leesbaar. Ik knapte enkel iets een beetje op wat ik zag staan OK? MoiraMoira _overleg 30 mei 2011 15:31 (CEST)

Ergens moet de aanloop genomen worden in dit geval op jouw overlegpagina. Inmiddels de discussie geopend op overlegpagina van het artikel en de aanmaakster op de hoogte gesteld. Ik heb hier om reacties van andere collega's gevraagd. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 30 mei 2011 17:11 (CEST)

OK prima  ! MoiraMoira _overleg 30 mei 2011 19:26 (CEST)

Stichting Witte Mus

Beste,

Ten eerste over het verzoek geen links te zetten maar de daarin te vinden informatie in de pagina te verwerken: Het internet draait om links naar informatie, en niet om het op zoveel mogelijk plaatsen herhalen van dezelfde informatie. In die zin is het een vreemd verzoek dat je doet. Tenzij je de links helemaal niet bekeken hebt en dus niet gezien hebt dat het geen standaard huismus verhaaltjes zijn die daar te vinden waren.

Ten tweede: De door jou verwijderde links stonden er al, en zijn door Maniago verwijderd in de veronderstelling dat de stichting waarnaar de links verwezen opgeheven was. Ik ben hierover dus al in overleg met Maniago. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Huismus&action=history

Zou wel handig zijn wanneer jullie elkaars acties ook een beetje in de gaten houden.

En over de links zelf: De zaken die in die links te vinden zijn passen niet op de wiki pagina's. Want het gaat om een aantal totaal verschillende informatiebronnen. Namelijk 1. een forum waar mensen hun vragen over de huismussen kunnen stellen. Dit is het enige forum in z'n soort.

2. Een blog waarop dagelijks wordt bijgehouden wat er op dit moment in het jaar bij de huismussen gebeurd. Dit is de enige blog die uitsluitend over het leven van huismussen gaat.

3. Een site met wetenschappelijk onderzoek dat in de laatste 100 jaar al naar de huismus gedaan is. Dit is de enige site die de wetenschappelijke onderzoeken gedaan naar huismussen plaatst. Alle onderzoek van de wereld wordt daarop verzameld en beschikbaar gemaakt.

4. En de link naar stichting Witte Mus zelf, waar de gebruikelijke informatie te vinden is zoals Stichting de Mus (opgeheven) die ook een aantal jaar had staan. En dit is de enige stichting in Nederland die zich met bescherming van de huismus bezig houdt. Die moet dus gevonden kunnen worden door mensen die hulp zoeken.

Alle vier zijn ze interessant door hun unieke informatie over het onderwerp. En alle vier zijn ze een aanvulling op de informatie die er al over huismussen staat.

Hopelijk ben je overtuigd en sluit je e.e.a. even kort met Maniago om de links terug te zetten.

mvgr Liset Karman Stichting Witte Mus – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.161.219.1 (overleg · bijdragen)

Ik heb u geantwoord op de overlegpagina van collega Maniago hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2011 15:22 (CEST)

Handtekening

Zou ik misschien een "plain copy" van uw handtekning mogen, deze vind ik zeer intressant en zou ik graag deels willen overnemen, 1. Zou dit mogen? 2. Zoja, zou u het dan even willen plaatsen op mijn overleg? Bedankt. --Marvin. (overleg) 1 jun 2011 17:28 (CEST) ==

Hallo Marvin, je kan met copy/paste van alles kopiëren en zelf gaan gebruiken op Wikipedia dus ook mijn handtekening. Een handtekening is echter persoonlijk dus ik zou zelf iets gaan bedenken qua lettertype en lay-out eigenlijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jun 2011 17:31 (CEST)

Angry Birds

Beste MoiraMoira,

ik heb een vraag over het artikel Angry Birds, ik zit erover te denken om een infobox te maken. Ik heb al op wat andere wiki's wel een infobox over hetzelfde artikel gezien, maar het enige waar ik over twijfel is, of dat ik wat info (oa logo, platform, datum van uitkomen, enz) van andere wiki's kan gebruiken voor die infobox in het artikel hier op onze wiki. Kunt u aangeven of dit mag? Met vriendelijke groeten, Wiki13 (overleg) 1 jun 2011 21:39 (CEST)

Ik weet helaas niet veel over computerspel infoboxen - mogelijk bestaat die al ergens ofzo? Hopelijk leest iemand hier mee die het antwoord wel weet en vraag het anders op de helpdesk. MoiraMoira _overleg 2 jun 2011 09:51 (CEST)

Het sjabloon bestaat al (zie hier), informatie kan altijd van anderstalige Wikipedia's worden afgehaald (even checken of het juist is wel), alleen met afbeeldingen moet je oppassen, aangezien ze op een aantal WP's de zogenaamde "Fair Use" regeling hebben, die hier op Nl-WP niet bestaat. Mvg, Kthoelen (Overleg) 2 jun 2011 09:57 (CEST)

Dank Kthoelen! Dat was snel! MoiraMoira _overleg 2 jun 2011 09:58 (CEST)

Dankje Kthoelen, ik ga gelijk een infobox toevoegen op het artikel. Wiki13 (overleg) 2 jun 2011 10:01 (CEST)

Hoi, voor artikelen over computerspelletjes kun je het sjabloon {{Infobox computerspel}} gebruiken. De inhoud van de infobox in bijv. het Engelstalige artikel kun je gewoon vertalen en overnemen. Als je echter de artikeltekst ook vertaalt, dan ben je volgens de op de Wikipedia-projecten gebruikte licentie verplicht om dat te vermelden (bij voorkeur d.m.v. het sjabloon {{Bronvermelding anderstalige Wikipedia}}, zoals hier). Met vriendelijke groet, Mathonius 2 jun 2011 10:03 (CEST)

Dat is frappant, ik kreeg geen melding van een bewerkingsconflict... Excuses voor het storen! Mathonius 2 jun 2011 10:04 (CEST)

Clemens van Bracht

Beste MoiraMoira, ik heb een nieuwe artiekel aangemaakt namelijk over Clemens van Bracht bekend van de Deurzakkers. Enkele maanden geleden heb ik dit ook gedaan bij Willem van Schijndel. Ik heb de meeste informatie deels overgeschreven van deze bron: http://www.wolluk.nl/geboren-in-waalwijk/57-clemens-van-bracht.html wel heb ik het ook met eigen woorden bewerkt. Nu wilde ik aan u vragen of u fouten woorden en eventuele niet relevante stukken kunt verwijderen. Ik hoop wel dat u dit niet door zal wijzen naar het lemma de Deurzakkers net als wat u al eerder bij Willem van Schijndel heeft gedaan want ik bent hier wel een tijdje mee bezig geweest. Ik hoor nog van u.

Met vriendelijk groet Maurice.

Communicatie

Hiervan weet je de herkomst, dus je weet ook bij wie je de discussie aan kan. Hier baal ik van. Groet, Lymantria _overleg 2 jun 2011 10:59 (CEST)

Je hoeft niet te balen want ik snapte het niet en was er eentje kwijt. Help me even dan want we liepen tegen iets aan bij de sessie vanochtend toen we het niet konden vinden meer omdat iedereen van alles aan het verbeteren was zagen we in de geschiedenis en ik ben geen techneut - sorry als ik het onhandig formuleerde dat was totaal niet de bedoeling - we waren de weg kwijt. MoiraMoira _overleg 2 jun 2011 11:01 (CEST)

OK. Ik kom op IRC PM. Groet, Lymantria _overleg 2 jun 2011 12:10 (CEST)

Ja want ik klooi maar wat aan sorry MoiraMoira _overleg 2 jun 2011 12:15 (CEST)

witte mus

Beste Moira moira, Ik begrijp je ergernis over het nogal drammerige optreden van de wittemusdame. Maar kan dit probleem niet opgelost worden door in het artikel over de huismus iets te schrijven over instanties die zich met bescherming en bestudering bezighouden en als referentie daarin deze link opnemen? Bij de kerkuil heb ik dit ook gedaan en heeft niemand ooit moeilijk gedaan over de link naar de kerkuilwerkgroep. Of was dat ook tegen de wikiregels? Anders wil ik dat stukje wel schrijven --HWN (overleg) 2 jun 2011 12:02 (CEST)

Lijkt me een prima plan - ik poogde haar aan het schrijven te krijgen en vele anderen ook maar ze bleef die links maar terugzetten. Heb het even niet meer gevolgd maar een stukje over die stichting is toch mooi erbij? Ik ga nu deur uit. MoiraMoira _overleg 2 jun 2011 12:05 (CEST)

Flory Anstadt

Beste MoiraMoira,

omdat ik al heel jarenlang fan ben van Kinderen voor Kinderen wachte ik steeds op een artiekel over Flory Anstadt. Het duurde zolang dat ik maar besloten heb zelf een artiekel hierover te schrijven met behulp van deze site http://biografie.vara.nl/#/persoon/244/flory-anstadt. Nu heb ik wel (zoals ik ook bij andere artiekelen doe) het met eigen woorden bewerkt. Alleen wilde ik ook een een selectielijst maken met programma´s die zij in de loop der jaren heeft gemaakt alleen vind ik dit best lastig. Nu wilde ik u vragen of u mij met behulp van deze site http://zoeken.beeldengeluid.nl een lijst wild aanmaken met de programmas en de jaartallen. Net zoals bij andere personen zoals Willy van Hemert en Johan Nijenhuis. (Bij deze site moet u op de bovenste zoekbalk http://zoeken.beeldengeluid.nl Flory Anstadt intikken en dan ziet u een selectie met haar programma´s). Enkele programma uit de jaren 60 van haar zijn bijvoorbeeld VROUWELIJKHEDEN en HAARHEM. Veel succes ermee. Graag hoor ik nog snel van u.

Met vriendelijke groeten Maurice

Hallo Maurice, ik heb Flory een beetje opgepoetst - je had het best aardig gedaan al. Je kan het beste zelf aan de slag proberen te gaan met de lijst van programma's. Als je dat gedaan hebt dan kijk ik er wel even naar. MoiraMoira _overleg 4 jun 2011 10:21 (CEST)

Gebruiker:Utcasher

Beste MoiraMoira, gezien je opmerkingen op Overleg gebruiker:Utcasher, meld ik je even dat Utcasher (overleg · bijdragen) op 3 jun 2011 06:38 een onzinnige gebruikerspagina heeft aangemaakt. Misschien wordt het zo langzamerheid eens tijd voor een dossier (zelf kan ik niet terugzien wat hij in het verleden allemaal uitgespookt heeft). Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 3 jun 2011 06:46 (CEST)

Ik heb even in de verwijderde bewerkingen gekeken in de wikiprullenbak. Het betrof in mei 1x een privacyschendende onzinpagina en begin juni 1x onzin op zijn gebruikerspagina dus laten we hopen dat de boodschap die hij daarover kreeg is aangekomen. MoiraMoira _overleg 4 jun 2011 10:20 (CEST)

Inderdaad, want anders moeten we toch echt overgaan op een afschrikwekkender sjabloontje op zijn OP. Eentje met linksboven een uitroepteken in een gele driehoek bijvoorbeeld. Ik wens je een mooie, rustige, vandaalvrije zondag. --ErikvanB (overleg) 5 jun 2011 07:01 (CEST)

programmaselectie Flory Anstadt

Beste MoiraMoira,

alvast bedankt voor het bewerken van het artiekel Flory Anstadt. Heeft u het eigenlijk al gelezen? Ik vrooeg namelijk ook of u selectielijst wilt maken met al haar programma die zij in de loop der jaren heeft gemaakt zoals bijvoorbeeld VROUWELIJKHEDEN uit 1963 en HAARHEM uit 1968 en nog meerdere programma's. U kunt dit zien op deze bron http://zoeken.beeldengeluid.nl als u daarbij intypt Flory Anstadt. Ik zal u alvast een klein beetje helpen. Nogmaals veel succes

en groetjes van Maurice

Maurice, je kunt gerust om hulp vragen, maar moet wel een beetje geduld hebben. Het heeft geen zin je vragen op meerdere overlegpagina's tegelijkertijd en herhaaldelijk te posten, je loopt het gevaar dat dat irritatie opwekt. Bovendien, zoals je bovenaan de pagina kunt lezen, geniet MM even van een vakantie. Gr. RONN (overleg) 3 jun 2011 12:37 (CEST)

Dank Ronn! Ik heb hierboven Maurice al gezegd dat hij het best zelf kan gaan proberen. Dan leert hij er immers van hoe zo iets moet. MoiraMoira _overleg 4 jun 2011 10:22 (CEST)

programmaselectie Schotse Vouwoorkat

Beste MoiraMoira, Ben weer bij mijn stokpaardje bezig geweest. Kleine aanvullingen gedaan (kon het in de Britse versie ook niet laten). Ze hoeven niet geverifieërd te worden want het klopt heus ;-) Maar misschien voel je de drang het wat beter te verwoorden. Fijne vakantie! Tflad 4 jun 2011 10:08 (CEST)

Ter aanvulling: Wat ik heb geschreven over de verschillende gradaties in de vouwen van de oren geeft ook de verklaring waarom de oren per kat afwijken in de afbeeldingen. Dat maakte het voor mij relevant om het in het artikel te plaatsen.Tflad 4 jun 2011 10:17 (CEST)

Goeie wijzigingen. Ik zag dat in het verleden de fotogallerij door een opmaakfix deels onzichtbaar was dat heb ik hersteld. De oorgradatie expressie heb ik neutraler beschreven dus niet vanuit show/keurmeesterstandpunt maar vanuit encyclopedisch standpunt. MoiraMoira _overleg 4 jun 2011 10:18 (CEST)

Dank je wel en wat snel ook!Tflad 4 jun 2011 10:24 (CEST)

We waren toevallig allebei tegelijk ff on-line aan het wiki-en MoiraMoira _overleg 4 jun 2011 10:25 (CEST)

Sluwe Voszz

Hallo,

Ik zie net dat de pagina voor Sluwe Voszz op de verwijderingslijst terecht is gekomen. Echter voldoet Sluwe Voszz wel degelijk aan de richtlijnen voor Nederlandse artiesten.

Bands die een cd bij een platenmaatschappij uitgegeven hebben. => dit niet

Bands die weliswaar zelf de cd uitgeven (DIY/Eigen beheer) maar wel een officiële distributeur (Konkurrent, Bertus, Pias of aanverwant) hebben voor hun cd- en vinyl-uitgaven, waardoor de uitgaven verkrijgbaar zijn in de winkel. => dit wel (Walboomers)

Bands die als live-act nationale bekendheid genieten (of in een bepaalde grote regio) en op nationale radio/televisie optreden => dit zeker, Sluwe Voszz heeft op alle podia opgetreden, is meermalen op televisie geweest + heeft een radioprogramma bij Radio 538

Leden van bands die buiten de band een solo-carrière hebben, een langere carrière bij verschillende bekende bands of anderszins bekend zijn => nvt

Cd-recensie in OOR of gelijkwaardige andere journalistieke bron => nvt

Recensie over optredens op Lowlands, Pinkpop, Noorderslag en aanverwante grote festivals => nvt
Wat betreft Nederlandse artiesten: vermelding met artikel in de muziekencylopedie van het Muziek Centrum Nederland. => Sluwe Voszz staat hierin

Ik kan me zomaar voorstellen dat u Sluwe Voszz niet kent. Dit geeft niet, maar als hij voldoet aan de richtlijnen, kan de pagina toch blijven bestaan?

Groet - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Slick (overleg|bijdragen) 4 jun 2011 11:36 (CEST)

U geeft zelf een deel van de antwoorden al. Verdere uitleg vindt u in het f.a.q. hierboven. Punt 2, 3 en 6 zijn daarbij relevant om op te klikken. MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 10:49 (CEST)

Blokverzoeken?

Hoi Moiramoira, even naar aan leiding van deze bewerking: Ik neem toch aan dat je het hier over artikelverplaatsingen hebt? Milliped (overleg) 5 jun 2011 10:46 (CEST)

Dank! Dat was alert van je. Ik copypaste van een andere archiefpagina de "standaardtekst" en vergat het goede woord in te vullen. Is hersteld. MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 10:48 (CEST)

OK! Ik dacht toch even te vergewissen. Milliped (overleg) 5 jun 2011 10:50 (CEST)

Fijn! MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 19:30 (CEST)

Wiebke Göetjes

Goedenavond!

Het zou natuurlijk ook kunnen dat dutchdivas.net er naast zit, zie o.a. deze vraag van vorig jaar en het feit dat ze volgens de biografie op haar website in 1992 van het conservatorium af kwam; daarvoor is 21 jaar een logischer leeftijd dan 31. Overigens uiteraard mee eens dat het artikel neutraal van toon moet blijven! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 5 jun 2011 19:02 (CEST)

Zie hier. Ze deed dus eerst een andere opleiding en ging pas op latere leeftijd naar het conservatorium. MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 19:26 (CEST)

Die tekst is letterlijk dezelfde als van dutchdivas, bron staat er ook bij. Er staat dat ze op haar 17e werd toegelaten tot het conservatorium maar toen een lerarenopleiding ging volgen. Vervolgens staat er "...Tijdens haar 2e jaar op het conservatorium - op haar 23e...". Ze sloot het conservatorium af in 1992. Als ze toen 31 jaar oud was (want geboren in 1961 volgens dutchdivas), heeft ze 10 jaar over haar studie daar gedaan. Dat lijkt me niet heel waarschijnlijk. Overigens matched 1992 als eindjaar terwijl je 23 bent tijdens het tweede jaar ook niet met een geboortedatum van 1971, de waarheid zal dus ergens in het midden liggen (gokje: omtrent 1967). In ieder geval wordt er kennelijk wat gegoocheld met data, wellicht dan maar helemaal weglaten? Spraakverwarring (overleg) 5 jun 2011 19:37 (CEST)

Nee, die datum klopt wel hoor. Zang duurt niet zo kort en het staat op verschillende plaatsen on-line. MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 19:41 (CEST)

Gezien intussen, de meeste vermeldingen zijn echter Wikipedia-klonen of overschrijverij van dutchdivas. Overigens vond ik ook deze nog, compleet met alle lichaamsmaten (inclusief cupmaat zelfs, nouja!). Alleen de PIN-code mist nog... Als ik mevrouw Göetjes was, dan zou ik me daar meer over opwinden dan over haar Wikipediavermelding... Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 5 jun 2011 20:02 (CEST)

Hij is te leuk MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 20:25 (CEST)

Vorstendom Moldavië

Hi. I work in Turkish Wikipedia. The interwikis I've added are correct. I don't speak your language. Please don't remove.--Gökçe Yörük (overleg) 5 jun 2011 20:09 (CEST)

Please explain what and why you do in english precisely on the talk page of this article first. You remove a lot of data without a proper explanation. MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 20:17 (CEST)

Wijziging Wereld van Sofie

Wikipedia is niet voor meningen, en aangezien deze hele alinea een mening bevat heb ik hem verwijdert.

Mvg, TheDomCook – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thedomcook (overleg · bijdragen) 5 jun 2011 20:18 CEST

Het betreft een bespreking van de inhoud van het boek en beschrijft woordgebruik en stijl en toegankelijkheid. Dat is geen "mening". MoiraMoira _overleg 5 jun 2011 20:22 (CEST)

Marumo no Okite

Hello,

Considering this deletion request, do you have any link towards a page mentionning the cross-wiki spamming or the global blocking of the IP ? Please answer me back on my French talk page. Thanks, Udufruduhu (overleg) 7 jun 2011 14:10 (CEST)

 Uitgevoerd here MoiraMoira _overleg 7 jun 2011 15:07 (CEST)

De Wever

Beste MoraMoira, u deed er goed aan die zin te verwijderen. Ik had het gisteren eigenlijk ook moeten doen, in plaats van een poging te ondernemen om het wat te objectiveren. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 8 jun 2011 11:28 (CEST)

Graag gedaan - ik zag dat dit niet integer was bedoeld. MoiraMoira _overleg 8 jun 2011 11:31 (CEST)

Verwijderingsnominatie AMBER Alert

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om AMBER Alert dat is genomineerd door Sonty567. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110608 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 jun 2011 02:06 (CEST)

Plusouder en plusouderdag

Beste

ik heb enige tijd geleden twee pagina's aangemaakt, plusouder en plusouderdag. Deze zijn verwijderd omdat er een verwijzing stond naar een vzw. Zou ik de pagina's terug kunnen aanmaken zonder enige verwijzing of promotie van de vzw? De term plusouder is een reeds toegelaten term en de plusouderdag bestaat al 4 jaar.

Met vriendelijke groet – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Uncle shifty86 (overleg · bijdragen) 9 jun 2011 11:32 (CEST)

Nee dat kan niet. Het betrof een niet encyclopedisch relevant beoordeeld onderwerp. Klik hierboven in het f.a.q. bij punt 5 voor de uitleg. MoiraMoira _overleg 9 jun 2011 11:34 (CEST)

Testament

(van de OP van Dendrolo, voor de duidelijkheid ook nog hier:)

"Ook hier ging u fout want een testament is in het nederlandse rechtssysteem niet iets wat persé bij een notaris thuishoort. MoiraMoira _overleg 9 jun 2011 13:16 (CEST)

maar dat is een deel van de notariaat. --Dendrolo (overleg) 9 jun 2011 13:18 (CEST)

Nee dus. MoiraMoira _overleg 9 jun 2011 13:19 (CEST)

@MoiraMoira: Je schreef: "een testament is in het nederlandse rechtssysteem niet iets wat persé bij een notaris thuishoort." Graag verneem ik waarop je dat baseert. Wat er van die overige akties van Dendrolo zij, laat ik buiten beschouwing, maar deze categorisatie door hem was m.i. niet fout. Vriendelijk groet Astrion (overleg) 9 jun 2011 13:41 (CEST)"

Astrion (overleg) 9 jun 2011 13:54 (CEST)

Zie aanhef artikel: "Een testament is een meestal door een notaris opgestelde akte, ". In tegenstelling tot een aantal andere landen is dit dus geen eis. MoiraMoira _overleg 9 jun 2011 13:56 (CEST)

OK, dan deugt die tekst eigenlijk niet. Die tekst is immers een algemene inleiding voor een lemma dat nagenoeg alleen de Nederlandse situatie beschrijft. En in Nederland worden (de zeldzame holograaf - die overigens ook bij een notaris in bewaring wordt gegeven - en de noodtestamenten (zie art 4:97 t/m 107 BW)) uitgezonderd, nagenoeg alle testamenten door een notaris verleden. Zie ook art 4:94 BW. Deze uitzonderingen zijn m.i. te miniem om "meestal" in de inleiding te rechtvaardigen. Al met al zie ik geen reden om de categorie Notariaat bij testament te verwijderen. Astrion (overleg) 9 jun 2011 14:24 (CEST)

Ik vind het prima hoor - en ik zat dat artikel ook eens door te lezen en dacht "dat kan veel beter" - ik durf het bijna niet te vragen maar ehm... is dat niet iets voor jou om eens naar te kijken als expert? MoiraMoira _overleg 9 jun 2011 14:29 (CEST)

:) Ik zal 'ns kijken. Overigens lijkt Dendrolo wel heel erg veel op gebruiker:Brox, die heb ik ook een tijdje in de gaten gehouden en veel van hem teruggedraaid, maar Brox doet hier nu niets meer. Zowel Brox als Dendrolo beheersen de Nederlandse taal niet goed, voegen Litouwse interwikilinks toe en categoriseren er op los, en dat alles bij juridische lemmata. Astrion (overleg) 9 jun 2011 14:41 (CEST)

Alert van je! Ik heb hier meteen gehandeld MoiraMoira _overleg 9 jun 2011 14:49 (CEST)

Tja, dat krijg je met al die notariële/juridische lemmata op mijn volglijst. Opletten dus met Litouwers Astrion (overleg) 9 jun 2011 14:57 (CEST)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Kyrakuitert/Sultans_trail

http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Kyrakuitert/Sultans_trail

Ik probeer wijzigingen over Sultans Trail aan te brengen maar het lukt helaas niet. Zoals u het kunt zien zijn dat vertalingen en toevoegingen die het artikel beter en informatief maken.

Ik hoor graag waar ik in de fout ga.

Met vriendelijke groet,

Sedat Cakir Sedatcakir (overleg) 9 jun 2011 22:58 (CEST)

U bewerkt in een engelstalige tekst op andermans gebruikerspagina. Als u zelf iets voor de Nederlandstalige Wikipedia wilt schrijven kunt u dat beter in uw eigen gebruikersruimte doen. MoiraMoira _overleg 15 jun 2011 07:28 (CEST)

Bloemetje

Ik denk dat je wel begrijpt waarvoor! - C (o) 10 jun 2011 20:00 (CEST)

Ik begrijp het en waardeer het. Succes met de off-wiki zaken! MoiraMoira _overleg 15 jun 2011 07:27 (CEST)

Henkie

Beste MoiraMoira,

ik wilde u vragen of u mij kunt helpen met de biografie van zanger Henkie. Ik heb zijn biografie namelijk toegevoegd met behulp van deze site http://www.standby.fm/zanger-essen/henkie.htm. Het probleem is dat zijnm biografie niet op een duidelijke Curriculum vitae achtige manier beschrven staat. het lijkt immers meer op een verhaal dan op een biografie. Alleen de eerste zinnen over dat hij in Texas een fietsenzaakje runde snap ik wel. Nu wilde ik vragen of u mij kunt helpen zijn biografie te verbeteren (en alleen relevante teksten over te nemen) en het zo te schrijven zoals het op Wikipedia hoort te staan. Zelf vind ik het namelijk moeielijk.

Met vriendelijke groeten Maurice

Ekstra Weekend cruft

Hoi MoiraMoira,

Ik stond op het punt wat wijzigingen uit te voeren op Ekstra Weekend maar ik zag dat jij en Lymantria al met dit lemma in de weer zijn geweest. Wat is jullie take op dit hier? Milliped (overleg) 14 jun 2011 13:40 (CEST)

Ik vind het allemaal fancruft/ne gedoe en niet echt ew daar maar daar zijn de luisteraars van het programma het niet mee eens MoiraMoira _overleg 14 jun 2011 14:00 (CEST)

PopPixie verwijdering.

Hallo, waarom heb je de pagina van PopPixie verwijdert? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.10.150.219 (overleg · bijdragen) 14 jun 2011 17:15 (CEST)

U bent abuis. MoiraMoira _overleg 14 jun 2011 17:16 (CEST)

Als ik 'Poppixie' intyp in het zoekbalkje staat er dat je het verwijderd hebt. Waarom?

Ah - de tweede (net aangemaakt) betrof auteursrechtenschending van deze site en de eerste deels ook en was na twee weken beoordelingstijd werk in uitvoering gebleven tevens en werd door mij als onderhoudstaak verwijderd. MoiraMoira _overleg 14 jun 2011 19:25 (CEST)

Owh, nu snap ik het. Maar je kon toch ook gewoon alleen dat stukje weghalen? ... Maarja, kan je de pagina terughalen? En dan dat Copyright-stukje weghalen? Want ik heb heel erg m'n best gedaan op de pagina.

Auteursrechtenschendingen zijn niet toegestaan op Wikipedia. Mijn advies aan u zou zijn indien u een artikel over dit onderwerp te schrijven eerst te zorgen dat u ingelogd bent (u heeft een account immers), de tips die ik op uw overlegpagina heb geplaatst eens goed door te lezen, artikelen over vergelijkbare onderwerpen te bekijken en dan pas aan de slag te gaan. Mocht u hulp nodig hebben dan kunt u, zoals u ook kan lezen op uw overlegpagina, een coach aanvragen. MoiraMoira _overleg 14 jun 2011 20:53 (CEST)

Aanvulling verzoek

Beste MoiraMoira, zou je deze op zich uitstekende aanvulling ergens anders willen plaatsen, het liefst buiten de tekst van mijn verzoek? Alvast bedankt, Mathonius 15 jun 2011 07:45 (CEST)

 Uitgevoerd. Inderdaad beter want jij deed het verzoek. Ik kwam er net langs bij het afhandelen van die verwijderlijst namelijk dus dacht "voor die gearchiveerd is moet dit er nog even bij" voor de helderheid. MoiraMoira _overleg 15 jun 2011 07:48 (CEST)

Super! Mathonius 15 jun 2011 07:50 (CEST)

Gifje

Dank voor je gifje. Zelf kijk ik niet zovaak op mijn eigen pagina, maar toevallig dacht ik aan vanmorgen aan iets anders zie hier. groet Japiot (overleg) 15 jun 2011 09:54 (CEST)

graag gedaan. En ook ik ben blij dat hij er weer is! MoiraMoira _overleg 15 jun 2011 09:56 (CEST)

Teddy dwergkonijn verwijderd ?

Mag ik vragen waarom deze is verwijderd ? Met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Teddykonijn (overleg · bijdragen) 15 jun 2011 12:28 (CEST)

De hoofdreden was dat dit onderwerp niet encyclopedisch relevant is omdat het hier een niet erkend ras betreft. Gecombineerd daarmee bevatte het artikel veel aannames, ononderbouwde frases en regelrechte fouten, zowel inhoudelijk als qua taalgebruik. Zo stond er in "bij goed gefokte stammen neigt de vacht nauwelijks naar vervilten of klitvorming". Er zijn geen "stammen" waarvan men bij een nieuwe variëteit die nog niet eens raserkenning bezit zou kunnen spreken. Laat staan dat je kan zeggen dat een gefokt langharig fenotype geen vervilting of klitvorming zou voorkomen. De combinatie van ondervacht, talgafscheiding en langere dekvacht zorgt namelijk *altijd* voor klitvorming in mindere of meerdere mate. Dan staat er een loze bewering over het karakter: "Van teddydwergen wordt beweerd dat ze in het algemeen een vriendelijk, knuffelig, rustig karakter hebben." Elk klein konijn is gewoon een konijn wat rustiger of drukker is. Bij een niet erkend ras is beslist nog geen sprake van een vastliggend karakter, zeker als er niet specifiek op een raskarakter gefokt wordt maar men enkel nog in de beginfase van het vastleggen van een bepaald lichaamstype, formaat en vachtstructuur staat. Dan staat er "Ook zijn er gedachte dat het voskonijn mogelijk ingekruist is". Weer een loze bronloze bewering en tevens foutief nederlands - schrijf je een artikel over een nieuwe variëteit die nog in ontwikkeling is, documenteer je dan en doe onderzoek of gebruik publicaties mbt inkruisingsprogramma's. En dan staan er nog meer zaken in als "Ze hebben een langere vacht dan een normaal harig konijn." Wat is een "normaal harig konijn? Een konijn is kortharig (Ll of LL) of langharig (ll) (en dan laat ik de rexmutatie even buiten beschouwing). Zo te zien is dit een kruisingsprodukt waarbij gestreefd wordt naar een klein lichaamstype met een niet al te weelderige langhaarvacht, niets anders. Ook de frase "De vacht is intensiever" is nogal wanhopig - wat wordt bedoeld? Kortom - een artikel wat heel slecht en inhoudelijk fout is opgezet, geen encyclopedische beschrijving geeft met oorsprong, bronnen, fokrichting en doelen van een nieuwe variëteit die opnamewaardigheid aangeeft maar een vaag verhaal vol fouten helaas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2011 12:41 (CEST)

Verwijdering S.V.T.B. Curius

Beste,

Na herhaaldelijke pogingen een fatsoenlijk stuk over onze studievereniging op Wikipedia te schrijven wil ik nu echt een keer graag weten wat er mis is. Wij hebben in december absoluut geen poging gedaan tot zelfpromoten. Wij hebben slechts geschreven wanneer onze vereniging is ontstaan en met welk doel. Bovendien zijn er meerdere andere studieverenigingen die zo'n stuk op wikipedia hebben die niet verwijderd wordt. Kijkt u maar eens onder de lijst studievereniging in Delft, die bovendien ook externe links op wikipedia hebben staan.

Ik zou graag zien dat de volgende tekst blijft staan!

Curius (studievereniging) Studievereniging Curius is de studievereniging voor studenten studerende aan de faculteit Techniek, Bestuur en Management van de TU Delft.

Geschiedenis S.V.T.B. Curius is opgericht op 19 maart 1992. Dit is hetzelfde studiejaar waarin de faculteit is ontstaan. Studievereniging Curius is vernoemd naar Manius Curius Dentatus, Consul van het Romeinse Rijk.

Doel Studievereniging Curius heeft ten doel de kwaliteit van de studieomgeving van de studenten aan de faculteit Techniek, Bestuur en Management te verhogen door zich bezig te houden met de volgende drie pijlers: onderwijs, carriere en sociale ontwikkeling.

Externe link Website S.V.T.B. Curius – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 131.180.99.171 (overleg · bijdragen) 15 jun 2011 14:28 (CEST)

Zoals u hierboven kon lezen kunt u de antwoorden vinden door te klikken bovenaan op de punten 4, 5 en 6 van het f.a.q. MoiraMoira _overleg 15 jun 2011 14:29 (CEST)

Archiveringstoverstafje gevraagd

Hoi Moiramoira,

Het viel me op dat er hier eigenlijk best veel ouwe meuk (<2010) staat; ik meen te herinneren dat je een paar weken geleden daar in de buurt ook al een pagina gearchiveerd had, zou dat hier ook een goed idee zijn? Milliped (overleg) 15 jun 2011 14:33 (CEST)

Hadie Milliped! Ja dat lijkt me een goed plan. Ik ben echter ff druk met elders - een koreaanse crosswikivandaal aan het nalopen en overal blokken op allerlei obscure wikiversies. Ik kijk later wel ff en doe jij anders zelf een poging. Als het niet lukt ping hier gerust dan kijk ik er later naar. MoiraMoira _overleg 15 jun 2011 14:37 (CEST)

Isgoe, veel succes met de jacht! Milliped (overleg) 15 jun 2011 14:50 (CEST)

Is gelukt zag ik Applaus! MoiraMoira _overleg 16 jun 2011 17:22 (CEST)

Willem Lodewijk Gymnasium

Beste MoiraMoira, zou je hier even willen kijken en zo nodig reageren. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 16 jun 2011 16:02 (CEST)

Gedaan! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2011 17:22 (CEST)

Verwijdering Jongerenvereniging Yumbo

Hoi MoiraMoira,

Sinds kort ben ik ook eens in de wereld van wikipedia gedoken om te kijken of ik wat dingetjes kan toevoegen. Gisteren heb ik een stuk geplaatst over Jongerenvereniging Yumbo te Bunnik. Deze is door u vandaag verwijderd en ik vroeg me af wat daar precies de redenen voor zijn. Waar moet de pagina precies aan voldoen om bestaansrecht te hebben zoals "OJV de Koornbeurs"?

MvG, Stijn – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 94.210.216.170 (overleg · bijdragen) 16 jun 2011 17:16 (CEST)

Het lemma Yumbo (jongerenvereniging) is door mij als moderator op verzoek van collega Sonty567 direct verwijderd als onderhoudstaak want het betrof auteursrechtenschending. Deze verzoeker heeft u ook op de overlegpagina van uw account hieromtrent gisteren uitleg en tips gegeven. Logt u dus eerst in (rechtsboven) en dan kunt u die uitleg hier lezen. Ik heb inmiddels ook een handige welkomsttekst daar geplaatst. Daar kunt u ook lezen dat u hulp kunt vragen via een coach. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2011 17:21 (CEST)

Verwijdering KASPER Gent

Dit artikel werd vroegtijdig gekopieerd vanuit mijn zandbak, het was dus nog niet af. Maar de studentenvereniging zelf is redelijk relevant. Ze zijn één van de weinige recent opgerichte studentenverenigingen die succes hebben geboekt, vasthouden aan oude tradities (heel merkwaardig) en wat grote namen hebben kunnen strikken (wat weinig studentenverenigingen kunnen zeggen). Deze vereniging is in ieder geval een stuk relevanter dan pakweg Ichtus (studentenclub), LVSV Gent (iets onneutraals en iets dat beter samengevoegd zou worden met Liberaal Vlaams Studentenverbond), Depositum Custodi, Verkeerd Geparkeerd enzovoort. Ik heb voor alle duidelijk geen banden met deze studentenvereniging, nog heb ik mensen in mijn vriendenkring die erbij zijn, vandaar ook dat het schrijven van het artikel niet zo vlot, omdat ik mij niet louter wil baseren op hun eigen informatie en al de interviews. Adelbrecht Commons (overleg) 17 jun 2011 15:46 (CEST)

Hallo Adelbrecht Commons, ik denk dat als u op punt 5 klikt in het f.a.q. hierboven zoals u ook al kon lezen u alle antwoorden vindt waarom dit is gebeurd en wat er nog aan is te doen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jun 2011 15:53 (CEST)

Ik wil nog wel vermelden dat u bij het verwijderingsreden foutief heeft aangegeven dat de groep slechts 50 leden heeft. Adelbrecht Commons (overleg) 17 jun 2011 16:00 (CEST)

Dat klopt, dat had ik nagezocht ergens op hun website namelijk bij het proberen te bepalen van encyclopediewaardigheid. MoiraMoira _overleg 17 jun 2011 16:02 (CEST)

Het ijssel duo

Beste MoiraMoira,

mag ik u vragen waarom het zangduo Het ijssel duo niet encyclopedisch relevant is? Ik heb namelijk de tekst deels afgekeken van een bron: namelijk hun eigen website. Ook heb ik wel duidelijk de titels van de singles op jaartal gezet. Er zijn meerde (on)bekende zangers en bands die door mij toegevoegd zijn, kijk maar eens naar Reinier Vegter. Dit artiekel is door mij gestart. Ik hoop maar dat het artiekel kan blijven bestaan als u of ik zelf help dit artiekel uit te bereiden. Graag hoor ik nog van u.

Met vriendelijke groeten Maurice. {afzender|194.69.28.194}}

Hallo Maurice, als deze artiesten encyclopedisch zijn moet dat blijken uit externe bronnen, hitnotaties, een platencontract en neutrale referenties. Ik heb op de website gekeken maar kon daar ook niet zoveel van maken - ze zijn niet bekend genoeg voor opname vind ik. MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 14:38 (CEST)

Pst

Hallo MoiraMoira, misschien goed hier kennis van te nemen: [6]? Met vriendelijke groet, Notum-sit (overleg) 17 jun 2011 23:18 (CEST)

Gezien. Er werd dus meer geknoeid en ik had alles al hersteld naar wat iedereen wel zei en typte ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 09:03 (CEST)

Eh ja, maar betekent dat dan niet dat BV's blokkade niet terecht was? Hij herstelde immers -hoewel onhandig- de bijdrage uit de link hierboven. Groet, Notum-sit (overleg) 18 jun 2011 11:28 (CEST)

Nee, want deze bewerker is herhaald verzocht niet in andermans teksten te editten en kan om de een of andere reden hier niet mee ophouden, ondanks talloze verzoeken hiertoe jarenlang. MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 11:30 (CEST)

Handtekening

Beste MoiraMoira, van Trijnstel hoorde ik dat jij kennis van zaken hebt over handtekeningen en dat heb ik ook gezien op je kladblok. Ik heb bij jou gekeken hoe dat moet met die HTML codes, een handtekening gemaakt en zou heel graag jouw mening horen of deze zo door de beugel kan... Alvast bedankt en met vriendelijke groet, (hier is hij:) John Campo _overleg 18 jun 2011 16:58 (CEST)

Wat een mooie elegante handtekening! Ik zou het overlegtagje een kleinere lettergrootte geven en niet met 2 icoontjes werken, dus enkel de muzieknoot doen, dat geeft een wat rustiger beeld en dan is hij niet te lang. Ook zou ik het tot 1 lettertype beperkt houden. MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 17:01 (CEST)

Met al die tips ziet het er dan zo uit:

Johan de Velde _overleg

Dankjewel voor je snelle reactie en feedback en compliment en uiteraard  Uitgevoerd kijk maar: John Campo _overleg 18 jun 2011 17:11 (CEST)

Hmmm, ik zie nu dat jouw versie 'overleg' cursief is. Is wat ik nu doe ook goed? John Campo _overleg 18 jun 2011 17:13 (CEST)

Ohw, sorry, ik lees nu pas je opmerking over één lettertype. Ik vind die Script MT Bold onduidelijk voor het stukje 'overleg'. Maar als jij zegt dat 'Verdana' voor dat stukje echt ongewenst is, dan verander ik dat ook... Alweer bedankt! Groetjes, John Campo _overleg 18 jun 2011 17:18 (CEST)

Gomac5

Beste MoiraMoira,

Voor zover ik daarnet kon nagaan zijn de enige wijzigingen van Gomac5 de drie wijzigingen op de ontmoetpagina. Is het dan mogelijk c.q. wenselijk dat deze 'medewerker' aan het evenement deelneemt (dat nota bene al bezig is, dus dan is inschrijving trouwens per definitie niet meer mogelijk)? Gertjan R 18 jun 2011 20:10 (CEST)

Deelnemers komen overal vandaan en zijn allemaal welkom. Er zijn ook nieuwe mensen bij dus. Mensen rapporteren "live" op wikipedia en ook op de wikichat wat ze aan het doen zijn nu. Deze wil dus foto's gaan uploaden blijkbaar en zet wat enthousiasts hierover neer. MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 20:13 (CEST)

Ik weet niet wat je met de 'wikichat' bedoelt, maar ik ben net op IRC ingelogd en zie daar geen Gomac5. Verder meende ik dat de bijeenkomst in 's-Hertogenbosch een Wikimeet is, voor zover ik weet is dat een bijeenkomst van medewerkers en niet van fans of van onze lezers. Gertjan R 18 jun 2011 20:19 (CEST)

Eenieder kon zich via wikimedia aanmelden. MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 20:21 (CEST)

Dat is een vreemde opzet. Zoiets lijkt me meer iets voor een fandag. Groet, Gertjan R 18 jun 2011 20:23 (CEST)

Verder ben ik zo vrij geweest je toevoeging van allerlei ongewenst bureaucratisch en onorthodox afgekort Engels tussen mijn bijdrage ongedaan te maken, jij zou toch moeten weten dat het hier bijna een taboe is om in andermans bijdragen te zitten prutsen? Gertjan R 18 jun 2011 20:20 (CEST)

Een vergissing - ik wilde kijken of hij al bewerkt had en vergat de lg-code weg te halen bij opslaan excuses daarvoor. Kan het wel ff normaal alsjeblieft? Je haalt notabene een bijdrage van een enthousiaste deelnemer aan een wikimediabijeenkomst zomaar weg, komt hier op hoge poten verhaal halen (terwijl ik niets met de organisatie te maken heb) en roept me dan nog eens ter verantwoording over een vergissing. Zo ga je echt niet met collega's om Gertjan! MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 20:28 (CEST)

Als het een vergissing betrof, was mijn opmerking inderdaad onterecht, excuses daarvoor. Verder vind ik het los van het feit dat het evenement ook voor onbekenden is bedoeld (dat weet ik bij deze) nog steeds vreemd dat iemand zich voor een evenement inschrijft (of officieus inschrijft) wanneer het al aan de gang is, maar goed. Gertjan R 18 jun 2011 21:09 (CEST)

Trouwens, dat ik hierboven opmerk dat ik de opzet op die manier wat vreemd vind, is niet op te vatten als kritiek aan jouw adres daarover. Groet, Gertjan R 18 jun 2011 21:11 (CEST)

OK - Zand er over MoiraMoira _overleg 18 jun 2011 21:16 (CEST)

Bruno Yammine

Beste Moira, Ik apprecieer het niet dat u het lemma Yammine zomaar hebt verwijderd. Er was nochtans grondig aan gewerkt en dit verwijderen is in mijn ogen niet objectief. Bij wie is hiertegen beroep aan te tekenen? Andries Van den Abeele (overleg) 21 jun 2011 10:16 (CEST)

De verwijderreden was toen ik dit afhandelde als onderhoudstaak bij de sessie van vandaag van te beoordelen pagina's "Bruno Yammine" (Verwijdersessie pagina's 21/06/2011: De inhoud was: "weg|1=Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. (niet encyclopedisch relevant)". Mij werd de relevantie van deze persoon niet helder ondanks uw aanvullingen die het in ieder geval verbeterden inhoudelijk. Ik heb er geen bezwaar tegen als er opnieuw naar gekeken zou worden en het teruggeplaatst zou worden door een collega moderator en opnieuw ter beoordeling van de gemeenschap zou staan overigens. U kunt hiertoe een verzoek indienen op de terugplaatsverzoekpagina. Dan beoordeelt een collegamoderator dit als second opinion. U kunt dan gerust naar deze discussie verwijzen ook. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jun 2011 10:31 (CEST)

Collega Jasper Coenraats heeft contact met mij hierover gehad inmiddels en de terugplaatsing geregeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jun 2011 08:23 (CEST)

Ter info

Hoi MoiraMoira. N.a.v. dit verzoek heb ik een door jou opgelegde blokkade ongedaan gemaakt. Groet, Pompidom (overleg) 23 jun 2011 18:44 (CEST)

Ik heb toelichting gegeven en de juiste blokperiode (was een vergissing van mij) hersteld. MoiraMoira _overleg 23 jun 2011 19:47 (CEST)

Artikel Gemert-Bakel

Gebruiker 31.160.55.126 had bij het kopje Evenementen --> Handel, van het artikel Gemert-Bakel iets toegevoegd namelijk het woord sambafestival en dat is niet hetzelfde als carnaval. Ik heb opgezocht welk evenement het is. Dit evenement is namelijk helemaal niet in de periode van carnaval. Mvg Bakel123 (overleg) 23 jun 2011 18:46 (CEST)

Ah - als het relevant is kan dat natuurlijk prima vermeld worden (liefst met wat uitleg). Hartelijke groet en dank voor het opzoeken. MoiraMoira _overleg 24 jun 2011 10:41 (CEST)

Als er nog wat uitleg bij moet kun je dat beter aan gebruiker 31.160.55.126 vragen, die heeft het erbij gezet. Mvg Bakel123 (overleg) 24 jun 2011 14:57 (CEST)

Daniel Rouwkema ten onrechte verwijderd

Daniel Rouwkema is als organist en dirigent een begrip in Noord Nederland. Zijn composities hebben bekendheid in Nederland en Engeland. Dhr. Rouwkema heeft het middels de toevoeging "De inhoud van deze pagina is beschikbaar onder CC-BY-SA/GFDL" mogelijk gemaakt zijn cv voor Wikipedia toegankelijk te maken. Ik wens dat u ophoud met het ten onrechte auteursrechten claims te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.73.143.175 (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 24 jun 2011 10:10 (CEST)

Op de overlegpagina van het IP-adres waar u via bewerkt vindt u uitgebreide uitleg. MoiraMoira _overleg 24 jun 2011 10:10 (CEST)

Zijn adres staat op zijn homepage vermeld. Misschien dat je eens op de koffie moet gaan bij hem! Wae®th^tm©2011 | overleg 24 jun 2011 10:24 (CEST)

ps: Plaats het gewoon op de verwijderlijst. Dan kan je zien of iemand anders er iets van bakt in de 14 dagen. Zoniet dan alsnog weg. Geen reden voor nuweg imho.

Laatste versie is reeds door een collega op de verwijderlijst geplaatst, die betrof geen expliciete promo maar gewoon reclame. MoiraMoira _overleg 24 jun 2011 10:40 (CEST)

Job Bovelander

Beste Moira,

Reeds heeft u het door mij aangemaakte artikel over acteur Job Bovelander verwijderd. Echter zie ik niet in waarom u deze pagina niet relevant acht voor de encyclopedie. Job is al lange tijd acteur voor Televisie en Film en Theater, en leek mij ter aanvulling op de wikipedia website juist nuttig.

Graag hoor ik van u,

Vriendelijke groet, Hans – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sjaakblaaskaak (overleg · bijdragen)

U vindt de antwoorden door bovenaan deze pagina te klikken op de punten 3, 5 en 6 van het f.a.q. MoiraMoira _overleg 24 jun 2011 15:21 (CEST)

Typisch dat u iets verwijdert waar u zelf niet de naam goed van kan schrijven. Echter dat begrijp ik maar deze pagina maak ik niet over en voor mezelf... Wellicht kunt u iets meer vertellen, over de beweegreden hiervan

Het betrof een niet encyclopedisch relevant beoordeeld onderwerp aangemaakt in het verleden en recenter nog door de persoon zelf en diens broer. Klik hierboven in het f.a.q. bij punt 5 voor de uitleg. MoiraMoira _overleg 25 jun 2011 08:35 (CEST)

Hypothese van De Broglie

> Ik wenste een vermeende fout te corrigeren in het artikel Hypothese van De Broglie. > Er staat dat f= E/h = (gamma * m *c²)/h = (1/sqrt(1-v²/c²))*mc²/h. > Naar mij mening klopt dit voor licht, maar niet voor materie zoals een > electron, dan is de formule niet meer correct. Om het te doen kloppen moet je mc² vervangen door mv². Dus de formule zoals ze er staat is correct als v=c maar niet als v kleiner is (bv electron).Als je mc² vervangt door mv² klopt ze altijd. > Stel dat het juist is zoals het er staat dan is f= gamma * m * c²/h en > lambda(golflengte)= h/(gamma*m*v). Zoals we weten is lambda * f (frequentie)= de snelheid van de golf. We krijgen dan (gamma * m * c²/h) * (h/gamma*m*v). Dit wordt na vereenvoudiging c²/v. Als de snelheid v dan kleiner is dan c (zoals altijd als je geen licht hebt), dan zal de snelheid van de golf groter zijn dan de lichtsnelheid en dit is niet toegestaan volgens de theorie. > Ik had dit dan ook gewijzigd maar enige tijd nadien was het artikel > weer zoals oorspronkelijk. Kan dit nagekeken worden (ik kan mij natuurlijk ook vergissen) > > Met vriendelijke groeten, > > David Vandormael 94.225.182.51 24 jun 2011 19:42 (CEST)

Geachte mijnheer Vandormael, mijn kennis van het onderwerp is beperkt. Ik controleerde slechts anonieme wijzigingen gedaan van IP-adressen als controletaak. Daarom vroeg ik u in de samenvatting of u kon toelichten wat u precies bedoelde met uw wijziging, uw tekstuele toevoeging en toen weer uw weghaling daarvan. Het lijkt me het handigst als u wat u hierboven schrijft onderaan de overlegpagina van het betreffende artikel plaatst en vraagt om meedenkers. Als u zich inschrijft dus een account aanmaakt werkt dat overigens prettiger. Mocht u hulp nodig hebben meldt u zich dan gerust weer hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 jun 2011 19:55 (CEST)

Carry Slee

Hallo MoiraMoira,

ik wilde u vragen waarom bij Carry Slee haar levensloop niet bovenaan mag staan. U heeft namelijk haar kopje inspiratie weer bovenaan gezet. Daarna heb ik het omgewisseld. Meestal is het zo bij een artiekel (van een persoon) dat de biografie bovenaan staat en daar onder hun carierre en prestaties. Waarom kan dat hierbij niet? Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.242.104 (overleg · bijdragen) 24 jun 2011 23:10 (CEST)

Via een ander IP-adres haalde je wat weg, dat was onduidelijk. Ik denk dat het het beste is als je een eigen account aanmaakt hier (zie rechtsbovenaan) dan is het minder verwarrend voor jezelf en anderen. MoiraMoira _overleg 25 jun 2011 08:33 (CEST)

edit-war op mijn OP-pagina

Zeer geachte Heer, Ik zal wel van alles fout doen, en nog bovendien erg lastig zijn ook. Met dit soort van zaken ben ik pas onlangs geconfronteerd tot mijn spijt. Toch is er heel wat te mis met de sfeer op Wikipedia-Nl. Alles wegjorissen is een ding, maar op zijn minst had ik enige feedback verwacht van een of meer moderatoren. Vele malen heb ik gepoogd toenadering te zoeken. Het leverde heel wat volledig nutteloos geschrijf op overlegpagina's op. Telkens werd daarop niet of enkel heel laat gereageerd. Ik heb een en ander als zeer intimiderend ervaren. Nu, dat ingrijpen van moderator Mezelf14 op grond van enkel eenzijdig ingewonnen informatie was zeker iets, dat niet positief kon uitpakken. Alle goede bedoelingen die er zeker waren ten spijt. met vriendelijke groet Enkidu1947 (overleg) 25 jun 2011 15:52 (CEST)

Volgens mij bent u best aardig en ik hoop van harte dat u wat aan het gevraagde advies dat ik u in ieder geval wel gaf had en dat iedereen die er niets te zoeken heeft en enkel komt kwekken over nix van uw overlegpagina wegblijft nu. Heel veel succes en vooral voldoening gewenst op Wikipedia! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jun 2011 16:10 (CEST)

Lijst van rectores op de.wiki

Beste Moira, ik wilde je even laten weten dat Timk70 en de Duitse collega Drehrumbum hier bezig zijn met het maken van een lijst van rectores magnifici van de Universiteit Utrecht voor het Duitstalige zusterproject. Met vriendelijke groet, Mathonius 26 jun 2011 21:46 (CEST)

Shaping

Beste MoiraMoira, Het artikel over shaping heb je verlengd op de verwijderlijst geplaatst. Ik begrijp niet waarom. Ik kan er inkomen dat het voor verbetering vatbaar is, maar dat geldt voor zowat de helft van de artikels. Nu wil ik het wel verbeteren, dat is niet het punt. Wat ik niet begrijp: wat vaag verhaal zonder bronnen of referenties??? Er staan referenties bij. Omdat shaping een techniek is, moet je die niet bevestigen met 20 referenties, zo lijkt me. De eerste referentie beschrijft al het grootste stuk. Ik begrijp dus echt niet waar die opmerking op slaat. Heb snel een blik geworpen op je eigen artikels en bij een heel groot aantal staat geen enkele referentie!! Dan de youtubelinks: die ondersteunen niks. Dat zijn enkel illustraties. Wat ik wel begrijp is dat het teveel op een handleiding lijkt en dat het stuk over de stappen meer encyclopedisch mag geschreven worden (let wel: soms komt van moderatoren de opmerking dat er meer gestructureerd moet geschreven worden, met tussenkopjes omdat dat het meer leesbaar maakt). Bij technieken stelt zich wel het probleem: licht je de techniek en dus de stappen toe of niet? Hier wordt nogal een onderscheid gemaakt tussen psychologische thema's en andere, merk ik. Kijk eens naar variantie-analyse en hoe de stappen daar toegelicht worden. Daar wordt inderdaad niet de formulering "men begint" gebruikt, maar wel "we nemen ...". Is dat beter? Afbakening dierpsychologie en humane: slaat nergens op. Ik ken je niet, maar vermoedt dat psychologie niet je vak is. Hoeft ook niet, is geen verwijt. Maar het is in dit verband onzin. Al eens naar klassieke conditionering gekeken? Sommige basisprocessen gelden precies voor mensen en dieren gelijk. Dit is er ook zo een. Er mag zelfs geen onderscheid gemaakt worden, anders is het geen basistoepassing vanuit operante conditionering. Wat ik dus begrijp en wil doen is het taalkundig aanpassen, minder handleiding-achtig maken. Maar verder begrijp ik het niet.--Queeste (overleg) 29 jun 2011 19:22 (CEST)

Taalkundig aanpassen en herstructureren en geen direct aanspreken van lezer ("men wil" of "we doen" dus vermijden) en wat stellingen onderbouwen met bronnen, de "handleidingsachtige" zaken feitelijker verwoorden en de youtubeinks weg lijken me al een heel stuk beter. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 30 jun 2011 20:56 (CEST)