Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief33

Berichtenarchief van 1 januari 2011 tm 31 december 2011 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

ethogram

Ik vraag mij ten zeerste af waarom de pagina ethogram is verwijderd door jou, want na vele discussies habben we deze versie toch echt geperfectioneert. neem contact met mij op op mijn overlegpagina. m.v.g. --Bdgroot2 1 jan 2011 00:31 (CET)

Het artikel is verwijderd bij een onderhoudsverwijdersessie die ik deed als moderator van dienst. De verwijderredenen waren "werk in uitvoering gebleven met direct aanspreken van lezer, geen bronnen of referenties, niet af". Wat u kunt doen staat te lezen zoals u hier ook al bovenaan kon vinden in het F.A.Q. bij punt vijf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 jan 2011 08:42 (CET)

En wat precies moet ik doen om het artikel dan te verbeteren, en kan ik de laatse vorm uberhaupt nog terug krijgen? --Bdgroot2 7 jan 2011 13:23 (CET)

Klikt u nu eens op het f.a.q. hierboven (klik op "DOOR HIER TE KLIKKEN" hierboven) en lees wat u kunt doen bij punt vijf. Begrijpt u het nog niet vraag gerust verder. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 jan 2011 18:57 (CET)

Anoniem inloggen

Men heeft sinds kort een nieuw computersysteem in Bibliotheek Eindhoven (Centrale vestiging, o.a. IP-no. 88.159.13.168). Een belangrijke verandering is, dat men Wikipedia blijkbaar zo'n waardevolle informatiebron vindt dat deze vanaf nu vrij toegankelijk is. Dit heeft echter ook een keerzijde: er is geen inlogcode meer vereist dus iedereen kan volkomen anoniem op wiki terecht. Naar ik me herinner zijn een of meerdere vestigingen in Rotterdam op slot gezet n.a.v. veelvuldig vandalisme.
Ik hoop dat het hier niet zo de spuigaten uitloopt, immers de goeden moeten dan onder de kwaden lijden. Maar mocht dit onverhoopt wél het geval zijn, dan moge helaas duidelijk zijn dat pasnummers traceren verleden tijd is als een vandaal ook maar een milligram hersens heeft. En áls dit een structureel probleem wordt in Eindhoven dan is het kiezen uit twee kwaden. Of wiki weer achter een paywall/abonnement, óf blokkeren voor langere tijd voor anonieme bewerkingen (persoonlijk zou ik dan liever kiezen voor het laatste).
Hopende u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben en met vriendelijke groet, Maasje ? 2 jan 2011 13:32 (CET)

Hartelijk dank Maasje! We houden het gewoon in de gaten. MoiraMoira _overleg 2 jan 2011 13:35 (CET)

Vraag

Het is mij onduidelijk hoe men afbeeldingen uit de Engelse Wikipedia naar de Nederlandse overzet. Afbeeldingen uit de Nederlandse Wikipedia naar de Nederlandse overzetten lukt wel, maar bij Engelse doet hij moeilijk. Ik weiger afbeeldingen zelf up te loaden (heb slechte ervaring hiermee). Ivo Goedhart

Antwoord? Wacht nog steeds. Ivo Goedhart

Beste Ivo,
ondanks je nogal lompe manier van vragen stellen: Help:Afbeeldingen.
JZ85_overleg 3 jan 2011 17:01 (CET)

Dank JZ85. De nederlandstalige Wikipedia gebruikt over het algemeen Wikipedia:Commons als hoofdopslagplek omdat veel afbeeldingen op de engelse versie lokaal daar staand niet totaal rechtenvrij zijn. Die uploaden is dus geen optie helaas. Volgende keer kunt u wellicht iets meer vriendelijkheid betrachten? MoiraMoira _overleg 3 jan 2011 17:04 (CET)

Wat is er lomp aan mijn manier van vraagstellen? Ik was in eerste instantie vriendelijk, maar als ik een vraag stel, is het onbeleefd om niet gelijk antwoord te geven. Ivo Goedhart

Het is bijzonder onbeleefd van een medevrijwilliger die net als u om niet bijdraagt aan het ideaal van het vrij verspreiden van kennis in haar vrije tijd a la minute antwoord te eisen. MoiraMoira _overleg 3 jan 2011 18:02 (CET)

Ik EIS niks. Ik ging er gewoon van uit dat u, een moderator, elke dag zijn overlegpagina controleert, en toen mijn vraag na een dag nog niet beantwoord was, was ik wel verbaast en gefrustreert, terwijl u wel tijd nam om een andere vraag te beantwoorden. Maar goed, zand erover. Ik draag volgens u niet bij aan Wikipedia? Ik heb een aantal artikelen aangemaakt en recentelijk heb ik geholpen bij vandalismebestrijding!!! Bekijk mijn bijdragen maar eens. Ivo Goedhart

Er staat "om niet bijdragen" dat betekent "gratis in het algemeen belang bijdragen". MoiraMoira _overleg 4 jan 2011 08:56 (CET)

Man bijt hond, VRT

Dag MoiraMoira,

Mijn naam is Jokelien Vanden Broucke en ik werk voor het programma Man bijt hond. Voor een reportage, naar aanleiding van het 10-jarig bestaan van Wikipedia, zijn we op zoek naar mensen die regelmatig informatie toevoegen op wikipedia. Aan uw profiel te zien hebt u daarmee al enige ervaring. Is er een makkelijke manier waarop ik u mag/kan contacteren?

U kan mij bereiken op volgende emailadres; jokelien.vandenbrouckeATwoestijnvis.be. Of op dat van mijn collega; kenneth.vanasscheATwoestijnvis.be

Hartelijk bedankt! Jokelien Vanden Broucke – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.123.20.162 (overleg · bijdragen)

Hallo Jokelien, zo te lezen werkt u voor de Belgische versie van het programma. Ik heb zelf geen belangstelling maar zal een doorlink naar dit bericht in onze WP:Kroeg plaatsen zodat mogelijk geschikte Belgische collegawikipedianen u kunnen contacteren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 jan 2011 12:06 (CET)

Domien sxxxxxxx

Raar probleem, ik nomineerde het artikel met een nuwegsjabloon. MrBlueSky verwijderde het artikel, maar het blijkt tegelijkertijd weer te zijn aangemaakt, weliswaar met het nuwegsjabloon erbij, maar zoiets lijkt mij toch niet de bedoeling. Zie ook hier. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 3 jan 2011 19:54 (CET)

Ja een rare "glitch" in de software lijkt het geweest te zijn. Ik snapte het ook al niet. Mogelijk kruisten de "nuweg" plaatsing en het verwijderen van MrBlueSky elkaar en was het resultaat dat het eerste een fractie later gebeurde waardoor het artikel bleef staan. Ik kwam m tegen in de recente live wijzigingencontrole en het nogmaals op *poef* gedrukt en toen wastieweg MoiraMoira _overleg 4 jan 2011 08:12 (CET)

Artikel Joint

Ik snap uw bewerkingen maar niet de bewerkingen bij de 'zie ook' verwijzingen, deze lijken mij gezien de context wel degelijk correct? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 93.125.231.78 (overleg · bijdragen)

Ik heb gekeken of de woorden in het lemma verwerkt waren als aanklikbare doorlinks. Op twee na was dat reeds het geval en die heb ik inmiddels toegevoegd in de staande tekst zodat de "zie ook" kon komen te vervallen. Gezien het doorgaand anoniem vandalisme vanaf diverse universiteits-IP-adressen is het lemma overigens voorlopig beveiligd tegen anoniem bewerken. Mocht u willen bijdragen dan adviseer ik u een account aan te maken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 jan 2011 08:08 (CET)

Jeeves (software)

Beste MoiraMoira,

Bedankt voor de uitleg, ik heb de pagina Jeeves (software) aangepast. Het bevat nu puur feiten over de Jeeves ERP software. Ik denk dat dit artikel van toegevoegde waarde is voor Wikipedia omdat het een verdieping is op andere artikelen. Daarnaast zijn er ook pagina`s te vinden met vergelijkbare informatie over andere ERP pakketten zoals: Oracle (software) en MySAP ERP. in deze lijn heb ik het artikel geschreven over Jeeves ERP software. Ik ga er van uit dat de huidige versie van mijn artikel voldoet aan de eisen van Wikipedia en dus iets toe voegt net zoals Oracle en SAP. Mocht dit niet het geval zijn dan hoor ik graag wat ik nog moet aanpassen/toevoegen.

Alvast bedankt.--Jasper FCT (overleg) 4 jan 2011 10:07 (CET)

Zoals ik al aangaf - een artikel over het grote Zweedse moederbedrijf met daarin de produkten genoemd is m.i. wel encyclopedisch relevant, nu staat er een artikel waarin een produkt via Wikipedia extra bekendheid krijgt met korte benoeming van het moederbedrijf en dat is en blijft het probleem. Mijn advies is dus dit te wijzigen in een bedrijfsartikel. MoiraMoira _overleg 4 jan 2011 10:13 (CET)

Bedankt voor het advies, ik zal het artikel aanpassen in een bedrijfs artikel. Is het dan nog verstandig om een losse product pagina te maken of past dat niet binnen Wikipedia. Graag hoor ik hoe ik dit het beste kan aanpakken. --Jasper FCT (overleg) 4 jan 2011 11:58 (CET)

Kijk maar eens hier: Categorie:Softwarebedrijf hoe de artikelen er daar uitzien mbt dit soort bedrijven. MoiraMoira _overleg 4 jan 2011 12:20 (CET)

StenniZ

Hi MoiraMoira,

Je hebt waarschijnlijk gelijk dat het profiel een gevoel van promotie gaf. Ik heb de pagina StenniZ aangepast met feiten en bronvermeldingen. Ik heb goed gekeken naar mijn professionele muziekcollega's van Wu-Tang tot Sticks(die overigens wel promotie op de pagina hebben staan) en alleen de feiten beschreven.

De feiten voelen misschien soms aan als promotie maar het is de enige manier om te vertellen wie de artiest is en wat hij heeft gedaan. Ik sta ook in een aantal boeken en magazines over Hip Hop en Nederhop en daarom vind ik Wikipedia wel een juist platform om op te verschijnen.

Mocht je iets opvallen dan hoor ik het graag, anders hoop ik dat je de verwijdering-nominatie weg kan halen. Dank je en met vriendelijke groet, Dennis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.83.3.161 (overleg · bijdragen) 5 jan 2011 11:42 (CET)

Wikipedia is helaas geen zelfpromotieplatform of plek om een curriculum vitae te plaatsen. Als u echt encyclopediewaardig bent wordt er vanzelf wel een keer over u geschreven met meer distantie en neutraliteit want dat is vaak (zo ook hier) het probleem als iemand het zelf poogt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 jan 2011 11:45 (CET)

verwijderen Prestatie

Hallo MoiraMoira,
Zou je me uit kunnen leggen met welke argumenten je het lemma Prestatie hebt verwijderd? Zoals je waarschijnlijk hebt gezien vond ik het een wikiwaardig beginnetje, omdat het volgens mij aan de regels voldeed. Wat is dan jouw reden geweest om het toch te verwijderen? Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 10 jan 2011 11:24 (CET)

Hallo Gossesol, het was "werk in uitvoering" gebleven en gaf een woordenboekdefinitie en daarna drie zinnen uitleg van een deel van het begrip in een beperkte incomplete contekst slechts. Je kunt gerust een terugplaatsverzoek doen als je het verder wilt uitwerken en het wel compleet wilt beschrijven of ik zet het met liefde voor je terug en geef het twee weken extra tijd. Laat maar weten wat je wilt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2011 11:27 (CET)

Nou kijk, het lemma zelf vind ik niet zo heel belangrijk. Waar het mij om gaat is: Waarom voldeed dit volgens jou niet aan de regels van een wikiwaardig beginnetje? Je kunt toch van een beginnetje niet verwachten dat er een complete contekst wordt beschreven? Op wikipedia:Beginnetje wordt alleen als eis gesteld: "Het artikel bevat tenminste twee verschillende feiten die betrekking hebben op het onderwerp. In dit geval is het een beginnetje." Daar werd hier toch aan voldaan? Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 10 jan 2011 11:37 (CET)

Ja hoor, op zich was dat prima maar het begrip was incompleet beschreven dus het artikel was "werk in uitvoering" omdat enkel één aspect werd behandeld. Daar gaf ik de nominator dus gelijk in. Hier wringt dus niet het "beginnetje" maar het feit dat dat begrip incompleet was omschreven vanuit een deelaspect. Als je het terug wil hebben geplaatst geef gerust een seintje. MoiraMoira _overleg 10 jan 2011 11:40 (CET)

Op zich wil ik wel dat je het terugplaatst, maar om niet weer in dezelfde routine te vervallen, zou ik je graag eerst wat willen vragen: "Incompleet" betekent dat er volgens jou iets mist. Wat misste er dan volgens jou in dit artikel? Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 10 jan 2011 11:47 (CET)

Enkel korte verwijzingen naar het psychologische begrip vanuit de mens bekeken en kort iets over bedrijfszaken. Dat was niet compleet maar ik ben verder geen inhoudelijk bijdrager hier. Heb het teruggeplaatst en info in sjabloon gezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 jan 2011 19:20 (CET)

Ok, dank je wel. Vriendelijke groet, Gossesol _(overleg) 11 jan 2011 10:22 (CET)

Even afscheid nemen

Hi Moira, Jij was de eerst NL-Wiki mod met wie ik aanraking kwam, en jij hebt mij indertijd prima op weg geholpen. En na zoveel maanden vind ik nog steeds dat jij de beste mod bent die hier rondloopt. Jij bent schijnbaar onvermoeibaar en hebt echt het beste met het project voor.

Helaas ben ik zelf NL-Wiki nu moe, en stap over naar EN-Wiki. Het vechten tegen de verWildering van NL-Wiki is voor mij dweilen met de kraan open. En ik wordt daar letterlijk onpasselijk van. En dat kan nooit de bedoeling zijn van meewerken aan zo'n project.

Groetjes, en misschien tot ooit, Whaledad (overleg) 11 jan 2011 18:43 (CET)

Kop op Whaledad - soms zit het ff tegen dat hebben we allemaal wel eens dat we ergens moedeloos van worden. Ik houd het fort wel met alle andere (en dat zijn er heus veel) aardige collegawikipedianen die hier rondlopen dus doe rustig een anglofiel uitstapje maar weet dat je altijd welkom terug bent! MoiraMoira _overleg 11 jan 2011 19:13 (CET)

Zo goed als alle aardige en goede mensen zijn echter helaas vertrokken. Dus dat wordt lang zoeken! Wae®th^tm©2010 | overleg 13 jan 2011 13:35 (CET)

Niet waar, die komen altijd wel ff langs weer zoals jij nu voor een kopje koffie MoiraMoira _overleg 13 jan 2011 13:37 (CET)

e-mail

Dag MoiraMoira. Heb je mijn e-mail ontvangen? Mark in wiki (overleg) 11 jan 2011 19:19 (CET)

Nee maar stel uw vraag over Wikipedia gerust hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jan 2011 19:21 (CET)

In dit geval prefereer ik e-mail als u het goed vindt. Ik stuur de mail nogmaals. Mark in wiki (overleg) 11 jan 2011 19:32 (CET)

Het artikel waar u over vroeg heeft regulier twee weken ter beoordeling van de gemeenschap gestaan en is toen verwijderd bij een onderhoudssessie die ik afhandelde als moderator omdat het een wat vaag licht aanprijzend verhaal was over een project waarvan de encyclopedische relevantie ook niet echt bleek uit de tekst. U kunt uw vriend die het in 2007 maakte dus geruststellen - het is echt niet meteen verwijderd nadat hij het had geplaatst. Wel is na een week (mogelijk uit onwetendheid) door uw vriend het sjabloon verwijderd en weer teruggeplaatst door een ander. Hopelijk stelt dit uw vriend gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 jan 2011 19:43 (CET)

En weet u ook of hij gewaarschuwd is dat de kwaliteit van het artikel onvoldoende was? Mark in wiki (overleg) 11 jan 2011 19:48 (CET)

Jazeker, dat stond allemaal netjes uitgelegd bovenaan het artikel - dat het nog geen behoudenswaardig artikel was, dat er twee weken de tijd was om het te verbeteren door hem en anderen, dat het op een lijst stond, dat hij daar een opmerking kon geven en dat het na twee weken beoordeeld kon worden. Dat stond dus in het sjabloon wat hij zelf na een week zomaar verwijderde. MoiraMoira _overleg 11 jan 2011 19:52 (CET)

Okee. Goed zo. Zoiets verwachtte ik eigenlijk al. Dank voor uw antwoord en de moeite. Mark in wiki (overleg) 11 jan 2011 19:54 (CET)

Ik heb nog even voor u verder gezocht: aanvullend kunt u nog hier lezen dat de wikipediaan die het artikel voordroeg voor verbetering/beoordeling uw kennis netjes daarvan informeerde en verwelkomde op diens overlegpagina en dat degene die het sjabloon terugzette dat uw kennis weghaalde dat ook daar meldde en uitleg gaf. MoiraMoira _overleg 12 jan 2011 08:18 (CET)

Nogmaals dank. Dit helpt mij veel. Groet. Mark in wiki (overleg) 12 jan 2011 11:37 (CET)

WIJ begint bij jou

Ik maakte een artikel over een organisatie WIJ die zonder winstoogmerk mensen die hulp zoeken verbindt met mensen die hulp bieden. Ik kreeg bericht van jou dat dit promotie is. Snap ik. De suggestie werd mij aan de hand gedaan door iemand die een cursus volgt in de bibliotheek die zelf wel een lemma heeft. Waarom een openbare bibliotheek wel en een andere openbare voorziening, gefinancierd door dezelfde gemeente, niet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johnbeckers (overleg · bijdragen)

U kunt het antwoord op deze vraag vinden in het f.a.q. waarvan u hierboven een doorlink vindt. Punt 6 is hiertoe relevant voor u. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2011 12:31 (CET)

EnAccord strijkkwartet

Beste Moira Moira Zou je het sjabloon bij het EnAccord strijkkwartet weg willen halen en ze door willen halen op de verwijderlijst? Als ik de lange tekst in het daardoor onleesbare sjabloon goed begrijp, zijn er vijf bezwaren; ik geef cursief een reactie.

• 1. Er was in een eerdere versie sprake van reclame. Mooi, nu niet meer
• 2. Ze noemen hun namen niet. Heb ik er nu bij gezet.
• 3. Ze willen graag bekend worden Zie je wel vaker bij musici.
• 4. Ze hebben zelf een artikel geschreven. Dat weet je niet, en bovendien is dat een reden om goed op te letten, niet om het te verwijderen
• 5. Ze zijn trots op hun samenwerking met beroemdheden.Mogelijk, overigens maakt die samenwerking deel uit van het E-waardig zijn

Ik vind dat we ons belachelijk maken met deze nominatie, waar we bij hitjes van de dag ons alleen afvragen of nou het ene of het andere tabelletje moet worden gebruikt. Groet, Koosg (overleg) 12 jan 2011 13:54 (CET)

Hallo Koosg, als je het niet erg vind laat ik het lemma graag ter beoordeling van de gemeenschap staan omdat het (zie geschiedenis) wel degelijk zelfpromotie betreft en er geen externe links of bronnen bijstaan die eventuele encyclopediciteit aantonen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2011 13:57 (CET)

Dag Moira, jammer, blijft dat grote sjabloon met al die ongefundeerde beschuldigingen er nou twee weken staan? Want we weten natuurlijk niet wie die wervende tekst geplaatst had, waarschijnlijk de jongste bediende van het managementbureau. Even Googlen levert je vele recensies, prijsuitreikingen, tv optredens, internationale concerten op.groet Koosg (overleg) 12 jan 2011 17:17 (CET)

Dat is de bedoeling juist van de lijst - dat nav de opmerkingen indien dat mogelijk is een artikel opgeknapt kan worden. Met bronnen en referenties kom je in ieder geval een eind. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2011 19:56 (CET)

Beste Moira (2x), ik zag dat je het sjabloon gewijzigd had. Je subjectieve en volgens mij foutieve aanname dat de musici importantie nastreven door het noemen van prijzen en samenwerking is helaas blijven staan. In de popmuziek noemt men dde top 80 notering en de gouden platen, een Anton Kersjesprijs bv geeft in de klassieke muziek een ideee waar men staat. Ga maar na: als ik die weg zou halen, zou je meteen roepen waaruiit blijkt dat dit kwartet E is.Koosg (overleg) 13 jan 2011 11:47 (CET)

U kunt gewoon rustig de nominatieperiode afwachten. Hier "verhaal blijven halen" op een wat onaangename wijze bevordert de kwaliteit van samenwerking en totstandkoming van goede artikelen geenszins. Collega Bemoeial is ook al aan de slag gegaan er mee. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jan 2011 11:55 (CET)

Sorry als ik onaangenaam overkom, is onbedoeld, ik probeer mijn wijze van doen niet onaangenam ten laten zijn. Ik stel vast dat collega Bemoeial het sjabloon probeerde te veranderen, en vind het jammer dat je dat weer terugdraaide. De beschuldigingen zou ik er uit halen, in ieder geval de taalfout zou ik verbeteren. Maar ik zal er zelf niets aan veranderen, heb ik ook niet gedaan. Koosg (overleg) 13 jan 2011 12:05 (CET)

dank - ook ik reageerde hierboven wel een beetje scherp waarvoor mijn excuus. Volgens mij komen we er wel uit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 jan 2011 12:07 (CET)

Van de Kimmenade

Bij overleg van het artikel staat dat het artikel beveiligd is. Dat lijkt niet (meer) het geval te zijn. Kan die opmerking dan weg? Met vriendelijk groet, Salix2 (overleg) 12 jan 2011 16:08 (CET)

Ik heb even in de geschiedenis van het artikel gekeken en een aanvullende toelichting op de overlegpagina geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2011 19:54 (CET)

Jolanda Venema

Beste MoiraMoira,

ik wilde u vragen waarom ik de gehandicapte Jolanda Venema onder de catogorie Nederlands gevangene mag zetten. Zij heb namelijk wegens haar agressief gedrag jarenlang vastgezeten in een isoleercel wat ook een soort gevangenis is. Graag hoor ik van u.

Groetjes van Maurice

Hoi Maurice! De categorie "gevangene" is echt precies bedoeld voor gedetineerden die in een gevangenis zitten of zaten nadat ze veroordeeld waren door een rechter voor een misdrijf. Daar was natuurlijk bij Jolanda geen sprake van. Ik begrijp je vergissing hoor. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 jan 2011 20:44 (CET)

Vandalisme

Hallo Moira, Je hebt iets verwijderd op mijn overlegpagina, waarvoor dank. Kan je het helemaal uit de geschiedenis laten verdwijnen? Salix2 (overleg) 13 jan 2011 14:44 (CET)

*poef* onzichtbaar gemaakt. Wel ff de bewerkregel laten staan want betreft een croswikivandaal die telkens weer opduikt en dan is het handig om te weten waar hij nog actief was en wat en hoe hij deed. MoiraMoira _overleg 13 jan 2011 15:00 (CET)

Bedankt. Ik zou niet weten hoe ik de bewerkingsregel moest weghalen. Pak maar op die vandaal. Salix2 (overleg) 13 jan 2011 17:42 (CET)

Schrijfwedstrijd

Hoi MoiraMoira,
Bedankt voor jouw snelle interventie bij de Schrijfwedstrijd.
Met hartelijke groet, BlueKnight 13 jan 2011 17:03 (CET)

da's lief als feedback te krijgen! MoiraMoira _overleg 13 jan 2011 17:04 (CET)

Mathijs Bouman / Mathijs bouman

Hallo,

Ik vraag mij af waarom de pagina er steeds wordt afgehaald door je. Het is de eerste keer dat ik deze wiki wil aanmaken over dhr. Bouman. Heb laatst (succesvol) de foutieve pagina van Hella Hueck nog aangepast.

Kan je mij aangeven waarom dit steeds gebeurd? De informatie klopt, en de bronvermelding is duidelijk weergegeven.

Vriendelijke groet,

Jelle – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JMaasbach (overleg · bijdragen)

Hallo JMaasbach, allereerst hartelijk welkom op Wikipedia De informatie zal wel kloppen maar het artikelonderwerp is reeds herhaald aangemaakt door "one issue accounts" en beoordeeld door de gemeenschap en als werk in uitvoering / promo-cv / twijfel aan encyclopedische relevante verwijderd in het verleden. Zomaar terugplaatsen (want het betrof een zelfde tekst toevalligerwijs?) is dan niet de bedoeling. U kunt verder lezen over wat u kunt doen en meer uitgebreide informatie lezen in het f.a.q. - ik denk dat punt 3 5 en 6 voor u mogelijk van toepassing zijn. Zoals u bovenaan ook al kon lezen komt u daar makkelijk door op DOOR HIER TE KLIKKEN te klikken. MoiraMoira _overleg 15 jan 2011 17:04 (CET)

Haha, punt 3 lijkt me sterk aangezien ik toch echt een andere naam heb dan Bouman...

Maar hoe krijg ik het artikel weer erop? Want het heeft geen twee weken ter controle gestaan. Weet niet of dit precies hetzelfde is als vorige keer, lijkt me sterk. Kan het niet eerste staan en dan beoordeeld worden? Lijkt me iets eerlijker...

Ik moet eerlijk bekennen dat ik geen eerdere zo snelle persoon heb meegemaakt die de weg meteen goed wist te vinden.... Nu nog uw bijdragen ondertekenen en ik weet zeker dat we er een fijne collega bij zullen krijgen! MoiraMoira _overleg 15 jan 2011 22:49 (CET)

Johan van der Pijll

beste MoiraMoira,

enige jaren geleden heeft u de pagina van architect Johan van der Pijll aangemaakt. Daarbij staat dat hij geboren is in Amsterdam in 1904 en is overleden in Nijmegen in 1974. Op welke bron heeft u u deze gegevens gevonden? In kan het verder op geen enkele site vinden. Alleen van de ook door u aangemaakte pagina over architect Jan Dullaart weet ik wel de bron te vinden, maar van de hierbovengenoemde architect niet. Ik moet altijd op bron geven over de geboorte data en plaats van een persoon. Graag hoor ik antwoord over deze vraag.

Groeten Maurice

Op de genalogiesite van zijn familie. Ik heb die er nu als referentie bijgezet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jan 2011 22:52 (CET)

Privacyschending

Goede morgen Moira! De privacyschending van die door mij gisteren teruggedraaide pelgrims, had ik dat ergens moeten melden? Vr. groet,--JanB (overleg) 17 jan 2011 10:59 (CET)

Goedenmorgen! Ja dat kan gewoon op de betreffende verzoekpagina hier: Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Versies_verbergen. Ik zag deze toevallig in de bewerkingen van dat IP-adres staan. MoiraMoira _overleg 17 jan 2011 11:10 (CET)

Restaurant Patrick Guilbaud

Restaurant Patrick Guilbaud nu gereed als beginnetje aangezien alleen rode links in Lijst van Ierse restaurants met een Michelinster niet getolereerd kon worden. Eddy Landzaat (overleg) 17 jan 2011 12:10 (CET)

Geweldig APPLAUS en dank!!!! Lang leve de Irish Connection. Ik ga Lymantria of JZ85 ff aan de slag zetten als ik ze on line tegen kom voor sjablonen enzo want daar ben ik zelf een kluns in. MoiraMoira _overleg 17 jan 2011 12:11 (CET)

Als de vereniging even met centen over de brug kan komen, dan kan ik de bronnen controleren die beweren dat zij "serious good food" leveren. Eddy Landzaat (overleg) 17 jan 2011 12:19 (CET)

Het is toevallig ook nummer 100 op mijn lijstje nieuwe artikelen. Eddy Landzaat (overleg) 17 jan 2011 12:20 (CET)

Privacyschending (2)

Hoi MoiraMoira,
In de bewerkingssamenvatting van dit verwijderde lemma schreef je onder andere "privacyschending". Ik had het artikel tijdens de nominatieperiode fors teruggesnoeid maar blijkbaar betreffende privacyschendende passage over het hoofd gezien. Gaat het om de naam van zijn echtgenote of om iets ander? Ik vraag dit even zodat ik in het vervolg dergelijke privacyschendende zaken ook wegsnoei.
Alvast bedankt, BlueKnight 17 jan 2011 13:12 (CET)

Yup - was de volledige naam van de vrouw van het onderwerp, die is niet encyclopedisch relevant en vraagt niet om exposure natuurlijk. Overigens een moeilijke knoop om door te hakken en respect voor jouw snoeiwerk - zulke lemma's zijn echter altijd een soort battlefield voor extreem links/rechts gevechten en de persoon zelf wordt daar dan ook weer de dupe van vaak. Ik kan me voorstellen dat er een terugplaatsverzoek zou komen maar hoop dan maar dat dat niet weer leidt tot ellende - lemma gaf niet heel duidelijk aan wat m zo ew maakte en dat gecombineerd met de vage zaken die er in stonden en de privacyschending deed de weegschaal doorslaan. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2011 13:17 (CET)

Kennissysteem InfectieZiekten in de Arbeid

Beste heer/mevrouw,

Ik heb de tekst aangepast. Kunt u even kijken en deze pagina verwijderen uit het verwijderlijst?

Met vriendelijke groeten,

Amin Khan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aminkhan (overleg · bijdragen)

Het betreft hier een pagina bedoeld om een website van een organisatie meer bekendheid te verlenen (promotie). Ik adviseer u de informatie kort en neutraal op te nemen als hoofdstukje in het hoofdlemma van de organisatie zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 jan 2011 16:42 (CET)

Archief

Voordat alles weer uit de klauwen loopt. Er zijn geen officiële richtlijnen betreft archiveren, dat weet jij ook. Let daar aub op bij dit soort uitspraken. Mvg, Fontes 18 jan 2011 11:06 (CET)

U kunt een en ander navinden mbt dit lemma en de vele problemen ermee in de archieven en checkuseraanvragen. Uitspraken als "uit de klauwen lopen" laat ik voor uw rekening. Gelieve wel uit te gaan van goede wil in het benaderen van anderen en wat meer vriendelijkheid te betrachten. Dat geldt zowel hier op deze overlegpagina als naar bewerkers van artikelen toe. Als u de bewerker eens vriendelijk uitleg had gegeven in plaats van deze enkel denigrerend te benaderen met "promotioneel gelul" dan was u een stuk verder gekomen. Juist op dit artikel is gepoogd om de mensen die het redelijk bedoelen te behouden en al het gedoe met sokpoppen te stoppen namelijk. Aggressie, woede en boosheid en u afreageren op anderen is ongewenst in een samenwerkingsproject. Ik vertrouw op uw doorgaande inzet en passie desalniettemin. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2011 11:09 (CET)

Zucht, gaan we weer... Ga dan verdorie zelf ook eens uit van goede wil. De gebruiker verwijderde berichten uit juli, dat mag gewoon. Dat jij ze terugzet omdat jij al in je achterhoofd hebt dat de gebruiker een lastpost is (ABF) doet daar niets aan af. Het gaat niet om dat lemma en de pov die deze gebruiker daar invoegd, het gaat om het verwijderen van een half jaar oud overleg. Geen andere zaken er aan de haren er bij slepen. Behandel anderen zoals je zelf behandeld wilt worden, ipv bij elk stukje kritiek wat je ontvangt gelijk te gaan huilen over dat diegene die de kritiek geeft niet uitgaat van AGF. If you can't stand the heat... Mvg, Fontes 18 jan 2011 11:16 (CET)

Ook hoe ik de gebruiker elders benaderde doet niet ter zake in het feit dat je een gebruiker niet een half jaar oud overleg van zijn OP laat verwijderen. Je verschuift het onderwerp, je werpt een rookscherm op door mij aan te vallen op mijn fouten. Hoe erg laat je jezelf dan kennen. Geef gewoon eens toe wanneer je zelf fouten maakt. Mvg, Fontes 18 jan 2011 11:19 (CET)

Gelieve u elders te begeven als u behoefte gevoelt hieraan. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2011 15:48 (CET)

Hou je persoonlijke aanvallen even lekker bij je. Ik geef aan dat je volledig legitieme wijzigingen terugdraait, een stukje kritiek en krijg gelijk een draai om mijn oren omdat je er niet mee om kunt gaan. Allerlei niet relevante zaken worden er bij gesleept, want blijkbaar is het zo dat hoe meer fouten je van mij kunt vinden hoe minder fout je eigen fout wordt? Dan is het opeens een behoorlijke periode stil terwijl je wel actief bent om vervolgens stiekem nog even met deze sneer te komen. Wat wil je nu? Nogmaals: Als je niet met kritiek kunt omgaan moet je misschien eens je handen van de hete pannetjes afhouden en je gewoon focussen op die dingen die je wel top doet.. Afijn iedereen kan het verloop hier zelf boven wel nalezen. Mg, Fontes 18 jan 2011 16:05 (CET)

Gee

Ik kreeg net de melding: "Foutmelding: Blokkering ID niet gevonden, het is misschien al gedeblokkeerd." Hoe zou dat nou kunnen ;-) Metzujan 18 jan 2011 13:10 (CET)

voor een "live" antwoord gelieve hier te klikken MoiraMoira _overleg 18 jan 2011 13:12 (CET)

Thnx, zal ik zeker binnenkort gebruik van maken :-) Metzujan 18 jan 2011 13:28 (CET)

Daar hoort namelijk ook een live wijzigingenkanaal bij, #wikipedia-nl-vandalism en daar zitten altijd wel een groepje actieve wijzigingencontroleurs met en zonder modknopjes te werken. Als je je een beetje in wil werken m.b.t. blokkeren en beveiligen enzo kom dan gerust langs. Iedereen daar helpt je graag op weg. Daar zagen we nu je oefenen op blokpop "live" langskomen vandaar . Het is de "live" versie van "recente wijzigingen". MoiraMoira _overleg 18 jan 2011 13:30 (CET)

Duidelijk, ga ik zeker doen. Ik ben niet zo'n chatter, ook niet op facebook, msn e.d., maar zo'n wijzigingenkanaal kan handig zijn. Is het kanaal sneller dan de website, ik bedoel zie je sneller de wijzigingen dan op de website? Metzujan 18 jan 2011 15:54 (CET)

Ik ben ook geen "chatter" hoor . Het is hetzelfde als "recente wijzigingen" enkel het is "live" dus wordt automatisch aangevuld met de nieuwe. Een stuk makkelijker dus, des te meer je daar in het veld *op* de wijzigingen kunt klikken en dan meteen aan de slag kan en er naar toe gebracht wordt. Bovendien zijn er altijd meer mensen in het kanaal die je indien nodig even kan vragen mee te kijken of iets klopt of niet of hoe je het zou moeten aanpakken naar de gebruiker toe op de beste manier. Als je geen chatclient op je computer hebt geïnstalleerd kom je er direct door hier te klikken. MoiraMoira _overleg 18 jan 2011 15:57 (CET)

artikel na jaren verwijdert?

Waarom is het artikel Nino (rapper) verwijdert? Wij hebben de site niet zelf aangemaakt, maar ik zou de pagina graag opnieuw geactiveerd zien. Wat ik nu begrijp is dat anderen hebben bepaald dat de pagina niet ok was, waaruit u concludeert dat de paginga niet langer online mag staan..dat zou toch niet zo makkelijk moeten gaan lijkt mij..

Hoe werkt dat precies en wat raad u ons aan om te doen? Ik vind het nl wel belangrijk dat zn biografie en discografie net als zn collega's op wikipedia staat.

Ik hoor het graag van u,

Mvg, L.Kriek – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lya (overleg · bijdragen) 18 jan 2011 20:41 (CET)

Het is al vele malen eerder verwijderd en herhaaldelijk als niet-encyclopedische beoordeeld. Dus het is zeker niet "na jaren" verwijderd. Zie het verwijderlogboek. Eddy Landzaat (overleg) 18 jan 2011 20:50 (CET)

Ik heb voor u uitputtend in de "Wikiprullenbak" gekeken en kan u het volgende terugmelden: Een pagina over dit onderwerp onder de titels Nino (rapper) en Nino (Rapper) is maar liefst dertien maal verwijderd na evenzovele keren aangemaakt te zijn als geklieder, auteursrechtenschendende tekstdump, expliciete promotie/reclame of combinaties van al deze ongewenste zaken. Alle accounts die dit als promotie aanmaakten waren tevens one-issue accounts, dat wil zeggen dat geen andere bewerkingen dan enkel ter promotie van deze persoon plaatsvonden Tevens is in 2007 en 2010 het lemma voorgelegd ter beoordeling aan de gemeenschap twee weken lang. Hierna volgde verwijdering omdat het onderwerp als niet encyclopedisch werd beoordeeld. Ook is er tijdenlang de woonplaatspagina van deze jongeman gevandaliseerd doordat vanaf verschillende IP-adressen steeds maar zijn naam toegevoegd bleef worden in verschillende spellingen. Dat leidde er toe dat de pagina tijdenlang beveiligd moest worden om het geklieder door vriendjes van hem te voorkomen. Kortom - wat ik u moet raden weet ik eerlijk gezegd niet. Mijn persoonlijke advies zou zijn: "Als deze persoon ooit echt encyclopedisch relevant genoeg is of zal worden, dan wordt er vanzelf wel neutraal over hem een keer een goed artikel gemaakt." Ik raad u dus aan geduld te oefenen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jan 2011 20:51 (CET)

[weghalen link naar interview Annejet van der Zijl]

Beste MoiraMoira, Ik weet niet of mijn eerste poging gelukt is, vandaar een 2e mailtje. Ik vind het vreemd dat mijn link naar het interview met Van der Zijl is weggehaald. Volgens de 'Linkvoorwaarden' mag een link naar een website o.a. worden geplaatst als het 'Niet-encyclopedische informatie' bevat: 'Een andere goede reden om extern te linken is als het materiaal niet in het concept of formaat van een encyclopedie past. Bijvoorbeeld een persuasief betoog, didactisch materiaal (denk aan cursussen met een lessenstructuur en interactieve oefeningen), iets audiovisueels als een beroemde toespraak (dat je vanwege het auteursrecht niet mag overnemen en ook niet zomaar in eigen woorden kunt herschrijven) etc. Wanneer het materiaal inhoudelijk relevant is bij een bepaald artikel dan is er niets op tegen om ernaar te linken.'

Op The Ledge website is er een uitgebreid interview met deze schrijfster te vinden, door de vormgeving van het gesprek lijkt het op niets wat op Wikipedia staat en is er ook audio bij. Er is een interactief gedeeltje, met bewegende boekenschema's enz. Volgens mij is zo'n link voor de lezers van Wikipedia juist van toegevoegde waarde. Overigens staan er op andere plekken op Wikipedia andere links naar interviews of The Ledge.

mvg, stace175 (overleg) 19 jan 2011 15:50 (CET)

Ja dat heb ik inderdaad gezien met nakijken. Volgens mij is het best een informatieve link en was ik wat te voorzichtig/behoudend om deze te verwijderen. Ik nodig u wel uit om als u aanvullende informatie heeft die aan het artikel zelf toe te voegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2011 16:49 (CET)

Overleg Artikel Secretary Plus

Beste MoiraMoira, we hebben meermaals geprobeerd een artikel te posten over Secretary Plus. Hierbij hebben wij gemerkt dat ons artikel, ondanks meerdere aanpassingen, steeds weer werd geweigerd, met als reden aanhoudende reclame. Inmiddels werd ook ons account tijdelijk geblokkeerd. Hieronder vind je nogmaals het artikel zoals wij het zouden willen publiceren en volgens ons neutraal is en inhoudelijk in lijn ligt met vergelijkbare organisaties die op Wikipedia aanwezig zijn: Randstad NV, USG People, Start People,....

Kan jij ons aangeven of het voor jou ok is om ons artikel te plaatsen. Indien dit niet het geval is, kan jij ons aub aangeven wat wij dienen te wijzigen, zodoende het artikel voldoet aan alle vereisten en gepubliceerd kan worden. Alvast bedankt voor uw reactie. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karel89 (overleg · bijdragen) tekst artikel verwijderd

Geachte Karel89, of het "voor jou OK" is hier beslist niet aan de orde. Het betrof hier namelijk doorgaande persistente reclame/promotie door twee accounts en een IP-adres van het bedrijf zelf voor een reeds recent door de gemeenschap tevens als niet encyclopedisch beoordeeld bedrijf. Het hield maar niet op ondanks herhaalde uitleg en zelfs een bewerkingsblokkade van het tweede gebruikte account. Wikipedia is een encyclopedie, geen bedrijvengids. Voor een uitgebreidere uitleg verwijs ik u gaarne naar het F.A.Q. waarvan u zoals u ook lezen kon toen u op deze pagina terechtkwam een doorlink vond bovenaan. Klikt u maar eens hier en lees de punten 4, 5 en 6 door. Overigens zijn de bewerkingsrechten i.v.m. de doorgaande reclame voor *onbepaalde tijd* opgeschort - zie hier. MoiraMoira _overleg 20 jan 2011 15:02 (CET)

En nu plaatst u die reclametekst weer hier op uw overlegpagina. Soms is alle uitleg bljkbaar niet voldoende om een en ander helder te maken.... Ik heb verzocht uit te zoeken of dit inderdaad allemaal bijelkaar hoort want als u als bedrijf/account geblokkeerd bent behoort u niet te bewerken. MoiraMoira _overleg 20 jan 2011 15:29 (CET)

U kunt alle informatie na nader onafhankelijk onderzoek nu hier vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2011 16:43 (CET)

Lorna Winghuis

Beste MoiraMoira,

u heeft vorig jaar de catogorie autisme bij het Lorna Winghuis verwijderd. Waarom mag dit hierniet bij staan. Het heb wel degelijk met autisme te maken omdat het zoals het er staat een traningscentrum is voor mensen met autisme. Zelf woon ik hier ook. Ik heb ook onder de catogorie Bouwwerk in Zoetermeer gezet dit is wel zo gebleven. Ik vind het juist best wel merkwaardig dat het artiekel Lorna Winghuis onder het lemma Lorna Wing wel kan blijven bestaan. Bij Mhartiste mocht dit namelijk niet. Beide van deze instellingen zijn landelijk gezien onbekend. Het kopje Lorna Winghuis is namelijk ooit een keer door mij zelf aangemaakt, evenals Mhartiste (die inmiddels is verwijderd). Met deze vraag over het Lorna Winghuis wil ik u niet vragen dat dit artiekel verwijderd moet worden (graag laten staan)!!! Ik verwacht graag een reactie van u.

Met vriendelijke groeten van Maurice. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 20 jan 2011 21:35 (CET)

• En wat was dit nou weer? Mvg, --ErikvanB (overleg) 21 jan 2011 04:43 (CET)

Het artikel was op zich niet encyclopedisch relevant. Dus dat is een stukje in het artikel over Lorna Wing geworden. Dan kan je wellicht wat uitbreiden daar. Daar staat de categorie ook al bij hoor. Die hoeft nooit op een doorverwijspagina namelijk. Groeten, MoiraMoira _overleg 21 jan 2011 11:03 (CET)

Redirectpagina

Hoi MoiraMoira,

Je hebt zojuist een redirectpagina van mij verwijderd. Doe ik het niet goed? Moet ik het op een andere manier aanpakken?? Groet, Arjan Groters (overleg) 21 jan 2011 13:52 (CET)

Ja klopt - ik wilde net even uitleg komen geven op uw overlegpagina. Als mensen Bedrijvenpark Oost intypen in de zoekfunctie komen ze vanzelf op het artikel uit waar het in vermeld staat namelijk. Niemand zal ooit "Bedrijvenpark Oost (buurt in Apeldoorn)" gaan intypen als zoekterm namelijk. Bovendien is het bedrijvenpark onderdeel van de buurt (woonwijk Osseveld) waarover een artikel is en geen "buurt" op zich. Hopelijk maakt dat het een beetje duidelijker. Mocht u nog vragen hebben hoor ik het wel hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2011 13:54 (CET)

Ok, dan ga ik het sjabloon zo aanpassen dat de wijken en buurten die je daar aanklikt wel verwijzen naar de juiste pagina. Dus bedrijvenpark Oost als Bedrijvenpark Oost. Dit mag zo wel toch?? Ik heb wel een hele hoop redirectpaginas aangemaakt gister om het 'sjabloon:wijken en buurten in Apeldoorn' te vullen. Ik weet niet hoe het daar dan mee verder gaat? Ik moet het in ieder geval niet meer doen begrijp ik :) Excuses. Arjan Groters (overleg) 21 jan 2011 14:11 (CET)

Redirectpagina's aanmaken is een kunst op zich inderdaad en na vijf jaar ben ik er zelf nog altijd heel terughoudend mee. Er is een handige hulppagina hierover om eens te lezen: Wikipedia:Redirect. Lees die in ieder geval eerst eens door. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 jan 2011 14:31 (CET)

Dat had ik wel gedaan, maar misschien niet zo goed begrepen. Heb nu ook een mooiere en betere methode gevonden om het sjabloon te vullen. Kan je voor mij ook de redirectpaginas die beginnen met Maten... (7 stuks) weghalen? En ook Sleutelbloem, Sluisoord, Anklaar en De Mheen? Ik link ze nu direct door van sjabloon naar wijk waar ze onder vallen. Zo zie je ook de buurten waar de wijk uit bestaat. Nadeel: alle redirectpaginas zijn overbodig. Er bestaan ook nog redirectpaginas voor Apeldoorn-Zuid. Hoe kan ik die nomineren? Vriendelijke groet, Arjan Groters (overleg) 21 jan 2011 17:26 (CET)

Ik zit niet zo in die onderwerpen helaas. Als je op je overlegpagina kijkt staat daar een welkomsttekst met een doorlink naar de "coach" aanvraag. Ik denk dat het goed zou zijn om een coach te vragen je daarbij te willen helpen.. MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 09:54 (CET)

Michelin

Ik was net even aan het snuffelen voor The Commons Restaurant toen ik op dit overzicht van michelinsterren stuitte. Het beslaat de periode van 1974 tot heden: Michelin Online Republic of Ireland. Dat betekent dat Lijst van Ierse restaurants met een Michelinster dramatisch uitgebreid moet worden, wat ik lekker niet ga doen. Eddy Landzaat (overleg) 22 jan 2011 04:46 (CET)

Dank je wel - we gaan het zeker oppakken! De mensen die meecoordineren heben deze pagina op hun volglijst staan ook dus komt goed. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 09:52 (CET)

Verwijdernominatie Brandi Russell

Hoi MoiraMoira. Ik heb het artikel Brandi Russell op de verwijderlijst van vandaag geplaatst, zie ook hier voor een uitgebreide motivatie. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 22 jan 2011 13:01 (CET)

Amerikaans musicalzangeres met ruime portfolio daar en een individuele hitnotering ook in Nederland. Ik zie probleem niet zo eerlijk gezegd. Van de drie winnaars van dat tv-programma was dit zo te lezen de enige encyclopediewaardige en wmb gaat "Red!" weg en wordt een kort hoofdstukje in het lemma over de talentenjacht en blijft Russell. Ik stel voor dat je nog eens kijkt naar dit lemma want zoals je wellicht weet ben ik als moderator die verwijdersessies doet juist zeer terughoudend bij eendagsvliegen qua zang/musical of aanstormende talenten de graag een plekje willen juist. Daar is mbt dit lemma mijns insziens geen sprake van. Ik hoop dat ik je daarvan heb kunnen overtuigen. Overigens klopt je motivering m.b.t. het lemma in vergelijk met het groepje niet - er is geen sprake van grote overlap inhoudelijk. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 16:17 (CET)

Mocht ik niet helder geweest zijn - ik hoop dat je je nominatie wilt heroverwegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 feb 2011 21:00 (CET)

Laudius

Hoi MoiraMoira, jij verwijderde zo te zien een artikel over Laudius. Het artikel staat er weer en ik ben netjes via de verwijderlijst aan de gang gegaan, daarna zag ik dat het al eerder genomineerd en verwijderd was. Als moderator kan jij denk ik beoordelen of de huidige versie identiek is aan de verwijderde, en vervolgens doen wat je het best vindt. Groeten, Hettie (overleg) 22 jan 2011 13:02 (CET)

Laat maar. Trijnstel heeft inmiddels handelend ingegrepen. Groeten, Hettie (overleg) 22 jan 2011 13:32 (CET)

Prima. Was inderdaad heraanmaak identiek door dezelfde one-issue account ter promotie zag ik in de wikiprullenbak waar ik ff voor je heb gekeken. MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 16:18 (CET)

Alfons Ven

Beste MoiraMoira,

Wat is nu de uiteindelijke reden geweest om lemma "Alfons Ven" te verwijderen? En... kan ik ergens de laatste versie -die verwijderd is- teruglezen (want die heb ik niet gezien)?

--Spiritgate (overleg) 22 jan 2011 20:12 (CET)

De uiteindelijke verwijderreden was dat deze persoon niet encyclopedisch relevant was. De laatste versie verschilde weinig van de meest recente door u bewerkte maar miste enkel al die links. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 jan 2011 20:14 (CET)

Over jouw actie

Je bent verantwoordelijk voor het verwijderen van het door mij aangemaakte artikel Freedom (nummer). Dit is onterecht, er waren genoeg "tegen" stemmen en, zoals iemand al zei, beter iets dan niets. Het is ongepast om een artikel te verwijderen wegens korte inhoud! Ik heb artikelen met kortere inhoud gezien die niet verwijderd werden! Als mijn artikel verwijdert wordt moet het om een zinnige reden gebeuren! Dus: ik raad u aan om uw actie terug te draaien en zo niet, dan maak ik het artikel opnieuw aan. Het feit dat iemand een artikel dat prima geschikt voor Wikipedia is op de verwijderlijst plaatst is al van de zotten, maar dat het ondanks genoeg "tegen" stemmen ook nog eens verwijdert wordt gaat mij al helemaal te ver! Ivo Goedhart

Beste Ivo, zou je alsjeblieft willen reageren op mijn bericht daar op jouw overlegpagina? Alvast bedankt, Mathonius 22 jan 2011 21:53 (CET)

Ik heb de pagina opnieuw aangemaakt, hopelijk ditmaal zonder verwijdernominatie. Inhoud zal later worden uitgebreid. Ivo Goedhart

Verrekt! Alweer verwijdert! Geef mij nou alsjeblieft toestemming om dt E artikel aan te maken! Ivo Goedhart

Beste Ivo, indien je gegronde reden hebt te twijfelen aan iemands beslissing als moderator, dan kun je op WP:VP/T een verzoek doen om terugplaatsing van het artikel. Het is niet de bedoeling het artikel zelf opnieuw aan te maken, zeker niet als het gaat om dezelfde inhoud als de verwijderde versie. Daarmee geef je aan geen boodschap te hebben aan de opvatting van de gemeenschap en dat is niet hoe op dit samenwerkingsproject te werk gegaan wordt. Ik zou je graag willen adviseren een meer collegiale en minder verwijtende of dreigende toon te gebruiken. Tevens wijs ik je erop dat de verwijderlijst absoluut géén stemming is. Een moderator beslist op basis van de gegeven argumenten, de inhoud van het artikel en de regels en richtlijnen. Hier geldt niet het principe van "meeste stemmen gelden". Met vriendelijke groet, Mathonius 22 jan 2011 22:57 (CET)

Dank voor het beantwoorden in mijn absentie Mathonius. MoiraMoira _overleg 23 jan 2011 11:00 (CET)

Oeps

Vergeten verwijdernominatie weg te halen. Dank voor de oplettendheid ;-) Metzujan 23 jan 2011 10:58 (CET)

MoiraMoira _overleg 23 jan 2011 10:59 (CET)

Frustratie

Ik heb geen idee wat wij fout doen, sterker nog de tekst die op onze pagina stond was nagenoeg gelijk aan die van een collega Fietsvierdaagse.

Ik stel voor dat u ons account verwijderd wij zullen geen bijdrage meer gaan leveren aan het verder uitbouwen van Wikipedia. Het moet wel leuk blijven.

Met vriendelijke groet, Michel Thomassen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fiets4d venray (overleg · bijdragen) 23 januari 2011 14:50

Vervelend dat uw start op Wikipedia zo moeilijk verliep gezien uw overlegpagina die ik net bekeek. Ik zag dat uw artikel twee weken ter verbetering/beoordeling van de gemeenschap staat. Ik zou u adviseren u individueel in te schrijven allereerst en dan is mogelijk een coach om u op weg te helpen een goed idee? Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 jan 2011 21:49 (CET)

GSM

Hey MoiraMoira, aangezien ik op het moment niet op IRC kan vraag ik het hier maar: i.v.m. die vandalismeaanval van gisterenavond, zouden we de website in kwestie moeten contacteren? Kthoelen (Overleg) 25 jan 2011 08:56 (CET)

Dat zou kunnen maar ik weet niet of dat zinvol is en of die fora gemodereerd worden. Je kan er pas in als je je bij gosupermodel aanmeldt namelijk. Het komt wel meer voor van die combivandalismeacties, ook via de fok site en geenstijl en voetbalfora en meestal schrikt een snelle weekblokkade van de ip adressen (altijd statische huisadressen, dus ouders/partners zien dat vanzelf vroeger of later en dan volgt er meestal wel een schrikreactie/vermaning in prive-sfeer) zo'n groepje kliederaars wel voldoende af. MoiraMoira _overleg 25 jan 2011 09:00 (CET)

Oké, maar moest het toch nodig zijn kan je misschien via hier de mensen contacteren en hier staat meer info over de mods daar, dan kan je verder :-D Kthoelen (Overleg) 25 jan 2011 09:04 (CET)

Dank je wel - de ouders zien als ze iets willen opzoeken op wikipedia nu in ieder geval als ze de oranje balk aanklikken dit MoiraMoira _overleg 25 jan 2011 09:12 (CET)

Virtual Learning Community

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat u mijn artikel had voorgedragen om direct te verwijderen. Zou u me kunnen vertellen waarom u het hebt afgekeurd. Ik wilde graag iets vertellen over een virtuele leer community of virtuele leer omgeving. Of kunt u me misschien helpen met een artikel over virtual learning community.

Ik zie heel graag je reactie tegemoet,

Met vriendelijke groet,

Rens van den Berg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rensvandenberg (overleg · bijdragen)

Allereerst welkom op de encyclopedie. U plaatste een tekst die eindigde als expliciete reclame voor een bepaalde methode. Daarover kreeg u uitleg op uw overlegpagina. Ik nodig u uit om aan de vele artikelen die er zijn op dit gebied bij te dragen. Een goed startpunt is bijvoorbeeld deze. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 jan 2011 14:06 (CET)

Zandbak

Is dit echt de bedoeling? Gouwenaar (overleg) 25 jan 2011 17:07 (CET)

Yup. Soms helpt een beetje humor om iemand positiever gestemd te krijgen en als de wikisyntax maar blijft staan komt er elk kwartier een bot langs die er weer schoon zand in doet. Overigens staat deze statische thuisaansluiting ivm geklieder in artikelen in oktober 2010 al op de alertlijst in het wijzigingencontrolekanaal hoor. MoiraMoira _overleg 25 jan 2011 17:08 (CET)

Secretary Plus

Beste MoiraMoira, wij zijn de communicatiepartner van Secretary Plus in België en hebben inderdaad meerdere pogingen gedaan om een artikel over Secretary Plus te plaatsen. Wij hebben evenwel steeds inhoudelijke aanpassingen gedaan in functie van de initiële feedback dat de inhoud te commercieel zou zijn. De laatste versies die wij online hebben proberen plaatsen, zijn evenwel zeer neutraal en totaal in lijn met artikels over vergelijkbare bedrijven, zoals Randstad NV, Start People, USG People,...). Denk trouwens ook dat we de artikels (4,5 en 6) waar je naar refereert op jouw pagina, niet schenden. Of het moet zijn dat u de mening bent toegedaan dat Secretary Plus niet relevant is om opgenomen te worden in Wikipedia en artikels over vergelijkbare bedrijven wel, wat ons dan wel een zeer subjectieve discussie lijkt. Is het daarom mogelijk ons aan te geven waarom andere pagina's wel worden toegelaten en ons artikel zelfs niet in overweging wordt genomen? En wat we hier (inhoudelijk) aan kunnen doen? Alvast bedankt voor je reactie en zonder de minste commerciële bedoeling! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.64.14.43 (overleg · bijdragen) 25 jan 2011 21:24

• Aangezien SP een werkmaatschappij is van USG People (of meer precies een fusie van twee werkmaatschappijen), lijkt me een korte vermelding aldaar meer op z'n plaats. (Als u uw bewerking afsluiten met ~~~~ wordt uw bijdrage automatisch ondertekend.) Whaledad (overleg) 25 jan 2011 22:42 (CET)

Dank Whaledad. Inhoudelijk helemaal eens. @ De anonieme inlogger via een dynamische belgische thuisaansluiting: Sommige bedrijven / reclamebureaus etc hebben een plaat voor hun hoofd, u een blok beton geloof ik. Neem me de vergelijking niet kwalijk, in uw geval is dit helaas het geval. Het enige wat ik u kan adviseren is de tekst hier goed intens te bestuderen en herlezen en nog eens te analyseren *wat* er allemaal staat en op de doorlinks te klikken. Is het u dan nog niet duidelijk dan kan ik het u kort zeggen "three strikes is out" of "ÿou blew it big time" of iets over een ezel en een steen wellicht. Uitgaand van goede wil kan ik enkel nog concluderen dat u zo vasthoudend bent - dat is van voor uw klant nog het enige positieve mogelijkerwijs. Ter finale geruststelling: deze pagina alsmede de overlegarchieven zijn ongooglebaar gemaakt zodat u en uw opdrachtgever in ieder geval publieke exposure ontlopen van uw zeer afkeurenswaardige handelswijze in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 25 jan 2011 23:21 (CET)

Overleg gebruiker:Eva.alexanderson

Beste Moira, ik heb Eva.alexanderson geblokkeerd voor drie dagen. Dit na een deblokkadeverzoek. Vergrijpen zijn nog van kleine aard en ik heb gebruiker er nu op gewezen de pagina vooral niet opnieuw aan te maken. Ik hoop dat je je hierin kunt vinden. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 26 jan 2011 14:36 (CET)

Het account had net zoals het IP-adres geen enkele intentie tot bijdragen, enkel doorgaand reclamemaken. Het heeft nu een dossier. Het IP adres had een dag blok, dus wanneer men morgen met een schone lei zou willen gaan bijdragen dan kan men beter een nieuw account onbelast aanmaken. Ik kan me dus eerlijk gezegd er niet echt in vinden vanuit de gebruiker bekeken maar je hebt mijn blokkade zonder overleg vooraf al teruggedraaid (en waarom opeens drie dagen als morgen het IP-blok al afloopt?) dus laat het dan maar zo anders is het helemaal vreemd naar de persoon toe. Ik zie geen otrs nummer overigens ergens staan. Zou je dat wel kunnen toevoegen? MoiraMoira _overleg 26 jan 2011 14:47 (CET)

Ik zag dat ik zelf een fout had gemaakt door het dag blok niet eens te geven, wel te zeggen dat het gedaan was op de overlegpagina's. Dat heb ik nu wel gedaan. Mijn excuses daarvoor. Dank voor het toevoegen van het OTRS-nummer! MoiraMoira _overleg 26 jan 2011 18:11 (CET)

warom mijn texten alemaal verandern

je verandert steeds men texten van KvK

ondanks deze voledig kloppen gelieven hiermee te stopen aangezien zo de info niet up to date is

greed srx – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Srxagent (overleg · bijdragen)

U kunt uitgebreide uitleg en toelichting over de diverse problemen met uw bijdragen aan de encyclopedie op uw eigen overlegpagina nalezen. Als ik het zo zie kunt u beter een coach nemen want anders gaat dit niet goed zo. Informatie daarover vind u in de welkomsttekst op uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 16:08 (CET)

maar ik ben de media vertegewoordiger van KvK dus ditr is mijn taak om alles op tu date te houde

Hopelijk kunt u dan goed stopen, want dat is echt moeilijk! MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:28 (CET)

warom stoppen me men job te doen

Tsja ehm wat zal ik nu eens zeggen? MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:32 (CET)

ge moet nix zege ge moet aleen mijn werk ni iedre keer verwijdere

Nee u kunt beter ophouden want u kunt het gewoon niet. U kunt niet spellen, u plaatst auteursrechtelijk beschermde teksten, u voegt vreemde namen van niet encyclopedische personen zonder enige bron toe, u luistert niet naar de tips en suggesties dus echt, houd er nou mee op voor het fout blijft gaan en volg eerst eens een spellingscursus voor u verdertypt alstublieft. Overigens - wat stopen is weet ik niet, stoppen is een ander woord voor ophouden. MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:35 (CET)

al mijn texten die ik op wiki zeten worden door 5 mensen geleze voor ze er op komen dus ga ik er vanuit da er wijnig fouten in staan

Ehm - kunt u dan die vijf mensen ook op spellingscursus sturen wellicht? MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:39 (CET)

of gij moet mss is een leve zoeke in plaats van een werkende mens lastig te vallen

Alsjeblieft niet op de man spelen. Mvg, Kthoelen (Overleg) 27 jan 2011 20:42 (CET)

U plaatst zojuist weer een hele lap tekst die auteursrechtenschending is van deze site. U moet nu echt hiermee ophouden! MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:43 (CET)

Ter uwer informatie: Zojuist heb ik een blokverzoek tegen u (Srxagent) ingediend wegens uw persoonlijke aanval hierboven. LeeGer 27 jan 2011 20:46 (CET)

Ik denk dat hij idd beter even naar bed gestuurd kan worden (zo te lezen een minderjarige LeeGer) maar laat dat graag aan een collega over omdat ik er hierboven al zo veel energie in heb gestopt en hem ook al herhaald uitleg heb gegeven in het verleden. MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 20:50 (CET)

ok als julie willen dat wiki 10 jaar achterloopt en dat de helft van de info niet klopt is et mij goed maar haal dan ineens ALLES van KvK van wiki want wij willen niet dat er verkeerde info over ons word verspreid

Sorry dat ik hier tussendoor kom, maar om welke auteursrechten schendende teksten gaat het? Ik zie aanpassingen aan de tekst, maar wat van de genoemde site komt, stond er al in voorzover ik kan zien. In dat geval is er door Srxagent dus geen 'besmette' tekst toegevoegd. De betreffende site ([1]) lijkt overigens Wikipedia als bron genomen te hebben, zie daar onderaan. Dat neemt overigens niet weg dat de wijzigingen inhoudelijk en stilistisch bepaald geen verbetering zijn. Paul B (overleg) 27 jan 2011 21:04 (CET)

Misschien kunt u deze persoon helpen als u coach bent? Er staat onder de site idd "wikipedia" maar het was knip en plakwerk - mogelijk heen en weer gedaan maar ik zit niet zo in het onderwerp. Hij is nu 6 uur geblokkeerd en hopelijk gaat het daarna beter. MoiraMoira _overleg 27 jan 2011 22:05 (CET)

merci

aan de hulp die je nu bied heb ik iets merci daarvoor – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Srxagent (overleg · bijdragen)

Graag gedaan maar kijk eens even goed - u voegde iets toe en daar moesten maar liefst drie verschillende wikipedianen nog aan poetsen om het een beetje fatsoenlijk te krijgen. Hopelijk gaat het vanaf nu beter en vraag anders echt hulp via een coach! MoiraMoira _overleg 28 jan 2011 10:15 (CET)

Zie Wikipedia:Coachingsprogramma, iets wat inderdaad aan te raden is als je als beginnende medewerker op zulke problemen stuit. Met vriendelijke groet, Mathonius 28 jan 2011 10:19 (CET)

Hulp gevraagd

Beste MoiraMoira,

Onlangs is er een stukje verschenen over Locanto http://nl.wikipedia.org/wiki/Locanto. Dit was een vertaling van de Engelstalige versie http://en.wikipedia.org/wiki/Locanto. De Engelstalige versie is goedgekeurd. De Nederlandstalige versie is verwijderd. De discussie ging zo:

Locanto - wiu - artikel heeft uitbreiding nodig, zoals vermeding van talen waarin de site beschikbaar is, waar het vandaan komt, infobox, externe link naar site zelf, etc. Dqfn13 (overleg) 7 jan 2011 11:38 (CET) Weggooien wegens promo door bedrijf zelf. Ik zal even kijken of er ook op andere projecten gepusht is. — Zanaq (?) 7 jan 2011 12:02 (CET) op :fr is men ook bezig. — Zanaq (?) 7 jan 2011 18:25 (CET)

Tegen verwijderenIs nu een mooi, neutraal artikel over een internationaal opererend bedrijf. Mocht het zo zijn dat het artikel is geschreven door een medewerker van dat bedrijf dan doet dat niet terzake, als de toon zo zakelijk is.Koosg (overleg) 20 jan 2011 05:43 (CET)

Nu is mijn vraag, wat kan er aan de Nederlandstalige versie veranderd worden zodat deze als pure vertaling van de Engelstalige versie wel goedgekeurd wordt? Het betreft immers een vertaling van de bestaande Engelstalige versie, die in mijn ogen enkel verwijderd zou moeten worden indien de vertaling slecht is.

Graag uw hulp hierbij gevraagd, want ook ik wil dat het een neutrale en objectieve Wikipagina wordt zonder commerciële toon. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.100.240.32 (overleg · bijdragen)

Dat u graag uw bedrijfsprodukt (een advertentiesite) op Wikipedia een plaatsje wilt geven (u neemt contact op vanuit het bedrijf zelf, Yalwa wat Locanto als site exploiteert) is vanuit uw standpunt begrijpelijk, maar dit is een encyclopedie en geen plek om reclame of promotie te bedrijven. Het betrof hier crosswiki promotie aangemaakt door/namens het bedrijf voor een onderwerp wat op de Nederlandstalige wikipedia na twee weken beoordelingstijd als niet encyclopedisch relevant en tevens promopushing is verwijderd. Elke taalversie maakt zijn eigen afwegingen hierbij en we hebben helaas al vele malen zien langskomen "maar het staat daar wel en waarom hier dan niet?" en dan bleek te vaak dat het overal was aangemaakt door dezelfde account(s) en /of ip-adressen en werd overal hetzelfde verhaal verteld... U begrijpt hopelijk nu beter wat er is gebeurd. Mocht u alsnog vinden dat u een poging wilt wagen uw website geplaatst te krijgen (maar dat zou ik dan eerst eens intern in uw bedrijf bespreken of dit wel wijsheid is) dan kunt u via de doorklik in het f.a.q. hierboven uitleg vinden hierover. Ook staat daar uitgebreid waarom een en ander is gebeurd zoals geschied is. Voor uw gemak: u komt er meteen ook door HIER te klikken en lees dan eens zorgvuldig de punten 4,5 en 6 door die op uw vragen denk ik een uitputtend antwoord zullen verschaffen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 jan 2011 11:23 (CET)

Zie ook de geschiedenis van Askalo (ook een project van Yalwa). Zie ook dat het Engelse lemma over Locanto vrijwel volledig is geschreven door een drietal accounts van Yalwa: en:User:Misunderstood monster (single-purpose account, used one day), en:User:82.100.240.40 (Yalwa IP address), en:User:89.204.137.177 (Duits home account O2; single-purpose, one day). Het is overduidelijk, dat de marketing-afdeling van Yalwa zich heeft voorgenomen, dat hun bedrijf en activiteiten breed op Wiki gepromote moeten worden. Er gaat tenslotte niets boven gratis reclame. --_Whaledad (zegt u het maar) 28 jan 2011 15:59 (CET)

Dat verklaart dan ook de interwiki's - zie engelse tekst waar staat: << Languages that are currently covered: Dutch English French German >> Spanish MoiraMoira _overleg 28 jan 2011 16:15 (CET)

Zolang we maar oordelen op de inhoud en niet op de aanmaker of achterliggende motieven. Mvg, Fontes 28 jan 2011 16:48 (CET)

(na bwc) Dit zaakje stinkt als rotte vis: éénderde van de bezoekers aan hun NL site komt uit Duitsland. En nog erger: tweederde van de visitors op hun Amerikaanse site komt uit India (terwijl er toch echt een speciale Indiase site is (.IN), die overigens ook in de Engelse taal is opgesteld. FR site: helft bezoek uit Duitsland. UK: tweederde uit India. Etc. Zou ik er erg ver naast zitten als ik zou zeggen dat ze kennelijk (no pun intended, Mr. L) in Duitsland en India data-entry centers hebben zitten, die de hele dag niets anders doen dan vrzonnen advertenties op hun site zetten....? --_Whaledad (zegt u het maar) 28 jan 2011 16:55 (CET)

Och, wellicht wel, wellicht niet. Maar doorgaans vindt men relevante websites ook nog weleens genoemd in dag- en weekbladen. Dat is hier beslist niet het geval, en ook dit is tamelijk veelzeggend: [2]. Een site die buiten het eigen domein een whopping 608 keer wordt genoemd, kan ik niet relevant vinden. Er zijn hobbysites die het een orde van grootte beter doen. Ergo: hier zijn we nog geen bijzonder belangrijk en informatief artikel aan kwijtgeraakt. Site noemt zich 'de nieuwe advertentiesite van Nederland' dus laat ze zich eerst maar in de markt bewijzen, dan komt dat artikel vanzelf. Paul B (overleg) 28 jan 2011 17:15 (CET)

@Whaledad en @Paulb - Dank voor het aanvullende speurwerk. Ik denk zo dat een nummer 2 notering op google via een wikipedia artikel voor hen zeer belangrijk is dus om bekendheid te helpen genereren als ik het zo lees allemaal. MoiraMoira _overleg 28 jan 2011 18:26 (CET)

Nogmaals: Artikelen graag afserveren op inhoud, niet op plaatser of achterliggende motieven. Dit bedrijf is gewoon (nog) NE, dat moet reden genoeg zijn.. Mvg, Fontes 28 jan 2011 19:40 (CET)

Israëlische black metal

Hoi MoiraMoira,

Ik zag dat je het door mij ter verwijdering genomineerde artikel hebt behouden in [Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110113 deze sessie]. Ook Eric verwijst nog eens in de TVP naar de Engelse wiki waarin het alleen maar vier bands in de categorie 'Black metal uit Israel' kent: [3]. Ik ben dan ook wel voor een categorie van Black metal naar land, maar niet voor ieder land hoeft er dan een artikel als apart genre te komen. (Verschillen die men er ook graag in wil horen. Wel grappig trouwens, zie ook het artikel Lijst van metalgenres#Naamgevingen.)

Bovendien is het een erg POV artikel, nergens bronnen, er wordt gesproken van "metal met Israelische humor" (ws. wordt er gedacht aan jiddische humor??), maar ook daarover wordt op geen van de artikelen over bands gesproken. Nogmaals: NE in mijn optiek. Ben benieuwd naar je motivatie om het artikel dan toch te behouden. h.groet, --Theo Oppewal (overleg) 29 jan 2011 14:11 (CET)

Ik zit niet in het onderwerp maar de tekst leek me in orde en onderscheidend genoeg om te behouden. Overigens heb ik het lemma over een van de vier bands die op Wikipedia wel vertegenwoordigd waren geloof ik die dag wel verwijderd als niet behoudenswaardig. Mogelijk zijn er voor de tekst bronnen te vinden of kan je de aanmaker/bewerkers of mensen uit de muziekwereld op Wikipedia daarover bevragen wellicht. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2011 15:16 (CET)

Ik verbaas me over het aantal subgenres dat er tegenwoordig bestaan. Waar ze het allemaal niet vandaan halen. Vroeger had je black metal, t(h)rash, speedmetal, heavy metal en hardrock en nog een paar losse zoals: white metal (christelijk), glammetal, etc.. De bands zelf houden er vaak juist niet van om in een hokje gestopt te worden. Dat Israëlische black metal gaat mij echt te ver. Dit zou wat mij betreft alleen in een categorie kunnen horen, maar niet als een genre. Er zijn nog veel meer stijlen die wat mij betreft wegkunnen, maar die blijken dan toch al zogenaam 'erkend' te zijn. Iedere band is uniek en zou wel een eigen naampje kunnen krijgen, laten we daar niet aan meedoen en het aantal metalgenres beperken! - Richardkw (overleg) 29 jan 2011 17:14 (CET)

Ik denk dat je zinnige opmerkingen maakt maar die gaan eigenlijk buiten een verwijdersessie om. Lijkt me goed als jullie dit eens aan zouden kaarten in het algemeen bij muziekliefhebbers via overleg gewenst hierover. Mogelijk eerst eens een inventarisatie maken van al die genres en subgenres ofzo en dan eens met een groepje aan de slag gaan met wieden en hergroeperen? Ik denk toch nog maar even mee hardop dus hier maar inhoudelijk kan ik jullie niet verder helpen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 jan 2011 17:50 (CET)

Zou iemand zo'n inventarisatie maken, dan zou ik wel meekijken/meehelpen, maar dit zelf opstarten zie ik niet zitten:) Vroeger hield ik die hele metalscene bij en wist ik er veel over, maar nu ben ik meer een oude metalliefhebber geworden die het liefst alleen de termen 'metal' en hardrock gebruikt. De nieuwste bands en genres heb ik geen verstand meer van. Waarschijnlijk dat ik daarom tegenwoordig van het Trans-Siberian Orchestra hou, een mix van metal en klassiek en afwisseld per album ook kerstmuziek :P - Richardkw (overleg) 29 jan 2011 18:35 (CET)

Dank voor jullie visie hierin. Ik zal het eens te berde brengen op WP:OG. h.groet, --Theo Oppewal (overleg) 31 jan 2011 19:30 (CET)

OrphanTalk2

Hoi MoiraMoira,

Via de linkzoeker zie ik dat je voorheen gebruik hebt gemaakt van Agony's orphantalk-tool. Deze is helaas al een tijdje niet meer bereikbaar omdat zijn/haar toolserver account is verlopen. Deze is later nog eens heractiveerd maar functioneerde niet (goed) omdat een en ander is veranderd achter de schermen sinds het oorspronkelijk was ontwikkeld.

Na groot verzoek van meerdere wikis heb ik een poging gedaan deze tool te herontwikkelen met een paar extra opties en (hopelijk) zo breed mogelijke ondersteuning voor alle wikis.

OrphanTalk2 is te vinden op onderstaand adres:

http://toolserver.org/~krinkle/OrphanTalk2.php?wikidb=nlwiki_p

Graag hoor ik wat je er van vindt. Problemen of verzoeken gelieve op Meta-Wiki rapporteren door een Ticket aan te maken. –Krinkle 30 jan 2011 03:20 (CET)

Super dat je dat hebt gemaakt Krinkle en dank voor je notificatie. Ik ga er vast mee aan de slag in een vrij uurtje en dan geef ik ook feedback indien opportuun. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 17:56 (CET)

Benutzerblockade

Es ist zwar nicht wichtig für mich, ob ich in der nl.Wikipedia etwas beitragen darf, weshalb mir ihre Benutzerblockade egal ist. Dennoch sollten sie mir einmal erklären,

1. weshalb sie mich geblockt haben? Die Unterscheidung zwischen "ID ..." und "IP ..." wird ja hoffentlich auch in Holland möglich sein. Die nachfolgende Zahlenkombination gibt übrigens persönliche Daten wieder, die ich hier nicht veröffentlichen werde.
2. wie Sie als Administrator an meine eMail-Adresse kommen, wo ich die eMail-Funktion deaktiviert habe. Solche persönliche Daten sind im Normalfall Checkusern zugänglich.

Freundliche Grüße user:ID 51.56.77.86 --188.23.227.218 30 jan 2011 10:59 (CET)

The policy on nl-wikipedia does not allow random letter/digit combinations nor assuming being representative of a company or organisation (in this case the IP-addres of a British government department). This gives confusion since accounts have to be individual. Also when some one from that organisation contributes via the IP-address this might cause confusion of course. The account has been soft blocked so email function is still in place and you are invited to make a new account as well. Only editing privileges have been blocked indefinitely. I checked and have seen your account is really new (created on de-wiki on 22 jan 2011) so if you prefer a sul-account so you can contribute every where with the same account you might consider having the account renamed on your home wiki or create a new account. I have no clue what you mean by your checkuser remark at all (I am an admin and not a checkuser so do I have access to knowing anything about IP-addresses connected with accounts) - perhaps you are already familiar with Wikipedia and have been active with another account? Then I advise you to stick to the original one. Hope you now understand. Kind regards, MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 12:08 (CET)

Nachdem man in Holland nicht zwischen "ID..." und "IP..." unterscheiden kann, lassen sie eben meine Sperre bestehen. Ich brauche die nl.Wikipedia nicht. Ich ersuche sie zur Wahrung meiner Identität die Versionen dieser Antwort und meiner vorigen Zuschrift zu löschen. Freundliche Grüße--188.23.227.218 30 jan 2011 13:40 (CET)

I do not think you understand - what ID and IP means is clear. The account name is saying "I identify myself as IP address so and so". That is not allowed, confusing and not valid (see explanation above). Also you cannot demand matters. It is your choice to contribute by user name or by IP-address on wikipedia. I have no reason assuming good faith to doubt you are the one who also made the account now defunct. How ever, by contributing it is your own choice to do this logged in or not. This page will be archived in time and to assure you further, it has been made ungoogleable. That is all I can do for you and this will conclude my explanations to you. MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 13:44 (CET)

Nochmals: ich brauche nl.Wikipedia nicht und mich intzeressiert nl.Wikipedia nicht! Die Benutzerblockade in nl.Wikipedia ist mir daher egal! LÖSCHEN sie die Versionen meiner nunmehr drei Diskussionseinträge´. Ich will nicht, daß die IP meinem Benutzernamen zugeordnet werden kann! Dies auch, weil "ID" einen Bezug auf meinen wirklichen Namen möglich macht. --188.23.227.218 30 jan 2011 15:11 (CET)

I conferred with a steward to be absolutely sure I explained all correctly. This is the result: You voluntarily posted on this talk page so ignored the warning that your IP address would be displayed. That is all there is to say. Please rereard the comments above as well. This now concludes this conversation as far as I am concerned. I will make this conversation invisible anyway soon so please stay calm. MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 16:24 (CET)

Ich denke, daß sie die Regeln der Wikipedia nicht kennen oder nicht beachten. Unter Wikipedia: Oversight#Gebruik ist bei #1 nachzulesen: "Gebruik van Oversight is toegestaan in vier gevallen zoals beschreven op m:Oversight. Deze betreffen: Verwijdering van niet-publieke persoonlijke informatie zoals telefoonnummers, thuisadressen, werkplekken of identiteitsgegevens of pseudoniemen van anonieme personen die hun identiteit niet publiek hebben gemaakt, of van publieke personen die deze persoonlijke informatie niet publiek hebben gemaakt." Mein Benutzername lässt in Verbindung mit meiner IP-Adresse einen Bezug zu meinem Realnamen zu. Ich fordere sie daher nochmals auf, alle hier von mir geschriebenen Beiträge zu löschen oder löschen zu lassen! --188.23.227.218 30 jan 2011 17:00 (CET)

The rule applies to information that you did not make public yourself, you did. With kind regards, Fontes 30 jan 2011 17:09 (CET)

Engel & Völkers

Hoi Moyramoyra, ik zie dat je bovenstaaand bedrijf hebt verwijderd omdat het propaganda was. Ik had volgens mij alle propaganda echter verwijderd, het was volgens mij nu neutraal geworden, (was nogal wat werk). Ik vrees dat de pr afdeling niet blij was met mijn redigeerkunst .Wat overbleef was een makelaar met 420 vestigingen wereldwijd, die volgens mij E is. Ik ben dan ook verbaasd over de verwijdering, is die ondanks mijn redactie doorgevoerd, of had iemand die teruggedraaid? Koosg (overleg) 30 jan 2011 12:23 (CET)

Met complimenten voor je redactie (en dat is gemeend) bleef er een bedrijf over dat op franchisebasis ook makelaars elders onder hun naam heeft en waarvan ik gerede twijfel had over encyclopediciteit. Uit de artikeltekst bleek die in ieder geval niet MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 12:35 (CET)

Ik zag dat ik te kort door de bocht was met de verwijderreden; mijn excuus, dat heb ik nu aangepast. MoiraMoira _overleg 30 jan 2011 12:37 (CET)

conflictbemiddeling

Ik zie een conflict aankomen met Romaine. Punt in dit conflict is de wiu2/meebezig-affaire. Ondanks de peiling met voldoende draagkracht tot doorvoeren, weigert Romaine daar nog steeds in mee te gaan. En nu broeit er een editwar op "Help:Terminologie op Wikipedia". Zie hier een paar van de schoten die al gevallen zijn. Dit kan en mag wat mij betreft niet uitlopen op een editwar, alleen omdat wij verschillende meningen hebben. Dus voordat de vlam in de pan slaat, roep ik bemiddeling in. Eddy Landzaat (overleg) 31 jan 2011 01:02 (CET)

Op de overlegpagina van het genoemde artikel zie ik nog geen enkele overlegbijdrage staan dus dat zou ik eerst eens gaan doen. Hopelijk is er via overleg uit te komen. Plaats ook een oproep op de pagina "Overleg gewenst" hierover zodat meer mensen mee kunnen denken over wat een goede oplossing is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2011 07:47 (CET)

Gebruiker Corné

Beste MoiraMoira,

Waarom is de gebruiker Corné eigenlijk geblokkeerd en ook zijn sokpoppen. Ik ken hem persoonlijk en hij is heel ongelukkig dat die niet meer op Wikipedia kan komen. Ik snap niet dat iedereen z'n hekel heeft aan die jongen.

Oke, hij reageerd miscchien niet op de overlegpagina's omdat die pagina's probeerd te verbeteren zodat het duidelijker wordt, maar iedereen die draait dat steeds terug en waarom dat weet die niet.

Wat is eigenlijk de rede dat iedereen hem niet mag?

Groetjes, Alectra (overleg) 31 jan 2011 03:01 (CET)

Op de overlegpagina van deze gebruiker staat precies te lezen wat de redenen van de blokkade zijn en wat deze gebruiker kan ondernemen zelf om deze te laten opheffen. MoiraMoira _overleg 31 jan 2011 07:48 (CET)

Ha Moira, dit is al 2,5 jaar geleden, zie ik. Zelfs in het geval van de ergste PA die ik ooit gezien heb is er binnen kortere tijd coulance getoond... kan dat in dit lichtere geval ook niet? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 31 jan 2011 18:44 (CET)

Ik was zelf in de veronderstelling dat Corné en Alectra dezelfde persoon waren, aangezien Alectra ook met Corné ondertekend (zie bijvoorbeeld [[4]] [[5]]) en eigenlijk gewoon is doorgegaan met dezelfde soort edits waar Corné mee bezig was. Of maakt Corné slechts af en toe gebruik van het account van Alectra zonder dat dit zijn account is? MichaBen (overleg) 31 jan 2011 19:09 (CET)

Hmm dit is wel frappant ja... Josq (overleg) 31 jan 2011 19:15 (CET)

Dezelfde vele problemen over dezelfde onderwerpen zo te lezen ook nu ik die overlegpagina eens bekijk. Ik denk dat een checkuser uitsluitsel kan geven in deze. MoiraMoira _overleg 31 jan 2011 19:49 (CET)

Al is de sokpop nog zo snel, Moira achterhaalt 'm wel. --_Whaledad (zegt u het maar) 31 jan 2011 20:23 (CET)

Nou eerlijk gezegd - ik vind dit een moeilijke. Dat dit dezelfde problematische dwangmatig vaak niet encyclopedisch werkende bewerker met een fascinatie voor treinregelingen en busverbindingen enzo is zal heus wel maar wat wijsheid is in deze? Ik denk dat de encyclopedie telkenmale volgezet wordt door een bewerker die vaak geen idee heeft wat wel en niet er in thuishoort maar vasthoudend overal die dienstregelingen enzo wil blijven toevoegen wat dan weer vanzelf gaat leiden tot problemen zoals ook al eerder. Ik schrok van de overlegpagina en de ellenlange lijst met verwijderde artikelen en vele vele opmerkingen. Wat mij betreft is hier juist de coulance van de overlegclausule voor bedoeld - dan is het helder wat waar door wie gebeurt en dan zou een mentor voor zo'n dwangmatige bewerker geen overbodige luxe zijn nadien. Alectra/Corné - wat denkt u er zelf van? Moeten we u weer laten checkuseren en blokkeren? Heeft u weer meer sokpoppen? Kunt u nu wel vanaf heden encyclopedisch van niet relevant onderscheiden? Kunt nu geen reeds verwijderde artikelen weer terugplaatsen? Heeft u nu wel bronnen voor alles wat u toevoegt? Kortom een heleboel vraagtekens zijn er en zonder zinvolle reactie kunt u en kunnen wij niet verder. MoiraMoira _overleg 31 jan 2011 20:27 (CET)

Amerikaanse Automobiel club

Geachte,

Het is mij onduidelijk waarom U de Amerikaanse automobiel pagina heeft verwijderd.

De Amerikaanse Automobiel club is de eerste Amerikaanse automobiel club van Nederland en vele andere tot voorbeeld geweest Amerikaanse automobiel clubs komen en gaan deze bestaat nog steeds.

In eerste instantie had ik een begin gemaakt met de opzet van de pagina. Een andere gebruiker heeft toen reclame uitingen gemaakt en is de pagina genomineerd tot verwijderen.

Om het zakelijk te houden heb ik de A-Ford Club Nederland als leidraad gebruikt. Op deze pagina ook geen verwijzingen naar bronnen. Een beetje lastig voor een club. Daar komt bij dat ik ook op de website heb gekeken en er is niets letterlijk over genomen.

Er wordt duidelijk op een persoonlijke manier gecensureerd en niet gekeken naar de werkelijke waarden van een Artikel. U meet met verschillende maten. Op de verwijder pagina is gevraagd of er nog op of aanmerkingen waren. Dan hoor je niemand.

Legt u het mij nog eens uit waar u over valt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.107.2.219 (overleg · bijdragen) 31 jan 2011 18:38 (CET)

De uiteindelijke verwijderreden kunt u lezen als u de pagina bezoekt. Daar staat: "Verwijdersessie pagina's 31/01/2011: werk in uitvoering gebleven, bewerking van eigen site; deels ook aanprijzend (promotint), encyclopediewaardigheid in deze vorm zonder referenties in bronnen en bronnen onduidelijk". Verdere uitleg hierover en wat u kunt doen vindt u zoals u ook al kon lezen bovenaan deze pagina in het f.a.q. Voor u zijn dan de punten 4. en vooral 5. relevant. Tevens verwijs ik u naar de overlegpagina van een collega waar u of een kennis van u ook al uitleg toelichting en tips kreeg destijds hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 jan 2011 19:46 (CET)

account verwijderen

Kan mijn account worden verwijderd? Ik vergeet elke keer uit te loggen en dan gaat iemand anders pagina's vandaliseren. Net weer gebeurd (Verzadigd vet) Tysger (overleg) 1 feb 2011 13:23 (CET)

Accounts op Wikipedia kunnen niet verwijderd worden. Volgens mij zijn er 2 opties:

1. Je zorgt er gewoon voor dat je niet meer met je account inlogt als je deze niet meer wilt gebruiken.
2. Als je niet meer wilt dat de naam Tysger bestaat kan je ook een verzoek voor de hernoeming van je account indienen. Silver Spoon ^Sokpop 1 feb 2011 13:30 (CET)

Dank SilverSpoon voor je uitleg. Tysger - als je het vermoeden hebt dat anderen je wachtwoord hebben kan je dat zelf wijzigen ingelogd. Mocht je het account zelf onbruikbaar willen maken wijzig dan je wachtwoord in een willekeurige toestaanslag bijvoorbeeld 789s%^&nhfsdsidb die je vervolgens uiteraard zelf vergeet. MoiraMoira _overleg 1 feb 2011 13:39 (CET)

Nieuwe honkbalvideo's

Dag MoiraMoira,

Omdat je de vorige keer zo enthousiast reageerde op een honkbalvideo van Open beelden, wijs ik je graag op twee nieuwe Polygoonjournaals over honkbal op Open beelden: deze en deze. Ze zijn beide CC-BY-SA en kunnen dus op Wikimedia Commons gezet worden voor gebruik op Wikipeda. Openbeelden (overleg) 1 feb 2011 15:02 (CET)

Openbeelden - je bent een engel! Ik ga er mooie toepasselijke plaatsingen bij zoeken! Hartelijk dank MoiraMoira _overleg 1 feb 2011 15:04 (CET)

Mustafa barzani

Beste Moira

Ik heb de artikel Mustafa barzani aangepast, maar tot mijn spijt zag ik dat jij het ongedaan hebt gemaakt. want de artikel zo als ie nu staat, is niks meer dan een groot leugens. daarin staat dat hij gezien wordt als vader der Koerden, in tegen deel, de grootste deel van Koerdistan is tegen hem.

Ik ben zelf een Koerd en weet de sitiuatie veel beter dan u misschien. als bewijs verwijs ik je naar een aantal punten.

wat de repbuliek van mahabad betreft daar over weet ik vrijwel zeker dat je genoeg informatie kan vinden dat het staat opgesticht is door qazi mohemmed en niet mede door mustafa barzani. Daarnaast wat kdp betreft, dat is opgesticht door Ibrahim ahmad de vader van de president van Irak, Jalal talabani.

Ik zet het nu terug naar de vorige sitiuatie, en hoop dat je het niet ongedaan maakt.

groetjes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kawa ali (overleg · bijdragen)

Gelieve de encyclopedie te respecteren en niet te misbruiken voor persoonlijke opvattingen en meningen. Dus houd uw bijdragen feitelijk, neutraal, gesteund door bronnen en referenties en werk binnen de kaders van de staande tekst. Overleg met de bijdragers van een artikel via de overlegpagina ervan en herplaats niet telkenmale betwiste zaken zonder overleg en consensus alstublieft. MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 11:01 (CET)

Markeren als gecontroleerd

Ik kan recente wijzigingen niet markeren als gecontroleerd. Als ik Speciaal:RecenteWijzigingen open, staan er nergens uitroeptekens (die aangeven of een wijziging is gecontroleerd) en als ik op wijz klik staat er ook geen link van Markeer als gecontroleerd. Hoe kan ik dit oplossen? Zigzag (overleg) 2 feb 2011 13:34 (CET)

Dan kunt u beter inloggen via uw vorige account dat al langer actief is. Met een nieuw account kunt u dat de eerste tijd nog niet. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 13:36 (CET)

Hoelang duurt het totdat ik Recente wijzigingen kan beoordelen? Zigzag (overleg) 2 feb 2011 13:46 (CET)

Vier dagen - maar waarom gebruikt u een nieuw account als u er zoals uit uw tekst blijkt al eerder ingelogd gewerkt hebt? U kan ook als u een nieuwe naam wil naamswijziging van uw bestaande account aanvragen. MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 13:47 (CET)

Hhoe kan ik een niet ondertekende opmerking van een andere gebruiker ondertekenen? Zigzag (overleg) 2 feb 2011 13:49 (CET)

Hoe komt u hier terecht eigenlijk? MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 13:50 (CET)

Armin Scheuten

Het spijt ons te moeten zeggen dat wij het idee krijgen dat het artikel over Armin Scheuten alleen vanwegen zij afkomst altijd verwijdert wordt. We hebben ons artikelen van anderen als voorbeeld aangenomen die minder encyclopedisch zijn en lomp gezegd vol zelfbewieroking zitten. Graag horen wij an u hoe wij de tekst en/of opmaak moeten aanpassen. Een advies is hier zeker niet verkeerd. - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 93.125.163.240 (overleg|bijdragen)

Goedenavond "wij". Zijn afkomst heeft er niets mee te maken, uit de inhoud bleek niet dat dit een opnamewaardig persoon was. U kunt verder in het f.a.q. waar u de doorklik hierbovenaan vindt meer informatie vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 20:02 (CET)

Het spijt ons te moeten zeggen dat wij het idee krijgen dat het artikel over Armin Scheuten alleen vanwegen zij afkomst altijd verwijdert wordt. We hebben ons artikelen van anderen als voorbeeld aangenomen die minder encyclopedisch zijn en lomp gezegd vol zelfbewieroking zitten. En hebben het juist niet zo gedaan als in dezen. Dus bleven wij nog ver onder wat als artikel allang op wikipedia geaccepteer blijkt te zijn. Graag horen wij an u hoe wij de tekst en/of opmaak moeten aanpassen. Een advies is hier zeker niet verkeerd. De voorgaande opmerking werd nogmaals toegevoegd door 93.125.163.240 (overleg|bijdragen)

Goedenavond wederom "wij"! U kunt het antwoord hierboven vinden. MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 20:04 (CET)

Voor ons is een acteur die zijn kunnen en diensten altijd weer voor ons als jonge filmmakers en cameramensen beschikbaar stelt en die inmiddels gastrollen (cameos) als bekende Nederlander krijgt wel 'waardig' om een plek op wikipedia te krijgen. Het gaat immers om iemand die de kunst en cultuur in ons land bevordert. Zijn werken in films van onze leden is al drie keer met gerenommeerde awards bekroond. Wij betreuren ten zeerste dat er zo over gedacht wordt. Het ligt dus voor u alleen aan de persoon, niet meer aan de tekst? De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door 93.125.163.240 (overleg|bijdragen)

Hallo weer "wij". Als u nou eens doet wat ik vroeg en het f.a.q. leest eerst? Dan wordt een en ander wellicht helderder. Tevens staat bovenaan toch echt heus dat u kunt ondertekenen en hoe dat moet. Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 20:12 (CET)

geachte heer of mevrouw, Het spijt me ik vergat inderdaad de etiquette. 'Wij' dat zijn op dit moment Stef, Jelle en Jeroen van young directors nl

Ah OK. Leuk om te weten . Hopelijk heeft u de doorlinks naar relevantie en hoe als u vind dat dit toch een encyclopedisch onderwerp is kunt handelen inmiddels gelezen door bovenaan door op "DOOR HIER TE KLIKKEN" te drukken. Goedenavond weer! MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 20:15 (CET)

Wij verzoeken u ook even vriendelijk op de wikipedia site van een kinderserie xmix te kijken die door de nogal bekende Erik van Trommel geproduceerd is. hiervoor werd Scheuten ook voor een cameo gevraagd. Cameos noemen wij in de filmerwereld de gastoptredens van bekendere mensen. bners of semi bners. Mochten wij ergens binnen Wikipedia aan kunnen tonen dat niet alleen wij maar nog meer mensen een persoon voor de kunst in Nederland als 'waardig' achten, waar zou dat plaast kunnen vinden? En wij zullen nogmaals naar de faqs kijken om er meer te weten te komen. Maar een tip of advies voor een goede tekst stellen wij zeer op prijs. vriendelijke groet, S/J/J

Een tip? Als u vindt dat dit een encyclopedisch onderwerp betreft dan kunt u hier bij punt 5. in het f.a.q. lezen wat u kunt doen en waarom er gebeurd is wat er is gebeurd en wat mijn rol daarin was (en niet meer). Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 feb 2011 20:27 (CET)

Ha Moira, zie ook deze archiefpagina om een herhaling van zetten te voorkomen. mvg Agora (overleg) 3 feb 2011 08:57 (CET)

Dank! Ik hoorde zojuist dat ook op de wikichat men deze mensen uitgebreid uitleg heeft gegeven gisteren dat deze persoon eerst bekend moet worden voordat hij opnamewaardig is in een encyclopedie. MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 11:25 (CET)

Wikipediapagina omtrent koen van deun

Beste,

Ik ben Sofie en schreef zopas een klein stukje tekst over Koen Van Deun. Dit niet om reclame voor hem te maken. Ik las dat dit de reden is waarom de pagina meteen verwijderd werd. De rede waarom ik die pagina wél wou schrijven, is omdat hij een van de meest prominente creatieven in het belgische reclamelandschap is. De namen Guillaume Van der Stighellen en Jens Mortier zijn vele bekender, en juist daar wil ik iets aan veranderen. Het artikel rond Koen Van Deun is er één uit een lijstje van 5 dat ik wil schrijven. Zodat deze creatieven (die tot de belgische top 5 behoren) gekend worden. Niet omdat ze op die manier aan meer werk zouden moeten geraken. Noch om reclame voor hen te maken. Maar wel omdat het namen zijn die mensen (die geïnteresseerd zijn in reclame) moeten kennen. Waarom schrijft iemand een pagina over Brad Pitt? Niet om hem aan meer filmrollen te helpen, maar wel omdat hij gekend is. Koen Van Deun is in de reclamewereld ook gekend, en de pagina zou er zijn om iets meer over zijn levensloop te weten te kunnen komen. Jonge creatieven die naar hem opkijken, zullen zeker geïnteresseerd zijn in wie hij is, waar hij vandaan komt, wat hij deed en maakte van reclame. Evenals Johan Roelandt, het creatieve team Tim & Joeri, Alexander Chaban en Jan Teulinckx zijn steengoede creatieven die vermeld zouden mogen worden.

Bij deze wou ik dus even vermelden dat het niet om commerciële doeleinde geschreven was. En wil ik u graag vragen om de pagina toe te staan op Wikipedia. Hartelijk dank bij voorbaat,

een reclame-fan, Sofie Sofie.beerts (overleg) 3 feb 2011 11:19 (CET)

Hallo Sofie, allereerst welkom op Wikipedia. Wat u schreef was nogal expliciete promotie echter met zinnen als "hij heeft een verhaal, een visie en durf" en "verantwoordelijk voor talrijke uitstekende campagnes" en daar is Wikipedia beslist geen plek voor. Ik kan u adviseren om als u het opnieuw wilt proberen te doen dat goed aan te pakken en de opnamewaardigheid van de persoon aan te tonen met externe bronnen en referenties en een encyclopedisch opgezet artikel te maken. U kunt hierbij hulp krijgen van een coach. In de informatietekst op uw eigen overlegpagina kunt u hierover informatie vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 11:22 (CET)

noot: het is dan echt niet de bedoeling om diezelfde ronkende reclame weer te gaan plaatsen als Koen van deun met een kleine letter... MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 16:01 (CET)

En toen ben ik maar eens gaan googlen. Er zijn twee Koen van Deuns die genoemd worden. De meest prominente is een pharmacoloog die tevens doceert aan een universiteit en gepubliceerd heeft op zijn vakgebied. De tweede? Een 28jarige jongeman met een baan als copywriter - vast talentvol enzo maar niet te vergelijken met reclamereuzen die terecht een plaatsje in een encyclopedie verdienen... Mocht u bijgeval (ahem) deze persoon kennen (kuch) dan kunt u hem geruststellen: deze pagina is bewust ontgooglebaar gemaakt om zijn carriere niet onbedoeld schade toe te brengen... Ik zie uw toekomstige bijdragen als reclamefan over echt encyclopedische personen volgaarne tegemoet. Een tip: vergeet niet de -n af en toe te plaatsen zoals achter rede en doeleinde (hypercorrectie is de naam voor dit euvel, komt wel eens voor bij copywriters). MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 16:15 (CET)

Het Rondeel

Beste Moira,

U heeft het artikel Het Rondeel verwijderd. U geeft aan dat dit gebeurd is vanwege het feit dat het expliciete reclame/werving/promotie betrof. Hier ben ik het niet mee eens. Ik kwam het lege kopje tegen op Wikipedia en heb het ingevuld. Het artikel is geschreven tbv informatievoorziening over een nieuwe vorm van huisvesting voor legkippen. Net zoals er artikelen over Verrijkte Kooi en over Scharrelhuisvesting bestaan Mocht er informatie in staan die naar uw mening verwijderd moet worden omdat het expliciete reclame/werving/promotie betreft, vind ik het geen probleem om deze te verwijderen.

In afwachting van een reactie. Marian Claessens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Macmaatje (overleg · bijdragen)

Hallo Macmaatje, allereerst welkom op Wikipedia. Wat u schreef was helaas een expliciete aanprijzende promotietekst en daar is Wikipedia geen plek voor. Ik kan u adviseren om als u het opnieuw wilt proberen te doen dat goed aan te pakken en de opnamewaardigheid van het onderwerp aan te tonen in het artikel met externe bronnen en referenties en een encyclopedisch opgezet neutraal beschrijvend feitelijk artikel te maken. Realiseert u zich wel dat u moet kunnen aantonen dat het begrip reeds encyclopedisch relevant is en dat het niet de bedoeling is om een nieuw begrip via de encyclopedie bekendheid te laten krijgen. U kunt hierbij hulp krijgen van een coach. In de informatietekst op uw eigen overlegpagina kunt u hierover informatie vinden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 11:42 (CET)

Anouk van Dijk

Voorbarig oordeel om op basis van wat er op TVP stond bij de verwijdersessie voor het artikel van 2009 over Anouk van Dijk nu dan te oordelen dat persoon 'nog steeds' NE is. Liever had ik gezien dat je het nog 2 weken de tijd had gegeven. Afgaande op de naam lijkt mij van NE geen sprake kunnen zijn. Helaas kan ik nu niet meer oordelen adhv het artikel en evenmin dit nog verbeteren. Mss dat je het nog in mijn gebruikersruimte wil plaatsen? --Theo Oppewal (overleg) 3 feb 2011 11:47 (CET)

Het betrof herhaalde zelfpromotie gezien naam heraanmaker; teksten waren ook overeenkomend. Los daarvan kan de aanmaker beter een terugplaatsverzoek doen regulier want de gemeenschap heeft het reeds beoordeeld. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 11:50 (CET)

Overleg:Schotse vouwoorkat

Moira, met alle respect voor je hulpvaardigheid, maar het lijkt mij dat overlegpagina's hier niet voor bedoeld zijn. OP's zijn bedoeld voor overleg over het artikel op wikipedia, dat weet jij net zo goed als ik. Als we dit gaan toestaan zijn we binnen de kortste keren een forum geworden, en dat is niet de bedoeling. Ik zie niet in waarin deze vraag verschilt van "help ik moet een werkstuk maken over XXXX, weet iemand hier iets over." Groet, Lexw (overleg) 3 feb 2011 12:23 (CET)
P.S. Ik zou het liefst deze OP weer verwijderen, want dit schept m.i. een precedent. Eventueel zou je het antwoord nog kunnen verplaatsen naar de OP van de anoniem, als een soort service aan hem/haar.

Maakt me niet uit, Zanaq attendeerde me hier op en de uitleg die ik gaf was encyclopedisch (veterinair/genetisch) en verwees ook naar de inhoud van het artikel. Mag best naar de overlegpagina, maar in dit geval betrof het een dynamisch IP-adres dus dan leest de vrager het antwoord niet meer. MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 12:26 (CET)

Ik ben het niet met je eens dat "de uitleg encyclopedisch is". Zo kun je ieder antwoord wat steek houdt wel E verklaren. De vraag had niets met het artikel te maken, daar gaat het mij om. En dat was dan ook de reden dat ik hem heb verwijderd, mét uitleg aan de anoniem plus een link naar een forum waar hij/zij die vraag beter kan stellen. Nogmaals: als we dit gaan toestaan hebben we in no time van wikipedia een forum gemaakt waar jan-en-alleman met zijn vragen aan komt hobbelen. Dan komen we aan de encyclopedie niet meer toe. Lexw (overleg) 3 feb 2011 12:36 (CET)

Wellicht verplaatsen naar de helpdesk? En dan een linkje op de OP? JZ85_overleg 3 feb 2011 13:01 (CET)

De helpdesk lijkt mij de juiste plek voor dit soort vragen. Maar bedoel jij een linkje op de OP van het artikel of van de anoniem? Lexw (overleg) 3 feb 2011 13:16 (CET)

Op de artikel-OP want het gebruikersIP is dynamisch en dus onvindbaar. Je kunt altijd nog een {{weg}} erop plakken zodat hij over 2 weken weggaat. Die anoniem heeft het dan wel gelezen gok ik. JZ85_overleg 3 feb 2011 13:19 (CET)

Prima zo. Dank voor je input JZ85. MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 13:20 (CET)

Done. Lexw (overleg) 3 feb 2011 13:28 (CET)

Pagina Hans Smolders - Hans_Smolders.

Beste Moira Moira, ik heb afgelopen weekend op jullie site gekeken wat er zoal onder mijn naam was geschreven. Ik zag daar echte leugens staan en een hoop bijzaken die eenzijdig zijn uitvergroot. Ik heb zondag j.l eerst geprobeerd een leugen te wijzigen, maar volgens Mike Nicolaije heb jij die wijziging dezelfde dag teruggedraaid. Hopenlijk kan ik in goed overleg met jou een en ander duidelijk maken.

Hartelijke groet, Hans Smolders – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hanssmolders (overleg · bijdragen)

Wikipedia is een encyclopedie en wordt samengesteld door vele mensen. Mochten er op de pagina over uzelf feitelijke onjuistheden staan dan kunt u dat het beste aankaarten op de overlegpagina van dat artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 13:36 (CET)

Ik heb maar even brutaalweg de tekst daarheen gekopieerd. Effeietsanders 3 feb 2011 14:50 (CET)

Prima - goed idee! Dus heb ik m hier ff onleesbaar gemaakt anders wordt het zo onduidelijk her en der. Voor Hans Smolders: als u hier klikt komt u er direct. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 14:52 (CET)

vraag over Orange babies / Orange Babies

Beste MoiraMoira,

ik doe steeds iets fout, maar ik snap echt niet wat. ik wil een pagina maken over 'orange babies'. De tekst hiervoor heb ik van de website gehaald, maar als ik dat plaats wordt het verwijderd, terwijl de informatie op de website van orangebabies gewoon toegankelijk is voor iedereen. Verder snap ik nisk van de opmaak. Moet je het standaard format van titel, geschiedenis etc.. aanhouden?

hoeplijk kun je me helpen (Garlie (overleg) 3 feb 2011 15:22 (CET))

U plaatste auteurechtelijk beschermde teksten van een site in de encyclopedie. Dat is niet toegestaan. Bovendien waren die teksten niet encyclopedisch in orde want aanprijzend en promotioneel. Dat was allebei reden voor directe verwijdering. Ik adviseer u om met behulp van een coach waarvan u de doorklik in de informatietekst op uw eigen overlegpagina kunt vinden aan de slag te gaan indien het onderwerp encyclopedisch relevant is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 15:26 (CET)

p's ik heb trouwens toestemming gekregen van orange Babies om de tekst van hun website te kopieëren en te plaatsen op wikipedia

groeten garlie (Garlie (overleg) 3 feb 2011 15:25 (CET))

Hoe u vrijgave kunt regelen vindt u hier bij punt 7 uitgelegd. Overigens is met een hoofdletter B eenzelfde tekstdump al een week geleden ook geplaatst vanaf het organisatie-IP-adres. MoiraMoira _overleg 3 feb 2011 15:27 (CET)

Zie ook: Help:Helpdesk#kopieeren_tekst. Garlie is nu al op verschillende plaatsen uitgelegd hoe e.e.a. werkt, en vooral ook, dat er meer problemen zijn dan alleen auteursrechten.

Garlie, Wikipedia is niet bedoeld om een nog vrij onbekende organisatie bekend te maken. Dit heeft niets te maken met de "goedheid" van het doel, maar met het feit dat we een encyclopedie zijn, en geen (gratis) reclamemedium. Google zoekopdrachten en een blik op Alexa geeft aan dat uw website nog erg onbekend is (slechts 41 andere websites linken naar die van u). Het is dus erg onwaarschijnlijk dat mensen hier komen zoeken naar informatie over uw organisatie. Ik adviseer u om uw marketing activiteiten op andere websites te richten. --_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 3 feb 2011 17:26 (CET)

Dank voor de aanvullende toelichting Whaledad. MoiraMoira _overleg 12 feb 2011 10:50 (CET)

Hi

We talk only when there's some problem in our wikis... but, it's better than nothing :) I deleted the article of that painter and blocked the user as a SPU doing cross-wiki spam. Thanks a lot for your work... Hoping that you're well and happy, --RoyFokker (overleg) 3 feb 2011 19:08 (CET)

Yes it is sad we don't meet more often . Anyway - you can block three more on your wikiversion since the checkuser showed the three newer active were also registered on your wiki too - Saito68 [sul] — [cross-wiki-contribs]; Giovanna33 [sul] — [cross-wiki-contribs] and Anatol59 [sul] — [cross-wiki-contribs] - see here on bottom. Kind regards, MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 07:58 (CET)

gesealde komkommers en paprika's

Je heb gelijk dat je de sealindustrie kan helpen door er over te schrijven. Mjn achterligende gedachte is de volgende; Het valt mij vaak op dat de meeste mensen geen flauw idee hebben hoe je verse groenten en fruit produkten het beste kunt bewaren. Het is ook niet bij elk produkt hetzelfde en daarom is het een beetje lastig.

Het gevolg hiervan kan zijn dat men het zat wordt telkens produkten te moeten weggooien omdat het eerder vergaan is dan men had gehoopt. Ook zou het mijn inziens bijvoorbeeld zonde zijn als men langzaamerhand steeds meer gaat kiezen voor kant en klaar voedsel incl. middelen om het goed te houden. goede bewaartips lijken mij hierom waardevol.

Je hoeft niet geseald te kopen, je kan zelf natuurlijk ook een geperforeerde folie, stak omwikkeld aanbrengen, maar dan niet meerdere malen omwikkelen (het produkt stikt bij totale afsluiting).

geperfooreerde folie heb je gewoon thuis, neem huishoudfolie doe er met een speld / schaar gaatjes in prikken en omwikkel de komkommer of paprika ermee.(kan met nog veel meer produkten trouwens) hiermee kun je een verse komkommer 1,5 week en een verse paprika 3 weken goed houden.

Ik hoop van harte dat men de moeite blijft nemen om zich te voeden met verse produkten. Goed kloppende bewaaradviezen kunnen hier aan bijdragen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Frits weet het (overleg · bijdragen)

MoiraMoira, ik zie niet zo dat het aanbevelen van sealen reclame zou zijn voor de verpakkingsindustrie, zoals je elders laat weten. Dan zouden we ook niet mogen schrijven dat vroeger vis werd verpakt in kranten, want dat zou reclame zijn voor de krantenmakers of de papierindustrie. --VanBuren (overleg) 4 feb 2011 13:07 (CET)

Is er eentje waar ik nog over nadacht - die foto's zijn op zich heel mooi maar kunnen denk ik beter op pagina's die over het sealen zelf gaan geplaatst worden, op een pagina over paprika of komkommer staan al mooie genoeg. Ik ben er nog niet helemaal uit - heeft u trouwens die foto's zelf gemaakt (dit aan de vrager)? Ik denk nog ff verder, dank voor de input VanBuren! MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 14:48 (CET)

Ik ben er nog niet zo van overtuigd dat sealen van paprika's en komkommers inderdaad de houdbaarheid ten goede komt. Op z'n minst zou ik dat dan graag uit onverdachte bron bevestigd willen zien. _W^\|/_haledad (zegt u het maar) 4 feb 2011 15:10 (CET)

Stadsbrouwerij Gent

Beste MoiraMoira, ik zag dat de pagina Stadsbrouwerij Gent door U verwijderd werd in 2009, wat was daar de reden voor? Kunt U dat nog ergens opzoeken? Ik heb namelijk een uitgebreide pagina over deze kleine brouwerij gemaakt. Het is zeker niet bedoeld als reclame, gewoon neutrale informatie over ontstaan en werking van deze brouwerij. Kan ik deze terug plaatsen? Mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 4 feb 2011 13:50 (CET)

Ik heb ondertussen ontdekt wat de afkortingen wiu en E willen zeggen. Ik denk dat deze pagina wel zal voldoen. mvg Dirk Van Esbroeck (overleg) 4 feb 2011 14:04 (CET)

De verwijderreden in 2009 van het lemma Stadsbrouwerij Gruut was "werk in uitvoering" en "niet encyclopedisch". Het betrof een kleine brouwerij die in 2009 is opgericht. U kunt als u dit artikel wilt heraanmaken het beste een terugplaatsverzoek indienen. MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 14:21 (CET)

Bedankt voor de informatie, ik ben nu een nieuwe pagina volledig aan het herschrijven met tips die ik onder andere van mijn coach gekregen heb. Kan ik nu gewoon de pagina nieuw aanmaken en dan een terugplaatsverzoek indienen, of is het met een volledig nieuwe pagina niet nodig dit verzoek te verzenden? Mvg, Dirk Van Esbroeck (overleg) 5 feb 2011 16:25 (CET)

Uw coach kan u zeker met al deze vragen helpen. MoiraMoira _overleg 12 feb 2011 10:49 (CET)

Sander Kocken

Beste Moira, Wat is de reden dat u het onderwerp Sander Kocken verwijderd?

De eerste versie was een testversie en wellicht ietswat onduidelijk. Ik was net bezig met de definitieve versie en u verwijderde deze opnieuw. Ik vraag mij af... wat doe ik fout? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thinkvierkant (overleg · bijdragen)

Ik had reeds uitleg op uw eigen overlegpagina geplaatst. Verdere uitleg die voor u relevant is kunt u vinden in het F.A.Q. waarvan u ook bovenaan al de doorlink vond. Voor u zijn de punten 3. en 5. relevant. MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 14:22 (CET)

Oke... begrijp ik... dit wist ik niet... Hoe kan ik m dan wel opnieuw aanmaken? Ik wist ook niet dat er een aanpassingstijd is. Ik ben volledig nieuw, nog een groentje met Wikipedia. Wilde zeker niet dwars zijn, om opnieuw de pagina toch aan te maken... maar ik wilde er gewoon een goed artikel van maken. Hoe nu verder? Ook voor eventuele andere toevoegingen? Of mag ik nu helemaal niets meer doen? Verneem het echt heel graag van je! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thinkvierkant (overleg · bijdragen)

Zoals u in het f.a.q. kon lezen kunt u een terugplaatsverzoek indienen. Het moet dan wel heel helder zijn dat dit een encyclopedisch relevant persoon is, dus in dit geval een bekend acteur. Collega ChrisN had u al weken geleden op uw overlegpagina trouwens helder uitleg gegeven. MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 14:51 (CET)

Verwijderen De Geitefok

Hallo, ik zag dat u mijn pagina over De Geitefok verwijderd heeft. Volgens mij is dit niet terecht, omdat er op de overlegpagina een meerderheid tegen het verwijderen van deze pagina was. Van waar uw beslissing om toch over te gaan op verwijdering? J'88 (overleg) 4 feb 2011 15:52 (CET)

Hallo J'88. Die pagina is geen stempagina. De uiteindelijke verwijderreden was tweeledig: "werk in uitvoering gebleven" en "niet encyclopedisch relevant". Verdere uitleg en wat u kunt doen kunt u (zoals u ook hierboven had kunnen lezen) vinden in het F.A.Q waar hierboven een doorklik staat. Punten 4, 5 en 6 zijn voor u relevant. MoiraMoira _overleg 4 feb 2011 15:58 (CET)

Punten vier en zes zijn niet van toepassing, omdat ik niet bij de vereniging betrokken ben. Ik schrijf niet zo maar wat, maar doe dat omdat het een reden heeft. Ik ben op de Friestalige Wikipedia al een aantal jaren actief en heb daar artikelen geschreven over een grote variëteit aan onderwerpen. In dit geval was ik van plan een aantal bekende oudejaarsverenigingen op de Nederlandstalige Wikipedia te beschrijven die in het verleden veel bekendheid hebben verworven. Deze verenigingen zijn des te meer interessant, omdat zij ook buiten de noordelijke provincies steeds vaker onderwerp van gesprek zijn. Betreffende punt vijf. Ik heb in het commentaar van Kleuske nergens kunnen vinden wat er zoal verbeterd dient te worden aan het artikel. Alleen de conclusie 'plaatselijke vereniging' werd getrokken. Tsjah, als dat de basis vormt van waarop een artikel dient te worden verwijderd. Flinterdun vind ik het. Afijn. Ik ga dus weer lekker op de Friestalige Wikipedia schrijven. Vriendelijke groet, J'88 (overleg) 5 feb 2011 13:46 (CET) .

wat wel, en wat niet

Zoals u weet staat het een ieder vrij een verzoek te plaatsen aan welke wikipediaan ook. Hier is geen reglement over. Mijn blok houd in dat ik zelf geen bewerkingen mag maken op religieuze lemmata. Maar in die zelfde maatregel staat dat ik op Overlegpagina's een suggestie maag geven. Voordat u mij op de vingers tikt, zou u de maatregel nog even na willen lezen? Dank u. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 5 feb 2011 22:00 (CET)

Dat klopt, maar MoiraMoria heeft wel gelijk dat het niet zo handig is om daarvoor een overlegpagina van een moderator uit te zoeken. Je mag je best op mijn OP melden als je meer wijzigingen wilt. (Een disclaimer op bloedtransfusie hoef je niet te proberen natuurlijk maar dat had ik je gisteren al verteld :)) Joepnl (overleg) 5 feb 2011 22:12 (CET)

Dank voor je reactie Joepnl. . @Rodejong - Inderdaad - een moderator is niet zo handig want die moet ook een eventuele arbcomuitspraak overtreding behandelen immers. Ik denk dat als je toch iets wilt bijdragen aan artikelen waarop je niet kan bewerken je dat beter via de overlegpagina's van de betreffende artikelen zelf kunt doen. Mocht dat geen resultaat geven dan is er altijd nog een oproep via "Overleg gewenst" mogelijk. MoiraMoira _overleg 12 feb 2011 10:48 (CET)

Avondploeg, vandalisme?

Beste Moira, hier is een discussie gaande over een issue waar jij ook betrokken bij was, ik noem je naam daar dus breng ik je er even van op de hoogte. 82.93.151.117 6 feb 2011 08:56 (CET)

Hallo gebruiker, dank voor de notificatie. Ik waardeer uw inzet en betrokkenheid in deze en heb uw belichting van de andere kant van de zaak met belangstelling gelezen. Aan de toelichting van collega Mathonius heb ik echter niet veel toe te voegen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2011 09:02 (CET)

Hallo Moira, dank voor je snelle reactie. Er is wat mij betreft geen "andere kant van de zaak", want ik heb geen enkel belang bij een artikel over het betreffende radioprogramma. Zoals ik op de overlegpagina van Mathonius ook al schreef zal een artikel over het betreffende programma waarschijnlijk niet encyclopedisch relevant zijn, maar daar hebben we de verwijderlijst voor (waar jij overigens al jaren prima werk doet bij de verwijdersessies). Waar het mij om gaat is de bejegening van de nieuwkomers die aan het artikel meewerkten (zoals bv het dossier hier). Moest dat nou echt zo? Dit zijn inmiddels gedane zaken, maar ik zou het wel fijn vinden als potentiële nieuwe collega's een volgende keer wat meer uitnodigend tegemoet werden getreden. Hartelijke groet, 82.93.151.117 6 feb 2011 09:13 (CET)

U hebt een valide punt. Hoe je mensen bejegent is uitermate belangrijk en telkenmale een afweging wat de beste manier is. In dit geval was de keuze uitgevallen zoals hij viel gezien wat er gebeurde in de recente wijzigingen en de assistentie die herhaald benodigd bleek van moderatoren toen men doorging met enkel ongewenste activiteiten en geen intentie bleek te hebben tot constructief bijdragen aan de encyclopedie. Met de verantwoordelijken binnen het bedrijf zal nog contact worden opgenomen hieromtrent zodat in overleg kan worden bekeken hoe men jeugdigen niet meer er toe aanzet om aan dit soort acties mee te doen. Ok zal gevraagd worden of men bereid is zelf constructief bij te dragen. Dit was namelijk niet de eerste keer. Dank voor uw bijdrage. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 feb 2011 09:26 (CET)

Als een bedrijf, zoals in dit geval een commercieel radiostation, over de rug van (jonge) luisteraars heen probeert reclame op Wikipedia te maken, dan zou ik ze daar zeker op aanspreken en desnoods de IP-range van dat bedrijf blokkeren. Wel zou ik willen adviseren om wat meer clementie te betrachten t.o.v. de editors. Die krijgen nu een melding te zien dat ze zijn geblokkeerd wegens "vandalisme", waarbij men waarschijnlijk in het geheel niet in de gaten heeft door dit bedrijf misbruikt te worden. Een stukje uitleg over het hoe en wat, al was het alleen maar een "welkom"-sjabloon, had mij beter op zijn plaats geleken. Het komt in ieder geval een stuk sympathieker over dan gelijk voor vandalist te worden versleten met als bonus een OT-block... Al begrijp ik best de primaire reactie als je ziet hoeveel reclame, pov-pushing en ook echt vandalisme er dagelijks over Wikipedia wordt uitgestort. Succes verder! M.v.g., 82.93.151.117 6 feb 2011 12:22 (CET)

Noordlease

Jammer, dat het gesneuveld is. Maar wat is exact de oorzaak? Eddy Landzaat (overleg) 6 feb 2011 16:01 (CET)

Niet encyclopediewaardig bedrijf; een ING-dochter, kan beter daar kort vermeld indien opportuun. MoiraMoira _overleg 6 feb 2011 16:04 (CET)

Schandalig, wat is een encyclopedisch bedrijf? Staat niet eens in de dikke Van Dale. Kun je nog beter alle vlinders op 1 pagina flikkeren. Bosrandparelmoervlinder die je bent. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rickazio (overleg · bijdragen)

MoiraMoira _overleg 8 feb 2011 12:06 (CET)

Privebericht

Is het mogelijk om moderators een privebericht of iets dergelijks te sturen? Ik heb nl. een vraag die ws. niet op de overlegpagina thuishoort. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 7 feb 2011 13:47 (CET)

Je kan ook via IRC een privégesprek houden, da's misschien gemakkelijker... Kthoelen (Overleg) 7 feb 2011 14:08 (CET)

Mocht het gaan om de nogal aggressief te werk gaande anonieme bijdrager op uw overlegpagina - die heb ik aldaar al een aantal tips gegeven. MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 14:11 (CET)

@Kthoelen: Helaas kan ik op mijn huidige locatie geen IRC gebruiken. @MoiraMoira: Onder andere. De vraag die ik daarnaast had is of het voor mij zinvol is om een moderatorschap-aanvraag te doen aangezien ik nog lang niet aan de gevraagde 1000 bewerkingen zit. Reden voor dit idee is dat het vandalismebestrijden me bevalt, en ik het nu soms jammer vind dat ik grof vandalisme zoals onzinpagina's en anonieme relgebruikers niet direct kan bestrijden. Enig advies hierin is natuurlijk van harte welkom, zeker aangezien ik niet als een machtsverslaafde over wil komen . Als deze vraag niet binnen een overlegpagina past, dan hoor ik dat natuurlijk ook graag. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 7 feb 2011 14:18 (CET)

Hallo YoshiDaSilva, allereerst hartelijk dank voor je inzet voor de wijzigingencontrole en het terugdraaien van vandalisme. Ik zou zelf eens wat meer ervaring opdoen met meer aspecten van Wikipedia en de pagina's over moderatoren en wat ze allemaal kunnen/mogen/moeten doen doorlezen om een beetje een beeld te krijgen of dat voor je is. Ik zie dat je al langer geregistreerd bent maar pas vanaf begin dit jaar actief met wijzigingencontrole en vandalismebestrijding aan de slag bent. Zelf heb ik me ooit na ik geloof vier maanden actief te zijn geweest op Wikipedia opgegeven. Achteraf bekeken denk ik dat ik beter nog wat langer had kunnen wachten zodat ik wat beter op de hoogte was van alle ins en outs. Als je redelijk vaak wijzigingen controleert komen die duizend bewerken overigens gauwer dan je denkt. Je kunt mij indien ik on-line ben meestal in het live wijzigingencontrolekanaal vinden hier. Mocht je nog meer vragen hebben nu of later stel ze gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 14:22 (CET)

Dank je voor je reactie en uitleg Moira. Ook al ben ik nu 4 jaar aanwezig op Wikipedia, dan nog heb je ws. gelijk met dat ik meer ervaring nodig heb. Ik heb de pagina's die je noemt al doorgelezen, en heb wel enigzins het idee dat het wat voor me is, maar ik zal me eerst nog een tijdje bezinnen en ondertussen doorgaan met kwaliteitscontrole te leveren. YoshiDaSilva (overleg) 7 feb 2011 14:28 (CET)

Graag gedaan en hopelijk zie ik je als het kan een keer bij de livecontrole in het chatkanaal - dat werkt eigenlijk als een soort gecombineerde recente wijzigingen / nieuwe artikelen lijst maar dan komt het "live" voorbij en kan je er meteen op klikken en controleren. Heel handig en een tweede voordeel is is dat er altijd collega wijzigingencontroleurs zijn waar je in geval van twijfel of ff meekijken nodig hebbend dat aan kan vragen. MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 14:34 (CET)

Vergeten?

Beste MoiraMoira, hier haal je een bewerking van een gebruiker op de door mij gestarte blokpeiling weg om editten in andermans bijdrage en omdat de peiling is afgesloten. Daar er nergens in andermans bijdrage wordt geedit (een inspring is opmaak, geen bijdrage wijzigen, toch?) ga ik er van uit dat vooral het einde van de peiling voor jouw heeft meegeteld. Mag ik je in dat licht vragen om ook de daarna gemaakte overlegbijdrages aldaar te verwijderen om dezelfde redenen, zeker daar de peiling al dagen geleden is afgelopen. Bij voorbaat dank en met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 7 feb 2011 16:09 (CET)

Ja editten in andermans bijdrage was wel een beetje nitpicken - je hebt gelijk . Wat er daarna gebeurde heb ik eigenlijk niet gevolgd. Als dat niet klopt ofzo moet je maar kijken wat je er mee doet of even overleggen met diegene die het toevoegde of aan de coordinator van de blokpeiling vragen wat er moet gebeuren. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 16:12 (CET)

Hi, dank voor je reply. Die coordinator was ik dus ik ga met mezelf in conclaaf ;-). Denk dat ik al dat commentaar maar op de OP ga zetten of zo iets. Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 7 feb 2011 16:57 (CET)

Hahahahaha - dat had ik dus *echt* niet gezien dat jij die peiling had gedaan. Lijkt me een goeie om wat verplaatssessies te doen inderdaad. MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 16:58 (CET)

Klacht

Beste MoiraMoira,

Ik zou het fijn vinden als jij, YoshiDaSelva e.a. niet zonder overleg zomaar aanvullngen / wijzingen van andere mensen weer verwijderd. Zo roep je namelijk onbedoeld irritatie op. Niemand heeft hier het alleenrecht inzake uitleg van de spelregels, zoiets blijft interpretabel. Laat een ieder dus in zijn/haar waarde, zou ik zeggen. En overleg eerst met de ander vooraf als je meent dat iets ongewenst of onjuist is, wel zo netjes en fatsoenlijk, toch?

Mijn ervaring is dat veel amateurs hier iets te veel voor eindredacteur spelen, maar dat zijn ze niet. Ook ik niet. Mensen als YoshiDaSilva roepen dus zelf irritatie op als ze voor Wikipedia-rechter gaan spelen. Snap je waar het knelt?

Ik vraag me af WIE hier op Wikipedia nu het laatste woord heeft en waarom? Graag een helder antwoord waarvoor dank.

Bij mijn weten heeft niemand hier ook het patent op een bepaald item of onderwerp. Onze private mening of gevoel bij een item is niet terzake als je voor een encyclopedie schrijft, zo meen ik. Ik zou dus graag van jou Moira/Moira willen horen met welk recht jij e.a. wijzingen / aanvullingen verwijderd? Als iederen hier voor schooljuf gaat spelen, werkt Wikipedia natuurlijk niet meer, en demotiveer je andere, wellicht meer deskundige mennsen bijdragen te leveren. Dit is toch geen kinder-encyclopdie? Ik ben zelf academicus, jaren redacteur geweest van de WP-encyclopedie en ben nu ruim 50 jaar.

Ik zou het erg waarderen als men hier volwassen mee omgaat. Ik heb bij Wikipedia-Nederland hierover dus een klacht ingediend.

Met vriendelijke groet, Pasq. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.82.238.18 (overleg · bijdragen) 7 feb 2011 16:58 (CET)

Hallo bijdrager via IP-adres 86.82.238.18 - Wikipedia is een gemeenschapsproject en dat maken we met zijn allen. Ik heb u geprobeerd kort uitleg te geven op de overlegpagina van de bijdrager waarop u nogal bozig en uit de hoogte schermend met uw titel en baan van leer trok. Uw inhoudelijke bijdragen zijn zeer welkom, maar het is echt niet de bedoeling om hier artikelen te voorzien van zaken die personen schade kunnen toebrengen zoals u enkele dagen geleden deed. Ik hoop en verwacht gezien uw staat van dienst dat u een positieve wending aan uw bezoek hier kunt geven en u wilt inschrijven individueel. Als dat gelukt is meldt u dan even hier dan plaats ik een handige informatietekst op uw overlegpagina waarop allerlei handige tips en uitlegdoorlinks staan zodat het u een beetje helderder wordt wellicht wat wel en niet de bedoeling is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 17:05 (CET)

En op de vraag "WIE hier op Wikipedia nu het laatste woord heeft" hebben zowel YoshiDaSilva als MoiraMoira als ik al een heldere uitleg gegeven (ik verwijs u nogmaals naar mijn antwoord hier). Mvg, Kthoelen (Overleg) 7 feb 2011 17:10 (CET)

Aanvullend: u heeft een heel valse start gemaakt hier door op een lemma over een nog levend persoon het volgende te plaatsen: "Sommigen menen dat ze aan PMS (Premenstrueel Syndroom) lijdt, een aandoening die leidt tot een tunnelvisie gefocust op het eigen ik en het eigen gelijk. Haar jaarclubgenoten in Groningen van destijds omschrijven haar “als iemand met een grote mond die weinig interesse in anderen heeft”." Als u dit soort doelbewust geschreven persoonsbeschadigende weasel-redenaties zonder bron in de Winkler Prins had opgenomen had mijn betovergrootvader die van de eerste editie redacteur was u hoogstpersoonlijk de laan uitgestuurd (en dat verwijderd met een d had hij u mogelijk ook niet vergeven maar a la tijden veranderen)! MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 17:22 (CET)

vraag pagina Rijngouwelijn

Dag Moira, Ik heb een vraag over deze link: http://nl.wikipedia.org/wiki/Rijngouwelijn#Technische_problemen. De deskundige op het gebied van Rail en Infrastructuur van de RijnGouwelijn heeft de 'technische problemen' gelezen; wij ervaren het echter niet als zodanig. Dus zou je ons de bron van deze informatie kunnen geven? Vast bedankt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 212.78.163.78 (overleg · bijdragen) 7 feb 2011 17:06 (CET)

Als u bovenaan het artikel kijkt ziet u de tabbladen "geschiedenis" en "overleg". Geschiedenis geeft aan wie er wat aan heeft bijgedragen dus met enig speurwerk vindt u dan wie die passage over de problemen heeft toegevoegd. Ik adviseer u op de pagina overleg uw vragen te stellen en dan ook een tekstvoorstel te doen wat er uws insziens wel zou behoren te staan. Houd er echter wel rekening mee dat u als duidelijk belanghebbende die streeft naar de totstandkoming van het project geen point of view wijzigingen, gewenste positievere wendingen en dergelijke moet willen voorstellen. Anders wordt het artikel tot een battleground tussen voor- en tegenstanders zoals u wellicht zult begrijpen en dat is niet de bedoeling op de encyclopedie. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 feb 2011 17:11 (CET)

Grand teacher

Goedenavond, MoiraMoira. Ik zag zojuist dat je Grand teacher vanavond voor onbepaalde tijd hebt geblokkeerd, omdat hij door is gegaan met zijn gescheld/bedreigingen. Mooi zo. Heb je ook gezien dat hij op ruwiki (hier) in perfect Nederlands heeft geschreven "Dit is slechts het begin"? In het bericht eronder verwijst iemand bovendien naar deze edit van Grand teacher, waar ongeveer staat (met een slag om de arm): "Dank u voor het vertalen van mijn teksten in nl-wiki. Nu hebben we een lul-admin meer!" Voor die bewerking is hij nog eens 24 uur geblokkeerd. Dan weet je dat ook weer, voor het geval je het had gemist. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 feb 2011 21:56 (CET)

Rare sijs - zo te lezen een fanatieke russische (kirgizische) ajax en voetballiefheber met de mentaliteit van een echte voetbalvandaal. Hij heeft een weekblok op de russische versie zag ik. Dank voor de cross-wiki assistentie! Ik had via het stewardchatkanaal al aan een daar ook aanwezige collega-admin van de russische wikipedia gevraagd wat ie nou allemaal had geschreven en die gaf me vertalingen. Hartelijke groet en welterusten alvast, MoiraMoira _overleg 8 feb 2011 22:28 (CET)

Ach ja, zolang het Kirgizisch voetbalseizoen nog niet is begonnen, moet hij toch wat, want anders verveelt-ie zich dood. Nog een geluk dat ik op ruwiki geen OP heb, want anders had hij daar natuurlijk ook toegeslagen. Handig dat stewardchatkanaal en fijn dat je daar kon overleggen. Bedankt voor je aanvullende informatie. Slaap lekker straks. Mvg, --ErikvanB (overleg) 8 feb 2011 22:42 (CET)

P.S. Hij is lekker bezig, zie ik net nog: [6]. --ErikvanB (overleg) 8 feb 2011 22:46 (CET)

Verwijdering Hibertad

Beste Moira, Je hebt het artikel over Hibertad verwijderd omdat het artikel reclame/propaganda zou zijn. Echter Hibertad is een officieel kenniscentrum voor duurzaamheid en heeft geen reclame als doel met dit artikel. Ik zou het wel willen aanpassen en dit opnieuw voorleggen. Hibertad is een duurzaam-voorbeeld-gebouw en tezamen met de Stichting Hibertad die hierin is gevestigd is het een voorbeeld voor duurzaam en innovatief ondernemen in Nederland! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jmollink (overleg · bijdragen)

Het betrof een expliciete reclametekst voor een niet encyclopedisch onderwerp zoals ik ook aan dat account hier netjes heb uitgelegd. Of de stichting waarover u zojuist een tekst heeft geplaatst encyclopedisch relevant is waag ik te betwijfelen. Wikipedia is geen stichtingenregister noch bedoeld om iets bekend te helpen maken namelijk. Ook het appartementencomplex geldt dit voor. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 feb 2011 14:39 (CET)

sjabloon

Sorry voor mijn zandbak-achtige gedoe op het sjabloon van relatiesites. Je verwijdernominatie lijkt (tot nu toe nog) terecht. Ik had het aangemaakt in de verwachting dat vele sites wel op WP zouden staan. Mss had ik beter niet op 'Pagina opslaan' kunnen klikken bij mijn aanmaakpoging vna het sjabloon. En idd, de achterliggende reden dat ik het heb aangemaakt was vanwege mijn verbazing over de verwijderingsnominatie voor Relatieplanet dat imo wel Ew is. Ik wilde 't even in perspectief plaatsen. Maar goed, ik heb mijn poging gedaan... ;) Vriendelijke groet, Cervantes.. --Theo Oppewal (overleg) 10 feb 2011 12:46 (CET)

No problem en salutos aan Sancho Panza! MoiraMoira _overleg 10 feb 2011 12:51 (CET)

--Theo Oppewal (overleg) 10 feb 2011 13:26 (CET)

Partij voor de Dieren (België)

Hoi Moira Moira, ik zag dat jij het artikel Partij voor de Dieren (België) verwijderd hebt, terwijl zowel ik als LimoWreck hadden aangegeven dat dit een onzinnominatie was. De reden waarom vind je duidelijk terug op de desbetreffende verwijderpagina (= Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110128#Toegevoegd 28/01: Deel 3! Is het aub mogelijk het artikel terug te plaatsen? m.v.g. --Bjelka (overleg) 11 feb 2011 20:42 (CET)

Dat klopt en heb ik ook meegewogen maar omdat de partij nimmer bij haar deelnames aan verkiezingen ook maar 1 zetel ergens had gehaald viel het oordeel negatief uit en is deze w.m.b. op dit moment niet encyclopedisch relevant voor opname. Als ze wel zetels gaan behalen dan uiteraard wel. Een terugplaatsverzoek kan je het beste indienen op de betreffende verzoekpagina dan kijkt een collega er naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 feb 2011 10:42 (CET)

Moira Moira, ik heb niet het gevoel dat er echt beoordeeld is geweest op de desbetreffende verzoekpagina. Graag wil ik u dan ook vragen consequent te zijn. Daarom voeg ik hierbij een lijst van Belgische politieke partijen die bij de verkiezingen nimmer een zetel haalden, maar wel op wikipedia vermeld staan: E.T.A., Nieuwe Partij Fervent Nationaal, Personenpartij, SoLiDe (België), Sta op, Vlaams-Socialistische Beweging, Belgische Alliantie, Belgische Unie - Union Belge, Belgische eenheid - nieuw, Linkse Socialistische Partij, Nationale Unie (Belgische partij), Piratenpartij (België), Socialistische Arbeiderspartij (België), UNIE. Daar het artikel over de PVdD een betere opbouw had dan sommige andere artikels uit deze lijst. En deze lijst tevens aantoont dat de genoemde regel helemaal niet bestaat of toegepast wordt hoop ik u hierbij voldoende overtuigd te hebben het artikel terug te plaatsen of consequent te zijn naar de andere artikels uit de lijst. Met alle respect maar het was een onzin-nominatie! Met vriendelijke groeten --Bjelka (overleg) 23 feb 2011 00:43 (CET)

Hallo Bjelka, ik zie dat collega CaAl je verzoek al behandeld heeft en je het aanbod gedaan heeft het terug te plaatsen in je gebruikersruimte en dan kan het terugkomen als de encyclopediciteit aanwezig blijkt. Kijk maar even hier. Een moderator die een verwijdersessie doet doet juist geen terugplaatsverzoek van lemmata die zij/hij zelf heeft verwijderd. Da's eerlijker voor de verzoeker immers. Als je vindt dat de andere lemmata niet encyclopedisch zijn gaat dat via de verwijderlijst en niet via een verzoek hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2011 07:53 (CET)

Win Remmerswaal

Beste MoiraMoira. Ik had gezien dat je het artikel Win Remmerswaal aanzienlijk uitgebreid en herschreven had. Mijn complimenten hiervoor! Omdat ik hier veel waardering voor heb, heb ik het genomineerd voor een schouderklopje voor "fraaist verbeterd artikel van de maand", zie ook hier. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 11 feb 2011 23:12 (CET)

Wat een leuk blijk van waardering! Dank je wel. Ik heb met een bureau aan boeken en krantenknipsels en wel -tig tabjes op de beeldschermen open gepoogd deze legendarische sporter met zijn tragiek in loopbaan en leven wat meer recht te doen encyclopedisch gesproken. Nu nog hopen dat er iemand een rechtenvrije foto heeft. Wie weet via Openbeelden. MoiraMoira _overleg 12 feb 2011 10:43 (CET)

Dag Moira, je zult het ongetwijfeld al via je volglijst gezien hebben. Ik heb het artikel in de review geplaatst, wie weet heeft iemand nog goede tips. ;) Zie hier. Mvg, Mathonius 14 feb 2011 23:29 (CET)

Hoek van Holland 1 voetbalclub

http://hvc10.nl/index.php?option=com_content&view=article&id=63&Itemid=62

217.166.84.115

Hoi Moira,

Ik had een klein vraagje voor jou. Ik zag dat jij nadat een leerling van die school weer de fout inging, de school had gemaild. Had de school al wat terug gemaild? Ik heb namelijk de school nog even gesproken, met een vraag om het directe e-mail adres van de systeembeheerder te vermelden, om zo vandalen sneller aan te pakken. De man zei dat hij het liever via de contact pagina van de school deed, maar dat als dat veel tijd in beslag zou nemen voordat een mail hem bereikt, dat het dan wel zou mogen. Vandaar mijn vraag.

Alvast bedankt,

Groetjes, Mezelf14 _overleg 13 feb 2011 21:12 (CET)

Nee geen reactie nog. Ik vond dat contactformulier een gouden greep van jou en de school trouwens, kan je als met wijzigingencontrole bezig bent met 1 klik ff een melding doen. We zien wel of de school reageert en (wat belangrijker is) doordat er nu op de overlegpagina helder staat dat ze op de hoogte zijn gesteld het geklieder gaat afnemen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 08:29 (CET)

Sta ik nu op zwarte lijst.. en hoe maak ik nu onderwerp wel aan

Beste Moira, Onlangs maakte ik onderwerp: Sander Kocken. Deze was beknopt en onduidelijk. Deze heb je toen laten verwijderen. Toen ik verder ermee wilde om het artikel volledig te maken en wel overzichtelijk zag ik dat deze weg was. Ik begon opnieuw.. en tijdens dat ik bezig was.. werd deze weer gewist omdat je een gewist artikel niet meteen weer opnieuw mag maken. Begrijp ik. Maar sta ik nu op de zwarte lijst.. en hoe kan ik nu wel het artikel/onderwerp Sander Kocken schrijven.

Ik ben een groentje op het gebied van Wikipedia. Vond het al heel wat dat ik erachter kwam hoe je blokjes kan maken.. en een menu bovenaan met alle onderwerpen.

Mijn vragen zijn dus:

1 Ben ik helemaal geblokkeerd en mag ik nu niets meer schrijven 2 Hoe kan ik artikel/onderwerp Sander Kocken nu wel maken... of kan dat helemaal nu niet meer

Hoop van je te vernemen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thinkvierkant (overleg · bijdragen)

Wikipedia kent geen zwarte lijst. U maakt een artikel over een persoon aan. Dat artikel is beoordeeld door de gemeenschap en als niet encyclopedisch relevant verwijderd na twee weken. Heraanmaken is dan niet de bedoeling. Bovendien is uw accountnaam de bedrijfsnaam van deze persoon zelf. Wilt u bijdragen aan de encyclopedie dan bent u daartoe van harte uitgenodigd maar zelfpromotie wordt ten sterkste afgeraden. U kunt indien u wilt blijven bewerken een andere accountnaam kiezen. MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 12:26 (CET)

ik zie nu net dat ik u al netjes eerder eenzelfde uitleg op uw eigen overlegpagina heb gegeven. Als u die weghaalt en hier weer langskomt kunt u verwachten dat u weer dezelfde uitleg krijgt. MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 13:02 (CET)

Blokkade

Kan jij dit even bevestigen? Met vriendelijke groet, - Taaltje (?) 14 feb 2011 13:42 (CET)

Bij deze de bevesting. Dat is reeds uitgevoerd inderdaad. Je kan de melding gerust weghalen weer. MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 13:45 (CET)

Verwijdering Loterijlanden

Ik zie dat je Loterijlanden verwijderd hebt, met als opgaaf van reden "Wiu gebleven". Ik heb er redelijk veel tijd in gestoken: wikilinks aangebracht, het artikel beter gestructureerd, niet-encyclopedisch taalgebruik verwijderd... Misschien kun je beter zeggen wat er nog wiu aan was? (Ik moet ook zeggen dat deze communicatievorm niet erg motiverend is om beginnetjes van de verwijderlijst te "redden".) LeRoc (overleg) 14 feb 2011 14:30 (CET)

Ik kan me je frustratie levendig voorstellen. Aan de andere kant - realiseer je ook dat de moderatoren de de verwijderlijsten afhandelen echt naar bevind van zaken op de dag zelf handelen en dat naar beste eer en geweten doen. M.b.t. dit artikel was het nog steeds helaas (kon jij ook niet veel aan doen want het was gewoon de foldertekst van natuurmonumenten als basis oorspronkelijk) geen goed encyclopedisch neutraal artikel maar een afgeleide van het verhaal van die vereniging. Ik zou geen bezwaar hebben om het artikel terug te plaatsen en 2 weken extra tijd te gunnen. Laat weten of je dat wilt. MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 14:42 (CET)

Ja, graag. Maar ik zie niet in waarom een Wikipedia-artikel niet afgeleid mag zijn van een tekst van Natuurmonumenten? Omdat dit geen wetenschappelijk tijdschrift is? Omdat Natuurmonumenten teveel betrokken is bij het onderwerp? Tja, dat gebeurt nu eenmaal bij veel Wikipedia-artikelen, dat de bron van het artikel een pagina is die betrokken is bij het onderwerp. Dat lijkt me juist goed en logisch. Bij veel artikelen over gemeenten, artiesten, bedrijven of musea is de homepagina van deze gemeente, artiest, bedrijf of museum ook een belangrijke bron.

Volgens mij moeten we het artikel beoordelen op de informatie die erin staat. Volgens mij is deze gewoon encyclopedisch (geschiedenis van dit natuurgebied, flora en fauna, waterhuishouding, beheer), en ook de schrijfstijl was na mijn wijzigingen gewoon zakelijk. Veel pov kan ik in het door mij verbeterde artikel ook niet vinden (of het moet het zinnetje "Het water in het gebied is erg schoon en helder" zijn, die zou ik eventueel nog kunnen aanpassen). Dus wat is precies de reden van jouw beoordeling "Wiu gebleven"? LeRoc (overleg) 14 feb 2011 15:05 (CET)

Idd - het ademde nog te veel de wat lyrische foldertekst. Die zin idd ondermeer. Hij staat er weer! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 15:08 (CET)

Dat het water in dit gebied uit de duinen komt, en daardoor relatief helder is, lijkt mij relevant. Als dit zinnetje "lyrisch" is (en zelfs dat vind ik nog op het randje), dan is dit met een kleine aanpassing te verbeteren. Om dit ene zinnetje een heel artikel te verwijderen, lijkt mij behoorlijk overdreven. LeRoc (overleg) 14 feb 2011 15:22 (CET)

Het probleem met knip en plakwerk is dat je het met een lichte herschrijving blijft zien (auteur). Ik heb bovenaan toelichting gegeven en suggestie gedaan. MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 15:29 (CET)

Jouw reden tot verwijderen was eerst {{wiu}}, toen was het {{pov}}, nu is het {{aut}}... Bovendien is hier geen sprake van knip-en-plakwerk. Ik heb echt geen Ctrl-C Ctrl-V gedaan, er is sprake van een zelfgeschreven tekst op basis van een bron, iets dat gewoon is toegestaan. LeRoc (overleg) 14 feb 2011 15:33 (CET)

Weet je LeRoc, ik doe mijn uiterste best en een altijd moeilijke onderhoudsklus. Ik faciliteer, plaats terug, geef aan wat er nog aan schort, zoek dingen voor je na en nog is het niet goed. Ik zit hier niet om een welles-nietes spelletje te doen of een strijd te voeren maar om constructief bij te dragen aan de opbouw van de encyclopedie. Ik adviseer je een volgende keer de formele weg te bewandelen via de terugplaatsverzoekenpagina. Ik hoop ook dat je een volgende keer wat prettiger omgaat met een mod-van-dienst die je helpt en toelicht mbt een verwijdering. MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 15:42 (CET)

Vandaaltjes

Hoi Moira, Ik zie twee belgische IP's die wat gemeenschappelijkheden hebben. Kun jij eens kijken of je genoeg aanleiding ziet om ze op te nemen in de lijst met scholen?

• 178.118.177.190 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 178.117.194.197 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

EdBever (overleg) 14 feb 2011 14:36 (CET)

Hoi EdBever! Ik ga eens in een rustig uurtje puzzelen. Die 178 range is een vrij nieuwe en helaas niet gelabeld door de Belgische ISP maar ik ga aan de slag MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 14:38 (CET)

schrijfster

kan ik hier een live vraag stellen over een wijziging die is afgewezen? http://nl.wikipedia.org/wiki/Franca_Treur – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.164.71.66 (overleg · bijdragen)

Jazeker - maar u kunt het antwoord denk ik kort al vinden als u op het "geschiedenis" tabje bovenaan het artikel kijkt. Als dat uw vraag nog niet beantwoordt hoor ik dat hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 16:15 (CET)

mijn vraag is inderdaad niet beantwoord. de schrijfster vindt de huidige omschrijving van de geloofsafval onjuist en heeft daarom gevraagd of de tekst terug kan worden gebracht naar de officiële teksten (zoals deze ook te lezen zijn op http://www.francatreur.nl) aangevuld met nieuws over prijs/nominatie en de plannen voor een film.

Als de tekst feitelijke onjuistheden bevat dan kan u dat wijzigen, als er een prijs is gewonnen kan dat er bij. Plannen voor een film lijken me een beetje promotioneel - is er een feit dat een boek verfilmd gaat worden bevestigd door een betrouwbare referentie dan kan dat opgenomen worden. Vermijd echter promotionele teksten en oppoetsen van het artikel aangezien dit een neutrale beschrijvende encyclopedie is en niet de website van de auteur. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 16:28 (CET)

dank u. ik meld mij straks met een nieuw voorstel. edit: voorstel geplaatst: http://nl.wikipedia.org/wiki/Franca_Treur

Jansma?

Hallo MoiraMoira, kun je eens kijken naar deze discussie over een mogelijke reincarnatie van Jansma (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die al heel wat langdurige bloks gehad heeft voor een van de meest lastigste te vinden vormen van vandalisme: het combineren van harde feiten met bronvermelding met eigen op hol geslagen fantasie. - Robotje (overleg) 14 feb 2011 22:36 (CET)

Oh my. Het zal toch niet waar zijn... IIg die Bijleveld fascinatie. Ik heb je overlegpagina uiteraard op mijn volglijst staan als collega en zag het net toen ik boven kwam in mijn studeerkamer om de computer af te sluiten. Ik hoop dat jij en gouwenaar er bovenop zitten en als ik wat kan doen/bijdragen hoor ik het graag. Ik zet iig mijn sherlock holmes denkhoed ff op morgenochtend vroeg MoiraMoira _overleg 14 feb 2011 22:39 (CET)

Ik heb er even een tracert tegenaan gezet om te kijken waar dat IP vandaan komt. Dat loopt dood op een router van Surfnet in Utrecht. Niet onmogelijk dat hij in zijn Groningse periode in de examenklas zat en nu als student Utrecht onveilig maakt. Jansma had ook wat banden met KGR De Hunze. Hij heeft niet alleen dat artikel verkrachtbewerkt, maar later dook De Hunze ook op als eigenaar van een IP waar Jansma-achtige bewerkingen vandaan kwamen. Helaas bleef het bij 95% zeker, waardoor hij een permanent blok wegens blokonduiking ontliep. Eddy Landzaat (overleg) 14 feb 2011 23:41 (CET)

Eerste suggesties: De persoon zit elke week een aantal uren te werken in de bibliotheek op bepaalde dagen. Mocht hij aan de slag zijn vraag hem dan bescheid en uitleg te geven via een directe vraag op de overlegpagina van het bibliotheek-IP. Bij doorgaan zonder reactie kan het IP dichtgezet worden in ieder geval voor oningelogde bewerken indien aangetoond kan worden dat de opbouw van de encyclopedie i.v.m. falsificaties en verdichtsels in artikelen wederom schade wordt toegebracht. Dat moet dan wel uitgezocht zijn uiteraard. Een checkuser kan dan in ieder geval uitwijzen of met welke andere accounts daarvandaan bewerkt wordt. Indien deze niet gezien de bewerkingen tot de falsificateur behoren kunnen deze op verzoek een IP-blok-excempt krijgen. Ik hoor wel wanneer assistentie benodigd is. MoiraMoira _overleg 15 feb 2011 09:21 (CET)

Lucia de Berk

Beste MoiraMoira,

waarom mag de oud verdachte Lucia de Berk geen eigen artiekel hebben dat over haar levensloop gaat? Anderen verdachten zoals Mohammed B en Volkert van der G hebben dat ook. Ook Karst Tates staat enkelt bekent wegens de aanslag op de koninklijke familie in 2009 waar bij ook nog eens een levensloop beschreven staat Waarom heeft dit persoon dan wel een eigen artiekel, en staat het niet in het artiekel Aanslag tijdens Koninginnedag 2009? Ook bij slagtoffers zoals Joes Kloppenburg staat onder Doodslag op Joes Kloppenburg. Andere slagtoffers zoals Marion van Buuren hebben weer een eigen artiekel. Waarom is dit eigenlijk?

Groetjes van Maurice

P.S. ik schrijf dit bericht via een ander IP adres om dat ik in de bibliotheek was.

– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.204.10.43 (overleg · bijdragen)

Ummm... Het artikel Lucia de Berk is gewoon aanwezig en niet voor verwijdering genomineerd. Waar gaat dit over? Kleuske (overleg) 16 feb 2011 14:27 (CET)

Da's een redirect naar de Zaak-Lucia de Berk. En daar gaat de vraag ook over (of er een artikel over Lucia zèlf moet zijn of alleen één over de zaak). Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 16 feb 2011 14:30 (CET)

Wat Eve schrijft klopt. Het onderwerp is breder dan de persoon zelf en de biografie van die persoon staat al als onderdeel in het artikel over de hele zaak. De persoon zelf is voor een eigen lemma niet encyclopedisch relevant maar wel in de contekst van het bredere onderwerp, namelijk de zaak. MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 10:41 (CET)

Lange zinnen

Beste MoiraMoira, wat een aangrijpend verhaal, dat van Win Remmerswaal. Ik heb vooral hier en daar lange zinnen in stukjes opgeknipt, in de hoop wel jouw bedoelingen overeind gehouden te hebben. Hier en daar lijdt het lemma een beetje onder honkbaljargon (tot vandaag had ik nog nooit een letter over honkbal gelezen) en het lijkt me goed om hier en daar wat meer uitleg te geven over de verschillende soorten worpen, of over zaken als de A AA en AAA competities en het Farm System. Met een beetje nadenken, geloof ik dat ik begrijp waar het over zou kunnen gaan maar een encyclopedisch artikel moet zo geschreven zijn dat de leek na lezing alles weet. Mijn lemmata gaan daar natuurlijk ook wel eens onder gebukt. Dat komt natuurlijk omdat je zelf het onderwerp goed kent.. Hoe dan ook: het was een interessante ervaring, dit artikel. RJB _overleg 16 feb 2011 15:06 (CET)

Radio Extra Gold NL

Beste MoiraMoira,

U heeft de pagina over Radio Extra Gold NL op de verwijderlijst geplaatst met als argument dat het een promo pagina zou betreffen voor een website met muziek. De pagina bevat naar mijn mening een feitelijke beschrijving van een internet radio station waarin de specifieke kenmerken van dit station worden toegelicht.

Met vriendelijke groet, Jan Hariot – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bouwjaar55 (overleg · bijdragen)

De beschrijvingen kloppen vast wel maar het onderwerp is mijns insziens niet encyclopedisch relevant en de pagina is bedoeld om promotie voor de website te genereren. Het lemma ligt nu ter beoordeling voor aan de gemeenschap. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 10:42 (CET)

S&M (single)

Beste Moira, voordat S&M (single) is aangemaakt was er ook een versie, die kennelijk verwijderd is. ik heb aan dat oorspronkelijke artikel gewerkt, maar kan dat nu niet vinden. Kan ik die verwijderde versie nog ergens vinden of kan je de tekst op mijn overleg zetten? Bij voorbaat dank,Ceescamel (overleg) 17 feb 2011 10:48 (CET)

Een versie is verwijderd. Die heb ik ff uit prullenbak gevist om te bekijken. Het was enkel de er nu ook staande infobox plus de tekst S&M wordt de veelbesproken derde single van Rihanna's vijfde studioalbum Loud. Het nummer zorgde al voor veel kritiek in verschillende landen waaronder Amerika. S&M is uitgekomen eind januari. Rihanna laat zich in deze videoclip van haar meest seksuele kant zien. De videoclip van S&M kwam uit op Vevo op 1 februari. Meer was het niet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 10:51 (CET)

Mijn onbetrouwbare geheugen heeft nog iets over het feit dat de titel en uitvoering in contrast stonden met haar eigen leven. Ze was ooit bont en blauw geslagen door haar vriend (nou ja).Ceescamel (overleg) 17 feb 2011 11:17 (CET)

Ojee da's ernstig. Maar dat stond niet in die ene versie gelukkig MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 11:26 (CET)

Horze

Beste Moira, je bent opnieuw een discussie begonnen en hebt hiermee Horze opnieuw op de verwijderlijst gezet. Ik verzeker je dat dit niet om reclameaanmaak gaat en zoals je kunt zien in de tekst is dit beschreven als encyclopedische waarde. Ik garandeer je dat ik niet eerder betrokken ben geweest bij het aanmaken van deze pagina en was niet op de hoogte van eerdere aanmaak en/of discussies. Graag zou ik suggesties of verbeteringen willen hoe dit toch zou kunnen passen.--Nl84ov (overleg) 17 feb 2011 11:11 (CET)

Het lemma is reeds beoordeeld door de gemeenschap en verwijderd in 2009. Of deze paardenaccessoiregroothandel encyclopedisch relevant is voor opname in een encyclopedie waag ik te betwijfelen eerlijk gezegd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 11:13 (CET)

Hallo MoiraMoira

Heeft het echt zin Horze weer te nomineren voor verwijdering? Ik wilde het behouden toen ik de verwijderlijst van gisteren aan het afronden was. Bovendien staan in het door jou geplaatste NE-sjabloon nog de parameters van die lijst. **Man!agO** 17 feb 2011 15:17 (CET)

Ik vrees dat ik mogelijk de verkeerde parameters heb toegevoegd.. Dat deed ik evenwel omdat daar de discussie verder ging.. Overigens had ik mijn nominatie juist vanochtend ongedaan gemaakt: een geval van de hand over het hart en bovendien vind ik het niet eens zo slecht nu.. De aanmaker meldde zich een paar keer bij mij, vandaar. Maar nu trek ik mijn handen er verder vanaf! RJB _overleg 17 feb 2011 15:25 (CET)

We waren er beiden tegelijk mee bezig Maniago. Ik kwam er ook achter dat die afbeelding door het bedrijf zelf op commons was gezet nog als "Horze design" met de account Nl84ov die niet enkel bij mij hierboven maar bij nog drie andere wikipedianen reclameerde op hun overlegpagina's - zie hier. Ook heb ik een checkuser aangevraagd om uitsluitsel te krijgen want als het valsspelen is dan blijkt dat wel. Ik stel voor dat we dat afwachten OK? MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 16:39 (CET)

okee, we geven het nog twee weken bedenktijd. Ik heb de datum in het sjabloon aangepast en het artikel op de lijst van vandaag gezet. **Man!agO** 17 feb 2011 19:20 (CET)

Dank je wel collega! MoiraMoira _overleg 17 feb 2011 19:25 (CET)

U maakt een fout

Get It, een artikel dat u ondanks al mijn argumenten verwijderd heeft, was wel een single. Het was de B-kant van een hitsingle. Het was tevens E. Ik zat geen artikel te schrijven over een plaatselijke meubelmakelaar, het is een muzieknummer, uitgevoerd door twee beroemde muzikanten. U moet zich schamen en ik hoop dat u geen fouten meer gaat maken tijdens verwijdersessies. Ik erger me dood aan uw actie. U heeft een artikel verwijderd waar ik trots op was. In het bestrijden van vandalisme bent u goed, maar het uitvoeren van verwijdersessies moet wellicht, gezien de beslissingen die u genomen hebt, door een andere moderator worden gedaan, tenzij u stopt met het verwijderen van Wikiwaardige artikelen. Ivo Goedhart.

Nabijgelegen kernen

Hallo MoiraMoira, Toen ik wat wijzigingen aan het artikel over Heusden (vestingstad) terugdraaide, kwam ik weer het het kopje nabijgelegen kernen tegen. Ik heb dat verwijderd. Nabijgelegen is wat mij betreft een te vaag en subjectief begrip, maar vroeg me af wat jij (en wie hier verder meeleest) daarvan vind? Ik heb dat de laatste tijd vaker gezien maar volgens mij kun je er als lezer weinig mee. Naast dat je nog geen idee hebt hoever de plaatsen van elkaar vandaan liggen, zijn 't niet zelden allerlei dorpjes en gehuchten waar de lezer ook nooit van gehoord heeft. Het vermelden van de dichtstbijzijnde stad met vermelding van afstand daar naartoe, dat lijkt me dan een stuk zinvoller (maar is voor mij ook niet noodzakelijk). Met vriendelijke groet, LeeGer 18 feb 2011 05:34 (CET)

Hallo LeeGer, ik denk dat je dit aan de verkeerde meldt want ik ben geen bewerker op dat artikel Ik heb even gekeken en G.Lanting is degene die dat op diverse plaatsen (zag ik ook inmiddels) toevoegt. Ik ben het helemaal met je eens en denk dat een uitleg als hierboven voor haar handig zou zijn om te krijgen op haar overlegpagina omdat ze wel eens moeite heeft in haar enthousiasme om het verschil tussen niet en wel encyclopedisch relevant/gewenst te zien. MoiraMoira _overleg 18 feb 2011 08:35 (CET)

Hallo MoiraMoira, Melden is een groot woord. Ik wilde gewoon eens een andere mening van een collega hierover. Toevallig kwam ik jouw naam tegen op G. Lanting's overlegpagina. Die overigens niet de enige gebruiker is die de nabijgelegen kernen toevoegd. Met vriendelijke groet, LeeGer 18 feb 2011 12:48 (CET)

Ah prima (en waardeer ik dat je mijn mening op prijs stelt) - dan snapte ik het niet helemaal. En we denken er dus totaal hetzelfde over - overigens werd het ook al eerder gedaan inderdaad. Toen was het een autistischachtig dwangmatige bewerker die dat deed - overal alles van buurgemeenten voorzien. Maar dat is als een tijd geleden. De zette er ook alle buslijnen met vertrektijden bij weet ik nog. MoiraMoira _overleg 18 feb 2011 13:04 (CET)

Neuk!

Geachte "MoiraMoira". Heeft u de pagina Neuk! verwijderd? Waarom eigenlijk? Kan het nog aangepast worden om alsnog te plaatsen. Neuk! is misschien wel de bekendste band uit Hoofddorp, met verschillende cd's. Lijkt me wel iets voor de encyclopedie. Groeten, 83.86.4.72 18 feb 2011 18:36 (CET)

Hallo anonieme gebruiker, Ik wil hier wel even voor MoiraMoira antwoorden. Het artikel over deze band was geschreven met niet encyclpoedisch (neutraal) taalgebruik, en er stond erg veel triviale informatie in. Een artikel over deze band, die mogelijk wel relevant genoeg is voor een artikel op Wikipedia, dient een neutrale en veel zakelijker omschrijving te hebben. En er moet goed gekeken worden welke informatie wel of niet in een encyclopedie thuishoort. Met vriendelijke groeten, LeeGer 19 feb 2011 18:50 (CET)

Dank voor je beantwoording LeeGer . Aanvullend was de verwijderreden zelfs wat explicieter in dit geval: Het artikel was niet af op moment van beoordeling na twee weken, het was "werk in uitvoering" gebleven, het was tevens niet neutraal van toon, achterhaald qua informatie en ook was de encyclopediewaardigheid van deze band onduidelijk. Ik verwijs u verder naar het f.a.q. punt 2. en 5. voor een uitgebreidere uitleg. MoiraMoira _overleg 19 feb 2011 18:53 (CET)

Dag MM heeft u het artikel wellicht voor mij, dan kan ik het afmaken en eventueel opnieuw plaatsen, als het dan aan de eisen van de encyclopedie voldoet. 83.86.4.72 22 feb 2011 12:51 (CET)

Dat kunt u doen via een verzoek tot terugplaatsing wat door een collega moderator bekeken zal worden of dit opportuun is - nogmaals: zie punt 5 van het f.a.q. wat ik u reeds gaf. MoiraMoira _overleg 22 feb 2011 17:26 (CET)

Frutselen

Omdat je zo goed kunt frutselen. Olivier Bommel

Omdat je zo goed kunt frutselen Olivier Bommel 19 feb 2011 18:08 (CET)

Krista van Velzen

Beste MoiraMoira,

Waarom haal je het stuk over het wachtgeld van Krista van Velzen weg? Het is (zeker in vergelijking met de rest van het artikel!) zeer objectief geschreven, met bronvermelding. Ik begrijp niet waarom het steeds weer ongedaan gemaakt wordt. Gaarne motiveren.

Groet, Rea – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rea (overleg · bijdragen)

Zie uw overlegpagina en de overlegpagina van het betreffende lemma wat nu zelfs zag ik i.v.m. uw doorgaand gepush zonder overleg of gebleken consensus beveiligd moest worden zelfs. MoiraMoira _overleg 19 feb 2011 20:54 (CET)

Gouden Kooi

Beste MoiraMoira,

Toevallig ken ik de situatie van Stephan Willing en de "goed bedoelde" aanvullingen van de anonieme persoon over het beroep en levenssituatie zijn absoluut niet juist. Zowel niet in het verleden als het heden. Ik ben het dan ook met je eens dat het juist is om alleen te vermelden wat werkelijk te verifieren is en geen gebruik te maken van persoonlijke aanvullingen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tarahtink (overleg · bijdragen)

Was al een hele tijd geleden maar inderdaad - met levende personen kun je niet zorgvuldig genoeg omgaan. Dank voor uw feedback. MoiraMoira _overleg 21 feb 2011 14:40 (CET)

Waarom heeft u het artikel over Jip Vastenburg op de verwijderlijst gezet?

Na de nationale kampioenschappen gekeken te hebben in holten waar Jip Vastenburg nederlands kampioen werd, heb ik meer opgezocht. ze is een veelbelovend talent binnen het hardlopen en heeft al meerdere malen zilver gewonnen bij NK's en grote wedstrijden gewonnen. tevens is zij nu nederlands Kampioen. het is een groot talent. daarnaast is ze in de nederlandse selectie opgenomen. ik zie niet waarom ze dan geen wikipedia informatie pagina verdiend? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Boudhakeep (overleg · bijdragen)

Ter bescherming van de privacy van deze minderjarige had ik een en ander al zonder naamsvermelding op uw overlegpagina uitgelegd. Is dit meisje volwassen en heeft in volwassen landelijke competities resultaten behaald is ze pas encyclopedisch relevant. Tot dat moment beschermt de encyclopedie haar tegen derden of haarzelf (wat van de twee weten wij uiteraard niet) om haar privacy te beschermen en pushing van derden te besparen. MoiraMoira _overleg 21 feb 2011 14:42 (CET)

Smurfenregel

Hallo,

Ik vraag me af waarom u dit lemma behouden heeft? Het heeft naar mijn mening geen bestaansrecht. De Smurfenregel, als die al bestaat (officieel), is al verwoordt op Dt-regels en op 't Kofschip. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 feb 2011 19:21 (CET)

Omdat "officieel" in deze niet te maken heeft met "encyclopedisch relevant". Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2011 19:22 (CET)

Ik denk dat je dan voorbijgaat aan t feit dat Dt-regels en op 't Kofschip dit al beschreven hebben. Het lemma gaat verder totaal niet over de smurfenregel maar over de Dt-regel. Ik zou het gewoon als een redirect hebben gemaakt naar Dt-regels. Twee zinnetjes is op zich niet genoeg lijkt mij. De rest is de uitleg van betreffende dt-regels. Ik hoop dat je je beslissing wilt herzien, en er een redirect van wil maken. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 feb 2011 19:28 (CET)

Zeker niet. Het lemma was interessant, encyclopedisch en is na lezing en weging van de argumenten op de verwijderlijst gewoon behouden. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 feb 2011 19:31 (CET)

Kan ik er vanuit gaan dat wanneer ik de volgende lemmata aanmaak, die ook behouden blijven?

Wandelenregel Zingenregel Typenregel Vindenregel Wordenregel Levenregel Pakkenregel Verhuizenregel naast de nu behouden Smurfenregel]?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 feb 2011 19:35 (CET)

Nee tuurlijk niet daar gaan we niet aan beginnen, behalve als het natuurlijk over het verhuizen van smurfen gaat dan valt er over te smurfen of het besmurfd kan blijven MoiraMoira _overleg 21 feb 2011 19:36 (CET)

ps ff serieus: ik ben hier nu wel over uitgesmurfd...

Ritalin wiki weg?

Hoi MoiraMoira, Ik zie net dat de wiki-pagina (excuus, ik heb het wikipedia-jargon niet echt paraat ;) ) over Ritalin vervangen is voor een verwijzing naar een pagina over een ietwat afwijkend onderwerp. Nou gaat het me er in dit berichtje aan jou niet om om 'ns een fijne meningsuitwisseling over het merkmiddel en diens merkloze variant op te zetten. Maar wat ik wel graag zou willen weten, is de reden voor het weghalen van de voorlaatste versie van de wiki en het verloop van de pagina-mutaties in nog geen kwartier tijd op de avond van die 14e februari 2008.

Ik was 'in een vorig leven' journalist en al jaren bekend met adhd/add, om even iets van een achtergrond bij m'n vragen over dit onderwerp te duiden. Ik heb verder geen uitgesproken mening voor of tegen medicatiegebruik. Wel valt het me op dat er nu géén pagina van het merk-middel is, terwijl er to`ch sprake is (geweest) van enige naamsbekendheid van het merk Ritalin, ook al is die nu veel minder geworden -in die zin is de verwijzing naar de wiki over de werkzame stof juist- sinds er door de Minister van Volksgezondheid besloten is om alleen nog de merkloze - generieke - variant van het middel volledig te vergoeden. Waarna de naamsbekendheid van de stofnaam steeg...

Toch wordt het merkmiddel nog steeds door psychiaters voorgeschreven, al dan niet op specifiek verzoek van (ouders van) adhd/add patiënten -ik laat de narcoleptiepatiënten hier even buiten beschouwing, al is dat de feitelijk enige kwaal waar het middel volgens het Medisch Kompas voor verstrekt mag worden, verstrekking bij adhd is 'off-prescription'.-

Excuus, ik begin hier niet stiekem toch aan een nieuwe Ritalin-wiki. Maar ik wilde je er dan weer mee laten zien dat er best op een objectieve en actuele, informerende manier over het merkmiddel te schrijven is, dan dat de 'vorige' Ritalin-wiki te lezen gaf...

Wat denk je, is een wiki Ritalin versie 2011 ok of heeft de Ritalin-wiki een soort perma-ban? ;)

Kun je me je antwoord op terugmailen? Ik vergeet -helaas- anders waar ik je reactie kan teruglezen...

Groet, Arnoldus Manilius (overleg) 22 feb 2011 01:39 (CET)

Ik heb voor u in de geschiedenis gekeken en die is behouden gebleven toen collega EvanHerk er in 2008 een doorverwijzing van maakte. In de encyclopedie worden medicijnen behandeld onder de generieke naam, niet onder een of meerdere merknamen. Mochten er relevante zaken in de geschiedenis staan waarvan u vindt dat die thuis zouden horen in het lemma over het medicijn dan kunt u deze daaraan toevoegen. MoiraMoira _overleg 22 feb 2011 08:43 (CET)

The Wise Quacking Duck

Hoi. Ik was iets te laat met het wikificeren van The Wise Quacking Duck. Je hebt het verwijderd terwijl ik bezig was. Ik heb mijn versie wel opgeslagen. Wil je het als je het nog steeds niet goed vindt alsnog verwijderen, of als je het wel goed genoeg vind de geschiedenis terugplaatsen? Alvast bedankt. Groetjes. — Zanaq (?) 22 feb 2011 09:06 (CET)

Tis een vreselijke kindertaal/rommelige synopsis eerlijk gezegd. Ik denk dat je hem het beste naar je eigen gebruikersruimte kan verhuizen en hem afgemaakt terugzetten. MoiraMoira _overleg 22 feb 2011 09:09 (CET)

Ik vind dat niet zo erg, maar ik ga er geen grote bewerkingen aan doen. Dan kun je het het beste alsnog verwijderen. Dank je, en sorry voor de overlast. Groetjes. — Zanaq (?) 22 feb 2011 09:12 (CET)

OK! No problem. Is trouwens wel ew dus wie tekenfilmkenner is en echt iets OKs wil maken meldde zich gerust. Dit was prut jammergenoeg en dat verdient deze duck niet maar daar kunnen jij en ik ook nix aan doen. MoiraMoira _overleg 22 feb 2011 09:21 (CET)

Dank je, ik heb ook bij de anoniem even een opmerking gepost dat hij de taal goed in de gaten moet houden. Groetjes. — Zanaq (?) 22 feb 2011 09:23 (CET)

MoiraMoira _overleg 22 feb 2011 09:24 (CET)

Artikel De 3B werkmethodiek

Hallo,

Ik probeer een artikel te plaatsen over een revelatie op het gebied van Revit. Dit omdat het voor het eerst voorkomt dat een bedrijf dit vertaald heeft in overleg met autodesk, maar ik krijg het niet geplaatst. Hoet kan ik dit veranderen? Het is namelijk verre van een promotie artikel. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ChrisTraxel (overleg · bijdragen)

U plaatste een promotietekst voor een nieuw produkt van een bedrijf op uw gebruikerspagina. Die is daarvoor niet bedoeld en dat heb ik u uitgelegd op uw eigen overlegpagina. Of een dergelijk artikel in de hoofdruimte geplaatst behoudbaar zou zijn waag ik te betwijfelen daar dit een encyclopedie is waar bekende encyclopedisch relevante zaken beschreven worden en het niet de bedoeling is om hier onderwerpen te plaatsen die nog bekend moeten worden. U loopt dus gerede kans dat zo'n tekst voor verwijdering zal worden voorgedragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 feb 2011 11:03 (CET)

Geklieder

Beste,

Ik betwist de volgende beweringen die door u geuit zijn:

23 feb 2011 08:36 (CET) Geklieder op pagina Homo economicus 23 feb 2011 08:37 (CET) Geoefen op pagina Perfecte markt

Ik heb deze informatie uit de les sociologie geëxtraheerd, en ik begrijp niet waarom die als geklieder bestempeld. Uitleg gewenst! 193.190.204.94 23 feb 2011 09:04 (CET)

Goede bijdragen aan de encyclopedie zijn welkom. Als u iets uit een "les" noteert is dat niet noodzakelijkerwijs juist - dan moet u daarna uw bronnen (literatuurlijst, de docent zal die ongetwijfeld in de syllabus hebben opgenomen) even nakijken. In ieder geval was het eerste wat u probeerde echt niet goed. U maakte van het woord mens m.ens, u voegde een superlatief toe (perfect) wat zeker niet door een bron te staven zal zijn en tevens voegde u een zin toe die stelde dat het lemma onderwerp een tegenhanger zou zijn van de "homo sociologicus, die gekenmerkt wordt door een beperkte rationaliteit." Deze sociologicus heeft hier geen lemma maar dat dit een tegenhanger is valt te betwijfelen, het betreft hier een overeenkomende term van de socioloog Dahrendorf waar veel meer over te zeggen is dan het "blunt" als tegenhanger te bestempelen. Uw tweede wijziging was onnodig, de -e is niet een verbetering, ik nam aan dat u wilde oefenen. Gezien het voorkomend vandalisme vanaf uw hogeschoolserver wil ik u aanraden om u indien u wilt blijven bijdragen u individueel in te schrijven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2011 09:17 (CET)

Dank u, dan proberen we het niveau de volgende keer wat op te krikken! 193.190.204.94 23 feb 2011 09:24 (CET)

Heel veel succes gewenst! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2011 09:25 (CET)

Afgewezen verzoek

Moira,

Met betrekking tot de afgewezen nuweg, van de overlegpagina van mijn IP adres. In dit geval behoort het wel toe aan een gebruiker, omdat het IP adres mijn eigendom is. En aan wie zijn de berichten gericht: Aan diegene achter het IP adres, en wie is dat? Ik. Daarnaast wordt er vaak aangedragen dat een gebruikersaccount als voordeel bied dat je anoniemer bent. Dat lukt niet als er nog een overlegpagina is, die gewoon naar mij verwijst.
Om ook een discussie te voorkomen die ik eerder al heb gehad, over het niet archiveren van overleg, heb ik een nuwegje geplaatst en het overleg verplaatst. Als de pagina niet wordt verwijderd, dan zal ik ervoor kiezen om de pagina leeg te halen, maar dan krijg ik dat weer. Graag een oplossing.

Groeten,
JetzzDG (overleg) 23 feb 2011 14:17 (CET)

Het nuwegverzoek is geweigerd omdat het overleg met/door derden betrof. De overlegpagina van een IP adres is niet "eigendom" van iemand, maar de contactmogelijkheid met een (of meer) gebruiker(s) die oningelogd werkt(en). Het IP adres zelf behoort toe aan de provider (ISP). Oplossing (die al uitgevoerd was) is het oude overleg te archiveren en i.v.m. privacy een noindex te plaatsen zodat het niet te googlen is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2011 14:21 (CET)

Nou moet ik weer even de regels erbij pakken. Waar in staat dat pagina's in de eigen naamruimte gewoon mogen worden verwijderd. Ik zie hier geen uitzondering op die regel. Daarnaast verklaart jou antwoord nog niet waarom de overlegpagina dan ook niet verwijderd werd (want deze bevat GEEN overleg van derden) JetzzDG (overleg) 23 feb 2011 14:25 (CET)

Die regel slaat op overlegpagina's van een account aangezien daarvan zeker is dat deze aan 1 persoon toebehoord. Overlegpagina's van IP's kunnen per definitie geen eigendom zijn en worden dus niet verwijderd in principe.
Groeten, JZ85_overleg 23 feb 2011 14:43 (CET)

In principe, dus er zijn uitzonderingen op de regel. Maar of het nou toebehoort aan mij of niet, ik als IP verzoek om het te verwijderen, en ik als gebruiker heb het speciaal voor jullie op een andere plek neergezet. JetzzDG (overleg) 23 feb 2011 15:41 (CET)

W&K

- RJB _overleg 23 feb 2011 19:59 (CET)

Eindelijk een mod met ballen. Kleuske (overleg) 23 feb 2011 19:06 (CET)

Dank je wel. De overdenking op de overlegpagina was bedoeld voor allen overigens. MoiraMoira _overleg 23 feb 2011 19:32 (CET)

Ik heb het allemaal maar van een afstandje gevolgd en ik vind het bewonderenswaardig dat je bereid bent je handen in dat wespennest te steken. Dat is volgens mij op zichzelf al iets wat heel veel respect verdient, MoiraMoira. Met vriendelijke groet, Mathonius 23 feb 2011 19:51 (CET)

Ik heb altijd veel kritiek op je dus dan mag ik ook wel eens lief zijn en een complimentje geven. Bij deze. Mvg, Fontes 24 feb 2011 05:05 (CET)

Buning Brongers prijs

Hoi MoiraMoira, je verwijderde Buning Brongers prijs, maar waarom? Het artikel was verbeterd. Vriendelijk verzoek het terug te zetten. - Aiko (overleg) 24 feb 2011 09:49 (CET)

Hallo, een encyclopedisch onderwerp zonder twijfel maar de nominator gaf aan dat dit een auteursrechtenschending was dus dat was de verwijderreden - er stond verder geen enkele update bij ook. Ik kan je als die laatste versie geen auteursproblemen meer bevatte die terugplaatsen in je gebruikersruimte? Dan kan je die zelf terugzetten als ie OK is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 09:53 (CET)

Het artikel was bewerkt na de nominatie, volgens mij was het nu goed. Dan kan het toch teruggezet? - Aiko (overleg) 24 feb 2011 10:15 (CET)

Ik ben altijd voorzichtig met auteursrechtenschendingen terugplaatsen vandaar mijn zorg en aangezien jij bewerkt hebt en ik aanneem het dus goed kan beoordelen liever zo want ik deed enkel de verwijdersessie en ben geen bijdrager aan het lemma. Laat weten of dat in orde is. MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 11:24 (CET)

Wat mij betreft is het lemma in orde en was verwijderen niet nodig. Het kan dus gewoon worden teruggezet. Aiko (overleg) 24 feb 2011 11:43 (CET)

Geen probleem wat mij betreft maar dan moet dat via terugplaatsen lopen want ik zet geen auteursrechtenschendingsversies terug zoals je hopelijk begrijpt want dat mag ik niet doen. MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 11:48 (CET)

Is goed joh, kijk je de uitkomst ook nog even na? Vriendelijke groet, - Aiko (overleg) 25 feb 2011 14:11 (CET)

Ah dank! Dan was ik dus te precies met dit geval en ik wist niet van die peiling af waar besloten was dat het nu wel mocht, auteursschendingen in geschiedenis laten staan. Ik zal daar eens navraag naar doen. Dank voor je terugkoppeling! MoiraMoira _overleg 25 feb 2011 14:17 (CET)

Verwijdering Kaetelaers

Hallo Moira,

Bovenstaand lemma heb je tijdens de verwijdersessie verwijderd, met als argumentatie: lokaal wellicht interessant, maar niet encyclopedisch. Naar mijn mening is dit een vergissing. In principe is elke carnavalsvereniging "slechts" lokaal interessant, omdat een zulke vereniging ook slechts lokale bekendheid geniet, met uitzondering misschien van De Tempeleers en Jocus. Als bijkomstig argument verwijs ik je graag naar de categorie Carnavalsvereniging. Torval 24 feb 2011 10:47 (CEST)

Hallo Torval, de sessie is reeds afgehandeld. Als je toch vindt dat dit een wel degelijk behoudenswaardig lemma is dan verwijs ik je naar het f.a.q. hierboven punt vijf waar uitleg staat hoe je een terugplaatsverzoek kan indienen. Dan kijkt een collega daar naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 10:54 (CET)

Beste Moira, ik sluit me volledig aan bij Torval. Ik weet niet of je naar de overige carnavalsverenigingen hebt gekeken maar daarvan hebben er veel minder te vermelden dan deze. Qua relevantie zou je ze dan allemaal moeten verwijderen zelfs de Jocus en Tempeleers. Daarnaast ontgaat velen ook het historische karakter wat ook in de bronstudies vermeld wordt maar vanwege de vele tijd die dit met zich meebrengt heb ik dat niet verder uitegediept. Het volksgerecht komt nl. in meerdere plaatsen voor en is niet zozeer een puut lokale aangelegenheid. Het lijkt wel of er een willekeur zit in het verwijderen.Vvdekaetelaers (overleg) 24 feb 2011 13:25 (CET)

Hallo Vvdekaetelaers, dat is dan ook de reden dat wanneer een lemma ter beoordeling van de gemeenschap heeft gestaan twee weken en niet behouden is gebleven bij een verwijdersessie die door een van de moderatoren gedaan wordt er de terugplaatsverzoekmogelijkheid is zodat er een andere moderator fris naar kijkt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 14:04 (CET)

Persoonlijke dienstbaarheden

Waar is het lemma: Persoonlijke dienstbaarheden gebleven?

Ik kan de tweede verbeterde versie van "Persoonlijke dienstbaarheden"niet meer terugvinden. In deze tweede versie heb ik de kritiek verwerkt van de eerdere verwijderde sessie. Heeft de Nederlandstalige lezer geen recht op deze informatie? Mammaanna 24 feb 2011 13:38 (CET)

De tekst was door u op 23 februari in de encyclopedie geplaatst. Omdat ik zeer sterk twijfelde of dit wel encyclopedisch relevant was (om het eufemistisch uit te drukken) maar dit graag aan anderen wilde voorleggen heb ik dit voorgelegd aan de gemeenschap. Collega Mathonius was het met mij eens - niet enkel was het niet relevant voor opname maar ook nog eens een tekstdump met een verzameld aantal teksten die auteursrechten schonden en heeft het dientengevolge vrij kort erna verwijderd. U heeft het daarna gewoon teruggeplaatst en daarna is het wederom om vergelijkbare redenen door collega Davin verwijderd. Als ik u een advies mag geven: wat u wilt is heel graag over een bepaald onderwerp de maatchappij veranderen en informeren en zaken bepleiten. Daarvoor is een encyclopedie echter niet bedoeld. Die beschrijft feitelijk, neutraal en droog encyclopedisch relevante onderwerpen. De tip is: zoek fora en websites op waarin u uw boodschap kwijt kan en ook mensen kan overtuigen waarom u vindt dat er zake anders moeten of veranderen moeten. Wikipedia is helaas voor dit soort zaken niet geschikt ben ik bang. Ook een eigen website waarin u wat u aan het hart gaat neerzet of een blog zouden een optie zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 14:09 (CET)

HI,

IK heb geprobeerd 2 keer een artikel te maken, over Video Data Software Zdravko. Maar dat is verwijdert...

Het is bedoeling om te maken verschil tussen verschillende doctors ondernemingen van dit bedrijf, dat zijn in totaal 5 : Video Data Software Zdravko, AWM Production, AWM Cash , AWM Host , Art op Canvas

Alle doctor ondernemingen zijn bezig met een andere werkzaamheden, So hoe kan ik een artikel maken of niet?

Mscro (overleg) 24 feb 2011 16:56 (CET)

De kans dat een artikel over dit onderwerp hier kan blijven staan lijkt me eerlijk gzegd nihil. Zoals ik u ook al aangaf op uw overlegpagina betrof het expliciete reclame voor een tevens niet encyclopedisch relevant onderwerp namelijk. Dus ook als u er in zou slagen het neutraal te beschrijven zal het hoogstwaarschijnlijk als promotie voor een niet encyclopedisch onderwerp verwijderd gaan worden. U kunt beter u eens inlezen eerst als u echt wilt bijdragen aan de encyclopedie en dan een wel relevant onderwerp nemen. MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 16:59 (CET)

Bedankt voor uitleg, maar wat heb ik tot nu gezin alle artikels hier (80%) zijn reclame +/-. Alle teksten over bepaalde onderwerp is een soort reclame, schrijven vandaag over Libië is reclame? Maar morgen is geschiedenis. Ik Dacht dat Wikipedia is bedoeld om beter uitleg te geven over bepalende onderwerp. Mscro (overleg) 24 feb 2011 17:16 (CET)

Een boeiende metafysische discussie maar helaas ga ik die niet met u voeren. Als u een artikel ziet wat reclame is schroom niet en draag het subiet voor ter verwijdering - dat kunnen we natuurlijk niet hebben. Ook al blijft er dan maar eenvijfde van de encyclopedie over - hij is wél gered van de ondergang! MoiraMoira _overleg 24 feb 2011 17:19 (CET)

Verwijderlijst Kenneth

Beste MoiraMoira,

Even het volgende: Ik ziet dat de pagina die over mij gaat (Kenneth Steffers) nu op de verwijderlijst staat. Echter, deze is ooit een keer door iemand aangemaakt en Wikipedia wilde deze toen niet verwijderen. Ook stond er regelmatig informatie vermeld die niet klopte. Ik heb toen maar besloten mijn eigen pagina bij te gaan houden met kloppende informatie. Dat heeft me aardig wat tijd gekost, dus ik vraag bij deze om van de verwijdering van die pagina af te zien.

Wat betreft Frans Hendrik Steffers, inderdaad mijn opa: Dat heeft niets met ophemelen (of een HOAX) te maken, maar ik vond het interessant genoeg voor een pagina. Die mag wat mij betreft wel verwijderd worden voor nu, dat maakt mij verder niet zoveel uit.

Kenneth

Hallo Kenneth, eerlijk gezegd denk ik dat u zelf niet encyclopedisch relevant bent maar uw grootvader mogelijk wel. Als u voor zijn opzienbarende prestaties betrouwbare referenties en bronnenzou kunnen geven is dat echt een persoon die in een encyclopedie thuishoort. Met vriendelijke groet en excuus voor de vergeten beantwoording, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 12:11 (CET)

foto sparen

Euh .. de foto is wel vrijgegeven, want deze heb ik zelf net gemaakt en op mijn site en tevens onder creative commons op wikimedia geplaatst. wat is nu het probleem ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nlmike (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 26 feb 2011 10:15 (CET)

Uitleg hieromtrent staat reeds in de bewerkingsgeschiedenis van het artikel, op uw overlegpagina op commons en op uw overlegpagina alhier. MoiraMoira _overleg 26 feb 2011 10:18 (CET)

a ok, het ging dus om gebruik van een nijntje op de foto, nu snap ik het. bedankt voor info! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nlmike (overleg · bijdragen) MoiraMoira _overleg 26 feb 2011 10:18 (CET)

Dat was slechts een onderdeel van het probleem. Herlees de uitleg op uw overlegpagina's eens goed. MoiraMoira _overleg 26 feb 2011 10:18 (CET)

Webredacteur

Waarom is het artikel webredacteur wat ik een tijdje geleden gemaakt heb verwijderd?

Hallo MoiraMoira,

Je hebt het artikel webredacteur verwijderd. Drie argumenten draag je aan: te vaag, overlap met een ander lemma (redacteur) en reclame voor commerciële uitgever.

Het laatste heb ik niet gedaan om reclame te maken voor een uitgever, maar ik heb de publicatie vermeld als bron voor feiten die ik noem in het artikel. Dit neem ik ook waar bij andere lemma's )bijvoorbeeld bij het lemma marketing worden ook commerciële uitgevers genoemd). Als dit punt duidelijker was geweest dan had ik zonder meer een andere bron vermeld.

Overlap. Er is een zekere overlap met het lemma redacteur. Dat ontken ik niet (ik had daarom een zie ook-verwijzing naar dat lemma opgenomen). Maar er zijn grote verschillen. Het beroep webredacteur is aan het profesionaliseren (eigen beroepsverenigingen etc.). Ook bij dit punt geldt: veel lemma's hebben een zekere overlap met ndere lemma's (bijvoorbeeld de lemma's marketing en internetmarketing). Dus het leek me juist zinvol om een lemma te wijden aan webredacteur, ondanks het feit dat er een zekere overlap is met het lemma redacteur.

Vaagheid. Ik heb het beroep juist willen verduidelijken of concretiseren door de taken op te sommen en verwijzingen op te nemen of verbanden te laten zien naar andere lemm's.

Mijn vraag aan jou is: Sta mij toe aan de hand van jouw opmerkingen het lemma opnieuw te starten. Ik denk nog steeds dat het een waardevolle toevoeging is aan het huidige artikelenbestand.

83.81.4.239 26 feb 2011 11:10 (CET)

U kunt het antwoord op uw eerste vraag zoals u ook bovenaan de pagina kon vinden reeds lezen in het F.A.Q. bij punt 5. Om het u makkelijk te maken kunt u ook hier klikken. Daar staat ook wat u zou kunnen doen. Ik zou u persoonlijk adviseren de relevante tekstdelen te verwerken in het lemma redacteur (wat wel wat verbetering en uitbreiding kan gebruiken maar dit terzijde) omdat een medium geen bepalende factor is m.b.t. het onderwerp (het beroep is redacteur immers). MoiraMoira _overleg 26 feb 2011 11:15 (CET)

Categorieverwijderaar

Beste MoiraMoira er is een gebruiker, namelijk Gebruiker:Jcjansen, die personen verwijderd onder de categorie Categorie:Nederlands persoon. Nadat u heeft gezegd (dit was inderdaad een foutje van mij geweest) dat Jolanda Venema geen gevangene was heb ik haar onder de categorie Nederlands persoon gezet omdat zij een Nederland´s nationaliteit had. Maar het is verwijderd door de hierboven genoemde gebruiker. Ook heeft hij de personen Sjaak Wolfs en Uilke Jans Klaren onder deze catogorie verwijderd. Inmiddels heb ik zijn bewerking hersteld en hoop dat het zo zal blijven. Omdat deze gebruiker non actief is overleg ik het met u. Ik hoor graag nog van U

Hartelijke groeten Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen)

Maurice, Ik zag toevallig net ook al een bericht van je op deze OP (overleg pagina). Aangezien het hier om één onderwerp gaat lijkt het me goed dat je je tot één persoon richt over dit probleem. Dit voorkomt namelijk dat mensen langs elkaar heen gaan werken. JetzzDG (overleg) 26 feb 2011 23:54 (CET) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Hallo Maurice, mijn reden om terug te draaien heb ik vermeld bij die transactie. Zie hier

Deze categorie is mijns inziens veel te hoog om artikelen aan te hangen. Als ieder artikel over een Nederlands persoon aan deze categorie zou worden gekoppeld, komen er duizenden (zo niet tienduizenden) artikelen op die categoriepagina te staan.

Advies: raadpleeg de pagina Categorie:Nederlands persoon en kies een ondercategorie voor Jolanda Venema.

Gebruiker Jcjansen is kennelijk bezig met een project om alle artikelen die nog onder deze, te hoge, categorie hangen stuk voor stuk te verwijderen. Zie Speciaal:Bijdragen/Jcjansen. Dat wist ik eerst ook niet, maar ik ben het er wel helemaal mee eens. Laten we hem niet in de wielen rijden.

Oh ja: svp bijdragen op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes ~~~~ dan wel klikken op het handtekeningsymbool in de bovenrand van het tekstbewerkingsvak (dat is het plaatje links van de tekst Gevorderde functies dat bestaat uit een potlood en een half affe krabbel.

Vriendelijke groet, --Gyndalf (overleg) 27 feb 2011 00:11 (CET)

Dat Categorie:Nederlands persoon te hoog is voor individuele artikelen ben ik het mee eens, maar het enkel verwijderen van die categorie van artikelen zoals Jcjansen dat doet lijkt me geen goed idee. Die artikelen komen daarmee min of meer 'los' te hangen en zijn niet meer terug te vinden voor iemand die ze alsnog in een geschikte subcategorie wil plaatsen. Eigenlijk moet je de te hoge categorie alleen verwijderen als je die direct vervangt door een subcategorie (of als het artikel sowieso niet in die categorieboom thuishoort). MrBlueSky (overleg) 27 feb 2011 00:22 (CET)

Hallo, Het is uitsluitend mijn bedoeling geweest om inderdaad personen die in deze hoogste catergorie zijn neer gezet, indien dat mogelijk is, in te delen in een sub categorie. --Jcjansen 27 feb 2011 10:17 (CET)

Bedankt voor je reactie. Het opschonen van die categorie is zeker een goed idee, maar probeer inderdaad als het kan een goede subcategorie te vinden. Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 27 feb 2011 12:59 (CET)

Ik kan rustig gaan slapen en de deur uit gaan de volgende ochtend - iedereen overlegt hier prettig en prima en volgens mij is het probleem helemaal opgelost met dank aan MrBlueSky voor de "representatie in mijn absentie" MoiraMoira _overleg 27 feb 2011 13:17 (CET)

Speakfree

Beste MoiraMoira, SpeakFree is inmiddels terecht geblokkeerd vanwege het misbruik maken van sokpoppen e.d. Uit de toelichting zou je op kunnen maken dat zijn gewraakte bewerkingen vooral waren gericht op politieke onderwerpen in relatie met extreem rechts. Echter ook buiten deze thema's waren zijn bijdragen schadelijk voor de reputatie van Wikipedia. Zo verzon hij relaties tussen het Amerikaanse geslacht Vanderbilt en een Nederlandse patriciërsfamilie Van der Bilt. Ook verzon hij een niet bestaande relatie tussen Frederik Willem van Vloten en het patriciërsgeslacht Van Vloten. Voor beide onderwerpen zie hier. Wellicht een overbodige mededeling, maar voor het totale beeld imo wel gewenst. Gouwenaar (overleg) 28 feb 2011 17:49 (CET)

Dat is zeker relevante informatie te meer daar zijn bewerkingen overeenkomen cross-wiki en de collega's elders dit zeker willen weten. Ik heb de tekst zowel in het engels als nederlands dientengevolge kunnen uitbreiden en dank je hartelijk voor deze aanvulling! MoiraMoira _overleg 28 feb 2011 19:18 (CET)

Verwijderlijst Kenneth

Beste MoiraMoira,

Ik heb 'm even opnieuw geplaatst omdat ik zag dat je niet op mij had gereageerd maar wel op alle anderen. Omdat je misschien over mijn reactie heen leest, plaats ik deze even opnieuw. :)

Even het volgende: Ik ziet dat de pagina die over mij gaat (Kenneth Steffers) nu op de verwijderlijst staat. Echter, deze is ooit een keer door iemand aangemaakt en Wikipedia wilde deze toen niet verwijderen. Ook stond er regelmatig informatie vermeld die niet klopte. Ik heb toen maar besloten mijn eigen pagina bij te gaan houden met kloppende informatie. Dat heeft me aardig wat tijd gekost, dus ik vraag bij deze om van de verwijdering van die pagina af te zien.

Wat betreft Frans Hendrik Steffers, inderdaad mijn opa: Dat heeft niets met ophemelen (of een HOAX) te maken, maar ik vond het interessant genoeg voor een pagina. Die mag wat mij betreft wel verwijderd worden voor nu, dat maakt mij verder niet zoveel uit.

Kenneth

Pagina's kunnen t.a.t. op de verwijderlijst worden geplaatst. Ook als er eerder al eens is besloten hem nie te verwijderen. De reden die op dit moment is gegeven dat de pagina niet encyclopedisch zou zijn. Als dit op de verwijderlijst ook wordt geconcludeerd dan wordt de pagina alsnog verwijderd. Maar er is op dit moment weinig aanleiding om hem van de verwijderlijst te halen. Groeten, JetzzDG (overleg) 28 feb 2011 21:53 (CET)

Zie mijn eerdere punten (heeft me al heel wat moeite en tevergeefs werk gekost terwijl ik die pagina zelf nooit geplaatst heb...) en het feit dat deze pagina wel aan de eisen voldoet. Over acteurs staat namelijk het volgende:

Wel

• Acteurs van een theatergroep die landelijk optreden of een landelijke bekendheid hebben in hun eigen land.
• Acteurs die een vast personage in een televisieserie zijn of een rol in een film speelden in hun eigen land.
• Acteurs die in hun land van herkomst bekend zijn.

Nu lijkt mij sowieso het laatste punt toch wel van toepassing. De rol van Toni Zudenstein was een vast personage in een televisieserie die is uitgezonden door MTV.

Groet, Ken

Maar net zoals wat je hier nu neer zet; Zet dat op de verwijderlijst en laat het daar beoordelen. Je kan nu wel proberen om mij of Moira te overtuigen, maar ik zou gewoon op de verwijderlijst neerzetten waarom je  Tegen verwijderen bent. JetzzDG (overleg) 28 feb 2011 23:53 (CET)

@Kenneth - excuus voor het vergeten beantwoorden. U vindt mijn reactie nu hierboven bij de oorspronkelijke vraag. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 12:12 (CET)

Verwijdering Julius Jaspers

Beste MoiraMoira,

Vandaag heeft u het artikel Julius Jaspers verwijderd. Wat is hiervan de reden? Deze persoon heeft meerdere boektitels en een goedbekeken tv-programma op zijn naam staan. Grtz, Arjan Groters (overleg) 1 mrt 2011 12:01 (CET)

De verwijderreden betrof "werk in uitvoering en persoonspromotie". Zie verder, zoals u ook al kon lezen, het f.a.q. punt 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 12:06 (CET)

Heeft u het artikel gelezen? Er is geen sprake (meer) van persoonpromotie en/of werk in uitvoering. Verzoek tot terugplaatsing inmiddels gedaan. Grtz, Arjan Groters (overleg) 1 mrt 2011 12:10 (CET)

Verwijdering pagina Mark van Veen

Beste MoiraMoira, Vanochtend heeft u de Wikisite Mark van Veen verwijderd. Het betreft hier een zanger en hij zou te onbekend zijn. Wat ik erg jammer vind is dat niemand reageert op mijn argumenten tegen verwijdering. Ik wil graag nog een voorbeeld geven: Tim_Schalkx is een pagina van een zanger die vergelijkbaar is met Mark van Veen. Net zo oud, net zo onbekend (landelijk dan), en een nagenoeg identieke pagina op Wikipedia. Hoe kan het dat deze pagina er al een paar jaar op staat en die van Mark van Veen na 2 weken weer verwijderd wordt? Ik vind dat je dan wel consequent moet zijn. Graag wil ik u hierbij verzoeken om de verwijdering ongedaan te maken. Overigens wil ik mijn waardering uitspreken voor jullie enthousiasme voor Wikipedia! Met vriendelijke groet --80.112.215.130 1 mrt 2011 13:46 (CET)gutte006

Dank voor het compliment. Voor beiden geldt dat ze (nog) niet encyclopedisch relevant zijn. Ik heb het lemma wat u noemde ter beoordeling voorgelegd aan de gemeenschap nu. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 13:50 (CET)

Rozentheater

Beste Moira, de externe link van Rozentheater naar Cinema Context levert veel extra informatie op over het verleden van dit theater, dat vroeger een bioscoop was en nog twee andere namen had. Cinema Context is speciaal gemaakt voor de geschiedenis van de Nederlandse filmcultuur; de website is een instrument voor wetenschappelijk onderzoek. Je vindt er o.a. de achtereenvolgende directies van het Rozentheater, de openings- en sluitingsdatum, de bouwgeschiedenis, de filmprogrammering, de geografische locatie en ook de andere namen van het theater. Wikipedia kan zoveel informatie niet verwerken en wordt alleen maar beter van deze verwijzing. Je kunt Cinema Context het best vergelijken met de Internet Movie Database (IMDB), maar dan voor de bioscoopgeschiedenis. Het is verstandig om dergelijke links naar expert-sites op te nemen. Wikipedia neemt overigens regelmatig informatie over uit Cinema Context, en terecht, maar een sporadische verwijzing naar Cinema Context zou hier en daar niet misstaan.

Karel Dibbets

http://www.xs4all.nl/~kd – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 146.50.211.176 (overleg · bijdragen)

Ik adviseer u indien dit het geval is de betreffende artikelen op Wikipedia uit te breiden met de historisch relevante informatie die op deze site is te vinden en dan kan deze als bronvermelding opgenomen worden. Een encyclopedie kan veel informatie verwerken en wat u kan destilleren en plaatsen is zeer welkom als uitbreiding. Zomaar overal de link neerzetten zonder dat de informatie op Wikipedia staat is eerlijk gezegd niet de bedoeling. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 15:21 (CET)

OK, ik zal een noot toevoegen bij de tekst over het Rozentheater met een link naar Cinema Context, want daar komt de informatie vandaan. Maar het wordt er niet overzichterlijker op. Karel D

Ik hoop eerlijk gezegd dat u de artikelen als u beschikt over bronnen en referenties vanuit die site op wikipedia inhoudelijk wilt gaan uitbreiden. Mocht u hulp nodig hebben met de opmaak vraag dat gerust. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 15:56 (CET)

Er moet meer gelinkt en minder gejat worden. Zo is het leven. KD

Ik neem aan dat dit een grapje is? MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 17:06 (CET)

Kaetelaers

Hallo MoiraMoira, ik heb getracht de juiste argumenten te geven waarom de Kaetelaers relevant is, ook na het afwijzen van het terugplaatsingsverzoek (uniek, kent geen gelijke vereniging). Echter ik krijg geen feedback anders dan lokaal interessant. En dit is juist niet het geval en dat staat ook in de bronnen vermeld die worden aangehaald op de pagina. Maar dit argument wordt door de moderatoren volledig in de wind geslagen. Ook wordt de beschikbare informatie niet vergeleken met andere carnavalsverenigingen, want daarvan is de info blijkbaar wel relevant. Voor eeniedereen die zich wil verdiepen in de geschiedenis van de Carnaval is juist de infromatie over Vv. De Kaetelaers waardevolle info. Ik zal hier verder niet meer op ingaan. Ik kan alleen met de beste bedoelingen geen argumenten verzinnen waarom er wel info te vinden is over verenigingen die minder te melden hebben dan de Kaetelaers, daar ben ik echter wel benieuwd naar. Ik ben juist deze pagina gestart omdat ik het aanbod aan informatie te min vond en dat er meer is dan een Prins, een raad van Elf en een optocht. Suc6.Teun1974 (overleg) 1 mrt 2011 16:23 (CET)

Ik begrijp uw frustratie totaal. Ooit ben ook ik begonnen op Wikipedia met het schrijven over een onderwerp wat me om veel redenen zeer na aan het hart lag. Ook dat artikel werd verwijderd uiteindelijk. En achteraf bezien was dat wel logisch - net als u had ik vanwege mijn grote betrokkenheid de encyclopedische relevantie die ook daar beperkt was over het hoofd gezien, had ik uitputtend goed gedocumenteerd over dat onderwerp (wat al twijfelachtig was qua subject) heel veel gedetailleerd ook nog eens zaken opgenomen met bronnen en al wat het voor mezelf en de betrokkenen bij die organisatie wel interessanter maakte maar de encyclopedische relevantie die al beperkt aanwezig was nog eens dubbel onderuit haalde. Kortom - terugkijkend was ik heel sneu maar ben toch blijven hangen en schrijf nu bewust over zaken waar die persoonlijke betrokkenheid minder of afwezig is. Ik nodig u van harte uit dat ook te gaan doen! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 16:30 (CET)

Beste Moira, de enige onduidelijkheid die er bij mij bestaat is het begrip relevantie en hoe het wordt toegepast. Zo lijkt het of er met meerdere maten gemeten wordt. En dat is niet mijn probleem nog mijn frustratie. Het is nu achteraf bezien zonde van de tijd geweest en jammer dat mensen die op wiki opzoek zijn naar deze informatie deze niet kunnen vinden en moeten teruggrijpen naar de ouderwetse archieven.Teun1974 (overleg) 1 mrt 2011 18:03 (CET)

Geen artikel of onderwerp is totaal gelijkwaardig / gelijk qua relevantie etc. Ik denk dat een prachtig artikel met achtergronden over die vereniging veel beter tot zijn recht komt op een eigen website. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 19:54 (CET)

Bedankt voor de uitleg qua relevantie. Maar dat is nog altijd niet het tegenargument om het artikel niet te plaatsen. Het enige argument om het artikel te verwijderen was dat het alleen lokaal interressant is. Er zijn genoeg argumenten gegeven waarom dit niet te verdedigen valt. Begrijp dan ook niet waarom er een categorie carnavalsverenigingen bestaat en nogmaals de relevantie van wortelepin worteleschrabbers en noem de verenigingen maar op. Vandaar ook de opmerking m.b.t. het meten met twee maten.Teun1974 (overleg) 2 mrt 2011 11:44 (CET)

Tsja weet u - ik heb het geprobeerd om u om te turnen van iemand die dolgraag een artikel over zijn vereniging wil zien staan in een echte wikipediaan die om niet bijdraagt aan het vrij verspreiden van kennis. Ik blijf hoop houden (vooral toen ik zag dat u van account Kaetelaars naar een nieuwe naam ging) maar ben eerlijk gezegd nu wel uitgepraat als u het niet erg vindt. Doorgaand met pushen overal levert voor uzelf en voor uw geliefde vereniging geen enkele winst op. MoiraMoira _overleg 2 mrt 2011 11:59 (CET)

Hallo Moira, dit is geen pushen maar vragen naar de juiste argumenten waarom iets wel of niet relevant is. Helaas krijg ik daar geen antwoord op. Ik krijg puur een mening voorgeschoteld. Dit is dus geen onwelwillendheid cq. pushen. De accountnaam was algemeen aangemaakt omdat ik niet wist hoe de vork hier in de steel zat, pas na het stellen van vragen voldeed het account ineens niet en vervolgens is het account geblokkeerd nadat ik meerdere argumenten had aangedragen. Als je simpelweg de naam van je account kon aanpassen had ik dat meteen gedaan. Teun1974 (overleg) 2 mrt 2011 15:37 (CET)

Hi Teun1974,
ik heb op Overleg gebruiker:Jarii94 al mijn mening gegeven over je aanpak hier maar ik wil toch nog even een paar dingen rechtzetten. Dat je account niet voldeed is volledig en alleen aan jezelf te wijten. De tekst die bij het inschrijven getoond wordt is voor iedereen die de Nederlandse taal enigszins kan lezen begrijpelijk. Hier komen zeuren over het feit dat je niet wist dat de accountnaam niet klopte is dus niet juist. Op 10 februari kreeg u al de melding dat uw accountnaam niet in orde was zie hier. Op 1 maart werd u pas geblokkeerd, u heeft dus 18 dagen de kans gehad om een naamswijziging van uw account aan te vragen (in de melding over de onjuiste accountnaam staat dit uitgelegd). Je kan je accountnaam dus laten wijzigen alleen je moet wel de berichten die je krijgt lezen anders kom je hier natuurlijk niet achter. Verder vraagt u naar de "juiste argumenten", laten we dat nou eens analyseren. Eerste woord: "juiste", de betekenis van juist zal ik niet aanhalen maar u impliceert dat er goede en foute argumenten zijn. Of een argument goed of fout is valt bij feitelijke statements (bv een aantal bijdragen) na te gaan. Bij niet subjectieve beweringen of zaken die afhankelijk zijn van iemands voorkeur bestaat er geen juist en onjuist. Of de verf die iemand gekozen heeft voor zijn huis juist gekozen is hangt buiten een aantal op feiten beruste zaken ook af van bv iemands persoonlijke smaak, portemonnee en onderbuikgevoel. Hier is dus geen juist en onjuist te onderscheiden. Het beste wat je kunt doen is je mening delen met de ander en erover discussiëren. Wordt je het niet eens op de subjectieve punten dan is dat helaas pech.
Veel wijsheid gewenst, JZ85_overleg 3 mrt 2011 10:16 (CET)

Beste Jari, n.a.v. de opmerking van Erik80, dat de naam niet juist was, heb ik Erik via een mail gevraagd hoe dit te wijzigen cq aan te passen. Daar heb ik vervolgens geen reactie op ontvangen. En zodoende ben ik gebruik blijven maken van dit account omdat ik mijn bijdragen niet uit het oog wilde verliezen. M.b.t. aanmelden mag je ook gerust weten dat het voor een newbie een bijzonder uitdagende omgeving lijkt in de beginne en dat (zelfs nu nog) het nog altijd leren is wat waar gedaan moet worden en hoe waar wat aan te dragen. Overigens geef je hierboven zelf aan dat artikelen op bassis van een mening genomineerd/verwijderd worden. En daar wringt de schoen er worden allerlei non argumenten aangedragen om te rechtvaardigen dat het artikel niet relevant is. En dat is gewoon niet zo en dat heb ik netjes onderbouwd. Maar omdat een aantal moderators het zelf niet interessant vinden wordt het artikel verwijderd en volgens mij is dat niet de rol van de moderator en niet de opzet van wikipedia. En als gebruiker sta je vervolgens machteloos tegen een moderator. Uiteindelijk is er sprake van een machtspositie en dat is jammer en dat had ik van deze online encyclopedie niet verwacht maar ik begrijp nu wel waarom ik zaken niet kan vinden op wiki.Teun1974 (overleg) 3 mrt 2011 11:11 (CET)

Voorzorg

Beste MoiraMoira,

omdat ik weet dat u vaak geboortegegevens controleerd en zonder bron ze weer verwijderd. Ik heb die geboorte gegevens van televisiepresentator Derk Bolt toegevoegd. Alleen heb ik dit gekopiëerd van een paspoortfoto die oline stond op deze site: http://www.google.nl/search?hl=nl&q=Derk+Bolt+geboren&btnG=Zoeken&aq=f&aqi=&aql=&oq= en klik dan aan: De Kampioen - nov 2007 - Resultaten voor Zoeken naar boeken met Google Mag dit eigenlijk wel? Verder heb ik het bijgezet beginnetje over media omdat het artiekel nog geen zinvolle inhoud heeft. Graag hoor ik van u.

Met vriendelijke groet Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen)

Hallo Maurice! GOoglebooks is een prima bron hoor. Als er in zo'n boek een foto staat met zijn paspoortkopie lijkt me dat een hele betrouwbare zaak. Beginnetje ergens bijzetten moet je een beetje voorzichtig mee zijn want als er al een aardig stukje informatie staat hoeft dat niet. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2011 19:53 (CET)

Verwijderd pagina

Betreft: verwijdering van European College of Liberal Arts. Het is inmiddels geaccrediteerd, zie http://idw-online.de/pages/de/news409796 en http://www.ecla.de/academics/ba-in-value-studies/ Is dit genoeg reden om de pagina te herstellen? Het is aanwezig o.a. op het Engelse, Duitse, Franse en Spaanse Wikipedia. Tgeorgescu (overleg) 2 mrt 2011 21:39 (CET)

Dat het artikel op de "grootste zes wikipediaversies" te vinden is is logisch. Het betrof hier namelijk een cross wiki, door dezelfde paar accounts en instituuts-IP-adressen aangemaakte, promotiepagina waarvan de inhoud bedoeld was om bekendheid te genereren en promotie te bedrijven voor deze organisatie en geen neutraal encyclopedisch artikel met duidelijke relevantie. Ik verwijs u verder naar punt 5 van het f.a.q. waarvan u ook hierboven reeds de doorlink vond. Voor de aanmakers was overigens (maar dat zullen ze mogelijk niet kunnen lezen want ze waren Duitstalig en plaatsten een computervertaling hier) punt 6 ook relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2011 08:03 (CET)

Instituut Samenleving en Technologie

Geachte,

Graag reageer ik via deze weg op uw voornemen om de recente bijdrage over het Instituut Samenleving en Technologie op de te verwijderen lijst heeft geplaatst. U verwijst in uw motivering dat de bijdrage 'weinig encyclopedisch relevant is', dat de het 'logo auteursrechterlijk beschermd is' en dat het 'in het algemeen niet gewaardeerd wordt dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn'. Over de encyclopedische waarde kan men natuurlijk eindeloos discussiëren, maar het is wel een vaststelling dat onze instelling op verschillende Nederlandstalige Vlaams Vredesinstituut en Engelstalige Wikipediapagina's en:European Parliamentary Technology Assessment en en:European Technology Assessment Group voorkomen. Hierbij ontbrak tot nu toe een invulling van wat wij als instelling doen. Andere collega instellingen zoals Rathenau Instituut (Nederland) worden wel toegelaten. Als instelling verbonden aan het Vlaams Parlement met als focus samenleving en technologie hebben wij wel degelijk een maatschappelijke relevantie die minstens een aanwezigheid vraagt op Wikipedia temeer omdat er naar ons verwezen wordt op andere pagina's. Andere collega instellingen verbonden aan het Vlaams Parlement zoals Vlaams Vredesinstituut en Kinderrechtencommissariaat hebben ook hun plaats op Wikipedia. Wat het auteursrechterlijk beschermde logo betreft, dit is de reden waarom ik, als medewerker binnen de desbetreffende organisatie, deze initiële pagina aanmaak. De toon van de pagina is helemaal niet promo-achtig of commercieel, juist omdat wij hier geen aandeel in of belang aan hebben. Ik kijk uit naar uw reactie. Met vriendelijke groeten, Johanev (overleg) 3 mrt 2011 16:56 (CET)

Het artikel is mijns insziens qua inhoud, taalgebruik en vorm alsmede onderwerp niet encyclopedisch en ik heb het daarom voorgelegd ter beoordeling aan de gemeenschap de komende twee weken. Meer informatie vindt u zoals u ook al kon lezen hierboven in het f.a.q. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2011 18:55 (CET)

Bernard Arnault

beste,

ik heb enkele weken een artikel gemaakt over bernard arnault ik vroeg mij af waarom de rijkste Europeaan niet encyclopedisch genoeg is terwijl die in andere wel encyclopedisch is gelieve mijn pagina die ik gemaakt heb over arnault terug te zetten aangezien ik het niet apprecier dat ik probeer bij te dragen aan kennis van de mensen en u daar een stokje probeert voor te steken!! veel meer mensen dan u denkt zijn in arnault geïnteresseerd!

mvg arnaud – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.181.182.164 (overleg · bijdragen)

De verwijderredenen vind u hier. Verdere informatie vind u in het f.a.q. hierboven zoals u al had kunnen lezen. MoiraMoira _overleg 3 mrt 2011 19:22 (CET)

Brus

't Is dan toch verwijderd. Ik probeerde het artikel alleen te redden, omdat het wel iets had. Het artikel is helemaal niet door mij gestart en ik ben dus niet de enige auteur zoals je hier, nee hier beweert! Zulk optreden jaagt mensen alleen maar weg uit de wikiërsgroep. Zo houd je alleen maar lezers (zappers, ...). Kun je het als Brus (jargon) nog terugzetten? Ik vind het helemaal niet alleen aannames: ik linkte naar 2 bronnen/sites die het begrip gebruiken. NE is dus fel overdreven. Maar ja, 't is waarschijnlijk te "Vlaams". In het tijdschrift Knack ben ik verschenen als geregeld bewerker in een artikel over Wikipedia 10 jaar, maar ja, misschien geef ik er binnenkort de brui aan. Ik had in feite maar één twijfel: kun je het predicaat (jargon) zinvol verdedigen? Misschien past het daardoor in wikidictionary... heb je het daarnaar overgebracht? allicht niet... een klik op botweg verwijderen is veel makkelijker. Zucht.--RobSchop [geef een gil!] 3 mrt 2011 21:11 (CET)

Geachte RobSchop, u kunt alle relevante antwoorden en wat u nu kunt doen vinden zoals u ook al kon lezen bovenaan deze pagina in het f.a.q. bij punt 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mrt 2011 22:29 (CET)

Ik denk niet dat ik er nog moeite voor doe. Ik weet gewoon dat je de daar gemaakte links niet hebt bekeken: het forum op brusjes.nl bijvoorbeeld is wel actief en zo blijkt dat het begrip niet alleen in Vlaanderen bestaat. Ik vind dat je optreden hier niet encyclopedisch is: een encyclopedist moet zoals de naam het etymologisch suggereert, de aanwezige kennis en praktijken zonder oordeel "omhelzen" als vanuit één oog. Een brus blijkt gewoon een levend begrip voor een vrij grote groep jongeren: het is hoe dan ook niet "vaag", zoals je bij je reden voor verwijdering schrijft. De criteria liggen duidelijk NIET vast; een vergelijking: kun je een reden geven waarom Maniago er zomaar mee wegkomt dat ie het NE-sjabloon verwijdert in Lourdes-effect?? Ik vind dit artikel veel minder van belang dan Brusje (jargon), echt waar. De suggestie van iemand is correct dat het alleen vermeld moet worden bij Etienne Vermeersch als werkbegrip of vondst. Ik garandeer je dat er binnenkort anders ook een "Frans Bauer-effect", "Eddy Wally-effect" of "André Hazes-effect" komt. Je hoeft me ook niet aan te spreken met "Geachte": met je uitleg erna ervaar ik het als sarcastisch vanuit een ivoren toren. Een kwalijke ontwikkeling binnen Wikipedia.--RobSchop [geef een gil!] 11 mrt 2011 02:43 (CET)

Veranderingen in NS-dienstregeling 2012

Waarom is dat niet encyclopedisch? Voor de plaatsen waarin die verandering plaatsvindt is dit wel belangrijk.

De artikelen gaan over de stations, niet over treinen en wanneer die wel of niet aankomen. U kunt dit veel beter op de pagina's zetten die over de dienstregeling zelf gaan. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2011 10:19 (CET)

Oké, ik snap het.

Helemaal goed! MoiraMoira _overleg 4 mrt 2011 10:22 (CET)

Kind (verwantschap)

Dag MoiraMoira, twee dagen geleden verwijderde je het artikel Kind (verwantschap), dat twee weken op de verwijderlijst had gestaan, omdat de encyclopedische relevantie niet was aangetoond. Terecht leek mij als nominator. Nu is het artikel opnieuw, zonder verzoek tot terugplaatsing, opnieuw aangemaakt. Ik heb het opnieuw genomineerd, maar het artikel is weer dermate warrig, dat ik me afvraag of het nu weer opnieuw twee weken ter beoordeling moet staan. Zou je daar eens naar willen kijken? Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 4 mrt 2011 20:54 (CET)

Ik loop regelmatig de door mij verwjderde artikelen na en zo ook vanavond. Deze was er een van die door de gemeenschap reeds was beoordeeld en verwijderd bij sessie dus die was al verwijderd wederom. MoiraMoira _overleg 4 mrt 2011 23:01 (CET)

verwijderen filmpje

Beste MoiraMoira,

bij het onderwerp devon rex heb ik een filmpje toegevoegd van mijn (inmiddels overleden) kater Vogel die apporteerd. Mag ik vragen wat de reden is dat u dit filmpje verwijdert?

met vriendelijke groet, AcK 4 mrt 2011 23:31 (CET)

edit: heb nogmaals de richtlijnen van wikipedia doorgelezen voor externe links. En volgens mij gaat het hier om "Externe links die direct over het onderwerp van het artikel gaan kunnen een meerwaarde aan het artikel geven." In het artikel staat dat devon rexen apporteren als ik dit echter aan vrienden/kennissen vertel geloofde ze het vaak pas als ze het gezien hebben. Dat is de reden dat ik dit filmpje heb gemaakt van vogel om aan mensen die ik ken te laten zien dat het echt zo is. Nadat vogel overleden was zag ik dat er geen filmpje op wikipedia staat daarom heb ik toen mijn filmpje van Vogel toegevoegd. In de opmerking bij u verwijdering staat: "propaganda van een fokker". Maar ik ben geen fokker. Gewoon een baasje.

met vriendelijke groet, – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ack (overleg · bijdragen)

In mijn opinie zou u het filmpje dan als referentie moeten toevoegen en niet als een externe link. JetzzDG (overleg) 5 mrt 2011 02:22 (CET)

beste jetzzDG volgens mij heb ik dit de vorige keer gedaan maar kennelijk niet op de juiste manier want die is ook verwijdert. Ben nog een groentje op wikipedia en wist toen ook niet hoe ik hierop kon reageren. Ga nu even op zoek nar de richtlijnen voor het toevoegen van een referentie, bedankt!

@Ack - Allereerst nog gecondoleerd met het verlies van uw ongetwijfeld heel bijzondere Devon Rex. wat JetzzDG hierboven schrijft klopt helaas niet. Een referentie gebruik je om iets aan te tonen (een bewering). Dat sommige katten waaronder sommige Devon Rexen apporteren is echter gewoon bekend. Dat is niet ras-specifiek overigens maar wel apart uiteraard. Een filmopname van een Devon Rex zou prima in het artikel over het ras passen maar het is hier policy om geen links naar de site You Tube op te nemen. Wat u wel kunt doen omdat u overduidelijk zelf de maker van dat filmpje bent is dit uploaden en vrijgeven op de media-database voor alle Wikipedia versies, Commons. U vind deze site hier. Dan kan men niet alleen op de Nederlandstalige Wikipedia maar ook op andere versies het filmpje gebruiken in artikelen over de Devon Rex en over kattengedrag. Tot slot: de opmerking over "catterypromo"sloeg niet op u maar op een andere (anonieme) bijdrager die een kater die deze had geïmporteerd aanprees in het ras-artikel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2011 10:08 (CET)

@JetzzDG - Dank voor het reageren hier maar als je iets niet zeker weet doe het dan liever niet of vraag hulp aan een ervaren wikipediaan wat het goede antwoord wel moet zijn waar mensen iets aan hebben. Als mensen hier vragen stellen op mijn overlegpagina weet ik meestal zelf prima uitleg te geven en als dat niet zo is dan vraag ik mensen zelf wel of ze even mee willen kijken. Wil je andere mensen helpen en weet je zeker dat je de goede informatie wel kunt geven dan kan dat beter op de Wikipedia:Helpdesk. Daar stellen mensen vragen aan de hele gemeenschap en dan kan je kijken wat je al aan kan qua beantwoording. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2011 10:14 (CET)

@MoiraMoira bedankt voor je reactie!!! oh dacht dat dat op mijn filmpje sloeg, sorry! ik moet nog veel leren :) ik dacht dat je via wikimedia alleen foto's kon toevoegen ik ga meteen uitzoeken hoe ik mijn filmpje kan toevoegen. met vriendelijke groet

Nee het kan echt filmpjes! Hoe dat precies moet weet ik zelf niet maar ga daar eens lezen en kijk in welk format en hoe het geupload moet worden. Het lijkt me geweldig als we een Devon Rex filmpje zouden hebben voor bij het artikel! Succes gewenst ermee en laat weten of het gelukt is hier. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2011 10:23 (CET)

Je moet je video wel converteren naar een OGG/OGV-formaat voordat Commons ze kan accepteren. Andere formaten worden niet ondersteund omdat deze niet vrij genoeg zijn qua licenties. Zie ook Commons:Commons:File_types#Video. Silver Spoon ^(?) 5 mrt 2011 10:37 (CET)

Kijk dát bedoel ik - een admin van commons zelf die meteen bijspringt en de goeie hulp geeft! Hartelijk dank Silver Spoon. MoiraMoira _overleg 5 mrt 2011 10:40 (CET)

Afghanistan

Jullie zijn constant bezig met het schrijven en tonen van negatieve artikelen, videos, foto's enz... van afghanistan die niet waar is. ik noem wikipedia de meest vandalisme. Hebben jullie ooit aan iemand de toestemming gevraagd om iets over iemand of iets te schrijven? Op het web staan de meest onwaarschijnelijke dingens over Afghanistan. Stop ermee!!!!!!!!!!!!!!! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.21.40.142 (overleg · bijdragen) 6 mrt 2011 21:14 (CET)

Hoewel het blijkbaar moeilijk te begrijpen is kunt u beter ophouden hier. Hier niet meer komen. Aandacht geven we niet meer. Enkel elke keer opnieuw een blokkade. Zie hier. MoiraMoira _overleg 6 mrt 2011 22:30 (CET)

Stop met het schrijven van leugens en negatieve onwaarschijnlijke artikels over afghanistan. Dan ga ik nooit van mijn leven op deze stomme website komen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.22.132.166 (overleg · bijdragen)

Ksst MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 12:32 (CET)

Schutterij van Amsterdam

Hallo MoiraMoira, Onlangs is bovengenoemd artikel na enige discussie behouden. Door abusievelijk invoeren door mij van Amsterdamse schutterij (in plaats van Schutterij van Amsterdam kwam ik erachter dat dit verwijst naar het oudere artikel Amsterdamse Vrijwillige Burgerwacht. Dat is nu wat verwarrend. Kan de link Amsterdamse Vrijwillige Burgerwacht worden verwijderd of geleid worden naar SvA? Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 7 mrt 2011 01:50 (CET)

Hoi Salix, ik antwoord even voor Moira. Als je via de redirect bent gegaan zie je onder de titel staan 'doorverwezen van ...', als je daar weer op de titel klikt kom je op de redirectpagina zelf. Die kan je vervolgens bewerken, en zelf aanpassen waar het heen wijst. Akoopal _overleg 7 mrt 2011 08:57 (CET)

Ah lief, ik was ff druk elders, dank voor de beantwoording MoiraMoira _overleg 7 mrt 2011 08:59 (CET)

Bedankt voor de uitleg. Ik ben niet lui, maar niet zo thuis in die dingen. Het werkt. Gisteren ook al een voetnoot gemaakt, dat is nog veel moeilijker. Salix2 (overleg) 7 mrt 2011 10:36 (CET)

Lesbank

Beste Moira2x, Ik had het ook op de verwijderpagina geplaatst, maar waarschijnlijk hoort het hier. Ik heb er alle respect voor dat wikipedia niet bedoeld is voor reclame. Ik heb ook veel moeite gedaan om het artikel zo neutraal en beschrijvend mogelijk te houden. De reden waarom ik vind dat eht wel op wikipedia thuishoort is dat wikipedia voor het onderwijs een speciale functie heeft en docenten (en leerlingen) vaak van wikipedia gebruik maken voor educatieve doeleinden. Dat brengt met zich mee dat de informatie over bijvoorbeeld elo's en toetsomgevingen zo compleet mogelijk zouden moeten zijn. Maar het lijkt er nu wel op dat er erg selectief mee omgeprongen wordt. Zo heb ik bewust gebruik gemaakt van de opbouw van de page van WinToets. Leg die eens naast deze en je zal toch echt een verschil zien qua reclamebehoefte. Hetzelfde geldt voor it's learning, claroline en smartschool. Vreemd genoeg is Teletop, volgens mij de grootste elo in Nederland op dit moment, wel verwijderd. Ik vind dat al die commerciële partijen ook alle recht hebben op een neutrale melding, maar wees dan wel compleet. Juist om de neutraliteit te vergroten noem ik ook alle andere elo's en toetsprogramma's en betrok ik bij de externe links het neutrale kennisnet. Natuurlijk sta ik open voor verbetering, dus als je daar tips voor kan geven, dan hoor ik het graag. En ik was van plan om meer bij te gaan dragen aan wikipedia, over verschillende onderwerpen, maar waar ik wel wat van af weet. Dat ik enigzins betrokken zal zijn bij een onderwerp lijkt mij dan ook logisch. \\ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door I-Martijn (overleg · bijdragen) 7 mrt 2011 22:32 (CET)

Zie hierbovenaan punt 3 en 6 zoals u al kon lezen. Hopelijk blijft u wel bijdragen. MoiraMoira _overleg 7 mrt 2011 23:01 (CET)

Die had ik doorgenomen voordat ik de vragen stelde. Ze geven er ook geen antwoord op. Nogmaals: ik begrijp heel goed dat Wikipedia geen Gouden Gids is. Maar door de selectie lijkt het nu meer op een huis-aan-huisblaadje dat alleen maar reclame wil maken voor een van de drie bakkers in het dorp. Noem ze allemaal en het is geen reclame meer. Ik schrijf daarnaast niet over mijzelf, maar wel over de sector waarin ik actief ben. Het is een kleine wereld en iedereen kent en werkt met elkaar. Dat is het mooie van onderwijs :-)

Maar als u een punt aan kan wijzen waar het lemma niet afstandelijk genoeg is, hoor ik het graag. Vooralsnog blijft het vreemd dat sommigen er wel staan en anderen niet. Uw faq geeft daar ook geen antwoord op. Ik blijf wel bijdragen, maar dit werkt ontmoedigend. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door I-Martijn (overleg · bijdragen) 7 mrt 2011 23:11 (CET)

Moois te horen. Ik begreep dat u ook al heel uitgebreid via de wikichat uitleg heeft gekregen. Hopelijk valt het kwartje! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2011 10:51 (CET)

• • Op aanraden van de mods in de Chat heb ik een aantal aanpassingen doorgevoerd: 'instructieteksten' verwijderd. Links toegevoegd naar gerelateerde onderwerpen (WikiWijs. Teksten die als wervend over konden komen verwijderd. Positie aangegeven binnen het onderwijsveld. Ik hoor graag je feedback.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door I-Martijn (overleg · bijdragen) 8 mrt 2011 12:18 (CET)

Ik ben geen inhoudelijk bijdrager aan dit lemma en de nominatie is ivm beoordeling encyclopediewaardigheid. Hopelijk is dit nu helder allemaal. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2011 18:21 (CET)

• • Nee, de nominatie was vanwege reclame. Dat staat er vrij expliciet: "Omdat de pagina voornamelijk reclame of propaganda bevat of bevatte is deze op de lijst met te verwijderen pagina's gezet." Je hoeft denk ik niet inhoudelijk te oordelen, alleen maar of het nu geen reclame is en/of hoe dat voorkomen kan worden.

Dan was ik niet duidelijk genoeg waarvoor mijn verontschuldiging. Ik heb het nu explicieter toegelicht. Wat mij betreft voeren de makers van de ELO-softwarepakketten hun concurrentiestrijdjes overigens maar buiten Wikipedia maar dat terzijde. Hier laat ik het bij met uw welnemen. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2011 20:35 (CET)

• • Je hebt de zin niet veranderd. Zet er dan bij dat het NE is en dan kan daar over geoordeeld worden. Wel irritant, want ik was meer dan bereid om het artikel aan te passen, heb dit ook gedaan in overleg met andere mods en nu verander jij ineens de reden. Natuurlijk heb je recht op een mening, maar ook jij mag een zekere neutraliteit uitstralen. Als de reclamereden dan ook niet meer opgaat, en als jouw mening echt terzijde staat, dan zou je de nominatie voor verwijdering gewoon in moeten trekken. I-Martijn (overleg) 8 mrt 2011 20:55 (CET)

Kunt u lezen? Hier laat ik het bij met uw welnemen. Dit wordt nu wel vervelend eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 8 mrt 2011 20:57 (CET)

Ray van Zuijlen / Ray van Zuylen

Ray van Zuijlen (1964) is sinds 1998 de Johan Cruijff imitator van Evers Staat Op van Radio 538. Tevens is hij sinds 1998 tekstschrijver van het satirische tv programma Dit Was Het Nieuws. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 109.35.14.161 (overleg · bijdragen)

Da's interessant te horen! Ik wens hem veel succes met zijn werk MoiraMoira _overleg 8 mrt 2011 10:50 (CET)

Verzoek edits S.Kroeze op Vroegmoderne Tijd

Beste MoiraMoira, ik heb het verzoek teruggeplaatst omdat het wel degelijk ging om het in het oog houden van de edits van S.Kroeze op het artikel Vroegmoderne Tijd, omdat deze persoon de ontwikkeling van het artikel blijft belemmeren. Wie de gang van zaken zoals ik deze uiteenzette op de verzoekpagina leest, zal dit zonder meer inzien. Het gaat dus niet om een verkeerd geplaatst verzoek tot bemiddeling, met vriendelijke groet, Beachcomber (overleg) 8 mrt 2011 12:14 (CET)

Dit is geen goede plek hiervoor - er staat helder: "Deze pagina is ook niet bedoeld als bemiddelingsverzoek, voor lange discussies of voor conflicten tussen gebruikers als men in een bewerkingsconflict of persoonlijk conflict verzeild is geraakt en men er via overleg niet meer uitkomt, zulke verzoeken zullen naar de overlegpagina worden verplaatst". Ik adviseer u dit via de overlegpagina van het artikel te doen, in bilateraal overleg (kan desgewenst op de overlegpagina van editsbewaken) of via bemiddeling als het niet lukt bij de arbitragecommissie. Mocht het betreffende artikel onderwerp van een bewerkingsoorlog zijn dan kunt u daarvoor beveiliging aanvragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 mrt 2011 12:53 (CET)

Ik blijf het vreemd vinden dat deze zelfde uitleg niet aan S.Kroeze is gegeven, die een vrij forum kreeg om mij te belasteren door een scheve voorstelling van zaken te geven. Whatever, ik heb op die verzoekpagina onder het kopje Vroegmoderne Tijd een linkje gelegd naar de plaats naar waar je mijn tekst verhuisd hebt. Prettige dag verder, Beachcomber (overleg) 8 mrt 2011 16:32 (CET)

Bedrijfscultuur van de werwijderlijst met de hulp van MoiraMoira

Beste MoiraMoira.

Jouw visie is heel erg professioneel. Zou je me aub kunnen helpen met het verbeteren van 'Bedrijfscultuur'?

Bij voorbaat dank, Iris Barbara AfsluitDijk (overleg) 9 mrt 2011 08:44 (CET)

Hier snap ik niets van

Beste MoiraMoira, als kleine domme Belg snap ik niet hoe deze procedure voor sokpoponderzoek eigenlijk werkt. Ik heb drie vraagjes waar je me misschien mee kunt helpen:

1. Kan het volgens de huidige procedure dat persoon T(illekes) een sokpoponderzoek tegen persoon B(eachcomber) aanvraagt en deze laatste persoon niet eens hoeft te verwittigen?
2. Kan het dat intelligente mensen de twee genoemde 'redenen' (zelfde interesse, zelfde schrijfstijl als ZeeWierGeo) ook maar 1 seconde ernstig nemen?
3. Kan het dat persoon B als 'beschuldigde' zelf geen commentaar mag leveren bij deze overduidelijk vileine actie?

Ik verwijt je persoonlijk niets, maar ben wel nieuwsgierig hoe dit eigenlijk zit, groet, --Beachcomber (overleg) 9 mrt 2011 10:07 (CET)

Hallo Beachcomber! Ik begrijp je verontwaardiging en boosheid helemaal maar kan je enkel zeggen dat die pagina er is voor verzoeken en niet voor discussies/replieken/teksten. Geef dus commentaar op de overlegpagina als je dat wilt, probeer het probleem op te lossen met de collega of via hulp van een derde maar heb alsjeblieft een beetje waardering en coulance voor de hardwerkende behandelende checkusers en afhandelende moderatoren die anders door de bomen het bos niet meer zien. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 10:11 (CET)

Oké, (heb ik wel, dat begrip voor het werk van moderators hoor). Groetjes, Beachcomber (overleg) 9 mrt 2011 10:30 (CET)

Dutch Game Garden

Beste Moiramoira,

onlangs heb ik een artikel aangemaakt over de Nederlandse stichting Dutch Game Garden. Deze is door jou op de verwijderlijst gezet wegens teveel reclame/propaganda. Ik heb het artikel al deels aangepast, maar met jouw hulp zou ik er een mooi, relevant en goed lemma van willen maken.

Wat stuit jou in de huidige versie tegen de borst?

Dutch Game Garden heeft onlangs 4 miljoen euro ontvangen als investering van de EU en de NL overheid en biedt momenteel plaats aan 35 bedrijven in een karakteristiek pand aan de Neude in Utrecht, het lijkt me relevant om er een lemma over te hebben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Martijnvbest (overleg · bijdragen) 9 mrt 2011 10:16 (CET)

Zie bovenaan punt 4 en 6 zoals u bovenaan al kon lezen. Het betreft hier promotie voor een mijns inziens niet encyclopedisch relevant onderwerp. Mocht het pand architectonisch interessant zijn dan kunt u daar een neutraal lemma over schrijven wellicht. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 10:23 (CET)

Ambtenaar 2.0 is verwijderd

Beste mevrouw/mijnheer,

Ambtenaar 2.0 is een beweging van ambtenaren die zich bezig houden met de verandering in maatschappij, werk en organisatie door het fenomeen web 2.0/social media. Het netwerk bestaat inmiddels uit 6,322 leden, er zijn 3 boeken verschenen en het wordt regelmatig aangehaald tijdens seminars/symposia door experts op het gebied van social media en organisatieverandering. Toch is de pagina die ik net probeerde aan te maken verwijderd omdat het geen encyclopedische waarde zou hebben. Ik ben erg benieuwd naar de eisen waaraan een pagina dan wel moet voldoen. Als ik naar bijvoorbeeld een pagina van Atos Origin kijk dan staat hier wat bedrijfshistorie, dat voldoet blijkbaar, terwijl het nu niet mogelijk is om Ambtenaar 2.0 aan te maken. Ik verneem graag van u wat er nodig is om wel toegelaten te worden. Hartelijke groet, Anja Feijen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AnjaFeijen (overleg · bijdragen) 9 mrt 2011 11:53 (CET)

Zie hier bovenaan zoals u reeds kon lezen. Punt 4, 5 en 6 geven antwoord op uw vragen. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 11:53 (CET)

Ik ben het niet met u eens. Ambtenaar 2.0 is inmiddels een begrip en ik denk dat Wikipedia hier iets laat liggen. In 2009 is de pagina verwijderd maar inmiddels zijn we 2 jaar verder. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AnjaFeijen (overleg · bijdragen)

Dat mag. Dan staat bij punt 5. te lezen wat u kunt doen. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 12:07 (CET)

Parodie op de stamboom van Beatrix

Hoezo geen humor te vinden? Juliana getrouwd met neef, da's toch humor?--82.173.78.34 9 mrt 2011 11:54 (CET)

Ja lache MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 11:55 (CET)

Een plaatje

Beste Moira, wil je even kijken naar There's the rub; het gaat over dat stukje over cricket. Misschien zijn daar wel "vaktermen" voor, want ik denk dat dit ook in het honk/softbal wordt toegepast. Alvast bedankt,Ceescamel (overleg) 9 mrt 2011 12:00 (CET)

Hee, volgens mij is onze collega Lolsimon de cricket expert en staat het er goed, als er een vakterm is weet hij het. Bij het honkbal zou je het over een fastball hebben met een curve effect maar dat wordt daar niet met opwrijven van de bal gedaan maar door de positie van de vingers op de bal op het moment van werpen. MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 12:05 (CET)

Pagina over Afghanistandeskundige

Beste MoiraMoira,

Ik begrijp dat er in het verleden op een verkeerde manier een pagina is gecreërd omtrent deze persoon, maar hoe is het dan mogelijk dat een persoon die vaak in het nieuws is, en bovendien op het voor Nederland belangrijkste thema van buitenlands beleid ooit op Wikipedia terechtkomt. Moet je dan Rob de Wijk heten? Ik zag dat er genoeg biografien zijn over levende personen. In de andere taalversies van Wikipedia is dat zelfs een aparte categorie. Wie bepaalt wie er in Nederland wel of niet op mag?

Bedankt Peter,

p.s. is er een andere manier om samen met andere gebruikers deze pagina te creëren. Als werknemer bij een van de weinige onafhankelijke denktanks, lijkt mij het nuttig om deze pagina te creeren binnen de regels van Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter94432 (overleg · bijdragen) 9 mrt 2011 12:48 (CET)

In dit specifieke geval kunt u beter u beperken tot bijdragen indien u dat verkiest om niet en belangeloos en over zaken waar u veel over weet maar geen persoonlijk of zakelijk belang bij heeft. Dat lijkt me het verstandigst om heel veel redenen... Ik hoop dat u dit begrijpen wilt en kunt. Meer informatie over de gang van zaken staat hier te lezen. Ter uwer geruststelling: die pagina en deze pagina zijn ter bescherming van levende personen ontgooglebaar gemaakt. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 mrt 2011 14:31 (CET)

Armeense genocide

Beste,

Onder het lemma 'Armeense genocide' staat een hoofdstukje 'kunst'. Daar zou vermeld kunnen worden dat Edgar Hilsenrath ook een roman heeft geschreven over de Armeense genocide. De roman is in 2010 opnieuw vertaald in het Nederlands. Ik ben hem op dit ogenblik aan het lezen. Indien u dat wil, zoek ik wat meer gegevens en schrijf ik er enkele zinnen over. Ik ben niet zo thuis in iets op Wikipedia zetten. Ik zou u gewoon de tekst willen doorsturen. Graag reactie.

Vriendelijke groet,

Jan Kuypers (jan.kuypers AT antwerpen.be) - De voorgaande opmerking werd toegevoegd door 217.136.221.241 (overleg|bijdragen)

U bent van harte welkom om over dit boek een artikel te schrijven. Als u uit het boek zaken haalt die relevant zijn voor het artikel over de Armeense genocide kunt u die in eigen woorden toevoegen met het boek als referentie. Zelf ben ik geen bijdrager aan het artikel maar kan u wel als zaken niet lukken helpen met lay-out. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 mrt 2011 15:01 (CET)

Verwijdering

Jammer dat de pagina SATIJNplus Architecten geen kans krijgt eventueel na aanpassing van inhoud.. Er zijn blijkbaar wel genoeg andere vergelijkbare architectenbureau's die wel op een zelfde wijze vermeld mogen staan; http://nl.wikipedia.org/wiki/Architectenbureau nota bene onder bekende architectenbureau's terwijl ze niet de bekendste van NL zijn. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Jreekers (overleg|bijdragen)

Zie hierboven en klik op punt 4. en 6. Het betrof expliciete reclame met zinnen als "biedt oplossingen voor ruimtelijke, architectonische en bouwtechnische vraagstukken." Het moet niet veel fraaier worden hiero . MoiraMoira _overleg 10 mrt 2011 15:02 (CET)

Helaas kan het concept wel retour? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jreekers (overleg · bijdragen)

Verwijdering Pagina

MoiraMoira,waarom voeg je mijn pagina (Sergio Jesus Garcia Gil) aan de verwijderlijst? Ik ben wel een Junior Eurovisiesongfestivalkenner,als je dat niet wist.Mijn pagina hoort niet bij de verwijderlijst! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Junioreurovision75 (overleg · bijdragen)

Hallo Junioreurovision75, uit het heel summiere artikel bleek niet dat deze persoon encyclopedisch relevant is. Als dat wel zo is dan zul je dat moeten aantonen. Wat er nu nog allemaal mist in het artikel heb ik voor je bovenaan in het sjabloon gezet zodat je daarmee aan de slag kan. Met googlen kan je hopelijk vinden wat er nog in zou moeten als hij inmiddels een bekende zanger mocht zijn geworden. Als dat niet zo is, dus hij heeft enkel als kind een keer meegedaan aan het juniorfestival maar niet gewonnen, dan denk ik dat je hem enkel in het artikel over die versie kan noemen. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 10 mrt 2011 18:24 (CET)

Weghalen link bij De Navolging van Christus

MoiraMoira, zojuist had ik - oningelogd, vanaf IP-nr 213.144.241.2 - een link naar het audioboek van de Navolging van Christus (http://nl.wikipedia.org/wiki/De_Imitatione_Christi) gezet. Toen ik nog een kleine wijziging maakte ('laatste hoofdstukken' bij boek vier vervangen door '18 hoofdstukken') zag ik dat de link en ook die erboven stond weggehaald waren. Ik dacht dat ik iets fout had gedaan bij het opslaan en heb beide links teruggezet. Toen pas zag ik je berichtje.

Hierbij mjin vriendelijke verzoek om de link naar het luisterboek te laten staan. Het verwijst naar Librivox.org, waarnaar op vele plaatsen vanaf Wikipedia wordt gelinkt, als zijnde een extra manier om de tekst van boeken enz. beschikbaar te maken voor Wikipedia-gebruikers (auteursrechtenvrij, niet-commercieel). 'De belezen kater' (die er al stond) is mij onbekend en hierover heb ik geen mening.

Alvast bedankt :)

Amulet en talisman

Dag MoiraMoira, ik kom nog eens even langs voor het volgende: in het artikel "Amulet" zag ik dat een wikilink niet meer werkte omdat een botje van Harry Amulet had veranderd in Amulet en talisman, waardoor die link nu op verschillende pagina's in het rood prijkt. Is er misschien iets misgelopen met je titelverandering? Beachcomber (overleg) 11 mrt 2011 10:12 (CET)

Handige Harrie maakte een titelwijzigingsfout - hij wijzigde amulet in amulet in talisman en ging daarna met zijn bot meteen dat overal aanpassen. Ik heb dat handmatig teruggedraaid omdat dit een encyclopedie is en er 1 onderwerp per lemma behandeld wordt. Ook heb ik de tekst een beetje aangepast om het te faciliteren op Amulet. Ik weet dat jij deskundig bent op dit soort esoterische onderwerpen dus meteen een vraagje: kan je even kijken of het zo inhoudelijk klopt op talisman? Dank alvast! MoiraMoira _overleg 11 mrt 2011 10:14 (CET)

Goed, ik zal ook even langsgaan met mijn handje :) Talisman is een synoniem van amulet, maar lijkt tegenwoordig (ook volgens Van Dale) meer te maken te hebben met het brengen van geluk. De oorspronkelijke betekenis, afgeleid van het Griekse 'telein' is echter 'initiëren in de mysteriën'. Zo werden in de tijd van Geoffrey Chaucer (zo las ik ooit in the General Prologue, het portret van 'The Physician') 'ymages' of astrologische talismans gebruikt voor het genezen van ziekten. Zeggen (zoals Harry doet) dat een talisman (alleen maar) een geluksbrenger is, is dus wat kort door de bocht. m.v.g. Beachcomber (overleg) 11 mrt 2011 10:35 (CET)

Top! Dank je wel weer MoiraMoira _overleg 11 mrt 2011 10:36 (CET)

Amulet & Talisman

Waar ben je nou mee bezig? Er bestaan ook lemma's met namen als Bakboord en stuurboord waarop beide begrippen beschreven worden. Hoe zou je het vinden als Bakboord een redirect was naar Stuurboord? Dat is net zo raar als wanneer talisman een redirect is naar amulet. Handige Harrie (overleg) 11 mrt 2011 10:16 (CET)

Zie voor de uitleg hierboven. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 mrt 2011 10:18 (CET)

Ik blijf erbij dat een amulet niet hetzelfde is als een talisman, en daarom vind ik de dubbele titel correct. Twee aparte lemma's is niet zo nodig. Bovendien zal het waar zijn dat de woorden vaak door elkaar verward worden. Ik geef echter toe dat de bot voor het aanpassen van de links een beetje overhaast was. Handige Harrie (overleg) 11 mrt 2011 18:52 (CET)

Plantijn Hogeschool

Bij het bekijken van de wiki over mijn voormalige hogeschool (Plantijnhogeschool) zag ik in de geschiedenis een aantal (teruggedraaide) edits.

Dit is een banaba, de algemene term in Vlaanderen, dus ik snap niet goed dat dat verwijderd wordt.

Waar het aantal studenten vandaan komt weet ik niet, want het klopt inderdaad niet. Volgens de school zelf gaat het om 3.700: http://www.plantijn.be/default.aspx?c=OVERPLANTIJN&n=100060 (ergens onder de foto)

De schrijfwijze die gehanteerd wordt in het artikel is trouwens niet correct, het is Plantijn Hogeschool ipv Plantijnhogeschool.

Heb even gekeken naar eerdere edits, dat de opleidingen erbij staan lijkt me logisch omdat je in Vlaanderen niet zomaar nieuwe opleidingen mag aanbieden. Daar moet je eerst toestemming voor krijgen van de regering, dus dat verandert zeker niet jaarlijks. De opleiding Elektromechanica is inderdaad een van de betere, dat kan je gemakkelijk terugvinden in het keuringsverslag van de VLHORA: http://www.vlhora.be/VLHORA_evaluatieorgaan/05-visitatierapporten/VIRA-tweede-ronde/VIRA%20PP-EM%20-%20Elektromechanica.pdf Ivebe (overleg) 11 mrt 2011 16:23 (CET)

Welkom op Wikipedia. U kunt gewoon als zaken niet kloppen ze wijzigen. Voeg dan de reden van uw wijziging toe in het subinvulveldje "Samenvatting" en geef daar ook de bron. MoiraMoira _overleg 11 mrt 2011 16:42 (CET)

Iceberg Interactive

Beste gebruiker MoiraMoira,

mag ik vragen waarom het artikel Iceberg Interactive vandaag verwijderd is? Zoals ik op de verwijderlijst had genoemd was het onderwerp/de tekst volledig encyclopedisch en neutraal. Er was absoluut geen reden om het artikel te verwijderen. Ik heb ook duidelijk tegen gestemt, telt mijn stem niet ofzo? Wil jij nu ook aub de artikelen:Microsoft Game Studios, Epic Games, Ubisoft, Bizarre Creations, enz. verwijderen, die zijn namelijk precies hetzelfde. Artikels die neutraal en encyclopedisch zijn over een computerspel uitgever/maker. Als Iceberg Interactive verwijderd moet worden, moeten alle andere ook verwijderd worden, want de argumenten niet neutraal/encyclopedisch hebben geen betrekking op dit artikel. Zie ook mijn argumenten daar. Mvg, Kennyannydenny (overleg) 13 mrt 2011 12:22 (CET)

Het antwoord op uw vraag kunt u, zoals u al kon lezen, hierboven door op punt 5 te klikken vinden alsmede wat u kan doen. Vind u een ander artikel ook niet behoudenswaardig dan staat het u vrij om dit te nomineren op de verwijderlijst, dat kan ik hier niet zomaar zonder evaluatieperiode voor u uitvoeren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 mrt 2011 14:25 (CET)

Dan wordt het maar een verzoek voor terugplaatsing. En ik snap heus wel dat ik hier niet zomaar kan vragen om een verwijdering, ik bedoelde het cynisch: ik bedoel dat Iceberg Interactive net zo encyclopedisch waardig is als de andere genoemde artikelen. Toch bedankt voor de reactie. Mvg, Kennyannydenny (overleg) 13 mrt 2011 16:08 (CET)

Wegmisbruikers! en Dorpskerk Pijnacker

Beste MoiraMoira om dat ik graag met u in contact ben.

Ik ben op het artiekel Wegmisbruikers! een lijst met een aftiteling gemaakt zonder bron omdat dit niet te vinden is. Ik heb ze namelijk konden kopiëren van de videobeelden van dit programmma. Mag dit eigenlijk wel? Ook heb ik op het artiekel van de hervormd dorpskerk van Pijnacker (waar ik gister vanuit Zoetermeer naar toe bent gefietst) dat er een begraafplaats ligt achter de kerk genaamd Koningshof. Ik heb alleen geen bron gemeld. Graag hoor ik nog van u.

Met vriendelijke groet Maurice. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen) 13 mrt 2011 21:14 (CET)

Hallo Maurice! Goed werk zeg - slim van je dat je de gegevens van de aftiteling haalde. Je kunt dat gewoon in de samenvatting zetten "bron: aftitelingsbeelden van programma zelf". Mbt de begraafplaats: die kun je vinden niet alleen door er zelf naar toe te fietsen maar als je thuiskomt kan je via google maps de locatie ook opzoeken. Dus zet dan "bron: google maps" Hartelijke groet weer, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2011 09:24 (CET)

Of nog beter: Bron: Google Maps. (spelling hier) Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 mrt 2011 15:56 (CET)

Ah Dank EerikvanB - daar heeft Maurice iets aan! MoiraMoira _overleg 14 mrt 2011 15:58 (CET)

Haha. Ja, dat denk ik ook. Fijne dag, MoiraMoira! --ErikvanB (overleg) 14 mrt 2011 16:39 (CET)

Melding vandalismedossier Huygenscollege

Dag MoiraMoira. Ik was wat oudere blokkades aan het langslopen van schoolip's. Zodoende kwam ik op een jaarblok van het Huygenscollege. Mezelf14 vroeg op 17 februari 2011 een deblokkade aan voor drie ip-adressen van deze school wegens "School geeft te kennen, dat men een permanente blokkade wil. Leerlingen kunnen in de toekomst met het school account bewerken, via hun docent." Zie ook het verzoek hier. Ik had dat verzoek toen uitgevoerd en heb vanavond de dossiers ingeklapt. Via een doorlink naar het schoolaccount kwam ik op een drietal ip-adressen waarop een melding stond van samenwerking met Wikipedia. Jij staat als contactpersoon vermeld, vandaar dat ik je dit even wilde laten weten. Onderstaand is een lijstje te zien van de ip-adressen. Ze zijn dus andere ip-adressen gaan gebruiken, maar kunnen er ook gewoon extra ip's bij hebben gekregen. Is het wellicht handig om dit allemaal aan elkaar te koppelen en zo ja, gebruiken ze misschien nog meer ip-adressen? Ik hoor het wel van je. Alvast bedankt voor de moeite.

• Huygenscollege (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (bijdragen 2004-2009)
• 217.166.51.34 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (bijdragen 2007-2010)
• 217.166.51.35 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (bijdragen 2007-2010)
• 217.166.51.36 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (bijdragen 2007-2008)
• 88.159.13.145 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (bijdragen 2011)
• 88.159.13.153 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (bijdragen 2011)
• 88.159.16.140 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (bijdragen 2010-2011)

Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 13 mrt 2011 22:53 (CET)

Dank Trijnstel - ik ga er mee aan de slag! MoiraMoira _overleg 14 mrt 2011 09:22 (CET)

Naar aanleiding van onze scholenaanschrijf- en verwerkingsactie nog even de reminder om hier en hier naar te kijken. Dan weet je wel wat ik bedoel. Trijnstel_overleg 15 mrt 2011 15:31 (CET)

privacy en wikipedia

Geachte heer, mevrouw, Onlangs stond er een foto van ons huis met achter het raam mijn kindje op wikipedia. Ik heb geprobeerd deze foto te verwijderen. Dat lukt niet. U plaatste hem telkens direct terug. ik wil u vriendelijk verzoeken om rekening te houden met de privacy van personen. Er staat al zoveel informatie op internet. Ik ben zelf slachtoffer geweest van een identiteitsfraude. Hoe vervelend dat is, weet je pas las je het zelf meemaakt. Iedere keer moet je aantonen dat jij het niet was. Zo werd ten onrechte mijn studiefinanciering ingetrokken, hierdoor kreeg ik ruim een half jaar geen studiefinanciering. Mijn rijbeiwjs werd ten onrechte ingetrokken. Hierdoor mocht ik niet autorijden, ook al was de intrekking niet terecht. Enzovoort. Toen ik dacht, wat nu nog, werd mijn zorgverzekering misbruikt. Ik moest aantonen dat ik niet de zorg had gekregen die op mijn verzekring was geclaimd. Er vervelend. Dan pas blijkt in hoveel databanken je gegegevens voorkomen. Ik heb via een gerechtelijke proceduren mijn naam laten veranderen. Sindsdein ben ik zeer voorzichtig geworden. Ik hoop dat u nu wat beter kunt begrijpen waarom ik privacy zo belangrijk vind. en hopenlijk houdt u voortaan wat meer rekning met privacy van anderen, ook al staat u nog zo in uw recht. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rijksmonument (overleg · bijdragen)

hier kan ik met de beste wil van de wereld geen kind op ontdekken laat staan herkennen. Ik denk dat u daarom wellicht wat overbezorgd bent. Door hier te schrijven over "ons huis" heeft u trouwens heel onvoorzichtig laten merken waar u woont. Hier staat ook een gelijkwaardige foto op Google streetview. JZ85_overleg 14 mrt 2011 09:09 (CET)

U plaatste op het lemma over dit rijksmnument bedrijfsreclame over de activiteiten in het pand en haalde herhaald een door een derde genomen foto weg. Hierop heben diverse mensen u herhaald aangesproken en ik heb u zelf eerst leespauze gegeven met het verzoek om uw overlegpagina te lezen en te reageren wat er aan de hand was maar dat hielp niet waarna ons niets anders restte dan uw bewerkingsrechten op te schorten. Inmiddels heb ik contact gehad met een collega die de mail (OTRS) behandelt en begrepen dat u twee nieuwe foto's van uw huis heeft geplaatst die de betwistte vervangen. Zoals u merkte heb ik de blokkade op uw account meteen opgeheven. M.b.t. privacy zijn wij altijd zeer zorgvuldig. U heeft geluk dat deze pagina ontgooglebaar is gemaakt i.v.m. wat u hier allemaal hierboven opschrijft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 14 mrt 2011 09:20 (CET)

@Rijksmonument - Ik heb uitgebreid telefonisch contact met u gehad over deze zaak en voorgesteld om de gewraakte foto, van mijn hand, te vervangen door een kwalitatief betere in uw bezit. Ik heb gezien dat dit inmiddels is gerealiseerd en ik ben er vanuit geggaan, dat daarmee de kwestie tot tevredenheid van iedereen was opgelost. Ik heb zorgvuldig vermeden om in het desbetreffende artikel een verwijzing naar de huidige bewoner(s) op te nemen, juist i.v.m. de privacygevoeligheid. Wat mij dan in hoge mate verbaast, gelet op bovenstaand verzoek om respect voor uw privacy, is dat uzelf uw naam toevoegde aan het artikel. Dat is toch enigszins merkwaardig. Gouwenaar (overleg) 14 mrt 2011 17:45 (CET)

Content marketing verwijderd

Beste MoiraMoira,

Wat is er mis met het artikel. Ik probeer een stuk te creëren dat informatie biedt over een opkomend onderwerp. Mijn inziens wordt het nu zonder een redelijke uitleg van wat er mist of de kans gegeven om het onderwerp op te bouwen tot een duidelijk artikel. Zonder begin zal er weinig tot stand komen.

Update: Ik heb even de regels zitten doorlezen, maar ik kan er geen vinden waardoor dit artikel in aanmerking komt voor directe verwijdering. Graag uitleg!

Groet,

Hervé Maas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HerveMaas (overleg · bijdragen)

Het artikel is reeds in een vrij gelijkaardige vorm (hele zinnen kwam overeen) geplaatst in het verleden door een ander account, Ingridarcher, beoordeeld door de gemeenschap en verwijderd na een evaluatieperiode van twee weken, i.v.m. niet af, gebrek aan encyclopedisch relevantie, verborgen new media marketing promo doeleinden en meer. Daarna heeft dat account zonder terugplaatsverzoek diezelfde tekst herplaatst en is het artikel direct verwijderd en nu plaatst u een zelfde tekst wederom. Als een onderwerp beoordeeld is dan is zomaar terugplaatsen niet de bedoeling namelijk. Ik weet niet of u een ander bent of dat u een nieuw account heeft aangemaakt dus weet niet of ik enkel u of ook de andere persoon moet aanspreken vandaar dat ik gevraagd heb dit uit laten te zoeken. Indien u mij bescheid geeft kan ik u of beiden aanvullende toelichting verschaffen op de juiste overlegpagina. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2011 12:19 (CET)

Beste MoiraMoira, ik heb dit artikel vertaald van de Engelstalige versie van het artikel. Als de andere schrijver hetzelfd eheeft gedaan kan dit waarschijnlijk kloppen. De reden dat ik dit artikel overigens heb geplaatst was omdat ik deze vorm van marketing aan het onderzoeken was en in het Nederlands veel informatie miste. Ik zag dit dan ook als een basis artikel dat ik wilde gaan uitbreiden. Persoonlijk vond ik het een goed begin punt. Ik kan het artikel natuurlijk helemaal herschrijven indien dit gewenst is echter ging ik er vanuit, aangezien het begrip content marketing aan het opkomen is, dit toch wel zal gaan gebeuren. Ik zag de engelse tekst als een goed beginpunt voor een leek, blijkbaar heb ik dit verkeerd gezien. Hervé Maas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HerveMaas (overleg · bijdragen)

Ik neem aan dat MM het niet erg vindt als ik ook reageer. Dat engelse lemma is volstrekt onleesbaar, dus dat is zeker geen goede basis. Daarnaast is de vraagt of het begrip Content marketing voldoende helder en uitgekristaliseerd is dat er een verantwoord lemma over te schrijven valt. Vooralsnog toont het engelse lemma aan dat dit niet het geval is. Peter b (overleg) 15 mrt 2011 13:22 (CET)

Aan deze welgekozen verwoorde toelichting (dank Peter b!) heb ik eerlijk gezegd niet zoveel meer toe te voegen. Ik bekeek net het engelse lemma en zou hetzelfde geconcludeerd hebben. Voor wat u verder kunt lezen/doen zie het f.a.q. punt 5 bovenaan hier. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 mrt 2011 13:39 (CET)

kleinigheidje mbt nieuwe verzoeken

Ha Moira, nav dit: dat is geen vergeetachtigheid, ik laat verzoeken die ik behandeld heb altijd nog een poosje staan zodat het op de soms ellenlange pagina's niet lijkt alsof het verzoek ineens verdwenen is... Is gewoon een kleinigheidje hoor, ik dacht: ik moet het maar even uitleggen ;) Josq (overleg) 15 mrt 2011 17:24 (CET)

Is goed dat je dat zegt want het geeft verwarring voor collega's zo. Die gaan aan de slag en zien dan opeens nadat ze alles gelezen hebben plotseling "hee dat is al gedaan" namelijk. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2011 17:34 (CET)

Enneh.... ik bezem vaak ff als ik wat afgehandeld heb dan kieper ik alles ouder dan een week het archief in of (hangt af van verwijderpagina) verwijder het. Dat houd eea ook overzichtelijk voor ons allen. MoiraMoira _overleg 15 mrt 2011 17:35 (CET)

Die laatste is wel een goeie. Maar als het al wenselijk is dat afgehandelde verzoeken meteen naar onder worden geplaatst, zou het dan niet beter zijn dat de nieuwste afgehandelde verzoeken bovenaan komen te staan en niet helemaal onderaan? Dat vind ik namelijk iedere keer verwarrend. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 mrt 2011 19:23 (CET)

Lijst van grootste gemeentes/plaatsen

Graag je reactie op deze overlegpagina. Ik zag namelijk dat je in februari met deze bewerking een redirect had gedaan van de lijst met plaatsen naar de lijst met gemeenten. Maar een stad/plaats is nog geen gemeente. Graag je reactie op de desbetreffende overlegpagina. Groeten, JetzzDG (overleg) 15 mrt 2011 23:20 (CET)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 16 mrt 2011 08:33 (CET)

Fontes

Moi MM, ik begrijp je verzoek wel, maar denk niet dat een blokkade gaat helpen, vrees dat het eerder een boel extra gedoe gaat geven. Fontes is bij tijd en wijle een vreselijke hork, ik denk zelfs dat hij niet begrijpt dat zijn opmerkingen denigrerend kunnen overkomen. Mijn advies, trek je verzoek in, maar weet dat je er niet alleen voor staat. Peter b (overleg) 16 mrt 2011 12:34 (CET)

Ah ik ben een hork maar dat is natuurlijk geoorloofd. ;-) Mijn advies, trek je kritiek eens WEL aan. Op je fouten gewezen worden is altijd denigrerend als je dat graag wil. Mensen die je woorden totaal verdraaien tot een 'onacceptabele' en ' verkapte bedreiging' is tevensh eel denigrerend en kwetsend etc etc blabla. Het is maar net hoe zwaar je er aan wilt tillen. Mvg, Fontes 16 mrt 2011 12:45 (CET)

Ik schreef dat je bij tijd en wijle een hork bent, oftewel, je gedraagt je dan als een hork. Je reactie hier en bij het verzoek bevestigt dat helaas alleen maar. Je zou ook kunnen constateren dat MM moeite had met je eerste commentaar, daar had je dan gewoon op kunnen reageren, dat doe je niet, je lijkt het zelfs leuk te vinden om MM een sneer te geven. Peter b (overleg) 16 mrt 2011 12:52 (CET)

Beste Mohra(2x); trek je er niets van aan. Koosg (overleg) 16 mrt 2011 13:01 (CET)

Dank jullie wel Peter b en Koosg. Ik zat in vergadering en moet nu de deur uit. Hopelijk bedaart een en ander. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2011 13:17 (CET)

Over PA gesproken......-- Maan Meis 16 mrt 2011 14:44 (CET)

Kristof Calvo

Beste

Om welke reden is deze pagina verwijderd? Kan ik hier nog aan bijsturen. Jeremie Vaneeckhout (overleg) 16 mrt 2011 16:34 (CET)

Zie bovenaan en klik op punt 5. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2011 17:03 (CET)

Kleine aanvulling: het artikel was niet neutraal, droog en zakelijk. Het heeft weinig zin dit materiaal terug te plaatsen, maar je kunt een nieuwe poging doen. Gebruik daarbij een encyclopedische stijl. Groet. — Zanaq (?) 16 mrt 2011 17:13 (CET)

Bericht

MoiraMoira, verwijder de 'categorie:verkrachter' maar. Ik ben gister op uw verzoek gestopt met nog extra personen toe te voegen met de vraag of u dan voorlopig alles wat er instond kon laten staan? Blijkbaar was zelfs dat voor u teveel moeite. U hebt dus eigenlijk allang besloten om deze categorie te verwijderen en die paar weken dat er nog over "gediscussieerd" kan worden zijn feitelijk gewoon tijdverspilling. Ik zie niet in waarom ik hier nog verder energie in zou steken, zeker als u verkrachters categoriseren blijkbaar zinloos vindt om redenen die mij nog altijd niet duidelijk zijn. Met mensen die verkrachting minimaliseren wil ik ook eigenlijk niets te maken hebben. Vermoedelijk is het verwijderen van deze categorie één van de grote dingen die u in uw leven wilt bereiken. Dan gun ik u liever dit kleine lichtpuntje in uw bestaan dan er nog langer woorden aan vuil te maken. Gebruiker:Knudde Kjell 17 mrt 2011 10:39 (CET)

Miljuschka Witzenhausen

Ik had nog niet door dat ik U ook een bericht kon sturen. Hierbij wil ik U vermelden dat de informatie die ik over Miljuschka op haar Wikipedia profiel heb gezet van Miljuschka zelf afkomstig is en dat ik er eigenlijk niet bij kan komen dat U dat zomaar ongedaan maakt, zelfs als het er door de persoon zelf is opgezet, wat al eerder gebeurde.

Wikipedia is een vrije encyclopedie zoals dat mooi onder het logo staat; volgens mij moet die volledig, betrouwbaar en juist zijn. Dat was de eerdere pagina niet dus lijkt het me logisch daar verandering in te brengen, of vertel ik nu iets raars?

Het kan natuurlijk zo zijn dat U een "hogere" functie heeft als Wikipedia - administrator o.i.d, maar volgens mij betekend dat niet dat je officiële informatie, puur vanwege je macht, omdat je het niet aanstaat of het er subjectief niet mee eens bent, toegeëigend en bepaald wat ergens wel of niet komt te staan.

Ik hoop op Uw begrip hiervoor. Als U iets te melden heeft kunt U mij natuurlijk een bericht terug sturen.

met vriendelijke groeten, Pjotr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PjotrStam (overleg · bijdragen)

Allereerst welkom op Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie. Dat geeft beperkingen. U plaatste herhaald een promotietekst die niet neutraal was, aanprijzend van toon en zaken bevatte die voor haar eigen website relevant zijn mogelijk maar beslist niet in een encyclopedie thuishoren. Ook haalde u informatie weg die er al stond zomaar. Ook de foto die u plaatste kan niet blijven want is auteursrechtelijk beschermd en niet vrijgegeven. Zoals u aangaf heeft u banden met het onderwerp zelf wat het moeilijker voor u zal maken ongetwijfeld om u aan de eisen van afstandelijkheid en neutraliteit te conformeren. Wilt u daartoe vanuit uw kennis van zaken toch een bijdrage leveren en dat proberen dan raad ik u dringend aan om te werken binnen de staande tekst, geen zaken zomaar te verwijderen die er stonden en indien er feitelijke onjuistheden staan dit enkel geadstrueerd te wijzigen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2011 13:08 (CET)

Aanvullend: Ik heb alle informatie die u gaf bekeken en wat daarvan encyclopedisch relevant was en niet vermeld stond in de tekst inmiddels ingevoegd. De privacyschending (naam minderjarige) heb ik niet overgenomen, alsmede niet de aanprijzingen en de niet encyclopedisch relevante zaken als gevolgde cursussen. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2011 13:54 (CET)

Over de bronverwijzing (Ik dank Lymantria hiervoor) en het verwijderen er van;dat is per ongeluk geweest. Ik moet er ook bij zeggen dat niet alles van een bron is voorzien, maar als ik de oude pagina bekijk moet ik eerlijk zeggen dat er daar ook weinig sprake van is. niet alles is van een bron te voorzien. Ik zal nog kijken wat ik kan toevoegen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PjotrStam (overleg · bijdragen)

hmmm.. ik had je voorgaande bericht nog niet gelezen. ik zal overleggen met Miljuschka zelf.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PjotrStam (overleg · bijdragen)

Isabel Fraser

Is het mogelijk om de tekst van isabel fraser terug te krijgen. Moet niet terug op wiki. Maar ik zou het eens herbekijken en van dat stuk vertrekken. Mvg Vdkdaan (overleg) 17 mrt 2011 13:31 (CET)

 Uitgevoerd - ik heb hem hier in je eigen gebruikersruimte voor je geplaatst. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 mrt 2011 13:34 (CET)

Gefeliciteerd

• 
• 

Je hebt het gewoon weer bij het rechte eind, jij ook altijd met je vooruitziende blik ;). Ga zo door! 77.241.229.229 17 mrt 2011 17:37 (CET)

Vlieg ze  ! MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 09:11 (CET)

Onprettig gevoel

Beste Moira, zonder ook maar een moment te twijfelen aan je goede bedoelingen en harde werk, heb ik toch een onprettig gevoel bij de gang van zaken rond gebruiker:Rietje.Bever. Moest het nou perse allemaal zo snel? Waarom gewoon doorzetten terwijl je zag dat ik er vragen bij had gesteld? Waarom niet eerst overleg? Hadden we misschien niet eerst haar om toelichting kunnen vragen? Ik weet dat je collegialiteit hoog in het vaandel hebt staan, maar helaas lijkt dat vaandel nu even erg slap te hangen... Vriendelijke groet, Josq (overleg) 17 mrt 2011 18:33 (CET)

Er bestaat geen "haar". Dit is een een langdurig structurele vandaal die impersoneert en al vanaf 2008 vele wijzigingencontroleurs en moderatoren en vandalismebestrijders grijze haren bezorgt. Lees nu eens hier. De methode om deze jongeman te bewegen tot normaal bewerken is reeds vele malen met veel geduld ondernomen door vele wikipedianen (waaronder ikzelf) maar dit leidde niet tot succes. Zelf ben ik altijd heel actief en bereid om kinderen met een probleem op weg te helpen en te coachen ook met stoornissen in het autismespectrum. Dan kan indien je dit rustig en helder aanpakt en duidelijk maakt wat wel en niet de bedoeling is dat soms in samenwerking met school of instituut leiden tot succes. In dit geval is er echt sprake van geen positieve wil. Wat nu nog resteert en dat ga ik doen is contact op nemen met de school met zorg voor privacy. Dat wil nog wel eens resultaten geven. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2011 18:45 (CET)

Bedankt voor je reactie! Ja, dat heb ik gelezen en daarbij valt me nog iets anders op: dat de laatste actieve sokpop alweer bijna een jaar oud was. Dat is een tijdsperiode die lang genoeg kan zijn om een puberteit voorbij te laten gaan... Bovendien geloof ik dat er in dit geval wel sprake was van positieve wil, aangezien de gebruiker met diverse mensen in redelijk overleg trad.

Maar natuurlijk zijn er uitstekende argumenten om deze persoon te behandelen als een sokpop. Ik heb er weliswaar m'n vraagtekens bij maar heb in principe begrip voor een blokkade. Alleen de manier waarop, daarbij blijf ik me onprettig voelen: je had toch eerst toelichting kunnen geven, en dan pas blokkeren? Eerst overleg afronden, desnoods mij nog de kans geven om het nog eens vriendelijk te proberen. Nu voel ik me een beetje omvergewalsd... Vriendelijke groet, Josq (overleg) 17 mrt 2011 18:51 (CET)

Ik was al met de afhandeling bezig toen jij er tussendoor die vraag plaatste. Vervelend dat je je omvergewalsd voelde en dat spijt me dat mijn kordaatheid daartoe aanleiding gaf. Hopelijk een volgende keer niet meer zo OK? MoiraMoira _overleg 17 mrt 2011 20:21 (CET)

Moira, je bent een superlieve wikimoeder ;) Je zult wel gezien hebben dat ik zelf al een berichtje op de OP van Rietje heb geplaatst, dus zo is het goed. Josq (overleg) 17 mrt 2011 20:48 (CET)

Ja prima berichtje! Tot morgen. MoiraMoira _overleg 17 mrt 2011 21:07 (CET)

School

Hoi MoiraMoira. Ik had emailcontact met een school, zoals in het dossier staat. Na een email werd er naar specifiekere informatie gevraagd en die heb ik gemaild. Daarna krijg ik een mail terug met "ik ben geen wikigebruiker", van dezelfde man. En "welke url is dat"? Terwijl ik dat in het mailtje ervoor al had uitgelegd. Dus ze snappen het niet, maar het lijkt erop dat ze het niet willen snappen of niet kunnen achterhalen wie dit doen. Dus ik besteed geen aandacht meer aan emails. Ik heb zelf het gevoel dat ze er gewoon geen zin in hebben ofzo, maar dat is niet echt duidelijk. Misschien maar weer gewoon een dossierregel en indien nodig blokkeren bij opnieuw vandalisme? Het overleg is Overleg gebruiker:213.132.190.38, m.v.g. - Richardkw (overleg) 18 mrt 2011 08:59 (CET)

Ik denk dat er meer mensen achter het mailadres zaten en dat je iemand trof die van het contact met wikipedia niets wist. Ik zal als ik on-line ga proberen met een collega met OTRS-toegang een en ander door te nemen en te kijken wie contactpersoon is voor die school. Goed gehandeld en dank voor de feedback! MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 09:03 (CET)

Heb het nog 1x geprobeerd, misschien heb ik het niet goed gelezen. Ik denk dat hij bedoelt met 'ik ben geen wikigebruiker', dat hij niet snapt wat ik bedoel, dus heb het nog 1x duidelijker uitgelegd. Oke bedankt, grt. - Richardkw (overleg) 18 mrt 2011 09:08 (CET)

Ja, dat was het dus. Ze gaan het uitzoeken, dus er is van onze kant geen actie meer nodig. Grt. - Richardkw (overleg) 18 mrt 2011 13:14 (CET)

Dank weer! MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 13:15 (CET)

Hart voor Haïti

Dag Moira(2) Tot mijn verbazing blijk je het artikel Hart voor Haiti' als presentatiepromo te beschouwen. Kun je me aangeven waar dat uit blijkt? Ik heb geen banden met de stichting en heb zoorgvuldig alles wat op propaganda zou hebben kunnen lijken uit de oorspronkelijke versie gehaald, zodat er een droog feitenrelaas over bleef. Wat zie ik voor propaganda over het hoofd? Ik vind het criterium of het E is altijd moeilijk. Er is maar een hele beperkte relevantie-lijst die geen officiële status heeft en die bovendien voortdurend aan de laars gelapt wordt. Deze stichting runt een bejaardenhuis, een soort wezenopvang, twee scholen, een opleidingsproject voor boer, en heeft twee kerken, dat alles in een gebied waar de mensen een jaar na de aardbeving nog steeds in noodwoningen vertoeven.

Mijn vraag:

• Als het inderdaad promo is, wat kan ik dan veranderen dat het ook op anderen wervend meer is?
• Is het inderdaad NE? Zo ja waar had ik dat aan kunnen zien (had me veel werk bespaard!!!)
• Wil je het svp terugplaatsen, eventueel met een nieuwe nominatie? Of is dat zinloos? Met vriendelijke groet, Koosg (overleg) 18 mrt 2011 10:34 (CET)

Hallo Koosg! De verwijderreden was: "presentatiepromopagina voor goededoelstichting waarvan uit lemma de encyclopediewaardigheid niet blijkt". Wat uitgebreider uitgelegd vond ik het volgende:

1. Het artikel maakt niet duidelijk wat het (maatschappelijke/wetenschappelijke) belang is van het onderwerp
2. Het had een promotionele ondertoon
3. Onafhankelijke bronnen ontbraken
4. Er was een slechte scheiding van hoofdzaken en bijzaken en delen waren niet relevant maar meer een opsomming die ook weer verhelderden dat het initatief niet boven vele (net zo lovenswaardige ongetwijfeld) anderen uitsteekt.
5. In de categorieen waar het onderwerp binnen valt waren de aanwezige artikelen van een veel duidelijker encyclopedisch belang

Kortom - een ongetwijfeld lovenswaardig initiatief maar de encyclopediewaardigheid kon ik niet bespeuren en het was eerder een lemma wat bedoeld was om de organisatie en zijn doelen meer bekendheid te geven. Omdat dat allemaal netjes geregeld is bij verwijdersessies kan je als je dat toch wel vindt een terugplaatsverzoek doen dan kijkt een collega er fris naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 11:32 (CET)

Dank je wel. Ik denk er even over. Die "promotionele ondertoon"; kun je überhaupt over zo'n project schrijve zonderndatje daarvan beticht wordt? Koosg (overleg) 18 mrt 2011 15:09 (CET)

Ik zou jou nooit daarvan betichten . Het probleem is eerlijk gezegd dat een organisatie promotie wil voor hun doel, een artikel op Wikipedia zet en dan begint een "opknapper" al op valse voet. Die zit dan in een stramien van iets wat niet goed is, poogt manhaftig met schrappen en herschrijven er nog iets van te brouwen en dan blijft er wat over en dan krabt iedereen zich achter de oren van "is dat nou wel OK?" MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 21:57 (CET)

Verwijdering Julius Jaspers

Hoi MoiraMoira, ik zag dat je het artikel Julius Jaspers verwijderd hebt. Het terugplaatsingsverzoek heb ik inmiddels gedaan, maar ik zou toch wat nadere uitleg willen over de redenen. Je geeft aan dat het artikel wiu is. Waar is het wiu?
Verder geef je als redenen dat het niet neutraal is en eindigt het als advertentie. Zou je kunnen aangeven wat volgens jou dan de niet neutrale delen zijn? Volgens mij is de gehele tekst slechts beschrijvend. Ik had ook de laatste zin weg kunnen laten, maar dan zou het artikel onvollediger zijn dan nodig. Waarom mag er niet in een artikel staan dat een persoon een eigen keuken/kookschool heeft waar je ook een mogelijkheid hebt om te dineren, als dit ook zo is? Grtz, Arjan Groters (overleg) 18 mrt 2011 11:34 (CET)

Een encyclopedisch artikel moet dat reflecteren. Dit was doorgaande (zelf)promotie die al een keer verwijderd was als expliciete reclame, daarna ter beoordeling van de gemeenschap had gestaan als wiu/reclame, verwijderd was, op verzoek weer teruggeplaatst en nu dus weer verwijderd. Wat er aan blijft schorten is dat het eigenlijk een verkapt promo-cv is over de mans activiteiten - boeken die van hem kunt kopen, cursussen die je bij hem kan volgen staan er prominent in. Verder ontbreken neutrale betrouwbare bronnen en referenties die de encyclopediewaardigheid aantonen. Dat was het wel zo'n beetje. Kortom geen neutrale heldere droge nette en van bronnen voorziene biografie maar nog steeds een verkapt reclamevehikel van een persoon die mogelijk wel opnamewaardig is maar dan beter eens neutraal door een goede wikibiograaf de niets met hem te maken heeft beschreven kan gaan worden vanaf scratch. En dan wél met een biografie erbij dus opleiding, werkervaring enzovoorts want dat miste ook nog eens totaal. Een promo cv oplappen is denk ik niet de beste manier zoals nu herhaald gebleken is (met waardering voor je poging uiteraard). Mijn advies zou dus zijn: niet nog weer eens die tekst uit de wikiprullenbak vragen te laten vissen maar vanaf nul met bronnen en referenties zelf een goed verhaal schrijven. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 13:07 (CET)

Een encyclopedie hoort neutrale informatie te geven over een persoon. Dat kan dan inderdaad gaan over wat en hoeveel boeken iemand geschreven heeft. Over of iemand een tv-programma presenteert en dat hij/zij een kookschool heeft hoort daar ook bij. Wat er zo prominent aan is ontgaat me echt volledig. Vind je de tabel té? Prima, halen we die weg. Bronnen nodig? Geen probleem, ik zoek er wel een paar bij. Opmaak niet goed? Teach me! Maar verwijdering is een paardenmiddel, ook volgens jullie eigen richtlijnen. Grtz, Arjan Groters (overleg) 18 mrt 2011 17:13 (CET)

Ter info: Ik heb een uitermate uitgeklede versie van het artikel herplaatst, zie Julius Jaspers. MvGr Erik'80 · 18 mrt 2011 18:26 (CET)

Keurig uitgekleed! Nu hopen dat onze vriend zijn kookcursus niet meer terugzet 😉 MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 19:46 (CET)

Ik moet je bekennen dat zélfs de cursus m.i. wel vermeld zou mogen worden, maar om alle schijn van promo-doeleinden te voorkomen heb ik het er maar even uitgehaald. Zie evt. ook de bronnen/exlink... Erik'80 · 20 mrt 2011 13:56 (CET)

spaarlamp soap

ALs je mijn bijdragen als "point of view" en niet onderbouwd beschouwd dan klopt er iets niet. Ik zou niet weten hoe jij meer van het onderwerp kan weten als ik. Als je zaken niet weet kijk dan even na wat er geschreven wordt. Als je zelfs elementaire zaken of zaken die steeds gepubliceerd worden niet weet dan houdt het voor mij op.

Als je zelfs het corrigeren van taalfouten gaat terugdraaien dan schiet je echt door.

Dan gaat het nergens meer om en wordt het jou persoonlijke "point of view" – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 128.241.110.216 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2011 16:17 (CET)

Copyvio

Hoi Moira, ik heb [7] bekeken. Het eerste bestand is onder een vrije licentie reeds gebruikt op en.wikipedia en is dus vrij. Het tweede bestand is verwijderd ivm te weinig info, maar daar weten we dus niet van of het copyvio betreft. Laat ik het anders zeggen. Ik acht het mogelijk dat dit een fout betreft en geen opzet, zelfs als in andere gevallen de fouten wel opzet betroffen. Mvg, Taketa (overleg) 18 mrt 2011 18:27 (CET)

Haal het dan maar gerust weer weg, geen probleem wmb :) MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 18:39 (CET)

Ik heb het zelf al gefixt. MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 18:40 (CET)

Thnx. ps, ga de geschiedenis van die pagina maar niet bekijken :). Taketa (overleg) 18 mrt 2011 18:43 (CET)

Wahaha - dat had je nu niet moeten zeggen. Zal ik dan ook maar eens gaan klooien daaro nu? MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 19:46 (CET)

Een bloemetje :)

Hallo Moira, Even een leuk bloemetje na die gemene opmerking van mij een paar dagen geleden

Groetjes Erik009 _(overleg) 19 mrt 2011 18:23 (CET)

Arbcom

Goedemiddag,

hoewel ik me inmiddels heb teruggetrokken van de Arbcomverkiezingen, toch hartelijk bedankt voor uw voorstem en het vertrouwen!

Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 20 mrt 2011 12:11 (CET)

Jammer dat je dat hebt gedaan en ik hoop dat bij een volgende vacature je je weer beschikbaar wilt stellen. Alle hulp is welkom! MoiraMoira _overleg 20 mrt 2011 12:12 (CET)

Peter Beense

Beste MoiraMoira,

ik heb de biografie van volkszanger Peter Beense toegevoegd ik heb dit deeld over genomen van deze bron http://www.omroepmax.nl/?waxtrapp=uxmecIsHnHUVuBPlBI maar dan met eigen xinnen bewerkt (dus niet helemaal gekopieerd) mag dit eigenlijk wel? Er zijn namelijk meerdere artiekelen waarvan de tekst deels is overgenomen van een andere bron zoals bij Carla van Weelie dat deels is overgenomen van deze bron: http://www.eo.nl/overdeeo/pers/page/Carla_van_Weelie/articles/article.esp?article=10728261. graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice.

Hallo Maurice - in eigen woorden informatie van elders overnemen is prima. Je kan de bron dan gewoon in de samenvatting zetten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2011 11:57 (CET)

Verbergen versies

Hallo MoiraMoira, ik zie dat je twee versies van de Helpdesk hebt verborgen. Hoe ongewenst de link ook is, het lijkt mij niet te vallen onder de door de gemeenschap vastgestelde gronden voor het verbergen van versies, nl. 'privacyschending' en 'cyberpesten'. De link was al verwijderd uit de tekst, en er lijkt me toch nauwelijks reden om dit zware middel in te zetten om het uit de bewerkingsgeschiedenis te halen. Het lijkt me ook niet zonder meer zinvol om die versies terug te gaan zetten, maar ik ben wel benieuwd of je een specifieke reden had om de links hier te verwijderen. Paul B (overleg) 21 mrt 2011 11:55 (CET)

Betrof doorgaande pornolinkspam voor een betaalsite. Mijns insziens een ongewenste zaak. Dus koos de optie "overige reden" in het keuzemenu voor onzichtbaar maken. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2011 11:57 (CET)

Dan lijkt het me een goed idee om "overige reden" uit het lijstje te slopen, aangezien er geen overige redenen mogelijk zijn. Zie overigens ook Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Versies verbergen, waar ik een (eens met Paul B: niet direct zinvol) verzoek heb neergezet. Groetjes. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 12:00 (CET)

Formeel valt het tevens onder privacyschending - de betreffende personen op die site vragen er niet om om op wikipedia al copulerend tentoongesteld te worden. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2011 12:09 (CET)

Het plaatsen van een link heeft niets met privacyschending te maken. De zgn 'verantwoording' is wel een reden om de link uit de weergegeven tekst te verwijderen, maar bevat geen spoortje van een reden om deze ook uit de geschiedenis te verwijderen. Jcb - Amar es servir 21 mrt 2011 12:10 (CET)

De betreffende personen worden niet op wikipedia 'tentoongesteld'. Ik vind dit een onredelijk brede uitleg van 'privacyschending', waarvoor volgens mij geen grond is te vinden in de stemming of de discussies daaromheen, of in de gangbare praktijk. Met het verwijderen van de link geen problemen, ot-blok voor spammer lijkt me niet meer dan terecht, maar de gemeenschap heeft destijds duidelijk aangegeven dat het verbergen van versies zeer terughoudend dient te gebeuren, met een 'nee, tenzij' uitgangspunt. In noodgevallen zou men daarvan kunnen afwijken, maar daar was hier, zeker na de verwijdering van de link, geen sprake van. Even voor de duidelijkheid: in dit geval zit ik beslist niet te wachten op terugplaatsing van de versies en/of de link, dus wat mij betreft laten we het zo. Mijn punt is vooral dat het me niet wenselijk lijkt om af te wijken van duidelijke richtlijnen als er geen noodgeval is. Paul B (overleg) 21 mrt 2011 12:23 (CET)

Misschien moet er maar eens gekeken worden wat specifiek onder privacyschending valt dan in bredere zin. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2011 12:34 (CET)

Ik zie inmiddels dat collega Taketa de links weer zichtbaar heeft gemaakt ondanks mijn toelichting hier via de toelichting op het verzoek tot weer zichbaar maken van Zanaq o.v.v. "dit geval mi niet zwaar genoeg voor uitzondering". Helder is het dan dat we blijkbaar toestaan dat mensen hier gewoon links als http: //www.banaan.nl/ kunnen posten. Ik vind dit echt niet kunnen dat er zichtbare zaken blijven staan in de geschiedenis via een directe doorklikmogelijkheid waar mensen zonder dat zij dit zelf weten via wikipedia te zien zijn in compromitterende situaties. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2011 12:49 (CET)

Dat eerste klopt natuurlijk: we staan dat toe en blokkeren ze vervolgens, zie ook de stemming. Die dames weten daarentegen heus wel dat er een webcam op ze gericht staat en dat werkelijke compromittering pas plaatsvindt na het trekken der portemonnee. Of niet natuurlijk. 😉 Terugplaatsen was misschien niet zo heel erg zinvol, maar ook niet echt schadelijk, en nu kan iedereen tenminste weer gewoon zien waarover het nou eigenlijk gaat. Groetjes. — Zanaq (?) 21 mrt 2011 14:02 (CET)

Wettelijk is het idd absoluut geen privacyschending. Maar ach, Moira bedoelt het goed... Mvg, Fontes 22 mrt 2011 05:32 (CET)

Opvrolijken

Sorry als ik je een onbehaaglijk gevoel gaf. Ik meende dat het kopje niet echt tot het bericht hoorde. Maar uiteraard respecteer ik je wens. Met vriendelijke groeten.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 21 mrt 2011 19:52 (CET)

Dank je wel! MoiraMoira _overleg 21 mrt 2011 20:00 (CET)

Rob van Daal

dag MoiraMoira.

ik heb bij het door u herstelde stukje over Rob van Daal het kopje biografie gezet. Mag dit?

groeten Maurice

Ja! Hartstikke goed gedaan. Ik heb het beginnetje onderaan weggehaald nu. Was leuk zo samen te schrijven! Welterusten. MoiraMoira _overleg 21 mrt 2011 22:27 (CET)

Mark Zuckenberg

Mark Zuckenberg is van Joodse afkomst. Zie Engelse Wikipedia. Gelieve wijziging terug zetten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yesilgozler (overleg · bijdragen) 22 mrt 2011 10:37 (CET)

Ik wacht op uw reactie, als u niet wilt reageren wil ik graag weten hoe ik hier een klacht kan indienen. Aangezien u niet neutraal handelt en zelf bepaalt welk informatie relevant is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yesilgozler (overleg · bijdragen) 22 mrt 2011 11:10 (CET)

Zie uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2011 11:19 (CET)

Wikilinks

Ik ben nog relatief nieuw op wikipedia, en ik had niet in de gaten dat er iets mis was met de twee wikilinks welke ik op 19 maart als kleine wijziging geplaatst had; ik dacht dat het de relevante links zijn. Zou je aan kunnen geven wat er verkeerd aan was? (zie: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=SBV_Vitesse&diff=24918071&oldid=24916986) MvG, Conceited_2

Mijn fout - excuses - er zat een account en een ip-adres te kliederen op het artikel en ik zette per ongeluk de verkeerde versie terug. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2011 19:51 (CET)

Ok, geen probleem ;) - MvG, Conceited_2

François Boulangé

Beste MoiraMoira,

ik heb de biografie toegevoegd van de oud Lingo presentator François Boulangé. Ik heb de teksten deels overgenomen van de site http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Fran%C3%A7ois_Boulang%C3%A9 maar dan weer met eigen zinnen bewerkt (dus niet helemaal overgetypt wat een eerdere gebruiker gedaan heeft). Net als dat ik gister heb gedaan bij de zangers Rob van Daal en Peter Beense. Ik wilde u nog vragen of u eventuele fouten kunt controleren en verbeteren. Net als wat u gedaan heeft bij Rob van Daal. Ik hoor graag nog van u.

Groetjes van Maurice

Mijn complimenten Maurice - dat heb je netjes gedaan. Ik heb het een beetje gerangschikt en de site waarvandaan je de informatie hebt gehaald als "referentie" toegevoegd. Hoe je dat doet zie je hier. MoiraMoira _overleg 22 mrt 2011 19:59 (CET)

Sipke Jan Bousema

Beste MoiraMoira,

ik heb nu ook een biografie toegevoegd aan Sipke Jan Bousema die ik straks zie bij Opsporing verzocht. Ook dit heb net als François Boulangé deels overgeschreven van http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Sipke_Jan_Bousema en dan weer met eigen zinnen verwerkt. Kijk voor de zekerheid even of alles in orde is en er geen fouten in zitten. Graag hoor ik nog van u.

Nogmaals groetjes van Maurice en misschien spreek ik u morgen weer.

Agressie

Beste,

Op de pagina van agressie staat het volgende te lezen: "Bij honden merkt men aan de opgetrokken bovenlip en aan het grommen de eerste voortekenen van naderende agressie die kan uitmonden in bijten en zelfs een heus gevecht. Indien het echt tot een gevecht zou komen, kan men dit vaak oplossen door een vinger in de anus van de agressor te steken om zo de andere hond de kans te geven om te vluchten." Dit lijkt me echter niet wetenschappelijk onderbouwd. De pagina is een beveiligde pagina, dus zelf aanpassingen aanbrengen lukt niet. Kunt u deze onzin behandelen aub? 193.190.204.61 23 mrt 2011 11:13 (CET)

 Uitgevoerd en dank voor de melding! MoiraMoira _overleg 23 mrt 2011 11:31 (CET)

Het is grappig om te zien hoe deze onzintekst door "specialisten in agressie" kritiekloos is overgenomen (overigens zonder brovermelding). --_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 23 mrt 2011 13:00 (CET)

Ach het werkt waarschijnlijk wel, de agressor zal zijn aandacht zeker verleggen naar de anusprikker en die vermoedelijk minder vriendelijk benaderen. Het originele target zou dan best eens kunnen vluchten inderdaad... Maar of dit nou zo'n zinnige manier is? Je kunt net zo goed schrijven dat je de agressor met een taser moet bewerken, het werkt wel maar of het zinnig is... JZ85_overleg 23 mrt 2011 13:19 (CET)

Maar even een berichtje op die agressio-site achtergelaten dat ze geen bronvermelding hebben gedaan. Het verbaast mij ook wel dat een tekst als deze ruim een half jaar kan blijven bestaan. Akoopal _overleg 23 mrt 2011 14:03 (CET)

Renée de Haan

Beste MoiraMoira ik ben nu begonnen met het toevoegen van een biografie van zangeres Renée de Haan ik heb dat deels ovegenomen van deze site http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Ren%C3%A9e+de+Haan. Nu wilde ik weten of er hier geen fouten tussen zitten. Ook wilde ik u vragen of de discografielijst uitgebreid kan worden met albums en singles. Graag hoor ik nog van u.

Groetjes van Maurice

Hoi Maurice! Ik zag het net en heb een heleboel al voor je gedaan en meegeschreven. Kijk maar eens hier. Dan zie je meteen onderaan hoe je een site als "bron" op kan nemen. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2011 16:15 (CET)

Jan Kuyt

Hallo MoiraMoira,

alvast bedankt voor het bijwerken van Renée de Haan. Nu heb ik een vraag over het bewerken van een artiekel van een architect. Het gaat om de V&D architect Jan Kuyt. Dit artiekel is in eerste instantie erg kort en de lijst met zijn V&D ontwerpen zijn niet echt duidelijk. Ook ontwiep hij een RK kerk in Halfweg dat niet staat vermeld. Nu wilde ik vragen of u een selectie van zijn ontwerpen onder elkaar wilt zetten en daarbij ook het jaartal van het gebouw. Net als bij de architecten Jan Dullaart en Johan van der Pijll. Ook wilde ik u vregen of u een sukje over zijn biografie kunt schrijven (met name over zijn opleiding en zijn gezin) dit is te vinden op de al vermelde site http://www.architectuurcentrumtwente.nl/pdf/expositiejankuyt.pdf. Ik hoop dat u aan de slag kunt gaan. Ik hoor nog van u.

Met vriendelijke groet Maurice

Hallo Maurice - ik zal eens kijken maar je kan zelf ook alvast wat gaan proberen hoor! MoiraMoira _overleg 23 mrt 2011 19:26 (CET)

Stef Ekkel

Beste MoiraMoira controleer voor de zekerheid de fouten bij Stef Ekkel. Ik heb namelijk zijn biografie toegevoegd.

Groetjes Maurice

Doorstrepen

LOL, bedankt voor het doorstrepen van de nominatie van Dirk De Keyzer. Zoals je ziet ben ik af en toe bezig om beginnetjes van de verwijderlijst te "redden". We zullen elkaar nog wel meer tegenkomen 🙂. LeRoc (overleg) 24 mrt 2011 07:31 (CET)

Prima! En dank MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 13:38 (CET)

Verwijderd artikel Ole Bouman

Beste MoiraMoira, je hebt het lemma over Ole Bouman verwijderd. Had er niet even overleg gepleegd kunnen worden, zodat ik het artikel eventueel had kunnen aanpassen? Ik zou wel graag willen weten hoe zo'n lemma er dan wel uit zou moeten zien. Ik ben niet de auteur van het eerder verwijderde artikel, dus even melding vooraf of overleg had ik wel op prijs gesteld. P vanderree (overleg) 24 mrt 2011 11:24 (CET)

Geachte P vanderree, omdat het me enigszins onmogelijk leek dat identieke teksten zonder telepathie door een ander persoon onbekend aan de eerste aanmaker herplaatst konden worden heb ik een en ander intern laten uitzoeken. Wanneer dit gebeurt (terugplaatsen) dan is dit overigens grond voor directe verwijdering want het artikel is immers identiek al als niet behoudbaar beoordeeld door de gemeenschap. Hetgeen geschiedde zoals u merkte. Het overleg moet er geweest zijn, maar dan tussen u, uw collega en mogelijk ook uw werkgever/voorzitter (het subject van het artikel) want het bleek dat het uw collega was die dit eerder plaatste uit het interne onderzoek. Aan deze collega is destijds netjes uitgelegd op diens overlegpagina hier dat het artikel in de huidige vorm niet behoudbaar was en wat er aan te doen was. Dit heeft niet geleid tot het feit dat het na twee weken verbeter- en beoordelingstijd als behoudenswaardig werd gezien en dus is het regulier verwijderd bij een sessie die ik die dag uitvoerde als moderator-van-dienst. De verwijderredenen waren dat het een soort opgepoetst curriculum vitae met een vrij promotionele ondertoon was gebleven en de encyclopedische relevantie niet uit de verf kwam. Het artikel was dus blijkt nu gezien de inhoud bedoeld als promotie voor een persoon en organisatie waar u persoonlijk of zakelijk nauw bij betrokken bent. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor persoonspromotie of reclame. Op Wikipedia wordt het niet gewaardeerd als mensen schrijven over zichzelf of onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk nauw bij betrokken zijn. Zoals u mogelijk uit de publiciteit hebt vernomen zijn er helaas mensen die Wikipedia ge-/misbruiken om een positief beeld over zichzelf of werkgever of bekende te schetsen of aandacht te trekken of werving of promotie voor hun activiteiten of producten of bedrijf/organisatie te bedrijven. Hopelijk heeft u er begrip voor dat we op Wikipedia bijdragen toetsen aan encyclopedische relevantie. Het is dan ook aan te raden als u van plan bent te blijven bijdragen vanuit uw kennis en expertise om over andere onderwerpen te schrijven. Ik zie tot mijn genoegen in uw bijdragen dat u daar ook al mee bezig was, onder meer met bijdragen aan het artikel over een van mijn eigen favoriete architecten Michel de Klerk. Ik hoop dat dit u niet ontmoedigt om dit te blijven doen. Hopelijk geeft dit u voldoende uitleg en wie weet wordt er ooit over uw werkgever neutraal en zonder belanghebbendheid geschreven door iemand anders - dat levert dan meestal meer kans op behoud op aangenomen dat de persoon zelf inderdaad van encyclopedische relevantie is uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 13:33 (CET)

Beste MoiraMoira, dank voor deze uitgebreide toelichting. Ik begrijp best dat jullie extra alert zijn op lemma's van levende personen, die geschreven zijn door betrokkenen/belanghebbenden. Ik krijg wel de indruk dat die betrokkenheid opzichzelf al een reden is een artikel te weigeren, omdat het dan al bij voorbaat als reclame wordt gezien. Want inhoudelijk was dit artikel naar mijn idee niet subjectief of promotioneel, het leek mij tamelijk objectief en feitelijk. Eigenlijk blijft het voor mij onduidelijk hoe een artikel als dit inhoudelijk te verbeteren/te objectiveren zou zijn. Maar ik ga daar geen pogingen meer toe ondernemen als het sowieso niet geaccepteerd wordt omdat ik er de auteur van ben. En nee, dit ontmoedigt me niet om lemma's over architectuur en architecten te blijven schrijven. Al begrijpt u dat ik ook daar beroepsmatig bij betrokken ben.P vanderree (overleg) 25 mrt 2011 14:26 (CET)

Dank voor de reactie. En een heleboel architecten van de Amsterdamse school kunnen nog wel een artikel of uitbreiding gebruiken want komen er wat bekaaid af. Ik wilde zelf nog eens kijken naar Margaret Staal-Kropholler haar lemma is echt ondermaats naar mijn idee. Als u dat kan uitbreiden met bronnen en referenties inhoudelijk zou dat heel gewenst zijn. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 15:14 (CET)

Theatermakershuis de Queeste

Beste

Twee weken geleden poogde ik om een Wikipedia-pagina aan te maken voor Theatermakershuis de Queeste. Vaak krijgen we vraag naar info over ons theatermakershuis en de ervaring leert dat veel mensen eerst Wikipedia checken, alvorens verder op Google te zoeken naar onze website. Theatermakershuis de Queeste blijkt dus een encyclopedisch relevant artikel te zien, gezien de vele vragen die we hierover al hebben ontvangen. Ook andere theaterhuizen zoals 't Arsenaal en Raamtheater hebben een eigen pagina op Wikipedia.

Ik probeerde eerst een artikel aan te maken met mijn mailadres van de Queeste, waarop ik meteen bericht kreeg dat ik niets mocht posten over de Queeste, vermits ik verbonden was aan het gezelschap. Daarop logde ik in onder mijn Hotmailaccount en nam de tekst over van onze website, maar kreeg als opmerking dat deze tekst van de website van het VTi kwam (Vlaams Theaterinstituut). Aangezien het VTi hun tekst van ons heeft overgenomen en bewerkt, liggen de auteursrechten bij ons. Daarvoor heb ik ook een aanvraag ingediend, om de tekst rechtenvrij te maken.

Nadat ik eindelijk het artikel had gepost, kreeg ik de opmerking dat het nog niet geschikt was voor Wikipedia. Dit valt te begrijpen, aangezien het onze eigen promotekst was. Daarop heb ik de tekst aangepast en als voorbeeld enkele andere Wikipedia-artikels bekeken. Naar mijn bescheiden mening gaf de finale tekst gewoon een duidelijk beeld van de voorbije en huidige werking van de Queeste, zonder verdere commerciële invloed (in welke mate deze commercieel zou kunnen zijn, aangezien we een vzw zijn :)).

Ik heb uw FAQ-pagina grondig doorlezen, maar het lijkt mij dat we met onze tekst en ons theatermakershuis aan alle Wikipedia-normen voldoen. Ik begrijp dat onze verwijdering waarschijnlijk een formaliteit is en dat er ergens door mij een fout is gemaakt, maar zou u mij kunnen zeggen wat precies het probleem is? Dan pas ik het aan.

Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groeten Ruth Van Tendeloo communicatie- en publieksmedewerker theatermakershuis de Queeste www.dequeeste.be

Ruvate (overleg) 24 mrt 2011 13:33 (CET)

Het lemma was een promotietekst voor een onderwerp waarvan de encyclopedische relevantie onduidelijk was tevens. U kunt meer informatie nalezen in het f.a.q. hierboven bij punt 4 en 5. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 13:47 (CET)

Beste

Ik las eerder al de FAQ door. Alle promotionele elementen waren uit het artikel verwijderd, waardoor alleen relevante/historische informatie over het gezelschap overbleef. Het artikel was immers niet bedoeld als promotiepagina, aangezien we dat zelf hebben. Zoals ik eerder al zei, krijgen wij van studenten e.a. veel vragen over een Wikipedia-artikel van ons gezelschap. Theatermakershuis de Queeste is ook een nationale organisatie (en dus niet lokaal). Bij mij blijft dus de onduidelijkheid waarom ons artikel verwijderd is van Wikipedia.

Met vriendelijke groeten, Ruth Van Tendeloo Ruvate (overleg) 24 mrt 2011 14:24 (CET)

Ook "Beste", Het lemma was een promotietekst voor een onderwerp waarvan de encyclopedische relevantie onduidelijk was tevens. Ik kan het niet mooier maken helaas. U is uitgelegd wat u kon/kunt doen herhaald ook. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 14:26 (CET)

Ik moet eerlijk zeggen dat de drang tot doorgaande promotie er niet toe leidt dat u de fatsoensnormen nog langer handhaaft. Ik zag net dat u deze bovenstaande conversatie gewoon verwijdert en doodleuk het lemma ondanks alle uitleg hier en in f.a.q. gewoon weer plaatst. Hopelijk ben u wel zo beleefd om de reactie hier te laten staan. Overigens is deze overlegpagina ontgooglebaar gemaakt dus uw doorgaande promotiepogingen zullen niet publiekelijk verschijnen dit ter uwer geruststelling gezien uw reactie op de overlegpagina van een collega. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 15:44 (CET)

Neuroblastoom

Dag Moiramoira; ik heb de tekst van het artikel neuroblastoom vervangen door een bewerking van het Engelse artikel. Van het oorspronkelijke artikel is alles op twee woorden na (villa Joep) vervangen. Ik heb de nominatie weggehaald, ik hoor het als je het daar niet mee eens bent? Badankt voor de extra tijd. m vr gr Koosg (overleg) 24 mrt 2011 14:57 (CET)

Lijkt me prachtig (applaus!) maar ehm... dat was niet een nominatie van mij maar van collega Lexw dus die moet je ff berichten of ie het zo goed vindt. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 15:07 (CET)

Ik dacht heel simpel: Jij besloot het te handhaven dus........ maar ik zal Lexw een berichtje sturen. Zo'n nominatie wordt toch een beetje je -stief-kind stel ik me zo voor. Koosg (overleg) 24 mrt 2011 15:18 (CET)

Tater

Hey Moira,

ik heb de pagina tater toegevoegd aan wikipedia om goede redenen. Het was zoals jij had geinterpreteerd geen studentengrap of wat dan ook. Dit waren de resultaten van een officieel natuurwetenschappelijk onderzoek uitgevoerd aan het VU. Ik weet niet of de pagina hierdoor opnieuw in beraad gesteld kan worden want ik vind het erg jammer dat er word gesuggereerd dat het een grap was. Ik kan je verzekeren dat dit het niet was en mocht het nodig zijn kan ik je ook het gehele onderzoek sturen.

Nog een fijne dag, Pim

Pimutje (overleg) 24 mrt 2011 17:45 (CET)

Ik kan me nog voorstellen dat het serieus was - er zijn ook hele hordes wetenschappers en studenten in Amerika bezig met balbehandeling en worpverschillen bij het honkbal maar dat levert ook echt lang niet altrijd serieuze encyclopedische artikelen op, enkel een vermelding als referentie of bron in een artikel over dat spelonderdeel. Het stuk sprak de lezer direct aan, bevatte geen enkele wetenschappelijke referentie, geen afstudeerdocent zelfs genoemd en de buitengemeen boeiende bewering inclusief spel en stijlfouten "Je zal ook altijd zien dat als een tater op een goede manier geworpen word dat het altijd gegarandeerd op een doelpunt zal eindigen." Kan je je voorstellen dat dit een beetje de deur dicht deed want dat is toch je reinste flauwekul. Ik moet eerlijk zeggen dat het in niets leek op een serieus uitgevoerd onderzoek laat staan een encyclopedisch relevant onderwerp want het begrip Tater als zodanig was nergens terug te vinden in natuurkundige publicaties ook. Ik vind het prettig te zien dat je je ingeschreven hebt inmiddels en wie weet leidt deze eerste ervaring er toch toe dat we in de toekomst betere bijdragen van je hand tegemoet mogen zien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 17:53 (CET)

Hey Moira,

ik snap je punt. Het probleem is dan ook dat studenten aan het VU dit onderzoek uitgevoerd hebben en het woord Tater een algemeen bekend begrip is onder de waterpoloërs zelf. Het is geen term die zomaar uit de lucht geplukt is. Referentie is dus ook moeilijk leverbaar aangezien er nog geen onderzoek is geweest zoals deze, dit is het eerste onderzoek dat dit deel van balbehandeling behandeld. Het spijt mij voor de spelfouten. Het onderzoek zelf is 60pagina's lang en ik heb geprobeerd het op mijn beste Nederlands samen te vatten en kort te formuleren. Zoals je inmiddels wel begrijpt ben ik ook geen Nederlands wonder hahaha, mijn krachten liggen eerder in de engelse taal. Nog een probleem dat je vermelde was dat er geen afstudeerdocent genoemd is. Dit klopt, hier had ik wel een naam bij in kunnen vullen mijn excuses hiervoor. Nu wil ik je wel vragen of er geen handleiding is naar het goed schrijven van een artikel. Ik heb namelijk sterk het idee dat het door mijn schrijfwijze komt dat het afgewezen is. Nogmaals excuses erover en als er nog tips zijn hoor ik het graag.

Mvg, Pim

Pimutje (overleg) 24 mrt 2011 18:04 (CET)

Toevallig weet ik dan een van mijn collegamoderatoren zelf veel van waterpolo weet. Ik zal deze eens vragen of die de term kent. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 18:06 (CET)

Helemaal goed ik hoor nog van je!

Pim

Pimutje (overleg) 24 mrt 2011 18:49 (CET)

Hoi,

Binnen de waterpolo is de term in ieder geval wel bekend ja, hoewel wellicht op verschillende manieren gebruikt (taterbal, tater, stuiterbal). Een artikel zou op zich wel kunnen (het is een worptechniek, wellicht in encyclopediciteit te vergelijken met een schaakopening). Feitelijk gesproken klopt er redelijk wat in het artikel - maar de wijze waarop het geschreven is kan nog flink aan geschaafd worden. De informatie is deels gebracht als oorspronkelijk onderzoek, en dat hoort niet thuis in de encyclopedie. Of het onderzoek waarheidsgetrouw is kan ik natuurlijk niet beoordelen, maar ik zou willen voorstellen het artikel terug te plaatsen, en de studenten de kans te bieden het artikel te herschrijven (en wellicht wat in te korten) zodat het qua stijl beter in Wikipedia past. Effeietsanders 30 mrt 2011 14:49 (CEST)

Dankjewel effeietsanders, zodra ik het artikel terug vind zal ik proberen het zo encyclopedisch waardig te maken!

mvg, Pim

Ik heb detekst voor je in je eigen gebruikersruimte gezet Gebruiker:Pimutje/Tater. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 18:30 (CEST)

Dank je, Moira! Effeietsanders 1 apr 2011 18:32 (CEST)

Biografie Han Peekel

Beste MoiraMoira,

ik probeer steeds een biografie te schrijven over Han Peekel met behulp van deze bron http://beeldengeluidwiki.nl/index.php/Han_Peekel. Maar het wordt steeds door diverse gebruikers verwijderd JoostB en ChrisN. Kunt u dit met behulp van deze bron te helpen herstellen? Het lukt mij namelijk ook niet om een bron te melden op het artiekel. Graag spoedig mogelijk reactie.

Groetjes van Maurice

Hallo Maurice! Ik ga morgen voor je kijken. Was een beetje druk vandaag. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 22:47 (CET)

Sander van Doorn heb ik je net mee geholpen. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 10:02 (CET)

Gebruiker 83.86.37.148

Hoi Moira, je hebt 8 maart jl. een archief voor 83.86.37.158 gemaakt: Overleg_gebruiker:83.86.37.148/archief. Daarbij heb je echter ook zijn dossier verplaatst, wat mij enigzins raar overkomt aangezien een dossier toch een integraal onderdeel van iemands OP vormt? Ik wil er zelf liever niet in gaan lopen editen, maar wellicht kan je er iets aan doen. Groet, YoshiDaSilva (overleg) 24 mrt 2011 22:32 (CET)

Met de gebruiker zijn afspraken gemaakt en met wat hulp van anderen gaat het best goed nu. Dus dan hoeft een dossier niet op de huidige overlegpagina te staan uiteraard. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2011 22:47 (CET)

Kan ik mee inkomen, hoewel de gebruiker vanavond hardnekkig bezig blijft om grammaticaal en spellingstechnisch de mist in te gaan in een paar artikelen. Maar goed, ik ga uit van zijn goede bedoelingen en neem aan dat hij wordt bijgestuurd. YoshiDaSilva (overleg) 24 mrt 2011 23:06 (CET)

HhhH

Hoi Moiramoira

waarom heb je HhhH? Na de nominatie was het artikel nog uitgebreid en er was geen meerderheid voor verwijdering. -- Eiland (overleg) 25 mrt 2011 11:20 (CET)

Het was een kort stukje gebleven, niet af en met taalfouten ook. Wil je daar een goed artikel van maken dan wil ik het met liefde terugplaatsen en de periode twee weken verlengen. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 11:23 (CET)

Ok, graag. Als je alle korte stukjes en stukjes met taalfouten vewijderen (sic), ben je nog wel even bezig. Zie ook [8]. -- Eiland (overleg) 25 mrt 2011 11:50 (CET)

Ik begrijp niet wat je bedoelt. Als "moderator van dienst" doe ik af en toe een verwijdersessie en kijk dan netjes naar wat wel of niet behoudbaar is. Lees eens het f.a.q. door als je wilt dan begrijp je wellicht wat beter wat er gebeurd is en waarom. Zie hier bij punt 5. Als ik kan help ik graag maar zonder begrip en een beetje waardering voor een onderhoudsklus gaat het niet. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 11:52 (CET)

Hoi moira, sorry, ik maak een artikeltje, en jij verwijderd het "als klus" en dan moet ik vriendelijk vragen om het terug te zetten omdat je toch zoveel moeite doet - en al hebt gedaan? Dat lijkt me niet helemaal een gezonde kijk op de gang van zaken. Ik heb je niet gevraagd het te verwijderen, en je hebt zelf een verkeerde afweging gemaakt. Dat hoefde je in de eerste plaats niet te doen, dus merci. Zo van ik gooi je in de sloot en dan moet je me daarna dankbaar zijn dat ik je er uit haal? Ik vraag het wel een ander -- Eiland (overleg) 25 mrt 2011 12:10 (CET)

Als ik een fout maak mag je maar daar altijd op aanspreken. In dit geval was dat niet zo. Een fout had ik wél gemaakt als het behouden was gebleven. Het artikel is teruggeplaatst en ik heb bovenaan gezet wat er nog aan schort zodat je aan de slag kunt: "twee weken extra na verzoek; bron niet toegankelijk voor niet-abonnees, taal/stijl/interpunctiefouten, niet af, en-wiki heeft een vertaalbare synopsis die completer is" MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 12:36 (CET)

bron niet toegankelijk voor niet-abonnees, sinds wanneer is dat vereist? nu google library is afgeketst zullen er heel wat boeken in de bibliotheek moeten worden geopeend en toch valide referentie voor wp artikelen zijn. :p en het is niet de eerste keer dat en wiki completer is. nou en? -- Eiland (overleg) 25 mrt 2011 12:53 (CET)

René Schuurmans

Beste MoiraMoira,

ik heb de biografie van de zanger René Schuurmans toegevoegd. Controleer voor de zekerheid de fouten of verbeter de zinnen. ik heb het van deze bron gehaald http://www.muziekencyclopedie.nl/action/entry/Ren%C3%A9+Schuurmans

Groetjes Maurice

 Uitgevoerd - kijk maar even hier voor de verschillen dan zie je hoe het moet en ook hoe je wat je schrijft mooi kan "bewijzen" met een bron onderaan. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 12:00 (CET)

verwijdering Jerry Sxxxxxxxxxxxx

Waarom heeft u dit artikel verwijderd door cyberpesten. Ik zat alleen met hem te dollen, hij is mijn vriend en ik was nieuw op wiki dus ik wou het graag gebruiken. Hij wou ook hetzelfde over mij doen.

Het was totaal vriendelijk en ik ging het toch verwijderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MrLeopardgekko (overleg · bijdragen)

U bent niet helemaal nieuw hier want kliederde al op artikelen en plaatste gisteren thuis al een onzinpagina over deze persoon. Nu plaatst u een tekst die twee weken te googlen blijft ook nog eens waarin u deze persoon doelbewust beschadigt door zaken te plaatsen als "Vaak worden zijn ideeën niet geaccepteerd en faalt hij voor Godsdienst"; "wordt vaak vanwege zijn geloof niet geaccepteerd en komt dan weer in de problemen met de kerk." Tevens stelt u dat hij deel uit maakt van een sekte en geeft zijn volledige naam, woonplaats en school (privacyschending). U bewijst deze persoon dus een slechte dienst en het is te hopen dat hij zijn vrienden in de toekomst zorgvuldiger zal kiezen. De naam heb ik hierboven ter bescherming van uw slachtoffer geanonimiseerd. MoiraMoira _overleg 25 mrt 2011 13:31 (CET)

plaatje

Je plaatje ziet er bij mij niet goed uit [[9]]. Ik gebruik Google Chrome. 213.208.214.4 25 mrt 2011 15:49 (CET)

Bill Skeat

Voor je verzameling klarinettanten: Bill Skeat.Ceescamel (overleg) 26 mrt 2011 13:06 (CET)

"Fraaist Verbeterde Artikel van de Maand Februari 2011"

Bij deze een schouderklopje voor het produceren van het "Fraaist Verbeterde Artikel van de Maand Februari 2011" voor uw werk aan Win Remmerswaal. Van harte gefeliciteerd!

Het doet mij genoegen u het schouderklopje voor het fraaist verbeterde artikel van de maand januari uit te reiken voor Win Remmerswaal. Het opknappen van artikelen, dat niet het meest opvallende werk is, wordt toch zeer gewaardeerd. Van harte gefeliciteerd dan ook. Voor meer informatie: Gebruiker:Eddylandzaat/Nominatiepagina. Eddy Landzaat (overleg) 27 mrt 2011 12:47 (CEST)

Controle

Ik had inderdaad een vraagje, moet ik de gecontroleerde artikelen zelf nog op enige manier markeren, of is de  Uitgevoerd genoeg? SomeoneNL (overleg) 27 mrt 2011 16:13 (CEST)

Ik heb even gekeken en de betreffende dagdelen zijn helemaal niet gecontroleerd, de artikelen zijn geen van alle per stuk niet gecheckt op inhoud, stijl, taalfouten, relevantie, opmaak, bronnen en meer enzovoorts ook. Ook is er niets gemarkeerd als gecontroleerd. U heeft zelfs geen enkele wijziging of artikel ooit nagelopen en gemarkeerd als zijnde in orde. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2011 16:17 (CEST)

O, ok, ik zal zorgvuldiger zijn en de controle doorgeven, als een artikel geen bron heeft moet is deze dan per definitie niet geschikt? SomeoneNL (overleg) 27 mrt 2011 16:25 (CEST)

Ik zal de link goed doorlezen en nog een poging wagenSomeoneNL (overleg) 27 mrt 2011 16:28 (CEST)

Nee, een bron "moet" niet perse maar ehm - het controleren en nalopen van artikelen is veel meer dan dat. U toetst encyclopedische relevantie van het onderwerp, u bekijkt of de opmaak volgens de wiki-conventies is gedaan, u loopt het na op taalfouten en stijlfouten, u kijkt naar bronnen en referenties, u beoordeelt het dus totaal en daarna besluit u of het lemma voldoet aan de eisen en markeert het als geocntroleerd. Indien dat niet het geval is nomineert u het voor beoordeling. Dit is echt geen "klus voor beginners" eerlijk gezegd, maar voor ervaren wikipediaredacteuren met een ruime basis aan kennis en ervaring om zich aan te wagen. Als u vraagt "moet een bron dan?"dan denk ik dat u beter veel later ooit eens hier aan u zou moeten wagen eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2011 16:29 (CEST)

Ik snap het, maar ik zou graag een bijdrage leveren aan wikipedia, wat zou een mooie taak zijn als beginner?SomeoneNL (overleg) 27 mrt 2011 16:33 (CEST)

Uitvinden wat u leuk vindt en goed kunt en eerst eens gaan meeschrijven aan artikelen en leren hoe een en ander gaat hier. Ik adviseer u verder een coach te nemen - daarover vindt u een link in de welkomsttekst rechtsonderaan op uw overlegpagina. Klik op het woord "coachingsprogramma" daar. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2011 16:35 (CEST)

Dank u, ik zal een coach aanvragen en dan zien we van daaruit verder, sorry voor de overlast ;)SomeoneNL (overleg) 27 mrt 2011 16:37 (CEST)

Vinzzent

Beste MoiraMoira,

ik heb de biografie van zanger Vinzzent toegevoegd maar ik heb dit dels gekopieerd van http://www.facebook.com/group.php?gid=106349909393230. Kunt u mij helpen dit met eigen zinnen te verbeteren? Graag reactie.

Groetjes van Maurice

Ik had de wijzigingen in het artikel al teruggedraaid, omdat het inderdaad een auteursrechtenschending was. Probeer de tekst anders eerst in Word o.i.d. te herschrijven alvorens deze op Wikipedia te plaatsen... Mvg, Kthoelen (Overleg) 27 mrt 2011 20:38 (CEST)

 Uitgevoerd tekst herschreven en wat aangevuld. MoiraMoira _overleg 27 mrt 2011 20:47 (CEST)

Sorry voor het in de weg lopen, MoiraMoira. Onze bewerkingen op dit lemma kruisten elkaar. Groet, --ErikvanB (overleg) 27 mrt 2011 20:53 (CEST)

No problem. Maurice - het zou een stuk handiger zijn als je je zou willen inschrijven. Denk er eens over na! MoiraMoira _overleg 27 mrt 2011 20:55 (CEST)

Biografie toegevoegd

Beste MoiraMoira,

ik heb nu de bigrafien van de artiesten Edwin van Hoevelaak en Dennis van Dijkhuizen toegevoegd. Kunt u crontroleren of er geen foute zinnen in zitten?

Bij voorbaat dank Maurice – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen)

Beste Maurice, ik heb zojuist een berichtje geplaatst op uw overlegpagina, zie hier. Het is niet de bedoeling dat u zomaar wiu-sjablonen weghaalt. Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 27 mrt 2011 21:52 (CEST)

82.92.130.131

Dag Moira, gezien het verwijderlogboek van Overleg gebruiker:82.92.130.131 heb jij vast wel een idee bij welke range dit hoort? Groet Silver Spoon ^(?) 28 mrt 2011 11:52 (CEST)

Helaas, welke school is niet te vinden met alle "trucjes" - zit in de megarange 82.92.0.0/16 waar xs4all veel scholen instopt ongelabeld. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2011 11:59 (CEST)

Wouterruygrok1994

Hoi Moira, om te beginnen: het is niet mijn bedoeling om Wouter aan te vallen of anderzins in diskrediet te brengen, maar ik zit nogal in mijn maag met zijn vandalismebestrijding van de laatste (paar) dag(en). Zie Speciaal:Bijdragen/Wouterruygrok1994. Het probleem is dat zijn bedoelingen goed zijn, maar een aanzienlijk aantal terugdraaiingen onterecht is en daarmee gebruikers kan afschrikken. Ik heb hem op enkele gewezen, maar ik vind dat ik niet de bevoegdheid / knowhow heb om elke wijziging van hem te gaan nalopen. Heb jij advies mbt. deze situatie? Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 28 mrt 2011 15:47 (CEST)

Ja - ik zou hem in ieder geval adviseren om wijzigingen waarvan hij niet zeker is gewoon te laten staan voor anderen of in het live-kanaal advies over te vragen aan anderen. Ook kan hij daar uitleg krijgen hoe hij mensen die een wijziging aanbrengen kan verwelkomen, uitleg geven of indien nodig vragen er mee te stoppen / waarschuwen. Ook kan hij een coach aanvragen die bereid is om hem daarmee te gaan helpen. Hij kan op deze pagina: Wikipedia:Vandalismebestrijding een heleboel lezen hoe het moet en dan proberen dat te gaan doen met hulp waarvan hij het gevoel heeft dat hij het al aankan. Tot zover. Laat hem dit gerust lezen. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2011 15:52 (CEST)

Ter info, Wouter wordt al gecoacht door Capaccio, zie Overleg gebruiker:Wouterruygrok1994. Mvg, Kthoelen (Overleg) 28 mrt 2011 15:56 (CEST)

Ah - Capaccio is ook een ervaren moderator. Je kan een berichtje op diens overlegpagina plaatsen en hem vragen of hij dit door jullie gesignaleerde probleem (en ik zag dat hij er ook nog door een ander op zijn overlegpagina al op werd aangesproken) met hem wil bespreken en dan hiernaartoe verwijzen voor achtergrondinformatie. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2011 15:59 (CEST)

Opmerking

Lot: ik snap hier dus niks van he. Ik vind gewoon dat mensen moeten weten van deze stichting en dan gooien jullie het er elke keer af. Een encyclopedie moet toch informatie bevatten als je wat wilt opzoeken – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lot111 (overleg · bijdragen) 28 mrt 2011 17:16 (CEST)

Zie f.a.q. hierboven punt 4, 5 en 6. MoiraMoira _overleg 28 mrt 2011 17:22 (CEST)

Link weggehaald bij Bibliotheek Vlissingen

Dag MoiraMoira, de link die ik had aangemaakt en jij hebt verwijderd (san rancune) is een verwijzing naar één van de producten van de Bibliotheek Vlissingen. Het blog maakt deel uit van het communicatieplan met leden, belangstellenden en geïnteresseerden. Ik zag dat een andere gebruiker hem weer heeft toegevoegd. Ben benieuwd naar het vervolg. ;-) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dabroers (overleg · bijdragen)

Kunt u me uitleggen wat de *encyclopedische* relevantie van een bloglink is? MoiraMoira _overleg 29 mrt 2011 09:11 (CEST)

Zo zonder enige toelichting heb je gelijk. Het lemma in Wikipedia is echter statisch van aard. De blog voegt wisselend nieuwe informatie over de diensten toe. Beter is om de diensten van de bibliotheek Vlissingen, waaronder de blog, in de tekst nader toe te lichten en als referentie een externe link aan te maken.D.A. Broers (overleg) 29 mrt 2011 09:57 (CEST)

Informatie over "diensten" kunt u beter indien dat encyclopedisch relevant is (het lemma is al erg herschreven want bungelde op randje van niet encyclopedisch/promo tijdenlang weet ik nog) toevoegen in de tekst alsmede wat verder relevant mocht zijn. Wilt u dat mensen die blog bezoeken zet dan een link indien u banden hebt met die bibliotheek op de eigen site, die staat immers al genoemd onderaan. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2011 10:07 (CEST)

Fientje Moerman

Beste,

Ik heb mijn levensloop aangepast met meer informatie over mezelf (getrouwd, kind) en ook duidelijkere informatie over wat ik als minister heb gedaan voor Vlaanderen. KIjkt u eens naar de pagina van Karel De Gucht, ook daar staat duidelijk welke mandaten hij in zijn politieke loopbaan heeft uitgevoerd.

Over het deel controverse was ik van plan om punt 1 en 2 (inderdaad met een link) bij te houden. Punt 3 is nooit bewezen, tenzij u mij nu het bewijs kan leveren.

Groeten,

Fientje Moerman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.190.213.129 (overleg · bijdragen) 29 mrt 2011 16:07 (CEST)

U kunt op de overlegpagina van het artikel aangeven als er feitelijke onjuistheden instaan. Houd er rekening mee dat een encyclopedisch artikel geen curriculum vitae is noch kan dienen ter promotie en dat toevoegingen en wijzigingen neutraal en feitelijk juist dienen te zijn en tevens relevant en dat de privacy van niet-encyclopedische personen gewaarborgd blijft. Op uw eigen overlegpagina staat ook al uitleg. MoiraMoira _overleg 29 mrt 2011 16:09 (CEST)

Ik denk niet dat mevrouw Moerman de bedoeling had een cv te presenteren. Het is niet omdat zij het is die haar eigen pagina bewerkt, dat het tendentieus is. Het beveiligen van de pagina is dus puur machtsmisbruik. Gertjan R 31 mrt 2011 10:54 (CEST)

Ellen Blazer

Beste MoiraMoira,

ik heb de biografie van Ellen Blazer toegevoegd. Controleer de fouten maar even voor de zekerheid. Ik wilde u ook vragen of u mij kunt helpen haar cariérre van haar tv programa´s wilt helpen bijwerken. Dat kunt u doen met behulp van deze site: http://biografie.vara.nl/#/persoon/107/ellen-blazer

Groetjes Maurice

Thijs!bot

Hoi! Je hebt de afgelopen week op mijn overlegpagina gereageerd op de werkwijze van mij(n bot). Ik heb een voorstel voor een nieuwe werkwijze op mijn overlegpagina geplaatst, waarvan ik hoop dat er meer draagvlak voor is. Thijs! (overleg) 30 mrt 2011 22:55 (CEST)

Ik zie dat men druk aan het werk is geweest om alle fouten te herstellen en hoop dat het nu collega Pompidom de blokkade heeft opgeheven alles beter gaat lopen. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 08:28 (CEST)

Toosten in Georgië

Mag ik vragen waarom je dit artikel hebt verwijderd? Gertjan R 31 mrt 2011 10:25 (CEST)

Zie de verwijderreden en punt 5 van het f.a.q. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 31 mrt 2011 10:30 (CEST)

Van de verwijderreden bleef niet veel meer over. Dank je om mijn wikificatiewerk weg te gooien. Gertjan R 31 mrt 2011 10:50 (CEST)

Het voldeed wel aan de opmaak maar niet aan de conventies. Het stuk was niet encyclopedisch qua taalgebruik, er was geen enkele bron en plaatste het fenomeen niet in relatie met omliggende landen. Wat maakt het toosten zo bijzonder in Georgië? In bv China hebben ze ook bijzondere toosts, kan dat soort info niet beter op Toosten?
Groeten, JZ85_overleg 31 mrt 2011 10:57 (CEST)

Eens met toelichting van nominator. Aanvullend: Ik heb het wat slavisten gevraagd en die moesten een beetje glimlachen en zeiden "dit soort verhalen kan je over vele volkeren in die regio schrijven maar is niet typisch georgisch zo te lezen." Het artikel was overigens niet beter geworden, het bleef bronloos en niet encyclopedisch van tekst met vreemde bronloze en point of view beweringen als "Het uitspreken van een toost is een serieuze aangelegenheid met een diepere betekenis."; "Het halflachend roepen van 'proost', om vervolgens snel een slok wijn te nemen, is in Georgië ongehoord." en "Wijn is een goddelijke drank, waarmee men toosten mag uitbrengen." MoiraMoira _overleg 31 mrt 2011 11:00 (CEST)

Sorry dat ik even kom meedoen, maar zie ook Overleg gebruiker:Georgisch, die het artikel heeft aangemaakt en daarna begon te roepen dat we zijn teksten op dat artikel moesten weghalen. Mvg, Kthoelen (Overleg) 31 mrt 2011 11:08 (CEST)

Dan is dat allemaal heel jammer, we waren de enigen die hier iets over hadden. Bronnen zijn niet verplicht (tamada bewees trouwens dat het zeker geen onzinartikel kon zijn) en zakelijker taalgebruik is maar een kwestie van een klein berichtje in het Taalcafé, het Ruslandcafé of desnoods mijn overlegpagina. Gertjan R 31 mrt 2011 11:22 (CEST)

Zoals je weet is het niet de taak van de mod-van-dienst om artikelen of te knappen of om dat opknappen te organiseren. JZ85_overleg 31 mrt 2011 11:24 (CEST)

Mariska Bauer

Beste MoiraMoira,

ik heb op het artiekel van Mariska Bauer (de echtgenote van Frans Bauer) kopjes gemaakt omdat ik dit overzichtelijker vind. Kan dit? Eerst stond de informatie over haar huwelijk en kinderen ondar het kopje cariérre maar dit lijkt mij eerder bij de TV programma´s horen. Daarom heb ik nu het kopje privé aam gemaakt met daarbij haar personlijke informatie. Dat zij vroeger een nagelstudio runde heb ik bij haar biografie gezet. En zo het artiekel opgeknapt. Ik hoor nog van u

Met vriendelijke groet Maurice

Kopjes zijn vooral handig als de tekst langer wordt, ik vind 3 kopjes hier wat overdreven. Ik zag trouwens dat Mariska sinds 1991 met Frans samenwoont, terwijl zij hem blijkbaar pas in 1992 leerde kennen. Dat lijkt me stug... Gr. RONN (overleg) 31 mrt 2011 22:38 (CEST)

 Uitgevoerd wat gepoetst en aangevuld. Mogelijk kan je dat jaartal nog even nazoeken wat Ronn aangaf Maurice? MoiraMoira _overleg 31 mrt 2011 22:58 (CEST)

Ik ben zo vrij geweest me er ook nog even mee te bemoeien. Ik vond vooral de volgorde onlogisch, je sprong al lezend door de tijd heen en weer. Bovendien kwam Frans wel erg vaak langs in het artikel... Ik hoop dat jullie tevreden zijn met het resultaat. :) Gr. RONN (overleg) 31 mrt 2011 23:06 (CEST)

Dank! Veel beter zo MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 08:25 (CEST)

Niet alles is wat het lijkt

[10]. Vanwege je revert ;) Josq (overleg) 31 mrt 2011 21:14 (CEST)

OK! Dank. Is een soort van oefenzandbak dus? MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 11:37 (CEST)

Ja, inderdaad! Zie ook Wikipedia:De_kroeg#Snelcursus_-_Oproep_aan_vandalismebestrijders. Het is volgens mij echt even wennen voor geroutineerde vandalismebestrijders ;) Josq (overleg) 1 apr 2011 11:40 (CEST)

Hahahahahaha inderdaad. Ik zal er even een melding over doen in #wikipedia-nl-vandalism ook dan weet iedereen het. MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 11:46 (CEST)

Fantastisch! Josq (overleg) 1 apr 2011 11:58 (CEST)

Stichting Weeshuizen Balarus

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat de pagina Stichting Weeshuizen Belarus door u is voorgedragen voor verwijdering. Zelf zie ik geen punten die duiden op reclame of promotie. Het artikel gaat over een 10-jarige stichting en heeft erkende onderscheidingen gekregen. Wat is volgens u verkeerd of overbodig op de pagina geplaatst? Zelf ben ik slechts belangeloos vrijwilliger en donateur voor deze stichting. Ik wacht graag op uw antwoord en uitleg want ik heb niet veel Wikipedia-ervaring. Groetjes van Mila

Milagroenendijk (overleg) 1 apr 2011 12:32 (CEST)

Allereerst hartelijk welkom op de encyclopedie en fijn dat u bijdraagt aan een ongetwijfeld zeer goed doel wat u een warm hart toedraagt. Het probleem heb ik u echter uitgelegd op uw eigen overlegpagina. Wikipedia is een encyclopedie en niet elk onderwerp is relevant. Omdat het doel van plaatsing is om het goede doel te helpen met extra bekendheid is het promotie. Dat kunt u beter elders doen dan hier denk ik. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 12:35 (CEST)

Engels Logistiek

Beste MoiraMoira,

Zojuist heb ik een poging gemaakt een wikipedia pagina voor Engels Logistiek te maken. De eerste keer probeerde ik dit met een account die onze bedrijfsnaam bevatte, naderhand kwam ik er pas achter dat dit niet toegestaan is. Vandaar dat ik daarna een prive account heb aangemaakt en het nogmaals heb geprobeerd, ook zonder succes.

De pagina wordt afgekeurd wegens reclame, al kan ik commetaar na wijziging momenteel niet terugvinden. Volgens de pagina http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie#Organisaties, die werd gelinked via uw profiel pagina zou dit naar mijn inzien wel mogen.

Er staat nergens op de pagina reclame, alleen maar enkele feiten over de geschiedenis, de rest wilde ik daarna nog uitbreiden. Op de eerder genoemde pagina staat: Ondernemingen Wel: Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt. Bedrijven die van historisch belang zijn.

Engels Logistiek valt onder beide categorien, wij zijn onder andere uitvinder van de welbekende milieubox die nu internationaal de standaard is. Ook zijn we historisch gezien in de kunststof industrie zeer relevant.

Behalve dat het artikel op het moment vrijwel alleen informatie bevat die ook op de website is te vinden, zie ik geen reden tot afkeuren.

Mijn vragen zijn dan ook: Waarom is het artikel precies afgekeurd? Als er informatie te vinden is die niet op de website te vinden is, wordt de pagina dan goed gekeurd? Is het mogelijk om voor de Engels Group, de achterliggende organisatie van Engels Logistiek, een pagina te maken, of wordt deze om soortgelijke redenen verwijderd?

Bij voorbaat dank, Ronnie de Lepper – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ronniedelepper (overleg · bijdragen)

Uitgebreide uitleg staat reeds op de overlegpagina van het eerste account en verdere uitleg staat zoals u reeds lezen kon in het f.a.q. bovenaan bij punt 4. MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 13:48 (CEST)

Bedankt voor de snelle reactie, de reacties op de overlegpagina van de eerste account had ik gemist. In die reactie noem je de pagina verwijderlijst, heb je hier een URL voor? De pagina krijg ik zelf niet gevonden. Bij voorbaat dank

De pagina die u aanmaakte is direct verwijderd en dus niet op deze beoordelingspagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 14:18 (CEST)

Als het niet mogelijk is op verwijderlijst (grappig genoeg had ik met mijn vorige reactie zelf de url aangemaakt, de [[]] functie werkt hier wel) bezwaar/uitleg te leveren, waar is dit wel mogelijk?

Vergeef me de verzuchting maar het lijkt wel een sport te worden - alle bedrijven willen op wikipedia ivm de googleranking. Ik was voor mijn werk (dit hier doe ik in mijn vrije tijd namelijk ihkv bijdragen aan een beetje betere wereld door helpen bij vrij verspreiden van kennis, u weet wel van "kennis is macht" enzo) als redacteur op de landbouwrai en hoorde de ene tractorfabrikant tegen de andere zeggen "mij lukte het wel maar ik heb er maar een zooitje historie ingegooid anders bleven ze het wegflikkeren" tegen de ander die klaagde dat ze elke keer bot vingen. Ik ga het weekeind in - het gaat u goed en uw bedrijf nog beter! MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 14:50 (CEST)

Kemper en Van Twist

Beste MoiraMoira,

Dank je wel voor de opmerking over het aanmaken van Kemper en van Twist pagina. Na het lezen van de opmerking en het stukje over de bedrijven van Wikipedia zelf heb ik de volgende opmerking/vraag.

In mijn mening is het Kvt van belang voor Wikipedia omdat

Exclusieve groothandel is voor een aantal merken binnen de dieselmotoren - aggregatenbranche. Tevens is het oudste import bedrijf van het merk Perkins.

Kvt is ook al een zeer oud bedrijf waarvan de wortels liggen in 1836 en door de jaren heen langzaam is veranderd naar ze huidige vorm.

Graag zou ik Kvt willen toevoegen als informatie op wikipedia.

Wat voor commerciele teksten moet ik tevens verwijderen uit de geplaatste tekst?

Dank je wel voor je antwoord,

Cheers,

Johan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 92.65.77.241 (overleg · bijdragen)

U verwijs ik naar mijn antwoorden op de vorige inspreker bij deze vergadering een kopje hierboven alsmede naar het f.a.q. punt 4. Een heerlijk zonnig weekeinde zonder reclame toegewenst! U groetende, MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 14:54 (CEST)

U vermoed dat uw bedrijf van belang is voor Wikipedia. Dat is een onjuiste wijze van kijken tegen de zaak. De vraag is of het bedrijf encyclopedisch relevant genoeg is. Dan gaat het om iets groots, en dat is exclusieve groothandel voor dieselmotoren-aggregaten niet, en ook niet de eerste importeur van welk merk dan ook. Er moet iets unieks zijn aan uw bedrijf. Voor wat betreft de commerciële inhoud: Neemt u als stelregel dat het op geen enkele manier een pakkende tekst hoeft te zijn, maar saai neutraal. Iedereen uit het bedrijf zou moeten denken dat het door een ongeïnteresseerde buitenstaander is geschreven. Dan zit u waarschijnlijk goed. Groet, Lymantria _overleg 1 apr 2011 15:04 (CEST)

Kemper & Van Twist heeft als bedrijf inderdaad een rijke geschiedenis. Als ik goed ben ingelicht is er zelfs iemand bezig die geschiedenis vast te leggen. Het zou me niet verbazen als daar voor de encyclopedie belangwekkende gegevens uit kunnen komen. Om die encyclopedische relevantie uit het dagelijks reilen en zeilen van het bedrijf te destilleren zal een stuk moeilijker, zo niet onmogelijk, zijn. MoiraMoira bedankt voor de gastvrijheid hier, en voor allen; prettig weekend! --JanB (overleg) 1 apr 2011 15:22 (CEST)

Dag Jan! Dank voor de feedback. Ik ben bang niet zolang er advertenties geplaatst blijven worden met teksten als "importeur van topmerken" en "uitgebreid programma bootaccessoires en scheepscomponenten". MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 15:24 (CEST)

Gefopt

Zie deze edit en vergeet niet naar de datum te kijken. Tja, het was ook te mooi om waar te zijn. - Robotje (overleg) 1 apr 2011 19:07 (CEST)

Ik zie dat collega Trijnstel het inmiddels heeft opgelost. Hopelijk is het nu rustig. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 08:26 (CEST)

Gesteelde lap

Hallo Moiramoira, Ik heb gister(?)avond nog heftig geïnvesteerd in het artikel gesteelde lap. (Ik zie overigens een iP nummer staan, misschien was ik per ongeluk niet inggelogd), Het was genomineerd als WB definitie. Nou is het met die plastische techniekenzo, dat één (voor)beeld meer zegt dan duuzend woorden. Ik heb dus de woordenboekdefinitie wat aangevuld, maar vooral een paar klassieke (één uit 1000 vChr en één uit de zestiende eeuw) voorbeelden van een neusplastiek met een gesteelde lap erbij geplaatst. Daarmee was het volgens mij zeker geen WB meer, misschien nog een beginneatje, ;maar ik dacht het eigenlijk niet. Omdat het woord transplantatie viel, heb ik nog eindeloos zitten prutsen om een schemaatje te maken waarop te zien is wanneer er sprake is van auto- homo- of heterotransplantatie. Kan ik ook nog eens elders plaatsen (dacht ik) Ik ben echt verbaasd dat al dat werk is weggegooid; had ik soms weer veel tiepfouten? Koosg (overleg)

 Uitgevoerd teruggeplaatst, 2 weken extra opknaptijd, opmerkingen bovenaan gezet. Succes! MoiraMoira _overleg 1 apr 2011 22:24 (CEST)

Hoi Moiramoira, even volhouden, het is bijna 2 april. Ik heb Jetz~....z laten weten dat ik het stukje over de gesteelde lap nu volledig acht. Koosg (overleg) 2 apr 2011 00:20 (CEST)

Hamilton Richardson

ja, want ik ben zijn kleinzoon Denzel Hamilton Richardson dus ik weet wel wanneer mijn opa geboren is en hoe hij heet

Dank voor het antwoord. Ik hoop dat u het artikel over uw grootvader verder kunt uitbreiden. Hij verdient een mooi artikel! Weet u zijn geboortedatum en maand ook nog? Mocht u hulp nodig hebben dan hoor ik dat wel op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 apr 2011 21:48 (CEST)

Overleg gebruiker:83.86.37.148

Bovenaan het overleg van deze gebruiker staat jouw naam. De gebruiker maakt erg veel taalfouten en overleg lijkt weinig te helpen, dus vandaar dat ik je even inlicht. Niet alles is fout hoor, maar een hoop wel.. Grtz. - Richardkw (overleg) 4 apr 2011 00:48 (CEST)

Dank. Ik heb even op de overlegpagina gekeken en alles is opgelost dacht ik inmiddels. Goeie constructieve reactie van jou daar ook! MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 08:25 (CEST)

Bricscad pagina

Beste,

Graag had ik geweten waarom de pagina over Bricscad verwijderd werd. Eventueel wil ik graag naar een neutrale pagina werken. Hier is de engelstalige pagina over Bricscad. http://en.wikipedia.org/wiki/Bricscad

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.72.108.130 (overleg · bijdragen) 4 apr 2011 11:04 (CEST)

Zie uw eigen overlegpagina alsmede zoals u al kon lezen hier bovenaan het f.a.q. Punten 4 en 6 zijn voor u relevant. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 11:04 (CEST)

Graag had ik naar een neutrale oplossing gewerkt, zoals de Engelstalige pagina. Kan u zich daar in vinden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.72.108.130 (overleg · bijdragen) 4 apr 2011 11:34 (CEST)

Of ik me daarin kan vinden is niet relevant in deze. U maakt als bedrijf bedrijfsreclame. U komt hier anoniem en bent tevens zo onbeleefd om niet eens uw bijdrage te ondertekenen en verwacht van mij dat ik uw reclamemaken faciliteer of goed zou keuren? MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 11:34 (CEST)

Beste, Ik ben niet echt vertrouwd met het gebruik van de functies van Wikipedia en als ik hierdoor onbeleefd overkwam bij het foutief gebruik van deze diensten wens ik me hiervoor te verontschuldigen. Ik heb een account aangemaakt om me kenbaar te maken. Ik kan aannemen dat de initiële tekst misschien niet neutraal genoeg was, echter gaan gebruikers van deze soort technische software opzoek naar informatie op Wikipedia. De Engelstalige pagina en tal van andere CAD gerelateerde artikels waar we vermeld worden werden zelfs niet door onze organisatie aangemaakt maar door Wikipedia gebruikers zelf. Er is dus wel degelijk vraag naar nuttige informatie. Ik had graag neutrale informatie gebracht over dit software pakket, zonder hiervoor reclame te maken. Dit pakket wordt over de gehele wereld gebruikt door honderd duizenden gebruikers.

Graag had ik met u naar een oplossing gezocht zoals de volgende Nederlandstalige pagina's van andere CAD software pakketten die blijkbaar geen promotie zijn: http://nl.wikipedia.org/wiki/ArchiCAD en http://nl.wikipedia.org/wiki/AutoCAD

Nogmaals mijn excuses indien ik onvriendelijk overkwam door het foutief gebruik van de bewerk/toevoeg functies.

Mvg,

Sander Scheiris.

Excuses aanvaard. Er zijn vele CAD pakketten. Sommige zijn encyclopedisch relevant, anderen niet. Degene die u produceert is reeds beoordeeld door de gemeenschap eerder. Bovendien plaatste u een expliciete aanprijzende reclametekst. Het schrijven over eigen bedrijf en produkten is in principe niet handig of gewenst omdat het altijd belanghebbend, vaak niet neutraal of reclame betreft. Indien u vindt dat uw produkt encyclopedisch wel relevant is kunt u in het f.a.q. lezen hoe en waar u een terugplaatsverzoek kan indien. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 12:25 (CEST)

Tip

Beste MoiraMoira,

Je had het artikel Lijst van Nederlandstalige reclameslogans behouden bij sessie, met als reden: "Stond niet eens een sjabloon op." Echter, ik had er wel een sjabloon op geplaatst, iemand die het niet met de nominatie eens was had het sjabloon zomaar schaamteloos zonder overleg verwijderd. Ik heb het artikel daarom opnieuw genomineerd. Mijn tip voor jou is: de eerst volgende keer dat je van plan bent een artikel te behouden wegens gebrek aan een sjabloon, kijk eerst of iemand het sjabloon niet verwijderd heeft. Ivo Goedhart

Daar heb ik overheen gekeken - mijn excuus. De behouden beslissing blijft echter bestaan, pagina hoeft niet verwijderd te worden, behouden bij sessie dus. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 15:37 (CEST)

Tevens zie ik graag toelichting waarom je het artikel behoud bij sessie. Er bestaat namelijk al een Wiki-project dat zich bezighoudt met het verzamelen van citaten en slogans, Wikiquote genaamd. Daarom is het artikel in mijn ogen niet geschikt voor Wikipedia, tenzij jouw toelichting mij kan overtuigen. Ivo Goedhart

Betreft een zinvolle aanvulling op artikelen over deze bedrijven en normale "lijst van". Ik zal voor u de behoudenbeslissing motiveren in het artikel. MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 15:46 (CEST)

 Uitgevoerd hier MoiraMoira _overleg 4 apr 2011 15:47 (CEST)

Biografie en opleiding

Beste moiramoira,

wat is het verschil tussen een biografie en opleiding? Bij somige personen staat hun cv of opleiding bij hun biografie.

Groetjes van Maurice

Hoi Maurice! Dat is een goede vraag. Het zit zo: een biografie is de "paraplu", dus het woord wat alles omvat van geboorte tot overlijden van een persoon. Het komt uit het grieks - Bios = leven en graphos = schrijven. Dus letterlijk een "levensbeschrijving". Op wikipedia houden we bij een artikel over personen de standaardvorm aan van een biografie, dus we beschrijven alles "chronologisch". Dat betekent - van geboorte tot de dood meestal en daarna wat dingen die gedaan zijn zoals bijvoorbeeld platen die gemaakt zijn of boeken die geschreven zijn. Als er een kort stukje over iemand is kan het enige kopje best "Biografie" zijn. Maar als het een langere tekst is kun je dat beter opsplitsen in meer kopjes dus bijvoorbeeld "Jeugd en opleiding" en "werkzaamheden". Groeten, MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 08:27 (CEST)

Architect Karel Sijmons

Beste MoiraMoira,

Ik heb de biografie van architect K.L. Sijmons toegevoegd. Alleen staan er wel delen bij die niet online te vinden zijn omdat ik dit namelijk heb overgenomen van een boek over archtectuur. Mijn vraag is: hoe moet ik dit dan kunnen bewijzen? De ontwerpen van archtect sijmons heb ik wel kunnen vinden op internet. Op deze site namelijk http://searchassets.nai.nl/image/CIS//pdf/SIJM_ibw.pdf daar staat trouwens ook een deel van zijn biografie bij. Ik wilde u wel vragen of mij wilt hebpen met eventuele typfouten te verbeteren en zinnen die niet relevant zijn voor wikipedia. (zo stond er in het boek bijvoorbeeld dat hij doof is geworden) Ik hoor nog van u.

Met vriendelijke groeten Maurice (– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.86.37.148 (overleg · bijdragen))

~Hallo Maurice! Een boek is een goede bron hoor. Geef me hieronder maar eens de titel, de schrijver en het ISBN nummer dan laat ik je zien in het artikel hoe je dat doet en kun je het de volgende keer zelf. MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 20:23 (CEST)

Hoi MoiraMoira,

ik heb het uit dit boek gehaald http://www.nijhoflee.nl/article/9789076588667/Architecten-in-Nederland-van-Cuypers-tot-Koolhaas het ISBN nummer is: ISBN 90-765-8866-X. Graag reactie nog

Groetjes Maurice

Hoi weer! Ik heb het even "gepoetst" en de drie boeken die gebruikt zijn voor het artikel in een bronsjabloon gezet. Onderaan staat hoe dat moet rechts als je hier kijkt. MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 20:53 (CEST)

opmerking

Ik moest erg lachen om de toevoeging die je maakte op je overleg hierboven. Ik hoop niet dat je het me kwalijk neemt maar ik heb het hier: Wikipedia:Humor_en_onzin#Over_relevantie_en_hoe_te_schrijven_op_Wikipedia geplaatst. vr groet Saschaporsche (overleg) 5 apr 2011 18:51 (CEST)

Leuk dat je er om moest lachen. Ik ben ff gaan kijken en vond die uiterst droge opmerking van collega Lymantria die je daar ook had gezet ook geweldig! MoiraMoira _overleg 5 apr 2011 20:55 (CEST)

Lourdes-effect

Dag MoiraMoira. Heb jij nu Lourdes-effect weg gedaan? Men had mij tijd gegeven tot met 5 april. Vanaf 6 april zou er dan beoordeeld worden. Het is 9u in de ochtend, krijgen mensen nog tijd om mijn resultaten van deze nacht te beoordelen aub? Dat is toch niet serieus? mvg, Thomass (overleg) 6 apr 2011 09:03 (CEST)

Het artikel heeft tweemaal ter beoordeling gestaan zag ik bij doorlezen. Aannemende dat de betreffende relevante delen zoals was voorgesteld ingevoegd zijn bij Lourdes en Etienne Vermeersch heb ik vanochtend de knoop na zorgvuldige weging doorgehakt. Als u zich daarin niet kan vinden vindt u in het f.a.q. hierboven bij punt5 wat u kunt doen via een terugplaatsverzoek. Dan kijkt een andere moderator er naar. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 09:18 (CEST)

Aanvullend: de verwijdersessie wordt uitgevoerd op 6 april. Dat kan al om 1.00 zijn maar ook om 13.00. Verder is de verwijderlijst geen stemming en zouden door andere mensen toegevoegde argumenten het enige verschil kunnen vormen. Er is twee weken de tijd geweest om daar te reageren. Wel typisch dat om 8.51 opeens nieuwe gebruiker Jerren (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) opduikt die zonder enige fout/problemen als eerste bijdrage zijn/haar mening (behouden) plaatst op WP:TVP. Bent u dit zelf? Of heeft u iemand gevraagd om tegen verwijdering te 'stemmen' (meatpuppetry)? JZ85_overleg 6 apr 2011 09:27 (CEST)

Bijzonder onfris in ieder geval, vooral omdat vlak nadat u zich hier meldt er opeens anoniem wederom in een zelfde soort taalgebruik hier mijn integriteit (en die van de beoordelaars) in twijfel wordt getrokken dit terwijl ik geen enkele bemoeienis heb met dit artikel en enkel als moderator een onderhoudstaak deed. Ik heb nader onderzoek gevraagd want dit kan niet. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 09:34 (CEST)

MoiraMoira, ik was per ongeluk uitgelogd, dat gebeurt soms maar was niet met opzet. Ik doelde overigens niet op jou maar wel op een anti-houding: niet toevallig bepaalde gelovigen die bepaalde lemma's aanvechten omdat ze gewoon dissonant zijn voor hun beliefs. Zo is er onlangs ook een ganse pagina over Bijbelse Tegenstrijdigheden gedelete, hoewel BT beschreven zijn van Augustinus tot en met de hedendaagse bijbelexegese.

Begrijp dat ik na een nachtje werken en zo'n voldongen feit een béétje pissed ben. Waar het om gaat: Lidewij bevestigde dat ik tot en met 5 april de tijd had om aanpassingen uit te voeren en dat 6 april het resultaat zou beoordeeld worden. Je gaat er als gebruiker van uit dat men die dag de gebruikers de gelegenheid geeft om zich weloverwogen te vergewissen van de nieuwe content. Dat stond op de OP van Lourdes-effect als slotbeschouwing en werd niet tegengesproken na uitdrukkelijke vraag van mij. Nee, vandaag om 9u wordt dat vrolijk gedelete, iedereen wakker? Ik heb serieus brononderzoek gedaan, daar werk en tijd in gestoken. Men kan op die korte tijd niet aan een degelijke broncheck gedaan hebben van wat ik toegevoegd heb. Daar is gewoon overheen gelezen, of in het hoofd van de anti's was al lang beslist dat het lemma weg moest. Mag ik dat belachelijk vinden? Krijgen mensen op "een beoordelingsdag" (want zo werd het mij voorgehouden door Lidewij) nog de tijd om een weloverwogen mening te vormen? Is dit de werkwijze van Wikipedia die er prat op gaat een ernstige encyclopedie te willen zijn? Het aantal gebruikers van de term Lourdes-effect in mijn lemma (met referenties) zijn nog steeds groter dan het handjevol wegstemmers. Dat pakweg om 2u 's nachts een lemma zomaar kan verdwijnen - overigens was BoH aangewezen om Lourdes-effect te modereren - is ook niet bepaald het democratische aura dat W wil uitstralen. Thomass (overleg)

Zag het al dat dat zo was (oningelogd werken) via de checkuser. Geen probleem verder. Wat betreft dit hele verhaal - ik kan er helaas niets mee. U kunt terugplaatsing vragen als u dat wilt. Hopelijk heeft u de tekst nog als u voor de andere suggestie van de bijdragers eraan kiest namelijk invoegen in het lemma over Lourdes en over die filosoof of is dat reeds gebeurd (ook dat neem ik eerlijk gezegd gewoon aan bij afhandeling van een sessie want handel naar bevind van zaken). Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 10:40 (CEST)

Ik heb de volledige tekst nog, direct plaatsbaar. Kan je mij een directe link bezorgen hoe en waar je terugplaatsing kunt aanvragen? dank, Thomass (overleg) 6 apr 2011 10:46 (CEST)

WP:TERUG - JZ85_overleg 6 apr 2011 10:47 (CEST)

Suidpunt

Beste MoiraMoira,
Ik heb gisteren even gedacht aan een afzettingsprocedure vanwege de denigrerende wijze waarop u mij dacht te kunnen wegpesten uit Taalcafé. Dat u die Afrikaanse talen beter beheerst wil nog niet zeggen dat als iemand het niet goed begrijpt en een wildvreemde ons, dacht ik, voor lui uitmaakt. Niet alleen ik, maar álle stamgasten. Het was gewoon een misverstand dat u dacht te kunnen opblazen tot een halszaak. Uit respect naar u als moderator die veel werk verricht heb ik daar nu van afgezien. Volgende keer dat u zo'n nominatie doet kan dat anders uitpakken. U bent gewaarschuwd, maar mijn reputatie is reeds geschaad. Jammer, maar helaas. Ook heb ik u reeds gemaild S.I. ’Patio’ Oliantigna 6 apr 2011 10:48 (CEST)

Ik bezoek het taalcafé niet. Ik heb enkel een blokverzoek afgehandeld omdat u aldaar schreef als u ons wil verwijten dat we te lui zijn om onze woordenschat uit te breiden (met welke woorden bij voorbeeld?) kunt u beter teruggaan naar Afrika. Er komen al genoeg mensen van dat continent binnenvaren. Jullie weten zeker niets beters te doen dan discriminatie, oorlog en verderf te verspreiden. Dat is geen "misverstand". Voor zo'n uitlating doen kunt u niet verwachten dat er niets gedaan wordt. Ik zou het zo precies weer afhandelen anders was ik als moderator geen knip voor de neus waard. Omdat ik me kon voorstellen dat u dit u ondoordacht midden in een verhitte discussie u liet ontglippen heb ik niet meteen afgehandeld zoals u kon lezen op uw overlegpagina en u de ruimte gegeven om er op terug te komen. Toen dat niet gebeurde resteerde enkel een blok helaas. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 11:01 (CEST)

(BWC) Beste Patio, ik antwoord hier omdat ik het blokverzoek tegen u heb ingediend. MoiraMoira heeft gewoon haar plicht als moderator gedaan en is dus nergens in de fout gegaan. En het "wegpesten" uit het taalcafé ligt volledig bij uzelf. Ik ga hier niet citeren, maar u weet goed genoeg waarover ik het heb. Dit hoort gewoonweg niet op Wikipedia. Zelfs als Suidpunt ons (de Nederlandstaligen) had beledigd kan u dat nog op een vriendelijke wijze mededelen (of op zijn/haar Overlegpagina een bericht zetten of eventueel een blokverzoek aanvragen), maar het veralgemenen van "Afrikanen" tot "mensen die niets beters te doen dan discriminatie, oorlog en verderf te verspreiden" is gewoonweg racistisch. Daarom had ik dus ook een blokverzoek tegen u ingediend en dat heeft MoiraMoira uitgevoerd. Kthoelen (Overleg) 6 apr 2011 11:07 (CEST)

Aanvulling: zoals MoiraMoira hierboven zegt "Ik zou het zo precies weer afhandelen", zo zou ik precies weer een blokverzoek tegen u indienen. Kthoelen (Overleg) 6 apr 2011 11:08 (CEST)

Ik kan me nog steeds niet voorstellen dat een collega als Patio zo handelt. Mogelijk is er wat aan de hand of is zijn account gehackt ofzo? Het ging verder op jouw overlegpagina in dezelfde trant en gelukkig heeft collega Mathonius een goede reactie daar gegeven. Laat je niet ontmoedigen Kthoelen, leeftijd en wijsheid heeft niets met elkaar te maken en als iemand je een bedreiging schrijft als Noem me nog één keer racist en ik vlieg naar Finland als het me hier te heet wordt en klaag je aan wegens smaad dan is dat bij doorgaan grond voor een veel langere time out wat mij betreft. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 17:12 (CEST)

Collega Suidpunt voelde zich in het geheel niet beledigd en is heel goed in staat zelf te oordelen. Dat hadden jullie echt niet voor hem en tegen mij hoeven te doen. Zand erover. Gedane zaken nemen geen keer. Zie hiervoor mijn OP. Vriendelijke groeten, beste collegae en houd het hoofd koel, S.I. ’Patio’ Oliantigna 6 apr 2011 23:40 (CEST)

U bent verantwoordelijk voor uw eigen handelen in dit gemeenschapsproject. Het geeft geen pas om tegen een collega die een blokaanvraag doet en een die het met bezwaard gemoed uiteindelijk op terecht gronden moet honoreren nu op te roepen "het hoofd koel" te houden, neem uw eigen advies hierboven ter harte en de opmerkingen van collega Mathonius op uw overlegpagina. De druk uit de gemeenschap om u te blokkeren voor een langere periode dan ik uiteindelijk heb gedaan nadat ik in de gelegenheid stelde om op uw uitlatingen terug te komen kan ik u vertellen was aanzienlijk. Hoe u hier met een en ander omgaat verdriet me. MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 08:39 (CEST)

Ik kan niet in uw hart kijken, maar ik denk dat de manier waarop sommige collegae elkaar de laatste tijd bejegenen, om zo maar te zeggen, ten hemel schreiend is. Taalgebruik en toon rijzen de pan uit. Zeg alstublieft geen u meer. U staat veel hoger op de wikiladder dan ik, tenminste op dit project. Zoals zojuist elders vermeld, ben ik moderator op een ander project waar de sfeer gelukkig beter is. Waarom? Wist ik het maar. Daar kan ik wel een slag naar slaan, maar dat is hoogstwaarschijnlijk zinloos, wellicht zelfs nutteloos. Om Suidpunt te citeren in een van zijn landstalen: No hard feelings. Groeten en bedankt! S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 apr 2011 12:10 (CEST)

Uw eerste zin kan u zichzelf voorhouden. Dat werd me gevraagd om te beoordelen als moderator. Ik heb u gevraagd zelf actie te ondernemen. Dat deed u niet. Ik ben slechts een medewikipediaan met knopjes en geen "bovenbaas" en dit soort zaken afhandelen en dan achteraf dit soort reacties te krijgen vooral van iemand waarvan ik dit beslist niet verwacht maakt het er niet makkelijker op. Een advies tot slot: Leest u dit rustig over, maar dan over een tijdje, dan komt hopelijk de contekst en de zelfreflectie wel, het zit u allemaal nu nog erg hoog blijkbaar en dan is rationaliteit en beoordelen van het eigen handelen vaak moeilijk. MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 12:20 (CEST)

Volledig terecht. Mea culpa - Weinig reflecties zijn zo moeilijk als zelfreflecties voor mezelf sprekend uiteraard - S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 apr 2011 13:05 (CEST)

- ik doe er soms langer over als ik boos ben en wild om me heen mep naar dierbaren die er ook nix aan kunnen doen en me enkel pogen te helpen. Mijn dag is goed! MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 13:08 (CEST)

MoriaMoria

Je hebt de pagina Christendemocratisch Volks Partij Suriname zonder reden verwijderd. Dat de pagina op de verwijderlijst heeft gestaan was al onterecht en konden wij met geen mogelijkheid van die lijst weghalen wat we ook veranderde aan de tekst. Klaarblijkelijk is er hier spraken van laster of van onoplettendheid dat de bak met verwijderde paginas gewoon wordt geleegd en dat men zich verder niet bekommerd of het wel terecht is of niet. Ik vind de manier van handelen ONRECHTVAARDIG!

Mijn verzoek is om de pagina alsnog terug te plaatsen. Zoals ik al eerder heb aangegeven is de pagina opgebouwd uit inspiraties van het VVD, CDA en PvdA waarbij ik mij afvraag waarom die pagina's WEL mogen blijven staan en die van het CDV niet terwijl de inhoud op het zelfde is gebaseerd. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Noa67 (overleg|bijdragen)

Het antwoord op uw vragen kunt u zoals u al kon lezen toen u hier kwam vinden bovenaan in het f.a.q. punt 4 en 5 en 6. MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 13:48 (CEST)

Frank Ketelaar

Beste MoiraMoira,

ik probeer steeds de biografie van Frank Ketelaar met eigen woorden te schrijven met behulp van zijn officiele website http://www.frankketelaar.nl, maar het word iedere keer verwijderd. Kunt u mij helpen eventuele foute zinnen te verbeteren?

Groeten Maurice

Ha Maurice! Onze collega RichardKiwi heeft je al goed geholpen zie ik hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 15:39 (CEST)

DKVG

Ter info: [11]. Paul B (overleg) 6 apr 2011 15:48 (CEST)

Dit is inmiddels afgehandeld door collega Mezelf14 zag ik. Steno hoeft hier niet hoor. Met vriendelijk vragen kan er altijd geholpen worden of overlegd namelijk op dit samenwerkingsproject wat mij betreft. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 6 apr 2011 16:04 (CEST)

melodielijn is niet simpel

Simpel is een onjuiste benaming voor zijn muziek. Er wordt een melodielijn gebruikt die helder is en herkenbaar voor het publiek (meezingers). Dit is kenmerkend voor de nummers van Offensive Records. - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Candyqueen (overleg|bijdragen)

geen promo

Inderdaad geen promo site maar ook geen negatieve site toch? Iets bestempelen als simpel lijkt mij niet gepast. Simpel is een negatieve benaming voor een producer. Dit is niet kenmerkend voor de offensive records nummers. Daar gaat het toch over? Toch niet over de jaren '90 hits? - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd door Candyqueen (overleg|bijdragen)

Goomah music

Beste MoiraMoira,

Allereerst bedankt voor u opmerking en uiteraard heb ik hier ook begrip voor. Het is goed dat mensen tijd in wiki steken om te zorgen dat er geen flauwekul op de site komt te staan.

Ik had uiteraard gezien dat Goomah music al eens eerder is verwijderd. Dit kwam volgens mij doordat de label zelf een pagina had aangemaakt wat natuurlijk niet mag. laat ik me eerst voorstellen. mijn naam is p.e.m Zumbrink, uit Utrecht, muziek liefhebber en ik heb er totaal geen belang bij promotie van dit label. Wel bestaat dit label nu 5 jaar en heeft al aardig wat Nederlandse bands op weg geholpen met een platen contract. Bands zoals Colossa, Tommy Ebben en Garcia Goodbye die regelmatig op de radio te horen zijn, bij de wereld draait door zijn geweest en op grote festivals staan deze zomer. Platen maatschappijen zoals Excelsior Recordings hebben wel een wiki pagina. Ik zou dan wel eens weten wanneer het dan wel promotie is en wanneer niet? Ik was een beetje wezen surfven op het internet en kon niet al te veel informatie vinden over deze maatschappij en het leek me wel handig voor bands die misschien willen tekenen bij deze maatschappij dat ze alle info op een rij hadden want op de website zelf kom je natuurlijk aallen promatie tegen. Als mijn wiki over Goomah music te commercieel geschreven was hoor ik het graag. Zou de verwijdering misschien nog herzien kunnen worden? En natuurlijk Vind ik het leuk om andere wiki pagina's te maken maar muziek is wel wat mij bezighoud.

Alvast bedankt. p. zumbrink – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joycezum (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Mocht u van mening zijn dat dit onderwerp encyclopedisch relevant is dan kunt u een terugplaatsverzoek indienen. Meer informatie over wat er waarom is gebeurd en hoe u dat moet doen vindt u door bovenaan deze pagina op het f.a.q. te klikken. Voor u zijn de 4 en vooral 5 punten relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 7 apr 2011 12:31 (CEST)

oke, dank u wel voor uw snelle reactie!

Artikel verwijderd

Beste MoiraMoira,

Ik begrijp dat er iets niet helemaal juist is aan mijn artikel, u heeft het artikel nu in 10 seconden verwijderd terwijl ik hier net een uur over heb zitten typen. Kunt u het artikel a.u.b. terug halen zodat ik deze kan aanpassen en naar de engelse wikipedia kan verplaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bioshock (overleg · bijdragen)

Het betrof een engelstalige promotietekstdump over een persoon, diens werk en waar hij in te huren was. Het verzoek tot directe verwijdering werd gedaan door collega Gebruiker:Dqfn13 op volledig terechte gronden want dit hoort niet in de encyclopedie thuis. MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 09:28 (CEST)

Artikel verwijderen vindt je leuk zeker

Zonder maar ook naar de tegenargumenten te kijken, verwijder je een site. Heeft meer weg van dictatuur dan open source informatie delen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.84.158.21 (overleg · bijdragen) 8 apr 2011 00:39 (CEST)

Dit is geen vraag, dus dit hoeft niet te worden beantwoord. Gr., --ErikvanB (overleg) 8 apr 2011 00:48 (CEST)

Dank Erik - en ook al zou ik het willen - geen idee waar dit over zou moeten gaan eerlijk gezegd MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 09:25 (CEST)

acupunctuur

goedendag, als u uw naam noemt zal ik hier een reactie achterlaten, met vriendelijke groet, Roland Sassen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sassen (overleg · bijdragen)

Mijn naam is Albertine Carolina Suchtelen van de Haare en wel stoppen met kliederen nou in de encyclopedie - afgesproken? MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 15:14 (CEST)

Van Suchtelen van de Haere

Weledelgestrenge vrouwe Suchtelen van de Haere, naar aanleiding van de recente onthulling van uw ware identiteit besloot ik heden ten dage een lemma te schrijven over een uwer voorzaten, te weten jonkheer Arnold Jan Bernard van Suchtelen van de Haere. Hoogachtend en met veel dank, Mathonius 8 apr 2011 17:42 (CEST)

Mijn opleiding strekte zich helaas niet uit tot het juridische maar tot het litteraire en taalkundige deel dus gestreng kunt u mij niet gevoeglijk mee aanspreken Arnold Jan is een voorouder in de Deventer zijtak, ik stam niet van hem af. MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 20:14 (CEST)

Michiel Zonneveld

Beste MoiraMoira,

omdat ik weeet dat u mij vaak helpt met fouten controleren en niet relevanten stukken verwijderd wilde ik vragen of u dit ook bij het volgende wil doen. Ik heb namelijk het artiekel van journalist Michiel Zonneveld bijgewerkt en opgepoetst. Sommige dingen heb ik overgenomen van zijn cv zie hier: http://www.michielzonneveld.nl/documents/Curriculum_Vitae_Drs.pdf. Nu wilde ik vragen of u eventuele niet relevante dingen wild verwijderen en de spellingsfouten controleerd. Ik heb tevens zijn tweede naam en geboorte plaats toegevoegd want dat stond nog niet vermeld. Ik zou zeggen werk maar mee en geef nog een reactie.

Met vriendelijke groeten Maurice (CEST)

Ik heb het voor je "gepoetst" Ziet er goed uit! MoiraMoira _overleg 8 apr 2011 20:12 (CEST)

scenecs

waaromm heb je scenecs op de verwijdering genomineerd? het rotterdams festivale en nederland fil festival staan er ook op. waarom scenecs niet? ik werk voor scenecs en heb toestemming alle info van scenecs op wikpedia te zetten

Els – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ElsPR (overleg · bijdragen) 11 apr 2011 08:55 (CEST)

U kunt zoals u al kon lezen de antwoorden vinden in het f.a.q. hierboven. Punten 4, 6 en 7 geven voor u relevante informatie. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 08:59 (CEST)

Jana Waning

Goedemorgen! U hebt zo mijn artikel over ITS Reizen verwijdert. ITS is als geheel groot en bekend genoeg wereldwijd voor een artikel op de Nederlandstalige Wikipedia. ITS.de is met 98.000 binnen uw criteria van top 100.000 (gebasseerd op alexa rank). Het is dus helemaal niet als reclame bedoeld maar als informatie voor Nederlanders. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janawaning (overleg · bijdragen)

Of u het nu "bedoelde" of niet, het was het wel. En niet eenmaal maar tweemaal. Bovendien plaatste u een auteursrechtenschendende afbeelding. Reclamemaken doet u maar elders en niet in een encyclopedie s.v.p. Als u doordenkt kunt u wellicht ook bedenken dat deze handelswijze niet bevorderlijk is voor uw bedrijfsnaam. Zie verder uw overlegpagina. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 10:44 (CEST)

Ik heb het nog een keer geprobeerd, omdat ik van een medewerker van Wikiepdia (Mike Nxxxxxxxxxxxx) het bericht heb gekregen, dat het wel mag als ik in plaats van "ITS Reizen" "International Touristik Service" aangeef. Daarom "tweemaal". – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Janawaning (overleg · bijdragen)

Een medewerker van Wikipedia (de naam heb ik i.v.m. diens privacy verwijderd) zal u nooit aanraden om doorgaand reclame te gaan maken hier. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 11:12 (CEST)

Trickster

Hi Moira, Ik ben net bezig een artikel aan te maken over de trickster. Dat is door u verwijderd. Wat kan er aan doen om het artikel aan de normen toe te passen? Het onderwerp (trickster) lijkt me relevant even zoals een korte definitie met voorbeeld (Anansi). Dat is mijn eeste bijdrage aan Wikipedia en ik weet niet zeker hoe dat allemaal werkt. In ieder geval, ik hoor graag uw reactie. Groeten, Olga Niziołek – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.116.28.50 (overleg · bijdragen)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. Het onderwerp was in het verleden herhaald als kliederpagina aangemaakt maar deze keer niet en ik was te snel met het te verwijderen waarvoor mijn welgemeende excuses. Ik heb het teruggeplaatst en bovenaan gezet wat er nog aan zou kunnen gebeuren om het een behoudbaar lemma te laten worden. Tevens heb ik op de overlegpagina van uw IP-adres een handige informatietekst geplaatst met tips. Succes gewenst met schrijven en mocht u nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 13:35 (CEST)

Een huis heeft doorgaans één ingang.

Het is niet strikt noodzakelijk voor een huis om een ingang te hebben. Daarom heb ik dit veranderd in het artikel huis. Het spijt me voor het ongemak. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door YokomotoYoshi (overleg · bijdragen)

Kunt u alstublieft geen zaken die *niet* fout zijn wijzigen? MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 16:31 (CEST)

En de rotswoningen dan?

Een rotswoning is wel een speciaal soort woning, waarom is dit dan toch weggehaald?

Het artikel gaat over huizen, dat is een soort woning. Niet elke woning is een huis, een rotswoning is geen bouwwerk in de openbare ruimte dus hoort daar niet thuis. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 17:05 (CEST)

Er is geen aparte pagina voor het onderwerp woning.

Er is geen aparte pagina voor het onderwerp woning (ik heb er naar gezocht op Wikipedia)en dit komt omdat huis en woning hetzelfde betekent (Van Dale: wo·ning de; v -en; -ninkje huis, verblijf). Een rotswoning hoort daarom wel op deze pagina thuis.

De pagina waar de vermelding over rotswoning wel thuishoort is Wonen en daar staat deze al vermeld. Gelieve niet door te gaan met onjuiste bewerkingen nu. Het onderwerp rotswoning heeft overigens nog geen lemma. Dat zou u kunnen proberen te schrijven. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 17:20 (CEST)

Omnia elektrische brommobiel

Vandaag het ik geprobeerde en artikel over een elektrische brommobiel te plaatsen. Deze poging is mijn tweede keer de eerste tijd lukt ook niet. Ik begrij dat de eerste pogingen waren gezien als reclame, dus heb ik probeerde anders te shrijven. Ik wil aan de mensen laten weten dat een elektrische versie van de vervuilende diesel brommobiel bestaat. Axaim. microcar, piaggio alle merknamen zijn gemeld op Wikipedia met en zonder web links naar bedrijspaginas. Kunt u mij even uitleggen waarom voor mij lukt het niet. Er zijn geen prijzen genomen, geen links naar een bedrijfs pagina. Ik heb probeerde allen technische informatie te melden . Wat doe ik fout. kunt u meer specifiek tips aan mij geven. Ik wil het graag op de juist manier doen.

misschien heb ik een coach nodig of is dit ontwerp helemaal toegestaan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mikelenis (overleg · bijdragen)

vr gr mike lenis

Hallo Mike, welkom! Ik denk zeker dat dit merk autootje/brommobiel een lemma verdient en inderdaad - een coach kan u goed ermee helpen zodat het een echt artikel wordt in plaats van een advertentie. Klik op het woord "coachingsprogramma" in de welkomsttekst zou ik zeggen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 21:48 (CEST)

Omnia elektrische brommobiel

Vandaag het ik geprobeerde en artikel over een elektrische brommobiel te plaatsen. Deze poging is mijn tweede keer de eerste tijd lukt ook niet. Ik begrij dat de eerste pogingen waren gezien als reclame, dus heb ik probeerde anders te shrijven. Ik wil aan de mensen laten weten dat een elektrische versie van de vervuilende diesel brommobiel bestaat. Axaim. microcar, piaggio alle merknamen zijn gemeld op Wikipedia met en zonder web links naar bedrijspaginas. Kunt u mij even uitleggen waarom voor mij lukt het niet. Er zijn geen prijzen genomen, geen links naar een bedrijfs pagina. Ik heb probeerde allen technische informatie te melden . Wat doe ik fout. kunt u meer specifiek tips aan mij geven. Ik wil het graag op de juist manier doen.

misschien heb ik een coach nodig of is dit ontwerp helemaal niet toegestaan?

vr gr mike lenis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mikelenis (overleg · bijdragen) 11 apr 2011 22:06 (CEST)

Zie boven. MoiraMoira _overleg 11 apr 2011 22:23 (CEST)

Omnia elektische brommobiel

hallo moira Bedankt voor de snelle reactie. Ik ben niet erg ervaren met de wiki-blog posting. Ik schijn tot tweemaal hebben geplaatst. Mijn excuses. Ik zal uw advies volgen en krijg een coach. vr gr mike lenis – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mikelenis (overleg · bijdragen) 11 apr 2011 23:58 (CEST)

• Het eerste wat de coach zal leren, is hoe je een handtekening moet plaatsen. Succes! Groet, --ErikvanB (overleg) 12 apr 2011 02:49 (CEST)

Fraudehelpdesk

Hallo Moira, De Fraudehelpdesk is een door minister Opstelten in het leven geroepen organisatie met als doel mensen te behoeden voor het gedupeerd raken door fraude middels het geven van voorlichting en onverhoopt fraudegedupeerden te begeleiden naar de betreffende instanties binnen Nederland. De organisatie dient daarmee het nationaal belang en is in die zin toch aan te merken als relevant voor het artikel over fraude? Meer informatie over de Fraudehelpdesk: hier Graag jullie bevindingen. Groet, Jos – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Scamwatcher (overleg · bijdragen)

De encyclopedie is bedoeld om bekende onderwerpen te beschrijven en niet bedoeld om onderwerpen extra bekendheid te laten krijgen of bekend te laten worden. Daar zijn andere plaatsen voor. Ik adviseer u om vanuit uw expertise neutraal en inhoudelijk bij te dragen aan de artikelen zelf. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2011 11:33 (CEST)

aanpassingen Overpelt

Beste

logo werkt niet: waarschijnlijk owv te weinig kennis van Wikipedia. Ik wilde het nieuwe logo van de gemeente uploaden. kennelijk niet goed gelukt. Kan ik dit niet werkend logo verwijderen?

De cijfers komen van de dienst bevolking van de gemeente: opgevraagd via email.

externe links: ik dacht dat er externe links toegevoegd mochten worden op wikipedia zonder hierin te overdrijven. Zomaar liefst 1 link toegevoegd, lijkt me niet overmatig, maar ik leg me neer bij het beleid van Wikipedia.

Gelieve even in overleg te treden vooraleer aanpassingen ongedaan te maken

grtz - De voorgaande anonieme opmerking werd toegevoegd via IP-adres 85.234.201.143 (overleg|bijdragen)

Affiliate marketing

Dag moiramoira,

het viel me op dat jij het artikel Affiliate Marketing verwijderd hebt wegens "marketing bla bla". Omdat het zowel in Nederland als de rest van de westerse wereld een belangrijke bedrijfstak is lijkt het me encyclopedisch om hier wel een artikel over te hebben op Wikipedia. Zelf werk ik bij een affiliatemarketingbedrijf, als programmeur, dus ik wil het graag starten, maar ben een soort belanghebbende. Als ik een 'stub' schrijf, wil jij het dan doorkijken? Om te zien of het die keer niet teveel bla is? Of misschien een ander?

Alvast bedankt! Dinadineke (overleg) 12 apr 2011 16:33 (CEST)

De verwijderreden was "werk in uitvoering" en het was enkel een onderhoudstaak die ik deed als moderator bij een verwijdersessie nadat het lemma twee weken ter beoordeling/verbetering had gestaan. Zelf zit ik niet in het onderwerp dus ik adviseer u een terugplaatsverzoek te doen. Meer informatie kunt u vinden in het f.a.q. hierboven bij punt 5. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2011 16:41 (CEST)

Schimmig

Voor een reactie op uw reactie op de overlegpagina van Cappacio, zie deze overlegpagina.

groeten, Janzwijgt (overleg) 12 apr 2011 16:44 (CEST)

Aan wat Cappacio u uitlegde en ikzelf even daarvoor heb ik eerlijk gezegd niets meer toe te voegen. Ik hoop echt dat u alles ter harte kunt nemen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 apr 2011 16:49 (CEST)

Happinez

Beste MoiraMoira,

Hoe kun je nou Happinez verwijderen? Ik heb daar mijn tijd in gestoken, heb het verbeterd en het was een prima artikel. Het had helemaal geen wc-gehalte meer en ik hield de discussie plus het artikel dagelijks in de gaten. En nu heb jij het, zonder reden, zomaar verwijderd. Ik eis dat je ofwel je actie ongedaan maakt en het artikel terugplaatst, ofwel met een heel goed argument komt, en die ondersteund met wat er precies aan de hand was met het artikel.

Groeten, Rick0098 13 apr 2011 20:25 (CEST)

U kon, zoals u al kon lezen voor u begon te eisen, het antwoord op uw vraag vinden in het f.a.q. hierboven. Punt 5 is voor u relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 13 apr 2011 10:29 (CEST)

Dat had ik natuurlijk allang gelezen! Ik blijf bij mijn standpunt. Het is best dat jij een mening hebt die anders is dan die van mij, maar kom dan wel met een argument! Weet jij misschien of ik ook ergens een klacht over jou kan indienen? Met vriendelijke groeten, Rick0098 14 apr 2011 9:55 (CEST)

Een klacht indienen kan bij mij Olivier Bommel 14 apr 2011 10:00 (CEST)

Of hier ;). Nee even serieus: blokverzoeken kun je hier doen. Ik denk alleen dat het geen zin heeft aangezien dit soort gedreig meestal contraproductief werkt. Je kunt op WP:TERUG vragen om terugplaatsing maar je zin proberen door te drijven dmv dreigen is sowieso de verkeerde weg. JZ85_overleg 14 apr 2011 10:03 (CEST)

Teruggedraaid

Al mijn bijdragen zijn reeds teruggedraaid. Ik ben momenteel vandalisme aan het bestrijden. Als je mijn blokkade nog altijd noodzakelijk vind, blokkeer me dan maar. Puozio3 (overleg) 13 apr 2011 20:30 (CEST)

Stichting Weeshuizen Belarus

Beste MoiraMoira,

Mijn artikel Stichting Weeshuizen Belarus staat nu op de verwijderlijst. Ik heb het aangepast naar aanleiding van de opmerkingen van u en anderen. Op 1 april heb ik naar u een e-mailtje geschreven met een overleg maar heb ik geen antwoord gekregen. Misschien was het mijn fout dat ik niet duidelijk vertelde om welke artikel gaat het. Dus nog een keer... Wat was de bedoeling om dit onderwerp te plaatsen? Het 1e doel van mijn plaatsing is zeker geen promotie of bekendheid geven aan een stichting. Omdat de bedoelde stichting historisch gezien veranderingen heeft veroorzaakt in het onderwijssysteem van Belarus is m.i. al reden voor encyclopedische vermelding. Een andere reden is dat deze maand de stichting een voorbeeldrol vervult in de landelijke Tsjernobyl herdenkingen. Omdat ambassadeuren in die periode aandacht besteden aan de stichting, er landelijke lesbrieven van een (onafhankelijk van de stichting) onderwijs-boekenuitgever verschijnen en tevens vele scholieren via Wikipedia naar informatie zullen zoeken, leek mij een vermelding van deze stichting op Wiki belangrijk. Dat deze stichting de eerste buitenlandse stichting is waarbij de overheid in Belarus gaat meefinancieren in hun ideeën en doelstellingen en daardoor voor het eerst de positie van kinderen met een verstandelijke beperking rechten en erkenning krijgen binnen de daar geldende wetgeving is historisch gezien een doorbraak in handelen en inzichten in dit land. Met vriendelijke groet --Milagroenendijk (overleg) 14 apr 2011 17:51 (CEST)

weeshuis Belarus

Dag Moiramoira, op mijn op staat een berichtje van MilaGroenendijk. Ik heb zo goed mogelijk geantwoord en verder naar jou doorverwezen. Groet, Koosg (overleg) 14 apr 2011 20:18 (CEST)

't Staat er al zie ik nu; zie mijn op als je wilt weten wat ik heb gezegd! Koosg (overleg) 14 apr 2011 20:19 (CEST)

Het offer als rituele dimensie

Ha Moira, het was mijns inziens onterecht dat je deze pagina nuwegde. Er liep een reguliere verwijdernominatie, de tekst was geheel anders dan die in de vorige verwijderde versie (waarbij overigens ook sprake was van een voortijdige nuweg), en de tekst heeft een uitgebreide bronnenverantwoording. Om die redenen heb ik een terugplaatsingsverzoek gehonoreerd. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 10:50 (CEST)

De verwijdering was *tijdens de reguliere sessie van vandaag* waar ik zojuist mee bezig was. Het betrof een soort scholierenwerkstuk/origineel onderzoeksbetoog met plaatjes wat van alles behandelde en begon met de betoogzin "Over religie valt veel te zeggen. Ninian Smart heeft geprobeerd dit gestructureerd te doen". Dat was wat ik vanochtend aantrof en verwijderde naar bevind van zaken op de verwijderlijst. Gelieve wel te kijken naar de verwijderreden waar het toch duidelijk stond. Nu lijkt het alsof ik zomaar knopjes misbruik hier met die wilde beschuldiging van "nuweggen". Lijkt me reden voor een serieuze klacht als een moderator dat zou gaan doen! Waarom zou ik zomaar iets meteen gaan verwijderen wat iemand probeert te gaan schrijven na een minuut en wat je aantreft? Dan verwelkom je iemand hen helpt hem/haar op weg lijkt me eerst en komt het artikel ter beoordeling/verbetering van de gemeenschap. MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 10:53 (CEST)

Aha, ik snap het misverstand. De pagina was op 5 april verwijderd en gisteren/vannacht opnieuw aangemaakt en genomineerd waardoor de link in de vandaag te behandelen sessie weer blauw werd. Er is echter sprake van nieuwe inhoud en een nieuwe nominatie. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 11:03 (CEST)

Ik vraag het me af Josq, door jouw actie hebben we dit lemma nu twee keer in verschillende vormen waarbij het twee keer onder andere naam op de verwijderlijst staat bij verschillende data, terwijl het NE-karakter zonneklaar is. Peter b (overleg) 15 apr 2011 11:06 (CEST)

Misverstand? Ik heb niets misverstaan en zie hierboven een beschuldiging staan van knopjesmisbruik en een zelfde aanmaker van een zelfde soort tekst. MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 11:07 (CEST)

Zie ook hier voor een uitleg van het misverstand, en een betoog waarom terugplaatsing niet heel erg zinvol was. Groetjes. — Zanaq (?) 15 apr 2011 11:12 (CEST)

Zanaq, het was/is al een keer onder andere titel aangemaakt ziehier. Peter b (overleg) 15 apr 2011 11:17 (CEST)

Dat had ik gezien, en is zo mogelijk nog minder Encyclopedisch. — Zanaq (?) 15 apr 2011 11:18 (CEST)

Misbruik of niet, dat is nu niet aan de orde. Het gaat mij erom dat de aanmaker van deze pagina een eerlijke kans krijgt om tegemoet te komen aan alle bezwaren die (terecht!) ingebracht worden. Daar is m.i. geen sprake van als een geheel nieuwe tekst (ook verschillend van De rituele dimensie: ‘het offer’) binnen enkele uren verwijderd wordt. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 11:19 (CEST)

Als dat niet aan de orde is dan ben ik uitgepraat Josq. Ik zie dankzij de link die Peter b gaf nu notabene dat ik dat andere lemma al 2 weken extra heb gegeven eerder en suggesties/kritiek daar heb gegeven. Dit handelen en beschuldigen in het wilde zonder hier ook maar even op terug te komen laat een nare smaak in mijn mond achter. MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 11:21 (CEST)

Je zou ook gewoon eerst eens aan MM hebben kunnen vragen hoe het zat ipv eigenmachtig bezig te gaan. Peter b (overleg) 15 apr 2011 11:22 (CEST)

Het spijt me van die nare smaak, Moira, die ik juist had willen voorkomen door mijn actie hier te melden. Anderzijds had ik een nare smaak gehouden als het terugplaatsingsverzoek niet was gehonoreerd. Je herinnert je wellicht dat ik zelf een studentenproject heb begeleidt. Er zijn hier vermoedelijk twee verschillende studenten of studentengroepjes bezig die over hetzelfde onderwerp een lemma schrijven, en zo te zien hebben beiden er inmiddels serieus werk van gemaakt (wat nog niet wil zeggen dat het voldoet). Laten we even alle nare smaakjes wegspoelen en de studenten voor een uitdaging zetten: we brengen de sterkst mogelijke argumenten in voor verwijdering. Wie van hen gaat erin slagen om aan deze argumenten tegemoet te komen? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 15 apr 2011 11:35 (CEST)

Schilderswijk (Heerhugowaard)

Hoi MoiraMoira, mag het artikel Schilderswijk (Heerhugowaard) behouden blijven of niet, heb daar nog niks over gezien, maar de aanmaker heeft het sjabloon wel zelf weggehaald. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 15 apr 2011 11:59 (CEST)

Dat deel van de sessie was al "groengeverfd". MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 18:58 (CEST)

Hoi MoiraMoira, niet op het moment dat ik bovenstaande reactie plaatste, maar mijn vraag is inmiddels wel beantwoord. Toch bedankt, Dqfn13 (overleg) 20 apr 2011 14:36 (CEST)

Hoi weer! Wel hoor om 10:36 verfde ik al groen MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 16:34 (CEST)

Dank!

...voor dit. Oeps... Josq (overleg) 15 apr 2011 12:38 (CEST)

Dubbele sokpoppenverzamelsjabloonpagina

Beste MoiraMoira, mijn complimenten voor je grote inzet in het bestrijden van de Heesters-fanaat & co. Is het wellicht een idee om deze pagina, die gebruikt wordt in het blokkeerlogboek van Kermanshahi op de.- en en.wiki, te laten doorverwijzen naar deze pagina, die volgens mij meer up-to-date is? Erik liet trouwens een berichtje voor je achter op mijn overlegpagina, zie hier. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 15 apr 2011 12:58 (CEST)

Ben net thuis en ja dat moest nog gebeuren. Nu gedaan en Erik is veel geweldiger dan ik hoor MoiraMoira _overleg 15 apr 2011 14:38 (CEST)

"Getrol"

Ter kennisgeving: [12]. --_W^\|/_haledad (zegt u het maar) 15 apr 2011 19:37 (CEST)

Nachtwerk

MoiMoiraMoira, zie nu pas dat jij ook nog op bent, kan ik met een gerust hart gaan slapen . Peter b (overleg) 16 apr 2011 02:45 (CEST)

Haha komt zelden voor - enkel bij een late avondvergadering of een dineetje. En het laatste was deze keer het geval MoiraMoira _overleg 16 apr 2011 13:11 (CEST)

vergeten

Vergeten: [13] uitgevoerd erbij te vermelden ;). --VanBuren (overleg) 16 apr 2011 09:25 (CEST)

 Uitgevoerd Koentje mag elders verderspelen MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 18:57 (CEST)

sorry...

... voor dat datumvandalisme. Nu krijgt iemand anders die melding. Kan dat niet weg? 91.141.168.31 16 apr 2011 21:44 (CEST)

Eerlijk gezegd kunt u beter gewoon vertellen wie u bent op Wikipedia en waarom u dit doet. Ik heb u bescheid gevraagd op de overlegpagina van collega RonaldB. MoiraMoira _overleg 16 apr 2011 21:46 (CEST)

eHealth

Beste MoiraMoira,

U heeft mijn pagina eHealth aangedragen voor verwijdering omdat het reclame zou zijn. Uiteraard is het belangrijk dat er alleen juiste informatie op wikipedia staat en geen reclame. Maar het nomineren van eHealth voor verwijdering omdat het reclame zou zijn is een grove fout en daar ben ik het dus zeer mee oneens.

Graag wil ik u wijzen op het feit dat eHealth een ontwikkeling is binnen de gezondheidszorg. Er ontstaan steeds meer initiatieven in de gezondheidszorg om gezondheidszorg makkelijker/efficiënter te maken voor patiënten/zorgbehoevenden en mensen die werken in de gezondheidszorg. eHealth is de term die deze ontwikkeling beschrijft wanneer er gebruik wordt gemaakt van ICT om de gezondheidszorg makkelijker en efficiënter te maken. Op de pagina staan alleen feiten uit wetenschappelijke literatuur (die de eHealth ontwikkeling ook erkent en de mogelijkheden ervan onderzoekt) en uit vakbladen (die deze ontwikkeling ook als belangrijk zien) en daardoor kan een algemene term als eHealth wat, om het nogmaals te benadrukken, een ontwikkeling beschrijft binnen de gezondheidszorg nooit aangedragen worden als reclame. Er staan alleen feiten over deze ontwikkeling waar veel mensen mee te maken hebben of nog gaan krijgen. Een voorbeeld van een eHealth ontwikkeling is het elektronisch patiënten dossier (EPD). Geen reclame daarvoor maar puur het beschrijven van een ontwikkeling!

Daarnaast bestaat er in heel veel andere talen al wel een eHealth pagina, zoekt u deze maar op de pagina is er in het Engels, Duits, Frans, Chinees etc. Is dit ook allemaal reclame? Tevens bestaat in het Nederlands al de pagina telegeneeskunde, wat een onderdeel is van eHealth deze beslaat minder feiten, is veel minder uitgebreid maar mag toch blijven bestaan. Andere landen erkennen deze ontwikkeling wel maar op de Nederlandse wikipedia is het reclame? Lijkt me heel onlogisch, zeker omdat er al een Nederlandse pagina bestaat die al een onderdeel van eHealth beschrijft.

Ten derde, eHealth als ontwikkeling wordt door veel grote organisaties (Europese Unie, World Health Organzition) en hoge functionarissen (bv. Neelie Kroes) als belangrijk gezien en zij stellen richtlijnen op om te zorgen dat eHealth zich kan ontwikkelen. Wat zij doen is aandacht geven aan een belangrijke nieuwe ontwikkeling zodat deze zich door kan ontwikkelen waardoor de gezondheidszorg efficiënter wordt. Dit is geen reclame maar een ontwikkeling beschrijven, de eHealth pagina heeft precies hetzelfde doel. Mensen informeren over een ontwikkeling in de gezondheidszorg waar veel mensen in de toekomst mee te maken krijgen.

Het gaat dus om een ontwikkeling in de gezondheidszorg, een feitelijke ontwikkeling waar veel mensen mee te maken krijgen, zoals het EPD. Daarnaast is eHealth al vaker beschreven in andere talen, daar is het ook geen reclame maar is ook gewoon een ontwikkeling in de gezondheidszorg. De pagina doet niet aan reclame maar beschrijft een ontwikkeling zoals de EU, WHO en hoge functionarissen dat doen wanneer het om een goede ontwikkeling gaat. Op de overlegpagina van eHealth was er al een andere gebruiker die deze nominatie hilarisch vond omdat het om een algemene term gaat waarmee je geen reclame maakt. Ik wil u adviseren nog goed te kijken op internet wat eHealth precies is ook op de wiki's in andere talen, verdiep u in het onderwerp. Wanneer u dat heeft gedaan zal u nooit kunnen concluderen dat eHealth beschrijven reclame is. Ik hoop dus ook dat u snel deze nominatie voor verwijdering intrekt. Alvast bedankt voor uw reactie

Ehp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ehp (overleg · bijdragen) 17 april 2011 15:38 CET

Het artikel staat twee weken ter beoordeling/verbetering van de gemeenschap. Op de verwijderpagina kunnen u en anderen reageren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 11:34 (CEST)

Graag een inhoudelijke reactie op mijn bericht aangezien ik duidelijk maak dat uw aanmaning van reclame onterecht is, wanneer u geen goede redenen kunt geven waarom het wel reclame zou zijn, kunt u net zo goed mijn pagina laten staan. Verder kan ik wanneer ik uw reden weet dat aanpassen op de pagina. Alvast bedankt! Jongkooi (overleg) 19 apr 2011 16:51 (CEST)

Taal

Beste MoiraMoira, Die pagina is snel verwijderd! Ik vroeg me af dat wanneer je een pagina in het nederlands opslaat, het ook te zien is in een andere taal. Wanneer dat niet zo is moet je dus een artiker in het Nl en in het Engels schrijven. Wordt er wel verwezen naar de engelse pagina als het gezochte onderwerp er niet in het Nederlands is? Dit wou ik dus proberen. Gr – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SanderHas (overleg · bijdragen) 18 apr 2011 11:30 (CEST

Ik begrijp het en nee, een pagina wordt per wikipedia taalversie gemaakt. MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 11:34 (CEST)

Beveiligingsverzoek

Hallo Collega,

Op O (vocatief) is een bewerkingsoorlog gaande tusse Milliped en een andere gebruiker. Omdat het hele lemma wetenschappelijk verantwoording in de vorm van bronnen ontbreekt en vanwege het kip-ei gehalte van de discussie nu, zou ik je willen verzoeken het lemma een week te beveiligen.

Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  18 apr 2011 16:12 (CEST)

Hallo, ik zie dit nu pas dus mijn excuus voor de late beantwoording maar ik ben slechts 1 van de 60 moderatoren en het is handiger om zo'n verzoek op de betreffende verzoekpagina te zetten ook omdat het dan netjes gebeurt en de mensen die aan het artikel bewerken het tenminste zien staan dat dat wordt voorgesteld. MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 18:48 (CEST)

Hoi! Het spijt me, maar een chaos als deze heb ik zelf niet eerder gezien in de gebieden waar ik actief ben (vrnl. dogmatische theologie een Nederlandse taalkunde). Nu ik die pagina ken zal ik voortaan netjes daar de vraag neerzetten. Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  20 apr 2011 22:28 (CEST)

Artikel over Joost Drenthe

Goedenavond MoiraMoira,

Zou je me kunnen vertellen of een artikel over Joost Drenthe überhaupt plaatsbaar is? En zo ja, wat ik aan het artikel kan doen om het plaatsbaar te maken?

Groeten

Wiskas

Wiskas (overleg) 18 apr 2011 18:19 (CEST)

Zowel de persoon als zijn coachingsmethode zijn als niet encyclopedisch / (zelf)promotie beoordeeld eerder dus dat wordt moeilijk denk ik zo. Het is door drie verschillende accountnamen alsmede een IP-adres steeds gelijkaardig aangemaakt ook. MoiraMoira _overleg 18 apr 2011 18:21 (CEST)

Ik heb geprobeerd het artikel zo neutraal mogelijk te schrijven. De coachingsmethode komt helemaal niet in zijn beschrijving voor. Ik hoopte op deze manier toch een plaatsing te krijgen op wikipedia. Mijn vrouw die het vorige artikel geschreven heeft, heeft mij de oorspronkelijke tekst laten zien.

Ik vind hem een goede schrijver en zou graag een artikel zien over hem. Er is een heel lijstje van boeken die ook bij bol.com te koop zijn (zie: http://www.bol.com/nl/s/boeken/zoekresultaten/Ntt/joost+drenthe/Ntk/books_all/Nty/1/N/1283+1285+5260+7373+8299/index.html) , dus uitgaven in eigen beheer komt hier niet aan de orde. Ik zou graag willen weten of er niet toch een mogelijkheid is.

groeten

Wiskas (overleg) 20 apr 2011 18:30 (CEST)

Theo Peeters

Een nieuw artikel over Theo Peeters werd vandaag door u geschrapt zonder enig argument. Het gaat hier over open source informatie delen en u hebt het recht niet om een nieuw artikel te verwijderen zonder enige reden. Het artikel voeldoet aan de richtlijnen van Wikipedia. Theo Peeters is een beroemde figuur in België en in buitenland en wordt hoog gewardeerd voor zijn bijdragen in de educatieve aanpak van autisme (een "pionnier" genoemd). Hebt u wel onderzocht wie de man eigenlijk is? Weet u wel zeker wat zijn bijdragen zijn geweest gedurende de voorbije dertig jaren? Graag een snelle antwoord met duidelijke argumenten. Er is hier absoluut geen plaats voor dictatuur maar wel voor mensen met een positive houding en een interesse voor diepe kennis (bv. autisme). Doe u huiswerk (http://www.theopeeters.be/?page_id=1368). Stel de vragen. Geef duidelijke argumenten. Er is hier geen plaats voor amateurs. Hopelijk kunt u na deze opmerking toch wel een argument vinden. En niet weer over selfpromo alstublieft. Het gaat hier over autisme, hulp verlenen aan mensen met autisme, advies geven aan ouders van kinderen met autisme. Het pionierwerk van een wereldberoemde professioneel die als eerste in Europa een centrum heeft gesticht die de educatieve aanpak van autisme introduceerde en verdedigde. Het gaat hier over een belangrijk artikel MoiraMoira en niet 'zelfpromo'. Het gaat hier over autisme. --Marc SR (overleg) 18 apr 2011 22:30 (CEST)

Voor een antwoord op het bovenstaande verwijs ik naar mijn overlegpagina, om te voorkomen dat twee mensen met hetzelfde bezig zijn. Voor de volledigheid wil ik nog even opmerken dat het juist niet gaat over autisme, maar over een niet-objectief artikel over de persoon Theo Peeters. EdBever (overleg) 20 apr 2011 11:55 (CEST)

@ Marc SR: De pagina was reeds recent beoordeeld door de gemeenschap en verwijderd als zelfpromotie/cv-dump eerder. Zomaar terugplaatsen is dan niet de bedoeling. Punt 3 en 5 in het f.a.q. hierboven geven u meer informatie. MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 11:57 (CEST)

Willem van Schijndel en de Deurzakkers

Beste MoiraMoira,

ik wilde u vragen waarom u het artiekel van Willem van Schijndel heeft doorgewezen naar de Deurzakkers. Hij zingt wel in deze band maar hij mg best wel een eigen artiekel hebben ik heb namelijk al weer een nieuw artiekel over hem geschreven met behulp van deze bron http://www.wolluk.nl/geboren-in-waalwijk/56-willem-van-schijndel.html. Daarbij heb ik wel de tekst met eigen zinnen bewerkt. van Schijndel heeft namelijk ook andere dingen gedaan dan alleen maar zingen bij de Deurzakkers zo is hij ook producer. Er zijn namelijk ook andere duo´s waarvan de leden ook hun eigen artiekel hebben Kijk maar naar Nick Schilder en Simon Keizer van het duo Nick en Simon. Ooit was het artiekel Lief klein konijntje ook doorgwezen naar Henkie die het liedje zingt. Later heb ik een eigen artiekel over dit lied gemaakt en daarna direct contact opgenomen met de gebruiker die dat heeft doorgewezen. Hij was het toen akkoord met mij. Op het artiekl over Henkie stond namelijk informatie over de herkomst van de muziek van het liedje dit eigenlijk tot hoort op het artiekel over dat nummer. Op het artiekel Henkie hoort informatie te staan over hem en niet over zijn lied. Zo vind ik dat ook bij de Deurzakkers. Ik probeer ook nog een artiekel te schrijven over de andere bandlid Clemens van Bracht maar eerst wil ik weten of u dit een goede tekst vind. U weet, het ik kom graag in contact met u. Graag wil ik dat u eerst (voordat u met wijziging eventueel weer ongedaan maakt) zegt of u het met mijn wijziging eens bent. Bent u het met mij eens help dan eventueel foute zinnen te herstellen. Spoedig reactie!

Hartelijke groeten Maurice (CEST)

Hallo Maurice, de persoon was op zich niet echt encyclopedisch relevant volgens wat er stond. Daarom werd het een doorverwijzing naar zijn duo. Ik zie dat je er een betere tekst voor hebt gebruikt en kijk wel even later op een rustig moment naar. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 apr 2011 20:08 (CEST)

Openluchttheater

Beste MoiraMoira, zou je dit misschien nader kunnen specificeren? "Openluchttheater" is namelijk een heel algemeen woord.

Ik denk wel dat ik weet wat je bedoelt, hoor, want ik ben niet dom. Je doelt waarschijnlijk op www.openluchttheater.nl. Maar is het dan niet beter te schrijven

{{og|[http://www.openluchttheater.nl/ Organisatie- of bedrijfsnaam]}}

want dan snapt iedereen het, ook de gebruiker.

Het is maar een tip.

Heel hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 21:53 (CEST)

P.S. Het is sowieso al een beetje dubieus, want het internetadres wijst naar een organisatie die heet Vondelpark Openluchttheater. En de gebruikersnaam is ook geen internetadres, want dat zou hij Gebruiker:Openluchttheater.nl moeten heten. Misschien is het gewoon een liefhebber van openluchttheaters. --ErikvanB (overleg) 20 apr 2011 22:03 (CEST)

Dat zou ik wel kunnen maar heb ik bewust hier niet gedaan. Dit omdat er meer openluchttheaters zijn in Nederland en België en ik natuurlijk niet weet welke organisatie deze gebruikersnaam heeft aangemaakt. De essentie is dat je gebruikersnaam persoonlijk moet zijn, dus je kunt niet organisatie bijdragen want dat geeft verwarring voor anderen vandaar dat dat niet handig is. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2011 07:46 (CEST)

Beste MoiraMoira, bedankt nog voor je uitleg. Het was me ontschoten dat ik je geschreven had, en vandaar dat ik je reactie nu pas lees. Geniet van de paaszon! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 24 apr 2011 19:51 (CEST)

dj fenix

Beste MoiraMoira, U heeft vanmorgen mijn artikel over dj fenix verwijderd. Misschien kunt u mij nog tips geven? Ik heb mijn uiterste best gedaan om hier geen promo artikel van te maken. En het artikel doet zeker niet onder aan de andere artikelen van DJ's. En uw conclusie is dat het artikel ne is, terwijl het volgens de relevantie lijst artiesten op meerdere punten duidelijk een e is. Op welke basis trekt u de conclusie dat dit een ne is? (Excuses voor mijn uitval, maar ik heb de nomineerder gevraagd of hij mij kon meehelpen om het minder promo te maken, daar krijg je vervolgens geen reactie meer van, en nu dit. Ik heb hard aan het artikel gewerkt en ik heb een beetje het gevoel dat de moderators maar iets doen. Het was duidelijk een e volgens de relevantie lijst.) JWuitLimburg (overleg) 21 apr 2011 09:27 (CEST)

Het was een niet neutrale aanprijzende tekst met taalfouten die ik aantrof bij de verwijdersessie die ik als onderhoudstaak deed met zinnen als "Gedreven door zijn creativiteit probeerd hij telkens nieuwe dingen om de aandacht van zijn luisteraars te behouden. Hij is niet bang om andere invloeden te gebruiken binenn zijn eigen bekende Fenix-sound." Bovendien zag ik geen hitnoteringen en platenmaatschappij (enkel eigenopgerichte labels). Verdere informatie kunt u vinden in het f.a.q. hierboven. Voor u zijn de punten 2, 3, 5 en 6 relevant om op te klikken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 21 apr 2011 09:31 (CEST)

Beste MoiraMoira, Bedankt voor uw reactie. U geeft mij tenminste wel uitleg zodat ik mijzelf ook kan verbeteren. De persoon die het artikel genomineerd heeft voor verwijderen heb ik meerdere keren gevraagd of hij/zij mij kon meehelpen en of het goed was en daar heb ik geen antwoord op gekregen. Alsof deze persoon dit leuk vond om te doen. Terugkomend op het artikel, ik ben het initiatief van het artikel eigenlijk begonnen vanaf de pagina van coone. Dan zou dit artikel toch eigenlijk ook niet aan de wikipedia voorwaarde voldoen of wel? De platenmaatschappij van dj fenix weet ik eigenlijk niet, maar weet wel dat zijn cd's gewoon bij bol.com liggen en dat hij ook op verschillende verzamelalbums staat. Dan heeft hij toch wel een platenmaatschappij ofniet? JWuitLimburg (overleg) 21 apr 2011 10:02 (CEST)

Graag gedaan. Ik zit zelf inhoudelijk niet in dit onderwerp en beoordeel enkel als moderator die verwijdersessies afhandelt artikelen in de staat hoe ik ze aantref en toets dan aan kriteria en lees de opmerkingen. Ik denk dat het f.a.q. u wel handvatten geeft over wat en hoe en wat u nu kunt doen. MoiraMoira _overleg 21 apr 2011 10:14 (CEST)

Online kwekken

Hoi MoiraMoira! Kom je nog even gezellig kleppen op de chat? Ik zie je wel bewerken namelijk, maar je bent niet online. Trijnstel_overleg 21 apr 2011 21:46 (CEST)

Pasen

Gelukkige Paasdagen!

Hallo MoiraMoira/OverlegArchief33,

Ik wens je hele fijne paasdagen toe!
Hopelijk maken jullie er met familie en vrienden een hele leuke dag van.

BakkertjeWouter. 22 apr 2011 00:34 (CEST)

Dank je wel Wouter - dat gaan we zeker doen. Ook een fijne pasen voor jou! MoiraMoira _overleg 22 apr 2011 09:43 (CEST)

Vraag

Waarom is mijn pagina verwijderd door jou? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wolter Kroes (overleg · bijdragen) 22 apr 2011 10:14 (CEST)

Welkom op Wikipedia. U vindt de uitleg op uw eigen overlegpagina. MoiraMoira _overleg 22 apr 2011 10:14 (CEST)

IPs

Hey Moira, ik ben nog bezig met invoegen, maar als ik klaar ben is alles tot en met .27 gedaan. Laat je ook weten of je er terug aan begint? Anders doe ik morgenvroeg verder. Fijne nacht! Mvg, Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 00:15 (CEST)

Als je dat wilt heel graag! Ik ben er vanavond pas weer dus hoe verder je komt hoe beter het is. Tot vanavond. MoiraMoira _overleg 23 apr 2011 08:08 (CEST)

Ben eigenlijk al terug bezig 😉 - Mvg, Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 08:09 (CEST)

Zo, tot en met .39 is nu klaar. Ik heb geen idee wanneer ik terug ben deze avond, dus dat zien we dan weer wel :) - Mvg, Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 09:22 (CEST)

OK ik ben onderaan begonnen en heb tm 252 gedaan teruggaand. MoiraMoira _overleg 23 apr 2011 20:33 (CEST)

Link :) - Kthoelen (Overleg) 23 apr 2011 20:43 (CEST)

Verborgen

Hoi MoiraMoira, je verborg een aantal bewerkingen van Monaco i.v.m. privacyschending. Dezelfde naam staat nog in de versie van Gertjan, die zou dan ook verborgen moeten worden. Gr. RONN (overleg) PS Plus wellicht mijn commentaar daarop...

Ja moeilijke afweging want er stonden ook andere namen en jij gaf toelichting op je terugdraaien ook dus vandaar dat ik dat heb laten staan omdat jullie overlegden via de samenvatting. MoiraMoira _overleg 24 apr 2011 08:35 (CEST)

Even dit...

Ik heb zojuist twee pubertjes bij hun nekvel gegrepen die de openbare PC's haden gereset, zodat ze zonder password/inlogcode de wiki op konden. Helaas voor die twee etterbakjes zat ik er toevallig net naast. Maar ik ben er waarschijnlijk niet de hele dag. Wilt u a.u.b. even na achten checken of dit IP evt. 'kadootjes' heeft achtergelaten ? Heb tevens het personeel ingelicht. Vriendelijke groet, Maasje via 212.61.161.171 26 apr 2011 15:12 (CEST)

Hadie Maasje DANK! Ik ga checken. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 26 apr 2011 15:36 (CEST)

Heb zojuist als "ouwe l.l" even de moderne zegeningen van internet bekeken. Goeie genade, ben ik even blij dat ik "achterloop" ! Als ik een prijs mocht uitreiken voor de meest stompzinnige software... P.S.: Het item dat een miljoen credits kost bleek een verder nutteloze rol pleepapier te zijn, dus iedereen is hierbij gewaarschuwd. Vr groet, Maasje ? 26 apr 2011 16:12 (CEST)

Ster

Ik wil je bij deze een ster geven omdat je me zo goed aan het helpen bent op wikipedia en dat je me tot nu toe al zo goed en leuk en aardig en met veel geduld (je moest je waarschijnlijk soms even op de tanden bijten om aardig te blijven). En dar benik je heel erg dankbaar voor. BakkertjeWouter. 26 apr 2011 16:59 (CEST)

Dank je wel Wouter! MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 13:41 (CEST)

Pagina aangepast

Beste MoiraMoira,

Ik heb de pagina 'Rene Tweehuysen' aangepast. Echter wil ik wel opmerken dat er met twee maten gemeten wordt(volgens Wiki: in dezelfde situaties niet hetzelfde doen). Als ik kijk onder ‘Nederlands kunstschilder’ zie ik verschillende collega’s die met een zeer commerciële pagina blijkbaar gewoon worden toegelaten. Ok, wellicht niet door hen zelf geschreven, maar als dat dan de norm moet zijn…..is dat dan wel handig..? Ik ben dan ook van mening dat een zelf geschreven pagina juist bij uitstek neutraler wordt geschreven dan een tekst die door iemand anders wordt geschreven. Het meest neutrale is natuurlijk gewoon alle tekst wissen.

Kan de pagina nu de toets der kritiek doorstaan? Als er nog iets valt te verbeteren, hoor ik het graag.

Met vriendelijke groet,

René ReneTwee (overleg) 27 apr 2011 10:15 (CEST)

Allereerst hartelijk welkom op Wikipedia. De antwoorden op uw vragen en opmerkingen kunt u zoals u bovenaan deze pagina ook al kon lezen vinden in het f.a.q. Punten 3 en 6 zijn voor u relevant. Hopelijk weerhoudt de nominatie over het lemma dat u over uzelf wil plaatsen u er niet van om belangeloos vanuit uw kennis en expertise te willen gaan bijdragen aan het vrij verspreiden van kennis. Ik adviseer u over andere onderwerpen te gaan bijdragen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 10:31 (CEST)

Bugatti Veyron EB16.4

Een bron moet je niet verwachten, MoiraMoira, het was geklieder. De wagen heeft 16 cilinders, eerst wilden ze het zelfs proberen met 18 stuks, maar dat was niet realiseerbaar. Groet, Gertjan R 27 apr 2011 12:23 (CEST)

Hahahaha 18 cilinders paste niet onder de motorkap dus MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 12:27 (CEST)

Het is nog waar ook (uit de:Bugatti Veyron 16.4): Weitere Probleme waren der Platzbedarf des 16-Zylinder-Motors. Dieser war ursprünglich als 18-Zylinder-Motor mit drei VR-Zylinderbänken auf einem Kurbeltrieb geplant (diese Anordnung entspricht einem echten W-Motor), jedoch konnte das Konzept nicht realisiert werden. :) Groet, Gertjan R 27 apr 2011 12:31 (CEST)

Jaap Smit / Betrokkenheid

Beste MoiraMoira, Ik heb al getracht iets aan het artikel over Jaap Smit te veranderen, om het neutraler te maken. Van een andere gebruike Paul B kreeg ik de tip mee eens goed te kijken naar andere biografieen, dat zal ik direct doen. gr,

Martin Martin van der Linden || CNV Vakcentrale (overleg) 27 apr 2011 13:05 (CEST)

Prima - succes gewenst. Daarom had ik al tips en kritiek bovenaan gezet zodat u ermee aan de slag kon. Ik hoor het wel als het gelukt is en kijk dan wel even mee. Mocht u nog vragen hebben dan hoor ik het hier wel. Ik heb wel een vraag aan u - kunt u wellicht dan het lemma van diens voorganger updaten qua informatie - dat betreft René Paas. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 13:37 (CEST)

No problem. Werk ik even bij. Verbaast me ernstig dat hij dat zelf niet gedaan heeft :-)

Martin van der Linden || CNV Vakcentrale (overleg) 27 apr 2011 13:56 (CEST)

Mooi! U kunt alle lemmata die u bewerkt heeft of hebt aangemaakt heel eenvouding op uw eigen "volglijst" zetten door het sterretje bovenaan aan te vinken. Dan houd u meteen heel makkelijk door op het woordje "volglijst" bovenaan rechts te klikken bij wat en hoe. MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 13:58 (CEST)

ICT~Office

Beste MoiraMoira,

graag zou ik nadere uitleg willen krijgen over het verwijderen van de pagina 'ICT~Office'. Alle cijfermatige beweringen worden met een bronvermelding ondersteund. Daarnaast heb ik toestemming passages van www.ictoffice.nl te gebruiken voor deze tekst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tommasso (overleg · bijdragen) 27 apr 2011 15:53 (CEST)

Zie bovenaan deze pagina in het f.a.q. punten 4, 5, 6 en 7. MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 15:54 (CEST)

GRRRR

GRRRRRR Alectra (overleg) 27 apr 2011 20:17 (CEST)

Gaat het nog een beetje? MoiraMoira _overleg 27 apr 2011 20:20 (CEST)

Wil je niet zo grommen, dat laten we over aan onze waakhond! Jarii94^Overleg 27 apr 2011 20:24 (CEST)

De wiki-waakhond

Privacyschending

Beste MoiraMoira, Ik heb een eerdere privacyschendende overlegbijdrage van EL genoemd op de Regblokpagina. Die moet er niet te lang staan. Zou jij daar even naar willen kijken en als je het met het verzoek eens bent het verzoek kunnen uitvoeren? Bij voorbaat dank. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 09:45 (CEST)

Al gebeurd door Robotje, zie ik. Geen actie meer nodig. Groet, Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 10:04 (CEST)

Gezien de plaatsing her en der van diverse zaken heb ik voor de laatste drie ook oversight aangevraagd en gekregen van een steward. De bewerkingen zijn nu door niemand meer in te zien. MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 10:38 (CEST)

Hoi MoiraMoira, Zeer bedankt - ik wist niet precies wat "oversight" betekende, al had Robotje - zie ik nu - wel een interne link geplaatst. Ik geloof dat ik het nu begrijp. Hartelijke groet, Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 14:18 (CEST)

. Moderatoren kunnen versies verbergen maar dan kunnen andere moderatoren het nog steeds zien. Als een steward oversight doet kan niemand het meer zien dus ik ook niet als moderator en dat was hier echt noodzakelijk. Dus vandaar dat ik hiervoor dan naar het stewardkanaal van de chat ga, de kwestie daar na een oproep privé voorleg aan een steward (dat gebeurt dus ook niet in het openbaar vanwege de privacy) en die toetst dan of dit inderdaad opportuun is en voert het dan uit. MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 15:32 (CEST)

Hartelijk dank voor de uitleg. Theobald Tiger (overleg) 28 apr 2011 18:09 (CEST)

Redirects deleten

Ik vind het oneerlijk dat u de redirects hl1 en tf2 delete. tf2 is een officiele afkorting voor Team Fortress 2 en word vaak gebruikt. tf2 blijft sowieso staan. --MVG, Terzo (overleg) 28 apr 2011 09:48 (CEST)

Ik heb eens even gegoogled en u heeft mbt tf2 helemaal gelijk. Ik haal de nominatie meteen door! Dat halflife snap ik even niet nog. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 09:54 (CEST)

Nuweg Gebruiker:Eddylandzaat/Knowalles

Hoi MoiraMoira,

Waarom heb je die pagina niet weggehaald? Ik begrijp "1 al behouden na beoordeling gemeenschap bij sessie dus niet uitgevoerd" (http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATe_verwijderen_pagina%27s%2FDirect_te_verwijderen&action=historysubmit&diff=25384862&oldid=25382569) niet helemaal. Eddy verzocht mij gisteravond noodzakelijkerwijs) via IRC om een kladversie van een moderatoraanmelding weg te halen (en die was prompt weg), en later ook om deze pagina te verwijderen. Ik zie niet in waarom dat niet zou kunnen eerlijk gezegd. Joepnl (overleg) 28 apr 2011 16:59 (CEST)

De sokpoppenkwestie rond Knowalles is door MoiraMoira afgehandeld na een positieve CU. Deze CU werd uitgevoerd, een tijdje na de afhandeling van betreffende TVP-sessie door MoiraMoira. De "noodzaak" voor deze pagina is daardoor veranderd/vervallen, wat een mogelijke verklaring kan zijn voor het recente nuwegverzoek van Eddylandzaat (aanvraag van auteur). Op persoonlijke titel Mvg, BlueKnight 28 apr 2011 21:40 (CEST)

@ Blueknight: Ja klopt, was in januari. Collega Joep NL plaatste vandaag een nuwegverzoek voor diezelfde pagina op de verwijderlijst maar er stond geen nuwegsjabloon boven en tevens was het verzoek niet door de gebruiker zelf gedaan (die is nu geblokkeerd) dus ik vond eerlijk gezegd geen reden gecombineerd met het eerdere behoud om iets weg te kiepen nu. De cu gegevens stemmen overeen met wat daar staat overigens, was gewoon wat speurwerk van Eddy dacht ik. Hopelijk beantwoordt deze uitleg ook een en ander aan Joep. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 21:45 (CEST)

Een gebruiker, ook al is ie geblokkeerd, kan toch gewoon vragen een pagina uit zijn gebruikersnaamruimte te verwijderen? Het is nog steeds zijn gebruikersnaamruimte onder zijn Wikipedia account. Als de pagina zonodig behouden moet blijven dan in een andere naamruimte zetten lijkt mij.--Kalsermar (overleg) 28 apr 2011 21:57 (CEST)

(na BWC) Dat ik er niet nuweg boven had gezet was omdat ik dacht dat een vermelding op de verzoekpagina wel voldoende zou zijn. Ik zie nu pas dat er eerder een verzoek was tot weghalen wegens "rode lap". Dat is min of meer (ik weet het niet exact meer) de bewoording die Eddy gisteravond zelf gebruikte. Ik zie nut noch noodzaak om "Gewoon een kladpagina voor privé-gebruik inzake een direct Wikipedia-gerelateerd onderwerp. " ([14]) te bewaren als de aanmaker hem zelf, ter de-escalatie nota bene, weg wil hebben. Joepnl (overleg) 28 apr 2011 21:59 (CEST)

Ik heb nu een prive conversatie met Eddy via de wikichat en ik begreep dat hij het zelf graag wil dus ga m nu voor hem wegkieperen MoiraMoira _overleg 28 apr 2011 22:00 (CEST)

Ik wil niet flauw doen, maar geloofde je me dan gewoon niet toen ik naast het verzoek "Wederom op verzoek van -geblokkeerde- gebruiker" had gezet? Eddy is niet altijd mijn grootste vriend, maar chatgesprekken fingeren? Joepnl (overleg) 28 apr 2011 22:04 (CEST)

vraagje

MoiMoiraMoira, ben jij op dit moment nog online? Peter b (overleg) 28 apr 2011 23:16 (CEST)

Nee, zoals ik al aangaf - komt zelden voor na elven (of ik moet een late werkvergadering of dineetje hebben en computer uit gaan zetten daarna). Heb wel je mail gelezen en gereageerd. MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 10:21 (CEST)

Ghegheghe, het uitblijven van antwoord was natuurlijk al een reactie op zich. :-) Mvg, Fontes 29 apr 2011 10:25 (CEST)

@MM, bedankt Peter b (overleg) 29 apr 2011 10:37 (CEST)

Yep begrijp je afweging nu ook en blijft idd balanceren. Als iets nodig ik hoor ik het wel. Nu deur uit! MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 10:41 (CEST)

Pazzop Wouter

Ik ben republikein MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 22:27 (CEST)

Koninginnedag

Fijne Koninginnedag!

Hallo MoiraMoira/OverlegArchief33,

Ik hoop dat jullie een hele fijne Koninginnedag hebben!
Hopelijk maken jullie er met z'n allen een hele plezierige dag van.

BakkertjeWouter. 29 apr 2011 22:44 (CEST)

Zie hierboven. MoiraMoira _overleg 29 apr 2011 22:45 (CEST)

Wat is reblupikein? BakkertjeWouter. 30 apr 2011 16:48 (CEST)

Het is maar goed dat we Wikipedia hebben, zie hier. Gr. RONN (overleg) 30 apr 2011 17:21 (CEST)

Edwinbot

Goedenavond Moira

Zou jij misschien Edwinbot in mijn OP willen zetten op bijvoorbeeld 2 dagen en mijn GP onzichtbaar willen maken voor Google? (eventueel een archief aanmaken) Dan hoef ik niet meer in te loggen maar kan toch lezen als iemand me nog iets wil zeggen of vragen. Je weet maar nooit. (Antwoorden doe ik wel hoor ) Hartelijke groet, Sir Statler (overleg) 29 apr 2011 23:53 (CEST)

Ik heb - sorry dat ik inbreek MoiraMoira - al voor je op je overlegpagina gezet. Maar met het onzichtbaar maken van je gebruikerspagina kan ik je helaas niet helpen. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:01 (CEST)

Dank je Wouter. Maar verdwijnt nu niet ook vertrokken en noindex in het archief? Die moeten blijven staan. Sir Statler (overleg) 30 apr 2011 00:07 (CEST)

Die blijven als het goed is staan. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:09 (CEST)

Van dat onzichtbaar maken op Google zal ik ook even doen. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:17 (CEST)

 Uitgevoerd BakkertjeWouter. 30 apr 2011 00:18 (CEST)

Dank je wel voor de goede hulp die je hebt gegeven aan Sir Statler in mijn afwezigheid Wouterruygrok1994. MoiraMoira _overleg 30 apr 2011 08:57 (CEST)

Graag gedaan. Ik help graag als het nodig is. BakkertjeWouter. 30 apr 2011 13:00 (CEST)

Sjabloon

Beste Moiramoira, uit de toevoeging "opeens" bij je vraag over E-health, maak ik op dat je het lange, veelzijdige en intensieve en veremoeiende overleg over dit onderwerp niet hebt gevolgd. Het artikel is sinds het genomineerde was, volgens mij wel een paar keer van kleur verschoten. Aanvankelijk heb ik de nietszeggende tekst (met het etiket promo was eigenlijk niemand het eens) vervangen, maar omdat ik daarbij zonder erg wat te letterlijk uit NHG standpunt en KNMG richtlijn had ontleend werd die door zanaq copyvio genoemd en weer verwijderd. Overigens stonden KNMG en NHG in de tekst genoemd en ook in mijn bronnen, maar Zanaq vond een site (die ik niet ken) die kennelijk dezelfde frasen had overgenomen en weg was een middag werk. Zanaq (en ik een beeje) hebbben toen getracht een en ander opnieuw op te zetten, maar ergens ben ik afgehaakt omdat het erg snel ging. Ondertussen hebben we enkele andere lemma's op de schop gehad, bijvooorbeeld teleconsultatie dat ooit door het bedrijf met die naam was begonnen maar omdat het terecht te promo werd gevonden, danig gemutileerd was geraakt onder de handen van zijn verbeteraars. De aanvankelijke schrijver van E-health meldde zich ook weer. Ergens hier ben ik opgehouden het te volgen.

Waar ik het eigenlijk over wil hebben is dat sjabloon. Er staatvolgenns mij op dat het weggehaald kan worden als de reden waarom het werd geplaatst vervallen is. Ik denk dat we dat zo ook maar moeten doen dan: als de reden waarom een sjabloon geplaatst is vervallen is, kan het weg. De nominatie echter doorhalen, kan alleen door de nominator zelf of door de dienstdoende moderator na twee weken. "De gemeenschap laten beslissen" betekent in de praktijk de moderator van dienst het uit laten maken. Het zou mi het mooiste zijn als alle blijf-gevallen al weg zijn als die langs komt. ---Koosg (overleg) 30 apr 2011 10:54 (CEST)

De sessie van vandaag heb ikzelf vanmorgen grotendeels afgehandeld - ehealth laat ik (was namelijk eigen nominatie en nadien ook enorme ladingen bewerkingen/discussie las ik) gaarne aan een collega over. Nominatie stond er nog dus heb sjabloon weer teruggezet voor de afhandelaar. MoiraMoira _overleg 30 apr 2011 10:56 (CEST)

Oh, dat heb je denk ik niet zo duidelijk aangegeven op de lijst. Ik zag geen reden, alleen een vraag waarom het sjabloon was weggehaald. Die vraag is beantwoord, dus ik heb het sjabloon wederom weggehaald. Groetjes. — Zanaq (?) 30 apr 2011 11:47 (CEST)

Hoi. dit is waar het sjabloon gebleven was, zoals ook gemeld op de lijst. Groetjes. — Zanaq (?) 30 apr 2011 11:44 (CEST)

Verhelderd ook op de lijst nu en bovenaan het artikel. MoiraMoira _overleg 30 apr 2011 12:04 (CEST)

Ik zie het. Klopt denk ik niet helemaal omdat de consensus op de lijst vrij duidelijk uit argumenten voor behouden bestaat. Maar goed, het is tenminste duidelijk zo. Groet. — Zanaq (?) 30 apr 2011 12:11 (CEST)

;)

Doe eens niet zo eng ;). Tot vanmiddag/avond en anders morgen. Gr 194.120.242.81 1 mei 2011 00:27 (CEST)

Idd, het is best raar om helderziend te zijn vooral als je er zelf niet in gelooft... MoiraMoira _overleg 1 mei 2011 08:37 (CEST)

300 (getal)

Hoi. Ik zie dat je 300 (getal) hebt verwijderd nav Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110416. Ik had het idee dat ik aan de genoemde bezwaren tegemoet gekomen was, en dat het een netjes artikeltje was geworden met 5 niet-triviale feiten, dat eigenlijk nauwelijks meer leek op het genomineerde artikel. Mag ik vragen naar je redenen om het te verwijderen als wiu? Groetjes. — Zanaq (?) 2 mei 2011 09:35 (CEST)

Het artikel was werk in uitvoering gebleven en bevatte enkele feitjes die onvoldoende encyclopediciteit aangaven. MoiraMoira _overleg 2 mei 2011 09:37 (CEST)

Waarom was het werk-in-uitvoering? Het was netjes opgemaakt, de taal was hopelijk verzorgd. Diverse wiskundige eigenschappen werden genoemd: dat is wat een getal encyclopedisch maakt. Groetjes. — Zanaq (?) 2 mei 2011 09:40 (CEST)

Het artikel heeft twee weken ter beoordeling/verbetering op de verwijderlijst gestaan. Omdat het ofwel niet verbeterd was ofwel er geen steun voor behoud was ofwel omdat het als niet encyclopediewaardig/behoudenswaardig is beoordeeld is het regulier verwijderd bij een onderhoudssessie die ik uitvoerde als moderator. Houd er wel rekening mee dat dit een weging was, dus een toetsing aan kriteria m.b.t. encyclopediciteit, inhoud en meer en meewegen van de eventuele commentaren op de verwijderlijst (die echter niet als "stemmingsslijst" beschouwd wordt). Als het een encyclopedisch artikelonderwerp wat u nog verder wilt afmaken dan kunt u beter een gemotiveerd verzoek tot terugplaatsing hier op de pagina voor terugplaatsverzoeken doen dan kijkt er een collega "fris" naar en kan de weging opnieuw geschieden of het behoudbaar is. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 2 mei 2011 09:48 (CEST)

Ik zal een terugplaatsverzoek doen, dank je. — Zanaq (?) 2 mei 2011 09:53 (CEST)

Internationaal College Edith Stein

Tot mijn verbazing is het artikeltje Internationaal College Edith Stein gewist. Mijns inziens was dat in het geheel niet nodig geweest. Jouw argumentatie:

Voor verwijderen in deze vorm - wiu gebleven en deels promotint, een honderd jaar oude school zonder netjes artikel waaruit vanuit de historie dit blijkt, raar taalgebruik ("De school, het voormalig Rooms-katholiek Meisjes Lyceum van Den Haag, eert met haar nieuwe naam Edith Stein" en "De naam van de school lag aan de oorsprong van het Edith Stein Concours waar klassieke muziek, jazz en compositie wordt gepromoot naar jonge mensen"). Foto is van Stein zelf, niet van de school. MoiraMoira overleg 26 apr 2011 08:25 (CEST)

overtuigt mij allerminst. Het lijkt erop dat je zoekt naar argumenten om het artikeltje maar te kunnen verwijderen, maar dat de werkelijke reden om dat te doen een andere is, namelijk om in dezen partij te kiezen voor de getuigen à charge JurriaanH en Fred Lambert. Dat zou toch wel erg subjectief zijn, grenzend aan willekeur. Mij lijkt hier op zijn mildst sprake van een slordige besluitvorming, waarover geen echte discussie is gevoerd. Wat is hier de legitimatie? Voor mij is dit zeer onbevredigend. -- AJW (overleg) 3 mei 2011 11:03 (CEST)

Dat kan ik me voorstellen want het onderwerp op zich is zo te lezen beslist encyclopedisch relevant. Ik heb even gekeken in de wikiprullenbak wat er gebeurd was nadat ik de toelichting aan de bewerkers in het sjabloon had geplaatst. Helaas kon collega Maniago bij de verwijdersessie niet anders doen omdat de zaken er nog net zo instonden het als werk in uitvoering verwijderen bij de verwijdersessie. Het lijkt me dat een terugplaatsverzoek als u dit op wilt gaan knappen dus twee weken extra tijd zinvol zou zijn. U kunt naar dit overleg daarbij verwijzen uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 3 mei 2011 11:10 (CEST)

Dank voor je snelle reactie. Mijns inziens hoefde er niets veranderd te worden om het artikel ook al in deze vorm te kunnen behouden, en zou verder de normale weg bewandeld kunnen worden, d.w.z. dat het artikel in de loop der tijd door andere gebruikers bijgewerkt kan worden. Ik heb nog niet eerder zo'n verzoek tot terugplaatsing gedaan. Misschien wil jij dat voor mij doen? -- AJW (overleg) 3 mei 2011 11:52 (CEST)

Ik plaats het artikel dan wel terug met het verzoek of u die gekke zinnen er dan uit kan vissen of herschrijven en mogelijk iets kan verbeteren aan de chronologische opzet ook. Dan zet ik het lemma op de verwijderlijst en kunt u het doorstrepen als het af is - ik was niet de verwijderende moderator immers zelf enkel degene die input gaf hoe het af te maken. MoiraMoira _overleg 3 mei 2011 11:54 (CEST)

Ik zal er de komende tijd nog wel even naar kijken, maar mijn bemoeienis met het artikel was eigenlijk puur toevallig. Zij kwam uit verontwaardiging voort, dat het zonder enige consideratie binnen vier minuten vogelvrij was verklaard. Zulke koppensnellers-praktijken veroorzaken veel ellende, zoals ook hier. Dit zou eigenlijk aan de kaak gesteld moeten worden. Zo zou deze kwestie uiteindelijk ook nog iets goeds kunnen opleveren. -- AJW (overleg) 3 mei 2011 12:02 (CEST)
Ik heb het maar meteen aangepast voor zover mij dat nog wenselijk leek. Dank voor je medewerking. --AJW (overleg) 3 mei 2011 12:13 (CEST)

20set hgertog

In dat ertikel stat op TWEE plaatsen dat ie hertog is; echter eerst staat er 21ste en later staat er 20ste. Echter zijn zoon is de 21ste!! Vandaar deze correctie!! 83.81.186.255 3 mei 2011 14:02 (CEST)

SORRY er staat op DRIE plaatsen dat ie hertog is op twee staat 20ste en op EEN dat ie 21ste was. Dat was fout!! 83.81.186.255 3 mei 2011 14:04 (CEST)

• aangezien gebruiker 83.81.186.255 ook op mijn overleg een boodschap naliet nav van mijn originele revert over de bedoelde hertog, heb ik discussie verplaatst naar Overleg:Lodewijk Filips van Portugal -- Mvg Byl (overleg) 3 mei 2011 16:18 (CEST)

Prima en bedankt! MoiraMoira _overleg 3 mei 2011 17:10 (CEST)

Ster van verdienste

• 
  Voor het leveren van vele goede bijdragen op diverse mogelijke gebieden als nieuwe artikelen, wijzigingen, vandalismebestrijding en het schoon houden van de wiki.

We verschillen soms wel eens van inzicht, maar dat neemt niet weg dat ik je vele werk waardeer, zodoende deze ster van verdienste. Groetjes - Romaine 4 mei 2011 13:43 (CEST)

PS: Ik hoop dat je het niet erg vindt dat ik je vragen bovenaan je OP niet doorgenomen heb. ;-) Romaine 4 mei 2011 13:43 (CEST)

Wat lief, dank je wel. Een blijk van waardering van iemand waarmee je soms van mening verschilt vind ik extra fijn om te krijgen. Zonder meningsverschillen en overleggen ontstaat er immers ook geen betere encyclopedie toch? MoiraMoira _overleg 4 mei 2011 13:48 (CEST)