Overleg gebruiker:Agora/archief2011

Cathelyne van den Bulcke

Beste Agora, voor ik begin: Waar worden we geacht te overleggen? Op deze pagina of op /Kladblok? Als ik het niet goed doe, verplaats je mijn handeltje maar.

Maar nu wat ik zeggen wil: Sinds je de nominatie van Cathelyne van den Bulcke hebt doorgestreept op de verwijderlijst zijn daar nog enkele opmerkingen toegevoegd. Misschien is het de moeite dat nog even te lezen. Vriendelijke groet en de beste wensen, --ErikvanB (overleg) 4 jan 2011 01:27 (CET)

Ha ErikvanB, het staat helemaal goed. Alles uit 2010 gearchiveerd en weer een schone lei hier. Ik heb het gelezen, al vond ik het niet heel veel toevoegen. Vooral het verhalende/ wiu in de gaten houden bij deze serie denk ik. mvg Agora (overleg) 4 jan 2011 09:02 (CET)

Diamantmuseum (Antwerpen)

Dag Agora, Ik heb net gemerkt dat de wikipagina diamantmuseum op de verwijderlijst staat. Natuurlijk probeer ik het museum niet te promooten. Als student moet ik enkele pagina's op wikipedia aanmaken. Mijn gebruikersnaam zijn mijn initialen:) Wat zou ik aan nog de tekst moeten veranderen zodat het op wikipedia kan blijven? Alvast bedankt! Diia (overleg) 5 jan 2011 18:34 (CET)Diia

Dag Diia, naam leek een afkorting voor het museum. Maar maak er in ieder geval een neutraal en zakelijk lemma van. Zie ook de Wikipedia:Conventies. mvg Agora (overleg) 5 jan 2011 18:37 (CET)

Pagina Onze-Lieve-Vrouwecollege (Tienen)

Beste Agora, Bij nalezen van het artikel Onze-Lieve-Vrouwecollege_(Tienen) kan ik niet anders dan je helemaal gelijk geven. Als neofiet - bewuste pagina was mijn allereerste poging tot Wikipediabijdrage - zie ik nu toch ook wel in dat de schrijfstijl en ook een aantal details niet EW zijn. Ik heb zonet een poging gedaan om het artikel aan te passen. Wil je het nog eens lezen en mij laten weten wat volgens jou nog moet worden verbeterd? Ik zit er wel verveeld mee dat ik de Wikipediamoderatoren zoveel bijkomend werk bezorg. Met vriendelijke groet Vaneiles (overleg) 5 jan 2011 20:48 (CET)

Ha Vaneiles, in de bewerkingssamenvatting had ik wikify: weliswaar toestemming voor overname, maar het is geen primair op een encyclopedie gerichte tekst. Hoop (NE) trivia, niet direct over school en niet geheel via de conventies vermeld. Die Wikipedia:Conventies heeft u zo te lezen doorgenomen. Het geldt eigenlijk voor het hele lemma dat zakelijk en neutraal dient te zijn. En ook specifiek gericht op het onderwerp zelf zonder zeer uitgebreide randzaken of achtergrond die weliswaar raakvlakken heeft. Wikify betekent nadrukkelijk geen verwijderingsnominatie, zoals de eerdere wiu nominatie dat wel was. Maar het geeft aan dat er nog wel het een en ander aan het lemma dient te gebeuren, maar wel zonder directe tijdsdruk. Ik ben ook best bereid, wanneer ik wat tijd over heb, er ook eens naar te kijken en vragen zijn uiteraard welkom. mvg Agora (overleg) 6 jan 2011 11:44 (CET)

Zowel Bas, mijn coach, als ik hebben het artikel ondertussen grondig aangepakt, beste Agora. Als er nog passages zijn die jou storen komen we dat graag aan de weet. Met dank voor de stimulans tot kwaliteitsverbetering! Vaneiles (overleg) 17 jan 2011 20:20 (CET)

Dag Vaneiles, het lemma is inderdaad flink verbeterd. Ik heb nog een paar kleine dingen aangepast, met name bij de afbeeldingen, en het wikify-sjabloon er afgehaald. mvg Agora (overleg) 18 jan 2011 11:09 (CET)

Dank voor de assistentie! Jouw interventie heeft zeker gerendeerd. Respect Vaneiles (overleg) 20 jan 2011 01:06 (CET)

Christian Hardcore

Beste Agora, ik las je opmerking over mijn nieuw aangemaakte wiki. Het is voor mij voor het eerst dat ik zelf een nieuwe pagina aanmaak. Kan je mij misschien nog wat tips geven wat ik nog moet verbeteren aan het artikel om te voorkomen dat hij wordt verwijderd? Ik heb geprobeerd zoveel mogelijk de richtlijnen van de "conventies" aan te houden. En ook naar andere wiki's gekeken. Bij voorbaat dank voor je reactie, vriendelijke groet, Jeroenos0 (overleg) 7 jan 2011 10:35 (CET)

Dag Jeroenos0, het is vooral de bedoeling dat het neutraal en zakelijk is en niet promotioneel. Dat is vaak lastig als je er zelf nauwer bij betrokken bent. Daarnaast is er ook nog wat twijfel aan de relevantie, zie ook WP:REL voor een indicatie. mvg Agora (overleg) 7 jan 2011 12:15 (CET)

Rechtswinkel

Beste Agora, je hebt afgelopen juni een feitsjabloon geplaatst op Rechtswinkel. Je betwijfelde dat studenten in een rechtswinkel werken "om ervaring op te doen of uit ideologisch motief".

Ik heb nu een bron toegevoegd. Kijk maar of je dat wat vindt.

De bron vermeldt overigens wel dat "tien jaar geleden de sociale bewogenheid veel sterker leefde", maar er staan ook zinnen in als "We willen er voor waken dat hier mensen komen werken die niet vanuit zichzelf gemotiveerd zijn" en "Studen­ten die bij een rechtswinkel werken kunnen er inderdaad veel van leren".

De bron staat op de website van Swart & De Schepper Advocaten, maar die naam heb ik er niet bijgezet om geen gratis reclame te maken. Als het ware. ;) Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 jan 2011 04:13 (CET)

Ha Erik, ik vind het prima hoor. Had iets te maken met een hoop pov die wat anoniemen toegevoegd hadden, ook in lemma's over individuele rechtswinkels. mvg Agora (overleg) 11 jan 2011 10:38 (CET)

Oké. Bedankt. Gr., --ErikvanB (overleg) 11 jan 2011 16:13 (CET)

Falefa Resort en Luana Liki Hotel

Hallo Agora, Zojuist heb ik er gebruiker Cars & Travel op gewezen dat het op eigen houtje verwijderen van nominatiesjablonen en nominaties niet gewenst is. Het lijkt me verstandig als jij als nominator even kijkt of de artikelen inderdaad dusdanig zijn verbeterd dat je nominaties achterhaald zijn. Dit om duidelijkheid te krijgen of de nominaties gehandhaafd moeten worden, en een verdere editwar te voorkomen. Met vriendelijke groet, LeeGer 12 jan 2011 01:39 (CET)

Ha LeeGer, laat maar staan. De prijs was niet het enige probleem. mvg Agora (overleg) 12 jan 2011 08:32 (CET)

Korean Central Television

Maar zo kan je weten welke progamma's ze uitzenden. En de link is handig om de laatste uitzendingen te bekijken. Op de wiki's in andere landen staat het ook. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DearLeaderDPRK (overleg · bijdragen)

zie verder Overleg:Korean Central Television. mvg Agora (overleg) 18 jan 2011 10:51 (CET)

Ground Zero Festival

Beste Agora,

Kun je mij vertellen hoe ik het artikel aan dien te passen qua lay-out zodat het wel geschikt is? Qua inhoud neem ik aan dat het prima is aangezien het allemaal feitelijke info zonder ook maar enige vorm van ophemeling oid.

Het klinkt wellicht stom, maar ik snap niet wat ik verkeerd heb gedaan..

Bij voorbaat dank,
Melvin1986 (overleg) 18 jan 2011 13:46 (CET)Melvin1986

Dag Melvin1986, zie de Wikipedia:Conventies. Er valt opmaaktechnisch nog wel een hoop aan te verbeteren en ook mag het wat neutraler. En of partyflock nou zo'n goede bron is... In ieder geval niet zo met ext. links in de tekst. mvg Agora (overleg) 19 jan 2011 12:10 (CET)

Armin Scheuten

Beste Agora

Ik zag dat u Armin Scheuten op de verwijderlijst hebt geplaatst. U schrijft dat er een hoop figurantenrollen erbij vermeld staan. Toevallig heb ik vandeweek nog een artikel over hem mee geschreven voor de krant. Als journalist streef ik natuurlijk erna geen onwaarheden in de krant te zetten. Daarom doe ik altijd grondig research, spreek met collega's van de desbetreffende persoon en vraag producenten. In dit geval kwam zijn management met het nieuws over de film met Nelly Frijda. Ik kan u verzekeren dat er op de wiki-pagina geen enkele figurantenrollen vermeld staan. En de optredens in het man bijt hond programma en deal or no deal waren 'cameos' gastoptredens van bekende personen dus. In dit geval als bekende tv Piet van Jetix. Ik zal mijn collega die het artikel in de krant voor mij heeft ingevoerd ook even vragen zich over deze kwestie te buigen. Mocht u graag met Scheuten zelf contact willen opnemen of met zijn management, ik heb allebei de emails en nummers. Management is trouwens ook het management van Piet Römer en Harry Slinger en anderen KB Artist Agency. Ik hoor graag van u

Met vriendelijke groet Stef Gerritsen– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 93.125.163.240 (overleg · bijdragen)

Dag Stef Gerritsen, het voornaamste bezwaar met het lemma is dat het niet bepaald neutraal is en meer weg heeft van een curriculum vitae in plaats van een neutraal en zakelijk beschreven stuk voor een encyclopedie. Uit het lemma zelf blijkt nu ook niets van de importantie van zijn rollen en voorbijganger, Agent of Clown lijken meer op bijrollen (of figurant) dan een grote rol in een stuk. Ik hoef verder geen contact met Scheuten of zijn management, maar zie hier graag een neutraal stuk waaruit blijkt dat Scheuten ook relevant. mvg Agora (overleg) 19 jan 2011 12:06 (CET)

Beste Agora

Sorry voor de dubbele plaatsing van mijn vraag. Ik zag niet dat het er al op stond.

Ik heb net dhr Scheuten gebeld. Vroeg hoe het zat met de rollen. Sommige rollen, ook bijrollen, krijgen geen naam in een film of serie. Maar worden figurantenrollen ook niet in een internationale moviedatabase vermeld wat daarentegen hier wel het geval blijkt te zijn. Hij geeft aan nooit een figurantenrol te hebben gespeeld. Bij de hoofdrol van agent gaat het blijkbaar om een film waarin helemaal niemand spreekt, dus geen enkele rol een naam heeft. De rol van clown is ook gedurende de hele serie maar als clown te zien. In de film met de houthakker spreekt niemand de hoofdrolspelers met namen aan dus. Over de tekst is het wellicht handig om de auteurs zelf te benaderen voor aanpassing. Weliswaar zijn er meer acteurs welke op deze wijze hier vermeld staan zoals joep sertons of Jeroen Krabbé. Trouwens gaat het in xmix om belangrijke rollen voor min of meer bekende Nederlanders. Zo speelt ook Erik van Trommel zelf een gastrol in de serie. Hem kennen wij in Nederland bijvoorbeeld als Ernst, helft van het duo Ernst Bobbie en de rest.

met vriendelijke groet Stef– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 93.125.163.240 (overleg · bijdragen)

Hallo Stef, dat verklaart inderdaad al wat. Maar het belangrijkste is dat uit het lemma blijkt wat zijn relevantie is, en dat doet het nu (ook met deze rollen en producties) nog niet (duidelijk), en dat het een neutraal encyclopedisch lemma wordt. mvg Agora (overleg) 19 jan 2011 13:29 (CET)

ons artikel armin scheuten

geachte gebruiker

voor het artikel armin scheuten hebben wij binnen het bedrijf een soort van vakman. Immers iemand die als ghostwriter voor bners boeken schrijft. Hij heeft zich georiënteerd aan biografiën van acteurs zoals op wikipedia al een aantal staan. Kunt u ons wellicht voorbeelden geven, dat zou het voor ons makkelijker maken. Alles wat er in het artikel staat berust op waarheid. Er staan zelfs nog niet alle hoofd en bijrollen in die hij al heeft gespeeld. Onderstaand artikel is een van de voorbeelden die wij ervoor gebruikt hadden. Dus begrijpen wij uw veto nog niet helemaal. http://nl.wikipedia.org/wiki/Emile_Jansen

Bart 95.97.81.112 19 jan 2011 16:22 (CET)

Dag Bart, ik heb dit kopje even samengevoegd met het kopje erboven dat ook over Armin Scheuten gaat en waarbij uw vragen al grotendeels beantwoord zijn. Zie verder ook de Wikipedia:Conventies en WP:REL. Ik begrijp dat de pagina bedrijfsmatig aangemaakt is en daarmee waarschijnlijk ook wel een promotioneel doel zal dienen. Reclame en promotie is niet de bedoeling op Wikipedia dat een encyclopedie is en waarop een zakelijke, neutrale en feitelijke beschrijving van een onderwerp de bedoeling is. Uw aangehaalde lemma vind ik ook niet erg neutraal (CV achtig) wat niet vreemd is aangezien dat lemma uit zelfpromotie ontstaan is (heb er daarom een wikify opgezet), echter blijkt hier in het lemma wel duidelijker de relevantie van het onderwerp. mvg Agora (overleg) 19 jan 2011 16:34 (CET)

geachte agora

al zijn wij een bedrijf is het niet voor commerciële of promotie doeleinden. het is echter wel zo dat wij al samen gewerkt hebben met armin scheuten en graag ervoor willen zorgen dat acteurs die ons hebben geholpen ook een beetje 'in t zonnetje' staan. In feite dat de cultuur in Nederland nog geleefd wordt. wij zijn een verbond van regisseurs en filmmakers. een van onze leden is ook maker van onder andere consumptie verplicht. zonder deze acteurs die helpen de cultuur in nederland te bevorderen zouden wij helemaal niets zijn. ik hoop ten zeerste dat er geen verschil tussen wereldsterren en 'alleen maar' nederlandse acteurs gemaakt wordt. Biografiën van deze 'grote sterren' ogen vaak meer als 'lofprijzingen' Als u ons laat weten wat de aandachtspunten zijn kunnen wij de tekst dusdanig aanpassen. maar het gaat zoals gezegd om de cultuur en mensen een hartje onder de riem steken die hun werk aan beginnende regisseurs en cameramensen beschikbaar stellen. de feiten in de tekst kloppen in ieder geval. na te lezen ook op de sites van het nederlands filmfestival of imdb. De relevantie is een acteur die er eigenlijk van leeft, die goed bezig is en zijn talenten alsnog belangenloos ten dienst van de cultuur stelt. Wij vinden het uitermate belangrijk en begrijpen niet dat zulke mensen blijkbaar voor sommigen als nietig beschouwen worden. Zoals gezegd passen wij het graag aan als wij weten wat er precies niet helemaal in orde is. graag wilden wij in de toekomst namelijk nog meer echte acteurs op wikipedia zetten die het verdienen dat zij gezien worden.

95.97.81.112 19 jan 2011 17:26 (CET)

Met nietig of niet belangrijk of Nederlands heeft het allemaal weinig vandoen. Wel met dat het uit het lemma zelf dient te blijken en dat dat ook nog op een neutrale manier gebeurd. mvg Agora (overleg) 19 jan 2011 19:18 (CET)

dan is het misschien wel verstandig als u ons verder zou kunnen helpen met een tip wat voor een wikipedia site neutraal is. Blijkbaar hadden andere artikel op wikipedia over acteurs en artiesten te veel invloed op de schrijfstijl. Graag willen wij het dusdanig aanpassen dat voor wikipedia geschikt is maar begrijp ik dan goed dat al bestaande artikel hier niet als voorbeeld kunnen dienen omdat zij niet neutraal zijn?

95.97.81.112

waar hoort dit bij? Amin Scheuten denk ik? Agora (overleg) 21 jan 2011 13:58 (CET)

Ik heb zojuist de tekst een beetje aangepast. Wat minder belaqngrijke dingen weggehaald en hopelijk aan iets meer neutraliteit bijgedragen.

vriendelijke groet

95.97.81.112 21 jan 2011 14:12 (CET)

beste agora

gisteren heb ik de tekst nog iets aangepast. Minder belangrijke dingen weggehaald. Uiteraard is het niet bepaald makkelijk neutraal te blijven. Onder alle artiesten en acteurs staat immers ook het werk en ervaringen. Mocht u nog een tip hbben hoor ik het graag. vriendelijke groeten 93.125.163.240 22 jan 2011 12:27 (CET)

ik heb er zojuist nog een paar aanpassingen toegepast en het geheel nog ingekort. Hoop dat het langzamerhand de goeie kant op gaat. Anders graag even een verwijs naar een goed voorbeld. 95.97.81.112

Dat is mooi, maar het ging ook niet zo zeer om de vorm als wel om zijn relevantie die nog steeds niet duidelijker wordt in het lemma. mvg Agora (overleg) 2 feb 2011 07:53 (CET)

Nomineren. / Wikipedia:Overleg_gewenst#Weg_ermee.3F

Beste Agora, Ik vond het mooi om te zien dat je meewerkte om het artikel 75B te redden. Dat geeft veel meer voldoening dan zonder meer nomineren, vind je niet? Immers de filosofie van Wikipedia is volgens mij dat je een beginnetje als een zaadje in de grond stopt, wat water er bij en voilà een pruimenboom. Als we te vlug nomineren trekken we het plantje er uit voordat we het de kans geven te groeien. Met vriendelijke groet, Koosg (overleg) 19 jan 2011 18:19 (CET)

Het zijn niet allemaal mooie planten, die gezaaid worden. Soms zit er onkruid tussen en dan is het goed dat er tuinlieden zijn die de kunst van het wieden verstaand. Gouwenaar (overleg) 19 jan 2011 19:08 (CET)

Tsja, ik lees dit een beetje met gemengde gevoelens. Opzich zou je denken hé een compliment en een geïnteresseerde vraag dat is leuk. Maar na deze klaagzang gelezen te hebben, blijft daar weinig van over en zie ik dat deze reactie gewoon een opvolging van het advies is. Ach ja, dan ga ik er verder ook niet veel tijd en energie in steken. Alles wat beter wordt (ook van een nominatie) is meegenomen, en soms mag er ook wel wat weg. mvg Agora (overleg) 19 jan 2011 19:13 (CET)

En hoe wordt het beter?Koosg (overleg) 19 jan 2011 19:18 (CET)

daarvan gaf u zelf het voorbeeld al, zie bijvoorbeeld 75B. mvg Agora (overleg) 19 jan 2011 19:20 (CET)

Dat bedoel ik, zou je daar zelf niet wat meer in kunnen betekenen, door het meteen te verbeteren, of contact op te nemen met de schrijver? Dit artikel was al ge-nuwegd!Koosg (overleg) 19 jan 2011 23:00 (CET)

Ja ho even, dat was niet mijn actie maar van een overijverige moderator. De nominatie heeft wat mij betreft juist zin gehad want het lemma is van nog niet acceptabel opgeknapt tot een prima stuk. Ik ben ook niet degene die dat onderwerp hier wil plaatsen, dat is allereerst aan de aanmaker die daar uiteraard best hulp bij kan krijgen. Heb zelf uiteindelijk ook nog meegeholpen. mvg Agora (overleg) 21 jan 2011 13:56 (CET)

Dennis Wels Boxtel

Singer/songwriter Dennis Wels uit Boxtel staat op de verwijderlijst. Daar heb ik al aangegeven, dat hij naar mijn mening wel degelijk op Wikipedia thuishoort. Wat kan ik doen om het lemma de gewenste vorm te geven? --Labo (overleg) 20 jan 2011 20:25 (CET)

Dag Labo, ik zou het eigenlijk niet weten want met de vorm is niet zoveel mis. Het gaat om de relevantie aangezien er alleen zelfuitgaven zijn. mvg Agora (overleg) 21 jan 2011 13:58 (CET)

@ Ok, als het om relevantie gaat is hij zeker E. Overtuig jezelf door even naar hem te luisteren Het feit dat internationale grootheden in zijn genre hem voor hun voorprogramma vragen en de mening van gerenommeerde bladen en zenders telt toch ook wel??? Wat die cd's betreft: die waren aanvankelijk een service voor de bezoekers van zijn regelmatige live-optredens, maar voorzichtig probeert hij ze nu ook via andere kanalen aan de man te brengen. Hij is echter een groter singer/songwriter dan marketeer. Maar daar is een plaatsje op Wikipedia toch niet van afhankelijk? Bedenk dat toen hij nog leefde bijvoorbeeld Vincent van Gogh ook NE geweest zou zijn. Enfin, ik heb mijn best gedaan. --Labo (overleg) 21 jan 2011 20:29 (CET)

Ferry Slebe

Ik begrijp dat een artikel neutraal moet zijn en dat was ook de bedoeling. Dus heb ik een aantal zinnen geschrapt. Ik vind wel dat goed is om ook een beeld van het werk te geven. Een artikel als over Kees Andrea is misschien wel encyclopedischer maar geeft nauwelijks informatie over wat voor werk de man maakte. Sleebe (overleg) 24 jan 2011 20:42 (CET)

Dag Sleebe, zie ook de Wikipedia:Conventies. Het blijft een encyclopedie waarbij een zakelijke en neutrale schrijfstijl gewenst is. Daarbij kan uiteraard ook een beeld van z'n werk of de persoon gegeven worden. mvg Agora (overleg) 25 jan 2011 11:15 (CET)

Rob Kemps

rob kemps is presentator bij 101 tv het digitale themakanaal van bnn hij presenteert programma's als egotrip, in het hol van en oa. alle 13 101tv wordt maandelijks door meer dan 1 miljoen mensen bekeken deze cijfers zijn terug te vinden op de website van de npo ook was 101tv in het jaar 2010 verkozen tot het op een na beste themakanaal (na humor tv) van het land

vanaf april staat kemps in de brabantse theaters met zijn oude collega eddy houtveen met hun programma 'kantklossen voor beginners' – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.27.14.157 (overleg · bijdragen)

beste agora kijk er nog eens naar ik heb hem een beetje aangepast – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.27.14.157 (overleg · bijdragen)

Dag anoniem, zie ook het welkomstsjabloon dat ik op uw overlegpagina gezet heb en de Wikipedia:Conventies. mvg Agora (overleg) 27 jan 2011 18:19 (CET)

Afblijven / Luana Liki Hotel deel 2 + WS

Hoi Agora, mag ik je vragen,

1. Te stoppen met mij en mijn artikelen te stalken.
2. Te stoppen met mijn artikelen te vandaliseren vergezeld van het commentaar wiki, waarmee je suggereert dat mijn artikelen nog gewikificeerd moeten worden.
3. Je terdege bewust te worden van, en iets te doen aan je reclameobsessie.
4. Tot dat moment elke vorm van activiteit met onmiddellijke ingang te staken.

Groet, Gertjan R 27 jan 2011 17:23 (CET)

🙂 Genomineerd voor grap van de dag! Agora (overleg) 27 jan 2011 17:30 (CET)

{{waarschuwing}}

1. Vandalisme op Luana Liki Hotel en Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110127 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gertjan R. (overleg · bijdragen)

Lol, voor deze dus [1]. Nou dank je, ik zal 'm koesteren. Wat een grap. Agora (overleg) 27 jan 2011 17:42 (CET)

Ik zal haar koesteren zul je bedoelen; waarschuwing is vrouwelijk. En ik grap helemaal niet. Gertjan R 27 jan 2011 17:46 (CET)

[2] Zelf ook taalkundig nog wat te verbeteren? Agora (overleg) 27 jan 2011 17:54 (CET)

Zeer zeker, men is nooit te oud om te leren. Op de bewerking waarnaar je hier verwijst is dat echter in het geheel niet van toepassing, want zoals mijn bewerkingssamenvatting aangeeft betreft het daar het verbeteren van een tikfout en van een bewoording, dus niet van taalfouten. Gertjan R 27 jan 2011 18:03 (CET)

Verdorie, opnieuw een tikfout. Dat heb je als je meer aan je hoofd hebt dan artikelen nomineren... Gertjan R 27 jan 2011 18:07 (CET)

Ik heb de waarschuwing tussen nowiki's gezet, waarschuwingen zijn enkel bedoeld voor overduidelijke vandalen. Mogelijk kan je Agora van van alles beschuldigen, maar hij is in ieder geval geen overduidelijke vandaal. Mvg, Bas (o) 28 jan 2011 09:16 (CET)

Marko Klomp

Geachte, Ik heb meer gegevens verzameld en daarmee aangepast. Zodat de relevantie duidelijker wordt. http://nl.wikipedia.org/wiki/Marko_Klomp – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Losscheaffer (overleg · bijdragen)

ok, maar ik zie de relevantie nog niet terug in het lemma. mvg Agora (overleg) 2 feb 2011 14:45 (CET)

FYI/ WORM

FYI. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 1 feb 2011 17:45 (CET)

Premjer-Liga

Waarom werd een goede, encyclopedische pagina als Premjer-Liga door u nagenoeg volledig verwijderd? Ik mag hopen dat dit op een fout berustte. Iets minder rigoureus handelen en een check ter controle zouden dan dit kunnen voorkomen. Wikipedia is niet om zo weinig mogelijk informatie te verspreiden dat wel aan alle normen voldoet, maar om zoveel mogelijk encyclopedisch relevante informatie weer te geven waarbij gaandeweg foutieve informatie, opmaak of presentatie tav richtlijnen wordt verbeterd en pagina's worden uitgebreid. Ik heb de pagina teruggedraaid naar de staat voor uw laatste wijziging, waarvan akte. Grifo (overleg) 2 feb 2011 01:14 (CET)

Huh, vaag! Was in een subkop aan het werken en had last van browser crashes. Had het inderdaad wel even moeten nakijken maar was al blij dat hij het toen wel deed. Agora (overleg) 2 feb 2011 07:47 (CET)

Te Hooi & Te Kunst

Beste Agora,

In een eerder stadium heb je Te Hooi & Te Kunst verwijderd. Na het plaatsen van het logo begrijp ik dat het als reclame wordt gezien. Ik heb dit aangepast en die niets anders dan een evenement te beschrijven met dezelfde elementen zoals dat bij Lowlands bijvoorbeeld gebeurd. Ik was wikipedia nog aan het ontdekken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ArtGroeneHart (overleg · bijdragen)

Dag ArtGroeneHart, waar heb ik wat verwijderd? Zie verder de Wikipedia:Conventies en reageren kan op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 2 feb 2011 14:43 (CET)

Grêmio

Beste Agora. Ik zag dat je onlangs de doorverwijspagina Grêmio hebt aangemaakt. Er zijn nu echter links naar doorverwijspagina's ontstaan, hetgeen zoveel mogelijk voorkomen dient te worden. Zou je (voor zover een andere gebruiker dit nog niet heeft gedaan) de links naar de doorverwijspagina's willen herstellen? Om te weten welke links naar doorverwijspagina's linken, kun je gebruik maken van deze lijst: Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data. De doorverwijspagina Grêmio staat daar op nummer 3 en 4. Het herstellen van de links kan relatief snel gaan door gebruik te maken van pop-ups. In dat geval hoef je alleen met de muisaanwijzer op de (dp-)link te gaan staan en in het groene gedeelte de pagina aan te klikken waarnaar moet worden verwezen en vervolgens - na de automatische verwerking - de pagina opslaan. Groet, Mexicano _(overleg) 2 feb 2011 19:32 (CET)

Wikipedia:Wikiproject/Wintersport/Nieuw

Beste Agora, het wordt gewaardeerd als je een artikel over wintersport aanmaakt deze toevoegt op Wikipedia:Wikiproject/Wintersport/Nieuw, de drie snowboarders die je recent hebt toegevoegd heb ik vast op deze pagina geplaatst. Mvg Steven8585 (overleg) 6 feb 2011 14:25 (CET)

 Uitgevoerd Agora (overleg) 6 feb 2011 14:29 (CET)

Denderende steden

Beste agora, het artikel is ook nog niet af, ik ben er nog aan bezig en het zal nog redelijk wat tijd in beslag nemen

Donder, 6/2/2011, 19:40 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Donder (overleg · bijdragen)

Dag Donder, zie ook de opmerkingen op de lijst zelf. En graag het sjabloon laten staan tijdens de nominatie. mvg Agora (overleg) 7 feb 2011 08:54 (CET)

Bij Denderende steden en Denderroute zuid heb ik de bezienswaardigheden ook toegevoegd. Aan Molenbeekroute (Oost-Vlaanderen) zou ik niet weten wat er nog toegevoegd kan worden, daar snap ik al helemaal niet waarom je die op de verwijderlijst had gezet.

mvg (overleg) 7 feb 2011 22:32 (CET)

Dag Donder, het gaat niet om meer toeristische info maar om encyclopedische relevantie. Van wie is de route? Waarom is ze (maatschappelijk) belangrijk? Historie? Hoeveel gebruik en door wie (cijfers)? Nu is het allemaal meer van onbekend heeft bordjes met een route neergezet langs plaatsen a,b,c en d lang bezienswaardigheden x en y. Mooi opgemaakt, dat wel maar waarom? mvg Agora (overleg) 8 feb 2011 07:51 (CET)

Dan kan je deze ook onder de loep nemen

http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Fietsroute

en ook op

http://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Toeristische_route

daar staan zeker routes tussen waar nog minder encyclopedische info opstaat,

die kan je dan evengoed selecteren voor verwijdering

mvg (overleg) 8 feb 2011 21:05 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Donder (overleg · bijdragen)

Ondertekenen gaat goed met 4 tildes (~). Ieder lemma wordt afzonderlijk beoordeeld en deze kwam ik toevallig tegen bij de nieuwe lemma's en bij elkaar in het lemma. Ik heb helemaal geen zin om er naar te gaan zoeken, maar de relevantie zal toch echt uit het individuele lemma zelf moeten blijken. Ik heb u ondertussen meerdere voorbeelden gegeven van betreffende informatie. Is daar al wat mee gedaan? mvg Agora (overleg) 8 feb 2011 21:10 (CET)

Denderroute zuid is aangepast met de info die er te vinden was. Kan je even checken of dit al meer naar je gedacht is? Historie en cijfers is niet te vinden. De rest is aangevuld.

mvg Donder (overleg) 9 feb 2011 15:00 (CET)

Ja, dit soort informatie bedoelde ik. Jammer dat niet bekend is sinds wanneer de route er is maar we weten nu in ieder geval wel wie er achter zitten en met welk doel. Alleen wat trivia als die Heikantstraatse motards hierbij doen ontgaat me wel. Maar goed, als dit soort info ook bij de andere routes geplaatst kan worden, dan komt het heus wel goed met die lemma's. mvg Agora (overleg) 9 feb 2011 15:25 (CET)

Check Molenbeekroute_(Oost-Vlaanderen) aub

mvg Donder (overleg) 9 feb 2011 16:00 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.119.58.94 (overleg · bijdragen)

Hey Agora, kan je ook Molenbeekroute_(Oost-Vlaanderen) en Denderende steden eens checken nu,

alvast bedankt Donder (overleg 9 feb 2011 17:30

ik kijk er morgen even wat uitgebreider naar. Agora (overleg) 9 feb 2011 23:06 (CET)

Dag Donder, ik heb alle drie de nominaties doorgehaald omdat nu wat meer Ew informatie geven. Bij Denderende steden heb ik de bezienswaardigheden en de lussen nog bij elkaar gezet en het wat neutraler gemaakt. mvg Agora (overleg) 11 feb 2011 10:26 (CET)

Hey Agora,

bedankt,

mvg Donder (overleg) 11 feb 2011 14:25 (CET)

Ron Meyer

Zo jij bent er snel bij, Ik zag wat ik fout deed en ben het aan het aanpassen. Mooie foto? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HnO62 (overleg · bijdragen)

Ha HnO62, ja prima. Ik zag die vorige en had meteen al zoiets van dat lijkt duidelijk niet te kloppen. Lemma is nu mooi aangevuld. mvg Agora (overleg) 8 feb 2011 07:54 (CET)

Anouk van Dijk

Beste Agora, ik heb de pagina Anouk van Dijk aangepast tot objectieve biografische pagina. Anouk van Dijk is met haar Countertechniek een belangrijk persoon in de Nederlandse en internationale danswereld. Als er verder nog veranderingen zouden moeten gedaan worden, laat je me dat dan weten.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.167.210.108 (overleg · bijdragen)

Dag anoniem, het belangrijkste is dat haar relevantie duidelijk gemaakt wordt in het lemma ( en liefst ook onderbouwd). Van bijvoorbeeld die Countertechniek, die erg belangrijk gemaakt wordt in het lemma, blijkt nu in de tekst nog niet de relevantie. Ook die lijst met choreografieën mag wel wat ingekort worden tot een selectie van de belangrijkste (en waarom die?). Nu erg cv-achtig. Ik heb dit bericht uit het archief hierheen verplaatst en gelieve ook het sjabloon bij aanpassingen te laten staan. mvgAgora (overleg) 8 feb 2011 11:28 (CET)

Beste Agora, Ik las je opmerking in de samenvattingsbalk van het lemma Anouk van Dijk. Welke passage vind je bezwaarlijk? Graag lees ik je reactie. --Theo Oppewal (overleg) 25 feb 2011 15:04 (CET) Ik lees nu pas je opmerking bij 'wikify'. Bezwaar is duidelijk. Ik zal eens bezien of ik me erover zal buigen. Het had handig geweest als dit eerder zo duidelijk in TVP had gestaan. Wellicht had ik dan geen terugplaatsverzoek gedaan. Anyway, ik zal zien wat er verbeterd/veranderd kan worden. groet, --Theo Oppewal (overleg) 25 feb 2011 15:08 (CET)

ok Agora (overleg) 28 feb 2011 15:14 (CET)

Les liseuses fabuleuses

Geachte Mevrouw, geachte Heer,

als u onze tekst over les Liseuses Fabuleuses niet wenst te publiceren, mag ik u dan vragen op zijn minst de beleefdheid te hebben, het 'overlegplatform' niet wereldwijd op het internet te plaatsen, maar mij persoonlijk even te mailen: lesliseusesfabuleuseséyahoo.com of wgoossens@telent.be

Met vriendelijke groet,

Anne-Marie Segers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.20.218.101 (overleg · bijdragen)

Dag Anne-Marie Segers , het was even zoeken maar ik denk dat u Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110106 en Overleg gebruiker:Anne-marie segers bedoeld. Deze lijst is de gangbare procedure waar u 2 weken de tijd gehad hebt om het te verbeteren en dat daar te melden. Dat heeft niets met niet wensen te publiceren te maken maar wel met de juiste vorm en blijk van relevantie in de tekst. De opmerking op uw overlegpagina is een service om u op deze procedure te wijzen en overlegpagina's worden standaard niet geïndexeerd. mvg Agora (overleg) 15 feb 2011 12:49 (CET)

The Tragedy of the Euro

Agora, ik heb The Tragedy of the Euro verder uitgebreid. M.i. is het nog steeds een neutraal artikel, waarbij ik de nadruk leg op het feit dat het Bagus is die een en ander in zijn boek schrijft en onderbouwt. Dat lijkt me ook precies de bedoeling van zo'n lemma hier. Groet, Dirk74 (overleg) 15 feb 2011 12:08 (CET)

Dag Dirk74, het lemma is wel neutraler nu maar ik vind het nog steeds een veel te uitgebreid boekverslag in plaats van een encyclopedisch lemma. Zeker met die inhoud per hoofdstuk en zo. Daarnaast mis ik eigenlijk een stuk impact/ relevantie: het gaat om een zeer recent boek dat blijkbaar ook gratis in pdf te lezen valt en de externe links die als bronmateriaal dienen zijn allen van het instituut waar de auteur aan verbonden is. mvg Agora (overleg) 16 feb 2011 12:38 (CET)

Agora, dank voor je reactie. Ik heb nu de tabel en de link naar de paperback verwijderd. De link naar het interview heb ik aan Bagus eigen lemma toegevoegd. Volgens mij is er nu een goede kern overgebleven. Recente boeken staan overigens veelvuldig op Wikipedia. Groet, Dirk74 (overleg) 15 feb 2011 12:52 (CET)

Zie ook mijn reactie op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20110216 waar nog een paar soortgelijke (ook allemaal van uw hand?) lemma's genomineerd zijn. mvg Agora (overleg) 16 feb 2011 18:35 (CET)

Dank voor uw steun aldaar. Eddy Landzaat is een troll. Groet, Dirk74 (overleg) 16 feb 2011 19:19 (CET)

Raoul Stuyck

Hoi Agora,

Welke conventies van Wikipedia mis ik waar dat artikel niet aan voldoet? Dat een artikel uitgebreider kan is volgens mij geen reden om een artikel voor verwijdering voor te dragen. Imho is het zonde om zo'n artikel weg te gooien... Sum^?urai8^? 19 feb 2011 14:46 (CET)

Dag Sumurai8, op de lijst zelf staat een uitgebreidere motivatie. mvg Agora (overleg) 19 feb 2011 19:01 (CET)

Gerry Vergult

U hebt twijfels over de POV van deze pagina die ik heb aangemaakt. Kunt u me zeggen hoe ik deze bijdrage moet aanpassen om voor publicatie in aanmerking te komen? 81.246.15.38 21 feb 2011 14:51 (CET)

zie de Wikipedia:Conventies. mvg Agora (overleg) 21 feb 2011 15:06 (CET)

Vvn3

Beste Agora, ik zag dat je gebruikmaakt van het sjabloon {{Vvn2}} om gebruikers op de hoogte te stellen van een directe verwijdering. In dat sjabloon staat echter de zin "[i]k heb je artikel verwijderd omdat..." en kan dus eigenlijk alleen door mods gebruikt worden. Ik vond dat niet zo handig, dus heb ik onlangs {{Vvn3}} aangemaakt. Misschien lijkt het je wat om dat sjabloon te gaan gebruiken. ;) Met vriendelijke groet, Mathonius 21 feb 2011 23:26 (CET)

ah, kijk eens aan die kende ik nog niet. Lijkt me handig! mvg Agora (overleg) 22 feb 2011 09:36 (CET)

Jersey Shore

Beste Agora, ter informatie: Jersey Shore (televisie) is gewijzigd in Jersey Shore (televisieprogramma). Jij was de aanmaker. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 22 feb 2011 02:57 (CET)

prima! Agora (overleg) 22 feb 2011 09:35 (CET)

Moderator?

Hallo Agora, sinds lange tijd ben je een fijne collegawikipediaan vooral mbt wijzigingencontrole en vandalismebestrijding. Ik denk dat je zelf heel goed ook moderatorknopjes zou kunnen gebruiken hierbij. Denk er eens over na of je je zou willen aanmelden. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 feb 2011 09:54 (CET)

Hoi Moira, dank je. Daar heb ik wel eens over nagedacht maar die behoefte heb ik (nu in ieder geval) nog helemaal niet. Er zijn absoluut voorkomende situaties waarbij ik het zou kunnen gebruiken en het hulpzaam zou zijn, echter is ook helemaal niet onoverkomelijk dat ik ze niet heb en valt het ook zonder allemaal wel op te lossen. mvg Agora (overleg) 23 feb 2011 09:58 (CET)

TCC the Zamigo's

Hallo Agora, voor helaas de tweede keer is mijn begin van TCC the Zamigo's weggehaald. Dit is een levendige cricket club, die welliswaar geen competitie speelt, maar een volwaardige tegenhanger is van TCC the Flamingo's en Still Going Strong. Deze pagina's worden niet weggehaald. Wij leveren eenzelfde bijdrage aan de Nederlandse cricket sport en doen met de tours in het buitenland veel aan ontwikkelingswerk van de sport aldaar. Zijn bv de aanstichters geweest van het opzetten van cricket in Indonesie. Verder zitten er leden van the Zamigo's in het KNCB bestuur. Zou je me alsjeblieft kunnen uitleggen waarom andere clubs, die ook niet in competitie verband spelen maar wel belangrijks fixtureclubs zijn (een typisch cricket fenomeen overigens, iets wat andere sporten wellicht minder kennen, maar er worden wereldwijd 30% fixtures gespeeld en 70% competitie), niet worden verwijderd en wij wel? Met vrineldeijke groet, Olivier Rikken 23 feb 2011 17:00 (CET) p.s. de huidige aanvoerder van het Nederlands Elftal Peter Borren komt geregeld ook uit voor the Zamigo's – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.202.236.116 (overleg · bijdragen)

Dag anoniem, de relevantie zal dan vooral duidelijk uit het lemma zelf moeten blijken. Voor een niet standaardclub is dat lastiger. mvg Agora (overleg) 28 feb 2011 15:14 (CET)

Fortisgate

Hoi,

Welke punten kan ik best nog aanpassen? Het is de eerste keer dat ik een wiki maak daarom dat ik dit vraag. Vind de fortisgate best wel interessant daarom zou ik het niet graag verwijderd zien.

Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 62.235.141.208 (overleg · bijdragen)

Zie de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 28 feb 2011 15:14 (CET)

Baka (Rapper)

Geaachte Agora.

deze wiki http://nl.wikipedia.org/wiki/Baka_(Rapper) gaat over mij? wat is de reden van verwijderen precies?

80.61.116.176 28 feb 2011 23:44 (CET)

Mvg Baka

zie WP:REL. mvg Agora (overleg) 1 mrt 2011 08:57 (CET)

streetwisdom

Hallo ik was er al bang voor dat ik.niet op de engelstalige omgeving was. Als ik in Nederland zit kan ik dan niet op de Engelstalige omgeving schrijven? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.74.117.183 (overleg · bijdragen)

Natuurlijk, dat kan op [3]. mvg Agora (overleg) 3 mrt 2011 12:28 (CET)

Vv Lyra

Beste Agora, ik zie dat je de titel V.v. Lyra hebt gewijzigd in Vv Lyra. Dit betekent dat je de typografie van het logo en de officiële website niet wilt volgen, en dan heeft {kleineletter} ook geen zin meer. Bovendien moet de tekst nog worden aangepast i.v.m. de titelwijziging. (Nu ga ik even eten.) Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 mrt 2011 18:46 (CET)

ik volgde hier wat we algemeen doen met dit soort afkortingen bij clubs en dus zonder puntjes. mvg Agora (overleg) 5 mrt 2011 18:53 (CET)

Klopt, ik zit ook altijd met dat "vv" in mijn maag en moet steeds weer nakijken hoe dat ook alweer ging. "VV" en "vv" loopt trouwens nogal door elkaar als ik zo wat rondkijk in categorieën. En één van de gekste is VV Bennekom, waar staat: "Voetbalvereniging Bennekom, beter bekend als vv Bennekom". Nou ja. Fijne avond. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 5 mrt 2011 20:14 (CET)

Project relevantie

Tja, dit project ligt inderdaad helemaal stil. Er waren een paar liefhebbers om er aan mee te werken, maar toen verscheen Woudloper. En weg waren de medewerkers. Ik heb gehoopt dat ze nog zouden keren, maar dat is duidelijk niet het geval. Woudloper verbieden aan de zijlijn mee te kijken kan (en wil) ik echter ook niet. Duidelijk een kwestie van tussen hamer en aambeeld zitten waarbij Wikipedia de (voorlopige) verliezer is. Eddy Landzaat (overleg) 9 mrt 2011 22:38 (CET)

Tsja, het maakt mij verder weinig uit wie zich er wel en niet mee heeft willen bemoeien. Maar tot iets heeft het in ieder geval niet geleid en dat is spijtig. Hopelijk op een andere manier wel. mvg Agora (overleg) 10 mrt 2011 13:31 (CET)

Euro-Sportring

Beste Agora, Zou je mij kunnen adviseren met betrekking tot dit artikel dat ik onlangs geplaatst heb en nu op de verwijderlijst staat? Euro-Sportring Je hebt als reden aangegeven WIU, dus ik vroeg me af wat er in jouw ogen verbeterd moet worden. Alvast dank voor je hulp! Gebruiker:EVH1 EVH1 (overleg) 11 mrt 2011 13:45 (CET)

Dag EHV1, de opgegeven reden was zowel wiu (niet voldoen aan de Wikipedia:Conventies) als NE (twijfel aan de relevantie voor opnamen in de encyclopedie). De conventies kunt u doornemen, zie ook het welkomstsjabloon op uw overlegpagina en voor een indruk (geen harde richtlijn) qua relevantie zie ook WP:REL. mvg Agora (overleg) 11 mrt 2011 13:48 (CET)

Dank voor je snelle reactie, ik ga het doornemen. mvg Gebruiker:EVH1EVH1 (overleg) 11 mrt 2011 13:58 (CET)

Beste Agora, Wat betreft NE heb ik de link die je gestuurd hebt gevolgd en aangezien Euro-Sportring een organisatie is die een unieke dienst levert en daarmee (mondiaal) invloed op de maatschappij heeft, lijkt me dat dit artikel relevant is. Wat betreft WIU: zou het artikel verbeterd worden als ik er een stuk historie aan toe voeg? Volgens mij vergroot dit ook de encyclopedische waarde. Volgens mij heb ik verder de conventies netjes gevolgd en ziet de opmaak er netjes uit.. Dank alvast weer voor je reactie!EVH1 (overleg) 17 mrt 2011 16:35 (CET)

Dag EVH1, relevantie dient uit het lemma zelf te blijken en de conventies zijn ook vooral opmaak technisch. mvg Agora (overleg) 18 mrt 2011 12:28 (CET)

Goedemorgen Agora, Ik heb eea toegevoegd wat betreft de historie. Verder tabel onderaan opmaak technisch verwijderd, verder nog tips? mvgEVH1 (overleg) 21 mrt 2011 08:43 (CET)

Dag EVH1, een flink stuk meer historie maar niet geheel neutraal en WP:NPOV. Daarnaast hoeven de bestuursleden niet genoemd te worden en dient nog steeds de relevantie te blijken. Wat is het meer dan een internationale amateursportuitwisseling? Agora (overleg) 21 mrt 2011 14:20 (CET)

Hei Elei Journaal

Alsjeblief Agora, ga in op overleg als je het ergens niet mee eens bent (Overleg gebruiker:94.208.148.111), in plaats van botweg te reverten. Er is geen reden om de pagina niet de officiële naam te geven. Alvast dank voor je uitleg omtrent deze actie. Annabel_(overleg) 14 mrt 2011 20:57 (CET)

welk overleg? Die discussie is recent nog uitgebreid gevoerd en daar kwam uit gewoon laten staan onder de naam zoals het bekend is. Agora (overleg) 14 mrt 2011 21:00 (CET)

Excuseer? Dit is neit wat er staat. Annabel_(overleg) 14 mrt 2011 21:01 (CET)

andere anoniem dus nu. Maar volgens mij was dat destijds niet de enige plaats van discussieAgora (overleg) 14 mrt 2011 21:05 (CET)

Op de overlegpagina van het artikel staat niets extra. Op jouw overleg, mijn overleg ook nul komma niks ... Daarom vraag ik me ook af wat ik gemist heb. Annabel_(overleg) 14 mrt 2011 21:07 (CET)

Die bedoelde ik ook niet, ik geef aan dat de OP van anoniem niet de enige plek van overleg was. Waar meer weet ik nu ook zo snel niet. Maar dan nog, al zie ik dat ik de dat de laatste 2 reacties nog niet gezien had, is er eigenlijk nog geen nieuws in de discussie. Agora (overleg) 14 mrt 2011 21:09 (CET)

Beetje hetzelfde verhaal eigenlijk met Sportweek, NuSport dat mocht ook pas 3/4 jaar na naamswijziging aangepast worden omdat de gangbare naam de encyclopedische was en niet die die ze hetzelfde net genoemd hadden. Agora (overleg) 14 mrt 2011 21:16 (CET)

Jeroen de Kreek

Ik denk dat het artikel over Jeroen de Kreek relevant is. Het moet nog worden uitgebreid. Deze man is en wordt zeker encyclopedisch. Via twitter heeft hij zelf vanavond laten weten dat hij daar aan twijfelt, nadat krapuul hem had getipt over uw nominatie weg/NE. Gr. WikiDaisy (overleg) 14 mrt 2011 21:37 (CET)

Krapuul? Tsja of hij relevant is moet uit het lemma zelf gaan blijken, het voornaamste bezwaar is nog steeds dat het lemma niet in balans is om als neutraal en zakelijk door te gaan. mvg Agora (overleg) 14 mrt 2011 21:46 (CET)

Toelichting Fanity

Beste Agora, Allereerst mijn complimenten over de snelheid en zorgvuldigheid waarmee Wikipedia door onder andere u in de gaten wordt gehouden. Ik heb onlangs een pagina over de persoonlijke entertainment website Fanity aangemaakt. Deze werd erg snel verwijderd, de voornaamste reden zou zelfpromotie zijn. Nu heb ik mijn uiterste best gedaan zo objectief mogelijk te blijven, ik heb zelfs anderen de tekst laten controleren. Zou u mij kunnen toelichten wat ik precies verkeerd heb gedaan en mij adviseren hoe ik de tekst zo kan opstellen dat deze conform de regels is?

M.v.g. Jan ReadySteadyFlow (overleg) 16 mrt 2011 14:58 (CET)

Dag ReadySteadyFlow, op uw overlegpagina staat al enige toelichting. Het enige wat ik nu nog van de oorspronkelijke bijdrage Fanity kan inzien is exact hetzelfde als u nu ziet dus specifiek kan ik daar nu niet meer verder op ingaan. In het welkomstsjabloon op uw overlegpagina staan verder ook vele algemene tips die u op weg kunnen helpen. mvg Agora (overleg) 16 mrt 2011 15:49 (CET)

Beste Agora, Ik heb nogmaals alles doorgelopen, hopelijk voldoet de pagina[4] nu wel aan de eisen. M.v.g. ReadySteadyFlow (overleg) 18 mrt 2011 17:13 (CET)

Ik zie nog steeds dezelfde bezwaren qua relevantie (zie voor een indruk WP:REL en qua neutraliteit en opmaak (Wikipedia: Conventies. Daarom staat het nu weer op de reguliere verwijderingslijst van 2 weken en hopelijk besluit een moderator nu om het niet weer direct weg te gooien. mvg Agora (overleg) 21 mrt 2011 14:22 (CET)

Beste Agora, Graag wil ik reageren op uw besluit. Ten eerste het punt relevantie: volgens de regels en richtlijnen (Wikipedia:Relevantie) is een onderneming relevant in het geval van "Bedrijven die uniek zijn in hun product of dienst en daarmee gezichtsbepalend zijn voor hun markt.". Fanity is een unieke dienst die persoonlijk aangemeten informatie levert aan de gebruiker. Wat betreft de neutraliteit ben ik en niet ik alleen, van mening dat de tekst volledig neutraal is opgesteld. De inhoud doet qua neutraliteit niet onder voor andere artikelen over online diensten, zoals Twitter en Foursquare. Wel zou ik kunnen begrijpen dat u niet geheel te spreken bent over de opmaak en conventies. Ik heb als beginnend gebruiker mijn uiterste best gedaan de richtlijnen (Wikipedia:Conventies) te volgen. Als u het niet eens bent met de opmaak, zou ik u graag willen verzoeken mij te vertellen wat er niet aan de richtlijnen voldoet. Nogmaals bedankt voor uw medewerking en hopelijk komen we beiden tot een fraai resultaat. M.v.g. Jan ReadySteadyFlow (overleg) 22 mrt 2011 17:22 (CET)

Dag ReadySteadyFlow, Wikipedia:Relevantie bevat geen harde regels en richtlijnen maar geeft alleen een indicatie. Relevantie dient uit het lemma zelf te blijken en wordt individueel beoordeeld door de gemeenschap. Belangrijkste bezwaar is dat het net gelanceerd is en daarmee nog geen bekendheid/ prestaties heeft die belangrijk genoeg en verifieerbaar zijn en daarmee alleen bijdraagt aan de naamsbekendheid en daarvoor is een encyclopedie als Wikipedia niet bedoeld. mvg Agora (overleg) 24 mrt 2011 11:49 (CET)

The Third Twin (duo)

Beste Agora,

Tot mijn verbazing zag ik dat de wiki van The Third Twin (duo) is verwijderd. Ondanks het feit dat ik alle op- en aanmerkingen in acht heb genomen. Weet u hier misschien meer van?

Ik hoor graag van u.

m.v.g. Keetie S. (K33TI3) 94.209.185.74 16 mrt 2011 15:47 (CET)

Dag Keetie S., ik weet niet meer dan bij de sessie zelf staat en de mededeling van de afhandelend moderator op The Third Twin (duo). mvg Agora (overleg) 16 mrt 2011 15:51 (CET)

Ok, bedankt. Weet u misschien hoe ik hier mee om moet gaan? Ik heb nog een back-up bewaard, maar om die nu zomaar terug te plaatsen.... Het is mijn eerste wiki. In opdracht van TTT zelf heb ik dit gepubliceerd. Ik vind het vervelend dat iemand zonder overleg of opmerkingen de wiki heeft verwijderd. Kan ik zien wie dat geweest is? mvg Keetie K33TI3 (overleg) 16 mrt 2011 16:05 (CET)

Dat staat er bij. Maar identiek terugplaatsen zou ik inderdaad niet doen, dat wordt direct verwijderd. De procedure is 2 weken op de lijst met verbeter en reactie tijd en daarna een beslissing door een moderator. Dat het een opdracht was vanuit TTT zelf speelde natuurlijk ook een rol. Agora (overleg) 16 mrt 2011 16:14 (CET)

Bedankt. Ik heb de moderator om terugplaatsing verzocht. Waarom zou het een rol spelen dat TTT zelf de template aangeleverd heeft en wiki directors heeft aangewezen? We willen toch allemaal de juiste informatie op internet? Er zijn op het moment een aantal onbekende personen bezig om TTT in een kwaad daglicht te stellen door te doen alsof het om 'Justice' gaat, of 'Daft Punk'. Daar willen we niet-anoniem tegenwicht aan geven. De anderstalige wiki's worden overigens wel geaccepteerd! Die komen ook uit het TTT project. Ik heb alleen de vertaling gemaakt en hier en daar aangevuld. Het gaat er toch om dat men in NL informatie kan opzoeken over TTT in het Nederlands die wél klopt? Ik denk dat ik een van de weinigen ben die ze deze informatie kan geven nu. K33TI3 (overleg) 16 mrt 2011 16:36 (CET)

Omdat geheel onduidelijk is wat de status is en het veel weg heeft van een (promo)campagne vanuit betrokkenen zelf. Welke andere wiki's trouwens? Alle interwikilinks waren dood of verkeerd in het oude lemma. Agora (overleg) 16 mrt 2011 16:39 (CET)

Bijvoorbeeld deze: http://en.wikipedia.org/wiki/The_Third_Twin_(project) http://es.wikipedia.org/wiki/The_Third_Twin_(Proyecto) Het is geen promo campagne vanuit betrokkenen. Ik doe dit geheel vrijwillig omdat ik vind dat het nodig is. Misschien promoot ik hiermee TTT per ongeluk? Maar zouden de Daft Punk wiki, Madonna wiki, Gustav Mahler wiki, etc, gemaakt zijn door mensen die niet van die muziek houden? Ik denk het niet. Ik probeerde juist objectief te blijven in het artikel. Ik ben in zoverre betrokken dat ik een van de eerste Nederlanders ben die deze band ontdekt heeft. Ik heb contact met ze, maar vanuit mijn rol als muziekliefhebber & fan, meer niet. K33TI3 (overleg) 16 mrt 2011 16:58 (CET)

Ah, kijk die interwiki's doen het wel. Maar in gratis muziek en youtube video's zit natuurlijk nog geen relevantie en alleen die al dan niet toevallige verwarring met Daft Punk ook niet. Agora (overleg) 16 mrt 2011 17:09 (CET)

Hoe bedoelt u dit? Het is wel degelijk een bestaande band. Ik heb ze meerdere malen live zien optreden op internet. Goed genoeg herkenbaar om te zien dat het steeds dezelfde tweeling is. Ze treden in augustus op op het "Arenal Sound Festival" in Spanje. http://www.arenalsound.com/ Dat zijn feiten. Daarnaast aankondigingen over optredens in Mexico en Italie (nog niet bevestigd door organisatie). Is het niet relevant dat van deze band informatie op wiki staat? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door K33TI3 (overleg · bijdragen)

Dat iets bestaat betekend nog niet dat het ook relevant is voor opname in een encyclopedie. Hier is het bijna allemaal speculatie en/ of (mogelijke) toekomst en zonder officiële uitgave (dus geen gratis mp3's) of grote optredens (niet mogelijke) is er qua relevantie nog een hoop te doen. Zie oop WP:REL voor een indruk. mvg Agora (overleg) 17 mrt 2011 09:22 (CET)

Ramon Otting

Kunt u opnieuw Ramon Otting lezen en mij tips geven? Vr Gr Marloes – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.87.144.245 (overleg · bijdragen) 18 mrt 2011 13:57 (CET)

Hopelijk vergeeft Agora mij dit "inbreken" maar ik zag u oningelogd langskomen bij de recente wijzigingen. Bovenaan het lemma heb ik geprobeerd u aan te geven wat er allemaal nog aan schort en zou moeten komen te staan zodat blijkt dat deze persoon een artikel in de encyclopedie verdient. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 mrt 2011 14:02 (CET)

een zeer duidelijke toelichting Moira! Ik denk dat anoniem daar mee voorruit kan. mvg Agora (overleg) 21 mrt 2011 14:24 (CET)

Arbcom

Goedemiddag,

hoewel ik me inmiddels heb teruggetrokken van de Arbcomverkiezingen, toch hartelijk bedankt voor uw voorstem en het vertrouwen!

Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 20 mrt 2011 12:05 (CET)

Jammer. Maar dient ook deze ingetrokken kandidatuur niet bewaard te blijven bij de verkiezing ipv alleen verwijderd te worden? mvg Agora (overleg) 21 mrt 2011 14:25 (CET)

Navigatie olympisch voetbalteam NL/mannen 1912

Wrote you a guy from Russia, sorry for the style of writing, foreign languages, I do not know. You could establish the truth written below the question. Page: Sjabloon: Navigatie olympisch voetbalteam NL/mannen 1912 http://nl.wikipedia.org/wiki/Sjabloon:Navigatie_olympisch_voetbalteam_NL/mannen_1912
Those players were previously written in the list of players in 1912
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Football_at_the_1912_Summer_Olympics_%E2%80%93_Men%27s_team_squads&diff=406870538&oldid=402816105#Netherlands

Recently, there have been changes in the lists of the Dutch players of those players who was stand-by players http://en.wikipedia.org/wiki/Football_at_the_1912_Summer_Olympics_-_Men%27s_team_squads#Netherlands
Three players were removed from the lists Wiet Ledeboer, Vic Gonsalves, Arnold Hörburger.
Three other players W.M.Van Eeck, Felix von Heijden, Martin Houtkooper were written in their place.
After the list of players, written and provide links to the Dutch newspaper, I can not read them. --Gavrilov Sergey (overleg) 20 mrt 2011 16:57 (CET)

Hi Gavrilov Sergey, quite interesting! The given sources for the Dutch newspapers weren't helpful because they refer to the general database and not a specific source. But apparently the edits are correct. The official Olympic report [5] namend all participants and the FIFA only those who were active in a match [6]. I still have one doubt and that's about W.M. van Eeck who is referred to by the IOC as W.M. Eck. I'll try to look into the Van Eeck / Eck case and I will edit the Dutch edition with these changes. Agora (overleg) 21 mrt 2011 14:45 (CET)

a little more time in the newspaper archives finds that the player's name is Van Eeck who indeed played at GVC (Wageningen) (finalists Dutch Championship 1911 and 1912) and later HFC Haarlem. I haven't found the initials W.M. or any other personal details but I guess we have to believe the anonymous contributer who was right about all the changes in that case. It should be written as W.M. van Eeck. I also haven't found any proof of a replacement of a injured Ledeboer. Agora (overleg) 22 mrt 2011 12:28 (CET)

Eredivisie 1974/75

Hoi Agora, je deed deze bewerking. Weet je toevallig hier iets meer over? Welke clubs speelden de play-off, wat hield het conflict in? Miho (overleg) 21 mrt 2011 19:46 (CET)

Dag Miho zie Play-offs Nederlands voetbal 1975, mvg Agora (overleg) 21 mrt 2011 22:26 (CET)

Aha, dank voor de link. Ik heb de link in het artikel blijkbaar over het hoofd gezien, waarschijnlijk dacht ik dat die naar het algemene artikel play-off zou leiden. Miho (overleg) 23 mrt 2011 13:24 (CET)

Digitale nalatenschap en Digiteur

http://nl.wikipedia.org/wiki/Digitale_nalatenschap

Omdat er op diverse fora nu veel te doen is over de digitale nalatenschap nadat gisteren Hyves de pers heeft gezocht (pro memoriam pagina) en ik vast stel dat veel mensen zich eigenlijk niet realiseren wat de digitale nalatenschap nu precies omvat lijkt me dit een zinvolle toevoeging aan Wikipedia. Helaas zijn er geen verwijzingen die enigszins aangeven waar het nu precies om gaat behalve dan misschien digital inheritance op Wikipedia. Vanuit mijn werk merk ik dat men zich niet bewust is van de digitale nalatenschap of de sporen die men nalaat op internet, binnen de afwikkeling van nalatenschappen is het onontgonnen gebied. Graag hoor ik hoe ik de tekst kan verbeteren omdat ik het belang van de bewustwording heel groot acht.

Kienhuis (overleg) 23 mrt 2011 11:26 (CET)

Dag Kienhuis, dat bericht van hyves had ik inderdaad ook gezien maar Wikipedia is wel een encyclopedie dus dat betekend dat het onderwerp ook relevant (zie voor een indruk WP:REL), neutraal en verifieerbaar dient te zijn. En daar zitten bij beiden nog flinke vraagtekens bij. mvg Agora (overleg) 24 mrt 2011 11:44 (CET)

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Agora#Digitale_nalatenschap_en_Digiteur

Ik heb een en ander aangepast. De termen zijn natuurlijk ook nog geen gemeengoed omdat allen nabestaanden van overledenen met veel profielen en notarissen ermee worden geconfronteerd. Maar het aantal nalatenschappen waar we tegen problemem aanlopen neemt enorm snel toe. De mediaaandacht rond Hyves is nog maar het topje van de ijsberg. In notarieel nederland is men bezig bewustwording bij cliënten te ontwikkelen zodat de digitale nalatenschap wordt erkend en ook kan worden afgewikkeld. Graag refereer ik nog een keer naar de engelse pagina digital inheritance, deze is heel verhelderend. Het aantal accounts dat dagelijks wordt aangemaakt neemt enorm toe, vergelijk #digitalenalatenschap #digizeker #ziggur). Digiteur is niet als niche van mij zelf gezien maar een term die onlangs binnen het notariaat is geïntroduceerd als executeur voor de digitale nalatenschap en omdat ik er belang aan hecht dat deze term generiek (dus uit de niche van één of ander kantoor) wordt wou ik er op Wikipedia mee helpen.

Groet,

Kienhuis (overleg) 30 mrt 2011 17:10 (CEST)

Dag Kienhuis, de pagina en:Digital inheritance is inderdaad een stuk duidelijker. Maar de Nederlandse pagina is vooral niet erg zakelijk en neutraal (en dus encyclopedisch) geschreven. Qua onderwerp zie ik er wel toekomst in. Voor Digiteur denk ik dat niet als zelfstandig lemma, hooguit kort ingevoegd in de andere. mvg Agora (overleg) 1 apr 2011 13:01 (CEST)

Lijn 83

Hoi Agora,

N.a.v. je opmerking op de verwijderlijst: Zojuist werd het lemma Buslijn 83 (Nijmegen-Venlo) een feit. Verbeteringen zijn altijd welkom!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 mrt 2011 20:50 (CET)

Goed bezig! Zal nog eens naar kijken. mvg Agora (overleg) 26 mrt 2011 22:29 (CET)

interwiki

OK, ik zal aan die interwiki's denken in de toekomst. P.Hellings (overleg) 27 mrt 2011 10:43 (CEST)

Goed Idee Reizen,

Hallo Agora,

Ik ben zojuist gestart met het opzetten van een artikel over Goed Idee Reizen. Ik kijk naar het eerste resultaat en zie meteen dat jij de site hebt genomineerd om te verwijderen. Met als reden: Deze organisatie is niet bekend genoeg. Ik weet niet uw achtergrond waar u opgegroeid bent maar in de christelijke wereld heeft deze organisatie zijn naam al lang gevestigd. Ik zou je dus willen verzoeken om mij even de kans te geven hier een mooi artikel van te maken. Dennis de Bruijn (overleg) 30 mrt 2011 10:55 (CEST)

Dag Dennis de Bruijn, die kans krijgt u ook de komende 2 weken waarna er pas door een moderator een besluit genomen wordt en waarbinnen het sjabloon in het lemma dient te blijven staan. Zie ook de uitgebreidere motivatie op de lijst zelf waar u ook kunt reageren, het welkomstsjabloon op uw overlegpagina (dat u zo snel verwijderd had en ik weer teruggehaald heb) en o.a. WP:REL en Wikipedia:Conventies. mvg Agora (overleg) 30 mrt 2011 10:58 (CEST)

Hoi Agora, kan wat jou betreft het sjabloon bij Goed Idee Reizen wegblijven en kan ie van de lijst?? Deze organisatie is 5 jaar geleden ontstaan (onvrijwillig) utit Beter-uit Reizen; en is met 40 reizen per jaar voor alleengaanden, 70 reizen per jaar naar Bijbelse landen en 10.000 deelnemers per jaar martktleider in haar corebusiness (christelijke groepsreizen voor 50 plussers). Ik vraag het omdat je onbekendheid opgeeft als motivatie voor de nominatie, maar zowel deze organisatie als de concurrent (waarover al vijf jaar een artikeltje is, zijn bij hun doelgroep niet onbekend Wel hebben we het bootje nu heel dun geschuurd. Groetjes, Koosg (overleg) 4 apr 2011 21:15 (CEST)

Dag Koosg, ik heb nog steeds m'n twijfels. Het lemma is zeker verbeterd maar voor een label van een dochterbedrijf lijkt me sowieso al snel geen apart lemma nodig. En de duidelijke reclame insteek van de aanmaker hielp ook niet echt. Zie overigens Wikipedia:De_kroeg#Niet_bekend_genoeg_voor_de_encyclopedie_.28NE.29 voor dat onbekendheid. mvg Agora (overleg) 4 apr 2011 22:04 (CEST)

Volgens mij is het niet echt een dochterbedrijf, maar functioneert het bedrijf zelfstandig. Ik wist niet eens van het bestaan van Strak af. Veel wezenlijker is dat Goed idee een ongewenst kind is van Beter Uit. Ik heb de indruk dat ze dat liever vergeten (vanochtend was de info verwijderd) maar ik heb het weer teruggezet.Het bijzondere is ook de doelgroep, niet de organisatiestructuur. Ik ben met zo'n reis meegeweest en ik heb wel de busssen van de concurrent gezien, maar van Strak weet ik niets. Zou gek zijn als dit weggaat; wordt alleen de op een na grootste genoemd. Groetjes, Koosg (overleg) 5 apr 2011 00:24 (CEST)

Stichting Lele Barátjai

Beste Agora, Ook ik heb misschien te vroeg op de knop opslaan geklikt. Inmiddels heb ik het artikel afgemaakt en hoop ik dat je er nogmaals naar wilt kijken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wimott (overleg · bijdragen)

zie ook hier de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 31 mrt 2011 11:31 (CEST)

FranklinCovey Nederland

Beste Agora,

Het is vreemd dat mijn artikel op deze manier niet gewenst is. Terwijl ik mijn artikel gebaseerd heb op een vergelijkbare organisatie te weten Twijnstra Gudde. En dus hebben wij rekening gehouden met de conventies.

Hoe nu verder?

Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet,

Noeranie Ramdjan FranklinCovey Nederland– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Noeranie (overleg · bijdragen)

Dag Noeranie, zie de lijst zelf voor toelichting bij de nominatie. Blijkbaar heeft een moderator dat ook niet afgewacht en het lemma direct al verwijderd. Niet alleen de conventies spelen een rol, ook de relevantie. Uw vergelijking loopt ook mank aangezien u niet het bedrijf maar alleen de kleine Nederlandse tak beschrijft, mogelijk valt over het moederbedrijf wel een lemma te schrijven zie ook en:FranklinCovey. Verder is Wikipedia niet bedoeld voor reclame en zelfpromotie en wordt het schrijven over het eigen bedrijf meestal ontraden in verband met de neutraliteit en het moeilijk afstand kunnen nemen tot het onderwerp. mvg Agora (overleg) 31 mrt 2011 11:28 (CEST)

Beste Agora, ik zie nu dat de link vanaf [Stephen Covey] naar onze website helemaal is verwijderd. Wat is hiervan de reden?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Noeranie (overleg · bijdragen)

Dat we op Wikipedia erg terughoudend zijn met externe links en dat een link naar een lokale afdeling van het bedrijf op de pagina van de persoon naar de mening van de betreffende gebruiker dus ongewenst was. mvg Agora (overleg) 6 apr 2011 11:48 (CEST)

Kan ik ook overleggen met de betreffende gebruiker, zodat we een win-win overeenkomst kunnen sluiten? Op deze manier zijn wij, jullie en de andere gebruiker gelukkig. Ben benieuwd naar de reactie! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Noeranie (overleg · bijdragen)

Dag Noeranie, uiteraard kan dat; u kunt in de bewerkingsgeschiedenis zien wie welke handeling gedaan heeft op Wikipedia. De win-win zie ik eigenlijk niet wat betreft het plaatsen van externe links, maar de suggestie op de verwijderlijst van bovenstaand lemma was al gedaan om voor het moederbedrijf dat ook op de Engelstalige Wikipedia staat (en:FranklinCovey) een lemma aan te maken en daarin zeer kort naar de NL tak te verwijzen. Wel neutraler en zakelijker dan in het Engelstalige lemma gedaan is. mvg Agora (overleg) 14 apr 2011 11:23 (CEST)

Rosa Pereira, schilder/beeldhouwer, 1958

Beste Agora, kun je iets specifieker zijn waarom je vind dat dit artikel in de huidige vorm niet geschikt is voor Wiki? Dank, Groet, Pieter– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.246.113.202 (overleg · bijdragen)

Zie ook uw ingelogde overlegpagina Overleg gebruiker:Pieter Hagendoorn en de lijst zelf. Geen/ weinig wiki opmaak, meer een cv en de relevantie blijkt ook nog niet voldoende. mvg Agora (overleg) 1 apr 2011 12:54 (CEST)

Sint Adelbertvereniging

Beste Agora,

Bedankt voor je snelle reactie op de plaatsing van mijn korte artikel over de Sint Adelbertvereniging. Het is idd een directe kopie van een gedeelte van het artikel op het Digitaal Katholiek Erfgoedhuis(DKE). Het doel is om uiteindelijk het gehele artikel op wikipedia te plaatsen. Van deze site, ben ik als archivaris van het Katholiek Documentatie Centrum (KDC) de beheerder en co-auteur. Graag zou ik voor pagina's die geheel zijn gebaseerd op teksten van het DKE een vergelijkbare bronvermelding willen maken als voor de pagina's die zijn gebaseerd op parlement.com. Kan/mag dat?

Vriendelijke groeten,

Ramses P (overleg) 1 apr 2011 13:35 (CEST)

Dag Ramses P, dat kan en mag zeker maar er is vooralsnog wel 1 belangrijk bezwaar en dat is dat het nu geheel in gaat tegen de door uw organisatie gemaakte eigen voorbehouden qua overname op [7]. Zie verder ook WP:TOESTEMMING voor de procedure op Wikipedia. Dit zal denk ik eerst intern bij u geregeld moeten worden. Overigens dienen teksten waarvoor toestemming verleend is ook nog aan de Wikipedia:Conventies te voldoen. mvg Agora (overleg) 1 apr 2011 13:44 (CEST)

Beste Agora, Helder. Ik heb ons voorbehoud aangepast voor de pagina's die op wikipedia zijn gepubliceerd, dat is er tot nog toe één. Op korte termijn weet ik of dat voor alle teksten kan gaan gelden. Voor afbeeldingen is dat helaas niet mogelijk. Ik merk vanzelf of de tekst die ik nu op wikipedia gezet heb voldoet aan de conventies.

vriendelijke groeten,

Ramses P (overleg) 1 apr 2011 15:06 (CEST)

Ok, gezien. Ik heb de copyvio nominatie nu ook vervangen door wiu (werk in uitvoering) wat vooral betrekking heeft op de eerder genoemde conventies. Dat zijn vooral opmaak zaken. mvg Agora (overleg) 1 apr 2011 15:26 (CEST)

Heb kopjes toegevoegd, links aangemaakt, doorverwezen vanuit een ander artikel en een afbeelding vanuit commons toegevoegd. Ben benieuwd! Mvg. Ramses P (overleg) 1 apr 2011 17:33 (CEST)

Dag Ramses P, dat gaat prima de goede kant uit!. Er kan nog wel iets beter naar de conventie gekeken worden maar daar hoeft geen verwijdernominatie meer voor te lopen. Die is nu doorgehaald en vandaar de wikify. mvg Agora (overleg) 4 apr 2011 22:15 (CEST)

Mooi! De verbeterpunten hebben neem ik aan te maken met de nog grote lappen tekst? mvg. Ramses P (overleg) 4 apr 2011 22:47 (CEST)

voornamelijk inderdaad. De tekst is ook niet overal even encyclopedisch geschreven (neutraal, zakelijk en to-the-point) en er zitten nog wat opmaak dingetjes in. mvg Agora (overleg) 6 apr 2011 21:28 (CEST)

Herinnert U Zich Deze Nog?!

Hallo Agora,

ik heb het gekopieerde gedeelte van de tekst verwijderd en hoop dat het nu goed is. Als ik meer - eigen - info heb over de voorstelling zal ik het toevoegen aan de pagina! veel groeten, David – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dijkdavid (overleg · bijdragen)

ok, het was echter ook als wiu genomineerd (was al wikify voor de copyvio toevoeging), zie de Wikipedia:Conventies. Agora (overleg) 4 apr 2011 22:06 (CEST)

Zoeterwoude Smeetsweg

Beste Agora. Bij de artikels Station Zoeterwoude Meerburg en Zoeterwoude Smeetsweg heb je vandaag een {{Ne}}/{{wiu}} geplaatst. Mijn vraag is waarom? Ik moet hierbij wel zeggen dat ik om dezelfde reden vandaag het artikel Station Waddinxveen Zuid heb verbeterd. En als dat artikel zo goed is, zal ik dan de artikels Station Zoeterwoude Meerburg en Zoeterwoude Smeetsweg net zo verbeteren opdat de nominatie weg kan? Ajuus, Bonaber (overleg). 4 apr 2011 20:40 (CEST)

schitterend opgeknapt, maar een belangrijk punt blijft hoe concreet het precies is ? mvg Agora (overleg) 4 apr 2011 22:00 (CEST)

Of het concreet is of niet: de eerste paal voor waddinxveen zuid gaat nog dit jaar de grond in. Plannen af, maar voor referentie toch maar een email gestuurd naar de projectsite. Binnen een paar dagen kan ik dus wel of niet de concreetheid bewijzen. Ajuus, Bonaber (overleg). 5 apr 2011 13:21 (CEST)

Email terug. Ik citeer:

 De aanleg van de RijnGouwelijn – Oost (Gouda – Oegstgeest) is in juni vorig jaar gestart tussen Gouda en Alphen aan den Rijn. De 
 provincie heeft hiervoor een realisatieovereenkomst afgesloten met ProRail. ProRail heeft vervolgens de aanneemcombinatie Dura 
 Vermeer Imtech gecontracteerd. Dit jaar wordt tussen Gouda en Alphen aan den Rijn gewerkt aan de spoorombouw tussen Gouda en 
 Waddinxveen en bij Alphen, de bovenleiding bij Waddinxveen en aan de haltes voor de RijnGouwelijn bij Alphen aan den Rijn, 
 Boskoop Snijdelwijk en Goudse Poort. Daarvoor zijn treinvrije perioden gepland in juni, september, oktober en december.

Oftewel: Contract getekend, planning vast, concreetheid beleven. Kan ik de artikelen nu van de verwijderlijst schrappen? (er mee rekening houdend dat ik ze allemaal een opknapbeurt gegeven heb). Ajuus, Bonaber (overleg). 6 apr 2011 21:04 (CEST)

Klinkt als dat ze dit jaar aan die lijn gaan beginnen, over de specifieke stations lees ik nog niets. Maar goed, dat er vast over die lijn geschreven wordt en daarbij kort opgenoemd de mohelijke stations daar had dacht ik niemand een bezwaar tegen. Agora (overleg) 6 apr 2011 21:24 (CEST)

Sorry. Er is eerlijk gezegd al een uitgebreide pagina over de rijngouwelijn. Daarop staat een lijst van de toekomstige stations. Dit was dus ook de aanzet voor mij om over de haltes artikelen te schrijven. Als aanvulling over de concreetheid. Zoals ik lees op de pagina van rijngouwelijn zou de gemeente Leiden het verzet tegen de rijngouwelijn hebben verzet. Dat is in mijn oog een bewijs voor de concreetheid van de toekomstige bouw van de overige haltes naast het boven beschreven stuk Gouda-Alphen aan den Rijn. Als u nog wilt nalezen over de station zou u dat op http://www.rijngouwelijn.nl/index.php?pageId=130 . Daar staat gewoon welke station worden gebouwd.

Mogen de pagina's nu van de verwijderlijst af? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 194.123.130.146 (overleg · bijdragen)

Aan persoon X, daarvoor moet je naar de verwijderlijst. Met de vraag of je voortaan met vier tildes (~~~~) je berichten kan afsluiten. Ajuus, Bonaber (overleg). 8 apr 2011 21:30 (CEST)

Aan persoon X, het antwoord is nee. --ErikvanB (overleg) 9 apr 2011 22:10 (CEST)

Overleg:Microsoft Office 365

Hoi Agora, Ik zag dat je een wikify sjabloon had geplaatst op het artikel Microsoft Office 365 en ik heb geprobeerd daar inhoudelijk op te reageren. Verder zal ik nog eens nauwkeurig door het artikel heengaan en alle schijn van niet-neutraliteit zoveel mogelijk weghalen. Overigens: ook al heb ik tot voor kort gewerkt voor Hewlett-Packard waaraan Microsoft zowel de Professional Support Services (PSS) alsook de support voor BPOS en dus binnenkort ook opvolger Office 365 heeft ondergebracht voor EMEA ben ik zelf beslist GEEN liefhebber van Microsoft Exchange en daarmee ook niet bijster enthousiast over Office 365. Maar dit gebrek aan enthousiasme voor deze email server-produkten van MS wilde ik niet door laten klinken in mijn artikel: blijkbaar ben ik daar te goed in geslaagd :-) Reacties mogen hier of op mijn overlegpagina. JanT (overleg) 5 apr 2011 00:24 (CEST)

Toevoeging 5 april 2011: Heb meer nadruk gelegd op de gevaren/bezwaren van een dienst als deze, enkele kleine txt aanpassingen gemaakt en een extra vergelijking met Google Docs gemaakt. Ook zijn er nu meer non-Microsoft bronnen toegevoegd. Als je je bezwaren - die aanleiding waren om het wikify template te plaatsen- wellicht nog verder zou kunnen toelichten kan ik wellicht tegemoet komen aan deze bezwaren. Nogmaals groet, JanT (overleg) 5 apr 2011 01:01 (CEST)

Kijk maar wat je er van maakt,~ het is ook geen verwijdernominatie. Ik vind het wel erg productgericht met een hoop ms zelf aangehaald als bron. mvg Agora (overleg) 6 apr 2011 21:26 (CEST)

pagina over Joep Lans

Beste Agora,

Ik heb de pagina van Joep Lans aangepast... Is het goed zo?

graag advies.

Vriendelijke groet,

J.Lans – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bavoluna (overleg · bijdragen)

Dag Bavoluna, zie het commentaar op de lijst zelf Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20110331 en de Wikipedia:Conventies. Verder wordt zelfpromo altijd afgeraden op Wikipedia en is er ook twijfel aan de relevantie voor opname in de encyclopedie. Agora (overleg) 7 apr 2011 11:22 (CEST)

Stadseiland (Arnhem)

Beste Agora,

Ik had bij de geschiedenis/wijzigingen pagina van Stadseiland (Arnhem) gevraagd eerst overleg te plegen, helaas ga je gewoon door met verwijderen (vind ik niet zo heel netjes staan, maar dat zal wel aan mij liggen, ben immers een nieuwkomer ;-p ). Vervolgens heb ik dit op de overleg pagina aan de orde gesteld, Wikipedia is immers van iedereen en iedereen kan dan ook zijn/haar ideeën/inbreng aan de Lemma's toevoegen/verwijderen. De (tot nu toe) twee reacties vond ik wel wat hebben, ik heb deze dan ook in de VORIGE versie van het Lemma verwerkt. Aan het Lemma word nog gewerkt, ik heb dit ook weer aangegeven, ooit stond er dat het een beginnetje was, hier was iemand het niet meer mee eens, ik heb er nu een wiu2 aan toegevoegd om te laten zien dat het nog niet af is. Volgende keer graag even overleg, om een Bewerkingsoorlog te voorkomen. The Rock (overleg) 7 apr 2011 14:59 (CEST)

Dag The Rock, de bewerkingssamenvatting gezien? Daarin verwees ik al naar de ingetrokken verwijderingsnominatie. Die was juist ingetrokken omdat de projectontwikkelaars bla er uit was. Maar als je die er perse in wilt hebben ga je gang, maar dan komt het lemma wel weer in een nieuwe nominatie. mvg Agora (overleg) 7 apr 2011 15:17 (CEST)

Dag Agora, dan begrijp ik nog niet waarom je de straatnamen moest verwijderen, valt me overigens op in jou geschiedenis dat je heel veel aandraagt voor verwijdering e.d., probeer eens wat constructiever te zijn en help een beginnende gebruiker op weg i.p.v. alleen maar aan te geven wat niet moet/mag in jou ogen. Het verklaren van straatnamen komt in veel Lemma's voor, dus als je denkt dat dit er niet in thuis hoort (waar ik maar even van uit ga aangezien je ze in het betreffende Lemma verwijderd hebt) heb je nog wat te doen. Verder overleg over het Lemma graag op de overleg pagina van het Lemma. The Rock (overleg) 7 apr 2011 17:02 (CEST)

als je het allemaal zo goed denkt te weten, dan lijk je me geenszins een nieuwe gebruiker. En er zijn vele plaatsen waar overleg plaats kan vinden. Naar straatnamen wordt overigens alleen gelinkt als er over de straat zelf wat te melden valt. Niet naar de persoon of zaak waarnaar de straat vernoemd is, dat kunnen er in misschien 30 gemeenten wel straten zijn. Agora (overleg) 7 apr 2011 17:49 (CEST)

wikipedia artikel: Kunstvuurwerkfabriek van der Nat B.V.

Geachte Agora,

Ik ben een nieuwe gebruiker van wikipedia dus corriceer mij mocht ik het fout hebben.

Vandaag (11.04.2011) heb ik de nieuwe pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Kunstvuurwerkfabriek_van_der_Nat_B.V. aangemaakt. Aan de informatie boven aan de pagina begrijp ik dat deze voor verwijdering is opgegeven omdat deze in uw ogen niet volledig is.

Dit begrijp ik niet helemaal, kunt u mij aangeven wat er volgens u aan informatie ontbreekt en waarom dit artikel in z'n huidige status ongeschikt is voor wikipedia.

In afwachting van uw antwoord verblijf ik.

Met vriendelijke groet,

Gebruiker: Lightside

Lightside (overleg) 11 apr 2011 20:20 (CEST)

Dag Lightside, zie ook de mededeling op uw overlegpagina als anoniem ip-adres waarmee u het lemma begonnen bent Overleg gebruiker:77.169.168.2, alsmede de mededelingen op de lijst zelf. Het is niet neutraal, niet zakelijk met erg veel niet relevante uitweiding en nu zelfs promotioneel te noemen. mvg Agora (overleg) 12 apr 2011 10:58 (CEST)

Geachte Agora,

Bij deze dank ik u voor uw reactie.

Na uw opmerkingen kom ik tot de veronderstelling dat het artikel inderdaad voor verbetering vatbaar is. hierin realiseer ik mijzelf dat het artikel, zoals u al zei, neutraler en zakelijker kan worden weergegeven. Maar om het nou promotioneel te noemen ben ik het niet met u eens, dit is in ieder geval nooit mijn bedoeling geweest. Het is puur informatief bedoel voor de mensen die informatie willen over de Nederlandse vuurwerk historie en informatie over het bedrijf zelf (hier is namelijk momenteel veel aandacht voor bij Nederlandse vuurwerk geïnteresseerden).

Er is ook door mij een fout begaan door het artikel anoniem te publiceren, tijdens het opslaan van de pagina dacht ik ingelogd te zijn. dit bleek helaas niet het geval.

Daarom zou ik graag, indien mogelijk, willen voorstellen het totale artikel te verwijderen, zodat ik deze opnieuw kan aanmelden (deze keer wel onder mijn inlognaam) en een nieuw stuk te publiceren die meer zakelijk, meer neutraal en meer naar de standaarden van Wikipedia is.

Bij voorbaat mijn dank,

Met vriendelijke groet,

Lightside (overleg) 14 apr 2011 10:35 (CEST)

Dag Lightside, het lemma staat nu genomineerd op de verwijderingslijst. Daar blijft het twee weken staan en daarna wordt er door een moderator een beslissing over genomen. In de tussentijd kunt u het echter uiteraard gewoon aanpassen en geschikt maken voor opname. Wikipedia is een samenwerkingsproject dus hoe het lemma begonnen is doet er verder niet toe. Ik heb ook op uw ingelogde naam een welkomstsjabloon geplaatst dat veel informatie bevat over Wikipedia. mvg Agora (overleg) 14 apr 2011 11:10 (CEST)

Verwijderingsnominatie Els Bannenberg

Op 6 april heeft u het artikel Els Bannenberg genomineerd voor verwijdering met als reden "wiu / E?". Ik begrijp dat dit waarschijnlijk betekend "van onvoldoende kwaliteit / is het onderwerp wel belangrijk genoeg voor in een encyclopedie?" Over de encyclopediewaardigheid van een onderwerp valt natuurlijk te twisten, al vind ik zelf een onderwerp al snel belangrijk genoeg als er een kleine groep belangstellenden is. Ik kan mij echter voorstellen dat een aantal gebruikers niet altijd zal begrijpen waarom een artikel wiu is. Ik heb zelf op de verwijderlijst en op Overleg gebruiker:Marij53 al verteld waarom ik het betreffende artikel voor verbetering vatbaar vind, maar ik zou het toch prettig vinden als u ook zou kunnen aangeven waarom ú het artikel "wiu" vind. Zeker omdat het hier om een uitgebreid artikel van een relatief nieuwe gebruiker gaat. Met vriendelijke groeten, Tjibbe I (overleg) 11 apr 2011 22:19 (CEST)

Dag Tjibbe I, de gebruiker had toch al een vvn mededeling op de OP gehad en ook de toelichting op de lijst was volgens mij wel helder. De conventies in het algemeen en de relevantie die niet (duidelijk genoeg) wordt in het lemma. Qua conventies is vooral het kopje Verschillende technieken behoorlijk pov en verre van neutraal. mvg Agora (overleg) 12 apr 2011 10:54 (CEST)

Hm, apart geen vvn maar alleen een bot melding. Dat schiet dan inderdaad niet erg op. Zet de reactie ook wel op die OP neer. Agora (overleg) 12 apr 2011 11:02 (CEST)

artikel Mode in Rotterdam

Beste Agora,

Je geeft aan mijn artikel niet zakelijk/neutraal genoeg te vinden. Is wat ruim geformuleerd. Graag voorbeelden/argumenten, daar kan ik wat mee. Vriendelijke groet,--DAVID DE B (overleg) 14 apr 2011 13:59 (CEST)

Dag David DE B, neem de Wikipedia:Conventies en het welkomstsjabloon op uw overlegpagina maar even goed door. Het is inderdaad algemeen geformuleerd maar het gehele lemma is ook geen encyclopedisch geschreven stuk maar meer een essay. Gebruiker:JanB46 heeft al een eerste aanzet gedaan. mvg Agora (overleg) 14 apr 2011 14:03 (CEST)

--DAVID DE B (overleg) 20 apr 2011 14:41 (CEST)Beste Agora, Als auteur artikel Mode in Rotterdam minder essayistisch meer feitelijk gemaakt. Naast redactionele wijzigingen laate 2 hoofdstukken geschrapt (Een verkenning van de oorzaken en Lijst van relevante perspublicaties geschrapt).

Vrgrt DAVID DE B --DAVID DE B (overleg) 20 apr 2011 14:41 (CEST)

Ricardo Moniz

Het is zo jammer dat overal ook in de media wordt vermeld dat Ricardo in Haarlem is geboren. Ricardo is in Rotterdam geboren en in Eindhoven opgegroeid. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.235.197 (overleg · bijdragen)

Dag anoniem, dat zou natuurlijk kunnen alleen geven alle bronnen Haarlem aan. Als u dat wilt veranderen dan zult u wel een goede bron moeten aanvoeren. mvg Agora (overleg) 14 apr 2011 14:09 (CEST)

Ik heb de wijziging gedaan omdat ik familie ben. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.235.197 (overleg · bijdragen)

Ook dat kan natuurlijk, maar dat valt uit een anoniem ip-adres natuurlijk ook niet op te maken. mvg Agora (overleg) 14 apr 2011 14:27 (CEST)

Ik hou er niet zo van om me ergens aan te melden. Ik wil je eventueel wel een e-mail sturen. Maar anders laat het maar zo staan het is gewoon niet leuk om overal te zien dat het niet goed vermeld is. Ik hoop dat je in de toekomst er een keer achter komt dat dit betrouwbare informatie was. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.235.197 (overleg · bijdragen) 14 apr 2011 14:33

@Agora, uit een inlognaam kun je ook niet opmaken of anoniem familie is. Gr. RONN (overleg) 14 apr 2011 15:42 (CEST)

Dat is een artikel uit het ED, hij is ook in Eindhoven opgeroeid en zij hebben waarschijnlijk niet klakkeloos Haarlem overgenomen.

Het is een maal verkeerd vermeld en iedereen neemt het over. Het is te hopen dat er eentje is die Ricardo zelf naar zijn geboorteplaats vraagt. In ieder geval bedankt voor de moeite. MVG. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door [[Gebruiker:|]] ([[Overleg gebruiker:|overleg]] · bijdragen) 81.204.235.197

Iemand is mij net voor geweest zie ik, maar hier is de link: http://www.ed.nl/sport/psv/2753600/Alles-bij-Spurs-ademt-voetbal.ece

Eindhovens Dagblad zegt Rotterdam. Dit geeft wat mij betreft voldoende twijfel om de geboorteplaats weg te laten. De rest van het artikel moet mogelijk ook nog uitgeplozen worden. Ik zie geen bronvermeldingen, en "voormalig Nederlands" klinkt controversieel in de oren. --Tjibbe I (overleg) 14 apr 2011 15:57 (CEST)

tsja dan maar helemaal weglaten is ook weer zoiets. Er staat wel meer bronloos op Wikipedia, waar hij mij meer om ging was dat er juist aantoonbaar veel bronnen waren die de andere kant uitwezen. Agora (overleg) 14 apr 2011 18:15 (CEST)

Beter geen vermelding dan een vermelding die niet klopt. Ik neem aan dat het wel de bedoeling is dat de gegevens kloppen. Ik heb ook het idee dat juist veel mensen die een artikel schrijven deze informatie van wikipedia af haalt. Maak dan een begin om het goed te vermelden of laat het inderdaad weg. Of kom op de koffie dan kan ik je laten zien dat dit van een betrouwbare bron afkomstig is. MVG. anoniem – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 81.204.235.197 (overleg · bijdragen) 14 apr 2011 18:37

Agora, in mijn optiek is het het beste om bij tegenstrijdige bronnen, een vermelding weg te laten of beide te vermelden. Eventueel kan het dus wel zijn: "Volgens Q is het X,<ref name="bronQ" /> maar Y zegt Z.<ref name="bronY" />" Bij zaken als een geboorteplaats van een voetbaltrainer zal het niet relevant zijn om beide beweringen weer te geven, en kunnen ze het beste weggelaten worden. Deze manier kan het soms ook helpen om een bewerkingsoorlog te voorkomen of te beëindigen.

Met vriendelijke groeten, Tjibbe I (overleg) 14 apr 2011 21:51 (CEST)

Tsja ik snap je redenering wel maar ik vind het eigenlijk maar een zwaktebod die de eerstvolgende gebruiker die een wijziging door wil voeren vrij spel geeft om maar wat te doen. Die ED bron vond ik eigenlijk wel een goede om het te wijzigen. Agora (overleg) 18 apr 2011 12:20 (CEST)

Tsja, Anoniem heeft reeds bewezen dat zomaar kunnen wijzigen een van de sterke punten van Wikipedia is. Ik heb inmiddels een opmerking over de geboorteplaats(en) achtergelaten op Overleg:Ricardo Moniz, in de hoop dat iemand het leest. Verder kan ik alleen maar beloven dat het artikel op mijn volglijst blijft staan totdat het artikel zo vaak gewijzigd wordt dat ik het er vanaf gooi. Als je toch een minder zwak bod wil hebben, zal je bij Anoniem om de koffie moeten. Als je vervolgens iemand bereid vindt om je interview met Anoniem te publiceren, mag je mij een kopie toesturen om uit te citeren. (Het moet tenslotte voldoen aan WP:GOO.) Het moet dan natuurlijk wel overtuigender zijn dan wat Voetbal International en Eindhovens Dagblad reeds op hun website hebben staan. --Tjibbe I (overleg) 18 apr 2011 20:53 (CEST)

Stichting Weeshuizen Belarus

Beste Agora,

Mijn artikel Stichting Weeshuizen Belarus staat nu op de verwijderlijst. Ik heb het aangepast naar aanleiding van uw opmerkingen. Wat was de bedoeling om dit onderwerp te plaatsen? Het 1e doel van mijn plaatsing is zeker geen promotie of bekendheid geven aan een stichting. Omdat de bedoelde stichting historisch gezien veranderingen heeft veroorzaakt in het onderwijssysteem van Belarus is m.i. al reden voor encyclopedische vermelding. Een andere reden is dat deze maand de stichting een voorbeeldrol vervult in de landelijke Tsjernobyl herdenkingen. Omdat ambassadeuren in die periode aandacht besteden aan de stichting, er landelijke lesbrieven van een (onafhankelijk van de stichting) onderwijs-boekenuitgever verschijnen en tevens vele scholieren via Wikipedia naar informatie zullen zoeken, leek mij een vermelding van deze stichting op Wiki belangrijk. Dat de stichting hier wordt gewaardeerd door vele bekende personen en tevens als een van de weinige buitenlandse NGO's is onderscheiden door het Parlement van Belarus voor vernieuwende ontwikkelingen is dat volgens mij voldoende reden deze stichting op Wiki te plaatsen. Met vriendelijke groet --Milagroenendijk (overleg) 14 apr 2011 17:30 (CEST)

waarom zet u deze reactie driemaal op een overlegpagina van een gebruiker? Dat kunt u beter op de betreffende verwijderingslijst doen, dat is de plek om argumenten voor danwel tegen behoud aan te dragen. mvg Agora (overleg) 14 apr 2011 18:12 (CEST)

STINIPA Bonaire?

Dag, Agora. Sorry, hoor. Mee eens? Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 apr 2011 04:35 (CEST)

Mocht ik toch een desastreuze denkfout hebben gemaakt bij deze titelwijziging (lijkt me sterk), wil je dan als de wiedeweerga mijn linkfixen ongedaan maken alsjeblieft? Deze:

• [8]
• [9]
• [10]
• [11]

Dankjewel. --ErikvanB (overleg) 16 apr 2011 04:48 (CEST)

hm, leuke typo blijkbaar. 🙂 Agora (overleg) 18 apr 2011 12:12 (CEST)

World IPv6 Day

Hoi, ik heb je nominatie van Wereld-IPv6-dag weer ongedaan gemaakt: er staat nog een nominatie op de nog niet afgehandelde Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110405. Wel is die nominatie inmiddels doorgestreept: er was kennelijk redelijke consensus dat het artikel er zo mee door kon. Paul B (overleg) 18 apr 2011 13:33 (CEST)

Daarom had ik 'm juist genomineerd. Een doorgehaalde nominatie wordt ook niet afgehandeld en aan de discussie te zien was daar vooral de vorm het probleem. Hier de EW dus weer teruggezet. mvg Agora (overleg) 18 apr 2011 14:11 (CEST)

Dan kijk je dus even heen over opmerkingen als "Ik had er wel van gehoord en op de Engelse, Spaanse, Hongaarse en Russische Wikipedia hebben ze er ook een artikel over, dus het lijkt me E genoeg dus" en "Deze dag is een vrij belangrijke mijlpaal in het internet en lijkt me duidelijk E." - door bijdragers die hier al wat langer meegaan - waarop de nominator antwoordde "nu akkoord - wiu ingetrokken". Dan kun je natuurlijk muggen gaan ziften en zeggen dat de wiu wel was ingetrokken maar dat er niets over NE werd gezegd, maar dat is dan natuurlijk precies dat: muggenzifterij. Paul B (overleg) 18 apr 2011 14:19 (CEST)

Tuurlijk wordt er ook wat over de Ew gezegd maar ik heb niet de indruk dat dat de insteek van die nominatie was. En zolang er geen sessie afgerond is, is er ook geen consensus bepaald. Agora (overleg) 18 apr 2011 14:24 (CEST)

Ik heb in ieder geval de discussie van toen naar je nieuwe nominatie gekopieerd voor een volledig beeld. Het verbaast me wel dat je de vorige nominatie überhaupt niet noemde in je hernominatie. Paul B (overleg) 18 apr 2011 14:34 (CEST)

Daar had je al naar gelinkt dus dat is eigenlijk dubbel en geef de originele nominatiereden dan ook. De oude nominatie had ik overigens pas na hernominatie gezien, en toen had jij die link al gelegd. Agora (overleg) 18 apr 2011 14:39 (CEST)

Kijk, zeg dat laatste dan in plaats van een verhaal op te hangen over hoe de vorige nominatie eigenlijk volstrekt irrelevant is. Dan nog had je natuurlijk kunnen kijken of het al eerder genomineerd was, had een hoop gedoe gescheeld. Ik heb overigens niet rechtstreeks naar de nominatie gelinkt, dus er is weinig dubbelop. Paul B (overleg) 18 apr 2011 14:42 (CEST)

Dan verwarde ik het met je link in de bewerkingssamenvatting na terugdraaien, maar goed het had net zo goed met een link afgedaan kunnen worden ipv copie-paste. Ik snapte het gedoe sowieso al niet en irrelevant heb ik de vorige nominatie nooit genoemd. Alleen kan je er na een voortijdige beëindiging niet veel mee qua consensus en kan je alleen concluderen dat de oorspronkelijke nominator tevreden was. Agora (overleg) 18 apr 2011 14:47 (CEST)

Verwijderd artikel Joost Drenthe

Goedenavond Agora,

Graag zou ik willen weten wat ik zou kunnen doen om het artikel over Joost Drenthe alsnog geplaatst te krijgen. Kun je me wat tips geven?

Groeten

Wiskas – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wiskas (overleg · bijdragen)

Dag Wiskas, blijkbaar niet veel aangezien ik het een normale nominatie meegegeven had waarna het na 2 weken bijgewerkt en daarna beoordeeld kon worden. Een moderator heeft het echter direct al verwijderd omdat er nog meer zaken speelden, zie de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 18 apr 2011 18:31 (CEST)

GOTIK (GOTIK methode)

Dag Agora, Ik heb onder projectmanagement GOTIK aangemaakt als een subkop. Een der moderatoren heeft het onder een eigen kop geplaatst: GOTIK methode. Dat was prima. Maar nu staat het weer ter discussie... In de bouwwereld speelt kwaliteitsdenken meer en meer. een van de methodes is de GO-KIT of de GOTIK methode. sinds 1983 in gebruik. Het is een veel gebruikt en veel onderwijzen methode. Ik zou er graag aan willen blijven werken.... Wat moet ik daar voor doen? Ik ben het er overigens wel mee eens dat er verbetering nodig is. :-) Ro (overleg) 19 apr 2011 09:47 (CEST)....

Dag Ro, vooral aan blijven werken. Het was blijkbaar wat te uitgebreid in deze vorm voor in het lemma projectmanagement vandaar dat het apart gezet is. Het voldoet, vooral bij de inhoudelijke beschrijving, nu nog niet aan de Wikipedia:Conventies en verder dient de relevantie (dat het een bekenden methode in het vakgebied is) wel duidelijker in het lemma naar voren te komen. Misschien met een stukje geschiedenis (Twynstra Gudde -> GO-Kit dacht ik) en met een titel die het meest gangbaar is. Daar is nu 2 weken de tijd voor en daarna wordt het nogmaals bekeken. mvg Agora (overleg) 19 apr 2011 09:51 (CEST)

Oké, dat is een heel hart onder de riem... ik ga er mee aan de slag. Kom over veeriten dagen maar weer eens langs.  :-) Ro (overleg) 19 apr 2011 09:59 (CEST)....

Te onbekend

Hoi. Na lang nadenken heb ik de tekst wederom gewijzigd. Ik hoop dat deze tekst bredere instemming geniet. Groetjes. — Zanaq (?) 23 apr 2011 11:40 (CEST)

Dag Zanac, ik denk wel beter dan te onbekend maar de verwarring met Te weinig beschikbare onafhankelijke bronnen. wordt er voor aanmakers denk ik niet kleiner op. Zie bijvoorbeeld Obee hier direct onder die dacht dat hij een bron moest toevoegen terwijl Niet encyclopedisch bedoeld werd. mvg Agora (overleg) 24 apr 2011 18:16 (CEST)

Dat is een kwestie van goed lezen denk ik. beschikbare betekent duidelijk niet dat die bronnen ook genoemd moeten worden. en te weinig betekent duidelijk dat eentje niet genoeg is. Ik denk dat de nieuweling meer kans heeft deze boodschap te ontcijferen dan niet encyclopedisch, maar minder dan te onbekend. Groetjes. — Zanaq (?) 28 apr 2011 09:46 (CEST)

verwijderlijst Henk Obee

Ik was nog niet klaar met mijn pagina Henk Obee. Ik heb de pagina inmiddels voorzien van een bron en een externe (controle bron) link. Ik hoop dat je de nominatie per direct? verwijdert.

groeten Gebruiker:Henk Obee 23 apr 2011 17:50 (CEST)

Waarom? Wikipedia is niet bedoeld voor zelfpromotie en inhoudelijk zie ik geen encyclopedische aanknopingspunten aan de inhoud van het lemma. mvg Agora (overleg) 24 apr 2011 18:12 (CEST)

• •  Tegen verwijderen - (uiteraard als schrijver); Het artikel is zeer zeker niet bedoeld als zelfverheerlijking. Er staan alleen feiten op die te controleren zijn cq met bronvermelding.

Henk Obeel (overleg) 26 apr 2011 12:09 (CEST)

• • • stemmen kan op de lijst zelf. Maar dat de feiten te controleren vallen maakt het nog niet direct een onderwerp voor de encyclopedie. mvg Agora (overleg) 26 apr 2011 12:13 (CEST)

Carlo Ginzburg

Beste Agora, Ik zou het op prijs stellen als u in het vervolg wat meer geduld heeft met het bewerken/aanvullen van artikelen die nog volop in de maak zijn (zoals u kunt opmaken aan de vermelding bovenaan). Groet, DavidD (overleg) 27 apr 2011 23:09 (CEST)

En ik zou het op prijs stellen als u gewoon blij bent met een verbetering van het lemma (interwiki's + nocat) ipv dat het bijvoorbeeld direct op de verwijderingslijst komt omdat het nog lang niet klaar is. Een wiu2 sjabloon is leuk en aardig maar geeft geen alleenrecht qua bewerkingen. Wikipedia is en blijft een samenwerkingsproject. mvg Agora (overleg) 28 apr 2011 08:26 (CEST)

Pagina Novadic-Kentron niet geschikt voor Wikipedia

Beste Agora, kun je me aangeven waarom de pagina Novadic-Kentron niet geschikt is voor Wikipedia? Ik heb mijn uiterste best gedaan deze zeer feitelijk en beschrijvend te houden en heb de conventies ook gelezen. Er staan ook pagina's op Wikipedia van andere verslavingszorginstellingen zoals Jellinek, Tactus en anderen. Ook wordt Novadic-Kentron genoemd op de pagina over verslavingszorg. Wat is dan het verschil met de andere pagina's? Comnovadickentron (overleg) 28 apr 2011 09:18 (CEST)

Dag Comnovadickentron, zie de Wikipedia:Conventies. Als betrokkene is het uiteraard lastig om voldoende afstand van het onderwerp te nemen en wat als feitelijk aanvoelt wordt dan misschien als een wat promotionele niet geheel neutrale en (product)beschrijving beschrijving gezien. mvg Agora (overleg) 28 apr 2011 13:41 (CEST)

Walter Burkert

Beste Agora, het is inderdaad een goede gewoonte om bij ferme uitspraken een bron te vermelden. Wat bedoel je precies met je vragen naar een bron voor de status van Walter Burkert? Is zijn academische carrière, hoeveelheid boeken, lidmaatschappen, prijs en eredoctoraten niet genoeg om hem te karakteriseren als een van de meest vooraanstaande academici op dit gebied? Ik heb er geen bezwaar tegen om het iets af te zwakken, maar graag even een toelichting waarom je hier een bron wilde zien en wat voor type bron. Met vriendelijke groet, --HWN (overleg) 28 apr 2011 13:27 (CEST)

Dag HWN, waar het om gaat is dat het nogal een superlatief is in de korte introductie van het onderwerp. De bedoeling dient volgens mij altijd te zijn om een onderwerp neutraal te beschrijven en dat de importantie dan wel uit de rest van de begeleidende tekst blijkt. Ik denk dat specifiek een bron lastig wordt voor zoiets, maar het feit-sjabloon is hier vooral bedoeld van hoe neutraal is deze bewering. mvg Agora (overleg) 28 apr 2011 13:39 (CEST)

Dat vermoedde ik al. Dus kan het sjabloon weg als ik er een vooraanstaand deskundige van maak. Groeten, --HWN (overleg) 28 apr 2011 13:50 (CEST)

Tsja, ook vooraanstaand geeft direct weer een waardeoordeel. Ik zou zo'n zin zelf helemaal niet in de inleiding opnemen. mvg Agora (overleg) 28 apr 2011 13:53 (CEST)

Kunnen we deze discussie niet beter naar de OP van Walter Burkert verplaatsen? --HWN (overleg) 28 apr 2011 14:00 (CEST)

Kan, maar eigenlijk gaat het niet specifiek over Burkertt. Agora (overleg) 28 apr 2011 14:02 (CEST)

De kwalificatie vooraanstaand vind ik zelf op zijn plaats, gezien de staat van dienst. Ik wil me echter door iemand die meer van het vak weet best laten overtuigen dat deze man niet zo vooraanstaand is. In de Duitse Wikipedia was hij in elk geval wel de meest vooraanstaande, maar dat was mogelijk chauvinisme. --HWN (overleg) 28 apr 2011 14:08 (CEST)

Schuberg_philis

(deze bijdrage verplaatst onder nieuw kopje, --HWN (overleg) 29 apr 2011 13:37 (CEST))

Beste Agora,

Ik heb vandaag de pagina /Schuberg_philis aangemaakt. Deze bevat teveel PR informatie zie ik in het commentaar. Wat kan ik aanpassen?

CeVeU– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CeVeU (overleg · bijdragen)

Dag CeVeU, zie de Wikipedia:Conventies en de opmerkingen op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 2 mei 2011 12:04 (CEST)

Dag Agora, ik heb aanpassingen doorgevoerd op de pagina van Schuberg Philis. Kan het sjabloon worden verwijderd? Of zijn er nog meer aanpassingen nodig?--CeVeU (overleg) 10 mei 2011 14:55 (CEST)

Het sjabloon verdwijnt als de betreffende sessie door een moderator wordt afgehandeld, meestal na 14 dagen. Verder staat er eigenlijk nog vrij weinig over het bedrijf in het lemma en hoort de jaarrekening niet in de encyclopedie thuis. mvg Agora (overleg) 10 mei 2011 18:47 (CEST)

terugplaatsverzoek Umut Gündogan

Dag Agora, ik zie dat je nu actief bent. Zou je hier kunnen reageren? Dan kan ik die ook even afhandelen. Groet Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 30 apr 2011 13:12 (CEST)

 Uitgevoerd Agora (overleg) 30 apr 2011 13:38 (CEST)

Ik heb de pagina in je gebruikersnaamruimte geplaatst: Gebruiker:Agora/Umut Gündogan. Kijk maar even of je er wat aan hebt. Groet Silver Spoon ^{(Lang leve de Koningin!)} 30 apr 2011 13:42 (CEST)

Dank je. Het viel tegen en denk toch niet dat ik er wat mee kan. mvg Agora (overleg) 2 mei 2011 12:07 (CEST)

Festival_a/d_Werf

Kunt u mij vertellen in welk opzicht er reclame in het artikel van Festival a/d Werf zit, en waarom de OTRS vrijgave niet voldoet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BerendR (overleg · bijdragen)

Beste BerendR, teksten van elders zijn meestal niet primair voor een encyclopedie geschreven en dienen derhalve ook na vrijgave qua auteursrechten ook nog aan de Wikipedia:Conventies te voldoen. De huidige tekst is niet zakelijk en neutraal en ook vrij promotioneel mvg Agora (overleg) 2 mei 2011 12:03 (CEST)

Beste Agora, de tekst van elders heb ik nu verwijderd. Ook het woord "gratis", welke ik als enige promotie kon vinden, is verwijderd. Zijn er nog meer aanpassingen die ik moet maken, zodat deze pagina het overleeft? p.s. Volgens mij voldoet de pagina nu aan de conventies. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BerendR (overleg · bijdragen)

Dag BerendR, ik zie dat het ook door anderen al aardig onder handen genomen is en zeker de goede kant uit gaat. Ook de overdreven aandacht voor de aankomende editie over een paar weken is er ondertussen al uit. Zoals het nu gaat, zie ik het aan het einde van de nominatieperiode heus wel goed komen met dit lemma. mvg Agora (overleg) 2 mei 2011 21:47 (CEST)

 Uitgevoerd Agora (overleg) 12 mei 2011 11:19 (CEST)

Diana Bernadette Dubois

Beste Agora,

Ten eerste ben ik nog niet klaar met deze artikelen en wacht nog op licenties. Mijn vraag is waarom "iemand die haar eigen boeken uitgeeft" geen wiki artikel mag hebben? Het gaat erom dat ze de Surinaamse keuken in een Novell heeft verwerkt. En als u haar biografie had gelezen, kon u zelf zien dat de "gevestigde uitgeverijen" in Nederland haar boeken niet wilde publiceren.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.248.231.222 (overleg · bijdragen)

Dag anoniem, ga vooral ook door. Dat het genomineerd staat betekend niet dat u er niet meer aan kunt werken maar dat het over 14 dagen nogmaals bekeken wordt en er dan een beslissing over genomen wordt. Over het algemeen worden zelfuitgaven als niet encyclopedisch gezien op Wikipedia vandaar de nominatie. mvg Agora (overleg) 2 mei 2011 21:47 (CEST)

Looopings ‎

Bedankt voor je bericht. Wat ontbreekt er in jouw ogen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.173.158.209 (overleg · bijdragen)

Dag anoniem, ik heb m'n twijfels bij de relevantie voor opnamen van deze website in de encyclopedie. Zie voor een indruk ook WP:REL. mvg Agora (overleg) 2 mei 2011 22:11 (CEST)

Dag Agora, de pagina Wikipedia:Relevantie schrijft als eis: de website is veel besproken. Ik kan me niet voorstellen dat je alle links op Looopings hebt bekeken. De website is bijna wekelijks in de media vanwege publicaties over ongelukken in pretparken. Yvestop (overleg)

Dag Yvestop, dat is geen eis of richtlijn maar geeft alleen een indruk. De Alexaranking van zo'n 33.000 in NL [12] geeft bijvoorbeeld weer genoeg reden tot twijfel en daarom staat het nu dus 2 weken ter discussie. mvg Agora (overleg) 2 mei 2011 22:27 (CEST)

Hub Ritzen

Beste Agora, ben vrij nieuw als auteur op dit medium en zie dat je bij de eerste aanzet tot dit artikel schrijft: Hub Ritzen - NE - necrologie van iemand met wat weinig Ew Agora (overleg) 3 mei 2011 22:58 (CEST) Wat betekent EW?? Bovendien betreft dit een eerste aanzet: welke aanbevelingen heb je om deze geschiedschrijver met diverse publicaties over mijn geboortedorp onder de aandacht van de gemeenschap te brengen? JoepoetNuth (overleg) 4 mei 2011 08:56 (CEST)

Dag JoepoetNuth, Ew is Wikipediajargon voor encyclopedische waarde en betekend kort gezegd dat er twijfel is of het onderwerp wel in de encyclopedie opgenomen zou moeten worden (zie voor een indruk ook WP:REL). Waar, als ik zo naar het lemma kijk, nog de meeste kans in zit zijn de publicaties als die gedaan zijn via een officiële uitgeverij mvg Agora (overleg) 4 mei 2011 12:28 (CEST)

Hi Agora dank, omdat ik niet zeker weet of mijn aanvulling goed is doorgekomen op de pag pagina doe ik dat voor alle zekerheid ook nog even hier. Ik heb getracht e.e.a. neutraler en uitvoerige te beschrijven en waar mogelijk aan te geven waar de publicaties getraceerd kunnen worden.m.vr.gr. JoepJoepoetNuth (overleg) 4 mei 2011 14:47 (CEST)

Dag JoepoetNuth, het blijft een beetje staan en vallen met (de status van) de publicaties. Ik hou hier vooralsnog wat twijfels bij. mvg Agora (overleg) 5 mei 2011 15:53 (CEST)

Hallo Agora: Ik weet niet wat ik hier aan kan doen. t land van Herle en de Rijckheyt zijn gerenommeerde instituten die de publicatie bevestigen. Van de ander publicaties heb ik kopieën van de gedrukte versies. Moet ik die dan als PDF aan het artikel toevoegen of moet ik samenvattingen geven van het gepubliceerde? Kijk, voor mij is het niet zo dat ik kost wat kost dit artikel op Wikipedia moet krijgen maar laat ik het zo stellen dat ik als geïnteresseerde in de historie van de oostelijke mijnstreek het gigantisch prettig zou vinden zo'n artikel tegen te komen... Maar misschien moet je daarvoor niet bij Wikipedia zijn en gewoon het Internet googelen. vriendelijke groet JoepoetNuthJoepoetNuth (overleg) 5 mei 2011 18:18 (CEST)

Gamal al Banna

Ik ben vertrokken vanuit een in eerste instantie automatische vertaling van het Engelse artikel. Intussen is alles wat er al staat nagekeken op zinsbouw en spraakkunst, keuze van woorden en spelling, om er een leesbare tekst van te maken. Nu moet ik nog referenties toevoegen en links naar artikels op basis van woorden in de tekst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door AhloelKHAALIQ (overleg · bijdragen)

Nominatie was volgens mij het gevolg van mijn te snelle publicatie waarbij ik in eerste instantie ben begonnen vanuit een automatische vertaling van het Engelse artikel. Het Engelse artikel heeft echter volgens mij wel genoeg referenties en ik zie niet in waarom je het niet zou kunnen gebruiken. Intussen is alles al nagelezen op zinsbouw en spraakkunst, keuze van woorden en spelling, zijn er aanpassingen gemaakt om er een leesbare tekst van te maken, en bevat het artikel ook referenties, een link naar zijn site en interne artikelverwijzingen, en is het opgenomen in categorieën.

 Tegen verwijderen AhloelKHAALIQ (overleg) 5 mei 2011 13:04 (CEST)

stemmen kan op de verwijderingslijst, was ook niet mijn nominatie om mee te beginnen. Agora (overleg) 5 mei 2011 15:52 (CEST)

Nochtans lees ik bij overleg AhloelKHAALIQ:

"Hallo AhloelKHAALIQ, ik heb je artikel Gamal al-Banna ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!. Omgezet van direct te verwijderen naar normale nominatie. Wel het sjabloon laten staan!. mvg Agora (overleg) 4 mei 2011 13:35 (CEST)"

Ik zal hierna mijn eventuele opmerkingen over Gamal al-Banna in de lijst plaatsen i.p.v. hier. Ik kreeg wel graag nog een reactie en uitleg over wie een nominatie heeft gezet en of en hoe ik kan weten van wie ze kwam. mvg AhloelKHAALIQ (overleg) 5 mei 2011 17:30 (CEST)

Ja dat is het standaard sjabloon. Maar als u even naar de geschiedenis keek, dan zag u dat het eerst voor directe verwijdering genomineerd was door een collega, u daarna zelf dat sjabloon verwijderd hebt wat geheel niet de bedoeling was en onder vandalisme valt. Omdat er daarna wel aangewerkt was en ik er de interwiki bijgezet had, heb ik het maar op de normale lijst gezet waar het nu staat omdat directe verwijdering me in deze vorm geen optie meer leek. mvg Agora (overleg) 6 mei 2011 12:28 (CEST)

Stefan Wijkamp

Hallo Agora,

De categorie Wikify leek me hier niet helemaal juist. Hernomineren van dit lemma lijkt me de juiste stap. Bij deze even hier een melding van mijn bericht op de OP aldaar omdat ik denk dat je het anders mogelijk zoveel tijd later niet opmerkt.

Mvg, Bas (o) 5 mei 2011 17:30 (CEST)

Dag Bas, hernomineren vind ik nu nog wat te snel. Is eind januari net behouden. Ik zat als wikify niet de juiste weg was nu aan npov, twijfel of meerdere feit sjablonen te denken. Hernomineren kan dan eventueel na de zomer wel weer een keer als er niets veranderd. Ik had de pagina overigens op m'n volglijst staan dus zo komen ook berichten op het overleg wel aan. mvg Agora (overleg) 6 mei 2011 12:25 (CEST)

Armand Masimzhanov

Geachte Agora,

Ik zag dat u mijn Artikel 'Armand Masimzhanov' op de verwijderlijst heeft geplaatst. Uw rede is dat u niet zeker weet of de naam klopt. Nou, de naam van deze persoon klopt. Ik ben een beginnend auteur hier en heb er nog niet zo veel verstand van, dus misschien kan dit artikel blijven, maar is het beter als het verbeterd wordt.

Met vriendelijke groeten, DavidOrange – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DavidOrange (overleg · bijdragen)

dag DavidOrange, nee het lemma staat als wiu (werk in uitvoering zie Wikipedia:Conventies) genomineerd en daarnaast had ik twijfel aan de schrijfwijze aangezien de speler op de Engelstalige Wikipedia als Arman Masimzhanov aangeduid werd en verder blijkbaar nergens een eigen lemma heeft. Die lcub speelt ook op het hoogste niveau. mvg Agora (overleg) 6 mei 2011 12:22 (CEST)

Van Hoorne Theaterproducties

Van Hoorne Theaterproducties De eerste opzet van deze pagina is niet goed volgens u daarom heb ik deze aangepast en zo objectief mogelijk gemaakt. De pagina is niet bedoeld als reclame, maar puur om objectieve informatie over de theaterproducent zoals ook bijvoorbeeld de pagina van V&V Entertainment. Daarnaast wordt de theaterproducent al geruime tijd op verschillende andere pagina's genoemd: Theaterproducent, Maud Mulder, Geert Hoes, etc.. En vanwege de snel groeiende bekendheid van de theaterproducent zal het in de toekomst waarschijnlijk op nog meer pagina's genoemd worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vhp (overleg · bijdragen)

Dag Vhp, Wikipedia is niet bedoeld voor promotie- danwel reclamedoeleinden. Daarbij komt bij het schrijven over iets waar u nauw bij betrokken bent de neutraliteit en de afstand tot het onderwerp al snel in het geding. Agora (overleg) 6 mei 2011 18:55 (CEST)

In principe staan er nu enkel nog feiten op de pagina die naar mijn mening niet commercieel zijn. Het is naar voorbeeld van een ander theaterproducent V&V Entertainment in elkaar gezet en geeft zo een completer beeld van de Nederlandse theaterwereld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vhp (overleg · bijdragen)

zoals een collega op de lijst ook al zei zie ook WP:ZP en WP:NIET. Naar andere lemma's wijzen heeft verder ook weinig zin omdat ze individueel beoordeeld worden juist om zwaan-kleef-aan praktijken te voorkomen. mvg Agora (overleg) 6 mei 2011 19:18 (CEST)

Beste Agora, ik begrijp prima wat u bedoelt. Ik heb er een andere kijk op, maar ik heb het nu eenmaal te respecteren. Mag de "dit is vermoedelijk reclame/zelfpromotie" banner weg of kan de pagina sneller verwijderd worden, want op deze manier ziet het er ook maar raar uit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vhp (overleg · bijdragen)

Dag Vhp, het lemma staat nu 2 weken op de verwijderingslijst waarna het door een moderator beoordeeld en behouden danwel verwijderd wordt. In de tussentijd is het de bedoeling dat het sjabloon blijft staan. Reacties kunnen op de lijst gegeven worden en aan het lemma kunnen nog aanpassingen gedaan worden. Voor een versnelde procedure via een directe verwijdering is in deze vorm weinig aanleiding. mvg Agora (overleg) 6 mei 2011 20:36 (CEST)

Beetje off topic: Op de pagina van Theaterproducent stond Van Hoorne Theaterproducties al, die heb ik niet toegevoegd. Heb het enkel de naam door laten "linken" met de hakjes [[. (stond er al voordat ik uberhaupt een account had). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Vhp (overleg · bijdragen)

gezien! Agora (overleg) 7 mei 2011 23:13 (CEST)

Artikel ALTIJD gewijgerd / Thomas Piessens

Hoi Agora

Ik heb een Artikel geschreven maar het word nooit toegestaan waarom niet?wat moet ik dan nog vernaderne? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thomaspiessens (overleg · bijdragen)

Dag Thomaspiessens, ik neem aan dat u het over Thomas Piessens hebt en geweigerd bedoeld. Het lemma heb ik op de verwijderingslijst gezet omdat ik twijgfel aan de relevantie (boek moet nog verschijnen) en omdat het zelfpromo is. Waarom het direct weg moest, kunt u beter aan de betreffende moderator vragen Agora (overleg) 7 mei 2011 23:13 (CEST)

Hoi agora

Even over het artikel van Thomas Piessens hoe moet ik dan het artikel opstellen zodat het toch toegestaan is? en mag ik het dan pas opstelleb wanneer het boek af is?en hoe? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thomaspiessens (overleg · bijdragen) 8 mei 2011 18:17

Tip 1: schrijf nooit over jezelf op Wikipedia, dan is het lastig een neutraal artikel te schrijven. Tip 2: schrijf alleen over zaken die relevant zijn voor opname in de encyclopedie. Dat zijn zaken waarover we over 50 jaar nog eens zouden willen lezen... Gr. RONN (overleg) 8 mei 2011 19:17 (CEST)

Inderdaad Ronn, weinig aan toe te voegen. Zie ook alle handige tips in het welkomstsjabloon op uw overlegpagina. mvg Agora (overleg) 8 mei 2011 21:09 (CEST)

Augusta Curiel

Hoi Agora; Je hebt bij mijn artikel over Augusta Curielde link naar Wikimedia aangepast, waarvoor mijn dank! Toch nog een vraagje: er staat nu een mededeling dat dit artikel niet voldoet aan de conventies, een reden wordt niet gegeven. Kun je mij aangeven wat er nu niet klopt? Alvast dank, CaseyTaz (overleg) 8 mei 2011 17:06 (CEST)

Dag CaseyTaz, in het sjabloon staat al een link naar de Wikipedia:Conventies. Het wat verhalend en deels niet encyclopedisch geschreven, weinig interne links, deels wat point-of-view / weinig neutraal. Dus eigenlijk val er aan de conventies in het algemeen nog wel wat te verbeteren. mvg Agora (overleg) 8 mei 2011 21:09 (CEST)

Promotie

Hoi Agora,

Ik wil hierbij graag reageren op de opmerking dat de artikelen over Bo Jeuken, Esteban van der Wolf en Cielke Sijben promotie zouden zijn. Ik wil hun namen graag toevoegen omdat ik zelf met opkomend presentatie-/ acteertalent werkzaam ben en hen dus goed vindbaar zou willen hebben. Ik heb er persoonlijk dus geen enkel belang bij. Het zijn wel degelijk mensen die al een paar noemenswaardige projecten op hun naam hebben staan. Zou u mij anders kunnen vertellen hoe ik dit anders/ beter kan doen? Ik hoor heel graag van u!

Groet, Kay.

AgentschapCC (overleg) 9 mei 2011 14:58 (CEST)

Hallo Kay, ik kan me voorstellen dat u mensen waarmee u beroepsmatig werkt vindbaar wilt hebben maar doe dat dan alstublieft niet in een encyclopedie, daar schaadt u mogelijk hun opkomende carrière mee. Als u ze eenmaal beroemd hebt gemaakt dan wordt er vanzelf wel een keer over hen geschreven. MoiraMoira _overleg 9 mei 2011 15:05 (CEST)

Inderdaad, LinkedIn is misschien een beter idee. mvg Agora (overleg) 9 mei 2011 15:09 (CEST)

Mathieu De Ruyck

Beste Agora

Als moderator heeft u veel rechten maar het niet altijd bij het juiste eind. Ik snap niet dat u mijn pagina heeft verwijderd. Mijn website heeft tienduizenden hits per dag omdat de mensen effectief willen zien wie Mathieu de Ruyck is en bovendien was dit nog maar een kleine beginnende schets van mijn biografie. U luistert of kijkt blijkbaar weinig naar media als u mij niet kent. Er zijn nog zo van die zaken: mijn profielen op FB worden allicht het meeste bezocht in ons land door alle gebruikers. Die vragen heb ik nog niet kunnen beantwoorden. Het is jammer dat er zoveel jaloezie in de wereld is. De pagina is enkel aangemaakt met de intentie de mensen eens en voor altijd een objectiefe informatie te kunnen verschaffen waar ze al lang op wachten. Hoofdaandeelhouder zijn van relevante bedrijven is blijkbaar niet genoeg voor u? Een miljoen euro per kwartaal ook niet? Noem er mij 2 op uit de 11 miljoen, mijnheer. Zelfverheerlijking heb ik geen behoefte aan, jaloezie evenmin. Wat kan ik nu doen om toch een pagina aan te maken? Ik vind het relevant genoeg als ik kijk naar welke personen op Wikepedia staan, ik heb soms meer dan sommigen reeds bewezen. Raar. Blijkbaar had ik toch beter die media-aandacht niet van me afgeschud... dan kon ik deze pagina maken? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.182.204.165 (overleg · bijdragen)

Blijkbaar gebruiker:Ruikie maar niet ingelogd. Ik zie grotendeels dezelfde tekst als op de overlegpagina van Gebruiker:Erik1980. Op uw overlegpagina heb ik al aangegeven dat Wikipedia niet bedoeld is voor zelfpromo en dat LinkedIn hier een beter website voor is. Overigens ben ik geen moderator en heb het lemma slecht voorgedragen. mvg Agora (overleg) 9 mei 2011 23:06 (CEST)

Surinam Music Ensemble

Het is mij als nieuwe bijdrager aan Wikipedia geheel onduidelijk waarom mijn pagin over het Surinam Music Ensemble is verwijderd. Ik heb inmiddels wel een aangepaste versie gemaakt. Er wordt verwezen naar naar facebook waar soortgelijke informatie staat. Dit kan kloppen omdat ik de beheerder van die Facebook pagina ben. Dus hoe nu verder? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Crudane (overleg · bijdragen)

Dag Crudane, de bijdrage is meermaals verwijderd omdat het 1 (deels) gekopierd was van andere bron(nen) en 2 behoorlijk promotioneel was. Bij het eerste kunnen auteursrechten een rol spelen maar het tweede is eigenlijk nog belangrijker; in een encyclopedie is een neutrale, zakelijke en feitelijke schrijfstijl de bedoeling zie ook de Wikipedia:Conventies. Ik zou rustig eens beginnen op Overleg gebruiker:Crudane/Surinam Music Ensemble en als u denkt dat het geschikt is dan kan het altijd nog eens in de hoofdruimte geplaatst worden. Bij vragen kunt u altijd bij mij of een collega terecht. Misschien is het WP:Coachingsprogramma iets voor u? mvg Agora (overleg) 10 mei 2011 18:40 (CEST)

Aristides Instruments

Hallo,

Ik ben inderdaad betrokken bij Aristides én ik heb de wiki aangemaakt. Maar waarom zouden fabrikanten als Fender, Gibson, Ibanez en Rickenbacker wel een eigen pagina kunnen hebben en wij niet? Moet iemand anders het dan aanmaken? Dan is dit eerlijker.... We zijn inmiddels een wereldspeler...

Dank!

Chris– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Chrispdekker (overleg · bijdragen)

Dag Chrispdekker, het heeft vrij weinig met eerlijk te maken maar wel dat het lastig is om als u betrokken bent bij het onderwerp er voldoende afstand van te nemen zodat een zakelijke, feitelijke en neutrale tekst overblijft. Het komt nu vooral als bedrijfspromo over. Zie ook de Wikipedia:Conventies. mvg Agora (overleg) 10 mei 2011 18:43 (CEST)

Adriaan Martijn Padmos enz

De lemma's lijken veel op elkaar, zeg je. Kunnen die niet samengevat worden onder één noemer op de Tien van Renesse?

Je hebt wel gelijk als het zo zou blijven. Mijn bedoeling is de verschillende lemma's met betrekking tot de Tien van Renesse verder te nuanceren. Dus over enige tijd hebben ze (bijna) alle een eigen gezicht.

Verder ben ik van mening dat de postie van een opgehangen verzetsstrijder in de Tweede Wereldoorlog een eigen lemma rechtvaardigt. Behalve in het concentratiekamp Vugt werd deze manier van executeren in Nederland niet toegepast, voorzover ik weet.

Dus ik vraag clementie en enige geduld.

Met vriendelijke groet,

GertioGertio (overleg) 11 mei 2011 14:15 (CEST)

Sorry, Agora.

Mijn verdediging had als kopje moeten hebben Adriaan Martijn Padmos ipv Aad Martijn Padmos

GertioGertio (overleg) 11 mei 2011 14:19 (CEST)

Aangepast. Ik wacht het zeker nog wel even af, het viel me alleen op in deze vorm. mvg Agora (overleg) 12 mei 2011 11:26 (CEST)

Wesley Glasmacher

Beste Agora,

Heb je een voorbeeld wiki pagina zodat ik die van mij kan aanpassen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wjglasmacher (overleg · bijdragen)

Dag Wjglasmacher, zie de links in welkomtsjabloon op uw overlegpagina, WP:NIET en Wikipedia:Zelfpromotie. mvg Agora (overleg) 12 mei 2011 11:26 (CEST)

Artikel Bram Boelee

De weduwe van Bram Boelee heeft mij gevraagd om een artikel te plaatsen. Er is mij veel aan gelegen om dat ook te laten lukken. Kun je meer specifiek aangeven waarom mijn artikel (dat ik intussen heb uitgebreid) niet voldoet? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aboelee (overleg · bijdragen)

Dag Aboelee, zie de Wikipedia:Conventies en de opmerkingen op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 16 mei 2011 09:35 (CEST)

Beste Agora, ik heb het artikel voor Bram Boelee geheel herzien en ik denk dat het nu beter voldoet aan de Wikipedia normen. De toon is zakelijker en feitelijker. Zou graag van je horen of het nu wel voldoet en geplaatst kan worden.

Ik zal later nog een foto en mogelijk muziekfragmenten toevoegen (moet eerst nagaan hoe het met de rechten zit).

Groet, Andre Boelee– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aboelee (overleg · bijdragen)

Dag Aboelee, inhoudelijk is het lemma er zeker sterk op voorruit gegaan. Ik heb de nominatie ook geschrapt en vervangen door een wikify, daar zit geen tijdsdruk van verwijdering op. Het is nog wel wat point-of-view, niet geheel neutraal en weinig afstand tot het onderwerp genomen wat bij familie altijd lastig is. mvg Agora (overleg) 17 mei 2011 11:01 (CEST)

Ik heb de nominatie overigens heropend. Neutraliteit is mi een reden voor wiu. Groetjes. — Zanaq (?) 18 mei 2011 16:29 (CEST)

Ik heb het artikel opnieuw afgeslankt en ingekort. Echter zag ik dat een andere moderator het artikel heeft genomineerd voor verwijdering (wiu?). Jouw beoordeling geeft aan dat het artikel niet geheel neutraal is. Heeft dat met de kwalificaties in de eerste 2 zinnen te maken? Ik doe mijn best, maar een aanwijzing kan erg helpen. Groet, ABoelee.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aboelee (overleg · bijdragen)

Ondertekenen kan met vier tildes (~) en graag verdergaan onder het al bestaande kopje en niet voor elke opmerking een nieuwe aanmaken. Mijn opmerkingen sloegen op de toonzetting in het lemma in z'n geheel. En op welke lijst staat die nominatie nu Zanaq, want het verwijst nu naar een reeds afgehandelde sessie waar dit lemma niet op tond. Agora (overleg) 19 mei 2011 10:09 (CEST)

Foutje gemaakt met de datum, sorry. Nu gerepareerd. Het staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110509. Groet. — Zanaq (?) 19 mei 2011 13:41 (CEST)

Ah, daar was ik al bang voor: gewoon de oude nominatie. Ik had liever gezien dat u daar een nieuwe nominatie van gemaakt had, want van deze nominatie heb ik ondertussen m'n handen afgetrokken. mvg Agora (overleg) 19 mei 2011 14:53 (CEST)

Dat leek me niet nodig: als andere gebruikers al gereageerd hebben kan mi ook de nominator de nominatie niet meer zomaar intrekken. Nog weer twee weken eraan vastplakken, en het op een 3e verwijderpagina noemen leek me wenselijk. Groetjes. — Zanaq (?) 19 mei 2011 15:06 (CEST)

zie opmerking op de lijst zelf. Agora (overleg) 21 mei 2011 13:43 (CEST)

Re:

Heb gereageerd. :) Sjorskingma vraagje? 16 mei 2011 15:45 (CEST)

FlexGen

Hoi Agora,

Ik heb vandaag het artikel flexgen aangemaakt. Dit betreft de beschrijving van een bedrijf. Ik begrijp dat wikipedia niet bedoeld is als reclamemedium en heb daarom mijn best gedaan een objectief artikel over het bedrijf te plaatsen. Ik neem aan dat informatieve artikelen over bedrijven (b.v. heineken, AkzoNobel,grolsch of een van de andere wel zijn toegestaan? Ik hoor graag op welke punten ik het artikel kan verbeteren.

ps. over het algemeen vind ik het niet erg netjes als artikelen direct op een verwijderlijst worden geplaatst. Zoals je zult begrijpen ben ik een poosje bezig geweest om dit artikel netjes te maken en aan te passen. Een berichtje me te wijzigen punten was wellicht wat eleganter geweest.

Vriendelijke groet. Jorisparmentier (overleg) 16 mei 2011 15:46 (CEST)

Dag Jorisparmentier, welkom op Wikipedia en dus ook welkom bij de gangbare procedures voor lemma's die nog niet voldoen. Zie de opmerkingen op uw overlegpagina en de lijst zelf waarbij aangegeven is dat het lemma qua opmaak nog niet aan de conventies voldoet, vrij reclame achtig aan doet en er twijfel is aan de relevantie van het bedrijf zelf voor opname. Het is volgens mij een vertaling van het ook door u bewerkte Engelstalige lemma. mvg Agora (overleg) 16 mei 2011 15:50 (CEST)

Beste Agora het is inderdaad een vertaling van het engelstalige artikel, is dat niet de bedoeling? zou je wellicht wat duidelijker willen aangeven in welk opzicht de layout niet voldoet, ik kan je opmerking niet vinden in de richtlijnen zou je wellicht wat duidelijker willen aangeven in welk opzicht de tekst "reclame achtig aandoet" mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorisparmentier (overleg · bijdragen)

Zie Wikipedia:Conventies en WP:REL, oa de externe links in de tekst is niet de beodleing en het geheel komt inclusief productbeschrijving over als reclame. Agora (overleg) 16 mei 2011 16:13 (CEST)

Beste agora, het artikel is aangepast. Lijkt het in deze vorm beter te voldoen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorisparmentier (overleg · bijdragen)

iets, maar zolang de twijfel over de relevantie van het bedrijf zelf niet is weggenomen blijft het lastig. Agora (overleg) 16 mei 2011 16:37 (CEST)

Ik kan me voorstellen dat het lastig is voor een niet geneticus om de relevantie van een bedrijf in die sector in te schatten? Enige Nederlandse bedrijf dat zelf DNA maakt. Enige bedrijf wereldwijd dat dit product maakt. Verschenen in diverse nieuws items (o.a. NRC 2009/04/1 en diverse vakbladen). Tientallen werknemers. Bestaat al sinds 2004. Tientallen internationale samenwerkingen. Zie tevens referenties in artikel en op website. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jorisparmentier (overleg · bijdragen)

Dan zou ik me daar ook op richten in het lemma want dat blijkt er nu allemaal niet uit. Nu is het vooral productgericht. mvg Agora (overleg) 17 mei 2011 10:56 (CEST)

User account expired

... is wat je krijgt met de link onder het kopje Bijdragen in je gebruikerspagina. Aanpassen? --RobSchop [geef een gil!] 17 mei 2011 12:58 (CEST)

Yep, bekend probleem. Bedankt voor het melden! mvg Agora (overleg) 17 mei 2011 13:07 (CEST)

De Toorts (uitgeverij)

Hoi, Agora, je bent me wat te vlug met het toevoegen van de opmerking dat het artikel te algemeen is. Het is een nieuw artikel, een paar dagen oud en er zal wel aan gewerkt worden. Er staat toch ook dat het een beginnetje is? Door zulke vlugge (makkelijke) commentaar schrik je eerder af dan dat je stimuleert. Je kunt beter eerst iets in 't overleg schrijven. Ik vond alleen dat dit artikel in de categorie Nederlandse uitgeverijen ontbrak, maar verder heb ik er weinig voeling mee. Mijn bron was enkel de officiële site van De Toorts, vanzelfsprekend gemengd met eigen interpretatie.RobSchop [geef een gil!] 17 mei 2011 13:08 (CEST)

He? Het is maar een wikify hoor, als het nou een verwijderingsnominatie was dan had ik er iets van begrepen maar nu eigenlijk niet. mvg Agora (overleg) 17 mei 2011 13:12 (CEST)

Ja, klopt, maar toch denk ik dat het beginners zoals MadeleineK kan afschrikken: ik heb "wikify" in het overleg uitgelegd.--RobSchop [geef een gil!] 17 mei 2011 15:58 (CEST)

Genk

Sorry, ik was iets te vlug met terugdraaien. Toen ik na een Kroegbericht over dit artikel van vandaag het artikel over Genk checkte en de 'fout' daar nog of weer zag staan, leek snel corrigeren mij logischer dan eerst de info checken. Dat terugdraaien was echter onterecht, begrijp ik inmiddels. Met vriendelijke groet, Afhaalchinees 17 mei 2011 22:38 (CEST)

Prima, maakt ook niets uit. Ik zat net de wedstrijd live te kijken. mvg Agora (overleg) 17 mei 2011 22:39 (CEST)

Kyle Ebecilio

Hoi Agora, ik heb gezien dat je twee artikelen hebt genomineerd voor verwijdering. Zou je zo vriendelijk willen zijn om mij te vertellen waar ik dat precies kan vinden dat het alleen voor spelers bedoeld is die een wedstrijd in het eerste hebben gevoetbald. zodat ik in het vervolg daar rekening mee kan houden. mvg Adonaline (overleg) 18 mei 2011 20:27 (CEST)

Wat (of wie) we in het algemeen als relevant voor de encyclopedie beschouwen kun je hier lezen. Gr. RONN (overleg) 18 mei 2011 20:29 (CEST)

Dank je Ron, ik vind het toch vreemd dat iemand, die spelend voor het Nederlands elftal, en een profcontract heeft bij Arsenal. En daarmee een historische overwinning behaalt tegen Duitsland, mede door toedoen van twee doelpunten van betreffende speler Europees kampioen word. Om niet encyclopedisch te beschouwen Groet Adonaline (overleg) 18 mei 2011 20:42 (CEST)

dus als ik het goed lees, kan er ook geen lemma worden aangemaakt voor een speler die in de eerste divisie speelt?, dat is immers niet het hoogste niveau.Adonaline (overleg) 18 mei 2011 21:44 (CEST)

Ik heb geen verstand van voetbal, voor mij klinkt 'eerste divisie' aardig hoog. ;-) Misschien kun je hier vragen wat met het 'hoogste niveau' bedoeld wordt. Gr. RONN (overleg) 18 mei 2011 21:50 (CEST)

Het is ook geen regel, eerder een richtlijn. In de praktijk wordt gespeeld hebben in het profvoetbal aangehouden. Agora (overleg) 19 mei 2011 10:04 (CEST)

Alberda van Dijxterhuis

Wellicht ten overvloede en misschien wel helemaal overbodig. Onderstaande spellingen ben ik ooit tegengekomen. Alberda van Menkema / Alberda van Dijxterhuis / Albeda van Dijksterhuis / Albeda van Dijksteroes

Mr. G.G. Alberda van Dijxterhuis (Goossen Geurt) Ongehuwde zoon van Unico Allard Alberda van Menkema (* Groningen, 17 oktober 1726) en Christina Bentinck (* Arnhem, januari 1737) Geboren: Uithuizen 17 mei 1766 Gedoopt: Uithuizen 19 mei 1766 Jonkheer vanaf 28 augustus 1814 Overleden: Pieterburen 20 mei 1830 Lid van de Ridderschap van Groningen Mr. (rechten) Woonde op de Menkemaborg in Uithuizen en in het Dyxterhuis te Pieterburen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk Obee (overleg · bijdragen)

Ah, het was even zoeken waar dit betrekking op had maar het moest het (enigszins stilliggend) projectje op Overleg gebruiker:Agora/Kladblok/Lijst van leden van het Wetgevend Lichaam zijn. Toch bedankt! mvg Agora (overleg) 19 mei 2011 13:14 (CEST)

SP-kandidatenlijst

Hoi Agora... De kandidatenlijst die je hebt geplaatst op Eerste Kamerverkiezingen 2011/Kandidatenlijst/SP is volgens mij de lijst van 2007, niet die van 2011. Het lijkt me in ieder geval sterk dat Düzgün Yildirim dit jaar weer op de lijst voorkomt! :) Gertjan (overleg) 21 mei 2011 14:56 (CEST)

Je hebt gelijk, al gewijzigd in 2007. Is opzich ook nuttig. 2011 zoek ik nog wel op. mvg Agora (overleg) 21 mei 2011 15:08 (CEST)

 Uitgevoerd Agora (overleg) 23 mei 2011 16:59 (CEST)

Radoslav Petrović

Waarom mag ik deze Pagina niet bewerken, het is bekend gemaakt dat hij een medische keuring ondergaat bij Vitesse, dus ik heb het recht om het te veranderen.

Groet Roy

95.96.114.143 30 jun 2011 18:55 (CEST)

Jean-Pierre Duijsens

Beste Agora,

Ik zie dat het artikel 'Jean-Pierre Duijsens' op de verwijderlijst staat. Wat is de specifieke reden hiervoor en hoe kan het betreffende artikel verbeterd worden?

Vriendelijke groet,

Paul Witteman – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Witteman10 (overleg · bijdragen)

Dag Witteman10, de reden is niet encyclopedische relevant voor opname, zie ook WP:REL. mvg Agora (overleg) 23 mei 2011 17:00 (CEST)

Maarten van Dulm

Agora, jij hebt laatst Maarten van Dulm aangemaakt. Hierin staat nog één verwijzing naar een dp (die naar het schip Hr. Ms. Van Speijk), aangezien er op deze dp meerdere schepen staan, die het zouden kunnen zijn durf ik niet zomaar een aan te wijzen natuurlijk. Zou jij hier naar willen kijken en deze dp-link willen doorverwijzen naar het juiste schip? Bij voorbaat dank, Goudsbloem (overleg) 24 mei 2011 17:08 (CEST)

klopt Goudsbloem, die had ik ook bewust open gelaten omdat ik daar ook geen keuze kon maken. mvg Agora (overleg) 24 mei 2011 18:19 (CEST)

Willem Schoutese

Beste Agora,

Ik als computerdummy heb een stuk over mijn grootvader Willem Schoutese geschreven, aangezien jullie aangeven dat dit niet in het juiste formaat is geschreven heb ik vandaag een wat handiger persoon het over laten doen, ook het plaatsen van de foto is ons niet gelukt en de bronvermeldingen die wij hebben toegevoegd komen niet over, help wat doen wij niet goed.

Groet; Cora Boxma – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.80.129.149 (overleg · bijdragen)

zie de opmerkingen en het handige welkomstsjabloon op uw ingelogde naam Overleg gebruiker:Cora Boxma. mvg - Agora (overleg) 29 mei 2011 18:23 (CEST)

Beste Agora,

Ik heb jullie commentaren gelezen, en kan jullie commentaar weerleggen. Ik ben geen schrijfwonder dat klopt. Dat mijn grootvader twee maal getrouwd is klopt, maar dat is geen relevante informatie. Het IISG heeft geen informatie over de communisten van voor 1945, dit hebben zij aan ons bevestigd en gevraagt of wij ons archief met hun willen delen, dit gaat gebeuren nadat in zijn woonplaats Gouda, de stukken gelezen zijn. Ook Neuengamme gaat dit archief plaatsen. Alle 60 gevonden stukken kan ik niet op Wikipedia plaatsen, vandaar dat we de hoofdlijnen eruit gehaald hebben, je moet niet vergeten dat dit zoekwerk een 25-30 jaar in beslag heeft genomen, eer dat alle microfilms, archieven van concentratiekampen etc, waren doorgespit. Ik heb nu de foutjes eruit gehaald, en nog een stukje bijgeplaatst over de besloten vergadering van 28 december 1932 uit het Utrechts Nieuwsblad, zodat blijkt dat Willem Schoutese geen regionale CPNer was maar ook landelijk actief, waar helaas nooit eerder aandacht aan besteed. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cora Boxma (overleg · bijdragen)

Er was al een kopje, dus graag daaronder. Verder hoef ik geen kopie van een lemma op m'n overlegpagina als er al een wikilink naar het lemma staat. Leg het nou nog eens naast de Wikipedia:Conventies of kijk een goed naar andere lemma's over personen. mvg Agora (overleg) 5 jun 2011 13:51 (CEST)

Tsunacon

Hallo Agora,

Ik zie dat het artikel over Tsunacon is verwijderd. Ik wou hierbij een suggestie doen: zorg er dan ook voor dat het artikel over Chibicon eveneens wordt verwijderd; dit bevat namelijk net zo veel (of zo weinig) informatie, maar schijnt op de 1 of andere manier wel te mogen blijven.

Groeten,

Huguenin (overleg) 1 jun 2011 21:37 (CEST)Jean-Luc Huguenin

WP:VJVEGJG, mvg Agora (overleg) 5 jun 2011 13:51 (CEST)

Gemeentearchief Schiedam

beste Angora, ik heb de tekst enigzins bewerkt zodat het niet meer teveel lijkt op de FAQ. mvg javaka – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JaVaKa (overleg · bijdragen)

welke kat bedoel je? 🙂. Zie ook de Wikipedia:Conventies. - Agora (overleg) 5 jun 2011 14:03 (CEST)

Marcel Bergen

Op welke wijze kan deze pagina aangepast worden? Marc (overleg) 2 jun 2011 19:58 (CEST)

Dag Marc burst, in ieder geval zonder waslijst externe links. Verder is er twijfel aan z'n relevantie; namelijk of een paar wandelgidsen samenstellen als voldoende is als auteur. mvg Agora (overleg) 5 jun 2011 13:51 (CEST)

Marcel_Bergen

De pagina is weer wat aangepast.

Voor de relevantie zie ook: Boek en auteur in de media

--Marc (overleg) 7 jun 2011 23:33 (CEST)

Marie-Claire van der Bruggen

Beste Agora,

Kun jij mij laten weten of de pagina Marie-Clarie van der Bruggen nu wel aan de conventies voldoet? Als het niet zo is, kun je me dan laten weten wat er eventueel nog moet gebeuren, dan ga ik daar mee aan de slag.

Het is mijn eerste pagina op Wikipedia en het is ongelooflijk leuk om te zien dat anderen zo hun best doen om je te helpen. Net zoals jij doet. Dank daarvoor!

Kan ik trouwens op de overlegpagina iedereen bedanken die me heeft geholpen bij het aanpassen van de pagina?

Groetjes, Carinmarina Carinmarina (overleg) 3 jun 2011 17:35 (CEST)

Bedankjes hoeven niet, die pagina geschiedenis is daar al voor. Verder mag het lemma nog wel wat neutraler en vooral meer nadruk op haar Ew activiteiten. mvg Agora (overleg) 5 jun 2011 13:51 (CEST)

Wat bedoel je met lemma en Ew activiteiten? Dan kan ik die aanpassen. Groetjes en bedankt maar weer!Carinmarina (overleg) 7 jun 2011 13:00 (CEST)

Met lemma wordt op Wikipedia een artikel bedoeld. Ew staat voor encyclopedische waarde, in dit geval haar prestaties als schrijfster en dan wel via een reguliere uitgeverij uitgegeven officiële uitgaven. Zie ook WP:REL voor een indruk. mvg Agora (overleg) 7 jun 2011 14:03 (CEST)

VV Zwartemeer

Hoi Agora,

Er wordt hier een verzoek gedaan allerlei ingewikkelde dingen te doen met VV Zwartemeer. Als iemand die wat meer thuis is in deze zaken, wat vind jij? Dank, Milliped (overleg) 4 jun 2011 13:24 (CEST)

aldaar gereageerd. mvg Agora (overleg) 5 jun 2011 13:58 (CEST)

Dankjewel, en voor de updates! --Milliped (overleg) 6 jun 2011 13:36 (CEST)

Daar sluit ik me bij aan. Goede suggestie, goede uitvoering! Je was me net een paar uurtjes voor :) Grtz, Arjan Groters (overleg) 6 jun 2011 14:11 (CEST)

Abdullah El Baoudi

Beste Agora,

Zie pagina's: Abbey Hoes, Ron Boszhard of Niels Gomperts. De opbouw van al deze pagina's is toch hetzelfde als die over Abdullah El Baoudi?

Groet.

6 jun 2011 16:57 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.167.125.82 (overleg · bijdragen)

zie ook de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 6 jun 2011 18:20 (CEST)

Frank Hofmans

Beste Agora, Ik heb mij voor het artikel dat ik over Frank Hofmans heb geschreven, gebasseerd op het artikel 'Wouter Van Lierde', omdat dat ook een vlaamse acteur is, ik zie niet meteen wat het verschil is tussen beide artikels....Misschien meer tips ofzo? dankuuu. Mvg, Pinokioo Pinokioo (overleg) 7 jun 2011 16:52 (CEST)

Besta AGora, ik heb het artikel wat aangepast volgens de conventies...Hoop dat het wat beter is nu?

Dank voor de hulp !

x Pinokioo (overleg) 7 jun 2011 17:07 (CEST)

Dag Pinokioo, zie ook de opmerkingen op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 8 jun 2011 12:23 (CEST)

Rocco van Straten

Beste Agora, loop je met deze wijziging niet op de zaken vooruit? In de officiële uitslag is Zach Stone nog niet geschrapt door de FIS en staat Rocco van Straten nog steeds op de vierde plaats. Mvg Steven8585 (overleg) 7 jun 2011 17:52 (CEST)

zou kunnen, ik volgde het nieuwsbericht. mvg Agora (overleg) 8 jun 2011 12:21 (CEST)

IICD

Beste Agora, mijn naam is Jules en ik ben werkzaam bij ontwikkelingsorganisatie IICD Omdat IICD genoemd werd op de pagina van Nederlandse niet-gouvernementele organisaties, besloot ik een feitelijk artikel te schrijven. Dit artikel is momenteel echter in overleg. Zou jij of een andere medewerker van wikipedia mij kunnen vertellen wat er nog aangepast zou moeten worden aan het artikel om het te mogen houden? Ik heb het artikel inmiddels wel al gecategoriseerd, maar wat de andere precieze mankementen zijn, weet ik helaas niet. Hartelijke groet, Jules, IICD jjessurun(at)iicd.org (sorry dat ik het niet met een @ schrijf, maar soms pikt een spambot dat op, vandaar)

213.125.22.18 7 jun 2011 17:56 (CEST)

zie de lijst zelf en de opmerkingen (en links) op uw overlegpagina. mvg Agora (overleg) 8 jun 2011 12:22 (CEST)

Beste Agora, hartelijk dank voor jouw snelle reactie. Ik heb de pagina een klein beetje aangepast conform de wikipedia regels. Zou jij (of iemand anders) nog iets specifieker tips kunnen geven waar onze pagina precies aan moet voldoen om te mogen blijven? Ter bevordering van de consistentie heb ik geprobeerd zoveel mogelijk de opzet te hanteren van andere ontwikkelingsorganisaties zoals hivos en cordaid. Hartelijke groet, IICD 213.125.22.18 8 jun 2011 15:16 (CEST)

Ik zou me vooral op de specifieke bijdragen richten zonder in promo te vervallen. Daarnaast staat ook de relevantie ter discussie aangezien dit een relatief jonge en kleine (34 man) club betreft in tegenstelling tot de door u aangehaalde organisaties. Zie ook WP:REL voor een indruk. Agora (overleg) 9 jun 2011 20:13 (CEST)

Beste Agora, wederom hartelijk dank voor jouw reactie. Ik kan mij wel vinden in jouw opmerking over promotie. Ik zal vooral bij 'werkwijze' de tekst proberen neutraler te maken. Wat betreft relevantie, denk ik dat IICD wel in aanmerking komt. Hoewel de organisatie wellicht klein is, is het wel de aanvoerder van één van de slechts 20 consortia die geld hebben gekregen van het Ministerie van Buitenlandse zaken voor de periode 2011-2015 (zie de lijst met toekenningen onderaan het document: http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/bz/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2010/11/01/kamerbrief-inzake-beslissing-subsidieverlening-mfs-ii.html). Ook zag ik dat de organisatie Edukans (een collega-consortiumlid) ook een wikipedia-pagina heeft en kwa personeelsaantal en maatschappelijke relevantie zijn zij absoluut met ons te vergelijken. Ook staat IICD al een geruime tijd zonder enig bezwaar op de Engelstalige Wikipedia. Ik hoop dat je ons nog een week respijt zou kunnen geven? Hartelijke groeten, Jules, IICD – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.125.22.18 (overleg · bijdragen)

Dag Jules, die relevante zaken zullen in eerste instantie uit het artikel zelf moeten blijken en kunnen daar dus aangevuld worden. De nominatie staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110607 en wordt 21 juni afgehandeld. Daar kunt u ook zelf eventueel reageren. mvg Agora (overleg) 15 jun 2011 13:32 (CEST)

Bruno Yammine

Beste Agora, Bent u toch niet overhaastig door een artikel dat pas enkele uren op wikipedia staat en al door verschillenden was gewijzigd of aangevuld, voor te stellen voor schrapping, nog voor er ook maar een begin van mogelijkheid tot serieuze verbetering is geweest? Is het daarbij niet wat roekeloos om dit vanuit Nederland te doen, zonder kennis of achtergrond over de persoon in kwestie en de bekendheid die hij kan genieten? Dat er na enkele dagen niet veel zou verbeterd zijn, zou een aanleiding kunnen zijn om verbetering te vragen, maar toch niet schrapping. Met beste groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 8 jun 2011 00:25 (CEST)

Beste Andries Van den Abeele, welkom op Wikipedia. Wikipedia is een samenwerkingsproject en als iemand van de gemeenschap een nieuw lemma als in orde afvinkt op de lijst van nieuwe lemma's en het lemma is naar de mening van een ander echter nog lang niet gereed dan is daarvoor de lijst. Inderdaad niet voor gloednieuwe lemma's die er net staan, maar als zo'n lemma van de eerste pagina verdwijnt dan gaat het al snel in de vergetelheid. Niets mis hiermee, er is per slot van rekening 2 weken om er wat van te maken. mvg Agora (overleg) 8 jun 2011 12:07 (CEST)

Beste Agora, misschien had je even moeten kijken van wie je deze vraag kreeg. Om nou een vaste medewerker na zoveel jaar nog welkom te heten... ;-) Gr. RONN (overleg) 8 jun 2011 15:45 (CEST)

Beste Ronn, daar was ik me absoluut van bewust. Dat was de ironie nou net. mvg Agora (overleg) 8 jun 2011 15:46 (CEST)

Hahaha, zo zie je maar weer dat ironie via het beeldscherm niet altijd even goed overkomt. Gr. RONN (overleg) 8 jun 2011 15:49 (CEST)

Dag Agora, zoals je zal bemerken heeft nomineren voor verwijderen wel eens als gevolg dat het lemma er beter uitkomt en dit sneller dan dat het zonder die nominatie zou gebeurd zijn. Dit was ook zo een tijdje geleden met het lemma Dave Sinardet. Toch vind ik dat u wat te snel 'voor verwijdering' aangeeft. 'Voor verbetering' zou sympathieker zijn. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 17 jun 2011 08:53 (CEST)

Dag Andries Van den Abeele, ik kan me daar ook wel in vinden maar meestal is wiu toch ook voor verbetering als wikify niet afdoende is? Als er nog Ew vraagtekens bij zitten is het natuurlijk een andere kwestie. mvg Agora (overleg) 17 jun 2011 11:41 (CEST)

Bregje boonstra

Geachte Agora, dank voor je opmerking. Ik zie het probleem. De citaten waren bedoeld om de biografie wat levendiger te maken. Bregje Boonstra is/was de kinderboek recensente bij de NRC en heeft haar recensies (over de jaren 1983-1993) als een van de weinige kinderboekrecensenten gebundeld uitgegeven. Ik zie twee mogelijke oplossingen: 1) ik schrap de citaten 2)ik maak een lemma over Bregje Boonstra. welke oplossing zou je voorkeur hebben?

Ontvangen van "http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Metse005"

Geachte Agora, Ik zie dat u de teksten al aangepast heeft. Als dat uw voorkeur heeft, ga ik daarmee akkoord -elke recensie is m.i. per definitie POV... Ik heb de verwijzingen naar BB daarom verwijderd.

Metse005 (overleg) 10 jun 2011 16:54 (CEST)

ok, ik vroeg me eigenlijk ook af wat nu specifiek het belang van haar recensies waren (in het vakgebied). mvg Agora (overleg) 11 jun 2011 01:30 (CEST)

Theo Verhaar

Beste Agora,

waarom heb je in het artikel over Theo Verhaar de helft van alle informatie weggehaald? Ook die informatie die eerder geen onderwerp van discussie was en die inmiddels met hulp van ErikvanB al opgeschoond was? Ossie87 (overleg) 10 jun 2011 20:23 (CEST)

het meeste stond er meermaals in of was flink WP:NPOV. Kijk maar of u het nu wat vind, want wat mij betreft kan zo de nominatie er wel af. mvg Agora (overleg) 11 jun 2011 01:28 (CEST)

Mike van Duinen

Hallo Agora/archief2011, ik heb je artikel Mike van Duinen ‎ ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst. Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia!, WIU Adonaline_(overleg) 10 jun 2011 21:21 (CEST)

ok, en wat voldoet er dan niet aan de conventies? mvg Agora (overleg) 11 jun 2011 01:27 (CEST)

Nultweevier.nl

Beste Agora,

Ik lees hier dat het artikel over Nultweevier.nl niet geschikt wordt geacht. Wat zou hier aan veranderd moeten worden?

Groeten – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door RikN89 (overleg · bijdragen)

zie de opmerkingen op de lijst zelf en op uw overlegpagina. mvg Agora (overleg) 13 jun 2011 13:49 (CEST)

Lijst van Straten in Bakel

Hallo Gebruiker Agora. Ik heb uw melding van gisteren (13-6-2011) gelezen maar daar klopt niets van.

• Het artikel is al verbeterd en zeker wel encyclopedisch.
• Van sommige straten wordt een apart artikel gemaakt. Bijvoorbeeld voor straten met historische waarden. Dit is al gebeurt bij het Mathijseind.

Met vriendelijke Groet Bakel123 (overleg) 13 jun 2011 10:34 (CEST)

Dag Bakel123, waar klopt niets van? Heeft u de uitgebreidere toelichting op de lijst zelf ook gezien? mvg Agora (overleg) 13 jun 2011 13:48 (CEST)

Welke toelichting bedoelt u?? Bakel123 (overleg) 13 jun 2011 14:01 (CEST)

die op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110612 - mvg Agora (overleg) 13 jun 2011 14:03 (CEST)

Te zien is dat ik gisteren 12-6-2011 het artikel al heb uitgebreid met meer omschrijvingen. Van sommige straten wordt een apart artikel gemaakt. Bijvoorbeeld voor straten met historische waarden. Dit is al gebeurt bij het Mathijseind. Ik bedoelde de melding op mijn overleg pagina, daar klopt niets van. Bakel123 (overleg) 13 jun 2011 14:13 (CEST)

het probleem zit 'm in de twijfel over de gehele opzet. Het overgrote deel van de straten zal individueel geen lemma waard zijn. Waarom de afbakening voor alleen Bakel en niet de gemeente Gemert-Bakel? En of we zitten te wachten op honderden stratenlijsten met veelal dezelfde namen (bloemen, planten, koninklijk huis etc.) vraag ik me ook af. Op uw OP heeft u het standaard sjabloon bij een verwijdering gekregen met niet voor niets een extra verwijzing naar de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 13 jun 2011 14:18 (CEST)

We kunnen het probleem inderdaad oplossen door de straten van alle dorpskernen in het artikel te zetten. Maar dat vraagt wel om een beetje hulp. En als daarmee het probleem is opgelost en de melding van de verwijdering weg kan ben ik daar blij mee. Bakel123 (overleg) 13 jun 2011 14:23 (CEST) (PS. De gemeente Gemert-Bakel bestaat uit zeven dorpskernen: Bakel, Gemert, Milheeze, De Mortel, Handel, Elsendorp, De Rips). – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bakel123 (overleg · bijdragen)

ik denk dat het op gemeentelijk niveau doen inderdaad al een stap in de goede richting is aangezien straatnamen ook op gemeentelijk niveau vastgesteld worden. Op de lijst zijn de meningen ook niet eenduidig over de Ew van dergelijke lijsten, dus ik wil eerst eens zien of de gemeenschap dergelijke lijsten eigenlijk wel wil en dan ook nog over de meest wenselijke vorm. mvg Agora (overleg) 13 jun 2011 14:35 (CEST)

Als u hier kijkt Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110612 ziet u dat er al verschillende meningen zijn gegeven. Bakel123 (overleg) 13 jun 2011 14:38 (CEST)

precies, en die zijn niet eenduidig. Daarom wacht ik eerst de nominatieperiode van 2 weken eens af waarin er reacties gegeven kunnen worden. mvg Agora (overleg) 13 jun 2011 14:39 (CEST)

het artikel hoeft nu dus nog niet aangepast te worden? Bakel123 (overleg) 13 jun 2011 14:42 (CEST)

Dat mag natuurlijk altijd. En als u een manier weet te vinden die direct aan de bezwaren tegemoet zou komen, dan zou dat helemaal ideaal zijn. Hoe, daar heb ik echter ook niet direct een pasklare oplossing voor. Agora (overleg) 13 jun 2011 14:48 (CEST)

Ik zal dan wel binnenkort moeten weten of het artikel verwijdert wordt. Stel dat het verwijdert wordt, dan hoef ik er dus niks meer aan te doen. Als het artikel blijft staan kan ik er dus meer aandoen!! Bakel123 (overleg) 13 jun 2011 14:53 (CEST)

Dat weet u binnen 2 weken na de nominatie. U kunt altijd een kopie in uw eigen naamruimte laten plaatsen bij verwijdering zodat u er zelf nog mee kunt werken en er niets echt verloren gaat. Agora (overleg) 13 jun 2011 14:56 (CEST)

(Vervolg) Straten in (Gemert)- Bakel

Hallo gebruiker Agora ik heb het artikel straten in Bakel zo ver uitgebreid dat daar nu alle straten van de hele Gemeente Gemert-Bakel in staan. Je krijgt toestemming om op deze pagina Gebruiker:Bakel123/Klad het artikel door te lezen. Als jij het artikel goed vindt zal ik het in plaats van het huidige artikel zetten. Bakel123 (overleg) 23 jun 2011 15:20 (CEST)

per gemeente lijkt me inderdaad beter dan per plaats maar verder zullen we nog steeds eerst de sessie even afwachten over de wenselijkheid van dit soort lijsten. Bij een eventueel behoud ben ik voor vervanging per gemeente. mvg Agora (overleg) 24 jun 2011 12:20 (CEST)

het huidige straten in Bakel artikel zou 26-6-2011 verwijderd worden, zal ik het al vervangen door het straten in Gemert-Bakel artikel? Mvg Bakel123 (overleg) 24 jun 2011 14:59 (CEST)

als het behouden blijft wel .mvg Agora (overleg) 25 jun 2011 21:44 (CEST)

• Hallo gebruiker Agora het artikel Lijst van straten in Bakel is toch nog behouden. Zal ik in de toekomst het artikel nog groter maken met straten uit de andere dorpskernen van Gemert-Bakel?? Mvg Bakel123 (overleg) 26 jun 2011 12:38 (CEST)

ik zou het lemma nu ombouwen tot een lemma over de straten in de gemeente Gemert-Bakel. mvg Agora (overleg) 26 jun 2011 12:58 (CEST)

• Is goed zal ik doen. Mvg Bakel123 (overleg) 26 jun 2011 13:02 (CEST)
  • Ik heb het artikel omgebouwd tot Lijst van straten in Bakel met al enkele afbeeldingen krijgt het vast wel een mooi geheel Mvg Bakel123 (overleg) 27 jun 2011 15:03 (CEST)

Norbert Wissing

Beste Agora Ik heb u kritiek gelezen over mij Morbert Wissing Ik werk de laatste tijd met de aankomend kunstenares Sharon Miedema samen.Het artikel is aangepast meer informatie kunt u vinden op mijn website.Volgend seizoen gaat nieuw werk van mij in première. Een groots werk is in 2006 voor het eerst uitgevoerd op het Enschede Muziek Festival door dit ensemble http://www.band.nl/index.pl?p=info&bandID=336&name=Amorfortia%20Ensemble www.se.dds.nl In 2006 ben ik ziek geworden daardoor ben ik niet zo meer in de publiciteit geweest in 2011 ben ik weer in de publiciteit er staan voor de komende seizoenen weer nieuwe werken op het programma.

Met vriendelijke groet

Norbert Wissing – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.169.215.226 (overleg · bijdragen)

Goed om te lezen dat u weer actief kunt zijn. Heeft u ook de opmerkingen op de lijst zelf gelezen? Het gaat er met name om dat de relevantie ook duidelijk uit het lemma dient te blijken zonder in promo te vervallen. En dat laatste is bij bijdragen over de eigen persoon vaak lastig. mvg Agora (overleg) 15 jun 2011 13:26 (CEST)

Kanalen in Flevoland

Hallo Agora,

Ik ben bezig met het toevoegen van kanalen in Flevoland. Ik zag dat je de artikelen al snel had voorzien van de stub indicatie, bedankt daarvoor. Nu wil ik nog meer artikelen toevoegen: o.a. Urkervaart, Zwolse Vaart en Lemstervaart. Bij het toevoegen van Lemstervaart kreeg ik de melding dat dit artikel eerder was verwijderd. Op de verwijderpagina zag ik dat jij het artikel een aantal jaren geleden genomineerd had voor verwijdering Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20070909. Ik vraag me af waarom en of het zin heeft als ik deze kanalen ga toevoegen. Alvast bedankt voor je tijd. TopoMania (overleg) 14 jun 2011 21:25 (CEST)

Dag TopoManie, zeker ga er vooral mee door! Dat is wel een erg oude nominatie uit 2007 waar blijkbaar de vorm (wiu gaat over de Wikipedia:Conventies) en niet het onderwerp zelf het probleem was. mvg Agora (overleg) 15 jun 2011 13:28 (CEST)

CineCrowd

Hoi Agora,

we hebben de CineCrowd pagina ge-update, gevraagd om feedback en tot onze verbazing is deze daarna onmiddellijk verwijderd. Uit jouw comment begrijp ik dat "de relevantie van dit in 2010 gestartte project" niet begrijpt. Graag licht ik dat toe (hoewel de tekst voor zich zou moeten spreken, maar blijkbaar doet dat niet. Voor alle duidelijkheid: dit project loopt nog steeds en tientallen filmmakers hebben er nog steeds profijt van).

De relevantie is dat (bekende) filmmakers in Nederland nu films & documentaires kunnen maken die anders nooit mogelijk gemaakt waren (in de media wordt veel bericht over hoe op subsidie wordt gekort) . Het is Sellaband voor de film. Corwdfunding is een algemeen geaccepteert initiatief en media zoals nu.nl / filmkrant / QMusic/ Radio 1 / Radio 5 / De Morgen / Belgie 1 (meer dan 200 media!)vonden het allemaal relevant genoeg om er iets mee te doen. Filmmakers zoals Eddy Terstall hebben gebruikt van dit platform en het wordt geroemd in de media als een succes (wat het ook is).

Graag hoor ik je feedback waarom je het POV vindt (dan passen we dit graag aan). Het valt me tegen dat de Wikipedia community zich niet constructiever opstelt om er samen een goed artikel van te maken.

Met vriendelijke groet Roel van de Weijer 83.161.136.165 17 jun 2011 09:29 (CEST)

Tjsa het is nu 2 keer recent na een sessie verwijderd dus er is al in totaal 4 weken geweest om er wat van te maken. De inhoud kan ik nu ook niet meer in zien, dus de pov ook niet specifiek toelichten. Maar in het algemeen denk ik dat het nog een te jong initiatief is dat nog te weinig specifieke verdiensten heeft om al encyclopedisch te zijn. Laat het eerst maar eens een tijdje laten zien en zich bewijzen. mvg Agora (overleg) 17 jun 2011 11:36 (CEST)

Hoi Agore Het is aangepast binnen de gestelde termijn, de dag na de aanpassingen is het echter zonder meer verwijderd (hoewel het op de overleg pagina op tijs is geraporteerd dat de pagina ge-update is). Het is toch de afspraak op Wikipedia dat ze binnen de tijdslimiet worden aangepast of gelden er nog andere regels? Ik begrijp je argument niet: "je had 4 weken om er wat van te maken"... dit is ook binnen die termijn gebeurt.

Dat het zich nog moet bewijzen snap ik ook niet: de media rapporteert dat het een succes is (Google ajb op CineCrowd & succes. Willekeurig voorbeeld: ook de Filmkrant heeft er over geschreven en staat bekend als een autoriteit op dit gebied (http://www.filmkrant.nl/over_ons) en heeft 2x een artikel geschreven dat CineCrowd werkt/succes is. ik snap dat de media niet helig is, maar meerdere media die rapporteren dat CineCrowd werkt is op zijn minst interessant, naast het objectieve gegeven dat er 7 films al gefinancierd zijn.

De laatste opmerking in het overleg was: "Was al door Mathonius verwijderd, maar als er afdoende bronnen bijkomen en het ietwat minder wervend wordt kan het wel. Milliped (overleg) 2 jun 2011 15:19 (CEST) ". De aanpassingen hebben plaatsgevonden echter er is nooit opvolging aan deze toezegging gegeven. Dat er vervolgens linksom extra arumenten bij worden gehaald vind ik vreemd. Ik suggereer om de procedure te volgen.

Enfin, ik stel voor dat we het nog een keer proberen op te starten... en hopelijk nu met jouw bijdragen & commentaar er een mooie pagina van te maken! Kijk uit naar je constructieve antwoord...

met vr gr Roel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.161.136.165 (overleg · bijdragen)

[13] – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.170.165.248 (overleg · bijdragen)

Ik zie eigenlijk niet in hoe er na reeds twee recent doorlopen sessies met verwijdering als resultaat er met een derde poging wel wat van kan worden als er al twijfels zijn aan de relevantie van het onderwerp zelf. Daarbij geeft eigen betrokkenheid meestal ook geen blijk aan objectiviteit en afstand tot het onderwerp. Als het echt relevant is dan komt een lemma vanzelf wel een keertje. mvg Agora (overleg) 19 jun 2011 14:00 (CEST)

Hoi Agora, bedankt voor je reactie. Zoals aangegeven, de enige die twijfelt aan de relevantie ben jij, niet de andere gebruikers. Zij hebben aagegeven dat het artikel relevant genoeg is, mits er aangeapst zou worden. Dit is gedaan.

Is er een manier hoe we dit minder autocratisch op te lossen, aangezien je blijkbaar niet in de argumenten in kan gaan (Nogmaals, deze zijn: er is toegezegd dat het artikel kon blijven mits aangepastbinnen de tijs: dit is gebeurd. Tweede argument: het artikel is relevant, honderden sites hebben er nieuws over geplaatst, gerennomeerde sites hebben het aangegeven als een succes en gerennomeerde filmmakers ehebben er succesvol hun films mee gefinanceird). Zeggen dat ik niet objectief ben en daarmee mijn argumenten of de relevantie ondergraven is helaas een drogredenatie (ad homnimem, mocht je afvragen welke ;-) . Ik zou het erg op prijs stellen, nogmaals, als we een constructieve discussie aan kunnen gaan, in plaats van het herkauwen van niet relevante argumenten. Ik kijk uit naar je antwoord. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.170.165.248 (overleg · bijdragen)

Beter dan het bovenstaande antwoord kan het bijna niet, en hij is niet de enige die de mening is toegedaan dat er geen reden is dit artikel een wederopstanding te doen beleven. Neutraliteit is een van de kernwaarden van wikipedia, en een (gerechtvaardigde, m.i.) twijfel aan uw objectiviteit is geen argumentum ad hominem, maar een goede inschatting van de situatie, een prima argument tegen een artikel van uw hand over dit onderwerp. Kleuske (overleg) 19 jun 2011 19:46 (CEST)

Ik heb er verder ook niet veel meer aan toe te voegen al heb ik de indruk dat de gebruiker met de steeds wisselende ip-adressen het principe van de verwijderingslijst niet helemaal begrepen heeft. Daar kan steeds 2 weken gereageerd worden, maar die opmerkingen zijn geen afspraken of harde zaken waar iets aan dient te voldoen. Hooguit argumenten. Uiteindelijk beslist een moderator over al dan niet verwijderen. mvg Agora (overleg) 20 jun 2011 09:34 (CEST)

Fair enough: ik weet niet goed hoe de overleg pagina exact werkt, echter niet alle comments zijn van mijn hand ;-). Het is duidelijk dat ik geen poot aan de grond kan krijgen, dus ik zal het laten rusten. Echter Kleuske heeft een goed punt: enkel met gerechtvaardigde twijfel kan je de stelling over gebrek aan objectiviteit aangaan. Dus zeggen dat je het artikel niet kan beoordelen omdat het verwijderd is en vervolgens claimen dat het niet objectief is, is inderdaad geen gerechtvaardigde twijfel aan (mijn) objectiviteit. Maar daarnaast, en belangrijker, volgens wikipedia is een vb van een argument ad ominem zijn: de onpartijdigheid van de spreker - bijvoorbeeld: "A kiest altijd de kant van X" of "A komt immers ook uit Brabant". Dus voor de oplettende lezer: dat wil niet zeggen dat A ongelijk heeft, dat betekent slecgts dat we kritisch moeten lusiteren naar hem, niet diskwalificeren (groot verschil). Volgens deze logics mogen mensen uit Nl geen artikel over Nederland schrijven? Voor meer informatie kijk vooral op http://nl.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_hominem. Nogmaals, kom met een geldige redenering en ik gooi graag de handdoek in de ring, maar dit is slechts ... negatieve energie. Enfin, ik stel voor om de discussie hier bij te laten. Het is duidelijk dat argumenten niet op prijs worden gesteld net zoals buitenstaanders die een bijdrage leveren. Ik hoor graag wanneer jullie wel de moeite waard vinden om er een stukje aan te wagen (en welke criteria daar bij komen kijken). M vr gr Roel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.161.136.165 (overleg · bijdragen)

Guido t'Sas ‎

Ik begrijp niets van de 'problemen'. Ligt het aan de interpunctie? Hecht overigens weinig waarde aan de vermelding. Ze dient ter completering van het lemma Henri t'Sas. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.238.53 (overleg · bijdragen)

Ik neem aan dat u het lemma Guido t'Sas ‎ bedoeld, dat is in deze vorm nog helemaal geen lemma. Zie ook de Wikipedia:Conventies en ook de opmerkingen op de lijst zelf om er wat van te kunnen maken. mvg Agora (overleg) 19 jun 2011 13:55 (CEST)

Thomas Heerma van Voss

Beste Agora,

Ik zie dat u de pagina van Thomas Heerma van Voss op de verwijderlijst hebt geplaatst. Ik heb deze toegevoegd op Wikipedia volgens precies dezelfde opbouw als de pagina van zijn broer, Daan Heerma van Voss, die min of meer hetzelfde cv heeft (één boek uit, diverse interviews en korte verhalen gepubliceerd). Graag hoor ik daarom waarom deze pagina dan wel op de verwijderlijst staat, en de andere niet.

Bij voorbaat dank, Arthur – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arthurpolder (overleg · bijdragen) 21 jun 2011 20:53 (CEST)

Beste Arthur, ik heb het lemma van broer Daan bekeken en u heeft inderdaad een punt; de gelijkenis tussen de lemma's is treffend. In het kader van de door u voorgestelde gelijke behandeling heb ik dat lemma nu van een identieke nominatie voorzien. Op de lijst zelft staat trouwens meer toelichting: het lemma was in dergelijke vorm nog geen jaar geleden reeds als encyclopedisch verwijderd. mvg Agora (overleg) 21 jun 2011 21:24 (CEST)

beste Agora, bedankt voor uw respons. Kunt u wellicht ook nader toelichten waaraan deze pagina niet voldoet? U verwijst naar 'meer toelichting', maar deze kan ik niet zo gauw vinden.

Bij voorbaat dank. Arthur– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Arthurpolder (overleg · bijdragen)

De toelichting bij de nominatie op de lijst zelf bedoelde ik. mvg Agora (overleg) 24 jun 2011 12:20 (CEST)

Dank

Voor deze omissie mijnerzijds te herstellen. MoiraMoira _overleg 24 jun 2011 12:44 (CEST)

Spyker > Swedish Automobile

Hoi Agora,

Ik heb je titelwijziging teruggedraaid, gaarne even overleg op Overleg:Spyker Cars over welke koers we het beste kunnen varen met het lemma. vr groet Saschaporsche (overleg) 24 jun 2011 14:43 (CEST)

Spyker Cars NV heet sinds 15/06/2011 Swedish Automobile NV dus hoezo die titelwijziging afdoen als incorrecte titelwijziging? Een overleg waar 1 iemand reageert kan ik trouwens geen overleg noemen. mvg Agora (overleg) 25 jun 2011 21:43 (CEST)

Volgens mij begrijp je me niet (ik jou nu ook niet meer).

• Ik heb op 8 juni het probleem aangekaart, daar reageert niemand op.
• Jij besluit tot titelwijziging zonder deelname aan het overleg.
• ik reageer nog maar een keer op het betreffende overleg om mijn standpunt te verduidelijken. (dus hoe bedoel je overleg waar maar 1 iemand reageert, er reageert niemand)

Dus gaarne alsnog je overwegingen op Overleg:Spyker Cars wat je beweegredenen zijn om de tielewijziging op deze manier te doen, volgens mij heeft Swedish Automobile n.l. niets meer van doen met het sportwagen merk "Spyker" ze/Muller heeft daar afscheid van genomen zoals ik het begrijp. vr groet Saschaporsche (overleg) 25 jun 2011 23:44 (CEST)

Ik had voor die wijziging ook niet op de OP van het lemma gekeken en heb zelf ook geen behoefte aan overleg. Het bedrijf is van naam gewijzigd dus wat wat valt daar aan te overleggen? mvg Agora (overleg) 26 jun 2011 12:57 (CEST)

Je wilt toch een titelwijziging doorvoeren, dan lijkt het me nuttig om overleg te plegen daar over. Waar het mij om gaat is dat we straks een lemma hebben over Spyker Cars dat helemaal niet meer over die auto's gaat (terwijl ze WEL nog steeds gebouwd worden) maar over de perikelen bij Saab. Daarom leek het mij nuttiger een nieuw lemma te starten waarin vermeldt wordt dat SA een voortzetting is van het "bedrijf" van Muller met andere activiteiten, en dat het bedrijf oorspronkelijk Spyker Cars was. Het lemma over Spyker kan dan voortgezet op de oude wijze, alleen moet worden aangegeven dat er een nieuwe eigenaar/CEO is gekomen. Op deze wijze lijkt me dat het voor de argeloze lezer beter te begrijpen is hoe de geschiedenis in elkaar zit. Gaarne jouw visie, want mijn intentie is niet om mijn mening door te drukken, maar om via consensus tot een juiste beslissing te komen. vr groet Saschaporsche (overleg) 27 jun 2011 10:25 (CEST)

Ik wilde niet een titelwijziging doorvoeren, ik voerde 'm door. En aangezien op Wikipedia iedereen kan bewerken, heb je dat ook weer veranderd. Aan overleg is blijkbaar geen enkele behoefte, de enige die die OP bewerkt dat bent u. Ik constateer dat het bedrijf van naam veranderd is en daarmee dat de pagina geen juiste titel heeft. Verder bemoei ik me er niet mee. mvg Agora (overleg) 28 jun 2011 09:00 (CEST)

ik vind het bijzonder jammer dat u geen enkele poging doet om mee te denken over hoe het beste om te gaan met dit "probleem". Ik dacht dat we hier samen een encyclopedie schrijven, en ben teleurgesteld in uw houding. Saschaporsche (overleg) 28 jun 2011 09:30 (CEST)

J.E. Bollington

De voornaamste werkgevers van Bollington in Nederland waren eerste klasse clubs als Haarlem 1922-25 en ZFC (in ieder geval in 1925-26). Hij was ook trainer van Haarlem in 1931-32 en 1934-36 (waarschijnlijk nog wel meer seizoenen). Haarlem betaalde hem in 1923-24 80 gulden per week. (bron is het boek 50 jaar roodbroek, div. schrijvers) Dit betekent niet dat hij Vriendenschaar nooit getraind heeft, zie bv [14] Ik betwijfel of Haarlem hem doorbetaalde in de zomer. (hij werd in 1922 en 1923 in october aangesteld). Waarschijnlijk trainde hij ook tijdens het seizoen wel andere clubs. De enige Bollington die wedstrijden speelde in de Engelse league was John Edward Bollington (waarschijnlijk rond 1892 geboren in Belper) hij speelde in 1920-21 eerst 1 wedstrijd voor Southend en in hetzelfde seizoen nog 14 wedstrijden voor Brighton als rechtshalf (geen doelpunten) Op 29 januari 1921 brak hij zijn been (2e ronde FA Cup tegen Cardiff City), dit betekende het einde van zijn loopbaan als voetballer. Het is natuurlijk mogelijk dat er meer dan één J E Bollington ooit profvoetballer was, toeval bestaat. Cattivi (overleg) 26 jun 2011 22:53 (CEST)

nog een aanvulling: Bollington trainde ZFC tot 1931, en waarschijnlijk in 1923 en 1924 gedurende een periode in de zomer. Het is allemaal niet echt overzichtelijk. Cattivi (overleg) 27 jun 2011 01:00 (CEST)

Al zoekende kwam ik gisteren inderdaad nog wel meer over hem tegen, met name dat hij via De Zwaluwen zowat iedere avond van de week wel een andere club trainde. VOETBAL Een oef k 1 e in e o 1 u b s Dank zij de bemoeiingen van het be stuur van de AJg«meene NederlandscheVoetbalvereeiiiging ' De Zwaluwen isthans de bekende oefenmeester Bollington gedurende,den ganschen zomer da gelijks bij kleine vereenigingen werk zaam • ¦ - Maandagsavonds is de heer Bolling ten in actie bij A.G.O.V.V te Apeldoorn Dinsdagsavonds bij Vriendenschaar te Kuilenburg Woensdagsavonds bij D E C te Amsterdam Donderdagsavonds bij Rapiditas ' te Vt'eesp Vrijdagsavonds bij Allen Weerbaar te Bussum en Za terdagsmidda'gs hij H.V.C te Amers foort Over den Zaterdagavond wordt nog onderhandeld In totaal hebben ^ ich 22 vereénigüigen aatigemsld zoj ^ dat wel het Bewijs geleverd is dat het initiatief van ' De ' Zwaluwen gewaar deerd wordt Echter zijn de kosten al zijn die door het collectief optreden tot een minimum beperkt voor vele clubs alsnog een bezwaar Het ziet er echter naar uit dat het op den duur nodig zal zijn dat er rüeer oefenmeesters in actie gesteld worden hetgeen ongetwijfeld een gunstigen invloed hebben zal op de bevordering van de sportkwaliteit. Inderdaad als zomer werkzaamheden. Die profclubs als speler werden op de site van CVV Vriendenschaar genoemd, maar daar ben ik verder nog niet ingedoken. Agora (overleg) 27 jun 2011 08:35 (CEST)

Het enige wat er verder nog van Bollington als speler bekend is (in Engelse bronnen), is dat hij in 1915-16 voor Walsall speelde (15 wedstrijden 1 doelpunt in de Walsall @ District Combination) Voor QPR en Leeds City speelde hij nooit in het eerste elftal, ook niet tijdens de oorlog of in de Southern League. Hij speelde van aug 1919 tot sep 1920 voor Southend, daarvoor 'army' Cattivi (overleg) 27 jun 2011 12:33 (CEST)

ik heb de discussie naar Overleg:J.E. Bollington gekopieerd. Dat leek me handiger ivb met aanpassingen aan het lemma op basis van o.a. bovenstaande. mvg Agora (overleg) 28 jun 2011 09:07 (CEST)

Frans O.

Franso (overleg) 29 jun 2011 14:20 (CEST) Hoi Agora,

Ik lees net dat jij de pagina omtrent Frans O. voor directe verwijdering voorgedragen hebt omdat je het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia.

Quote: " Beste gebruiker, ik heb je artikel Frans O. voor directe verwijdering voorgedragen omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat je geen reclame mag maken, geen auteursrechten mag schenden en dat je altijd objectief moet blijven. Onderteken met vier tildes (Franso (overleg) 29 jun 2011 14:14 (CEST)). Voor verdere vragen kun je altijd terecht bij onze helpdesk. Veel plezier op Wikipedia! copyvio van [1] en expliciete reclame / zelfpromo. Agora (overleg) 29 jun 2011 13:59 (CEST)"

De looks van het artikel heb ik letterlijk afgekeken van bijv. de pagina van "Lucas en Gea", welke volgens Wikipedia wel volgens de regels is. Kun je mij uitleggen wat er dan toch nog mis aan is?

Het lulllige is nu (15:10 uur) dat Trijnstel de pagina ineens heeft verwijderd. Dit geeft de indruk dat de moderators/beheerder op wikipedia een beetje langs elkaar heen werken en dat zou jammer zijn. Volgens mij is het een goede toevoeging maar goed .....

Daarnaast geeft Wikipedia ineens aan dat de gebruikersnaam Franso niet correct is omdat het een artiestenaam zou zijn. Ik zie gezien de regelgeving geen overtreding maar wellicht dat jij me verder kunt helpen? Even voor de zekerheid .... Ik ben de manager van Frans O. en heb het artikel namens hem aangemaakt. Surf maar naar de website en stuur maar een email dan zal ik 'm replyen om dit te bewijzen. Trouwens ... de gebruikersnaam bestaat al een tijdje en nu ineens wordt 't een probleem?

Ik hoop dat je mij kunt helpen.

Groeten,

Franso (overleg) 29 jun 2011 14:14 (CEST)Franso

Dag manager van Frans O., het grootste probleem zit 'm in de laatste zin van de melding namelijk copyvio van [15] en expliciete reclame / zelfpromo. . De tekst is van elders naar wikipedia gekopieerd en dat geeft, zonder vrijgave (zie HELP:Toestemming), vaak problemen met auteursrechten. Daar wordt snel op verwijderd zoals Trijnstel ook gedaan heeft. Daarnaast zijn teksten van elders vaak ook niet geschikt voor wikipedia omdat ze niet primair op een encyclopedie gericht zijn qua neutraliteit en voldoende afstand tot het onderwerp (zie ook WP:NPOV en de Wikipedia:Conventies). Dit nog los van de vraag of het onderwerp wel relevant is voor de encyclopedie, zie voor een indruk WP:REL. De gebruiksnaam was normaliter ook geen probleem geweest, maar met het verband met dit onderwerp is de betrokkenheid natuurlijk wel vrij direct en dat blijkt nu dus ook. mvg Agora (overleg) 29 jun 2011 17:30 (CEST)

Voor de vrijgave van de teksten wil ik wel tekenen. Wij (Frans O. Entertainment) hebben namelijk de auteursrechten ervan, ik heb de tekst en website notabene zelf geschreven. Ik heb de teksten dusdanig aangepast dat het niet wervend overkomt en dit op Wikipedia gezet. Maar waarom zou het onderwerp niet relevant zijn voor de encyclopedie? - Ik zie er ook pagina's van Lucas en Gea en andere Groninger artiesten die net zo bekend zijn als Frans O..

Qua gebruikersnaam is het toch niet erg als Frans O. (de zanger zelf en ik als manager) een loginnaam heeft die aansluit bij de naam van de zanger.

Kortom .... is er een mogelijkheid dat de tekst over Frans O. op Wikipedia mag staan of ....

Groeten, Jeroen Franso (overleg) 29 jun 2011 18:38 (CEST)

In ieder geval niet op de manier zoals in eerste instantie gepoogd. mvg Agora (overleg) 29 jun 2011 21:19 (CEST)

@Agora, ter informatie, Franso sprak me op mijn overlegpagina ook aan en ik heb daar zijn vragen ook beantwoord, zie hier. Trijnstel_overleg 29 jun 2011 21:23 (CEST)

Gezien, ik wilde je daar ook al op deze discussie wijzen. mvg Agora (overleg) 30 jun 2011 08:55 (CEST)

Soy Kroon

Beste Agora,

Ik zie dat het artikel 'Soy Kroon' op de verwijderlijst staat. Wat is de specifieke reden hiervoor en hoe kan het betreffende artikel verbeterd worden?

Vriendelijke groet Jos Jos1960 (overleg) 29 jun 2011 17:22 (CEST) --Jos1960 (overleg) 29 jun 2011 17:22 (CEST)

Dag Jos1960, zie ook de lijst zelf. Wiu: opmaak zaken, lijkt meer een niet neutraal CV, zie de Wikipedia:Conventies. En twijfel aan de relevantie van het onderwerp (Ew?), zie voor een indruk WP:REL. mvg Agora (overleg) 29 jun 2011 17:32 (CEST)

Gert Germeraad

Beste Agora,

Inderdaad heb ik de domme fout gemaakt om over mijzelf te schrijven. Ik kwam hierop door de pagina nl.wikipedia.org/wiki/Sokkelplan waar 34 beeldhouwers die aan het sokkelplan in Den Haag hebben meegedaan, worden gepresenteerd. Een groot aantal van hen heeft een eigen pagina op Wikipedia. In deze context wilde ik ook graag gevonden kunnen worden en toen heb ik een artikel geschreven. Ik heb geprobeerd dit artikel zo neutraal mogelijk en encyclopedisch relevant te houden en heb daarbij goed gekeken naar hoe de artikelen over de andere kunstenaars zijn opgebouwd, zowel qua inhoud als vorm.

Ik denk dat, gezien er op eenzelfde manier over de andere kunstenaars geschreven is, mijn artikel relevantie heeft voor de Wikipedia.

Als mijn artikel nu verwijderd gaat worden, heb ik daarmee mijn kans verspeeld om vernoemd te worden in een wiki?? Met groet, Gert Gertgermeraad (overleg) 30 jun 2011 15:38 (CEST)

Dag Gertgermeraad, over zichzelf schrijven wordt op Wikipedia, alhoewel niet expliciet verboden, wel ten zeerste af geraden omdat daarmee vaak de afstand en relatie tot het onderwerp en daarmee de neutraliteit van het stuk lastig wordt. Zie ook de meer specifieke opmerkingen op de lijst. Uiteraard is, indien nodig, er altijd nog wel een mogelijkheid op Wikipedia als een lemma in eerste instantie mogelijk verwijderd is. mvg Agora (overleg) 30 jun 2011 16:11 (CEST)

Hallo Agora, Ik heb mijn artikel aangepast en hoop dat het nu meer neutraal wordt bevonden.... Kan ik nu nog wat doen, of moet ik gewoon wachten tot het wordt verwijderd? MVG.GertGertgermeraad (overleg) 1 jul 2011 21:10 (CEST)

U kunt zich zeker nog richten op de relevantie als kunstenaar: belangrijke tentoonstellingen, werken in de openbare ruimte, prijzen of iets dergelijks. mvg Agora (overleg) 3 jul 2011 14:10 (CEST)

Enrico Kolk

Wat voor reclame maak ik op de pagina Enrico Kolk, wat voor auteursrechten schend ik ermee, en wat is de subjectiviteit van deze pagina?

En waarom mag ik mijn eigen(!) gebruikerspagina niet naar eigen goeddunken inrichten? --Enrico Kolk (overleg) 30 jun 2011 18:25 (CEST)

Ja, en daar was nu dus dat welkomstsjabloon voor dat een andere gebruiker u al aangereikt had maar u meteen weer wegkieperde. Eerst eens relevant worden en zelfpromo is ook geen goed idee. mvg Agora (overleg) 30 jun 2011 18:35 (CEST)

O, maar dan hoeft mijn gebruikerspagina toch nog niet verwijderd te worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door EnricoKolk95 (overleg · bijdragen)

dat heeft gebruiker:Milliped volgens mij al afdoende uitgelegd. Agora (overleg) 1 jul 2011 01:00 (CEST)

Ruud van Dijk

Hoi, weer een voetballer, maar lijkt me betaald te hebben gespeeld. Wat vind jij? Weg? Milliped (overleg) 1 jul 2011 01:30 (CEST)

Ha, deze lijkt me weldegelijk Ew met betaald voetbal bij Schiedamse Voetbal Vereniging. Zie ook [16]. Wedstrijden zie ik zo snel niet, maar aan het lemma moet nog wel een hoop gebeuren. mvg Agora (overleg) 1 jul 2011 01:36 (CEST)

Harry Kuneman

Beste Agora, volgens de volglijst zou je iets veranderd hebben in het lemma Harry Kuneman, maar ik kan met de beste wil niet zien wat. Ben ik ziende blind? Groet, Bob Kernkamp (overleg) 1 jul 2011 18:08 (CEST)

[17] Agora (overleg) 1 jul 2011 18:31 (CEST)

Het zou prettig zijn als je gewoon vertelde wat je gewijzigd had, want ik zie geen enkel verschil.Bob Kernkamp (overleg) 1 jul 2011 22:08 (CEST)

een , achter de overlijdensplaats. Zo miniem was de aanvulling. mvg Agora (overleg) 2 jul 2011 03:33 (CEST)

Aha. Dank voor de toelichting. Wikipedia is volgens mij het enige medium dat komma´s plaatst achter geboorteplaatsen e.d. In genealogische publicaties worden ze daar helemaal nooit geplaatst...Bob Kernkamp (overleg) 2 jul 2011 11:10 (CEST)

België op het wereldkampioenschap voetbal

Mag ik in het vervolg vragen geen onzin toe te voegen op artikelen. Vervoort bij Guimaraes? Scifo bij Monaco? Demol Bij Lugano? Claesen bij oostende? Veyt bij Zottegem? Hoofdopstelling?? Mvg. Byl (overleg) 4 jul 2011 02:02 (CEST)

dan moet je zijn bij de aanmaker van Belgisch elftal WK '86 die daar een apart lemma mee gevuld had wat gewoon bleef staan. mvg Agora (overleg) 4 jul 2011 12:23 (CEST)

Sorry, dacht je het gewoon ingevoegd had, niet gezien. Al kon een kleine controle geen kwaad, er klopte niet zo veel van  :). Mvg Byl (overleg) 4 jul 2011 13:10 (CEST)

Dudettes

aangepast en nu verijkt met informatie wat vrij te gebruiken is van de hoofd site van de dudettes! http://nl.wikipedia.org/wiki/Dudettes is er nog meer wat verandert moet worden? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.122.23.176 (overleg · bijdragen) 6 jul 2011 18:49 (CEST)

• Te veel om op te noemen. Groet, --ErikvanB (overleg) 6 jul 2011 18:52 (CEST)

Hoezo teveel? Waarschijnlijk is de verbetering niet eens te zien.. Eerst zou waarschijnlijk agora het moeten goedkeuren eer dat het zichtbaar is. Litavicos (overleg) 6 jul 2011 20:41 (CEST)

Mijn excuus voor het verwijderen voor die medling.. het gebeurd perongeluk omdat ik steeds met een wit scherm begin. Groet, litavicos (http://nl.wikipedia.org/wiki/Dudettes)

Litavicos (overleg) 6 jul 2011 20:41 (CEST)

Ik zou een beginnen met het welkomstsjabloon op uw overleg pagina door te nemen en dan vooral de snelcursus en de conventies. mvg Agora (overleg) 7 jul 2011 15:44 (CEST)

Wiki over Egbert Spelde

Dag Agora,

Heb het artikel over Egbert Spelde aangevuld en verbeterd 7 juli 2011

Brownbraun (overleg) 7 jul 2011 15:13 (CEST)

ok, en wat is nou z'n relevantie? mvg Agora (overleg) 7 jul 2011 15:44 (CEST)

De relevantie is zijn decennialange inzet (als een ware pionier) voor het klassiek accordeonspel, dus om het spel in Nederland op een hoger plan te trekken, d.m.v. eigen concerten, d.m.v. samenwerking met componisten en d.m.v. het begeleiden van studenten. Het is van groot belang geweest voor het verspreiden van het idee van spelen van accordeon met melodiebassen (i.p.v. de gebruikelijke standaardbassen)

Brownbraun (overleg) 7 jul 2011 18:37 (CEST)

dan zou dat hetgene moeten zijn dat duidelijk in het lemma naar voren komt. Agora (overleg) 7 jul 2011 21:00 (CEST)

Ok, hoe zou het dan volgens u het beste geformuleerd kunnen worden?

Brownbraun (overleg) 8 jul 2011 08:17 (CEST)

Kijk eens naar vergelijkbare artiesten. Zaken als officiële uitgaven of grote optredens kunnen hulpzaam zijn. Zie ook WP:REL voor een indicatie. mvg Agora (overleg) 8 jul 2011 19:47 (CEST)

Jacoline Vinke

Die relevantie van zo een lemma als Jacoline Vinke vind ik lastig in te schatten. Datzelfde heb je met muzikanten, kunstenaars e.d. die niet in het topsegment meedraaien. Ik denk dat we allebei wel zo een beetje hebben gezegd wat we er van vinden. Laten we het maar aan de afhandelende moderator overlaten. Voor mij is het in elk geval geen halszaak.
Overigens zie ik je hierboven de zelfde redenatiefout maken; relevantie komt nooit uit het lemma maar uit de bronnen voort. Als ik een lemma schrijf :Johan Kruijff is een hartstikke goeie voetballer heeft dat niets maar dan ook niets met de relevantie van dit lemma Kruijff te maken. Slechts wat de bronnen zeggen doet ter zake. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 8 jul 2011 01:28 (CEST)

precies, denk inderdaad dat we er anders over denken. mvg Agora (overleg) 8 jul 2011 19:47 (CEST)

google resultaat van verwijderde pagina kwijt raken.

Reeds heb ik een pagina aangemaakt over een bedrijf, zo informerend mogelijk en zonder wervend taalgebruik. De pagina werd onmiddellijk verwijderd. Bij het googelen van de bedrijfsnaam, komt de wiki page op de vierde plaats, maar bij het openen van die link kom je op de vermelding van het verwijderde bericht.

gebruiker Olivier Bommel heeft in die link de volgende subjectieve kritiek geschreven: "Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda: De inhoud was: advertorial en knip en plakwerk van de eigen site door de junior copywriter van de toko"

Het bedrijf wil niet als 'toko' overkomen en ook de copywriter wordt in een slecht daglicht gezet. Deze subjectief geschreven kritiek is nog al schadelijk voor het imago van het bedrijf, hoe kan ik er voor zorgen dat deze melding met spoed verdwijnt.

(ik begrijp dat de pagina verwijdert is en heb begrip voor de feedback van gebruiker Agora) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wdroog (overleg · bijdragen)

U heeft volkomen gelijk. Ik heb het aangekaart in de kroeg. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 8 jul 2011 11:23 (CEST)

dank voor het melden, aldaar gereageerd. mvg Agora (overleg) 8 jul 2011 13:28 (CEST)

Sorry, mijn fout. Ik had natuurlijk neer moeten zetten dat ik juist je correcte, zakelijke benadering buitengewoon waardeer! Evenals je werk op de verwijderlijst. Je nominatie was volkomen terecht, ik had zelf eerst ook precies dezelfde twijfels als jij. Daarom ben ik er wat dieper ingedoken. In hoeverre het nog zinvol is de nominatie te handhaven weet ik niet, inmiddels hebben naast mij twee gebruikers (waaronder een moderator) zich voor handhaven van het lemma uitgesproken. Maar dat is geheel aan jouw. Hartelijke groet, Sir Statler (overleg) 8 jul 2011 18:56 (CEST)

Wat je neerzet moet je helemaal zelf weten. Die nominatie blijft, zolang het niet uit het lemma zelf blijkt, gewoon z'n twee weken doorlopen. De lijst trouwens toch niet afgehandeld op meeste stemmen gelden. Agora (overleg) 8 jul 2011 19:45 (CEST)

Geen enkel probleem. Aldaar gereageerd. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 8 jul 2011 22:31 (CEST)

Stefan de Vrij

Beste Agora,

Ik zag dat je mijn bewerking op de pagina Stefan de Vrij niet goed gekeurd hebt. Ik zou graag willen weten wat er mis was aan het stuk.

Met vriendelijke groet, Kiekyp (overleg) 7 jul 2011 17:47 (CEST)

het was weinig encyclopedisch maar meer een wedstrijd tot wedstrijd belevenis van de speler. mvg Agora (overleg) 8 jul 2011 20:01 (CEST)

Benito Raman

Deze speler moet zijn debuut nog maken, geld als een van de grootste talenten van niet alleen AA Gent maar ook van België. Ik zie niet in waarom deze pagina op de verwijderlijst staat. Vergeet niet dat zijn contract nog maar van juli loopt en ik ben er van overtuigd dat hij in het seizoen 2011-2012 zijn debuut mag maken.178.119.65.33 10 jul 2011 15:41 (CEST)

spelers krijg pas een lemma na een debuut in een offciele (geen oefen)wedstrijd in het eerste van een profclub. Of hij ooit zal debuteren is vooralsnog glazenbol werk. mvg Agora (overleg) 10 jul 2011 15:44 (CEST)

Wat Agora hier stelt klopt niet, ieder artikel dient kritisch bekeken te worden. Je kunt argumenten voor behoud aangeven op de verwijderlijst: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110710 Daar heb je meer kans gehoor te vinden dan hier. Belsen (overleg) 10 jul 2011 16:32 (CEST)

Wat klopt er niet aan Belsen? Uiteraard wordt ieder lemma afzonderlijk op de lijst bekeken, en is dat de plaats voor reacties. Maar qua houvast is dit weldegelijk hetgeen gebruikelijk is. Of wil je weer een Jeroen Zoet verhaal (zie logboek) die beter snel eens kan gaan spelen anders krijgen we weer een vervolg in die soap 😉 mvg Agora (overleg) 10 jul 2011 16:39 (CEST) Agora (overleg) 10 jul 2011 16:39 (CEST)

Ga je nu dreigen? Heel kinderachtig en laf. Er zijn betere manier om nieuwe gebruikers op weg te helpen dan ze voor te liegen, zoals het jou goed uitkomt. Belsen (overleg) 10 jul 2011 22:06 (CEST)

Wel nee, best knap als je dat er met een beetje begrijpend lezen uit weet te halen. Nieuwe gebruikers op deze manier veel valse hoop geven werkt ook niet bepaald motiverend hoor. Agora (overleg) 28 jul 2011 09:26 (CEST)

Coördinatiecomité van Joodse Organisaties in België

Het gaat niet over een lijst van bestuurders, maar van de opeenvolgende voorzitters. Het gaat over DE Joodse koepelorganisatie in België (het Forum is heel kleiner en meestal Antwerps, en niet erkend door de Joods Wereldkongres, en de Consistorie houdt zich maar meestal bezig met het beheer van godsdienst), niet over de ene of andere Joodse vereniging. Deze voorzitters worden bv systematisch uitgenodigd door federale ministers (of "formateurs") als een van de drie vertegenwoordigers van de Joodse gemeenschap van België, met de Opperrabijn en de voorzitter van het (Vlaams) Forum. Ze zijn beslist geen eigen artikel waard (met de uitzondering van Gantman en Teitelbaum), maar ze zijn ook geen totaal onbekenden. --Pylambert (overleg) 28 jul 2011 17:22 (CEST)

Dag Pylambert, dank voor de toelichting. Ik blijf het een twijfelgeval vinden. mvg Agora (overleg) 29 jul 2011 09:28 (CEST)

Bas Koole

Beste Agora, vannacht werd het lemma Bas Koole aangemaakt door Bas Koole. Het artikel is in mei 2009 al eens verwijderd, waarschijnlijk vanwege het feit dat de tekst bijna alleen uit koppen bestond (dus geen zinvolle inhoud). Maar wat ik eigenlijk niet begrijp is waarom je toen op Overleg gebruiker:Bas Koole een zandbaksjabloon hebt geplaatst. Was dat omdat het zelfpromotie was?

Categorie:Nederlands kitesurfer is trouwens nogal klein, want er bevinden zich slechts twee kitesurfers in, en ik denk dat Bas Koole het andere artikel gewoon heeft gekopieerd, want de lemma's zijn nagenoeg identiek. Toch benieuwd of het morgen genomineerd is wanneer ik de computer weer aanzet. Een fijne dag! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 29 jul 2011 05:26 (CEST)

Ha ErikvanB, die kwam ik net zelf ook tegen en heb 'm ook nu genomineerd. Zelfpromo blijft gewoon een foei maar als ie na twee weken mag blijven heb ik er verder geen bezwaar tegen. Geen idee waarom ik 2 jaar terug een zandbaksjabloon plaatste, zal vast iets met geklieder, vandalisme of die koppen te maken gehad hebben. mvg Agora (overleg) 29 jul 2011 09:32 (CEST)

aanvulling: heb die OP nu ook veranderd. In 2009 had hij ook nog niets gewonnen dus ik denk dat die melding de zelfaangemaakte toen nog NE pagina over zichzelf betrof en dat ik dat als kliederen/ vandalisme beschouwd heb. mvg Agora (overleg) 29 jul 2011 09:36 (CEST)

Bedankt! Ik heb zijn OP ook gezien. Mvg, --ErikvanB (overleg) 29 jul 2011 14:36 (CEST)

European World of Bluegrass

Hallo Agora, kan je me vertellen wat wel en wat niet encyclopedisch aan een artikel is? European World of Bluegrass is geschreven door mij als een derde partij (onafhankelijk dus), heb me gebasseerd op feiten die zowel vindbaar zijn op interent en die ik zelf ben gaan bekijken tijdens het festival, eventuele wetenswaardigheden heb ik opgevraagd. Verder weet ik me gecoached door een wikicoach die zelf zegt dat het artikel er goed uit ziet. Er zijn goede catergorieen genoemd. Verder heb ik de lijn van voorbeeld artikelen gevolgd die ook gewoon op wikipedia mogen blijven bestaan. Ik zie daarom niet wat er niet encyclopedisch aan zou zijn. Ik kan in de gegeven situatie niet aan de indruk onttrekken dat hier een politiek gaande is en waarbij het artikel op die gronden aan mij als initiatiefnemer wordt onttrokken. Dat wil ik als het even kan niet laten gebeuren. Je reactie zie ik graag op mijn overlegpagina terug. Groet, Guffens (overleg) 29 jul 2011 14:21 (CEST)

Dag Guffens, dit lemma was niet als NE (relevantie) genomineerd maar als WIU (zie de Wikipedia:Conventies. Zie de lijst zelf voor meer details. Ondertussen heb ik er al het lichtere wikify van gemaakt wat geen nominatie is, maar wel een aansporing om er nog wat aan te doen op de genoemde punten. mvg Agora (overleg) 31 jul 2011 15:18 (CEST)

Hallo Agora, ik deel je mening niet. Dit is mijn antwoord die ik gaf in mijn domein:

De lijst maakt onderdeel uit van het stam-artikel European World of Bluegrass en biedt de functie om genoemde bluegrassbands te onderzoeken. De lijst is geen reclame en ook geen linksspam omdat ik geen betrokkene ben maar wel ben ik een derde partij. Ik heb bovendien de richtlijnen voor lijsten nagekeken. Mij lijkt dat de lijst zo voldoet. Later wil ik de lijst in de zankbak overnemen om detail-artikelen per Bluegrassband te kunnen ontwikkelen. Met vriendelijke groet, Guffens R (overleg) 31 jul 2011 18:33 (CEST)

De verwijderlijst kan ik niet vinden waar mijn argumenten tot behoud van de lijst kan worden gemotiveerd en met de gemeenschap kan bespreken.Met vriendelijke groet, Guffens R (overleg) 31 jul 2011 18:44 (CEST)

Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110729. mvg Agora (overleg) 1 aug 2011 08:33 (CEST)

Hilton Athene

Beste Agora, waarom zijn eetgelegenheden (restaurants) reclame? MVG 31 jul 2011 19:02 (CEST)

Hallo Agora, is dit een beter opmaak?

Eetgelegenheden

• Milos Restaurant is een Grieks restaurant, waar veel bekende personen uit Athene eten.
• Galaxy Restaurant is een modern hotel op het dak van het hotel, waar het een perfect uitzicht heeft over de Akropolis.
• The Aethrion Bar & Lounge is de hotel lounge, met een Japanse kaart.
• Galaxy Bar is de hotelbar op het dak, naast het Galaxy restaurant. De bar's unieke inrichting, cocktails en eten maken deze bar een populaire plek in Athene.
• Oasis Pool Bar & Grill is een zwembadbar en restaurant. De bar/restaurant serveert zowel een uitgebreide Mediterraans eten als simpele hamburgers.

Ha GinoKolle, ik zag dat er nu ook 2 hotels genomineerd stonden. Ik heb op Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's/Toegevoegd_20110731#Toegevoegd_31.2F07:_Deel_3 gereageerd , ook hierover. mvg Agora (overleg) 1 aug 2011 08:26 (CEST)

Ghent Goblins

Beste Agora,

zopas maakte ik een artikel aan over de Belgische lacrosse club Ghent Goblins. Je hebt het nagelezen, en de lijst met spelers verwijderd, alsook het bestuur. Ik vroeg mij af wat de conventies waren voor sportclubs. Ik was namelijk van plan ook voor de andere Belgische lacrosse clubs pagina's aan te maken alsook van de Belgische competities. Zo weet ik wat kan en wat niet kan, en steek ik niet nutteloos werk in zaken die toch verwijderd zouden worden. Bij grote (voetbal)clubs bv. staan wel spelerslijsten, zelfs ex-spelers, enz.. hoeveel en welke informatie kan ik wel vermelden, zonder het risico te lopen dat dit verwijderd wordt?

alvast bedankt Cauwke (overleg) 31 jul 2011 19:36 (CEST)

Dag Cauwke, voor clubs geldt over het algemeen dat deelname aan een officiële bondscompetitie een belangrijk opnamecriterium is. Die competities dus ook maar niet regionale subcompetities in bijverbanden. Qua namen eigenlijk zo min mogelijk onbekende personen om namedropping te voorkomen. Daarbij geldt wel spelers van professionele teams maar bij amateurs weer niet en bestuurders ook zo min mogelijk. Bij amateurteams hooguit de voorzitter + trainer als die in het sjabloon gevraagd worden. mvg Agora (overleg) 1 aug 2011 08:31 (CEST)

Jimmy De Jonghe

Jimmy De jonghe heeft reeds zijn eerste minuten op professioneel vlak achter de rug. Voor de opstelling deze site:http://www.hln.be/hln/nl/923/Kanaal-Sport/livecoverage/detail/1299172/Club-Brugge---Westerlo.dhtml Dus geen probleem neem ik aan? Groeten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 178.119.65.33 (overleg · bijdragen)

Inderdaad, soms gaat het snel. Is al doorgehaald. mvg Agora (overleg) 1 aug 2011 08:32 (CEST)

Carl Bosmans

Geachte, ik heb het artikel aangepast. Dhr. Bosmans Carl werkt voor Grass is Green Sports Hamburg. En zijn voetbalcarriere is ook aangevuld en verbetert. Er stonden fouten in. Deze info klopt nu. Heb je referenties nodig van iemand om dit te bevestigen?

mvg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.86.51.137 (overleg · bijdragen)

Google vindt niets van z'n voetballoopbaan dus inderdaad zouden onafhankelijke bronnen/ referenties zeer welkom zijn. mvg Agora (overleg) 2 aug 2011 09:13 (CEST)

Geachte, ik kan u enkele oudspelers doorgeven. En spelers die nu nog actief zijn als profvoetballer.

Het zijn wel allemaal buitenlanders. Wist niet dat er zoveel werk inzat om er een profiel van aan te maken.

mvg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Allsports (overleg · bijdragen)

Aan namen hebben we denk ik niet zoveel. U hoeft aan mij persoonlijk ook niets aan te tonen, wel aan de gemeenschap. Een link naar een Sloveense equivalent van de Voetbal International, of iets dergelijks, met statistieken lijkt mij veel nuttiger. mvg Agora (overleg) 2 aug 2011 12:15 (CEST)

Stichting Downsyndroom

Beste Agora,

Graag zou ik uw beweegredenen willen weten om van het artikel Stichting Downsyndroom, een redirect te maken naar Syndroom van Down, Vergissing?

Met Vriendelijke Groet, Wikiice 2 aug 2011 11:17 (CEST)

Dag Wikiice, uiteraard. Ik zat te twijfelen om het als NE te nomineren wegens Wikipedia is geen stichtingen register en eigenlijk alleen doelstellingen in het lemma, misschien kort vermelden in het hoofdlemma toen ik zag dat in het hoofdlemma Syndroom van Down de stichting al prominent als eerste externe link gegeven werd. Daarom heb ik het kort (kan misschien iets ruimer) ingevoegd met een redirect. mvg Agora (overleg) 2 aug 2011 11:21 (CEST)

Heb er een apart tussenkopje van gemaakt met een aanvulling uit het oorspronkelijke artikel. m.v.g. Wikiice 2 aug 2011 11:25 (CEST)

Lijkt mij prima zo. mvg Agora (overleg) 2 aug 2011 11:53 (CEST)

Kevin Stayner

Agora

Je hebt de pagina die ik heb gemaakt voor verwijdering aangemeld kun je mij ook in directe bewoording vertellen waarom je dit hebt gedaan zonder naar wikipedia te verwijzen als geheel? Dus duidelijk aan geven welke text of wat voor vorm en waarom het niet binnen wikipedia valt.

Daar waar nodig zal ik het aanpassen. Ik heb al heel veel aangepast op verzoek van Toth, terwijl de dingen die ik er in had gezet die niet toegestaan waren, wel bij andere personen in veelvoud zijn terug te vinden

Zonder goede reden zal ik overleggen met wikipedia.com en zal deze andere pagina's ook als voorbeeld geven. Tevens denk ik dat ik me dan meer zal inzetten voor wikipedia en overal onnodige informatie verwijderen. Mijn vakgebied strekt zich uit op het Juridisch, psychologisch, historisch en het media vlak. Ik heb gezien dat er nog veel te doen is op wikipedia. Wederom zal ik dit doen in overleg met .com en als vergelijking mijn en andere pagina's geven.

Ik ben het er mee eens dat onzinnigheid hier niet thuis hoort Maar er dient wel één lijn getrokken te worden en dat zal ik dan ook doen.

Let wel het gaat mij niet om mijn pagina, het gaat mij om juiste en gelijke beoordeling en hantering

Vriendelijke groet Jan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Renyats247 (overleg · bijdragen)

Dag Renyats247 , zoals op de lijst zelf al vermeld heeft dit meer weg van een promotioneel CV en staat de relevantie van de persoon zelf ook ter discussie. Die blijkt in ieder geval nu niet duidelijk in het lemma. mvg Agora (overleg) 2 aug 2011 12:31 (CEST)

Hoi Agora,

Even wat vragen en opmerkingen betreft de pagina "Kevin Stayner" er staat bij de verwijdering reden "slecht Nederlands taal gebruik" (kan deze tekst overgens nu ineens niet meer vinden):. Ik denk dat dat geen reden is om een pagina te verwijderen. Immers er zijn veel mensen met heel veel kennis van tal van zaken die dyslectisch zijn. Eerder zou het de community sieren als deze pagina's dan taal technisch worden verbeterd. Die vermelding is dus overbodig.

Verder vermeld je dat de persoon alleen wat bijrollen heeft vertolkt, ook dat is niet waar, hij heeft veel voor theater, radio en street performance gedaan als ook in het onderwijs (Theater) Daarnaast schrijft hij... schoppend tegen de maatschappij aan, om mensen wakker te maken. Op diverse flora is hij terug te vinden.

Ten derde De pagina is zeker niet een promotie pagina, zolang de persoon niets fout heeft gedaan zoals bijvoorbeeld meneer Anders Brijvick, dan kan er alleen maar positief bericht worden over die persoon, en dat zijn dan de dingen die hij, in zijn geval, voor theater/ film of literair heeft betekend. Het klopt wel dat het niet bijster veel is, en op papier is er slechts één boekje is uitgegeven.

Kom ik bij punt 4 Toth vermelde al eerder dat de persoon geen boek over zichzelf heeft uitgegeven of anders op schrift bekent staat. Let wel we leven in een digitaal tijdperk. Heel veel mensen worden bekent zonder ook maar iets op papier te hebben gezet, papier word een beetje facé. Er zijn artiesten en presentatoren die alleen bekent zijn via YouTube, maar die wel meer dan 100000 kijkers per dag trekken. Wat encyclopedie waardig is zullen we ook niet langer van de "boek druk" moeten laten afhangen, maar meer van wat de persoon heeft ingebracht.

Het kan best zijn dat een persoon je niet (hier bedoel niet jou in persoon) aanspreekt maar er zijn mogelijk zat andere personen die dat wel vinden. Ik vind bijvoorbeeld westerns en sciencefiction fiction geen reet aan en bekende pisnichten kunnen me gestolen worden... toch zijn sommige van die personen Wikipedia waardig. ook al zal ik ze nooit in Wikipedia opzoeken.

Groet Jan– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Renyats247 (overleg · bijdragen)

Dag Renyats247, een lang betoog waar ik eigenlijk maar weinig mee kan. De bezwaren met dit lemma zijn duidelijk geformuleerd op de lijst zelf. Van slecht Nederlands heb ik hierbij geen weet, en het gaat ook niet om wat ik vind maar wat door de gemeenschap middels de vastgestelde procedures besloten wordt. De beste plaats voor een korte inhoudelijke reactie blijft ook de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 9 aug 2011 10:50 (CEST)

feitsjabloon Bredevoorts Belang

Beste Agora... Kunt u mij uitleggen waarom sommige gebruikers nu feitsjablonen plakken in artikelen (zoals bijvoorbeeld in Bredevoorts Belang) die gewoon keurig van een bronvermelding voorzien zijn waarin de gewraakte passage teruggelezen kan worden, tergelijkertijd zelf legio artikelen schrijven zonder enkele bronvermelding die niet in het geheel verifieerbaar blijken? Zeker als het om bijvoorbeeld Poolse voetballers gaat? Vriendelijke groeten, --Arch. (overleg) 2 aug 2011 14:02 (CEST)

Beste Arch, geen flauw idee. Voor sommige gebruikers kan ik uiteraard niet spreken. Wel weet ik dat het door u aangehaalde voorbeeld (over Poolse voetballers weet ik overigens bijzonder weinig) in Bredevoorts Belang van mijn hand was daar de opmerking Bredevoorts Belang is onpartijdig, en probeert zo breed mogelijk iniatieven te nemen, bemiddeling of pleidooi te voeren die de Bredevoortse zaak dienen mij wel zeer POV en niet bepaald neutraal over kwam dat ik daar wel nadere verifiering van wilde zien. Maar als u stelt dat de gegeven bron dat al oplost, dan wil ik er wel om die reden een wikify van maken. Of zou een verwijderingsnominatie wegens wel zeer lokale vereniging die behalve behoorlijk oud zijn weinig Ew zaken in het lemma heeft u misschien meer aanspreken? Die overweging kwam bij mij wel op na het bekijken van dit lemma, maar ik heb het vanwege de leeftijd maar zo gelaten. mvg Agora (overleg) 2 aug 2011 14:21 (CEST)

Opmerkelijk dat u deze zaken aanhaalt, dezelfde gedachten kruisten mijn gedachten bij het lezen van Het Verschil van uw hand ;-) En ik vind dat u gelijk hebt met de gewraakte passage, ondanks dat deze uit het boek komt is het inderdaad niet echt neutraal, heb derhalve de passage verwijderd als zoenoffer. Een prettige dag verder en bedankt voor uw snelle reaktie, met vriendelijke groeten van --Arch. (overleg) 2 aug 2011 14:26 (CEST)

Henk de Vree

Hi Agora, Omdat ik ervan uitga (of het althans zeer wel mogelijk acht) dat je mijn OP niet actief volgt wil ik je melden dat ik gereageerd heb op je opmerkingen inzake, Vree, Henk de. (PS1`:Ik had dit via een 'Mail deze gebruiker' willen doen, maar die functionaliteit heb jij niet geconfigureerd). PS2: Omdat deze melding zelf geen inhoudelijke waarde heeft wis het gerust ns lezing). JanT (overleg) 4 aug 2011 19:41 (CEST)

Nogmaals hallo Agora,
Als het inderdaad bestaand beleid is om statenleden niet E-waardig te vinden, dus wanneer een pagina op Wiki heeft met als enige beweegreden zijn/haar lidmaatschap van de provinciale staten en er verder geen andere E-waardige feiten mbt die persoon zijn (wat dus het geval is bij Henk de Vree dan zou ik je willen voorstellen dat lemma versneld te wissen en niet de hele periode af te wachten: als het lemma nl zou blijven staan terwijl het nu al duidelijk is dat die wegens bestaand beleid waar concensus over is (dat politici minimaal gedeputeerde moeten zijn of actief in de landelijke politiek) kan het blijven staan tijdens de 'discussie-periode' zelfs ongewenste effecten hebben: bijvoorbeeld omdat iemand (anders) zich dan geroepen voelt om hele series van nieuwe bijdragen toe te voegen, en krijg je op elk lemma daar weer de discussie: zonde van de tijd van degene die de lemmas zou schrijven en zonde van de tijd van alle mods en deelenemers aan de verwijderings-discussie.

Dus daarom mijn verzoek om het lemma direct te verwijderen als lidmaatschap PS als enkel kaal feit geen E-waardigheid oplevert. Thanks, JanT (overleg) 5 aug 2011 20:53 (CEST)

Ha JanT, ik volg de nominaties meestal wel op de lijst zelf. Voor een nuweg is eigenlijk geen dringende reden. Het is geen expliciete reclame, pertinente onzin of een duidelijke privacyschending. Daarnaast ben ik ook geen moderator. mvg Agora (overleg) 9 aug 2011 10:53 (CEST)

IJmuider Courant

Toch nog even een opmerking op je verwijderingsnominatie: de IJmuider Courant is een regionaal dagblad en wordt uitgegevens door Telegraaf Media/HDC Media. Lijkt mij dus zeer logisch dat deze een plek op Wikipedia krijgt. Geen Huis-aan-huisblad zoals je eerder beschreef. Heeft een redelijk grote redactie+landelijk nieuws etc. iJelle (overleg) 5 aug 2011 15:30 (CEST)

 Uitgevoerd Agora (overleg) 9 aug 2011 10:44 (CEST)

Disney's nooitgebouwde hotels

Beste Agora, u heeft de door mij gestarte artikelen Disney's Med, Disney's Asain, Disney's Venetian en Disney's genomineerd voor verwijdering. Is het misschien een idee om deze artikelen samen te voegen in 1 artikel Walt Disney World's nooitgebouwde hotels? Met vriendelijke Groet, 7 aug 2011 17:08 (CEST)

Ha GinoKolle, en wat zou dat toevoegen? Het probleem is dat de Ew van de nooit gebouwde hotels ter discussie staat. Het bundelen lost dat nog niet op. mvg Agora (overleg) 9 aug 2011 10:44 (CEST)

De Michel Platinis

Hoi Agora,

Er wordt hier verzocht om het artikel Michel Platini te wijzigen. Heb jij een mening daarover? Mvg, Milliped (overleg) 8 aug 2011 16:30 (CEST)

Ha Milliped, daar heb ik wel een mening over maar ik zie dat het besluit echter al genomen is. Mijn mening is dat echte naam voor bijnaam gaat. Daarnaast zit er een flink hierarchie verschil tussen beide lemma's. De ene voetballer is wereldberoemd en die van die bijnaam stukken minder. Daarom zou een Amsterdamconstructie hier een goede oplossing kunnen zijn ([[18]]). Of gewoon de interwiki's volgen waarvan er niet 1 de gekunstelde Nederlandse dp volgt. mvg Agora (overleg) 9 aug 2011 10:59 (CEST)

Jan Geysen

Geachte,

U hebt de tekst over Jan Geysen op de verwijderlijst geplaatst met de melding: wiu - nu alleen nog neutraal, zonder POV en met voldoende afstand tot het onderwerp. Dank voor uw reactie. Ik wil dit graag aanpassen maar kunt u specifieker zijn over wat er volgens u ontbreekt, overtollig of onjuist is (of een voorbeeld hiervan geven)? Dat zal me toelaten een correcte wijziging door te voeren. Bij voorbaat dank voor uw reactie.

Ben Geysen. Geysen (overleg) 9 aug 2011 20:11 (CEST)

Dag Geysen, de inleiding begint al met veelzijdig en getalenteerd en verderop blijven de termen als vernieuwend, eigenzinnig populair etc. etc. voorbij komen. Het lemma lijkt nu meer een wat jubelende necrologie dan een zakelijk en neutraal stuk voor een encylopedie wat Wikipedia ook is. mvg Agora (overleg) 10 aug 2011 11:15 (CEST)

Beste Agora,

Bedankt voor uw snelle reactie. Ik heb de tekst aangepast. Kan u er nog even naar kijken. Hopelijk voldoet hij deze keer wel. Ik wil toch even opmerken dat de heer Jan Geysen wel degelijk een vernieuwend programmamaker was die heelwat mensen heeft geïnspireerd. De man werd precies daarvoor ook verschillende keren gelauwerd, zoals ook de tekst blijkt. Sommige superlatieven zijn echt wel terecht.

Met vriendelijke groeten.

Ben Geysen Geysen (overleg) 10 aug 2011 15:57 (CEST)

Ik kijk er morgen nog even uitgebreider naar. Het gaat er ook niet om of superlatieven terecht zijn of niet, maar dat in een encyclopedie een zakelijke en feitelijke weergave gewenst is waarbij gebruikte superlatieven of degelijk onderbouwd dienen te zijn, of achterwege gelaten dienen te worden. mvg Agora (overleg) 21 aug 2011 12:40 (CEST)

ZVC Petrol Malderen

Agora, ik begrijp je beslissing niet goed. Er bestaan zoveel pagina's over sportploegen die op dezelfde manier ingedeeld zijn. Ik begrijp niet waarom je de conventies aanhaalt. Dit is een puur informatieve pagina die niet subjectief is. Je raadt op deze manier mensen af om iets bij te dragen aan Wikipedia. Een ontgoochelde Wiki... Clacka (overleg) 9 aug 2011 23:11 (CEST)

Met name de relevantie staat ter discussie. Net opgerichte zaalvoetbalploeg spelend in een onderafdeling van een onderbond. En gedurende de nominatieperiode het sjabloon laten staan aub. mvg Agora (overleg) 10 aug 2011 11:19 (CEST)

Verwijderen ZVC Beersel- pagina

Agora, ik begrijp je beslissing niet goed. Er bestaan zoveel pagina's over sportploegen die op dezelfde manier ingedeeld zijn. Ik begrijp niet waarom je de conventies aanhaalt. Dit is een puur informatieve pagina die niet subjectief is. Je raadt op deze manier mensen af om iets bij te dragen aan Wikipedia. Een ontgoochelde Wiki... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rocestbeau (overleg · bijdragen)

Copie-paste was de makkelijkste weg? Zie hierboven. Agora (overleg) 10 aug 2011 11:10 (CEST)

Copie Paste inderdaad de makkelijkste weg aangezien ik het volledig eens was met de verdediging die ook aangevoerd werd tegenover de nominatie voor verwijdering van de pagina Petrol Malderen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rocestbeau (overleg · bijdragen)

vast ook geen toeval dat ze dan ook bijna tegelijk verschenen. mvg Agora (overleg) 14 aug 2011 14:14 (CEST)

Inlinehockey

Hey Agora, je plaatste een wikify-sjabloon bovenaan het artikel Inlinehockey. Ik heb dus de conventies eens doorgelezen en begrijp niet echt goed wat je nog verbeterd wil zien. - Elkan (overleg) 10 aug 2011 10:58 (CEST)

Ha Elkan, er zit erg weinig wiki-opmaak in het lemma en lijkt deels meer een handleiding. mvg Agora (overleg) 10 aug 2011 11:12 (CEST)

Veel wiki-opmaak lijkt er niet echt mogelijk. Ik ben zelf niet zo'n voorstander van alle woordjes in een artikel blauw te laten oplichten. Dat het meer een handleiding lijkt, vind ik een beetje raar. Het spel wordt uitgelegd, de uitrusting beschreven en een overzicht gegeven van relevante ploegen in ons taalgebied (voor zover ik dat kan, Nederland heeft geen info op hun nationale website. Een geschiedenis voeg ik wel toe als ik iets meer te zeggen heb dan "Inlinehockey is afgeleid van ijshockey". Welke informatie had je dan graag nog gezien ? - Elkan (overleg) 10 aug 2011 11:22 (CEST)

Tsja wiki opmaak is wel gebruikelijk op Wikipedia. Geschiedenis zou leuk zijn, verder is het uw onderwerp. mvg Agora (overleg) 10 aug 2011 11:24 (CEST)

Zo, poging gemaakt tot, al heb ik nog steeds het aantal wiki-links beperkt tot diegene die ik nuttig vond. Ik hoop nu van dat lelijke sjabloon bovenaan de pagina af te raken. - Elkan (overleg) 10 aug 2011 13:26 (CEST)

Martin van Vianen

Hoi Agora, waar heb jij die info vandaan van Martin?, ik weet dat die trainer is geweest van ADO maar kon het niet vinden. Groet Adonaline_(overleg) 12 aug 2011 18:42 (CEST)

[19] mvg, Agora (overleg) 12 aug 2011 18:43 (CEST)

Thx Adonaline_(overleg) 12 aug 2011 18:45 (CEST)

Wikifysjabloon: Verduidelijking gevraagd

Hoi Agora, zou je Pieneman1 (en anderen net zo goed) wellicht ook kunnen uitleggen wat je hiermee bedoelt. Hij / zij startte dit artikel en zal - naar ik aanneem - ook graag wat doen met je aanwijzing, maar dit sjabloon zegt een nieuwkomer mi dan te weinig. Er staat ook niet aangegeven wat het probleem specifiek is, dus ook andere wikipedianen moeten gissen naar wat er dient te gebeuren. Overigens goed dat je hem plaatst, lijkt me wel terechte signalering dat dit nog beter kan ;-). Mvg, Leoiv voorheen Leo_db 12 aug 2011 19:45 (CEST)

Kun je je erin vinden dat argumenten meer zeggen dan zonder uitleg doorsturen naar de conventie en dat zo'n los sjabloon in dit geval niets zegt? Mvg, Leoiv voorheen Leo_db 14 aug 2011 14:05 (CEST)

Dag Leoiv, een wikify sjabloon verwijst standaard naar de conventies waar het lemma nog niet (voldoende) aan voldoet. In dit geval was in de bewerkingssamenvatting de reden algemeen gegeven. Ik ervaar het als storend dat recent het sjabloon melding maakt van Er is geen specifieke reden opgegeven.. Dit zorgt inderdaad bij gebruikers tot nodeloze vragen. De conventies blijven de basis van het sjabloon en als een gebruiker daar nog iets specifieks aan toe te voegen heeft kan dat handig zijn, maar niet altijd van toepassing. Ik vermeldt daarom meestal gedwongen algemeen om dat irritante zinnetje te voorkomen, al zou de bewerkingssamenvatting al voldoende moeten zijn. mvg Agora (overleg) 14 aug 2011 14:12 (CEST)

Tsja, dit soort sjabloongebruik zal mi niet bijdragen tot verbetering - en eigenlijk slechts lemma's ontsieren - omdat er geen reden wordt gegeven. Wat er nu staat, Algemeen geeft nog steeds niet aan in welke richting het gezocht kan worden. Maar laten we er maar over ophouden, ik zie geen heil in dit sjabloongebruik, jij blijkbaar wel, dat kan. Vriendelijke groeten, Leoiv voorheen Leo_db 14 aug 2011 14:23 (CEST)

wel in het sjabloon gebruik, niet in het geforceerd wat neer moeten zetten om een Er is geen specifieke reden opgegeven. te voorkomen die de indruk wekt dat er dan ook niets mis mee is bij onervaren gebruikers. mvg Agora (overleg) 14 aug 2011 14:26 (CEST)

Argumenten verwijdering Be Our Guest Restaurant

Beste Agora,

Ik zag dat je de nieuwe pagina Be Our Guest Restaurant had genomineerd voor verwijdering, met het argument NE. Kun je mij misschien uitleggen wat hiervoor je argumenten zijn? Ik kan me denk ik wel vinden in de waarschijnlijk reden waarom je het weg wil hebben, maar misschien kan ik die argumenten meenemen als ik meer nieuwe artikelen ga maken over Disney-gerelateerde zaken. Ik had dit bericht op de verwijderlijst kunnen plaatsen, maar ten slotte ben jij degene die het genomineerd hebt, en zou ik dus ook graag jouw mening horen.

Met vriendelijke groet, Wim Strijbosch (overleg) 13 aug 2011 00:25 (CEST)

Dag Wim Strijbosch, ik dit geval iets toekomstig met een hoop glazen bol werk en niet encyclopedische zaken in het lemma, meer richting promofolder materiaal. Zowieso kan ik me bij de disneyparken meer vinden in de attracties zelf qua Ew maar minder in het horecagedeelte. mvg Agora (overleg) 14 aug 2011 14:17 (CEST)

Pabo Arnhem toch maar niet verwijderen.

Beste Agora. Bedankt voor je adviezen t.a.v Pabo Arnhem. Om het zomaar direct te nomineren voor verwijderen is wellicht wat kort door de bocht. Het was immers al eerder na een verwijderingsnominatie goedgekeurd. Beter lijkt het me om enkele suggesties ter verbetering - desnoods inkorting zoals Wutsje deed - aan te dragen. Het aardige (of "nieuwe") van deze pabo is dat ze is gegroeid uit voorgangers van verschillende denominaties en zich nu presenteert met "dialoog" als denominatie. Dit als contrast tot een PC-opleiding als PC Hogeschool Marnix Academie waarvan ook een lemma op Wikipedia te vinden is. Het gedeelte over de opleidingsstromen kan inderdaad ingekort, eventueel kan daarin verwezen worden naar andere pabo's met soortgelijke opleidingsstromen via het lemma Pedagogische Academie voor het basisonderwijs. Ik zal me een dezer dagen eens buigen over een goede formulering ervan. Het ligt niet in de bedoeling er een folder van te maken, maar eerder meer duidelijk te maken over de geschiedenis ervan.

Vriendelijke groet, Jambee. Jambee (overleg) 15 aug 2011 00:33 (CEST)

Dag Jambee, dan zal er toch een duidelijke eigen geschiedenis bij moeten want als onderdeel van een faculteit van de HAN knaagt dat nu behoorlijk aan de Ew. mvg Agora (overleg) 15 aug 2011 10:27 (CEST)

Beste Agora, Kun je nog eens een korte blik werpen op Pabo Arnhem en mij wat feedback geven? Ben ik op de goede weg? Groet, Jambee (overleg) 26 aug 2011 01:00 (CEST)

Denk het wel, mits uitgeschreven en niet puntsgewijs gehouden. Wel zou ik er een lemma Instituut Pabo Arnhem-Nijmegen van maken nu het de gehele geschiedenis beschrijft en deze en Pabo Groenewoud nu als zodanig onder de HAN verbonden zijn. mvg Agora (overleg) 26 aug 2011 08:55 (CEST)

Bedankt voor de feedback. Het is inderdaad uitgelopen op iets meer dan de geschiedenis van alleen Pabo Arnhem. Een naamwijziging is nu wel aan de orde. Ik ga er mee aan de slag. Groet, Jambee (overleg) 26 aug 2011 11:18 (CEST)

Nogmaals geboorteplaats Ricardo Moniz

Dag Agora, Jammer dat de Anoniem die een paar maanden geleden op je overlegpagina beweerde dat Ricardo Moniz in Rotterdam was geboren, zich niet bekend wilde maken, maar hij heeft wel gelijk. Om uit de 'impasse' te komen heb ik Ricardo Moniz zelf een e-mailtje gestuurd. Dat blijkt zomaar te kunnen en hij reageerde nog ook vanochtend. Hij bevestigt daarin dat hij in Rotterdam is geboren. Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 15 aug 2011 09:43 (CEST)

Mooi, toch handig dat direct contact zoeken met het onderwerp zelf bij twijfel 🙂. Hoe daar naar te verwijzen, zoals u op Overleg:Ricardo Moniz al vraagt, is inderdaad een goeie. Misschien een forward naar OTRS, zodat het op die manier geverifieerd kan worden zonder meteen alle privé-informatie te publiceren? mvg Agora (overleg) 15 aug 2011 10:31 (CEST)

Ja, leuk hè. Je gebruikt voor mij geheimtaal met 'forward naar OTRS'. Wat is dat? Kan ik het niet forwarden naar bijvoorbeeld het e-mailadres van een moderator waar het geverifieerd kan worden? Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 15 aug 2011 10:40 (CEST)

Zie Wikipedia:OTRS, vooral bedoeld voor vrijgave van teksten van elders maar kan ook gebruikt worden voor verificatie. Denk ook hiervoor maar dat zou je even aan een moderator kunnen vragen. mvg Agora (overleg) 15 aug 2011 10:44 (CEST)

Beste Agora, Ik heb de betreffende e-mail naar OTRS gestuurd met het verzoek om verificatie. Daarop heb ik nog geen reactie ontvangen. Van Tjibbe I ontving ik vanochtend een e-mailtje dat hij overtuigd is. Alleen als er wéér discussie ontstaat, wil hij zich het recht voorbehouden om de geboorteplaats alsnog weg te halen. Daarmee ben ik het eens. Alleen moet wat mij betreft die nieuwe twijfelzaaier dan wel met deugdelijke argumenten komen waarom Rotterdam niet juist zou zijn. Dank voor het meedenken. --Emelha (overleg) 16 aug 2011 11:39 (CEST)

Mooi, lijkt me vooralsnog prima opgelost zo. mvg Agora (overleg) 21 aug 2011 12:36 (CEST)

En inmiddels hebben ook enkele 'bronnen' (VI en www.transfermarkt.de) hun fout hersteld, zodat op steeds minder plekken Haarlem als geboorteplaats wordt vermeld. Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 21 aug 2011 14:30 (CEST)

Peter van der Geer

Het artikel Peter van der Geer is van reclame ontdaan en feitelijk vollediger dan de eerste visie. O.a. de bibliografie van boeken van Van der Geer is nu compleet. Als er nog andere non-wikipedia taal in staat, zullen we dit terstond verwijderen. Dank. Liesbeth – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Pmvdgeer (overleg · bijdragen)

Beste Agora, Achter Pmvdgeer zit geen andere gebruiker. Alleen heeft mijn medewerker Liesbeth ondertekend toen zij even werkte aan de tekst voor Peter van der Geer. Zal ze nooit meer doen, zodat geen verwarring of achterdocht ontstaat. Fijn te zien hoe alert Wikipedianen zijn! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Lvdgeer (overleg · bijdragen)

Het maakt hier weinig uit of meerdere personen een account gebruiken, de nauwe betrokkenheid bij het onderwerp was toch aan aangetoond. Zie verder de opmerkingen op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 21 aug 2011 12:43 (CEST)

Infoverzoek: bestaat er een Wiki status/storingspagina

Hoi, Ik msil jou omfst jij erg actief bent op Wiki en dus wellicht mij verder kan wijzen. (Ik had liever een mailtje gestuurd via de optie in de rechterkolom "Deze gebruiker emailen", maar volgens mij heb je die keuze niet geactiveerd voor deze user)

Toen ik vandaag probeerde in te loggen op Wiki (zowel nl.wiki en en.wiki) kreeg ik de melding dat er een storing was en werd doorverwezen naar een IRC channel. Dat ging allemaal prima en daar werd ook bevestigd dat er een technisch probleem was.

Wat ik me afvroeg: is er op Wiki zelf een (project)pagina waarop je -als Wiki weer bereikbaar is uiteraard- kan vinden wat er aan de hand is/was (of bij partiele storingen (waarbij bepaalde functies niet werken maar Wikipedia op zich nog wel bereikbaar is) gevonden kan worden wat er aan de hand is en of er een ETA is voor de oplossing).

Ik heb proberen te zoeken of ik wat kon vinden, maar daar kwam ik niet verder mee: dus vandaar dit rechtstreekse verzoek. Als je zelf niet het antwoord weet maar wel een suggestie hebt waar ik mijn vraag beter zou kunnen stellen dan is dat uiteraard ook erg welkom.

Alvast bedankt, JanT (overleg) 19 aug 2011 21:31 (CEST)

Dag JanT, ik had het zelf ook gemerkt maar ik weet ook niet waar je dat kan volgen. Is volgens mij ook iets met de algehele wiki software. Misschien weet iemand op Wikipedia:De kroeg hier meer van. mvg Agora (overleg) 21 aug 2011 12:35 (CEST)

Martelarenplein

Als je het nieuws een beetje zou volgen zou je al hebben gemerkt dat de naam van het Groene Plein is gewijzigd naar het Martelarenplein. Dan had je niet zo'n vreemde terugdraaiactie hoeven uit te voeren. Beetje opletten dus de volgende keer a.u.b. Wobuzowatsj (overleg) 22 aug 2011 14:48 (CEST)

als je het overleg nou eerst gelezen had, dan had je niet zo gereageerd: Overleg:Groene Plein. mvg Agora (overleg) 22 aug 2011 14:48 (CEST)

Ik heb het gelezen en het is onzin. Ik draai je aanpassing terug, als jij nogmaals overgaat tot het terugdraaien van mijn aanpassing dien ik een klacht tegen je in. Wobuzowatsj (overleg) 22 aug 2011 14:54 (CEST)

Prima, als je bronnen hebt van een officiele naamwijziging ga je gang. Anders komt op z'n minst de twijfel weer terug. mvg Agora (overleg) 22 aug 2011 14:57 (CEST)

met reactie naar het centrale overleg op Overleg:Groene Plein verplaatst Agora (overleg) 22 aug 2011 15:16 (CEST)

Sinds wanneer is Wikipedia een nieuwssite waar alle ontwikkelingen binnen een minuut op Wiki moeten staan? Imho is er nog geen formeel besluit genomen om de naam van het plein formeel te wijzigen: het wordt alleen door de (hoogstwaarschijnlijk) nieuwe machthebbers anders genoemd. Wellicht heeft Khadaffi een enorme troef achter de hand en weet hij de macht weer terug te pakken en gaat die hele naamswijziging niet door; dus om het Groene Plein te gernoemen naar Martelarenplein lijkt mij voorbarig, al kan er natuurlijk wel (al) een melding worden gemaakt dat de opstandelingen het plein anders noemen omdat dit een relevant (toekomstig historisch) gegeven is. (ik weet dat toekomstig historisch tegenstrijdig lijkt - maar ik bedoel dat in de toekomst deze hernoem-actie als een dan een historisch belangrijk moment worden aangeduid als een belangrijk punt in de revolutie). JanT (overleg) 22 aug 2011 21:32 (CEST)

In beide (refs) artikeltjes staat duidelijk vermeld dat het plein ook zo voor de revolutie van 1969 - toen Kadafi aan de macht kwam - heette. Het groene plein is destijds zo genoemd naar zijn groene revolutie. Als je de moeite neemt om de tekst te lezen uit zijn groene boekje wordt het je nog duidelijker.

• http://dutchamazingnewsblog.wordpress.com/2011/08/22/einde-strijd-tripoli-in-zicht-95-procent-in-handen-rebellen Plein van de Martelaren
• http://www.nu.nl/onrust-midden-oosten/2596319/google-maps-verandert-naam-plein-tripoli.html Zo heette het plein voor Muammar Kaddafi meer dan veertig jaar geleden aan de macht kwam en zo noemen de opstandelingen het nu.

Het is dus niet zo maar een naam die de revolutionairen van nu er aan gegeven hebben. Henk Obee (overleg) Henk Obee (overleg) 24 aug 2011 09:54 (CEST)

Je hoort mij ook niet zeggen dat het niet klopt, maar wel dat dit geen goede bronnen hiervoor zijn. Dat was ook een discussie op de OP en het bezwaar is dat de ene een nieuwsbericht is dat het stelt maar verder niet toelicht en de ander een blog met hetzelfde probleem. Beide tonen niet aan dat de situatie destijds zo was, maar stellen het alleen zonder enige verwijzing of verificatie. mvg Agora (overleg) 24 aug 2011 12:05 (CEST)

Als ik trouwens fr:Place_des_Martyrs_(Tripoli) goed bekijk, zie ik daar een stuk geschiedenis teruggaan tot de Italiaanse tijd daar Piazza Italia ca 1930 en Place de l'Indépendance 1951, Place Verte 1969 (uiteraard in juiste taal equivalent). Voor de Italianen was het een (brood)markt suk al-khubs. Hiermee is het op z'n minst twijfelachtig dat het voor Gadaffi al naar Martelaren (welke eigenlijk?) vernoemd was of het zou van voor de Italiaanse tijd moeten zijn maar sowieso niet direct voor Gadaffi toen het Onafhankelijkheidsplein was. Agora (overleg) 24 aug 2011 12:32 (CEST)

Heel apart, maar deze Lonely Planet uit 2007 noemt het ook al Martyrs' Square (zonder zich overigens uit te spreken over de naam vóór 1969). Er schijnt trouwens ook een Martyrs' Square in Tripoli (Libanon) te zijn... Notum-sit (overleg) 24 aug 2011 15:18 (CEST)

DP6

Hallo Agora, Ik heb de Wikipedia conventies er nog eens naast gehouden en de tekst op de DP6 pagina aangepast. Mocht je nog vinden dat het te veel pov is, zou je het dan toe kunnen lichten? Hartelijk dank. groet Dirk P (overleg) 25 aug 2011 13:21 (CEST)

• Goedemiddag Agora, heb het een en ander aangepast / gewijzigd - svp sjabloon verwijderen op DP6. Henk Obee (overleg) (overleg) 25 aug 2011 14:34 (CEST)
  • Ik ook, ben benieuwd naar wat de aanmaker er van vindt. Denk dat dit wel goed gaat komen. mvg Agora (overleg) 26 aug 2011 08:51 (CEST)
    • Goedemorgen. Goede toevoegingen van Henk. Heb 2 zinnen een beetje veranderd zodat de tekst nog wat beter loopt. Wat mij betreft is het compleet zo. Dirk P (overleg) 28 aug 2011 09:25 (CEST)
      • Ok, prima. Heb de nominatie zojuist doorgehaald. mvg Agora (overleg) 28 aug 2011 18:38 (CEST)

Halina Benedyk

Goedenmorgen Agora, ik controleer met enige regelmaat alle lemma's die door mij zijn aangemaakt en kwam tot de ontdekking dat je een wikify sjabloon had toegevoegd op het lemma van de Poolse zangeres Halina Benedyk. Ik moet bekennen dat ik het lemma inderdaad erg mager vond en dat je bewerking juist was. Ik heb het lemma echter bewerkt, singles toegevoegd, opmaak aangepast, en een (korte) biografie geschreven. Ik wil bij deze vragen of je het lemma even opnieuw wil bekijken en beoordelen. Is het lemma in deze opzet wikipedia waardig? Wat zou je eventueel nog meer/anders willen zien? Bij voorbaat dank! - Met vriendelijke groeten, Scarafax -  26 aug 2011 09:37 (CEST)

prima, paar tekstuele zinnetjes erbij en het was al goed. Ondertussen ook geen beginnetje meer en heb er een defaultsort bij gezet voor de alfabetische categorisering. mvg Agora (overleg) 26 aug 2011 10:16 (CEST)

Fabrika

Goedenmorgen Agora, ik kom je wederom even storen. Ik had gezien dat je van de losse lemma's van de zangeressen die deel uitmaken (of uitmaakte) van de Russische popgroep Fabrika doorverwijs pagina's had gemaakt. De zangeressen hebben allen een eigen lemma op zowel de Engelse als Russische wikipedia's. Mag ik vragen aan welke eisen de zangeressen moeten voldoen om een eigen lemma te hebben op de Nederlandse wikipedia? Ik geef toe dat alledrie de lemma's niet zeer uitgebreid waren, maar wel meer als een beginnetje. Zo heeft exlid Sati Kazanova sinds een jaar een solocarrière. Ik wou meer informatie hierover plaatsen en zag dus dat de lemma's aangepast waren tot doorverwijspagina's. Voordat ik besluit om deze (in ieder geval die van Kazanova) terug te draaien en uit te breiden zou ik graag willen weten hoe jij hier tegen over staat. - Met vriendelijke groeten, Scarafax -  26 aug 2011 09:45 (CEST)

Dag Scarafax, er dient in ieder geval ook individueel nog wat relevants over te melden te zijn anders dan de personalia, opleiding(straject) en de ene banddeelname voor een zelfstandig lemma. mvg Agora (overleg) 26 aug 2011 10:13 (CEST)

Dammyano

Beste Agora,

Wat vind jij: Als een debuut in de basis in alle media al wordt aangekondigd, is dat dan voldoende voor het aanmaken van een artikel over een voetballer? Ik heb het natuurlijk over onze Dammyano Grootfaam, wiens lemma nu nog in mijn gebruikersnaamruimte staat. Voel je vrij om ofwel nu, ofwel zaterdag (ik ben dan nl. in de Goffert dus kan het lemma toch niet starten) dit artikel in de hoofdnaamruimte te plaatsen!

Groeten, Erik'80 · 26 aug 2011 12:30 (CEST)

Ha Erik, strikt genomen natuurlijk te vroeg. Maar goed, je kan 'm natuurlijk plaatsen, op de lijst laten zetten en bij debuut kan dat er meteen weer af. Ik zit ook in het stadion, maar ben 's avonds laat iig wel even online. mvg Agora (overleg) 26 aug 2011 12:34 (CEST)

Heb het ook nog wat aangevuld. Agora (overleg) 26 aug 2011 12:53 (CEST)

Haha, waar precies? Kunnen we mekaar een keer de hand schudden ;) Ik loop er in elk geval in zo'n mooi oranje shirt rond! Anyway, raar van die geboorteplaats, want op de NEC-site staat Oss vermeld. Dank voor je aanvullingen! Ik wacht nog wel even met plaatsen, want zo'n verwijdersjabloon is altijd zo ontsierend als je het mij vraagt... Erik'80 · 26 aug 2011 12:57 (CEST)

Eretribune OSRN, kantoor van een vriend van me heeft een hoop stoelen dus ga mee. Ik ken Frans, de webmaster van de officiële site wel en weet dat die vaak bij de profielen de boel gewoon van de NL wiki trekt dus zoveel waarde zou ik daar niet aan hechten. Als ie op z'n eigen facebook Paramaribo invult dan zal dat wel kloppen. Opgegroeid in Oss is ie wel. Vraag me af of ie familie is van die Grootfaam van telstar. Agora (overleg) 26 aug 2011 13:09 (CEST)

Kijk goed naar links als je daar zit. De (plv.) hoofdsteward van vak EL/V/W morgenavond heet Erik, maar verder kan ik er natuurlijk niets over zeggen ;) Erik'80 · 26 aug 2011 13:29 (CEST)

Pieter Kalbfleisch

Pieter Kalbfleisch

Beste Agora, zou je wat explicieter willen toelichten wat er niet in orde is met het artikel? Ik deed mijn best om een objectieve opzet te maken. Wellicht heb je wat suggesties voor verbetering? alvast bedankt, Geert (sorry dat ik je indeling niet meteen snapte) 62.131.248.157 26 aug 2011 13:37 (CEST)

Zie de opmerkingen op je overlegpagina, het logboek en Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110601. mvg Agora (overleg) 26 aug 2011 13:38 (CEST)

Dat is voor mij onvoldoende duidelijk. Ik vind het te gek voor woorden dat iemand uren research en een half uur inbrengen met één directe verwijdering vernielt. Ik stel voor dat je de tekst terugplaatst en mij duidelijk aangeeft welk onderdeel je gewijzigd wilt hebben, en op welke wijze. Geert 62.131.248.157 26 aug 2011 13:44 (CEST)

Als aanvulling: dit artikel werd niet zomaar met één directe verwijdering van Wikipedia verwijderd. Daarnaast was Agora ook niet degene die het verwijderde, maar dat terzijde. Op 15 juni 2011 werd het na een verwijdernominatie (een pediode van twee weken) verwijderd; tijdens die nominatieperiode was er voor de aanmaker en andere gebruikers voldoende tijd om te reageren, maar er was slechts een persoon die dat deed. Deze persoon was overigens voor verwijdering omdat in dit artikel slechts iemand te kijk werd gezet.

Na deze verwijdering werden meerdere pogingen gedaan om het artikel te herplaatsen. Dit is niet toegestaan; wanneer een lemma na zo'n verwijdernominatie wordt verwijderd omdat het niet in de encyclopedie thuishoort, dan is dat een definitieve beslissing.

De enige mogelijkheid om het artikel eventueel nog herplaatst te krijgen, is om een officieel verzoek daartoe in te dienen op de verzoekpagina voor moderatoren. Gelieve daarbij wel te verwijden naar ofwel dit gesprek, ofwel de door collega Agora gegeven links hierboven.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 26 aug 2011 14:02 (CEST)

Per Erik hierboven. Ik zou ook even goed de info op uw overlegpagina en de geschiedenis van het lemma doornemen. mvg Agora (overleg) 26 aug 2011 14:08 (CEST)

@allen en ip adres: zie ook hier waar een zelfde soort uitleg door MoiraMoira en mijzelf staat te lezen. - C (o) 26 aug 2011 14:20 (CEST)

heren: Citaat : Dit is niet toegestaan; wanneer een lemma na zo'n verwijdernominatie wordt verwijderd omdat het niet in de encyclopedie thuishoort, dan is dat een definitieve beslissing.

Waar staat dit precies, graag geen algemene verwijzing maar heel specifiek. Ik heb ook de verwijder argumentatie van weleer inmiddels trachten te doorgronden maar deze komt mij kort door de bocht over, kan dat echter niet beoordelen vanwege het ontbreken van de originele teksten. Ik begrijp dat u het buiten wiki van Kalbfleisch houden nu op basis van procedurele- en niet op basis van inhoudelijke gronden doet? Kijkt u ook eens wat er bij John Mieremet staat overigens. 62.131.248.157 26 aug 2011 14:26 (CEST)

Ik stel voor dat u eerste aan u op meerdere plaatsen aangereikte zaken doorneemt en verder dat het overleg op 1 plaats verder gaat. Zo versnipperd schiet ook niet op, leidt tot dubbele reacties en langs elkaar heen praten. mvg Agora (overleg) 26 aug 2011 14:33 (CEST)

goed plan: ik stel voor op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:Capaccio Het zou natuurlijk een stuk centraler gaan als het overleg mogelijk was op de overlegpagina van de pagina waar het om draait: Pieter Kalbfleisch Einde discussie hier. Geert 62.131.248.157 26 aug 2011 14:38 (CEST)

Broers Santos da Vitória

Ik heb ze bij de verwijdersessie laten staan; dat er pers over is en dat het om tweelingen gaat is wellicht wel relevant. Mochten ze niet binnenkort debuteren, dan kan je wmb hernomineren. Mvg, Milliped (overleg) 28 aug 2011 02:25 (CEST)

per Overleg gebruiker:Milliped. Agora (overleg) 28 aug 2011 18:34 (CEST)

C.G. Lems RMWO

Agora, zou je kop weer willen wijzigen in de oorspronkelijke titel? Mijn vader zou 'Kees Lems' niet op prijs hebben gesteld.

Mvg, Maarten Lems – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Maarten Lems (overleg · bijdragen)

Ik heb (zie mijn OP) de naam (Cornelis Gerardus Lems)gewijzigd naar de volledige namen. Misschien werd Kees wel alleen in de familie gebruikt en dan is het inderdaad wel erg amicaal zo. Met vriendelijke groet, Menke (overleg) 28 aug 2011 17:54 (CEST)

Lijkt me prima Menke. Kees Lems had aanmaker zelf als roepnaam in het lemma gebruikt en voornaam achternaam is gebruikelijk op Wikipedia. Complete voornamen een goede tweede maar C.G. Lems RMWO is ongeschikt als lemma titel. mvg Agora (overleg) 28 aug 2011 18:34 (CEST)

Ben Oude Luttikhuis

Hoi Agora, Ik zie overal dat Oude Luttikhuis 59 jaar oud is geworden. Dat strookt niet met de geboordedatum die je geeft. Kun je dat ergens verifiëren? Groet, Lymantria _overleg 28 aug 2011 19:25 (CEST) (misschien is dit correct: [20])

 Uitgevoerd Agora (overleg) 28 aug 2011 19:28 (CEST)

Lymantria _overleg 28 aug 2011 21:46 (CEST)

Xite

Hi Agora, Het valt mij op dat je iedere keer de pagina over Xite aanpast. Wil je deze laten staan zoals deze nu staat? De informatie die jij telkens toevoegt is niet meer up-to-date namelijk. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alain keeven (overleg · bijdragen) 29 aug 2011 17:06 PS: Wil je voortaan alsjeblieft ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Beste Alain keeven, Wikipedia is geen reclamezuil. De informatie die u toevoegde was niet van encyclopedische aard; pov, niet neutraal of promotioneel. Daarnaast heeft u het interne linken nog niet begrepen waardoor ook de vorm door de war raakte. Gelieve u eerst even in te lezen in het welkomstsjabloon op uw overlegpagina alvorens weer te gaan wijzigen. mvg Agora (overleg) 29 aug 2011 17:10 (CEST)

Aanvulling, ik zie net op uw OP al een eerdere aanmaak als Xite Music die dus niet voor niets al als reclame verwijderd was na afhandeling van Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110527. Agora (overleg) 29 aug 2011 17:12 (CEST)

Begrijp ik, maar ik heb enkel de channeldirector aangepast en informatie mbt de investeerders weggehaald aangezien dit niet meer up-to-date is. Ik pas de versie zoals jij het nu hebt aangemaakt aan en hoor graag of het zo wel ok is – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alain keeven (overleg · bijdragen)}

Ok, lijkt me zo prima. Al denk ik dat het oude investeerdersstuk eigenlijk wel bij de geschiedenis hoort. mvg Agora (overleg) 29 aug 2011 17:19 (CEST)

Kan inderdaad wel bij geschiedenis, maar voor nu prima zo. Dank je – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Alain keeven (overleg · bijdragen)}

Wikificatie

Goedemorgen Agora. Nu het lemma Internationale School voor Wijsbegeerte zo degelijk gewikificeerd is (dank voor dit voorbeeld) wil ik je vragen ook eens te kijken naar Dalyan (viskering). Dit artikeltje is mi niet in balans, het verandert halverwege zo goed als van onderwerp. Ik zie echter niet goed hoe het verbeterd zou kunnen worden. Zou jij eens willen kijken? Vr. groet, --JanB (overleg) 30 aug 2011 09:57 (CEST)

Dag JanB46, daar kan ik niks van maken. Wel lijkt een lemma viskering mij wenselijk. mvg Agora (overleg) 30 aug 2011 16:09 (CEST)

Navigatiesjabloon vierde klasse

Hoi Agora, ik zag dat je dit en dit sjabloon had aangemaakt. Ben je van plan om deze nog in te vullen of dezelfde sjablonen voor andere klassen aan te maken? Ik vraag dit omdat het naar mijn idee zinvoller is om dit per district te doen, zoals hier. Als voetballer is het leuker om te weten wie in de poules boven jou (of onder je 🙂) spelen dan wie in dezelfde klasse aan de andere kant van het land speelt (denk ook aan de districtsbeker). Ook voor onderhoud is het handig omdat iedereen, muv van de eerste klasse, altijd binnen het district promoveert/degradeerd. Voor district Oost was ik ook al een beetje bezig met zo'n districtssjabloon, dus ik ben benieuwd naar je reactie. Grtz, Arjan Groters (overleg) 31 aug 2011 17:30 (CEST)

Ha Arja Groters, Dat districssjabloon kende ik niet, maar de keuze is dan of je per district wilt samenvoegen of per klasse. De versnippering diende zich nu per klasse aan. Qua opzet zijn ze verder wel gelijkend. Hier wat mee doen is al veel vaker geopperd bij nominaties van deze losse poule lemma's in het verleden en al meermaals is toen naar het hockeyvoorbeeld gewezen, zie bijvoorbeel NSHC Apeliotes onderaan. Daar speelt eigenlijk hetzelfde en is ook voor de klassen ipv de districten gekozen. Agora (overleg) 31 aug 2011 17:36 (CEST)

Oke, dank voor je antwoord. Ik zal verder reageren op de verwijderpagina, dat is misschien handiger. Grtz, Arjan Groters (overleg) 31 aug 2011 17:47 (CEST)

Hoi Agora, ik begrijp je twijfels over het nut van individuele pagina's per klasse. Van klassen hoger dan de vierde zijn er echter (althans op zondag, district Oost) ook afzonderlijke pagina's. In navolging daarvan ben ik maar eens begonnen met de vierde klassen. Overigens zou ik je niet kunnen vertellen wie er de vierde klasse A West heeft aangemaakt. Trouwens, als je toch in een sjabloon wilt werken, dan zou ik het ook aardiger vinden om het per district te doen. TimoHeino (overleg) 31 aug 2011 22:02

Ik heb het navigatiesjabloon voor district Oost aangemaakt. Als het jou om het even is, zou ik graag de sjablonen voor de vierde klasse ter verwijdering willen voordragen. Grtz, Arjan Groters (overleg) 31 aug 2011 22:12 (CEST)

Het is mij om het even wat het wordt mits het een structurele oplossing wordt waarover consensus heerst. Agora (overleg) 31 aug 2011 22:14 (CEST)

Xite deel 2

Hi,

We waren er van de week uit gekomen dat het gedeelte van de investeerders niet meer op de wiki pagina zou staan. Ik zag dat je het weer terug had gezet, en na mijn aanpassing van daarnet weer hebt terug gezet. Ik zou het erg waarderen als je het stuk wilt laten staat zoals ik het heb aangepast. Ik werk zelf bij Xite en wij vinden het stuk (zonder de oude investeerders) voldoende voor nu. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 89.146.12.4 (overleg · bijdragen)

Daar waren we helemaal niet uitgekomen: Overleg_gebruiker:Agora/archief2011#Xite. We waren er juist uitgekomen dat het bij de geschiedenis kan. Alleen vond u, gebruiker:Alain keeven maar nu niet ingelogd neem ik aan, het voor nu prima zo. Zonder het stukje begrijp ik. Echter is Wikpedia niet de eigen website van Xite en bepaald het bedrijf of haar medewerkers ook niet wat hier wel of niet relevant is in een lemma. Zoals ik op Overleg gebruiker:Alain keeven al aangeef: Dit is met bronnen onderbouwde info die ook al is omgewerkt tot de situatie bij oprichting en daarmee duidelijk bij het ontstaan en de geschiedenis van de zender hoort. Tenzij u sterke argumenten heeft om de geschiedenis deels weg te laten en / of met bronnen kunt onderbouwen dat dit toch echt anders zit, wil ik u verzoeken deze informatie niet wederom gewoon te deleten. mvg Agora (overleg) 2 sep 2011 15:38 (CEST)

Mark Braverman

Beste Agora. Dit is geen goed voorstel! Braverman is de belangrijkste van drie joodse zgn. bevrijdingstheologen, waaronder ook Stephen Sizer en Marc Ellis, die alle drie een overdreven Israel-liefde onder protestanten bekiritseren Ik heb ze alle drie grondig bestudeerd. Bravermans boek wordt bovendien ingeleid en aanbevolen door Amerika's bekendste oud-testamenticus van het moment Walter Brueggeman. Hoe reageert u daar op? Op 16 september treedt Braverman op tijdens de grote Kairosconferentie aan de Vrije Universiteit, en houdt er ook nog een speciale lezing voor theologen, daarna nog eens in het gesprekscentrum de Balie en de week erop aan de Universiteit van Tilburg. Er volgt ook nog een reeks interviews. Er worden voor hem en voor andere gasten van de conferentie door het Moderamen van de PKN en het secreariaat van de Bisschoppenconferentie bovendien speciale ontvangsten georganiseerd. Niettemin hebben onwetenden de aanzet tot een pagina over KairosPalestina met het argument dat het een marginale organisatie betreft ook al getorpedeerd. Daar word ik als kenner van dit terrein in verschillende functies behoorlijk triest van. EMelchior (overleg) 5 sep 2011 23:41 (CEST)

Dag EMelchior, de opmerkingen op de lijst zelf ook gezien? mvg Agora (overleg) 6 sep 2011 08:04 (CEST)

Toyah van de Ven

Ik zag dit bij mijn pagina staan. Het betreft deze pagina: http://nl.wikipedia.org/wiki/Toyah_van_de_Ven

Nu ben ik geheel nieuw op wikipedia, en is dit mijn eerste pagina die ik gemaakt heb. En hij wordt meteen genomineerd voor verwijdering :P. Maarre ik vroeg me af wat de reden: Ew betekent? Ik zou hem graag willen aanpassen zodat hij niet meer op de lijst staat. En mocht ik het verbeteren dan moet ik dit op de verwijderlijst aangven. Maar ik kan mijn pagina niet vinden op de verwijderlijst (ik ben een wiki n00p). Ook zou er een aanpassing gedaan zijn. Maar ik zie niet zo snel welke dat is.

Alvast bedankt,

Carole81

Carole81 (overleg) 6 sep 2011 00:56 (CEST)

Dag Carole81, Ew staat op Wikipedia voor de encyclopedische waarde, oftewel haar relevantie als kunstenaar. Zie ook de opmerkingen op de lijst zelf: Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20110905 deel3. Een collega heeft al een externe link verwijderd [21]- Agora (overleg) 6 sep 2011 08:07 (CEST)

Cvn

Hoi Agora,

Op Overleg gebruiker:Think-pink stelde je iemand op de hoogte van je nuweg-nominatie (die ik inmiddels ook heb uitgevoerd). Puur even als tip: Was je op de hoogte van het bestaan van {{cvn}}? Die geeft wat extra uitleg voor dit soort copyvio-gevallen...

Groet, Erik'80 · 8 sep 2011 11:48 (CEST)

Ha Erik, nee die kende ik nog niet. Lijkt me inderdaad handig dus bedankt voor de tip. mvg Agora (overleg) 8 sep 2011 11:51 (CEST)

Think-Pink

Beste Agora, de pagina "think-pink" werd door u verwijderd, maar wij hadden voor deze inhoud al toestemming verleend: (nummer 2011090210005605 binnen het OTRS systeem). Tijdens de ingave van een nieuwe pagina leek het me niet mogelijk dit nummer te vermelden. Deze pagina werd in dezelfde versie al eerder verwijderd door gebruiker Olivier_Bommel Think-Pink (overleg) 8 sep 2011 13:20 (CEST)

Dat kan natuurlijk, u zou dit uiteraard op de overlegpagina van het lemma kunnen vermelden ipv in de hoofdtekst. Houdt er wel rekening mee dat ondanks vrijgave van de tekst deze alsnog aan de Wikipedia:Conventies dient te voldoen. mvg Agora (overleg) 8 sep 2011 13:27 (CEST)

Ik heb de pagina teruggeplaatst. Het lemma is overigens nog wel ongeschikt voor Wikipedia en staat daarom op de verwijderlijst. JZ85_overleg 8 sep 2011 13:31 (CEST)

Over de vrijgave staat nu een bericht op de overlegpagina. Ciell 8 sep 2011 13:33 (CEST)

Nieuwsbulletin + Arabesken

Beste Agora, hoewel niet direct een voorstander van de redirect (tenslotte zijn het twee verschillende tijdschrift-titels, zoals die dan ook terecht volgens bibliografische beschrijvingen, zoals in de Koninklijke Bibliotheek, als afzonderlijke items worden opgenomen) heb ik je suggestie toch maar gevolged. Groet van Paul Brussel (overleg) 9 sep 2011 11:19 (CEST)

Ha Paul Brussel, een duidelijker onderscheid tussen de twee was natuurlijk ook een optie maar ze leken me zeer nauw verbonden. mvg Agora (overleg) 9 sep 2011 12:26 (CEST)

Vliegramp

Op mijn overleg geantwoord. Vdkdaan (overleg) 10 sep 2011 14:45 (CEST)

De MatriXmethode

Hi Agora,

Bedankt voor de reactie, ik zal het zodanig aanpassen zodat het artikel een betere vorm krijgt. Ik hoop dat het artikel dan wel geplaatst kan worden.

Met vriendelijke groet,

Casper– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CasperKemperman (overleg · bijdragen)

• Update: ik heb de inhoud reeds deels aangepast, graag hoor ik van u of het nu voldoet aan de eisen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CasperKemperman (overleg · bijdragen)

Dag CasperKemperman, kijkt u nog eens naar de Wikipedia:Conventies en zoals u op de lijst kunt zien staat ook de relevantie van het onderwerp zelf ter discussie. Daar kunt u overigens ook reageren. mvg Agora (overleg) 16 sep 2011 16:48 (CEST)

Antwoord op uw bericht

Beste, ik heb op mijn overlegpagina gereageerd op uw bericht. - Gentenaar (overleg) 16 sep 2011 19:09 (CEST)

Ter informatie

Hoi Agora, ik kwam deze pagina tegen. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 16 sep 2011 19:43 (CEST)

dank voor het melden. Agora (overleg) 18 sep 2011 17:16 (CEST)

Herman Teeuwen (doelman)

Dank voor je goede bijdrage en verbeteringen in het bovenstaande artikel. Belsen (overleg) 19 sep 2011 10:59 (CEST)

graag gedaan! Agora (overleg) 20 sep 2011 23:02 (CEST)

Jaap Hofland

Hallo, Ik las zojuist op de overlegpagina dat mijn zojuist toegevoegde pagina over Jaap Hofland niet goed genoeg is bevonden. Ik vroeg mij af waarom precies?

Groeten Nikky Hofland– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nikkyhofland (overleg · bijdragen)

Ook de opmerkingen op de lijst zelf gezien? Agora (overleg) 20 sep 2011 23:02 (CEST)

---

@Agora.

Inmiddels heb ik het waarom gelezen.. Ik heb enkele aanpassingen gemaakt.. Ben druk bezig om meer informatie te krijgen via familie en vrienden.. Ik heb destijds een opzet gemaakt met het idee er constant dingen aan toe te voegen en te veranderen.. Zou zonde zijn als de pagina verwijderd wordt.. Vooral gezien het feit dat deze man ook meerdere malen terug te vinden is in het Beeld en Geluid archief. Groetjes Nikky Hofland~– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Nikkyhofland (overleg · bijdragen)

NIOD Instituut voor Oorlogs-, Holocaust en Genocidestudies

Beste Agora,

Ik probeer een nieuwe pagina voor het NIOD aan te maken. In 2010 is het Nederlands Instituut voor Oorlogsdocumentatie gefuseerd met en ander centrum waardoor de naam en doelstelling gewijzigd zijn. Een nieuwe Wiki is dus op zijn plek. Maar tot twee keer toe is de door mij geplaatste tekst verwijderd en vervangen door een redirect naar de oude NIOD Wiki met verouderde informatie. De eerste keer stond jouw naam hierbij. Heb je dit de tweede keer ook gedaan? En zo ja, kan je me uitleggen waarom? De tekst die ik plaatste is geen reclame: het NIOD is een onafhankelijk, non-profit onderzoeks- en archiefinstelling en de info is van belang voor historici, onderzoekers, studenten en overige geïnteresseerden.

Mvg, --Kim Oskam (overleg) 22 sep 2011 22:46 (CEST)

Dag Kim Oskam, ook op Wikipedia bewaren we graag de geschiedenis en zo ook van de lemma's. De bedoeling is dan niet, zoals al aangegeven, om een deel uit het bestaande lemma de copie-pasten en een nieuw aan te maken maar eerder om het te bewerken vanuit het bestaande lemma en dan de titel daarvan aan te passen. Zo blijft ook de bewerkingsgeschiedenis bewaard. mvg Agora (overleg) 23 sep 2011 09:31 (CEST)

Selectie Ajax

Hoi Agora, Vanwaar deze edit > [22]? Kijk eens naar [23]. Groet, Nummer12(overleg) 23 sep 2011 12:57 (CEST)

Hm, ja hou die maar aan. Kwam het ook anders tegen maar goed. Agora (overleg) 23 sep 2011 16:03 (CEST)

Zou best kunnen hoor :) Maar de Sa en van Rhijn zijn gewoon spelers die voor Ajax debuteren in de beker, zegt toch niet gelijk dat het selectie spelers zijn? El Hamdoui is bijvoorbeeld ook geen selectie speler van Ajax 1 Nummer12(overleg) 24 sep 2011 15:55 (CEST)

Ja dat is een andere vraag, namelijk wat is een selectie? Daar is op Wikipedia (nog) geen consensus over en valt oa op te vatten als wat de club daar zelf onder verstaat maar ook onder spelers die recentelijk in het eerste elftal acteren. Wat dat betreft hebben de sjablonen mijns inziens ook meer een navigatie functie en is de strikt wat de club er mee bedoeld afbakening meer iets voor de club en seizoenspagina's. Agora (overleg) 26 sep 2011 08:45 (CEST)

Notificatie van de arbitragecommissie

Beste Agora/archief2011,

De arbitragecommissie heeft besloten om het verzoek van Gentenaar niet te aannemen, zie pagina Gentenaar vs Agora.

Met vriendelijke groeten, BlueKnight 24 sep 2011 21:43 (CEST)

Dank voor het melden. Ik had ook niet anders verwacht en kan me goed in de opmerkingen vinden. mvg Agora (overleg) 26 sep 2011 08:42 (CEST)

BDO Nederland ter beoordeling

bedankt voor je reactie. Ik snap dat de pagina BDO Nederland nog niet geheel geschikt is. Het is de eerste keer dat ik een pagina aanmaak en ik wilde voor BDO een vergelijkbare pagina aanmaken als KPMG. Maar ben nog een beetje zoekende. Graag hoor ik wat ik nog kan doen om de pagina te verbeteren.

Groet, Silvia Pisters – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door SilviaPisters (overleg · bijdragen)

ik denk dat collega Gebruiker:MoiraMoira dat ondertussen al aardig beantwoord heeft op uw overlegpagina. mvg Agora (overleg) 26 sep 2011 18:06 (CEST)

Arjen Mulder

Dag Agora,

ik ben nieuw op Wikipedia dus dank voor de kritiek/feedback op mijn pagina over Arjen Mulder. Ik heb de stukken over V2_ zoveel mogelijk verwijderd. Omdat er nog geen lemma was over Arjen Mulder heb ik hem zelf aangeschreven om gegevens als geboortejaar en plaats te verzamelen. Ik hoop dat anderen meer kunnen bijdragen wat betreft zijn essays. Het lukte me trouwens niet om een account aan te maken op mijn naam, vandaar maar anoniem. groet, joris195.169.98.130 27 sep 2011 12:27 (CEST)

ik zou nog even goed naar de Wikipedia:Conventies kijken. mvg Agora (overleg) 28 sep 2011 17:30 (CEST)

Volgens mij hebben we nu een goede pagina gemaakt, ik ben blij met alle toevoegingen, bedankt voor alle hulp. mvg Joris195.169.98.130 3 okt 2011 15:17 (CEST)

Voetbalclubs

Hoi Agora, als je wilt kun je je mening geven over Overleg_Wikipedia:Wikiproject/Voetbalclubs#Peiling. De tweede peiling in het bijzonder. Groeten, Miho (overleg) 27 sep 2011 19:32 (CEST)

 Uitgevoerd Agora (overleg) 28 sep 2011 17:29 (CEST)

Recensiekoning

Even een reactie op de onmiddellijke verwijdering van Recensiekoning: als criterium in april 2011 werd aangedragen dat de website 'niet eens bij de eerste 3500 Nederlandse sites [1] op de Alexa rankings' stond, dat is nu anders: onder de 2800. Bovendien is de nieuwe toevoeging dat er een boek wordt aangekondigd in 2012 encyclopedisch te noemen. Tevens vraag ik me af wanneer het dan wel kan? Wat de opmaak van het artikel betreft: ik wil dat graag aanpassen.

84.81.213.242 28 sep 2011 17:56 (CEST)

een promotionele reclame aankondiging valt ineens encyclopedisch te noemen? De vorige keer is het lemma naar het oordeel van een moderator verwijderd en daar kunnen de genoemde argumenten bij geholpen hebben. Wanneer het wel kan weet ik niet, maar als het oud en bekend genoeg is dan zal het vast vanzelf wel eens komen. Top 2800 is nog niet erg hoog. Top 500 zou mijns inziens een duidelijker signaal zijn. mvg Agora (overleg) 28 sep 2011 18:00 (CEST)

Wacht even, dus als bijvoorbeeld in het artikel van Joost Zwagerman staat: 'In mei 2012 verschijnt zijn nieuwe roman bij de Arbeiderspers', dan wordt dat ook verwijderd? En hoe kan het dat eerst iemand zegt: 3500 is de grens, en nu iemand anders die vindt dat het 500 is? En wat is precies 'oud'? Hoe lang heeft Flabber al een lemma? En retecool? De recensiekoning heeft veel volgers en zelfs een eigen column in de krant, ik begrijp echt niet wat er zo vreselijk aan is om melding te maken van het bestaan van een populaire website, hoe jong dan ook. 84.81.213.242 28 sep 2011 18:07 (CEST)

als het niet encyclopedisch is zonder het boek, dan is alleen een aankondiging van een boek ook nog niet encyclopedisch. Als er al 10 boeken zijn dan is de Ew basis al lang en breed gelegd. Dat populair valt blijkbaar ook wel mee met die top 2800. Lemma's worden op Wikipedia individueel beoordeeld en op basis van consensus. Verwijzen naar soortgelijken heeft dan ook niet zo veel zin juist om een zwaan-kleef-aan effect te voorkomen. mvg Agora (overleg) 28 sep 2011 18:10 (CEST)

Is het nou individueel of op basis van consensus? En wat betekent een zwaan-kleef-aan effect? En wie heeft er dan mee ingestemd om na NIEUWE feiten (bezoekers, boek) het lemma alsnog te verwijderen? Dat direct-verwijderen lijkt me wat agressief? Betekent dat dan dus dat eens verwijderd zijn altijd kan rekenen op onmiddellijke verwijdering, met terugverwijzing naar achterhaalde criteria? 84.81.213.242 28 sep 2011 18:21 (CEST)

De verwijdering zelf is een individuele beslissing van een moderator. De criteria die daarbij behulpzaam kunnen zijn worden, mist afgebakend, via consensus bereikt. Die zwaan betekent dat als a + b een lemma hebben het niet vanzelfsprekend is dat c dat ook automatisch hoort te krijgen aangezien de lemma's individueel bekeken worden. In dit geval gaven de nieuwe gegevens blijkbaar te weinig basis voor opname en nee, zoals al aangeven kan het heus wel Ew worden tzt. Agora (overleg) 29 sep 2011 14:33 (CEST)

Ruben Houweling Wiu?

Hoi Agora,

Aangezien ik niets van je op de verwijderljist zag staan: Wat is er precies nog niet in orde (wiu dus) aan het lemma Ruben Houweling? Opmaak prima, inhoud OK, lijkt me niks mee aan de hand dus!

Groeten Erik'80 · 29 sep 2011 08:30 (CEST)

die staat helemaal onderaan op de lijst van gisteren. Te CV gericht en promo door medewerker waardoor weinig afstand en wat POV. Agora (overleg) 29 sep 2011 08:32 (CEST)

Geen probleem!

Beste Agora, pardon, ik zie dat je gelijk hebt. Geen probleem! is inderdaad een coproductie van de VPRO en Canvas. Is het wat jou betreft gewenst om onder het kopje 'Ontvangst' te melden dat het over de kijkcijfers in Nederland gaat, of is het op deze manier wel duidelijk genoeg? Caudex Rax (overleg) 3 okt 2011 14:32 (CEST)

al opgelost. Agora (overleg) 3 okt 2011 14:47 (CEST)

Oké, mooi. Caudex Rax (overleg) 5 okt 2011 23:44 (CEST)

Agora, bij mijn laatste bewerking[24] heb ik België verwijderd achter Taal. België wordt al vermeld bij Land en ik ga ervan uit dat de vermelding achter Taal een fout betrof. Caudex Rax (overleg) 13 okt 2011 01:34 (CEST)

inderdaad, scherp! - Agora (overleg) 13 okt 2011 08:23 (CEST)

Jan Graafland

Hoi Agora. Nou, vooruit dan maar, laat ik deze voetballer "die nooit in actie kwam" dan maar niet nomineren, want wie weet komt er ooit nog eens een verdwaalde lezer langs die om historische redenen wil weten wie er in 1934 in de selectie voor het wereldkampioenschap voetbal zat. Maar ik stond wel op het púnt te nomineren.

Wat wel lastig was, is dat een rode link naar de 18e-eeuwse burgemeester van Amsterdam mr. Jan Graafland nu plotseling naar jouw stomme voetballer wees.

Fijne avond. Vr.gr., --ErikvanB (overleg) 3 okt 2011 21:06 (CEST)

ehm, waarom zou je die überhaupt willen nomineren? Wat is er trouwens mis met een mooie dp naar Jan Graafland (burgemeester) en Jan Graafland (voetballer) als er blijkbaar meerderen zijn die een lemma kunnen krijgen onder die naam? mvg Agora (overleg) 3 okt 2011 21:10 (CEST)

ehm, alle burgemeesters op Lijst van burgemeesters van Amsterdam hebben twee jaartallen achter hun naam, bijvoorbeeld: Joan Geelvinck (1737-1802). Maar van Jan Graafland weet ik momenteel de jaartallen niet, dus ik heb maar even ontlinkt. Van heel veel van die burgemeesters uit die tijd bestaan er meerdere met dezelfde naam, begrijp je? --ErikvanB (overleg) 3 okt 2011 21:22 (CEST)

ja, maar ik zou er toch op z'n minst een rode link van maken. Wie weet komt er nog eens iemand langs die dat wil gaan invullen. Die jaartallen komen ook al door dp's vaak vader, zoon etc. Agora (overleg) 3 okt 2011 21:26 (CEST)

Nou, dan doe ik dat maar even. Bedankt. --ErikvanB (overleg) 3 okt 2011 21:34 (CEST)

Thijs de Gooijer

Beste Agora,

In de lijst zag ik dat U mogelijk de kop "Thijs de Gooijer" wilt verwijderen.

Wel, naar aanleiding van de informatie die ik Wikipedia beschikbaar stel had ik dit item ook gemaakt. Er komen nl. mails bij mij binnen die verhalen dat er op wikipedia nog niets over mijn boeken stond.

De kennis en informatie beslaat de Zaanstreek, met name de molens en de streek zelf. Omdat ik daar 2 boeken over geschreven heb lijkt het me zinvol om dit onder het kopje "Thijs de Gooijer" te vermelden, aangezien er mensen zijn die dit zoeken.

Een eerste artikel over poeiermolens heb ik reeds gemaakt, wordt nog groter, meerdere artikelen zullen volgen. Met name ook over de cacao in de Zaanstreek.

Vr.groeten Th. de Gooijer – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Thijsdegooijer (overleg · bijdragen)

Dag Thijsdegooijer, uw lemma is genomineerd omdat het bij lange niet voldoet aan de Wikipedia:Conventies. Daarnaast wordt het eigenlijk altijd afgeraden om over u zelf te schrijven in verband met de neutraliteit van het lemma en de noodzakelijke afstand tot het onderwerp in een encyclopedie. Vaak wordt de stelregel gehanteerd dat als iets of iemand relevant genoeg is, er vanzelf wel iemand een lemma over gaat schrijven. Zie ook Wikipedia:Zelfpromotie. mvg Agora (overleg) 5 okt 2011 14:26 (CEST)

Wilhelm en Garlieb Helwig Sillem

Hallo Agora,

Ik zag de nominatie voor verwijdering van Wilhelm en Garlieb Helwig Sillem. Aan de inhoud van Wilhelm wordt gewerkt.

Wat betreft copyvio: De teksten voor deze lemma's worden mij aangeleverd door een telg uit de Sillem familie, die in overleg met andere familieleden, waaronder de auteur(s) van de tekst waarnaar je onder [25] verwijst, de Nederlandse Wikipedia aan het verrijken is. Wat is de goede manier om hiermee om te gaan op Wikipedia wat (het afstand doen van) het copyright betreft? Vaxman (overleg) 5 okt 2011 14:19 (CEST)

Dag Vaxman, ik zag onderaan die pagina een duidelijke copyright claim staan. Op WP:Toestemming vindt u de procedures voor het vrijgeven van teksten op Wikipedia. Ook vrijgegeven teksten dienen dan alsnog aan de Wikipedia:Conventies te voldoen. mvg Agora (overleg) 5 okt 2011 14:22 (CEST)

Dank voor uw commentaar en uitleg, Agora. Ik wist niet eens van het bestaan van de bedoelde pagina af, laat staan van de copyright claim... Uiteraard dient de versie in Wikipedia aan de Conventies te voldoen. Ik zal e.e.a. in gang zetten.Vaxman (overleg) 5 okt 2011 14:31 (CEST)

The Moon Is Big

Beste Agora,

Zou je jouw reden tot het toevoegen aan de verwijderlijst willen toelichten? Hoe zou ik het lemma kunnen aanpassen zodat het minder als promotie overkomt?

Mvg, sokkenmakers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sokkenmakers (overleg · bijdragen)

ik denk dat gebruiker:Dqfn13 dat ondertussen al afdoende toegelicht heeft op zowel de lijst als uw overlegpagina. Verder is een lemma over een gloednieuw album (2 weken oud) eigenlijk al snel ter ondersteuning van de (naams)bekendheid er van ipv andersom. mvg Agora (overleg) 6 okt 2011 10:22 (CEST)

Externe links

Ik begin echt genoeg te krijgen van jouw vandalisme! Overleg alvorens iets te doen of ik vraag een blokkade aan! We leven in de 21ste eeuw! De relevantie van facebook (en eventueel twitter bij media-artikels is echt wel relevant!--Bjelka (overleg) 6 okt 2011 13:04 (CEST)

• ter info Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok--Bjelka (overleg) 6 okt 2011 13:09 (CEST)

{bwc)ik neem aan dat je vandalismebestrijding bedoeld 😉. We gaan juist spaarzaam om met externe links en links naar profielensites worden al helemaal als niet relevant beschouwd, daar is al veelvuldig overleg over geweest. Pas niet in het kader van Wikipedia:Wanneer extern linken en neigt meer naar Linkspam. Als je vind dat die er tegenwoordig wel bij horen is dat natuurlijk prima, maar start daar dan eerst eens een peiling over of iets dergelijks. mvg Agora (overleg) 6 okt 2011 13:12 (CEST)

ter info Overleg Wikipedia:Wanneer extern linken#facebook bij mediaartikels--Bjelka (overleg) 6 okt 2011 13:15 (CEST)

Gelieve deze gebruiker tot de orde te roepen, liefst met een waarschuwing en geen effectieve blokkade. Hij is niet bereid tot overleg en is enkel overtuigt van zijn eigen inzicht! Deze oproep kadert in zijn recent vandalisme op tal van mediaartikels 🙂. Je regblok verzoek met deze motivatie is ronduit lachwekkend. Overleg start je zelf ook al niet en begint gelijk met dit soort buiten proportionele dreigementen en dat eigen inzich verhaal verdient ook wel een spiegel. Agora (overleg) 6 okt 2011 13:17 (CEST)

Agora, ik heb jou hierop al ontelbare malen op gewezen! Je gedraagt je als god op facebook! En dat stoort niet enkel mij, maar ongetwijfeld tal van gebruikers!--Bjelka (overleg) 6 okt 2011 13:19 (CEST)

wel nee, je hebt blijkbaar gewoon wat frustratie opgebouwd vanwege een paar lemma's van je die ik wel eens genomineerd heb. Inhoudelijke discussies staan me in ieder geval niet bij. En die Wikipedia god mag je ook wel toelichten. Agora (overleg) 6 okt 2011 13:22 (CEST)

'Dubbele' info: Externe link en sjabloon/ infobox

Agora, hier verwijder je de facebooklink, maar tegelijk haal je ook de link naar de website zelf weg met als commentaar Andere link is ook dubbel of overbodig. Deze is niet overbodig en dubbel, want informatie in een infobox (waar de website ook staat) hoort óók in het artikel thuis. Zie ook de tekst op Wikipedia:Sjablonen#Infobox: Een infobox is een sjabloon dat (meestal) tegen de rechterkant van een pagina geplaatst wordt en invulbare parameters heeft. (Een soortgelijk sjabloon dat geen invulbare parameters heeft wordt een Zijbalk genoemd.) Op een artikel is een infobox altijd bedoeld als aanvulling en niet als vervanging voor tekst in een artikel. Infoboxen zijn bedoeld om een overzicht te geven van de belangrijkste kerngegevens van dat onderwerp als beknopte samenvatting van het artikel. (onderlijning door mij). Dus volgende maal alleen die facebook-link verwijderen graag. Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 6 okt 2011 13:16 (CEST)

Dan zou er geen ruimte moeten zijn voor externe links in de sjablonen aangezien Wikipedia:Wanneer extern linken uitgaat van het spaarzaam zijn met links. Magere lemma's met vooral een infobox/ sjabloon bestaan dan vaak grotendeels uit een dubbele link. Agora (overleg) 6 okt 2011 13:19 (CEST)

Het gaat erom dat info in een infobox een samenvatting is van de lopende tekst, dus in principe is alles in een infobox dubbel, alleen valt het meer op in een artikel met minder inhoud mét een infobox. Goudsbloem (overleg) 6 okt 2011 13:22 (CEST)

En daar gaat het toch vaak scheef, neem sportlemma's met informatie over bijvoorbeeld tenues en de velden. Dat is bijna altijd informatie exclusief in de sjablonen staat en waar die dubbele of samenvattingsrol helemaal niet meer op gaat. Agora (overleg) 6 okt 2011 13:23 (CEST)

Volledig eens met goudsbloem! Zie ook hierboven!--Bjelka (overleg) 6 okt 2011 13:24 (CEST)

Hoor je mij zeggen dat ik het er niet mee eens ben dan? Nee, er vind een inhoudelijke discussie plaat. Iets wat ik bij jouw reacties hier boven compleet mis. Agora (overleg) 6 okt 2011 13:26 (CEST)

Niet alle tekst/gegevens staan misschien dubbel in een artikel, dat ligt soms aan sommige infoboxen en hoe ze opgebouwd zijn en wat de aanmaker met de infobox van een artikel doet. Dubbele info (zowel in een infobox als in de tekst) die al in een artikel staat, hoort niet verwijdert te worden. Goudsbloem (overleg) 6 okt 2011 13:30 (CEST)

dan werkt dat blijkbaar maar eenzijdig: alleen de infobox (sjablonen) mogen geen informatie vervangen. Maar goed, dan nog blijven magere lemma's met een box en links vooral gericht op externe links. Eigenlijk zou mijns inziens een apart kopje externe links er pas bij moeten als een lemma dat een infobox heeft met deze gegevens op z'n minst inhoudelijk uitgebreider is dan de box zelf lang is. Een idee om eens in de groep (Kroeg of ext link overleg) te gooien. Agora (overleg) 6 okt 2011 13:38 (CEST)

Natuurlijk kun je het niet eens wezen met iets, maar op dit moment is het zo dat die dubbele info wel gewenst is (er zijn heel wat mensen die de infobox niet lezen/over het hoofd zien maar wel de tekst en viceversa). Dus het idee dat je het in de groep wilt gooien is prima, dan kunnen we zien wat anderen hierover te zeggen hebben. Goudsbloem (overleg) 6 okt 2011 13:42 (CEST)

• Agora, ik ben daarstraks id. een beetje te bot geweest in mijn reactie. Ik wou je echter een halt toeroepen voor je al dat werk met een simpele ondoordachte handeling weer te niet ging doen en ik ook geen tijd had om dit uitvoerig in 24 exemplaren direct toe te lichten. Ik heb alvast de casus voorgelegd op Overleg Wikipedia:Wanneer extern linken#Facebook bij media artikels en draai je handeling op de mediaartikels terug tot er meer duidelijkheid is over deze casus. Heb jij de vraag al gesteld bij "Kroeg"? plaats er dan ook even de link naar. Groeten!--Bjelka (overleg) 7 okt 2011 01:09 (CEST)
  • Hahahaha, sluit maar aan in de rij Bjelka. Adonaline_(overleg) 7 okt 2011 03:07 (CEST)

Daar heb ik nu inhoudelijk gereageerd Bjelka, ik zal de discussie ook even aanmelden op WP:Overleg gewenst voor meer input. Alleen vraag ik me af of je door het terugplaatsen van die facebook links je je nu niet zelf schuldig maakt aan het geen je mij van beschuldigde: namelijk dat eigengereid handelen op basis van het eigen gelijk? Ach ja, blijkbaar menselijk maar ik zie de discussie wel. Die andere vraag/ dat idee heb nog niet in de groep gegooid, ben nog niet helemaal uit de vorm. Agora (overleg) 7 okt 2011 13:21 (CEST)

Nominatie sjabloon Topklasse

Hoi Agora, vanwaar de nominatie voor verwijdering van het Sjabloon:Navigatie voetbal Nederland Topklasse? Er wordt hier nog overleg gepleegd. Het landelijke sjabloon wou ik hernoemen naar Navigatie amateurvoetbal Nederland hoofdklasse oid en dan de huidige seizoenssjablonen verwijderen. Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 okt 2011 17:56 (CEST)

ah, ik dacht dat er juist een besluit genomen was naar aanleiding van dat overleg. Agora (overleg) 7 okt 2011 17:59 (CEST)

(BWC)Nog een aanvulling: juist het sjabloon wat nu genomineerd is van de hoofdklasse (Sjabloon:Navigatie voetbal Nederland hoofdklasse) is nuttig om tussen de verschillende hoofdklassepagina's te navigeren. Deze wordt ook niet vervangen door het landelijk sjabloon. Pagina's als Sjabloon:Navigatie voetbal Nederland zaterdag hoofdklasse A zijn wel te verwijderen.

Ik wou nog een paar dagen wachten op reacties en het dan doorvoeren. Grtz, Arjan Groters (overleg) 7 okt 2011 18:03 (CEST)

Ok, deze twee vooralsnog dan maar doorgehaald. Laten we dat eerst afronden. Agora (overleg) 8 okt 2011 00:16 (CEST)

Schoon

Ik heb MotorRijder Magazine opgeschoond, hopelijk met je instemming. --VanBuren (overleg) 8 okt 2011 17:16 (CEST)

zekers. Agora (overleg) 9 okt 2011 13:43 (CEST)

Fokker F29

Beste Agora,

Ik zag dat jij het artikel Fokker F29 vandaag voor verwijdering hebt genomineerd, nu heb ik net het artikel herschreven maar vooral vertaald van de engelse wikipedia, daarom zou ik je willen vragen om er nog een keer naar te kijken en misschien besluiten het sjabloon weg te halen en de nominatie in te trekken.

Mvg, Rik007 (O) 8 okt 2011 20:19 (CEST)

 Uitgevoerd. Precies het idee ook van de nominatie. mvg Agora (overleg) 9 okt 2011 13:42 (CEST)

Karel Ooms / Klaas Ooms

Beste Agora, Ik heb geprobeerd de inhoud van de informatie over 'Karel Ooms' aan te passen en te corrigeren. Naar mijn mening geven uw bronnen de verkeerde informatie. In de jaren voorafgaand aan het wereldkampioenschap voetbal van 1938 was er bij mijn weten geen Karel Ooms op het niveau van de Nederlandselftal selectie actief; wel mijn vader Klaas Ooms die in de jaren dertig in totaal 17 maal reserve stond en zoals u nu aan Karel toerekent, uiteindelijk geen officiële interland speelde. Klaas Ooms (geboren 9 juni 1917 en overleden op 17 januari 1970) debuteerde op 17-jarige leeftijd voor D.W.V. uit Amsterdam. Dat was toen een zeer vooruitstrevende vereniging die een Engelse trainer uit de school van Arsenal aantrok. Als een van de eerste clubs (wordt ook toegerekend aan K.F.C.) werd het zg. stopperspil systeem ingevoerd. En met succes voor D.W.V. en voor mijn vader. Hij werd in die tijd geselecteerd voor het Nederlandselftal en maakte de Nederlandselftal periode mee onder Karel Lotsy. Op 27/02/1938 was hij er als reserve bij in het Feijenoord stadion toen Nederland met 7-2 van de Belgen won (officieel programmaboekje in mijn bezit). Dat team trainde toen onder Bob Glendenning. Mijn vader had als typische linksbuiten in die jaren veel concurrentie van Ko Bergman (Blauw-Wit, Amsterdam) en later van Kees Mijnders (D.F.C., Dordrecht). Naar ik aanneem is 'Karel Ooms' een produkt van Klaas Ooms en Kees Mijnders. De tekst die ik ter correctie op Wikipedia had gezet (wellicht als begin van nog wat meer informatie) is documenteerbaar met krantenknipseld en foto's uit die tijd. Ik zie wel wat hier nu verder mee gebeurt. Tot zover, met dank en vriendelijke groet, Klaas Ooms Oomsmc (overleg) 12 okt 2011 16:52 (CEST)

Ik heb eens gekeken, en het lijkt inderdaad te kloppen. Ons eigen artikel Nederland op het wereldkampioenschap voetbal 1938 geeft ook DWV aan (zij het met voornaam Karel), en ook via Google vind ik diverse vermeldingen dat Ooms van DWV in 1938 reserve was in Frankrijk - zij het allen zonder vermelding van de voornaam. - André Engels (overleg) Hulp gewenst? Neem een coach! 12 okt 2011 17:05 (CEST)

Nou had ik die indruk eigenlijk ook wel dat het best zou kunnen kloppen, zie mijn opmerkingen op Overleg gebruiker:Oomsmc, met een zeer waarschijnlijk (en dus inderdaad) familielid. Echter was het bezwaar dat het natuurlijk wel onderbouwd dient te worden. Als er dus nog een bronnetje bij kan, dan zie ik dit ook weer als een opgehelderde zaak en een mooie toevoeging. Agora (overleg) 12 okt 2011 17:46 (CEST)

Volgens de oranje toen en nu boeken was zijn voornaam inderdaad Klaas Cattivi (overleg) 12 okt 2011 18:23 (CEST)

De God van Nederland

Voorgedragen voor verwijdering? Daar begrijp ik niets van. Ik heb -- zo waardevrij mogelijk -- slechts een nieuw tijdschrift aangemeld, meer niet. Als de toon niet goed is, bewerk die dan svp. Ik verwijs nog naar het uitvoerige portret van De God van Nederland in de Volkskrant van 6 oktober 2011. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Revolte (overleg · bijdragen)

Dag Revolte, het heeft meer weg van een bedrijfs- of productpresentatie dan van een zakelijk, neutraal geschreven encyclopedisch lemma. Een hoop positionering en vinden van zichzelf maar weinig Ew zaken als bijvoorbeeld oplage, ontstaansgeschiedenis etc. Verder vraag ik me af of er al wel voldoende relevantie voor opname is met net het allereerste nummer op 1 oktober verschenen. Een dergelijke verwijzing kan misschien helpen, maar in het lemma vind ik die nu niet. Agora (overleg) 12 okt 2011 18:52 (CEST)

Ghezireh Palace en Elysée Palace

Deze artikelen bestaan inderdaad slechts uit ongeveer vier zinnen, namelijk drie. Ze zijn ook een aanzet tot uitbreiding, het z.g. beginnetje. De conventie had ik al gelezen en u wordt dan ook bij deze uitgenodigd om e.e.a. te motiveren. Verder verwijs ik naar de bepalingen van Wikipedia omtrent nieuwe artikelen zoals hieronder aangehaald:

---

Help:Nieuwe pagina aanmaken

Als je dat wilt, kun je een nieuwe pagina beperken tot een aantal goed geformuleerde zinnen en een korte beschrijving van het onderwerp. Je bent niet verplicht er meteen een heel lang artikel van te maken. Je nodigt zo misschien een ander uit om meer informatie toe te voegen. Ook kleine beetjes (juiste) informatie zijn daarom welkom, maar telegramstijl of alleen maar een woordenboekachtige definitie worden niet zo op prijs gesteld. Uiteraard is een heel artikel te prefereren en sommige mensen hebben dan ook de prettige gewoonte om met een langer stuk tekst te beginnen. Als een nieuw artikel minimaal ongeveer vier regels met minstens drie verschillende feiten over het onderwerp bevat, wordt dat op prijs gesteld.

---

Artikelen uitbreiden vind ik trouwens ook positiever dan maar meteen tot verwijderen over te gaan--JB63 (overleg) 17 okt 2011 16:21 (CEST)

Dag JB63, goed om te zien dat u zich verdiept hebt in gebruiken en regelgeving op Wikipedia. Echter dat ze mager zijn is niet het enige wat mis is met deze lemma'tjes. Dan had ik Grand Hotel International (Brindisi) of Riviera Palace (Nice) bijvoorbeeld ook wel meegenomineerd. Hier zit een breder probleem namelijk dat ze geen recht doen aan het onderwerp als geheel en daarmee zelfs verwarrend werken door het uitlichten van een kort aspect van een groter geheel. Zie, zoals ik op uw OP al aangeven had, ook de uitgebreidere toelichting op de lijst zelf. Agora (overleg) 17 okt 2011 16:26 (CEST)

Over gebruiken gesproken, u zet terecht op uw gebruikerspagina dat de berichten aan u op uw overleg pagina gezet moeten worden. Mag dat omgekeerd dan ook, dan hoef ik niet naar uw overlegpagina te gaan om te kijken of er al een antwoord is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JB63 (overleg · bijdragen)

Uiteraard mag dat maar als er een discussie gevoerd wordt is dat handiger om op 1 plaats te doen ipv versnipperd juist zodat iedereen het makkelijke kan volgen. Agora (overleg) 19 okt 2011 17:38 (CEST)

The Moon Is Big

Waarom zijn de recencies weggelaten? Zoals op de verwijderlijst aangegeven zijn er genoeg andere artikelen die vergelijkbare alineas bevatten. Ik vind het lichtelijk ondemocratisch dat er zonder verder discussie zomaar een deel van het artikel wordt gedelete. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sokkenmakers (overleg · bijdragen)

en maar klagen. Wees blij dat die verwijdernominatie doorgehaald was. Wil je die weer terug dan> Agora (overleg) 19 okt 2011 17:37 (CEST)

Er was geenszins bij de discussie op de verwijderlijst overeenstemming dat het kopje 'receptie' in zijn meest recente gedaante niet door de beugel kon. Vandaar mijn verbazing dat u - voor zover dit aan mij duidelijk is - zonder overleg heeft besloten het te verwijderen.--Sokkenmakers (overleg) 19 okt 2011 21:33 (CEST)

Hoe zullen wij dit oplossen?--Sokkenmakers (overleg) 21 okt 2011 09:05 (CEST)

Valt er wat op te lossen dan? Er staat een lemma en als dat niet meer aan de conventies gaat voldoen dan kan daar altijd weer wat aan gedaan worden. Agora (overleg) 21 okt 2011 14:13 (CEST)

Dan plaats ik het kopje 'receptie' weer terug. Als u vindt dat het dan weer op de verwijderlijst moet - prima. Dan kan iedereen daar bespreken of het wel of niet aan de conventies voldoet.--Sokkenmakers (overleg) 21 okt 2011 16:47 (CEST)

Maar dan wel in een neutrale vorm graag. Dit was een promo stuk. En 1 recensie is ook wel voldoende, daar een waslijst van maken maakt het alleen maar promotioneel. Agora (overleg) 21 okt 2011 16:54 (CEST)

Landgoed Hommelheide

Beste Agora,

voorheen heb ik middels veel tips van andere wikipedia gebruikers ervoor gezorgd dat er een encyclopedisch verantwoorde pagina voor Landgoed Hommelheide is opgestart. Ik betreur het verwijderingsverzoek en zodoende verneem ik ook graag enkele verbetervoorstellen voor de pagina. Hommelheide is verankerd binnen de cultuur van Echt-Susteren en kent een grote historie van meer dan 60 jaar. Dat is de hoofdreden om de pagina aan te maken en het betreft geen commercieel belang. Graag verneem ik de redenen voor verwijdering zodat ik de pagina passend kan aanpassen en van een beter encyclopedisch karakter kan voorzien.

--Giel (overleg) 19 okt 2011 21:44 (CEST)

zie de lijst zelf. En de helft van de tips weghalen op je OP schiet natuurlijk ook niet op [26] - Agora (overleg) 20 okt 2011 08:49 (CEST)

Londen

Hallo Agora,

Ik had een vraag voor u. Ik zag laatst in een artikel dat iemand geboren en gestorven is in een deel van Londen. Het ging om Amy Winehouse. Moet hier niet gewoon Londen staan, in plaats van Southgate en Camden?

Groet DavidOrange.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door DavidOrange (overleg · bijdragen)

Dag DavidOrange, zo goed zit ik ook niet in die Engelse plaatsindelingen maar dit heeft volgens mij vandoen met Groot-Londen waar weer meerdere gemeenten, waaronder genoemde, onder vallen. mvg Agora (overleg) 21 okt 2011 14:15 (CEST)

De Villa

waarom heb je mijn tabel met uitzenddata verwijderd? en zijn het Britse programma 'the villa' en het nederlandse programma 'de villa' niet twee verschillende dingen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BramvdWilt (overleg · bijdragen)

Dag BramvdWilt, die tabel voegde niet veel toe hier alle afleveringen toch met NE kandidaten zijn. De van tot uitzenddata kunnen er overigens wel bij. Verder is het een exacte remake van het Britse programma dus echt verschillende dingen wil ik het niet noemen. Wat geschiedenis er bij en het breder trekken komt mijns inziens het lemma alleen maar ten goede. mvg Agora (overleg) 21 okt 2011 15:02 (CEST)

Uitgeverij Boekenplan

Hoi. Aangezien wikify daar absoluut niet voor bedoeld is, dat is puur voor opmaak en (correct) taalgebruik, heb ik Uitgeverij Boekenplan opnieuw genomineerd. Groetjes. — Zanaq (?) 22 okt 2011 15:31 (CEST)

Hm, ik ging er altijd vanuit dat wikify gewoon de conventies betrof, net als wiu, maar dan alleen wat lichter en (net) niet nominatiewaardig voor de verwijderinglijst. Agora (overleg) 22 okt 2011 18:17 (CEST)

Sergio García (golfer)

Hoi Agora, Ik zie dat je hebt toegevoegd bij Sergio dat hij president van een voetbalclub is. Ik kan me dat nauwelijks voorstellen, zou dat niet een van de vele andere Sergio García's zijn? Groet, Pvt pauline (overleg) 23 okt 2011 23:50 (CEST)

Ha Pvt pauline, ik heb er een ref bij geplaatst. Inderdaad een veel voorkomende naam, maar volgens mij ook weer niet bij topgolfers. mvg Agora (overleg) 24 okt 2011 08:38 (CEST)

Virus Radio

Hoi Agora,

Je hebt gelijk dat er misschien wat te veel promo was overgebleven. Ik heb nog wat verder geschaafd, kan je een blik werpen? Milliped (overleg) 24 okt 2011 10:18 (CEST)

 Uitgevoerd - Agora (overleg) 24 okt 2011 12:01 (CEST)

Okan Alkan

Ik heb 'm laten staan bij een verwijdersessie, wat vind jij? Milliped (overleg) 28 okt 2011 01:37 (CEST)

een zeer matig lemma, maar lijkt wel Ew volgens de interwiki's. mvg Agora (overleg) 28 okt 2011 09:04 (CEST)

Ik heb er maar een infoboxje bijgezet, hopelijk wordt het aangevuld. Milliped (overleg) 28 okt 2011 12:24 (CEST)

Plaatsing nocat (Zoo Tycoon 2: Dino Danger)

Hallo, ik zag zojuist dat je de categorieën weghaalde op het artikel Zoo Tycoon 2: Dino Danger. Als reden hiervoor gaf je op: "feitelijk geen spel maar een uitbreiding op een spel". Dat klopt maar elke uitbreiding kan ook gezien worden als een spel zelf. Zoals te zien bij andere uitbreidingen. (Zoo Tycoon 2: Afrikaans Avontuur, Zoo Tycoon 2: Marine Mania, enz.). De categorieën waarin deze pagina onderverdeeld was zijn volgens mij goed geschikt voor dat spel... Dinosaur918 (overleg) 4 nov 2011 14:15 (CET)

Tsja, ik heb daar wat twijfels bij. Je hebt natuurlijk het hoofdspel in een aantal versies en daarnaast uitbreidingen op die versies. Of je die als zelfstadig spel kan zien vraag ik me af. Eigenlijk zie ik meer in een subcategorie uitbreidingspakket of iets dergelijks als subcategorie onder computerspel of voor games met veel losse lemma's een aparte categorie. mvg Agora (overleg) 5 nov 2011 15:00 (CET)

Kan ik goed begrijpen... Maar het onderwerp is nog steeds een spel, ook al is het geen spel dat op zichzelf staat omdat het een uitbreiding betreft...Dinosaur918 (overleg) 5 nov 2011 16:09 (CET)

Hoe aan een overleg mee te doen?

Hallo,

Ik krijg reacties op een artikel dat ik (weer) geplaatst heb. Ik begrijp alleen niet goed hoe ik moet meedoen aan het overleg.

Ik zou graag reageren op wat http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Te_verwijderen_pagina%27s/Toegevoegd_20111106#Toegevoegd_06.2F11:_Deel_3 staat beschreven. Ik heb (voor mijn gevoel) alle help pagina's al gelezen, maar waarschijnlijk toch gemist waar staat hoe ik dit moet doen. Kunt u mij in de goede richting wijzen?

Bedankt!

Ashley.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ashley NL (overleg · bijdragen)

• Hoi Ashley, dit gebeurt zo vaak, met nieuwe gebruikers, word heel erg slecht mee om gegaan. Er word verwacht, dat jij alle regels en in en outs kent over wikipedia. Dat is dus onmogelijk, waar kan ik jouw mee van dienst zijn?, wanneer je ergens je commentaar of/en vraag hebt gesteld af met een tilde. dat zijn deze streepjes ~~ daar moet je er vier van typen, dan staat er automatisch je naam! (Control en het knopje links naast de 1). Dan weet iedereen wie je bent namelijk, wel zo gemakkelijk ;) want dan kan er gereageerd worden op je vraag. En over welk artikel gaat het? mvg Adonaline_(overleg) 6 nov 2011 23:46 (CET)

• Het gaat op de pagina voor Powertalk_International. Ik was eigenlijk op zoek naar een soort van 'formulier' die ik met commentaar kan vullen die dan automatisch aan de pagina wordt toegevoegd, maar ik gebrijp dat het dus moet door gewoon de overleg pagina aan te passen. Dat is inderdaad niet makkelijk...

Ik heb voor iemand (een digibeet) een vertaalde pagina online gezet. Die werdt aangemerkt als 'niet encyclopedisch' genoeg. Ik heb dat gemeld en gevraagd om verbeteringen, maar voordat ik dat kon doorvoeren was de pagina al helemaal verwijderd. Vandaag dus opnieuw geplaatst. Nu wil ik graag dat die blijft (uiteraard) en er dus voor zorgen dat de pagina aan de voorwaarden van Wikipedia voldoet. De vraag is nu dus eigenlijk, wat is nu de beste plek en manier om de discussie te plaatsen. Dit is nu 'jouw' overleg pagina, op mijn eigen overleg pagina lijkt me dat ook niet handig. Moet het dan op de 'Te_verwijderen_pagina' pagina of is er een betere plek/manier? Ashley NL (overleg) 6 nov 2011 23:55 (CET)

Dag Ashley NL, de beste plaats lijkt mij bij de nominatie zelf op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111106 bij de reacties op de nominatie. Net als bij het starten van een lemma of bijvoorbeeld op deze overlegpagina gaat het ook daar door op bewerk te klikken en de juiste plaats te kiezen. mvg Agora (overleg) 7 nov 2011 11:27 (CET)

August de Wever

Hallo Agora, zou je het artikel over August de Wever met de nu gemaakte aanpassingen nog een keer kunnen bekijken, Mvg Joep Joep (overleg) 7 nov 2011 17:29 (CET)

Dag Joep, ik heb het nogmaals bekeken en het is in ieder geval een stuk uitgebreider. Die uitbreiding mist nog wel iets aan wiki opmaak en ook z'n relevantie blijf ik lastig vinden. Een autodidact die het om z'n eigen huis heen aanlegde verzamelde en een regionaal genootschap oprichtte met allemaal bronnen van datzelfde genootschap en een naar hem genoemde prijs van dat genootschap. Lijkt allemaal erg lokaal of regionaal. mvg Agora (overleg) 7 nov 2011 18:16 (CET)

• Hi Agora, dank, ik denk dat ik het toch nog even voorleg voor een second opinion, vriendelijke groet Joep (overleg) 7 nov 2011 18:58 (CET)

AEBS

Waarom?

Ik wil dat mijn bedrijf vindbaar is op wikipedia, hoe kan ik dat doen?

9 nov 2011 10:28 (CET)~ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hiddekat (overleg · bijdragen)

Het lemma Allround Entrepreneur & Business Solutions heb ik voor directe verwijdering genomineerd omdat het een advertentie is. Wikipedia is niet bedoeld voor reclame danwel gratis webruimte en uw dit jaar opgerichte bedrijf heeft nog geen enkele relevantie voor opname in een encyclopedie. mvg Agora (overleg) 9 nov 2011 10:30 (CET)

Radioprogramma's

Beste Agora,

Een opmerking i.v.m. de vermelding van radioprogramma's op Wikipedia. De huidige politiek binnen de Nederlandstalige Wiki slaat echt nergens op. Om de zoveel maanden haalt iemand het in zijn hoofd om alle programmaschema's van de desbetreffende pagina's te gooien. Maar dat is toch compleet belachelijk? De basis van een radiozender zijn haar programma's! Dan is het toch onlogisch dat een allesomvattende encyclopedie als Wikipedia de mensen doorverwijst naar de vaak veel minder overzichtelijke sites van de radio-omroepen zelf? Op de Engelstalige Wiki, toch dé moeder van alle Wiki's, staan trouwens ook programmaschema's vermeld. Ik zie dus echt niet in waarom die verwijderd zouden moeten worden. Nu lijkt het me nogal zeer vaak te gaan om verwijderingen van enkelingen die sommige regels te letterlijk nemen, zeker als je weet dat schema's vaak maandenlang mooi geüpdatet op de pagina's blijven staan, tot een van die enkelingen met een muisklik besluit die belangrijke info te verwijderen. Ik hoop dat je begrip hebt voor dit standpunt, want een pagina over een radiozender zonder programmaschema is waardeloos. En Wikipedia staat toch niet synoniem met waardeloos?

Mvg,

Carremans (overleg) 9 nov 2011 20:04 (CET)

Hm, komt bekend voor Overleg_gebruiker:Carremans#Radio_2_.28Vlaanderen.29_.E2.80.8E. Daar denken we toch echt anders over. Waarom zouden we dat bij radiozenders wel doen en tv zenders niet? Openingstijden van musea doen we ook niet. mvg Agora (overleg) 10 nov 2011 10:44 (CET)

Dag Agora. Aan die vergelijking schort echt iets. Het belangrijkste van museau is het thema; logisch dus dat daar geen openingsuren vermeld worden. Het onderscheid met tv-zenders is het constante: bij tv-zenders verandert elke week wel iets aan het programmaschema (andere namiddagherhalingen etc.). Bij radiozenders daarentegen blijft zo'n programmaschema maandenlang constant, waardoor het dus veel langer up-to-date blijft, zonder dat er elke week gesleuteld moet worden aan de pagina op Wikipedia. Het valt me echt op dat de programmaschema's werkelijk maanden blijven staan op Wikipedia, tot een enkeling (en nogal vaak jij) beslist om ze te verwijderen. Ik kan me dus maar moeilijk inbeelden dat de meerderheid ze als reclame beschouwt; anders zouden ze veel sneller verwijderd worden; door meerdere gebruikers. Hoog tijd om die achterhaalde redenering naar de prullenmand te verwijzen ;) Carremans (overleg) 10 nov 2011 17:00 (CET)

ook maanden betreft de huidige commerciële activiteiten van een bedrijf. Programma';s uit het verleden, zender thematiek en geschiedenis zie ik veel meer als kernpunten van een encyclopedische lemma dan programma A op ma + di om 15u en herhaald op zo 10u bijvoorbeeld. Nogmaals huidige activiteiten promoten doen ze maar zelf daar hoeft Wikipedia ze niet bij te helpen. Tsja en ik kijk er ook niet actief naar, maar als ik toevallig zo'n zender tegen kom zal ik het schema er heus uit blijven gooien hoor. Een verwijderingsnominatie wegens reclame leek me ook weer zo'n paardenmiddel. Vreemd genoeg kom ik de schema's bij NL radiozenders eigenlijk helemaal weer niet tegen. Agora (overleg) 10 nov 2011 17:31 (CET)

En vreemd genoeg bent u de enige die ze er blijft uitgooien. Er zijn zonder twijfel heel wat andere Wikipedianen die de desbetreffende pagina's ook geregeld bezoeken/controleren. Maar niemand verwijdert de schema's. Neem daar dan nog eens bij dat de plaatselijke schema's (BBC onder andere) op de moeder aller Wikipedia's (de Engelse) ook vermeld staan, en u zult ongetwijfeld inzien dat uw standpunt hier volledig verkeerd is. Carremans (overleg) 11 nov 2011 10:24 (CET)

Wie het doet moet niet uitmaken en met de engelse wiki hebben we hier weinig te maken. Agora (overleg) 11 nov 2011 10:26 (CET)

Karel Ooms

Beste schrijver, Ik heb enige tijd geleden - volledig te goeder trouw en goed bedoeld - geprobeerd uw artikel onder de naam 'Karel Ooms' aan te passen. Naar mijn gevoel wordt hier bedoeld 'Klaas Ooms'. Dat was mijn vader, die als linksbuiten uitkwam voor DWV uit Amsterdam. Hij maakte inderdaad in de dertiger jaren van de vorige eeuw deel uit van de selectie van het Nederlands elftal, speelde oefeninterlands tegen veelal Engelse profploegen, zat 17 maal op de bank als wisselspeler, maar speelde uiteindelijk geen enkele officiële interland voor Nederland. Hij concurreerde voor de linksbuitenpositie met Kees Meijnders (DFC, Dordrecht) en Co Bergman (Blauw-Wit, Amsterdam). Volgens mij wordt hij in uw artikel kennelijk verward met Kees Meijnders van DFC uit Dordrecht. Als het mogelijk is vul ik het artikel 'Klaas Ooms' graag aan met meer feitelijke informatie, krantenartikelen en zelfs elftal foto's uit die tijd. Ik verneem graag van u. M.vr.gr. Klaas Ooms – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.80.60.228 (overleg · bijdragen)

Ik neem aan dat u Gebruiker:Oomsmc bent. U bedoeld het lemma Klaas Ooms? Dat is toen toch ook bijgewerkt na een korte discussie over de verificatie van de gegevens. Ga vooral uw gang met verder bijwerken. mvg Agora (overleg) 14 nov 2011 15:11 (CET)

Verzorgingsplaats Rolenhof

Hallo Agora, bij deze wijziging lijkt er inhoudelijk iets te zijn veranderd in de beschrijving van het object. Eerst heette het dat de verzorgingsplaats wel was gepland, maar nooit gerealiseerd; na de wijziging is het een 'voormalige' verzorgingsplaats. Dan lijkt het erop dat hij wel in functie is geweest (immers iets dat nooit is geweest kan niet voormalig zijn). Weet jij hoe het zit? Groet, Apdency (overleg) 15 nov 2011 21:01 (CET)

Ha Apdency, ik had het eerst voorgesteld als samenvoegen met de weg juist omdat het nooit gebruikt zou zijn, daar kwam toen reactie op en nazoeken daarna heeft deze versie opgeleverd. Bleek ondermeer als homo-ontmoetingsplaats weldegelijk in gebruik te zijn geweest. Agora (overleg) 16 nov 2011 12:40 (CET)

OK, ik weet er verder niets van, dus ik neem het maar aan. Maar gebruik als HOP is meer een bijkomstigheid lijkt me. Als de plek niet door Rijkswaterstaat of andere wegbeheerder is opengesteld als verzorgingsplaats, denk ik niet dat er sprake is van een 'voormalige' vzp. Apdency (overleg) 16 nov 2011 12:54 (CET)

Van een openstelling is mij ook niets bekend, alleen wel van de sluiting in juni 2003 is wel het een en ander te vinden. Agora (overleg) 16 nov 2011 13:01 (CET)

Request for some info

Hi. First of all, excuse for my bad English. I am a contributor from Italian Wiki and I've seen you wrote the articles of Karel Ooms and Rene Pijpers here on nl.wiki. I can't find anywhere on the web the information you wrote in them, could you please link me the website where you took them or tell me the name of the book where you found them? Another question: are you sure that Rene Pijpers are brothers and not the same person? In contraddiction with your article [27] here they state that the match between Roermond and KFC ended 4-2 and that the double was marked by Frans and not Rene. Thanks in advance for your answer.--Jon de Visser (overleg) 16 nov 2011 22:16 (CET)

Hi, I noticed that this refers to a proposed deletion discussion on the Italian Wiki concerning this two and other articles. In the case of Ooms the information, even on the FIFA website [28], is incorrect. See above for a mentioning by a relative. The footballer was Klaas Ooms who didn't play at D.F.C. but at DWV Amsterdam[29]. Frans and René Pijpers were brother who both played at DOSKO and after the merger at RFC Roermond[30]. The goalscoring in the cup final appears to be Frans and not Rene [31]. Reference for world cup selection:[32]. Agora (overleg) 17 nov 2011 11:14 (CET)

Thanks a lot!--Jon de Visser (overleg) 17 nov 2011 14:09 (CET)

There's even more development on Pijpers: Overleg:René Pijpers - Agora (overleg) 19 nov 2011 13:39 (CET)

N799

Hallo Agora,

Toevallig zag ik de nominatie en verwijdering van deze DP. En ook je vrees voor meer van dit soort pagina's. Nu heb ik even gekeken en kwam ik in een paar minuten tijd de volgende tegen: N772, N774, N775, N776, N778, N780. Dit lijken me soortgelijke gevallen? Met vriendelijke groet, LeeGer 17 nov 2011 23:30 (CET)

Ja, klopt inderdaad. Wikipedia:Doorverwijspagina/N zou qua N-wegen eigenlijk even helemaal nagelopen moeten worden. Het lijkt er toch niet op dat de betreffende gebruiker, zie Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20111103, A1 t/m A999, M1 t/m M110, N1 t/m N999 waarschijnlijk allemaal botmatig heeft aan laten maken, voor de A en M-wegen speelt dit probleem niet. Agora (overleg) 18 nov 2011 13:07 (CET)

Samenvoegen twee pagina's over het parlementaire onderzoek naar de financiele crisis in Nederland

Ik snap je voorstel. Maar wellicht is het beter om een hoofdartikel aan het onderzoek te wijden en beide pagina's te laten bestaan. Daar zijn een aantal argumenten voor.

1. Het eerste onderzoek was een onderzoek van een Tweede Kamer commissie naar het ontstaan van de crisis.
2. Het tweede onderzoek werd een parlementaire enquete naar het optreden van de overheid in de crisis.
3. De commissie heeft weliswaar dezelfde voorzitter, maar heeft qua bezetting een andere samenstelling.
4. De naam van de beide commissies in de pers, of "volksmond", is ook anders "Commissie de Wit" versus "De Wit II".

Ik denk dat het verstandiger is de overlap bij "De Wit II" over de eerste commissie weg te halen. groet Paulus_2 (overleg) 19 nov 2011 17:25 (CET)

Vind ik ook prima maar dan moet wel de afbakening tussen de twee en de verwijzing tussen de twee helder neergezet worden. Dat is naar mijn mening nu ook onvoldoende terwijl ze wel onlosmakelijk met elkaar verbonden zijn en vandaar dat voorstel. mvg Agora (overleg) 19 nov 2011 18:42 (CET)

Robin de Levita

Beste Agora,

Ik heb het Wikipedia-artikel over Robin de Levita aangepast, maar zie nu dat je de oude versie weer hebt teruggezet. Mag ik vragen waarom? Hierin staat namelijk ook foutieve informatie.

Vriendelijke groet,

Anne78

Anne78 (overleg) 20 nov 2011 23:31 (CET)

Dag Anne78, niet de gehele oude versie is teruggeplaatst. Fouten dienen uiteraard verbeterd te worden maar het lemma dient niet wederom te ontaarden in een promoplatform met veel te veel randzaken en niet encyclopedische info. Daar was het met het noemen van elke bijdrage van z;n gehele cv ondertussen wel weer hard naar op weg en dat was ook de reden dat het lemma zelfs eerder genomineerd geweest is voor verwijdering. mvg - Agora (overleg) 21 nov 2011 11:06 (CET)

Beste Agora,

Oké, maar is het dan niet gewoon afdoende om al die producties op een rij te verwijderen en de rest van de tekst te laten staan? Ik bedoel, dat is gewoon feitelijk, geen promopraatje.

Vriendelijke groet, Anne78

Anne78 (overleg) 21 nov 2011 20:46 (CET)

Dat is toch ook wat grotendeels gebeurd is. Zoals gezegd fouten verbeteren/ aanvulling etc. is altijd welkom. mvg Agora (overleg) 22 nov 2011 12:00 (CET)

Beste Agora,

Nee, zoals gezegd staat er nu weer oude tekst die niet klopt. Met jouw welbevinden corrigeer ik deze versie dus, zonder alle producties onderaan te noemen.

Vriendelijke groet,

Anne78 Anne78 (overleg) 22 nov 2011 12:08 (CET)

Wikipedia:VJVEGJG - Agora (overleg) 22 nov 2011 12:14 (CET)

en ga je er verder nog wat mee doen? Alleen een revert was natuurlijk niet het idee. Agora (overleg) 24 nov 2011 08:09 (CET)

Beste Agora,

Wat bedoel je dan precies? Ik heb nu gedaan wat ik hierboven aangaf, de correcte versie teruggezet en de producties verwijderd. Nu staat er toch gewoon juiste, feitelijke informatie en zeker geen 'promopraatje'?

Vriendelijke groet,

Anne78 Anne78 (overleg) 24 nov 2011 09:53 (CET)

Ok, ik ging op de bewerkingssamenvatting af en dat leek gewoon een revert. Het kan nog wel iets neutraler en zakelijker geformuleerd worden her en der, iets minder CV achtig, en de bronnen ook liever in de tekst verwerkt ipv zo'n lading links onderaan. mvg Agora (overleg) 25 nov 2011 12:15 (CET)

Beste Agora,

Oké, dank. Ik dacht juist dat het de bedoeling was om met bronnen je informatie aan te tonen.

Vriendelijke groet,

Anne78 Anne78 (overleg) 27 nov 2011 23:29 (CET)

Ja graag zelfs, maar dan wel verweven in de tekst waarbij duidelijk is wat er onderbouwd wordt met de bron en niet als dump van losse externe links Agora (overleg) 28 nov 2011 10:20 (CET)

Beste Agora,

Nog 1 vraag. Bij Paul Verhoeven staan ook gewoon alle films in een lijst onderaan genoemd. Wat is het verschil met de producties van De Levita? Bij Verhoeven staan ook de bronnen gewoon onderaan met links. Alvast dank voor je reactie.

Vriendelijke groet, Anne78 Anne78 (overleg) 28 nov 2011 16:22 (CET)

Nee die bronnen staan in de tekst zelf gelinkt en de opsomming van die voetnoten staat onderaan. Verder staat ook niet het hele werk van hem opgesomd. - Agora (overleg) 28 nov 2011 16:54 (CET)

AT Productions

Beste Agora,

Wat kan ik doen om een objectief artikel te schrijven over het bedrijf AT Productions van Edwin Jansen (ex-Idols)? Voor de goede orde: het is niet mijn intentie om commerciële info te verschaffen!

Ik hoor het graag.

MVG Barbara Willemsen

Barbarawillemsen (overleg) 22 nov 2011 12:23 (CET)

Dag Barbara Willemsen, in ieder geval niet door een stuk van de eigen website te copie-pasten. Of het bedrijf relevant genoeg is voor opname daar twijfel ik al aan. Zie voor een indruk WP:REL. Maar tevens ook WP:NIET waarbij opgemerkt moet worden dat schrijven vanuit de eigen organisatie al snel gezien wordt als reclame/ zelfpromo en meestal de neutraliteit en objectiviteit van het stuk niet ten goede komt. mvg Agora (overleg) 22 nov 2011 13:14 (CET)

Wellens - Paelinckx

Beste, ik kreeg zonet het volgende bericht van u over het artikel Daphne Paelinck; "U zit hier nu de tweede steeds in de eerste te veranderen maar ik kan eigenlijk niet vinden of het hier om dezelfde persoon gaat. Verder is het dubbel plaatsen van dezelfde informatie natuurlijk niet de bedoeling. Agora (overleg) 22 nov 2011 13:07 (CET)"

Dat het dubbel plaatsen van informatie natuurlijk niet de bedoeling is snap ik, maar ik wou gewoon de titels wijzigen. Ik wou enkel haar naam veranderen van Daphne Wellens naar haar echte naam Daphne Paelinck. Hierin word de actrice Daphne vernoemt met haar achternaam in een vorige reeks. Haar echte naam Is Daphne Paelinck en dat ben ik 100% zeker!! En ik verwar haar zeker niet met iemand anders want uit haar biografie kan ik duidelijk besluiten dat het om haar gaat.

MVG Lorenz– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LorenzDec (overleg · bijdragen)

Heel mooi, maar voor zo'n ingrijpende wijziging voor een lemma dat al 4 jaar zo hier staat mag je natuurlijk wel een onderbouwing met bronnen verwachten ipv een ik weet het zeker. Zijn die bronnen er ook? - Agora (overleg) 22 nov 2011 13:28 (CET)

Ik zal even helpen: 1. Daphne Paelinck is een actrice die momenteel meespeelt in De Elfenheuvel op Ketnet. http://daphnepaelinck.webs.com/ is een website over haar waarop je haar kan herkennen. Dit is haar Imdb profiel http://www.imdb.com/name/nm2969545/ 2. Daphne Wellens heeft meegespeeld in De Rodenburgs (Freya). Dit is haar Imdb profiel http://www.imdb.com/name/nm2970075/

Beide bestaan dus. Nominatie is hier onterecht. Hopelijk hier jullie beiden mee van dienst te zijn. Ik zal dit ook op de Verwijderpagina plaatsen. MVG Jan – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Fatboyjean (overleg · bijdragen)

ok, dank je. Dat vermoeden had ik eigenlijk ook al. mvg Agora (overleg) 25 nov 2011 12:16 (CET)

fyi

Aan de onzin van sterren uitdelen en andere gefeliciteerd-met-jezelf prullaria doe ik niet, maar hier zijn Milliped en ik het behoorlijk eens : [33]. Jacob _overleg 28 nov 2011 13:56 (CET)

Toch grappig! Die loftoeters hoeven van mij eigenlijk ook niet zo. mvg Agora (overleg) 28 nov 2011 14:05 (CET)

Turnhoutse School

Dag Agora,

Aangezien het mijn eerste echte (begin) artikel is, kan het zijn dat ik een fout heb gemaakt. Kun je mij uitleggen waarom het artikel van de Turnhoutse School niet erg encyclopedisch is?

Bovendien moet ik je even wijzen op je commentaar "en met een school die geen school is ook niet erg duidelijk qua onderwerp". De Turnhoutse School is nu eenmaal een begrip in de Architectuur. En men verwijst daarmee nu eenmaal naar die vier architecten. Het feit dat het geen echte school is, wordt ook verklaard. Daarom begrijp ik niet waarom net dat punt wordt aangehaald. Het was net mijn bedoeling om dit ook mee uit te leggen.

Graag advies om dit artikel te kunnen verbeteren. Bert (overleg) 29 nov 2011 12:35 (CET)

Dag Bertvandooren, zie de Wikipedia:Conventies. Wikipedia is een encyclopedie waarbij een zakelijke neutrale en feitelijke schrijfstijl hoort, dat is nu niet het geval en dat wordt met niet encyclopedisch beschreven bedoeld. Ja ik ben bekend met het scholen begrip in de architectuur maar juist het feit dat het geen school is/ of genoemd wordt vergt dan wel wat extra info over waarom de school ansich dan relevant is en meer dan alleen een verwijzing naar die vier. Verder is er ook geen haast, pas over twee weken wordt het lemma beoordeeld en er is dus nog alle tijd om hier wat van te maken. mvg Agora (overleg) 29 nov 2011 12:45 (CET)

Ramat HaSharon

Beste Agora, dank voor het ontnomineren en voor het verder verbeteren van dit artikel. Groetjes, Vinkje83 (overleg) 29 nov 2011 15:39 (CET)

graag gedaan! Agora (overleg) 4 dec 2011 12:53 (CET)

Radio lemma's

Hallo Agora, aangezien ik je in de geschiedenis van lemma's wel eens voorbij zie komen in lemma's mbt radio en er verder eigenlijk veelal door ipadressen wordt bewerkt even een vraag aan jou gericht. Ik vind dat de lemma's over radiozenders niet uitblinken in kwaliteit. Her en der ben ik al bezig met pagina's van stations die van naam zijn veranderd, maar wel dezelfde eigenaar hebben (bijv. Hitradio Veronica, Veronica FM en Yorin FM) samen te voegen tot een lemma. Ook de categorie indeling is een rommeltje. Er bestaan verschillende categorien voor lokale omroepen, maar ze komen ook voor in algemene radiocategorien. Ook is het de vraag wat lokaal is, wat regionaal en wat landelijk. Ik zou hier graag eens wat orde in willen scheppen, maar ook heb ik voordat ik dat doe graag wat advies en discussie. Bijvoorbeeld hoe maak ik een zinvolle categorie indeling. Hoe gaan we om met het samenvoegen van lemma's. Wanneer wel en wanneer niet. Ik weet niet in hoeverre je thuis bent in het thema radio, maar zou je daarin een bijdrage kunnen leveren? Verder ben ik niet heel erg lang actief op wikipedia (los van her en der een kleine bewerking), dus de juiste plekken voor dit soort zaken ken ik niet. Mocht er een betere plek zijn om hierover te discussieren, dan hoor ik dat ook graag. Groeten omgis (overleg) 6 dec 2011 12:14 (CET)

Beste omgis, ik denk dat uw constateringen over veel van deze lemma's terecht zijn. Hierbij geldt ook een hoog Voel je vrij en ga je gang gehalte. Voor categorieen is denk ik Help:Gebruik van categorieën een handige pagina. Ik heb inderdaad wel eens aan radiolemma's bijgedragen maar echt mijn onderwerp is het ook niet. Het zijn eigenlijk vooral incidentele bijdragen. U zou het ook in WP:De Kroeg eens kunnen aanzwengelen. mvg Agora (overleg) 20 dec 2011 15:15 (CET)

Bij deze nog de beste wensen voor 2012 en hartelijk dank voor je reactie. In de tussentijd ben ik al her en der bezig gegaan met wat aanpassingen in een aantal lemma's. Wat betreft de categorisering lijkt me de kroeg inderdaad een goede plek om eens wat ideeen hieromtrend voor te leggen. Groeten, Meerdervoort (overleg) 2 jan 2012 23:54 (CET) (voorheen omgis)

Gebruiker Rienkt

Hoi Agora, ff een kort kattenbelletje om je te melden dat ik hier een reactie op jouw berichtje heb gegeven. Alvast dank voor je antwoord daar :-) Grt eVe ￨ Roept u maar! 6 dec 2011 12:31 (CET)

Daar kom ik snel op terug en zal wat meer uitleggen. Redelijk plots ineens erg druk gekregen waardoor de tijd hiervoor ontbrak en ik hier nauwelijks actief was. - Agora (overleg) 20 dec 2011 15:05 (CET)

sos sos

Geachte,

Alweer een verzoek deze berichten te verwijderen, immers er staat niets van mij op Wikipedia.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_gebruiker:81.37.77.174

Wilt u zo vriendelijk zijn dit en nog andere resten op-te-schonen..., maar ook werkelijk alles.

Dank. Met vriendelijke groeten Robert Kruzdlo – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 77.210.32.241 (overleg · bijdragen)

Beste Robert Kruzdlo, het begint een beetje een soap te worden. Eerste wilde u zo graag zelf op Wikipedia en nu wilt u niet meer vindbaar zijn. Ik heb op de betreffende overlegpagina een noindex sjabloon gezet wat bots van zoekmachines buiten moet houden. Overlegpagina's zouden eigenlijk helemaal niet vindbaar moeten zijn dacht ik, maar de praktijk leert anders. Nu is het wachten tot de volgende keer dat zo'n bot langskomt en de database geupdate wordt. mvg Agora (overleg) 20 dec 2011 15:10 (CET)

ANI op Engelse Wiki

Hallo Agora, ik zou me niet te veel aantrekken van de zaak die tegen je aangespannen is. Over het algemeen worden voetbal gerelateerde zaken compleet genegeerd door de moderatoren. Ik zou in het vervolg alleen het woord vandaal niet meer gebruiken (onbenul is meer op zijn plaats en symptomatisch voor het hele voetbalproject aldaar, de aanspanner van de zaak is min of meer de belangrijkste woordvoerder van het voetbalproject) Als je altijd een referentie toevoegt, wat je in de meeste gevallen deed, zullen er nooit problemen zijn. Ik heb de Engelse wiki allang opgegeven en zal er geen inhoudelijke edits meer doen. Cattivi (overleg) 20 dec 2011 09:53 (CET)

Doe ik ook niet, werd er alleen wel een beetje moe of moedeloos van. Irritant claimgedrag en bezorgt je alleen maar dubbel werk. mvg Agora (overleg) 20 dec 2011 15:05 (CET)

Almere IJland

Hallo Agora, Ik zie dat je Almere IJland een nuweg-sjabloon hebt gegeven. Lees de regels nog eens na, de pagina voldoet namelijk niet aan de voorwaarden voor een nuweg-verwijdering. Ik adviseer je om de pagina op de nominatielijst te zetten, met als reden dat je het NE vindt. JFD (overleg) 25 dec 2011 03:08 (CET)

Ha JFD, blijkbaar toch wel maar had inderdaad ook gekund. De verwijderhistorie en eerdere NE verwijdering gaf bij mij de doorslag. mvg Agora (overleg) 26 dec 2011 01:47 (CET)

Johan H. van Eikeren‎

Ik verbaas me toch wel over de zeer formalistische opstelling tav nieuwe lemma's, wat nu niet voorop staat is het belang van de info, of het feit dat alles direkt geheel "goed" of "perfekt" dient te zijn. Eigenlijk vind ik die houding meer een belediging Enkidu1947 (overleg) 26 dec 2011 12:05 (CET)

Tsja vervelend hoor, maar laat die twijfel dan ook niet. Zie verder de Wikipedia:Conventies. mvg Agora (overleg) 26 dec 2011 14:47 (CET)

Ondertussen heb ik wel een en ander eraan toegevoegd, en in vergelijking met andere lemma's kan het zeker de toets der kritiek doorstaan. zie Abe Kuipers, dat lemma is wel zeer minimaal.

Verwijderen... is een ding, maar waarom is het zoveel moeite om aan te geven wat er dan aan mankeert ? Dit alles komt niet fijn over, eerder spreekt het van een ongebreidelde gemakzucht en hoovaardigheid, wij zijn allen amateurs en vrijwilligers, en ook daarmee zouden de heren & dames moderatoren toch eens beter rekening kunnen houden. Enkidu1947 (overleg) 26 dec 2011 14:58 (CET)

Lemma's worden individueel bekeken. Deze is nog steeds behoorlijk wiu, oa producties stuk en niet erg neutraal met flinke claims die onvoldoende blijken waarmee ook z'n relevantie nog niet voldoende naar voren komt. Agora (overleg) 27 dec 2011 01:28 (CET)

Alle qualificaties zijn direkt overgenomen vanuit de aangehaalde bron, en niet van mij. Bovendien ken ik deze naam uit vele publicaties die door hem zijn verzorgd. bij dit alles heeft hij lange tijd invloed gehad op de grafische opleidingen in nederland, zeker in de decennia rond de tweede wereld-oorlog.

Kennelijk staat niet meer zozeer de informatie centraal bij wikipedia, maar veel meer nog de ego's en de "conventies" van wat moderatoren. Om dan (terwijl er bij uwedelen lieden niet meer dan hoogst oppervlakkige kennis aanwezig is over het onderhavige onderwerp typografie) direkt te beweren dat er te grote claims staan, toch wel erg uit de bocht.

Niets weerhoudt u toch om zelf enig onderzoek te doen ? Ik ben nu niet thuis, en heb mijn handbibliotheek niet bij de hand. Maar ik zal dit zeker aanvullen. en wilt u eens uitleggen wat dan dat "wiu" moet betekenen, ik heb geen zin om me te verdiepen in een raar soort koeterwaals, dat als een soort van vaktaal hier over me neerdaalt. Vriendelijke groet Enkidu1947 (overleg) 27 dec 2011 10:07 (CET)

Tsja, eerst gaan klagen dat de uitleg niet duidelijk is en als er uitleg gegeven wordt is dat blijkbaar ook niet gewenst. Dan houdt het wat mij betreft ook op. U heeft alle uitleg, op de lijst, uw overlegpagina en hier gekregen deels met links naar andere pagina's. U wilt een lemma aanmaken en daarmee kunt u best hulp krijgen maar dat moet dan wel gewenst zijn. En als de nieuwe lemma's nog ver af staan aan wat qua conventies, die vrij ruim zijn, gesteld worden dan kunnen ze op die lijst belanden. Normale gang van zaken en niets ergs want nog alle tijd om er wat mee te doen. Bedenk ook dat informatie juist voor leken op een onderwerp duidelijk moet zijn en niet alleen voor insiders in het onderwerp. Agora (overleg) 27 dec 2011 17:40 (CET)

Wikipedia:Project:Buitenlandse voetbalclubs en voetballers

Bedoel je dat jij ook al zo'n soortgelijk project hebt opgestart? Mijn excuses, ik had er waarschijnlijk overgekeken! Hopelijk doe je actief mee, alleen zal het niet lukken :-) Edit: Mijn project gaat over buitenlandse voetbalclubs, dat andere ene project handelt enkel over Nederland en evt. België. Titel verkeerd gelezen?

Pauleken97 (overleg) 26 dec 2011 17:08 (CET)

nee hoor, bedoelde dat ik al jaren veel voetbalgerelateerde lemma's aanmaak waaronder veel buitenlandse clubs en competities. mvg Agora (overleg) 27 dec 2011 01:26 (CET)

Ben je van plan om regelmatig mee te werken aan mijn project of niet? Pauleken97 (overleg) 27 dec 2011 16:52 (CET)

Wil je dat eigenlijk wel? Ik lees vrij weinig enthousiasme qua deelname bij jou als initiatiefnemer. En ga je het nou claimen als mijn project? Agora (overleg) 27 dec 2011 17:35 (CET)

Ben je boos? Ik bedoelde dat niet paternalistisch hoor! Mijn excuses, jij betekent evenveel als mij in het project. Nogmaals, het is niet mijn project, ik bedoelde het enkel in de context van het feit dat ik het opgestart heb. Hopelijk vormt dit geen obstakel om verder te doen. Nogmaals, mijn oprechte excuses! Pauleken97 (overleg) 27 dec 2011 21:21 (CET)

Nee hoor helemaal niet, kreeg alleen niet echt het idee dat je wel op hulp bij dit project zat te wachten. - Agora (overleg) 27 dec 2011 22:05 (CET)

Helemaal niet! Ik heb het voorbije uur op zo'n 30 overlegpagina's een uitnodiging om deel te nemen gezet en ook op mijn profielpagina en het sportcafé promootte ik het project al. Hopelijk vormt dit geen obstakel om verder mee te werken aan dit project... Mvg,Pauleken97 (overleg) 27 dec 2011 22:08 (CET)

Siem Barendregt

zou indien mogelijk hulp krijgen bij het wilipeda waardig maken van de pagina over siem barendregt, welke door u na overleg op de verwijderings lijst is geplaatst.

met vriendelijke groet \ hansbarendregt

hansbarendregtziggo.nl– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Habar26 (overleg · bijdragen)

zoals? Agora (overleg) 28 dec 2011 22:52 (CET)

Lijst met directeuren generaal van de Rijkswaterstaat

Ik heb je opmerking gezien en ben het er ook mee eens: het was niet de bedoeling dat de tekst in die vorm gepubliceerd zou worden; ik drukte tijdens het bewerken op de verkeerde knop. Ik had de lijst van ministers alleen gebruikt om de structuur van de tabel te doorgronden en te kopiëren. Ik heb inmiddels een veel betere versie, die ik even op mijn kladblok heb geparkeerd Gebruiker:JanRH/Kladblok1 Het is de bedoeling om onder de tabel, die er nu staat een tabel te zetten van alle directeuren generaal en hun ambtsvoorgangers Graag je commentaar JanRH (overleg) 29 dec 2011 15:15 (CET)

op de lijst zelf gedaan Agora (overleg) 2 jan 2012 11:57 (CET)

Disambiguatie voetballiga's

Hoi Agora, Zou jij hier je licht eens over kunnen laten schijnen? Ik heb een beetje de indruk dat de Duitse en Russische liga's wat relevanter zijn dan die van respectievelijk Oostenrijk en Kazachstan. Daarnaast de beste wensen voor 2012! Milliped (overleg) 31 dec 2011 15:54 (CET)

 Uitgevoerd Agora (overleg) 2 jan 2012 12:59 (CET)