Wikipedia:Aanmelding bureaucraten/archief

Dit is een archiefpagina voor afgesloten stemprocedures van de bureaucratenaanmeldingen.

Effeietsanders

• Effeietsanders (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Ik ben sinds juli 2005 moderator en sinds december 2006 bureaucraat op de Nederlandstalige Wikipedia. Daarnaast ben ik sinds december 2006 steward. Gezien de vernieuwde regeling voor aanstelling van bureaucraten wil ik me graag middels deze procedure "kandidaat stellen", omdat ik er geen enkel probleem heb om het vertrouwen in mijn functioneren als bureaucraat te peilen. (praktisch gesproken komt het er dus op neer dat mocht ik niet voldoende meerderheid halen, ik mijn bureaucraatknopjes inlever)

Ik sta er eigenlijk vrij simpel in: ik wil alleen bureaucraat zijn als er voldoende vertrouwen daarvoor is in mijn functioneren. Als er vertrouwen is, is er vertrouwen; als niet, mag iemand anders het doen. Ik ben niet de actiefste bureaucraat geweest, en zal dat ook niet worden. Dit mede omdat ik zorgvuldig en correct afhandelen belangrijk vind, en dus niet wil afraffelen. Ik hoor het wel :)

(opmerking: vanaf 23 augustus zeer beperkt beschikbaar voor het beantwoorden van evt vragen. Stel deze svp daarvoor)

• Deze stemming liep tot zaterdag 29 augustus 2009 21:46 (CEST), Effeietsanders heeft 32 stemmen ontvangen, waarvan 32 voor herbevestiging. Effeietsanders blijft daarmee aan als bureaucraat. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 29 aug 2009 23:44 (CEST)

Voor Effeietsanders

1. Wutsje 15 aug 2009 22:12 (CEST)
2. Davin 15 aug 2009 22:43 (CEST) Zorgvuldigheid is natuurlijk goed, maar het lijkt me buiten kijf dat je die functie gewoon behoudt.
3. Joris 15 aug 2009 22:59 (CEST) Goed initiatief
4. Bas 15 aug 2009 23:39 (CEST) - Recente arbcomverkiezingen zijn prima gegaan.
5. Taketa (overleg) 15 aug 2009 23:40 (CEST)
6. --.....jeroen..... 16 aug 2009 02:22 (CEST)
7. Robotje 16 aug 2009 07:09 (CEST)
8. C (o) 16 aug 2009 09:11 (CEST)
9. Greenday2 16 aug 2009 11:44 (CEST)
10. Jvhertum 16 aug 2009 14:41 (CEST)
11. Ucucha 16 aug 2009 14:46 (CEST) Lovenswaardig dat je dit doet. Ik vind dat alle andere bureaucraten hetzelfde zouden moeten doen.
12. Ciell 16 aug 2009 15:24 (CEST)
13. Advance 16 aug 2009 17:59 (CEST)
14. MrBlueSky 16 aug 2009 18:20 (CEST)
15. Lexw 16 aug 2009 21:21 (CEST)
16. _LolSimon -?- 16 aug 2009 21:27 (CEST)
17. Puck 16 aug 2009 23:31 (CEST)
18. Josq 17 aug 2009 09:18 (CEST)
19. Magalhães 17 aug 2009 09:34 (CEST)
20. eVe ￨ Roept u maar! 17 aug 2009 10:03 (CEST)
21. Erik'80 · 17 aug 2009 12:28 (CEST)
22. Sustructu 17 aug 2009 16:59 (CEST)
23. Willem_(o) 17 aug 2009 18:07 (CEST)
24. KKoolstra 19 aug 2009 22:34 (CEST)
25. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 20 aug 2009 00:51 (CEST)
26. MADe 22 aug 2009 19:36 (CEST)
27. Peterson _Overleg 25 aug 2009 11:17 (CEST)
28. .Koen 28 aug 2009 09:32 (CEST)
29. Silver Spoon ^(?) 28 aug 2009 11:04 (CEST) - prima bureaucraat
30. Ken123|_overleg 28 aug 2009 15:52 (CEST)
31. EdBever 28 aug 2009 18:49 (CEST)
32. Lymantria _overleg 29 aug 2009 08:03 (CEST)

Tegen Effeietsanders

1. ...

Neutraal Effeietsanders

1. Freaky Fries _(Overleg) 28 aug 2009 09:27 (CEST) Absoluut niets tegen Effeietsanders, simpelweg nog nooit (buiten Wiki chat) tegen gekomen als bureaucraat

Commentaar Effeietsanders

• ...

Vragen aan Effeietsanders

• ...

Erwin

• Erwin (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Het doet mij deugd dat men de handschoen heeft opgepakt en er een nieuwe aanmeldingsprocedure is. Hoewel er geen regeling is voor bestaande bureaucraten wil ik alsnog deze procedure doorlopen om mijn status al dan niet te bekrachtigen. Dat betekent ook dat ik bij onvoldoende steun mijn knopjes inlever.

Ik ben moderator sinds april 2006 en bureaucraat sinds december 2007. --Erwin 16 aug 2009 10:35 (CEST)

Logboeken: Gebruikersrechten - Hernoemingen - Botstatus

Deze stemming loopt tot 30 aug 2009 10:35 (CEST).

Voor Erwin

1. Joris 16 aug 2009 10:51 (CEST)
2. Davin 16 aug 2009 11:32 (CEST)
3. C (o) 16 aug 2009 11:42 (CEST)
4. Jvhertum 16 aug 2009 14:42 (CEST)
5. Ucucha 16 aug 2009 14:47 (CEST) Net als voor Effeietsanders, goed dat je dit doet!
6. Ciell 16 aug 2009 15:24 (CEST)
7. Advance 16 aug 2009 17:59 (CEST)
8. MrBlueSky 16 aug 2009 18:20 (CEST)
9. --.....jeroen..... 16 aug 2009 19:03 (CEST)
10. Robotje 16 aug 2009 20:58 (CEST)
11. Wutsje 16 aug 2009 21:08 (CEST)
12. Lexw 16 aug 2009 21:23 (CEST)
13. _LolSimon -?- 16 aug 2009 21:27 (CEST)
14. Puck 16 aug 2009 23:31 (CEST)
15. Josq 17 aug 2009 09:18 (CEST)
16. Magalhães 17 aug 2009 09:34 (CEST)
17. eVe ￨ Roept u maar! 17 aug 2009 10:03 (CEST)
18. Erik'80 · 17 aug 2009 12:28 (CEST)
19. Greenday2 17 aug 2009 14:35 (CEST) - Niet orgineel meer, maar goed :)
20. Sustructu 17 aug 2009 16:59 (CEST)
21. Willem_(o) 17 aug 2009 18:07 (CEST)
22. KKoolstra 19 aug 2009 22:34 (CEST)
23. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 20 aug 2009 00:51 (CEST)
24. Bas 20 aug 2009 11:01 (CEST) - Tijdens bureaucraatwerk enkel in positieve zin tegen gekomen
25. Taketa (overleg) 21 aug 2009 15:53 (CEST) - Niet vaak tegengekomen, verder zie Bas
26. MADe 22 aug 2009 19:36 (CEST)
27. Effeietsanders 26 aug 2009 15:01 (CEST)
28. .Koen 28 aug 2009 09:32 (CEST)
29. Silver Spoon ^(?) 28 aug 2009 11:04 (CEST) - prima bureaucraat
30. Ken123|_overleg 28 aug 2009 15:52 (CEST)
31. EdBever 28 aug 2009 18:49 (CEST)
32. Lymantria _overleg 29 aug 2009 08:03 (CEST)
33. MoiraMoira _overleg 30 aug 2009 20:58 (CEST) niet eerder thuis maar wil wel mijn gevraagde steun hier vermeld hebben

Tegen Erwin

1. ...

Neutraal Erwin

1. Freaky Fries _(Overleg) 28 aug 2009 09:27 (CEST) Absoluut niets tegen Erwin, simpelweg nog nooit (bewust) tegen gekomen

Commentaar Erwin

• ...

Vragen aan Erwin

• ...

Niels

• Niels (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Als laatstaangemelde bureaucraat doe ik mee met bovenstaande collegae. Ook omdat ik in het verleden zelf niet echt vrede had met de wijze waarop bureaucraten aangesteld werden, en eigenlijk wel blij ben met het feit dat er eindelijk iets qua regeling duidelijk is, wil ik bij deze expliciet om jullie steun vragen. --Niels 17 aug 2009 02:25 (CEST)

Deze stemming loopt tot 31 aug 2009 02:25 (CEST)

Deze stemming is gesloten. Gelieve niet meer te stemmen.

Voor Niels

1. Robotje 17 aug 2009 08:27 (CEST)
2. Joris 17 aug 2009 08:33 (CEST)
3. Ucucha 17 aug 2009 08:49 (CEST) Goed zo!
4. C (o) 17 aug 2009 08:57 (CEST)
5. _LolSimon -?- 17 aug 2009 09:04 (CEST)
6. Josq 17 aug 2009 09:18 (CEST)
7. Magalhães 17 aug 2009 09:34 (CEST)
8. eVe ￨ Roept u maar! 17 aug 2009 10:03 (CEST)
9. Erik'80 · 17 aug 2009 12:28 (CEST)
10. Lexw 17 aug 2009 12:28 (CEST) Formaliteit...
11. --.....jeroen..... 17 aug 2009 14:30 (CEST)
12. Greenday2 17 aug 2009 14:35 (CEST) - Geen twijfel mogelijk ;)
13. Wutsje 17 aug 2009 14:55 (CEST)
14. Advance 17 aug 2009 14:58 (CEST)
15. MrBlueSky 17 aug 2009 15:34 (CEST)
16. Sustructu 17 aug 2009 16:59 (CEST)
17. Willem_(o) 17 aug 2009 18:07 (CEST)
18. Davin 17 aug 2009 19:36 (CEST)
19. Puck 18 aug 2009 00:14 (CEST)
20. KKoolstra 19 aug 2009 22:34 (CEST)
21. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 20 aug 2009 00:51 (CEST) Rustig, kalm en doordacht in zijn beslissingen en communicatie. Erg plezierig.
22. Jvhertum 20 aug 2009 10:09 (CEST)
23. Bas 20 aug 2009 11:01 (CEST)
24. Taketa (overleg) 21 aug 2009 15:53 (CEST) - Tijdens bureaucraatwerk enkel in positieve zin tegen gekomen
25. Ciell 21 aug 2009 19:06 (CEST)
26. MADe 22 aug 2009 19:36 (CEST)
27. Effeietsanders 26 aug 2009 15:02 (CEST)
28. Freaky Fries _(Overleg) 28 aug 2009 09:25 (CEST)
29. .Koen 28 aug 2009 09:32 (CEST)
30. Silver Spoon ^(?) 28 aug 2009 11:04 (CEST) - prima bureaucraat
31. Ken123|_overleg 28 aug 2009 15:52 (CEST)
32. EdBever 28 aug 2009 18:54 (CEST)
33. Lymantria _overleg 29 aug 2009 08:03 (CEST)
34. Annabel_(overleg) 30 aug 2009 18:22 (CEST)
35. MoiraMoira _overleg 30 aug 2009 20:58 (CEST)
36. Peter b 30 aug 2009 23:46 (CEST)

Deze stemming is gesloten. Gelieve niet meer te stemmen.

Tegen Niels

1. ...

Deze stemming is gesloten. Gelieve niet meer te stemmen.

Neutraal Niels

1. ...

Deze stemming is gesloten. Gelieve niet meer te stemmen.

Commentaar Niels

• ...

Deze stemming is gesloten. Gelieve niet meer te stemmen.

Vragen aan Niels

• ...

Annabel

• Annabel (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Als is er geen feitelijke verplichting tot expliciete herbevestiging, via deze weg wil ik toch het vertrouwen als bureaucraat vragen om me verder ten dienste te stellen van wikipedia. Annabel_(overleg) 18 aug 2009 22:07 (CEST)

Deze stemming liep tot 1 sep 2009 22:07 (CEST)

Voor Annabel

1. Robotje 19 aug 2009 11:14 (CEST)
2. Ucucha 19 aug 2009 11:15 (CEST)
3. MrBlueSky 19 aug 2009 11:32 (CEST)
4. _LolSimon -?- 19 aug 2009 14:19 (CEST)
5. Davin 19 aug 2009 18:37 (CEST)
6. KKoolstra 19 aug 2009 22:34 (CEST)
7. Jvhertum 20 aug 2009 10:10 (CEST)
8. Bas 20 aug 2009 11:01 (CEST)
9. .....jeroen..... 20 aug 2009 13:35 (CEST)
10. Willem_(o) 20 aug 2009 17:30 (CEST)
11. Freaky Fries _(Overleg) 20 aug 2009 22:32 (CEST)
12. Taketa (overleg) 21 aug 2009 15:53 (CEST) - Tijdens bureaucraatwerk enkel in positieve zin tegen gekomen
13. MADe 22 aug 2009 19:36 (CEST)
14. Sustructu 24 aug 2009 15:21 (CEST)
15. JZ85_overleg 25 aug 2009 15:49 (CEST)
16. Effeietsanders 26 aug 2009 15:01 (CEST) - Hoewel we het vaker oneens dan eens zijn, heb ik het gevoel dat Annabel blijft luisteren naar argumenten, en transparant is in het handelen.
17. Joris 27 aug 2009 23:07 (CEST)
18. Puck 28 aug 2009 02:35 (CEST)
19. Silver Spoon ^(?) 28 aug 2009 11:05 (CEST) - prima bureaucraat
20. Advance 28 aug 2009 14:16 (CEST)
21. Ken123|_overleg 28 aug 2009 15:52 (CEST)
22. EdBever 28 aug 2009 18:54 (CEST)
23. Lymantria _overleg 29 aug 2009 08:03 (CEST)
24. MoiraMoira _overleg 30 aug 2009 20:58 (CEST)
25. Rudolphous 31 aug 2009 17:32 (CEST) Succes
26. uitstekende gebruiker, mod en bureaucraat, hoort eigenlijk in de wikipedia hall of fame thuis. oscar ° overleg 31 aug 2009 18:19 (CEST)
27. PatrickVanM / overleg 1 sep 2009 09:50 (CEST)
28. Magalhães 1 sep 2009 14:38 (CEST)
29. Multichill 1 sep 2009 14:42 (CEST)
30. O E P 1 sep 2009 14:57 (CEST)
31. Jacob _overleg 1 sep 2009 15:26 (CEST)

Tegen Annabel

1. Peter b 1 sep 2009 01:24 (CEST) Tot op heden heb je mijn vraag niet beantwoord. Ik heb gezien dat je sinds mijn vraag niet actief bent geweest, maar ik verwacht dat als je je zelf ter discussie stelt dat je dan ook de vragen in de gaten houdt. Mocht er alsnog een antwoord komen dan zal ik mijn stem heroverwegen.

   Zie hieronder. Annabel_(overleg) 1 sep 2009 18:54 (CEST)

Neutraal Annabel

1. Ciell 21 aug 2009 19:06 (CEST)
2. C (o) 22 aug 2009 18:12 (CEST)
3. eVe ￨ Roept u maar! 28 aug 2009 09:26 (CEST)
4. .Koen 28 aug 2009 09:32 (CEST)
5. Wutsje 1 sep 2009 00:37 (CEST)

Commentaar Annabel

• ...

Vragen aan Annabel

• Uit het feit dat je voor de totstandkoming van deze procedure hebt gestemd, maak ik op dat je belang hecht aan transparantie met betrekking tot de benoeming van bureaucraten. Je zult daarom vast geen problemen hebben met de volgende vragen.

1. Was jij erop tegen dat Eve tot bureaucraat werd benoemd? Zo ja, waarom?
2. Moet uit het feit dat in deze en deze discussie niets van je is vernomen worden afgeleid dat het wat jou betreft inderdaad niet nodig was om haar op de hoogte te stellen van de redenen voor haar afwijzing? Zo ja, waarom niet?
3. Zou je iets meer kunnen uitleggen over je motieven om op deze pagina als bureaucraat het vertrouwen van je medemoderatoren te vragen? Je vaststelling dat er "geen feitelijke verplichting tot expliciete herbevestiging" is en het gebruik van het woord "toch" wekken enigszins de indruk dat je het eigenlijk maar onzin vindt om dat te doen. Is dat zo?

Alvast bedankt voor je reactie, Wutsje 19 aug 2009 16:47 (CEST)

Dag Wutsje, dank voor de vragen.

1. Toen ik me twee jaar geleden aanmeldde, was ik ook enkele weken in het ongewisse en naderhand bleek alles in orde zonder verdere info-uitwisseling naar me toe. Bij verdere aanmeldingen die ik meemaakte was er ook een informatieronde onder de zittende bureaucraten. Deze liepen vrijwel altijd vlot, maar over argumenten werd niet individueel gecommuniceerd. In verband met het zo sereen mogelijk afhandelen van het gebeurde en correctheid naar collega's toe, werd hier ook afgesproken om als bureaucraten niet op individuele titel te antwoorden op vragen wie al dan niet welk argument of kandidaat steunde. Ik kan hier dan ook niet op antwoorden.
2. Zoals je in mijn bijdragen kan zien was ik een hele periode afwezig. Ik was op reis en was vanaf de tweede week van juli volledig verstoken van internet. Zo kon ik dus niet eens reageren tijdens het grootste deel van die discussie. Daaraan voorafgaand had ik amper de tijd om te wikiën en me in te lezen in zaken. Ik betreur dat het zo lang duurde voor Eve antwoord kreeg. Ik was namelijk in de overtuiging dat Eve reeds lang een antwoord gekregen had.
3. Zo bekeek ik het geenszins. Er is geen regeling voor de zittende bureaucraten, er is geen verplichting tot het doorlopen van deze procedure. Niettemin deed ik het toch in navolging van Effeietsanders, Erwin en Niels en heb ik geen problemen om me "kandidaat" te stellen. Zo ik niet het nodige actieve vertrouwen geniet, dan trek ik daaruit mijn conclusies.

Met vriendelijke groet, Annabel_(overleg) 19 aug 2009 22:34 (CEST)

Beste Annabel, gezien je betrokkenheid, zou je een reactie kunnen geven op de deze recentelijk door Cumulus ingediende zaak? Alvast bedankt! Josq 26 aug 2009 12:32 (CEST)

Wat heeft deze zaak met mijn bureaucraatwerk te maken. Volgens mij is dit onafhankelijk en past hier dan ook niet. Ik heb reeds geantwoord op de sokpopverzoekpagina en als de arbitragecommissie om verdere verduidelijking vraagt, zal ik die zeker geven. Annabel_(overleg) 26 aug 2009 22:15 (CEST)

Je hebt gelijk, dit was niet zo uitgeslapen van me, ik gooide de functies door elkaar. Josq 27 aug 2009 10:18 (CEST)

Hieronder geeft Effeietsanders bij zijn tegenstem tegen MoiraMoira aan dat zij een verkeerde weergave geeft van hoe jullie onderrlinge communicatie over de aanmelding van Eve is gelopen, begrijp ik nou MM of EIA verkeerd? Peter b 30 aug 2009 23:50 (CEST)

(@Peter b) Wat Effeietsanders aanhaalt ontgaat me en is mijns inziens volledig uit de lucht gegrepen. Waarom je die vraag behalve aan MoiraMoira stelt, ook aan mij, maar aan niemand anders vind ik heel opmerkelijk.

(@Wutsje:) Ook dat jij, Wutsje, me terecht kritische vragen stelt, maar hier niet op reageert op mijn antwoorden bevreemd me.

(@allen:) Deze peiling mag als onbestaande beschouwd worden aangezien ik zo dadelijk mijn ontslag indien.

Annabel_(overleg) 1 sep 2009 18:53 (CEST)

Annabel, voor de duidelijkheid, de aanmeldingen van Effeietsanders en Erwin heb ik gemist wegens vakantie. Dus enkel Niels heb ik deze vraag niet gesteld.Overigens hoop ik niet dat mijn zoals gezegd voorlopige tegenstem jou tot deze drastische stap heeft bewogen, dat zou ik zeer betreuren, die stap overigens begrijp ik ook niet. Peter b 1 sep 2009 19:21 (CEST)

Mijn ontslag heeft niets met jouw stem te maken. Da's een persoonlijke beslissing en de hoofsreden moet je daarvoor niet onwiki gaan zoeken. Annabel_(overleg) 1 sep 2009 19:26 (CEST)

MoiraMoira

• MoiraMoira (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Al is er geen feitelijke verplichting tot expliciete herbevestiging, via deze weg wil ik toch het vertrouwen als bureaucraat vragen om me verder ten dienste te stellen van wikipedia. MoiraMoira _overleg 18 aug 2009 22:20 (CEST)

Deze stemming liep tot 1 sep 2009 22:20 (CEST)

Ik dank mijn collega's voor het gegeven vertrouwen. Omdat dat minder is dan 75% zal ik vanaf heden geen bureaucraattaken meer uitvoeren en een break nemen van alle onderhoudswerkzaamheden. MoiraMoira _overleg 1 sep 2009 22:37 (CEST)

Voor MoiraMoira

1. Robotje 19 aug 2009 11:14 (CEST)
2. MrBlueSky 19 aug 2009 11:32 (CEST)
3. _LolSimon -?- 19 aug 2009 14:19 (CEST)
4. Davin 19 aug 2009 18:38 (CEST)
5. C (o) 19 aug 2009 21:51 (CEST)
6. Greenday2 19 aug 2009 21:53 (CEST)
7. KKoolstra 19 aug 2009 22:34 (CEST)
8. Jvhertum 20 aug 2009 10:10 (CEST)
9. Freaky Fries _(Overleg) 20 aug 2009 10:35 (CEST) Absoluut niet eens met Eve en MarkW. MoiraMoira doet gigantisch veel voor Wikipedia. En als je zo vaak dezelfde vragen krijgt, waar eigenlijk ook elke keer dezelfde antwoorden op toepasbaar zijn, dan is een verwijzing naar een Vlindertje natuurlijk net zo makkelijk. Daarnaast is kortaf natuurlijk niet hetzelfde als zakelijk ... Aanvulling: Dan nog een reactie op het opdringerige.. ik denk dat Moira juist erg goed is met het begeleiden van nieuwe gebruikers die serieus willen bijdragen aan Wiki...
10. Bas 20 aug 2009 11:01 (CEST) - Tijdens bureaucraatwerk enkel in positieve zin tegen gekomen
11. Peterson _Overleg 21 aug 2009 10:20 (CEST) Ook beslist niet eens met de tegen stemmers. Één van de beste, al dan niet de beste mod., die we hebben!!! Dus zeker voor als bureaucraat!!!!
12. Taketa (overleg) 21 aug 2009 15:53 (CEST), zie Bas
13. MADe 22 aug 2009 19:36 (CEST)
14. Willem_(o) 23 aug 2009 00:08 (CEST)
15. Sustructu 24 aug 2009 15:21 (CEST), kan me wel een beetje vinden in commentaar van MarkW en Eve maar ook heel vaak positief tegengekomen en daarom voor
16. JZ85_overleg 25 aug 2009 15:27 (CEST) sterk voor, MoiraMoira doet niet alleen veel werk maar ontwijkt ook niet het nemen van lastige beslissingen of het uitvoeren van eerder genomen besluiten wat ik een belangrijke eigenschap vind. Gecombineerd met haar frequente aanwezigheid op Wiki denk ik dat ze een waardevolle toevoeging is in het uitvoeren de taken die bureaucraten doen (accounthernoemingen e.d.).
17. Joris 27 aug 2009 23:07 (CEST)
18. Silver Spoon ^(?) 28 aug 2009 11:14 (CEST) - Iedereen kent het wel "Hoge bomen vangen veel wind", dat lijkt hier ook op te gaan. Na de argumentatie van de tegenstemmers te hebben gelezen waar ik het totaal niet mee eens ben, hier mijn voor-stem. Dat Moira veel om handen heeft zoals -jeroen- ook zegt is absoluut waar. Dat ze daarin zou moeten minderen ben ik het niet mee eens. Ik vind dat ze lovenswaardig werk doet voor wikipedia. Ik zou het dan ook erg jammer vinden als ze hier geen 75% steun weet te halen. Om even op Eve en het inleveren van knoppen in te gaan. Dat lijkt me hier niet ter discussie te staan, uitsluitend de knoppen voor de bureaucraatstatus. Kortom: Succes Moira!
19. Advance 28 aug 2009 14:16 (CEST)
20. Ken123|_overleg 28 aug 2009 15:53 (CEST) per SilverSpoon
21. EdBever 28 aug 2009 18:56 (CEST) per SilverSpoon
22. Lymantria _overleg 29 aug 2009 08:03 (CEST) Per SilverSpoon, en ik vind het betreurenswaardig dat e.e.a. lijkt te leiden tot schismapolitiek.
23. Annabel_(overleg) 30 aug 2009 18:22 (CEST)
24. Jacob _overleg 30 aug 2009 23:06 (CEST) Per SilverSpoon
25. Rudolphous 31 aug 2009 17:31 (CEST) Waar gehakt wordt vallen spaanders, maar over het algemeen ben ik zeer tevreden over Moira en de beslissingen die zij neemt. Rudolphous 31 aug 2009 17:31 (CEST)
26. uitstekende gebruiker, mod en bureaucraat, hoort eigenlijk in de wikipedia hall of fame thuis. oscar ° overleg 31 aug 2009 18:19 (CEST)
27. Kattenkruid 1 sep 2009 04:19 (CEST)
28. Magalhães 1 sep 2009 14:38 (CEST)
29. Multichill 1 sep 2009 14:42 (CEST)
30. O E P 1 sep 2009 14:58 (CEST)
31. Peter b 1 sep 2009 16:19 (CEST), een deel van de kritiek van Mark en Eve onderschrijf ik, maar die kritiek ziet nmm meer op je activiteiten als mod dan als burocraat. Een burocraat heeft voor mij geen grotere voorbeeldfunctie dan een mod. Voor mij blijft de afhandeling van de aanmelding van Eve een zwarte bladzijde, maar gezien je tweede reactie heb jij geen veto uitgesproken, dat is goed om te lezen.

Tegen MoiraMoira

1. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 20 aug 2009 00:50 (CEST) MoiraMoira dringt haar eigen mening op als regels aan nieuwe (al dan niet anonieme) gebruikers, zelfs wanneer deze iets doen wat niet tegen de regels is en maakt daardoor het welkom voor nieuwe gebruikers als een koude douche. Op vragen van nieuwe gebruikers wordt veelal kortaf geantwoordt of met een verwijzing naar een van de "vlinders" bovenaan de overlegpagina, en soms zelfs dat niet. De manier waarop MoiraMoira omgaat met feedback van medegebruikers en moderatoren is veelal ontwijkend en op de toon 'waar gehakt wordt, vallen spaanders'. Een inhoudelijke reactie en verbetering van het eigen gedrag blijft uit: jammer. Dit gedrag vind ik voor een bureaucraat nóg bezwaarlijker dan voor een moderator, aangezien een bureaucraat een voorbeeldfunctie zou moeten vervullen waar zowel nieuwe als ervaren gebruikers terecht moeten kunnen. ◘
2. eVe ￨ Roept u maar! 20 aug 2009 09:55 (CEST) Eens met Mark. Verder staat de manier waarop ze discussies afkapt me tegen. MoiraMoira zou (helaas) wat mij betreft het beste alle knopjes in kunnen leveren. Laat me even duidelijk stellen dat ik persoonlijk niets tegen haar heb: MM is "IRL" hartelijk, vriendelijk en gastvrij, een "prima meid" zou mijn vader hebben gezegd. Als mod/bc vind ik haar echter ongeschikt. Door haar zeer grote activiteit gecombineerd met de punten die Mark hierboven aanhaalt drukt ze wat mij betreft een grote negatieve stempel op Wikipedia. Moira: sorry dat ik dit zo hard breng, kritiek krijgen is niet fijn (en eerlijk gezegd het geven ervan ook niet), maar ik acht het in het belang van de encyclopedie om het je te melden, en om dat dan ook hier (publiekelijk) te doen.
3. Ciell 21 aug 2009 19:13 (CEST) Ten tijde van de mod-kandidatuur had ik mijn twijfels al, deze zijn in de loop der tijd enkel bevestigd. Verder per Eve, met nadruk op het verschil tussen Moira online en IRL, wat ik zeker als positief ervaar.
4. Effeietsanders 26 aug 2009 14:56 (CEST) - Allereerst wil ik aangeven dat ik me niet kan vinden in de weergave van de gang van zaken zoals MoiraMoira die hieronder doet. Dat gecombineerd met de wijze waarop MoiraMoira omgaat met nieuwe gebruikers in het algemeen en met gebruikersnamen in het bijzonder (wat zeer relevant is bij bureaucraten, die uiteindelijk een significante rol spelen in de uitvoering van dergelijk beleid.). Daarom denk ik dan ook niet dat het goed is om Moira te benoemen als bureaucraat. Het is geen onmogelijkheid, en ik kan best met haar samenwerken indien noodzakelijk, maar ik denk niet dat dat de positie is waar Moira het best functioneert binnen de gemeenschap. Verder sluit ik me min of meer aan met wat hierboven in gesteld, en kan ik alleen maar bevestigen dat MoiraMoira in andere rollen en omstandigheden heel motiverend, vriendelijk en behulpzaam kan zijn.
5. Puck 28 aug 2009 02:35 (CEST)
6. .Koen 28 aug 2009 09:32 (CEST) per Mark en Eve.
7. Husky ^(overleg) 28 aug 2009 13:45 (CEST)
8. Woudloper _overleg 31 aug 2009 23:51 (CEST) Moira, dit is met pijn in het hart en tegen mijn oorspronkelijke voornemen in, uiteindelijk vanwege onze IRC-conversatie van vanavond. Ik kan daaruit helaas niet anders concluderen dan dat ik je niet 100% kan vertrouwen. Dat ondanks de waardering die ik voel voor alles dat je voor wiki doet en de collegialiteit en het wederzijdse respect waarmee we altijd prettig hebben samengewerkt. Maar deze stemming gaat uiteindelijk om vertrouwen. Ik zal je een mail sturen met een uitgebreide motivatie, zodat ik anderen niet verder beïnvloed daarmee.
9. Wutsje 1 sep 2009 00:37 (CEST) - Ik wil voorop stellen dat ik waardering heb voor het nuttige werk dat MoiraMoira op nl:wiki doet, heeft gedaan en hopelijk nog zal doen. Haar evasieve reactie op de vraag van Peter b hieronder vind ik echter onacceptabel: ik kan echt niet geloven dat ze "helaas geen idee [heeft] waarop Effeietsanders precies doelt". Ook de antwoorden op mijn eigen vragen roepen wat dat betreft weer nieuwe vragen op. De opmerking bijvoorbeeld dat "de toen zittende bureaucraten (...) allen van dezelfde mening [waren] dat" Eve recht had op een gemotiveerde afwijzing van haar kandidatuur lijkt me feitelijk onjuist, hetgeen bijvoorbeeld moge blijken uit deze bewerking, die haar toch ook moeilijk kan zijn ontgaan. Wat ik al met al proef is structurele onwil, verpakt in een beroep op vertrouwelijkheid, om openheid van zaken te geven over wat toch echt wel een onverkwikkelijke affaire mag worden genoemd. Het spijt me, maar ik wil graag het idee hebben dat ik iemand volledig kan vertrouwen, juist en vooral ook als bureaucraat - en ik kan nu gewoon niet meer zeggen dat zulks het geval is.
10. PatrickVanM / overleg 1 sep 2009 09:56 (CEST) Moeilijk zo'n stem, maar wat Mwpnl en Eve zeggen kan ik grotendeels onderschrijven en daarom stem ik tegen :-(
11. Ucucha 1 sep 2009 21:41 (CEST) Een moeilijke keuze, maar ik heb op dit moment niet voldoende vertrouwen in Moira als bureaucraat. Ik hoop dat ze zal proberen iets aan de aangestipte problemen te doen, want haar werk zal er nog beter van worden.
12. Erwin 1 sep 2009 22:15 (CEST) - Helaas niet voldoende vertrouwen.

Neutraal MoiraMoira

1. Moira is een erg lieve collega die veel betekend heeft voor Wikipedia. Ze is een van de actiefste vandalismebestrijders. Door al haar activiteit heeft ze volgens mij veel routines verworven. Heel langzamerhand heb ik de indruk gekregen dat sommige van die routines niet meer optimaal zijn afgestemd op het geven van een warm welkom aan en op het behouden van een goede werksfeer voor nieuwe gebruikers. Dit is voor mij echter nog niet voldoende reden om tegen haar te stemmen. De weinige extra bevoegdheden van een bureaucraat hebben hier immers weinig mee te maken, behalve dat kleine beetje extra vertrouwen dat een bureaucraat nodig heeft. Dit kan nog wel ter sprake komen bij een herbevestigingsronde als moderator. Ik wil Moira daarom oproepen om goed te overwegen hoe zij, als een van de actiefste onderhoudsmedewerksters, er een bijdrage aan kan leveren dat meer nieuwe gebruikers blijven hangen, en dat kliederaars serieuze bewerkers worden. Met hartelijke groet, Josq 20 aug 2009 10:33 (CEST)
2. --.....jeroen..... 20 aug 2009 13:33 (CEST) - In een gematigde vorm eens met Mark en Eve, maar ik denk ook dat MoiraMoira, ondanks haar in hoofdzaak goede werk voor Wikipedia, vooral wat minder om handen moet hebben, anders raakt ze overwerkt.

Commentaar MoiraMoira

• ...

Vragen aan MoiraMoira

• Uit het feit dat je voor de totstandkoming van deze procedure hebt gestemd, maak ik op dat je belang hecht aan transparantie met betrekking tot de benoeming van bureaucraten. Je zult daarom vast geen problemen hebben met de volgende vragen.

1. Was jij erop tegen dat Eve tot bureaucraat werd benoemd? Zo ja, waarom?
   • Uiteraard heb ik geen enkel bezwaar tegen een benoeming van welke kandidaat dan ook, maar dan wel op een goede manier. Ik kwam terecht in een bestaande situatie dat er een soort lopende praktijkgegroeid cooptatiesysteem bestond waarin de zittende groep moest bepalen "wie erbij mocht". Dat was een besloten procedure en het is niet aan mij te vertellen hoe ik in de tweemaal dat ik dat zelf heb meegemaakt als zittende bureaucraat ik tegenover die twee kandidaten stond op dat moment. Dat is niet integer en correct naar de twee kandidaten noch naar de andere bureaucraten toe. Eenmaal was er consensus, eenmaal niet. Laat duidelijk zijn dat ik hiermee niet gelukkig was en dat ik blij ben dat dit nu netjes is geregeld. Er is m.b.t. deze aanmelding dan ook afgesproken om uit zorgvuldigheid naar alle betrokkenen toe het zo zuiver mogelijk af te ronden en niet te reageren op vragen wie wel of niet de benoeming steunde.
2. Moet uit het feit dat in deze en deze discussie niets van je is vernomen worden afgeleid dat het wat jou betreft inderdaad niet nodig was om haar op de hoogte te stellen van de redenen voor haar afwijzing? Zo ja, waarom niet?
   • Zeker niet. Ik was in de overtuiging dat dit gebeurd was. De toen zittende bureaucraten waren allen toen deze omissie bleek te bestaan, overigens allen van dezelfde mening dat dit diende te gebeuren en er is door/namens ons allen dan ook gereageerd naar haar toe en collega Erwin heeft dit vervolgens gecommuniceerd namens ons naar de gemeenschap toe.
3. Kan uit het feit dat je hierboven letterlijk de "aanmeldtekst" van Annabel hebt overgenomen (inclusief spelfout zelfs) geconcludeerd worden dat je het eigenlijk maar onzin vindt om als bureaucraat alsnog om het vertrouwen van je medemoderatoren te vragen? Zo ja, waarom?
   • nee, de tekst van Annabel verwoordde simpelweg heel goed wat ik zelf ook wilde schrijven dus daarom heb ik deze tekst met graagte overgenomen.

Alvast bedankt voor je reactie, Wutsje 19 aug 2009 16:47 (CEST)

Graag gedaan! Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 19 aug 2009 21:57 (CEST)

Effeietsanders geeft bij zijn tegenstem aan dat hij zich niet kan vinden in jouw weergave van hoe het gelopen is rond de aanmelding van Eve, kun jij daar op ingaan? Peter b 30 aug 2009 23:52 (CEST)

Tot de vertrouwelijke bc-mail heb ik uiteraard geen toegang - maar Eia wel. Diens tegenstem zal dus niet zomaar uit de lucht zijn komen vallen. Ook ik ben daarom wel benieuwd hoe dit zit. Wutsje 31 aug 2009 22:00 (CEST)

Ik heb helaas geen idee waarop Effeietsanders precies doelt. MoiraMoira _overleg 31 aug 2009 22:16 (CEST)

Waarom nou zo'n ontwijkend antwoord? Je mag wat mij betreft zeggen dat Eia het helemaal verkeerd heeft, dat hij uit zijn nek kletst of wat dan ook, maar dat je niet begrijpt wat hij bedoelt dat wil er bij mij niet in. Ik houd er niet van om op basis van mijn eigen analyse tegen te stemmen, wat er precies gespeeld heeft blijft een raadsel en zeer onbevredigend, maar als dit je reactie blijft dan kan ik, ondanks de waardering die ik verder voor je inzet heb, je mijn vertrouwen niet schenken, en neutraal vind ik hier geen optie. Peter b 31 aug 2009 23:39 (CEST)

Maar MoiraMoira moet toch werkelijk gissen naar wat Effeietsanders niet bevalt aan haar weergave? Het is nou niet zo dat hij man en paard heeft genoemd. Lymantria _overleg 1 sep 2009 00:48 (CEST)

Ik weet het niet, jij en ik moeten gissen, Eia en MM kennen de hoed en de rand. Peter b 1 sep 2009 00:53 (CEST)

@Peter b - Mijn excuses dat ik niet helder was hier en de suggestie wekte om ontwijkend te antwoorden. Ik heb geen inzicht in hoe er mogelijk over bureaucraten onderling informatie buiten wikipedia om is uitgewisseld. Ik heb naar eer en geweten desgevraagd de gang van zaken zo compleet samengevat zonder daarbij de gemaakte bestaande afspraken met betrekking tot privacy te schenden. Je zult effeietsanders om bescheid moeten vragen over waar hij het niet mee eens is want ik weet echt niet wat ik hierboven niet feitelijk en compleet en zuiver binnen de marges heb beantwoord. Om het nog helderder te maken: zijn insinuaties werp ik verre van me en zijn apert onjuist. Tot slot: van een veto mijnerzijds was geen sprake, Wikipedia is m.i. immers een samenwerkingsproject. Er was simpel niet voldoende steun voor de betreffende kandidaat. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2009 07:54 (CEST)

@Wutsje: uit mijn antwoord en de aanvulling hierboven wordt je hopelijk duidelijk gecombineerd met de waardering voor jouw werk om een voorstel over een nieuwe procedure te schrijven om een en ander anders te regelen dat ik absoluut geen voorstander was van het bestaande cooptatiesysteem. Ook hoop ik helder aangegeven te hebben dat ook binnen zo'n systeem iemand een nette uitleg verdient. Ik heb me hiervoor dan ook ingezet toen bleek dat dit niet gebeurd was. MoiraMoira _overleg 1 sep 2009 08:10 (CEST)

@Woudloper - zowel in mijn vele plezierige en constructieve prive-conversaties met jou over Wikipedia en de contacten on-wiki heb ik nimmer je vertrouwen willen beschamen en ben altijd eerlijk en open geweest. Het is jammer dat je dat anders ziet. Ik hoop dat mijn uitleg hierboven je meer inzicht geeft in de integriteit van mijn handelen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 sep 2009 08:25 (CEST)

Degene die iets beweerd onderbouwt toch? MoiraMoira moet nu het tegendeel onderbouwen van wat een tegenstemmer beweert? Waarom word hier de bewijslast dan omgedraaid? Freaky Fries _(Overleg) 1 sep 2009 15:34 (CEST)

@Moira jammer dat je niet aan mij gewoon gevraagd hebt wat ik bedoelde (ik zie het nu pas omdat ik pas net terugkom uit Argentinie en daar erg beperkt online was). Interessant is wel dat je desondanks wel kon oordelen dat het onjuist was. Ik heb het niet toegelicht omdat het toch om vertrouwelijke communicatie ging, maar zal daar nu gezien je keiharde ontkenning enigszins (zo beperkt mogelijk de vertrouwelijkheid schendend, maar waarheidsvinding vind ik ook een belangrijk goed) nader op ingaan. In je antwoord gaf je aan dat je geen "enkel bezwaar hebt tegen welke benoeming dan ook". Dit spreekt totaal niet uit je emails naar de bureaucratenlijst, waarin je een erg persoonlijke afkeer uitsprak. Termen als "niet oncollegiaal" vielen vrijwel direct, en inhoudelijke argumenten heb je de hele tijd niet willen of kunnen geven. Bij mijn weten is ook nooit de afspraak letterlijk gemaakt wie wel of niet steunde. In je statement insinueerde je eigenlijk alleen maar op deze manier fel verzet toonde omdat je dacht dat dat gebruikelijk was. Ik heb in diezelfde discussie wel degelijk aangegeven dat dit een onjuiste interpretatie was van de richtlijnen, en heb ook aangegeven dat de argumentatie die je voerde niet "geldig" was. Claimen dat je in een "lopende praktijk" terecht kwam lijkt me dan ook een onjuiste representatie van de feiten. Effeietsanders 1 sep 2009 21:20 (CEST)

Lolsimon

• Lolsimon (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste collega's,

Ik heb de afgelopen tijd gemerkt dat het aantal bureaucraten wat aan de lage kant is. Ik denk dat een extra bureaucraat nuttig kan zijn bij de continuering van de uitvoering van de bureaucraattaken. Derhalve wil ik mij via deze procedure kandidaat stellen als bureaucraat.

Ik ben sinds eind 2008 moderator op deze Wikipedia. Daarnaast ben ik sinds september 2009 lid van de arbitragecommissie. Om eventuele 'conflict of interest' (COI) te voorkomen, zal ik zolang ik lid ben van de arbitragecommissie niet optreden als coördinator bij de verkiezingen van de arbitragecommissie.

Ik ben wel bereid de andere taken (zoals vermeld op Wikipedia:Bureaucraat) uit te voeren. Ik ken de bijbehorende procedures en gebruiken en zal mij aan deze procedures en gebruiken houden.

Vragen kunnen gerust gesteld worden: hieronder of desgewenst op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groeten,

_LolSimon -?- 19 jan 2010 14:26 (CET)

• Deze stemming loopt tot 2 februari 2010 14:26 (CET)
  • Lolsimon is verkozen tot bureaucraat. Het bitje is geplaatst. --Erwin 2 feb 2010 15:08 (CET)

Voor Lolsimon

1. Peterson _Overleg 19 jan 2010 14:31 (CET) Succes!!!
2. Woudloper _overleg 19 jan 2010 14:56 (CET) ervaring als gebruiker/moderator/arbiter/stemmingsbegeleider: het juiste portfolio
3. Lymantria _overleg 19 jan 2010 14:58 (CET)
4. Erik'80 · 19 jan 2010 15:04 (CET)
5. Freaky Fries _(Overleg) 19 jan 2010 15:05 (CET)
6. MrBlueSky 19 jan 2010 16:11 (CET)
7. Beany Overleg 19 jan 2010 16:12 (CET)
8. --.....jeroen..... 19 jan 2010 16:19 (CET)
9. GreenDay2 19 jan 2010 17:21 (CET) - Zie woudloper
10. Robotje 19 jan 2010 17:37 (CET)
11. Davin 19 jan 2010 18:16 (CET) Succes!
12. Joris 19 jan 2010 18:28 (CET)
13. **Man!agO** 19 jan 2010 20:13 (CET)
14. Joost 19 jan 2010 21:42 (CET)
15. JZ85_overleg 20 jan 2010 09:55 (CET)
16. Taketa (overleg) 20 jan 2010 19:23 (CET)
17. Ciell 21 jan 2010 12:20 (CET)
18. KKoolstra 22 jan 2010 18:02 (CET) wmb: ervaren moderator die geen rare dingen doet is voldoende voor bureaucraatstatus
19. Ken123|_overleg 24 jan 2010 16:19 (CET) Succes ;)
20. EdBever 28 jan 2010 09:09 (CET)
21. Emmelie 30 jan 2010 00:38 (CET)
22. MoiraMoira _overleg 1 feb 2010 08:30 (CET)
23. C (o) 1 feb 2010 08:55 (CET)

Tegen Lolsimon

1. Peter b 19 jan 2010 15:09 (CET) niet persoonlijk, maar tegen het accumuleren van te veel functies
2. Josq 28 jan 2010 10:15 (CET) Goede kandidaat, maar eens met Peter
3. Sustructu 1 feb 2010 14:12 (CET) Per Josq en dus ook per Peter

Neutraal Lolsimon

1. ...

Commentaar Lolsimon

• ...

Vragen aan Lolsimon

• ...

Lymantria

• Lymantria (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Ik ben sinds 22 september 2008 moderator. Sinds die tijd heb ik me voornamelijk ingezet in het live vandalisme bestrijden, en onderhoudswerk. In het verlengde van dat onderhoudswerk past het doen van hernoemingen van bijvoorbeeld ongewenste gebruikersnamen. Het aantal bureaucraten is laatstelijk nogal afgenomen, en nu is m.i. een toch wel bezwaarlijke situatie ontstaan.

Na de voor de onderlinge verhoudingen desastreuze start van deze pagina, zou je bijna denken dat het plaatsen van bitjes en het hernoemen van accounts een polariserende taak is. Dat zou het m.i. niet moeten zijn.

Ik ben graag bereid aan deze taak bij te dragen.

Groet, Lymantria _overleg 19 jan 2010 14:57 (CET)

Deze peiling loopt tot 2 feb 2010 14:57 (CET)

Lymantria is verkozen tot bureaucraat. De bureaucraatbit is geplaatst. _LolSimon -?- 2 feb 2010 15:11 (CET)

Voor Lymantria

1. Erik'80 · 19 jan 2010 15:04 (CET)
2. Freaky Fries _(Overleg) 19 jan 2010 15:05 (CET)
3. Peter b 19 jan 2010 15:09 (CET)
4. Peterson _Overleg 19 jan 2010 15:17 (CET)
5. MrBlueSky 19 jan 2010 16:11 (CET)
6. Beany Overleg 19 jan 2010 16:13 (CET)
7. --.....jeroen..... 19 jan 2010 16:19 (CET)
8. Robotje 19 jan 2010 17:37 (CET)
9. Davin 19 jan 2010 18:16 (CET) Succes!
10. Joris 19 jan 2010 18:28 (CET)
11. Woudloper _overleg 19 jan 2010 19:07 (CET) per Davin (succes)
12. **Man!agO** 19 jan 2010 20:13 (CET)
13. _LolSimon -?- 19 jan 2010 20:40 (CET)
14. Joost 19 jan 2010 21:42 (CET)
15. JZ85_overleg 20 jan 2010 09:56 (CET)
16. Taketa (overleg) 20 jan 2010 19:23 (CET)
17. Jvhertum 21 jan 2010 11:32 (CET)
18. KKoolstra 22 jan 2010 18:02 (CET) wmb: ervaren moderator die geen rare dingen doet is voldoende voor bureaucraatstatus
19. Ken123|_overleg 24 jan 2010 16:20 (CET) Succes! ;)
20. EdBever 28 jan 2010 09:09 (CET)
21. Josq 28 jan 2010 10:15 (CET)
22. Emmelie 30 jan 2010 00:38 (CET)
23. MoiraMoira _overleg 1 feb 2010 08:30 (CET)
24. C (o) 1 feb 2010 08:55 (CET)

Tegen Lymantria

1. Ciell 21 jan 2010 12:20 (CET)
2. Sustructu 1 feb 2010 14:12 (CET)

Neutraal Lymantria

1. ...

Vragen aan Lymantria

Hoi Lymantria,

Je hebt veel ervaring en ik vertrouw je als moderator en gebruiker, zowel inhoudelijk als bij het onderhoud. Ik zie dan ook geen reden tegen je te stemmen. Ik ben echter ook niet helemaal overtuigd dat jij op dit moment bureaucraatknopjes nodig hebt. Lolsimon heb ik diverse stemmingen en peilingen zien begeleiden, daarom was ik gelijk voor. Kun je iets vertellen over jouw ervaring met de organisatie van stemmingen en hoe je dat aanpakt? Een tweede vraag: een bureaucraat kan ook accounts hernoemen. Kun je aangeven wanneer jij van die mogelijkheid gebruik zal maken, of waar die mogelijkheid volgens jou voor bedoeld is? Beste groet, Woudloper _overleg 19 jan 2010 16:31 (CET)

Beste Woudloper,

Ik heb de in het tamelijk recente verleden tweemaal een peiling gecoördineerd. Ik denk dat ik daarmee voldoende ervaring heb om de stemming voor de ARbcom-verkiezingen te begeleiden (de enige stemming die aan bureaucraten is voorbehouden). Dat is voor mij echter niet de primaire reden om me te kandideren hier.

Voor wat betreft de account-hernoemingen - deze gaan vanzelfsprekend vooral per WP:HA. Ik zal me dan houden aan wat op deze wiki gebruikelijk is, een bureaucraat is tenslotte niet meer dan een gebruiker in een functie die zijn mogelijkheden op verzoek gebruikt, niet op eigen initiatief. Dat eigen initiatief zou misschien nodig kunnen zijn bij het hernoemen van schunnige scheldaccountnamen, maar wat mij betreft gaat de voorkeur dan uit naar global hide en lock via een steward.

Dank Woudloper voor het uitgesproken vertrouwen in mijn werk als moderator.

Groet, Lymantria _overleg 19 jan 2010 17:33 (CET)

Dat van die peilingen zou kunnen. In het recente verleden was ik nauwelijks actief, of anders, vergeef me, herinner ik het me gewoon niet. Ik las net mijn email en ontdekte waarom het hier opeens aanmeldingen regent. Misschien moet ik mezelf dan ook maar aanmelden :-). Je motivatie en (uit je antwoord op mijn vraag) instelling zijn i.i.g. prima dus ik ben voor. Woudloper _overleg 19 jan 2010 19:07 (CET)

Bedankt. Lymantria _overleg 19 jan 2010 19:38 (CET)

Taketa

• Taketa (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste mede-Wikipedianen,

Graag zou ik me verkiesbaar willen stellen voor het bureaucraatschap. Sind ik me eind 2008 me aanmeldde voor het moderatorschap heb ik me een weg gezocht als moderator, ervaringen opgedaan, adviezen gekregen, en deze overwogen en uitgevoerd. Als moderator heb ik mezelf altijd als minimum voorgelegd ingelezen te zijn in wat er op Wikipedia gaande is en heb sinds eind 2008 alle kroegberichten, hernoemingen van accounten, aanstellingen van botgebruikers, aanstellingen van misbruikfilterredacteuren, aanstellingen van moderatoren en arbcomverkiezingen gevolgd. Enkele maanden geleden leverden meerdere bureaucraten kort achter elkaar hun bitje in. Ik zag een sterk team en betreur het ten zeerste dat meningsverschillen ons hier van elkaar af dreven. Het is me zoals Lolsimon en Lymantria ook aangeven opgevallen dat de bureaucraten momenteel ondermand zijn. Vooral de verzoeken aan de bureaucraten komen in het geding. Zelf houd ik me vaak bezig met de verzoekpaginas voor moderatoren en behandel van tijd tot tijd verzoeken die wat meer zoekwerk of neutraliteit vergen. Ik denk dat ik vooral op dit vlak een nuttige bijdrage kan leveren.

Ik heb momenteel zitting heb in de arbitragecommissie. Ik zal ongeacht de uitkomst van deze verkiezing mijn lidmaatschap in februari niet verlengen. Deze beslissing heeft verder niks te maken met deze verkiezing en mogelijke vragen over dit onderwerp zie ik het liefst op mijn overlegpagina.

Mijn sterkste kant is, denk ik, dat ik rustig ben van nature en goed objectief kan blijven. Dit is me als moderator goed van pas gekomen. Tevens ben ik ook niet te beroerd om mijn eigen fouten te erkennen. Ik weet dat als zwakte, ik snel de neiging heb onnauwkeurig te zijn, ik ben in mijn acties als moderator dan ook extra oplettend geweest en heb mijn acties altijd goed overwogen. Een zwakte die vooral van toepassing is voor een bureaucraat is dat ik zelf geen bot heb. Ik heb echter wel de richtlijnen rondom botgebruik goed bestudeerd en houdt me sinds geruime tijd bezig met AWB toegang. Ik wil verder aangeven dat ik de richtlijnen voor moderatoren onderschrijf. Voel u vrij me vragen te stellen als er iets onduidelijk is,

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 19 jan 2010 23:21 (CET)

• Deze stemming loopt tot 2 februari 2010 23:21 (CET)
  • Taketa is verkozen tot bureaucraat. De bureaucraatbit is geplaatst. _LolSimon -?- 2 feb 2010 23:30 (CET)

Voor Taketa

1. Joris 20 jan 2010 08:49 (CET)
2. Freaky Fries _(Overleg) 20 jan 2010 09:19 (CET) Zou niet weten waarom niet
3. **Man!agO** 20 jan 2010 09:36 (CET)
4. JZ85_overleg 20 jan 2010 09:59 (CET)
5. Peterson _Overleg 20 jan 2010 10:34 (CET) Su6
6. Lymantria _overleg 20 jan 2010 10:35 (CET)
7. Woudloper _overleg 20 jan 2010 12:57 (CET)
8. Erik'80 · 20 jan 2010 13:00 (CET)
9. Davin 20 jan 2010 14:42 (CET)
10. MrBlueSky 20 jan 2010 16:11 (CET)
11. Robotje 20 jan 2010 17:10 (CET) - gezien de tussenstand wordt je de 3e nieuwe bureaucraat, dat lijkt me wel weer genoeg dus bij volgende kandidaat zal ik waarschijnlijk tegen stemmen
12. Joost 20 jan 2010 22:18 (CET)
13. --.....jeroen..... 21 jan 2010 13:48 (CET)
14. KKoolstra 22 jan 2010 18:02 (CET) wmb: ervaren moderator die geen rare dingen doet is voldoende voor bureaucraatstatus
15. Ken123|_overleg 24 jan 2010 16:20 (CET) Succes! ;)
16. EdBever 28 jan 2010 09:10 (CET)
17. Josq 28 jan 2010 10:17 (CET) In tegenstelling tot LolSimon voor vanwege de minimale overlap.
18. Emmelie 30 jan 2010 00:38 (CET)
19. MoiraMoira _overleg 1 feb 2010 08:30 (CET)
20. C (o) 1 feb 2010 08:56 (CET)

Tegen Taketa

1. Peter b 19 jan 2010 23:23 (CET) zie bij Lolsimon
2. Ciell 21 jan 2010 12:20 (CET)
3. Sustructu 1 feb 2010 14:12 (CET) Zelfde als Peter

Neutraal Taketa

1. ...

Commentaar Taketa

• ...

Vragen aan Taketa

• Hoi Taketa, wat me een beetje verwondert, is dat je aangeeft in februari niet verkiesbaar te zijn als arbiter. Was het niet logischer geweest je dan pas aan te melden als bureaucraat? Nu komt het erop neer dat je een maand of wat twee functies combineert, terwijl er al één moderator heeft laten blijken dat hij combinatie van die functies niet ziet zitten. Daarnaast zou ik graag op de twee vragen die ik aan Lymantria stelde (ervaring met stemmingen coördineren en wanneer je de mogelijkheid een account te hernoemen zou gebruiken) ook van jou een antwoord willen weten. Beste groeten, Woudloper _overleg 20 jan 2010 06:22 (CET)

  Naast die éne moderator tegen zijn er op dit moment al 14 moderatoren die daar géén probleem mee hebben. Freaky Fries _(Overleg) 20 jan 2010 09:19 (CET)

  Beste Woudloper, het punt dat je naar voren brengt (dat ik een maand twee functies combineer) is iets waar ik over heb nagedacht. Om eerlijk te zijn zie ook ik een accumulatie van functies als ongewenst. Toch stel ik me beschikbaar. Ik ben ooit eerder in een soortgelijke situatie geweest. Als moderator heb ik me verkiesbaar gesteld als arbiter. Ik weet dat mensen tegen zullen stemmen vanwege een mogelijk conflict, toch heb ik me beschikbaar gesteld, omdat ik de mening aagedaan ben dat deze functies te combineren zijn. Peters tegenstem bij de kandidatuur van Lolsimon heb ik me ter harte genomen. Niet vanwege de stem, maar vanwege de mening die Peter is aangedaan: accumulatie van functies. Ik zie persoonlijk geen onoverkoombaar conflict tussen de functies van arbiter en bureaucraat. Ik heb zelf momenteel twee functies, moderator en arbiter. Ik denk persoonlijk dat de verandering van moderator naar buraucraat deze situatie in de praktijk volledig niet zal veranderen. Verder is dit zoals je oplettend stelt tijdelijk, gedurende 1 maand. Ik zie dit dan ook niet als iets wat Wikipedia op enige wijze negatief zal beinvloeden. Ik schuif het zeker niet aan de kant dat men mij dit voorlegt, maar ik zal iets waar ik kan helpen niet lichtelijk een maand laten liggen. Zelfs als ik arbiter zou blijven, had ik hetzelfde gedaan. Mijn arbiterschap heeft voor mij geen invloed op mijn functioneren in het algemeen, noch bij deze verkiezing en als ik denk dat ik kan helpen zal ik niet een maand gaan wachten. Ik ben klaar om te helpen en zal een oproep van Erwin beantwoorden.
  Ten tweede vraag je naar ervaringen met coördineren en wanneer ik de mogelijkheid een account te hernoemen zou gebruiken. Ik heb geen ervaring met het coördineren van stemmingen. Ik heb nooit de noodzaak gehad een peiling of stemming op te starten en heb me als moderator altijd afgehouden van het coördineren van de herbevestiging van moderatoren. De enige stemming of peiling die ik heb opgezet was mijn eigen moderator verkiezing... :) Maar serieus, ik heb verkiezingen tot moderator beëindigd en controleer als ik een stemming tegenkom stemmen op geldigheid, zoals bv hier en hier. Ik heb me meermaals geinteresseerd voor peilingen en stemmingen en mijn input gegeven, zoals bijvoorbeeld hier. Ik ben bekend met complexe paginas zoals ik bij de arbcom ben tegengekomen en heb ervaring met conflictsituaties opgedaan als moderator. Maar ik heb zelf geen directe ervaring. Ik zie dit niet als een probleem daar, qua coördineren, de arbcomverkiezing de enige taak is die bij voorkeur is voorbehouden aan de bureaucraten en eigenlijk elke verkiezing een nieuwe situatie met zich meebrengt. Qua hernoemingen is Wikipedia:Verzoek voor hernoeming van account de basis. Zoals ik al eerder zei heb ik het afgelopen jaar de hernoemingen gevolgd. Ik zal de procedure voor de bureaucraat, zoals beschreven op genoemde pagina, volgen, maar mis hierin wel enkele zaken en wil aangeven dat bepaalde procedures niet hier beschreven staan maar erboven bij Procedure voor de aanvrager. Als iemand weinig tot geen bijdragen heeft, is hernoemen niet de juiste procedure en kan men een nieuw account aanmaken. Als er reeds een account bestaat op andere wikis onder deze naam zal ik dit aangeven aan de verzoek indiener en voorstellen een andere naam te kiezen, maar de optie aan de indiener laten. Als ik een naam hernoem, zal ik een link geven in de samenvatting naar het verzoek. In geval van een vandalistisch naam is hernoemen toegestaan. Ik heb dit vaak gezien, maar slechts 1 keer zelf een verzoek ingediend, namelijk hier. De naam die ik voorstel in dit specifieke geval lijkt vreemd gekozen, maar let wel, deze persoon was dezelfde persoon als Vandaalzoveel en Vandaalzoveel2. Ik hoop hiermee je vraag te hebben beantwoord, met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 20 jan 2010 10:41 (CET)

  Dankjewel voor je uitgebreide antwoord. Je hebt me overtuigd dat je niet over één nacht ijs zal gaan en je bc-knopjes niet verkeerd zult gebruiken. De maand overlap zal inhouden dat je niet overal tijd voor kunt vinden (ik denk dat én actief modereren én actief arbitreren qua tijd gewoon onmogelijk is), maar in tegenstelling tot Peter heb ik er niet zo'n moeite mee, zolang de persoon maar niet uit ijdelheid functies verzamelt. Woudloper _overleg 20 jan 2010 12:57 (CET)

• ...

Capaccio

• Capaccio (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste mede-Wikipedianen,

Bij deze stel ik me kandidaat voor het bureaucraatschap. Ik ben nu sedert iets meer dan een jaar moderator (daarvoor ook al gedurende 9 maanden) en meer dan 3 jaar actief als Wikipediaan. Ik ken bijgevolg het reilen en zeilen op Wikipedia goed tot zeer goed. Het recentelijk wegvallen van Niels als bureaucraat en moderator heeft mij enigszins over de streep getrokken om deze keuze te maken. Enerzijds om een soort continuïteit in het aantal bureaucraten te waarborgen en anderzijds om als enigszins versterkende kracht op te treden in het bureaucratenteam.

Ik heb, zoals in de recentelijke herbevestiging ook wel af te leiden was, niet steeds feilloos geageerd als moderator. Het ligt in mijn aard om soms onnauwkeurig of te snel te zijn. Toch ben ik van mening dat mijn bedoelingen steeds in het belang van deze encyclopedie zijn. Ik ben vrijwel dagelijks actief en mocht ik een break nemen, dan meld ik dat steeds op mijn gebruikers- en overlegpagina. Die overlegpagina staat trouwens altijd open voor constructieve communicatie of opmerkingen met betrekking tot mijn bewerkingen of daden.

Ik zal zo snel mogelijk op eventuele vragen of opmerkingen antwoorden, mochten die er zijn. Ik onderschrijf nog steeds de richtlijnen voor moderatoren.

Met vriendelijke groeten, C (o) 10 feb 2011 19:37 (CET)

• Deze stemming loopt tot 24 februari 2011 19:37 (CET)
  • Met 100% van de stemmen is Capaccio verkozen tot bureaucraat. Kan een andere bureaucraat het bitje nog toekennen svp? Trijnstel_overleg 24 feb 2011 19:41 (CET)
  • Het bitje is geplaatst. -- Taketa (overleg) 24 feb 2011 20:15 (CET)

Voor Capaccio

1. Bas (o) 10 feb 2011 19:43 (CET)
2. Joris (overleg) 10 feb 2011 20:16 (CET)
3. **Man!agO** 10 feb 2011 20:25 (CET)
4. CaAl (overleg) 11 feb 2011 08:55 (CET)
5. Taketa (overleg) 11 feb 2011 10:56 (CET)
6. _LolSimon -?- 11 feb 2011 13:00 (CET)
7. Davin (overleg) 11 feb 2011 13:59 (CET) Capaccio doet het in de regel goed en is vooral goedwillend. Vooral vanwege het laatste laatste heb ik geen enkele twijfel.
8. Lymantria _overleg 11 feb 2011 14:15 (CET)
9. Jarii94^Overleg 11 feb 2011 14:29 (CET)
10. MoiraMoira _overleg 11 feb 2011 14:41 (CET)
11. MrBlueSky (overleg) 11 feb 2011 14:47 (CET)
12. Just a member (overleg) 11 feb 2011 17:06 (CET)
13. Joost (overleg) 11 feb 2011 20:10 (CET)
14. Mathonius 13 feb 2011 23:09 (CET)
15. Metzujan 14 feb 2011 10:08 (CET)
16. Lexw (overleg) 14 feb 2011 13:43 (CET) Het verschil tussen Mod en Bureaucraat stelt imho niet zoveel voor, de stap van gewoon gebruiker naar Mod is veel groter, dus waarom niet? Dat laatste doet-ie immers goed.
17. EdBever (overleg) 14 feb 2011 15:18 (CET) Per Davin
18. WinContro _overleg 14 feb 2011 17:18 (CET)
19. Robotje (overleg) 15 feb 2011 22:11 (CET)
20. Trijnstel_overleg 16 feb 2011 17:09 (CET)
21. Sustructu 16 feb 2011 19:46 (CET)
22. MADe (overleg) 18 feb 2011 00:01 (CET)

Tegen Capaccio

1. ...

Neutraal Capaccio

1. ...

Commentaar Capaccio

• ...

Vragen aan Capaccio

• Ha Capaccio, je schreef: "Het ligt in mijn aard om soms onnauwkeurig of te snel te zijn". Juist als bureaucraat kun je dingen doen die niet zo gemakkelijk zijn terug te draaien (bijv. het plaatsen van bitjes) en is het van belang om secuur te werk te gaan. Hoe kijk je hier tegenaan? Met vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 10 feb 2011 21:00 (CET)
  • Hallo Lolsimon, daar heb ik inderdaad ook al mee in mijn hoofd gezeten, maar een dergelijke verantwoordelijke taak zal ik uiteraard niet zomaar licht opvatten. Ik heb zelf aangegeven dat het "soms" betreft en dat ik uiteraard niet de volledige tijd met een warhoofd rondloop. Ik denk nu ook niet dat er door mijn toedoen al ernstige problemen zijn veroorzaakt. Bovendien is het niet mijn bedoeling om van meet van af aan alle mogelijk verzoeken te gaan behandelen. Vergelijkbaar met het moderatorschap zal ik eerst kijken naar wat mede-bureaucraten doen en dan zelf de taak proberen op te pikken. Ik denk daarbij bijvoorbeeld aan het hernoemen van gebruikers: de laatste tijd heb ik de pagina redelijk vaak bezocht om te kijken hoe en waarom bepaalde verzoeken worden ingewilligd en waarom niet. Ik denk persoonlijk dan ook niet dat ik deze zaken onnauwkeurig of te snel zou willen gaan behandelen. Mocht ik zelf twijfelen over iets, dan zal ik raad vragen aan collega's en de taak aan hen laten. Groeten, C (o) 11 feb 2011 07:50 (CET)

Jarii94

• Jarii94 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste collega's,

Bij deze stel ik me kandidaat voor het bureaucraatschap. Sinds november 2007 ben ik actief als wikipediaan en sinds april 2010 ben ik tevens moderator. In de afgelopen jaren heb ik veel geleerd als gebruiker en het laatste jaar ook als moderator. Nu ik mijn havo heb afgerond en ik wat meer tijd krijg voor wikipedia, zou ik graag het bureaucraten-team willen versterken. Ik heb tijd en zin om er wat extra onderhoudsklussen bij te doen (hernoemingen, toekenning mod- en bot- en rollbackbitjes etc.). Bij de afgelopen herbevestiging bleek dat ik voldoende vertrouwen kreeg om mijn werkzaamheden als moderator voort te zetten.

Ik ben van mening dat al mijn daden in het belang van onze encyclopedie zijn. In de afgelopen twee jaar ben ik vrijwel dagelijks actief op wikipedia, als vandalismebestrijder of als auteur van lemmata. Ik ken het reilen en zeilen op wikipedia dan ook vrij goed. Ik hoop dat ik van de huidige moderatoren voldoende vertrouwen krijg om de taak van bureaucraat goed uit te voeren.

Ik zal uiteraard graag eventuele vragen beantwoorden. Ik onderschrijf nog steeds de richtlijnen voor moderatoren.

Met vriendelijke groeten, Jarii94^Overleg 30 mei 2011 19:35 (CEST)

Deze aanmelding loopt van 30 mei 2011 19:35u (CEST) tot 13 juni 2011 19:35u (CEST)

• Het bureaucraatbitje is geplaatst door Capaccio. Was er alleen niet een mailinglist waar Jarii94 dan op gezet moet worden? Trijnstel_overleg 13 jun 2011 20:00 (CEST)
• Ik wil iedereen bedanken voor het vertrouwen, ik heb inmiddels mijn eerste accounthernoeming achter de rug! Met vriendelijke groet, Jarii94^Overleg 14 jun 2011 01:13 (CEST)
• Er is een probleempje met de maillijst, ik krijg namelijk een error als ik mail naar bureaucraten-nllists.wikipedia.be. Kan iemand kijken hoe dit zit. Bedankt! Jarii94^Overleg 14 jun 2011 01:13 (CEST)
  • Schrijf je hier maar in [1] - Taketa (overleg) 14 jun 2011 07:42 (CEST)

Voor Jarii94

1. Beany Overleg 30 mei 2011 19:37 (CEST)
2. Kthoelen (Overleg) 30 mei 2011 19:38 (CEST) - Uiteraard, en zeker nu met de terugdraaifunctie kan een extra bureaucraat geen kwaad
3. Joris (overleg) 30 mei 2011 19:39 (CEST)
4. MoiraMoira _overleg 30 mei 2011 19:40 (CEST)
5. C (o) 30 mei 2011 19:41 (CEST)
6. Bas (o) 30 mei 2011 19:42 (CEST) Wat mij betreft mag (bijna) elke mod bureaucraat worden
7. Robotje (overleg) 30 mei 2011 19:44 (CEST)
8. _LolSimon -?- 30 mei 2011 19:57 (CEST)
9. Mezelf14 _overleg 30 mei 2011 19:58 (CEST) Laten we deze aparte regeling gewoon afschaffen, en elke moderator automatisch de bureaucraat rechten geven. Zo bijzonder is deze functie ook niet.
10. ChrisN (overleg) 30 mei 2011 20:01 (CEST)
11. Trijnstel_overleg 30 mei 2011 20:05 (CEST) Alvast succes!
12. WinContro _overleg 30 mei 2011 20:10 (CEST)
13. Silver Spoon ^(?) 30 mei 2011 20:23 (CEST)
14. Freaky Fries _(Overleg) 30 mei 2011 20:28 (CEST)Per Bas
15. Olivier Bommel 30 mei 2011 20:52 (CEST) Per Kthoelen
16. Magalhães (overleg) 30 mei 2011 20:59 (CEST), per mezelf
17. Lymantria _overleg 30 mei 2011 22:49 (CEST)
18. Metzujan 30 mei 2011 23:10 (CEST)
19. **Man!agO** 31 mei 2011 14:10 (CEST)
20. MADe (overleg) 31 mei 2011 23:21 (CEST)
21. MrBlueSky (overleg) 31 mei 2011 23:23 (CEST)
22. Mathonius 1 jun 2011 16:55 (CEST)
23. Erik'80 · 3 jun 2011 16:58 (CEST)
24. Wutsje 3 jun 2011 20:29 (CEST)
25. Annabel_(overleg) 4 jun 2011 11:30 (CEST)
26. eVe ￨ Roept u maar! 4 jun 2011 12:03 (CEST) iznwwn :-)
27. CaAl (overleg) 6 jun 2011 10:29 (CEST)
28.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  9 jun 2011 20:06 (CEST)
29. Davin (overleg) 13 jun 2011 07:51 (CEST) Succes!

Tegen Jarii94

1. Lexw (overleg) 3 jun 2011 22:38 (CEST) Sorry, daarvoor vind ik je nog te kort mod.
2. Josq (overleg) 4 jun 2011 00:40 (CEST) Lastig... in ieder geval niks persoonlijks tegen Jarii. Wel wat meer moeite gekregen met jonge mods (<20 jaar) en, in het verlengde daarvan, bureaucraten. Kun je zo jong wel onafhankelijk, kritisch én voldoende genuanceerd zijn? Toegegeven, het is grotendeels een gevoelskwestie... Er is geen nood waardoor het bijzonder wenselijk zou zijn dat Jarii bureaucraat wordt, maar ook geen nood als hij het wel wordt.
   • Tegenstem ingetrokken, na nog wat twijfelen. Allereerst functioneert hij gewoon prima als moderator, en een bureaucraatschap is niet iets wat zo heel speciaal is. Verder heb ik me afgevraagd of Jarii voldoende kaliber heeft om bij conflicten door alle partijen serieus genomen te worden. Ik zie dit als een potentieel probleem bij (onder anderen) jonge gebruikers, en al ben ik nog niet geheel overtuigd, ik denk dat Jarii hier wel "rijp" genoeg voor is. Josq (overleg) 6 jun 2011 17:12 (CEST)

Neutraal Jarii94

1. ...

Commentaar Jarii94

(discussie verhuisd vanuit tegen)

1. Josq (overleg) 4 jun 2011 00:40 (CEST) Lastig... in ieder geval niks persoonlijks tegen Jarii. Wel wat meer moeite gekregen met jonge mods (<20 jaar) en, in het verlengde daarvan, bureaucraten. Kun je zo jong wel onafhankelijk, kritisch én voldoende genuanceerd zijn? Toegegeven, het is grotendeels een gevoelskwestie... Er is geen nood waardoor het bijzonder wenselijk zou zijn dat Jarii bureaucraat wordt, maar ook geen nood als hij het wel wordt.
   • Ik begrijp dus, als Jari zich voor had gedaan als 20 (Jarri91) het wel goed was geweest? Mezelf14 _overleg 4 jun 2011 09:56 (CEST)
     • Leeftijd is geen poot om op te staan. Niemand, maar dan ook niemand op deze wiki kan op legale wijze de leeftijd controleren (zelfs niet ivm de ontsnappingsclausule voor sokpoppen). Ik oordeel liever op daden dan op leeftijd. Annabel_(overleg) 4 jun 2011 11:30 (CEST)
       • Kun je die twijfel over onafhankelijkheid, in het kader van bureaucraattaken, nog eens nader toelichten? Juist bij moderatoracties zijn er nogal eens meeslepende discussies, waar iemand wellicht zich door de ene mening makkelijker laat leiden dan door de andere. Maar bij bureaucraattaken - waarlijk precies en verantwoordelijk werk en goed dat we mods een jaar bezig laten zijn voordat ze bureaucraatknopjes krijgen - zie ik die heftige discussiekwesties veel minder. Groet, Lymantria _overleg 6 jun 2011 14:04 (CEST)
         • Per Mezelf14  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  9 jun 2011 20:06 (CEST)

Vragen aan Jarii94

• Gebruiker Patio die niet stemgerechtigd is en (daarom?) deze pagina niet kan bewerken heeft op Overleg Wikipedia:Aanmelding bureaucraten de volgende vraag aan Jarii94 gesteld: "Welke eigenschappen bezit je waaruit blijkt dat je geschikt bent om de functie van bureaucraat naar eer en geweten juist te kunnen invullen?" - Robotje (overleg) 6 jun 2011 11:37 (CEST)
  • Beste Patio, dank voor je vraag. Ik vind het lastig om in dit soort termen over mijzelf te praten, maar ik zal het zo goed mogelijk proberen te verwoorden. Ik ga graag secuur te werk, dit heb ik het afgelopen jaar als moderator ook gedaan. Het is namelijk vaak niet verstandig om overhaast te handelen. Verder ben ik een rustig iemand die graag overlegt met collega's over wat de beste manier is om een klus aan te pakken. Ik probeer me daarbij niet van de wijs te laten brengen door verhitte discussies, maar richt me op de kern van de zaak. Tot slot ben ik gewoon bereid er nog wat onderhoudsklussen bij te nemen. Jarii94^Overleg 6 jun 2011 14:37 (CEST)

Freaky Fries

• Freaky Fries (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Ik ben sinds maart 2009 moderator. Ik houd me voornamelijk bezig met vandalismebestrijding. Als aanvulling van dat zou ik graag helpen bij het hernoemen van gebruikers en het geven van rechten van andere gebruikers indien nodig. Met vriendelijke groet, Freaky Fries _(Overleg) 29 nov 2011 16:47 (CET)

Deze peiling loopt tot 13 dec 2011 16:47 (CET)

Met 23 stemmen voor en 0 stemmen tegen (100% voor) is Freaky Fries verkozen tot bureaucraat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Freaky Fries (overleg · bijdragen) 13 dec 2011 16:53‎

(@Basvb) Bij dezen dan maar een bevestiging door iemand anders dan de genomineerde zelf. Trijnstel_overleg 13 dec 2011 17:06 (CET)

Oh ja, Freaky Fries heeft de bureaucraatrechten nog niet gekregen; kan een andere bureaucraat daar voor zorgen svp? Trijnstel_overleg 13 dec 2011 17:15 (CET)

Freaky Fries, gefeliciteerd. Het bureaucraatbitje is geplaatst. Groet, Lymantria _overleg 13 dec 2011 17:17 (CET)

Voor Freaky Fries

1. JurriaanH overleg 29 nov 2011 16:54 (CET) - Er mogen wel wat meer moderatoren bureaucraat worden m.i.
2. Mezelf14 _overleg 29 nov 2011 17:00 (CET)
3. MrBlueSky (overleg) 29 nov 2011 17:07 (CET)
4. Look Sharp! 29 nov 2011 17:16 (CET)
5. Trijnstel_overleg 29 nov 2011 17:26 (CET) En dan te bedenken dat je een maand geleden je knopjes bijna nog had ingeleverd. ;-)
6. Joris (overleg) 29 nov 2011 18:00 (CET)
7. Josq (overleg) 29 nov 2011 18:09 (CET)
8. **Man!agO** 29 nov 2011 18:34 (CET)
9. C (o) 29 nov 2011 19:04 (CET)
10. MoiraMoira _overleg 29 nov 2011 19:08 (CET)
11. Kafir (overleg) 29 nov 2011 19:11 (CET)
12. VR-Land – (Overleg) 29 nov 2011 20:34 (CET)
13. Lymantria _overleg 30 nov 2011 07:19 (CET)
14. Robotje (overleg) 30 nov 2011 08:25 (CET)
15. CaAl (overleg) 30 nov 2011 10:06 (CET)
16. Erik'80 · 30 nov 2011 16:01 (CET)
17. Milliped (overleg) 30 nov 2011 19:29 (CET)
18. Jarii94^Overleg 1 dec 2011 06:25 (CET)
19. JZ85_overleg 1 dec 2011 08:37 (CET)
20. Annabel_(overleg) 1 dec 2011 21:04 (CET)
21. MADe (overleg) 1 dec 2011 21:38 (CET)
22. Beany Overleg 5 dec 2011 23:25 (CET)
23. Caseman 8 dec 2011 19:01 (CET)

Tegen Freaky Fries

1. ...

Neutraal Freaky Fries

1. op zich alle vertrouwen in Freaky Fries maar er zijn momenteel al 7 bureaucraten en dat lijkt me genoeg - Robotje (overleg) 29 nov 2011 17:49 (CET)

   Overleg op de overlegpagina.

   stem herzien naar 'voor' - Robotje (overleg) 30 nov 2011 08:25 (CET)

Commentaar Freaky Fries

• ...

Vragen aan Freaky Fries

• ...

Mathonius

• Mathonius (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Ik stel mij graag beschikbaar voor het bureaucraatschap. Sinds januari 2010 ben ik een actief Wikipediaan en in oktober 2010 werd ik hier moderator. Van september 2011 tot en met september 2012 maak ik deel uit van de arbitragecommissie. Ik denk dat ik ook als bureaucraat een steentje kan bijdragen aan dit project en dat zou ik - als vanzelfsprekend - graag doen. Mochten er vragen zijn, aarzel niet ze te stellen. Bij voorbaat dank voor je stem. Mathonius 22 mrt 2012 20:30 (CET)

Deze stemming loopt tot 5 april 2012 21:30 (CEST).

Met 25 stemmen voor (96,2%) en 1 tegen is Mathonius verkozen tot bureaucraat. Ik heb zonet het crat-bitje verleend. - C (o) 5 apr 2012 21:31 (CEST)

Voor Mathonius

1. C (o) 22 mrt 2012 20:32 (CET) - Na jou hebben we wel genoeg cratjes denk ik
2. TBloemink _overleg 22 mrt 2012 20:36 (CET) Jazeker wel :)
3. _LolSimon -?- 22 mrt 2012 20:51 (CET) Dat komt wel goed. Kan uit eigen ervaring vertellen dat er praktisch geen COI is tussen bcrat en aclid.
4. Trijnstel_overleg 22 mrt 2012 20:53 (CET) Maar oneens met Capaccio. Het gaat er imo niet om hoeveel crats er zijn; het gaat erom hoe snel verzoeken worden afgehandeld.
5. FakirNL_overleg 22 mrt 2012 21:53 (CET), succes!
6. MrBlueSky (overleg) 22 mrt 2012 22:19 (CET)
7. Look Sharp! 22 mrt 2012 23:37 (CET) Zeker!
8. **Man!agO** 23 mrt 2012 07:26 (CET)
9. Freaky Fries _(Overleg) 23 mrt 2012 08:27 (CET)
10. Joris (overleg) 23 mrt 2012 09:12 (CET)
11. Milliped (overleg) 23 mrt 2012 11:11 (CET)
12. Kthoelen (Overleg) 23 mrt 2012 12:34 (CET) Bien sûr.
13. Lexw (overleg) 23 mrt 2012 13:10 (CET)
14. CaAl (overleg) 23 mrt 2012 13:32 (CET)
15. JurriaanH overleg 23 mrt 2012 13:44 (CET)
16. Jarii94^Overleg 23 mrt 2012 15:02 (CET)
17. Wutsje 23 mrt 2012 17:02 (CET) (ben het overigens eens met Trijnstel)
18. Lymantria _overleg 23 mrt 2012 20:02 (CET)
19.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  23 mrt 2012 21:29 (CET)
20. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2012 10:01 (CET)
21. Mezelf14 _overleg 24 mrt 2012 12:28 (CET)
22. DirkVE overleg 24 mrt 2012 19:51 (CET)
23. Metzujan 25 mrt 2012 14:04 (CEST)
24. LeeGer 26 mrt 2012 21:14 (CEST)
25. Bas (o) 4 apr 2012 08:51 (CEST)

Tegen Mathonius

1. Jacob _overleg 25 mrt 2012 20:41 (CEST) Met alle respect, maar dit lijkt mij geen goed idee. Moderator Mathonius stemt tegen een mod kandidaat omdat deze te weinig blokverzoeken heeft ingediend. Dat is een recent voorbeeld, maar iets verder terug heb ik meer eigenaardige keuzes gezien. Over het functioneren van de arbcom ben ik ook niet tevreden - maar kan niet inschatten in hoeverre dit aan Mathonius te wijten is. Dit tezamen laat de meter negatief uitslaan.

Neutraal Mathonius

1. ...

Commentaar Mathonius

• ...

Vragen aan Mathonius

• Kun je vertellen waar er volgens jouw een COI (conflict of interest) ontstaat, of zou kunnen ontstaan, tussen de 3 verschillende functies die je hebt als je verkozen wordt tot bureaucraat?
• Als je, misschien zelfs tegen de verwachting in, geconfronteerd wordt met zo een situatie van COI, welke handelswijze mogen gebruikers dan van je verwachten?
• Mocht je een COI niet als zodanig herkennen, en wordt je er op aangesproken. Of mocht jij vinden dat er helemaal geen sprake is van een COI, maar een gebruiker vindt van wel. Wat doe je dan?  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  23 mrt 2012 18:31 (CET)
  • Bedankt voor je vragen. Iemand die tegelijkertijd bureaucraat is en lid van de arbitragecommissie zal volgens mij niet eerder een conflict of interest krijgen dan iemand die tegelijkertijd moderator en arbiter is. De omzichtigheid die ik als arbiter reeds betracht bij conflictsituaties zal logischerwijs niet veranderen. Mocht er sprake zijn van een COI, dan laat ik als vanzelfsprekend de afhandeling van het desbetreffende verzoek over aan een andere bureaucraat. Daarvoor zijn er immers genoeg. Ook genoeg om, bijvoorbeeld via de mailinglist, mee te overleggen over een eventuele COI die ikzelf niet en een ander wel vaststelt. Een bureaucraat voert meestal simpelweg de beslissingen van de gemeenschap uit en handelt dus zelden controversieel. Ik denk dat het voorkomen van controverse door een mogelijke COI ook een belangrijk doel is. Vriendelijke groet, Mathonius 23 mrt 2012 20:39 (CET)
    • Bedankt voor je reactie. Tot dusver heb ik je altijd integer zien handelen, en na bovenstaand antwoord te hebben gekregen heb je mijn stem zeker verdiend. Veel succes! Met vriendelijke groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  23 mrt 2012 21:29 (CET)

Milliped

• Milliped (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste collega's,

Ik zie dat het aantal actieve collega's met een bureaucraatbit een beetje aan de lage kant ligt, en dat met het recente vertrek van een collega als mod en bureaucraat het misschien wel handig is om het effectief een beetje uit te breiden. Derhalve mijn aanmelding hier.

Ik ben sinds mei 2011 moderator op nl-wiki. De taak van bureaucraat lijkt me vooral van technische aard; de bestaande procedures en gebruiken lijken me een uitstekend handvat voor de vervulling van deze taak.

U kunt uw vragen kunnen hieronder kwijt of desgewenst op mijn overlegpagina.

Met vriendelijke groeten,

Milliped (overleg) 27 sep 2012 13:57 (CEST)

Stemming loopt tot 11 okt 2012 13:57 (CEST)

Voor Milliped

1. Joris (overleg) 27 sep 2012 14:53 (CEST)
2. Kippenvlees (overleg‽) 28 sep 2012 08:55 (CEST)
3. Velocitas(↑) 29 sep 2012 03:08 (CEST)
4. _LolSimon -?- 29 sep 2012 13:36 (CEST) - Zo veel stelt het niet voor. Goed de richtlijnen, instructies en gebruiken volgen (zoals beloofd) en er kan niks misgaan.
5. Wutsje 2 okt 2012 15:58 (CEST) - Per LolSimon
6. Eens met Lolsimon. Het stelt weinig voor. --Erwin (overleg) 3 okt 2012 22:54 (CEST)
7. MADe (overleg) 4 okt 2012 09:25 (CEST)
8. Mezelf14 _overleg 4 okt 2012 11:07 (CEST)
9. Jvhertum (overleg) 10 okt 2012 10:39 (CEST)

Tegen Milliped

1. Lymantria _overleg 27 sep 2012 15:49 (CEST) Bureaucraatschap is toch net wat meer dan technisch alleen. Ik zou graag, met alle resprect, een wat meer gerijpte moderator deze stap zien zetten. De timing van deze aanmelding - bewust blijkens de toelichting - vind ik wel zeer ongelukkig.
2. Trijnstel_overleg 27 sep 2012 22:21 (CEST) Met lichte twijfel. Wel eens met Lymantria; daarbij kunnen bureaucraathandelingen minder gemakkelijk teruggedraaid worden.
3. Mathonius 1 okt 2012 20:50 (CEST) Geen problemen met de timing, verder wel met Lymantria eens.
4. Metzujan 2 okt 2012 14:07 (CEST) Per Mathonius

Neutraal Milliped

1. JurriaanH overleg 28 sep 2012 14:42 (CEST)
2. TBloemink _overleg 29 sep 2012 17:37 (CEST)
3. FakirNL_overleg 3 okt 2012 13:42 (CEST), ik kan niet inschatten of de voor- of tegenargumenten momenteel zwaarder wegen.
4. CaAl (overleg) 3 okt 2012 15:12 (CEST) Per Fakir

Commentaar Milliped

• Nou ben ik toch inmiddels benieuwd naar een definitie van "gerijpt". Kom eens uit de kast, collega's! Milliped (overleg) 2 okt 2012 14:26 (CEST)

Conclusie

Voor het bureaucraatschap van Milliped zijn 9 stemmen uitgebracht (69%), daartegen 4 (31%), terwijl 4 stemmers neutraal hebben gestemd (niet meegerekend in het percentage). Milliped heeft derhalve onvoldoende steun gekregen om tot bureaucraat gekozen te worden. Lymantria _overleg 11 okt 2012 17:50 (CEST)

Helaas! Het laat onverlet dat ik van mening ben dat er wel een bureaucraat bij kan. Hopelijk staat er binnenkort een gerijpte kandidaat op. Milliped (overleg) 11 okt 2012 17:55 (CEST)

Kippenvlees1

• Kippenvlees1 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Ik stel me hierbij kandidaat voor het bureaucraatschap. De activiteit van de meeste bureaucraten is op het moment erg laag, wat er voor zorgt dat verzoeken lang kunnen blijven liggen (zoals hier op WP:AB) en ik denk dat ik een extra steentje aan Wikipedia kan bijdragen door extra taken uit te voeren als bureaucraat. Ik ben nu iets meer dan een jaar actief als moderator en sinds een maand ook lid van de arbitragecommissie. Als er vragen zijn hoor ik dat graag! Alvast bedankt voor het stemmen. - Kippenvlees (overleg‽) 7 mei 2013 17:29 (CEST)

De stemming duurde tot 21 mei 2013 17:29 (CEST)

Kippenvlees1 is met 14 voorstemmen (82,35%) en 3 tegenstemmen verkozen tot bureaucraat. Mathonius 21 mei 2013 17:30 (CEST)

Voor Kippenvlees1

1. FakirNL_overleg 7 mei 2013 18:17 (CEST), hardwerkende moderator die mijn vertrouwen heeft.
2. Milliped (overleg) 8 mei 2013 00:53 (CEST) De laatste drie arbcomverkiezingen zijn door niet-bureaucraten gestart omdat er geen bureaucraten met tijd beschikbaar waren. Iedere uitbreiding is dus welkom.
3. Mezelf14 _overleg 8 mei 2013 09:27 (CEST) Ik vind dat er geen maximum aantal bureaucraten mag zijn, maar dat we moeten kijken naar de activiteit van de bureaucraten.
4. TBloemink _overleg 9 mei 2013 10:36 (CEST) Ik ben het zeker eens met Trijnstel en JurriaanH hierbeneden, maar per Milliped en Mezelf14 stem ik toch voor.
5. JurgenNL (overleg) 9 mei 2013 13:43 (CEST) Per Mezelf14
6. CaAl (overleg) 9 mei 2013 20:46 (CEST) Erg per Trijnstel, maar nèt iets erger per "ach, het kan ook geen kwaad". Het zou de inactieve bureaucraten trouwens sieren als ze nog even kritisch nadenken of ze nog wel bureaucraat willen zijn.
7. Taketa (overleg) 9 mei 2013 23:51 (CEST) Voor een bureaucraat zie ik graag een vertrouwde gebruiker, neutraal, conflictoplossend en in staat om nauwkeurig te werken. In al deze punten iets meer dan wat ik voor een moderator als minimum stel. Kippenvlees voldoet wat mij betreft.
8. Lymantria _overleg 10 mei 2013 08:11 (CEST) Ontwikkeld tot prima en actieve mod. Kan bureaucraatknopjes prima gebruiken en zie ik ook stemmingen nog wel goed organiseren als dat moet. De hernoemingen (het meeste en ook in zekere zin lastigste werk) gaan er uit, waardoor je misschien zou denken dat het aantal bureaucraten wat hoog wordt. Dan denk ik: "liever mee verlegen dan om verlegen"!
9. MoiraMoira _overleg 10 mei 2013 08:13 (CEST) vertrouwde collega. Dank voor je aanmelding. Vertrouwen dat jij de zaken wél kan combineren en scheiden.
10. .marc. (overleg) 11 mei 2013 11:17 (CEST)
11. Silver Spoon ^(?) 11 mei 2013 12:27 (CEST) - Ondanks Trijnstels punt toch voor, het worden er misschien idd wat veel, maar dat heeft wmb niets met Kippenvlees als aanmelder te maken. Mocht de gemeenschap een numerus fixus nodig achten voor het aantal bureaucraten dan zie ik dat liever anders geregeld. Het draait hier om vertrouwen en ik heb dat vertrouwen in Kippenvlees.
12. Joost (overleg) 12 mei 2013 20:22 (CEST)
13. Metzujan 16 mei 2013 16:54 (CEST) Per CaAl

    C (o) 17 mei 2013 19:40 (CEST)

    Ongeldige stem, want geen moderator bij aanvang stemming. --Erwin (overleg) 17 mei 2013 21:32 (CEST)

14. Jarii94^Overleg 18 mei 2013 09:39 (CEST) - per SilverSpoon

Tegen Kippenvlees1

1. Trijnstel_overleg 7 mei 2013 21:03 (CEST) Zeven bureaucraten lijkt me meer dan genoeg voor als er straks enkel nog maar rechten toegekend hoeven worden.
2. JurriaanH overleg 8 mei 2013 10:52 (CEST) Per Trijnstel
3. Wiki13 (overleg) 9 mei 2013 19:25 (CEST) Deze tegenstem is niet bedoeld om te zeggen dat ik je niet vertrouw als eventueel bureaucraat. Ik stem tegen omdat er naar mijn mening genoeg bureaucraten zijn op het moment. Per Trijnstel dus.

Neutraal Kippenvlees1

1. ...

Commentaar Kippenvlees1

• ...

Vragen aan Kippenvlees1

• Beste Kippenvlees1, hartelijk dank voor je, toch wel verrassende, aanmelding voor het bureaucraatschap. Het is voor een (potentiële) bureaucraat belangrijk dat hij/zij over gezond verstand en een goed beoordelingsvermogen beschikt, onder meer omdat hij/zij weleens beslissingen zal moeten nemen in situaties waarin hij/zij niet op reglementen en/of richtlijnen kan terugvallen. Het is om die reden ook belangrijk dat hij/zij zijn/haar beslissingen kan beargumenteren. Ik wil daarom graag enkele hypothetische situaties aan je voorleggen. Zou je willen aangeven hoe je daarmee in je rol als bureaucraat zou omgaan?

  1. Een terugdraaier gebruikt de rollbackfunctie in een bewerkingsoorlog.
  2. Een gebruiker haalt bij een moderatoraanmelding niet de benodigde 75% aan steun. De aanmelding is afgerond en van een conclusie voorzien. Na afloop blijken echter drie van de stemmen wegens sokpopmisbruik ongeldig: de kandidaat zou zonder die stemmen de 75% toch hebben gehaald.
  3. Een geblokkeerde gebruiker stuurt jou een e-mail met daarin de vraag of je zijn/haar account wilt hernoemen.

  Zou je ook willen toelichten welke rol een bureaucraat volgens jou op dit project vervult? Met vriendelijke groet, Mathonius 7 mei 2013 18:25 (CEST)

  • Bedankt voor de vragen Mathonius. De situaties die je schetst zijn lastig te analyseren omdat ze niet heel specifiek zijn, maar ik zal proberen een algemene reactie te geven.

    1. Ik zou de persoon die de rollback gebruikte wijzen op de ongewenstheid hiervan en in ieder geval proberen de bwo te stoppen. Als het een enkele keer voorkomt lijkt me dat er verder niets aan gedaan hoeft te worden. Bij herhaald misbruik zou ik voor afneming van het terugdraaibitje zijn.
    2. Als er door een checkuser binnen korte tijd na het plaatsen van de conclusie bevestigd wordt dat er sprake is geweest van sokpopmisbruik dan zou ik de stemmen van de sokpoppen als ongeldig verklaren en de uitslag van de stemming veranderen. In dit geval zal de gebruiker in kwestie dus inderdaad moderator worden.
    3. Ik lees net hieronder dat deze functie komt te vervangen, maar hier mijn initiële reactie: Hier hangt het voor mij een beetje af waarvoor de gebruiker een blok heeft en de reden ter hernoeming. Over het algemeen denk ik dat het beter is om eerst te wachten tot de gebruiker zijn blokkade heeft uitgezeten voor een hernoeming uit te voeren.

    Ik zie bureaucraat niet als een andere gebruiker ten opzichte van moderators. Bureaucraten hebben alleen iets meer functies/taken waarmee zij Wikipedia kunnen helpen. Ik hoop dat ik je vragen zo beantwoord heb.- Kippenvlees (overleg‽) 7 mei 2013 22:15 (CEST)

    • Hartelijk dank voor je reactie. Mathonius 8 mei 2013 06:53 (CEST)

• Was je er van op de hoogte dat vanaf eind mei accounts niet meer lokaal hernoemd kunnen worden (dit kan dan enkel nog globaal, zie m:Single User Login finalisation announcement/nl) en hiermee de taken van bureaucraten veel minder zullen worden? (enkel het verlenen van rechten ~ dus is de behoefte aan crats ook minder imho) Trijnstel_overleg 7 mei 2013 20:51 (CEST)
  • Daar was ik niet van op de hoogte, bedankt voor de link. Alsnog is Mathonius volgens mij de enige echt zeer actieve crat. De laatste bewerking van Freaky Fries komt bijvoorbeeld helemaal uit 2012. Verzoeken duren nu met zeven bureaucraten lang, dus lijkt het mij dat er niet een overschot aan bureaucraten is en dat extra bureaucraten hebben geen kwaad kan. - Kippenvlees (overleg‽) 7 mei 2013 22:15 (CEST)
    • Eén kleine aanvulling hierop: ik heb begrepen dat deze operatie uitgesteld is van mei naar augustus ivm de WMF-boardverkiezingen. Trijnstel_overleg 18 mei 2013 18:04 (CEST)
• Beste Kippenvlees1, je bent sinds kort ook arbiter. Inhoudelijk zal er weinig overlap zijn tussen het bureaucraatwerk en het arbcomwerk, maar uiteindelijk kan je maar maximaal 168 uur per week (en waarschijnlijk flink wat minder) in Wikipedia steken. Kan je garanderen dat jouw inzet voor de arbcom niet onder druk komt te staan door de extra taken en verplichtingen die het bureaucraatschap met zich meebrengt? CaAl (overleg) 8 mei 2013 08:58 (CEST)
  • Dank voor je vraag CaAl,
  • ik zie het bureaucraatschap als een kleine uitbreiding op het modschap, waar ik dus mijn tijd zal verdelen tussen "normale" mod-acties en crat-acties. Arbcom houdt ik daarvan gescheiden. Hierdoor zal het qua tijdsverdeling niks veranderen aan de tijd die ik daarin steek. - Kippenvlees (overleg‽) 8 mei 2013 20:39 (CEST)

Basvb

• Basvb (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Op dit moment is het aantal bureaucraten weer erg mager aan het worden volgens mij. Er zijn nog vijf bureaucraten, waarvan drie weinig actief zijn. Volgens mij is het handig om een iets bredere basis te hebben en om die reden wil ik me graag aanmelden. Ik heb eerder ook al overwogen om me aan te melden, maar heb me destijds tegen laten houden door het feit dat niet moderatoren hier niet mogen stemmen (waar ik het niet mee eens ben). Dit kleine principiële bezwaar heb ik me aan vast gehouden in tijden dat er eigenlijk ruim voldoende bureaucraten waren, nu dat aantal toch enigszins inklinkt denk ik dat het tijd is om me aan te melden. Ik heb ervaring met het bijhouden van de verschillende verzoekpagina's voor moderatoren en het coördineren van stemmingen en herbevestigingen. Vanuit deze ervaringen denk ik een toevoeging te kunnen zijn voor bijvoorbeeld het coördineren van AC-verkiezingen als wel de verzoeken voor rechten en hernoemingen. Vanuit mijn standpunt met betrekking tot de stemgerechtigdheid van alle gebruikers wil ik ook niet mods van harte oproepen hun argumenten en meningen te delen (via de overlegpagina hier of mijn overlegpagina). Mvg, Bas (o) 3 okt 2013 22:06 (CEST)

Deze stemming liep van 3 oktober 2013 22:06 (CEST) tot 17 oktober 2013 22:06 (CEST).

Basvb is met 25 voorstemmen (100%) en 0 tegenstemmen verkozen tot bureaucraat. Mathonius 17 okt 2013 22:09 (CEST)

Voor Basvb

1. Kippenvlees (overleg‽) 3 okt 2013 22:08 (CEST) Verlichten van de crat-werkdruk is een goed iets. Vertrouwen in basvb als bureaucraat
2. Natuur12 (overleg) 3 okt 2013 22:09 (CEST) Zekers
3. Mathonius 3 okt 2013 22:16 (CEST) — Basvb heeft een schat aan ervaring op Wikipedia en komt bovendien over als iemand die consciëntieus te werk gaat. Alle vertrouwen.
4. Milliped (overleg) 3 okt 2013 22:27 (CEST) Komt goed.
5. MrBlueSky (overleg) 4 okt 2013 03:15 (CEST)
6. Lymantria _overleg 4 okt 2013 07:27 (CEST) Al ben ik het er mee eens dat de timing met een aankomende tweede ronde herbevestiging ongelukkig is.
7. MoiraMoira _overleg 4 okt 2013 08:25 (CEST)
8. CaAl (overleg) 4 okt 2013 08:50 (CEST)
9. .marc. (overleg) 4 okt 2013 09:28 (CEST)
10. Look Sharp! 4 okt 2013 09:41 (CEST)
11. Wutsje 4 okt 2013 10:27 (CEST)
12. Mezelf14 _overleg 4 okt 2013 10:43 (CEST) - Hoewel ik het een zeer vreemde en ongepaste timing vind.
13. JurriaanH overleg 4 okt 2013 10:55 (CEST)
14. Joris (overleg) 4 okt 2013 11:44 (CEST)
15. FakirNL_overleg 4 okt 2013 11:53 (CEST)
16. C (o) 4 okt 2013 23:11 (CEST)
17. Jarii94^Overleg 6 okt 2013 08:00 (CEST)
18. Effeië T.Sanders 8 okt 2013 21:06 (CEST) - een betrouwbare en erg correcte gebruiker. Ik zie geen probleem met de timing.
19. Ciell 8 okt 2013 21:31 (CEST)
20. Metzujan 9 okt 2013 10:25 (CEST)
21. Jvhertum (overleg) 11 okt 2013 20:46 (CEST)
22. BlueKnight 11 okt 2013 21:47 (CEST)
23. --DirkVE overleg 13 okt 2013 16:51 (CEST)
24. Trijnstel_overleg 17 okt 2013 00:05 (CEST) Is herbevestigd en daarom verplaatst naar voor.
25. Just a member (overleg) 17 okt 2013 17:28 (CEST)

Tegen Basvb

1. ...

Neutraal Basvb

• Trijnstel_overleg 3 okt 2013 22:27 (CEST) Voldoende vertrouwen, maar wel gedeeltelijk per Peter b, zie de overlegpagina. Stem verplaatst.

1. TBloemink _overleg 4 okt 2013 12:13 (CEST) Per Trijnstel

Commentaar Basvb

• ...

Vragen aan Basvb

• ...

CaAl

• CaAl (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Zoals Bas al schrijft hierboven, is het aantal bureaucraten met vijf wat laag. Als Bas verkozen wordt, staat de teller op zes. Ik heb het vermoeden dat dat zo nu en dan ook nog te laag kan zijn, zeker omdat er deel van de huidige bureaucraten weinig actief lijkt te zijn. Dat de afgelopen arbcomverkiezingen meestal door mods, en niet door bureaucraten, gecoördineerd zijn, lijkt me een teken van onderbezetting.

Ik heb eerder overwogen me aan te melden, maar dat toen niet gedaan; ofwel omdat er toen voldoende bureaucraten waren, ofwel omdat ik toen in de arbcom zat en ik te weinig tijd over zou hebben voor de bureaucraatfunctie (daarnaast kan de 'stapeling' van functies als ongewenst worden gezien).

Ik neem aan dat mijn collega's wel een zodanig goed beeld van mij hebben dat ze kunnen inschatten of ik wel of niet geschikt ben, dus ik zal geen uitgebreide Verkiezingstekst plaatsen. Als er vragen zijn, ik ben de komende tijd regelmatig genoeg aanwezig om die op korte termijn op de OP te beantwoorden. Vanzelfsprekend zal ik ook de vragen van niet-mods beantwoorden.

Groet, CaAl (overleg) 4 okt 2013 08:50 (CEST)

Deze stemming loopt van 4 oktober 2013 08:50 (CEST) tot 18 oktober 2013 08:50 (CEST).

CaAl is met 28 voorstemmen (100%) en 0 tegenstemmen verkozen tot bureaucraat. Jarii94^Overleg 18 okt 2013 08:52 (CEST)

Voor CaAl

1. Natuur12 (overleg) 4 okt 2013 09:01 (CEST) Fijn dat je dit wilt doen. Alle vertrouwen.
2. .marc. (overleg) 4 okt 2013 09:28 (CEST)
3. Look Sharp! 4 okt 2013 09:41 (CEST)
4. Wutsje 4 okt 2013 10:27 (CEST)
5. Mezelf14 _overleg 4 okt 2013 10:46 (CEST)
6. JurriaanH overleg 4 okt 2013 10:55 (CEST)
7. Lymantria _overleg 4 okt 2013 10:57 (CEST)
8. Mathonius 4 okt 2013 11:08 (CEST)
9. Joris (overleg) 4 okt 2013 11:44 (CEST)
10. FakirNL_overleg 4 okt 2013 11:53 (CEST)
11. TBloemink _overleg 4 okt 2013 13:48 (CEST)
12. Bas (o) 4 okt 2013 14:05 (CEST)
13. MrBlueSky (overleg) 4 okt 2013 14:20 (CEST)
14.  Wikiklaas  overleg  4 okt 2013 15:08 (CEST)
15. Kippenvlees (overleg‽) 4 okt 2013 15:31 (CEST)
16. Trijnstel_overleg 4 okt 2013 22:04 (CEST) Prima.
17. C (o) 4 okt 2013 23:11 (CEST)
18. MADe (overleg) 5 okt 2013 12:33 (CEST)
19. Jarii94^Overleg 6 okt 2013 08:01 (CEST)
20. Sustructu 6 okt 2013 15:30 (CEST)
21. Wiki13 (overleg) 7 okt 2013 13:53 (CEST)
22. Effeië T.Sanders 8 okt 2013 21:06 (CEST)
23. Metzujan 9 okt 2013 10:25 (CEST)
24. Jvhertum (overleg) 11 okt 2013 20:46 (CEST)
25. MoiraMoira _overleg 11 okt 2013 21:14 (CEST)
26. BlueKnight 11 okt 2013 21:47 (CEST)
27. --DirkVE overleg 13 okt 2013 16:51 (CEST)
28. Just a member (overleg) 17 okt 2013 17:28 (CEST)

Tegen CaAl

1. ...

Neutraal CaAl

1. ...

Vragen aan CaAl

• Gelieve de vragen op de OP te stellen, zodat vragen van mods en van niet-mods overzichtelijk bij elkaar staan. CaAl (overleg) 4 okt 2013 08:50 (CEST)

JurriaanH

• JurriaanH (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste collega's, een gewaardeerde collega-moderator maakte gisteren bekend zijn rol als bureaucraat op de Nederlandstalige Wikipedia te beëindigen. Het aantal bureaucraten daalt daarmee naar drie; we komen daardoor dicht bij het minimumaantal bureaucraten, bepaald op twee. Evident is het dat ik onderschrijf wat Bas aangeeft op de hierboven gelinkte pagina, nl. dat het team van bureaucraten een verzameling van actieve moderatoren dient te zijn.

Ik ben inmiddels een van de meer ervaren gebruikers en moderators op dit project en zet me er nog steeds op dagelijkse basis voor in. Bij voorkeur stop ik veel tijd in inhoudelijk werk – er is zoveel werk te doen – maar nog steeds gebruik ik regelmatig mijn moderatorfuncties. Ik ben van mening dat zowel mijn inhoudelijke werk als mijn moderatorbezigheden van dit moment uitgebreid kunnen worden met bureaucratisch werk. Het spreekt voor zich dat ik in staat ben om snel te reageren op de verzoeken die aan bureaucraten gedaan worden en dat ik voornemens ben in de hoedanigheid als bureaucraat ook me meer te mengen in het coördineren van de nodige verkiezingen. Groet, JurriaanH (overleg) 25 sep 2015 09:58 (CEST)

Met 28 stemmen voor (100%) en geen tegen is JurriaanH verkozen tot bureaucraat. - Kippenvlees (overleg‽) 9 okt 2015 16:59 (CEST)

Voor JurriaanH

1. Lymantria _overleg 25 sep 2015 10:04 (CEST)
2. CaAl (overleg) 25 sep 2015 10:17 (CEST)
3. Bas (o) 25 sep 2015 10:46 (CEST)
4. Wutsje 25 sep 2015 10:53 (CEST)
5. Trijnstel (overleg) 25 sep 2015 11:57 (CEST)
6. MoiraMoira _overleg 25 sep 2015 12:01 (CEST)
7. WIKIKLAAS overleg 25 sep 2015 12:36 (CEST)
8. Kippenvlees (overleg‽) 25 sep 2015 13:51 (CEST)
9. MrBlueSky (overleg) 25 sep 2015 13:55 (CEST)
10. Mathonius 25 sep 2015 14:49 (CEST)
11. Natuur12 (overleg) 25 sep 2015 15:49 (CEST)
12. Joris (overleg) 25 sep 2015 16:04 (CEST)
13. Velocitas(↑) 25 sep 2015 16:08 (CEST)
14. Look Sharp! 25 sep 2015 16:18 (CEST)
15. Mbch331 (Overleg) 25 sep 2015 17:53 (CEST)
16.  IJzeren Jan 25 sep 2015 23:32 (CEST)
17. Mezelf14 _overleg 25 sep 2015 23:44 (CEST)
18. Kthoelen (Overleg) 27 sep 2015 09:24 (CEST)
19. Metzujan 27 sep 2015 12:31 (CEST)
20. ed0_verleg 27 sep 2015 17:47 (CEST)
21. Ciell 27 sep 2015 17:53 (CEST)
22. Milliped (overleg) 27 sep 2015 18:37 (CEST)
23. FakirNL_overleg 28 sep 2015 09:10 (CEST)
24. GreenDay2 28 sep 2015 12:15 (CEST)
25. Richard 28 sep 2015 17:36 (CEST)
26. Multichill (overleg) 28 sep 2015 20:54 (CEST)
27. Sikjes (overleg) 4 okt 2015 20:47 (CEST)
28. Dqfn13 (overleg) 8 okt 2015 13:40 (CEST)

Tegen JurriaanH

1. ...

Neutraal JurriaanH

1. ...

Commentaar JurriaanH

• ...

Vragen aan JurriaanH

• ...

Natuur12

• Natuur12 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste collega's, gezien Bas aftreed als bureaucraat denk dat het een mooie gelegenheid is om het goede voorbeeld van JurriaanH te volgen. Inmiddels ben ik meer dan twee jaar moderator en heb ik me op alle mogelijke fronten geprobeerd in te zetten voor de encyclopedie. Ja, de bureaucraten zouden een actieve groep van mods moeten en voorlopig heb ik voldoende tijd om te assisteren met de diverse taken die van een bureaucraat verwacht worden. Zoals jullie weten ben ik ook moderator op Wikimedia Commons waar mods eigenlijk de meeste bitjes toekennen dus ik ben alvast bekend met de knopjes en ik heb enige ervaring met het inschatten of het wel wenselijk is of iemand een terugdraaibitje krijgt. Ook met het coördineren van verkiezingen heb ik ondertussen wel wat ervaring dus ook daar wil ik in de toekomst mee helpen. Voor de zekerheid, ik zal geen AC-verkiezing organiseren zolang ik nog lid ben van de Arbitragecommissie.

Jullie kennen me ondertussen. Drieëntwintig jaartjes jong en een voorliefde voor ecologie. Nog steeds student en of en toe een beetje een heethoofd. Laatst heb ik de nodige kritiek gekregen omdat ik in vrij harde woorden kritiek heb geleverd op een collegamod. Gezien dit incident geheid opgerakeld gaat worden kan ik het net zo goed zelf doen. Ik betreur hoe die situatie is verlopen en aan alle kanten hadden er dingen beter gekund maar wat ik niet doe is toekijken hoe een mod de zwarte piet toegespeeld krijgt en de ander (de mod op wie aanvankelijk kritiek kwam) als een held onthaald wordt na de terugkeer van zijn wikibreak. Dat vind ik niet eerlijk. Dat ik mezelf even onpopulair maak door er wat wan te zeggen, soit. Ik heb er nooit neer gestreefd om de meest populaire mod te worden. Wel probeer ik te staan voor een gemeenschap waar we kritisch op elkaar mogen zijn en op onderbouwde wijze kritiek kunnen uiten. Ook geloof ik in de eerlijke behandeling van elke gebruiker, ongeacht of we deze gebruiker mogen, niet mogen of zelfs vinden dat deze gebruiker een OT verdient. Of ik iemand mag of niet zal ik zoveel mogelijk los proberen te zien van de daadwerkelijke feiten. Iets waar ik vroeger best wel moeite mee had maar dat nu redelijk goed gaat.

Goed, nu we het bovenstaande incidentje gehad hebben. Op de wiki hou ik me vooral bezig met wat simpel onderhoudswerk, te beoordelen pagina's en van tijd tot tijd met de spreekwoordelijke hete aardappelen. Ik hoop dat ik genoeg vertrouwen geniet om deze kleine administratieve taken ook uit te mogen voeren. Ik zal de knopjes eerlijk gebruiken. Heeft iemand vragen, stel ze gerust. Bedankt voor het in overweging nemen en zijn er punten die men wil bespreken, ik ga er met liefde op in. Natuur12 (overleg) 25 sep 2015 15:48 (CEST)

Met 20 stemmen voor (90,9%) en 2 tegen is Natuur12 verkozen tot bureaucraat. - Kippenvlees (overleg‽) 9 okt 2015 16:59 (CEST)

Voor Natuur12

1. Joris (overleg) 25 sep 2015 16:04 (CEST)
2. Look Sharp! 25 sep 2015 16:18 (CEST)
3. CaAl (overleg) 25 sep 2015 16:25 (CEST)
4. Sjoerd de Bruin (overleg) 25 sep 2015 17:10 (CEST)
5. Mbch331 (Overleg) 25 sep 2015 17:54 (CEST)
6. Kippenvlees (overleg‽) 25 sep 2015 20:27 (CEST)
7. Bas (o) 25 sep 2015 20:43 (CEST)
8. MrBlueSky (overleg) 25 sep 2015 23:28 (CEST)
9.  IJzeren Jan 25 sep 2015 23:32 (CEST)
10. Kthoelen (Overleg) 27 sep 2015 09:24 (CEST)
11. Metzujan 27 sep 2015 12:31 (CEST)
12. ed0_verleg 27 sep 2015 17:45 (CEST)
13. Ciell 27 sep 2015 17:53 (CEST)
14. Mathonius 27 sep 2015 18:48 (CEST)
15. FakirNL_overleg 28 sep 2015 09:11 (CEST)
16. GreenDay2 28 sep 2015 12:15 (CEST)
17. Richard 28 sep 2015 17:36 (CEST)
18. Sikjes (overleg) 4 okt 2015 20:48 (CEST)
19. JurriaanH (overleg) 6 okt 2015 10:56 (CEST)
20. Dqfn13 (overleg) 8 okt 2015 13:46 (CEST)

Tegen Natuur12

1. Trijnstel (overleg) 25 sep 2015 17:08 (CEST)
2. MoiraMoira _overleg 25 sep 2015 17:10 (CEST)

Neutraal Natuur12

1. Lymantria _overleg 27 sep 2015 18:04 (CEST)
2. Multichill (overleg) 28 sep 2015 20:55 (CEST)

Commentaar Natuur12

• ...

Vragen aan Natuur12

• Je bent moderator bij ons, tevens lid van het OTRS-team, je zit in de ArbCom en bent moderator op Commons. Dat betekent nu al heel veel Wikipedia-bevoegdheden verenigd in één persoon. Als je voldoende stemmen had gekregen was je inmiddels zelfs steward geweest. Weet je zeker dat je nu ook nog bureacraat wenst te worden? Is het wel zo'n goed idee dat iemand die in de ArbCom zit ook bureaucraat wordt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikiklaas (overleg · bijdragen)
  • Beste Wikiklaas,

• Gisteren werd er een vergelijkbare vraag op de overlegpagina gesteld. Als je het zo opsomt is het inderdaad een behoorlijke verzameling functies. Ik gebruik alle bitjes redelijk veel en ook voor het OTRS-team heb ik honderden tickets afgehandeld het afgelopen jaar. Qua tijd zullen die paar uurtjes cratwerk in de maand (als het al een paar uurtjes zijn want zoveel verzoeken zijn er niet meer sinds we global renamers hebben) geen significant verschil gaan maken wat betreft de tijd die ik aan de andere werkzaamheden kan besteden. Of ik zeker weet of ik wel bureaucraat wens te worden? Ja. Dit is iets waar ik goed over nagedacht heb en de enige vraag was eigenlijk wanneer ik me aan zou melden. Ik weet hoe de knopjes werken en ben er ondertussen redelijk behendig mee en inschatten wanneer een gebruikersrecht toegekend dient te worden heb ik ook ervaring mee. En om heel eerlijk te zijn is er eigenlijk niks leukers dan het toekennen van bitjes. Het geeft een goed gevoel omdat je weet dat je de ander blij hebt gemaakt en hebt kunnen helpen en geregeld mag je dan met plezier toekijken hoe iemand veel goed werk doet met het bitje dat jij hebt toegekend. Voor mij is dat de mooiste vorm van erkenning. De wat minder leuke kanten zoals afname van een rollbackbitje heb ik ook weinig problemen mee. En daarnaast vind ik het altijd wel leuk om dingen te organiseren zoals de AC-verkiezingen. (Wat ik vanzelfsprekend niet zal doen zolang ik lid ben van de AC.) De overige taken van een crat zoals af en toe eens wat uitleg geven op meta (zoals bijvoorbeeld hier het geval was) moeten me ook wel lukken. Ik ken het beleid, ik ken de gemeenschap en ik ben op de hoogte van het doen en laten op andere projecten.

• Dan je tweede vraag. Het is in ieder geval niet ongewoon dat iemand crat wordt terwijl hij/zij zitting heeft in de AC. Zo zijn Mathonius en Taketa crat geworden terwijl ze in de AC zaten. Verder levert het nauwelijks een COI op zolang ik geen AC-verkiezingen ga organiseren. Wat dat betreft voorzie ik weinig problemen wat betreft het uitvoeren van deze dubbelfunctie. En verder zijn crats over het algemeen wel gebruikers die meerdere bitjes hebben of hebben gehad in het verleden. Ik voorzie weinig problemen al snap ik dat de combo niet ideaal is. Maar ik denk dat ik ondanks dat van toegevoegde waarde kan zijn voor het cratteam. En blijkt de functiecombinatie niet te gaan om wat voor reden dan ook is z'n bitje net zo makkelijk weer ingeleverd. Natuur12 (overleg) 27 sep 2015 21:03 (CEST)

Toen de afmelding van Basvb kwam, en de oproep in de modmail aan actieve moderatoren om zich beschikbaar te stellen, heb ik serieus overwogen dat te doen. Als het alleen zou gaan om het zo nu en dan toekennen van een bitje, had ik het ook beslist gedaan: ik ben veel aanwezig en kan bijna altijd snel op verzoeken inspringen. Omdat ik zag dat ook het organiseren van verkiezingen voor de AC tot het takenpakket behoren, zag ik ervan af. Dat betekent een soort verplichting van aanwezig en alert zijn op enkele vastgestelde tijdstippen, en ik kan niet garanderen dat ik er dan ben. Met het huidige lage aantal bureaucraten is de spoeling echter dun, dus ik vind dat dat wél serieus bij het takenpakket hoort. Jij kunt sowieso die verkiezingen niet met goed fatsoen doen, want je bent zelf AC-lid. Voor de goede orde: het lijkt me überhaupt niet handig als een AC-lid de verkiezingen doet, ook niet als die zelf op dat moment geen kandidaat is.

Basvb vroeg daarnaast om een actieve moderator. Ik zou niet weten waarom we dan een moderator moeten kiezen die al ongeveer de helft van zijn moderatorschap op wikibreak is. Dat is een raar signaal. Ik denk dat je met twee vingers in de neus bureaucraat wordt, maar ik stem niet voor. WIKIKLAAS overleg 28 sep 2015 21:40 (CEST)

• Ik denk inderdaad dat het onhandig is als een arbiter - of hij nu kandidaat is of niet - de verkiezing organiseert. Echter: het is geen keiharde verplichting dat deze door bureaucraten georganiseerd wordt. Als geen der bureaucraten kan (omdat hij/zij ofwel een dubbele pet heeft, ofwel gewoon een te drukke agenda) dan wordt aan de moderatoren gevraagd of een van hun de taak op zich kan nemen. Als je de arbcomverkiezing niet meetelt, is een paar uur per maand een zeer zware overschatting van de inspanning die een bureaucraat wil leveren. Qua workload is het prima te doen door een iemand (nu wel global renamers hebben), maar juist omdat je tot redelijk snel wil kunnen reageren bij verzoeken voor bv. een terugdraaibitje, is het erg handig om een stuk of vier/vijf aardig actieve bureaucraten te hebben. CaAl (overleg) 28 sep 2015 21:55 (CEST)PS: vanzelfsprekend moet je stemmen zoals je dat zelf wilt - deze bijdrage was slechts ter informatie.

• Beste Wikiklaas,

• Dat Wikibreaksjabloon is een beetje een klucht. Dat zet ik dan neer omdat ik denk even minder tijd te hebben of omdat ik echt weg ben om vervolgens het sjabloon te lang te laten staan. In dit geval had ik ook een drukkere periode verwacht maar die periode is uitgebleven. Ik zal die potsierlijke dingen weghalen zodra de jaarlijkse verkoudheid over is. Qua aantal modacties sta ik op een mooie zevende plaats dus ik durf wel te stellen dat ik als mod redelijk actief ben. Zelfs als ik IRL even druk ben check ik nog steeds regelmatig de diverse verzoekpagina's. Ik kan nu nog niet met goed fatsoen een AC-verkiezing organiseren. Dat klopt. Sterker nog, het zou een heel verkeerd beeld geven. Alleen blijf ik niet eeuwig lid van de AC en zullen er geheid gelegenheden zijn waar ik wel kan aanbieden om die verkiezingen te organiseren. (Tenzij ik tegen die tijd om wat voor reden dan ook mod af ben.) Om een eventuele vraag voor te zijn: ik meld me nu aan omdat ik me in de tussentijd wel verdienstelijk kan maken met het uitvoeren van de andere werkzaamheden. We hebben tenslotte niet zoiets als een maximum aantal bureaucraten en hopelijk zien we snel meer aanmeldingen, inclusief de jouwe. Natuur12 (overleg) 28 sep 2015 22:42 (CEST)

Het is ook niet zo dat er nu even een window is om bureaucraat te worden, en dan vervolgens tijden niet. Er is dus geen enkele reden om je al tijdens je lidmaatschap van de AC aan te melden als je het daarna ook nog gewoon kunt. Ik blijf het een ongewenste opeenhoping van bevoegdheden in één persoon vinden. Geen erg goede timing. En timing is everything zoals de Fransen wel plegen te zeggen. WIKIKLAAS overleg 28 sep 2015 23:04 (CEST)

12345danNL

• 12345danNL (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Goedemiddag,

Graag zou ik mij kandidaat willen stellen voor het bureaucraatschap op de Nederlandstalige Wikipedia. Hiermee zou ik het huidige team graag van de wat makkelijkere taken willen ontlasten, zoals de aanmeldingen van terugdraaiers en moderatoren. De moeilijkere taken laat ik voor het begin nog eventjes in handen van de meer ervarende crats.

Ik ben sinds begin april 2015 moderator en voldoe aan alle voorwaarden.

Ik onderschrijf uiteraard de huidige gebruiken van het bureaucraatschap.

Graag hoor ik jullie reactie.

Met vriendelijke groet, 12345danNL - Overleg - 17 jan 2017 17:30 (CET)

Voor 12345danNL

1. …

Tegen 12345danNL

1. Natuur12 (overleg) 17 jan 2017 17:42 (CET) Heel erg bedankt voor je aanmelding maar ik kan voor nu geen steun uitspreken. Je bent het grootste deel van je tijd als mod inactief. Dat patroon past niet bij de taken die je wilt gaan uitvoeren. (Namelijk de huidige crats ontlasten.) Daarbij komt dat er op dat vlak helemaal geen nieuwe crats nodig zijn. De weinige verzoeken die we hebben gaan vlot. Ervaring met taken die lastiger zijn dan standaard vandalismebestrijding heb je ook niet echt opgedaan. Voor de zwaardere taak, de AC-verkiezing zie ik dan ook liever iemand die wat rijper is.

   Bedankt voor je stemverklaring, natuur12! Ik begrijp je kritiek; 1. Dat ik niet altijd heel actief ben 2. Dat ik niet rijp genoeg ben voor moeilijkere zaken.

   Ik ben inderdaad in het najaar van 2016 niet zo actief geweest, mijn excuses daarvoor. Wel heb ik mij, zoals beloofd bij mijn aanmelding in 2015, altijd aan het activiteitscriterium gehouden. Natuurlijk is dat niet voldoende, ook past het niet bij mij om met hakken over de sloot aan iets te voldoen. In 2017 (new year, new me ) wil ik dan ook actiever gaan bijdragen en volgens mij lukt dat heel aardig tot nu. Ook punt twee snap ik helemaal, daarom heb ik ook aangegeven om het huidige team te ontlasten van de wat makkelijkere bezigheden. Kunnen jullie daarbij echt geen hulp gebruiken? Met vriendelijke groeten, 12345danNL - Overleg - 17 jan 2017 18:50 (CET)

   Je zegt mijn kritiek te begrijpen. Wat ik me dan toch afvraag: waarom bewijs je dan niet eerst dat je wel voor een langere tijd actief kan zijn? Je duikt op, werd mod. Verdween weer met af en toe wat activiteit. Je komt bijna onder de 250 bewerkingen en je duikt weer op. Deze keer zelfs gevolgd door een aanmelding als crat. Je hebt 5000 bewerkingen wat vrij weinig is voor iemand wiens voornamelijke bezigheid het terugdraaien van vandalen is en het aanleggen van dossiers en een groot deel is in de paar maanden voor je modaanmelding gedaan. Voor iemand die bijna 2 jaar mod is heb je ook op dat vlak niet bijster veel gedaan. Gezien je voorgeschiedenis op Wikikids wordt in ieder geval de schijn gewekt dat je een hoedenverzameler bent. Je zegt dat het niet bij jou past om met de hakken over de sloot iets te doen en verwijst naar het activiteitscriteria. Dit valt niet te rijmen met je bewerkingspatroon. Laat dan eerst zien dat er in 2017 inderdaad een nieuwe you is en dan wel eentje die zich langdurig en structureel inzet voor de encyclopedie. En het liefst een you die wat meer doet dan alleen vandalen reverten maar een you die laat zien dat hij groeit als mod, zich bekend maakt met meerdere aspecten van het moderatorschap, laat weten dat hij de bot policy snapt en bovenal weet wat het is om een inhoudelijk artikel te schrijven. Doordat je alleen heel simpel grut hebt gedaan is die leercurve er nog niet geweest. Het kan allemaal wel komen als je langdurig actief blijft maar dat is m.i. niet de juiste volgorde.

   En hulp voor wp:AT en wp:AM is echt niet nodig. Meer handen is natuurlijk altijd fijn (is wat anders dan nodig) maar dan moeten het wel handjes zijn waarvan met enige zekerheid gezegd kan worden dat die over 1 maand alsnog werk verrichten. Natuur12 (overleg) 17 jan 2017 21:02 (CET)

   Dank voor je tweede toelichting, Natuur12. Ik begrijp je kritiek helemaal en besluit ook daarom om mijn aanmelding in te trekken. Ik moet toegeven dat ik deze aanmelding niet in mijn meest heldere state of mind heb gedaan, ben nl. een beetje grieperig. Enfin, daar kan ik mij natuurlijk niet onder verschuilen. Ik vind het heel jammer dat ik op Wikipedia en/of WikiKids de intentie heb gewekt dat ik een zogenaamde hoedenman zou zijn. Dat is totaal niet mijn bedoeling geweest, noch op Wikipedia, noch op WikiKids. Wat ik nog meer betreur is dat ik mogelijk het vertrouwen van de gemeenschap in mij als persoon en gebruiker heb beschadigd. Ik hoop van harte dat jullie deze nogal stupide actie kunnen vergeven.

   Andere zaken als volwaardige lemma's schrijven, TBP en andere moderatoractiviteiten die mogen worden verwacht van mij, komen op een nog hoger pitje te staan.

   Natuur12 en anderen, dank voor de tijd en moeite die jullie hebben geïnvesteerd in het toelichten van de kritiek. Ik ga ermee aan de slag!

   Met vriendelijke groet, 12345danNL - Overleg - 17 jan 2017 22:20 (CET)

2. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 jan 2017 18:04 (CET) Er is geen behoefte aan een extra bureaucraat.
3. Mbch331 (Overleg) 17 jan 2017 21:07 (CET) Om Crat te worden, moet je alle taken van het moderatorschap aankunnen. En zeker nu hernoemingen niet meer lokaal gebeuren is er veel minder werk voor ze. Ik krijg niet het idee dat het huidige team onlasting nodig heeft en mocht dat zo zijn, dan liever een moderator met veel meer ervaring.

Neutraal 12345danNL

1. ...

Commentaar 12345danNL

• Beste collega's,

  Ik heb besloten om mijn aanmelding in te trekken. Zie mijn reactie op Natuur12' tweede toelichting.

  Ik hoop van harte dat jullie deze nogal stupide en niet doordachte actie van mij vergeven.

  Vriendelijke groeten, 12345danNL - Overleg - 17 jan 2017 22:21 (CET)

  Hallo 12345danNL, geen probleem! Ik denk inderdaad dat we op dit moment geen extra bureaucraat nodig hebben. Het aantal van vijf vind ik wel mooi; verdwijnt een van die vijf, meld je dan wat mij betreft gerust opnieuw aan. JurriaanH (overleg) 17 jan 2017 22:57 (CET)

  Zelfs bij vier is de vraag of het te weinig is. Wat Mbch331 al zegt: nu we geen accounthernoemingen meer doen, stelt het bureaucraatwerk erg weinig voor. Hier en daar een botbitje plaatsen, een paar keer per jaar een arbcomverkiezing. Veel meer is het niet. CaAl (overleg) 18 jan 2017 11:46 (CET)

  Dankjewel voor je bericht, Jurriaan! Fijn om te horen

  @CaAI Dankje voor de info en maak je geen zorgen hoor, ik meld me voorlopig niet meer aan denk ik. 12345danNL - Overleg - 18 jan 2017 12:43 (CET)

Vragen aan 12345danNL

• ...

Bas dehaan

• Bas dehaan (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste collega’s,

Zoals jullie misschien wel gezien hebben heb ik recent mijn vierde AC-verkiezing afgerond als coördinator. Ik werd hiervoor tot nog toe gevraagd door de bureaucraten wegens tijdgebrek aan hun kant. Ik vind dit een erg leuke activiteit om te mogen organiseren, en ik werd dan ook door twee bureaucraten en meerdere gebruikers gevraagd waarom ik me niet verkiesbaar stel als bureaucraat zodat ik deze verkiezingen op eigen initiatief kan organiseren. Bij deze mijn aanmelding :-)

Ik ben nu al wel even actief als moderator, en behoor wat betreft mijn activiteit tot de middenmoot. En hoewel het moderatorwerk natuurlijk slechts een ondersteunde taak betreft, vind ik het erg leuk om op deze manier zowel de gemeenschap als de encyclopedie op deze manier te ondersteunen.

Wat betreft de werkzaamheden als bureaucraat ben ik me er van bewust dat het, sinds renames op de meta gebeuren, niet veel werk meer is. Toch denk ik gezien er nog maar drie bureaucraten zijn dat ik een prima aanvulling kan zijn op het team. Naast de ervaring met de AC-verkiezingen, heb ik binnen mijn baan als IT’er ook redelijk wat ervaring met het toekennen van rechten (in de vorm van AD-groepslidmaatschappen) inclusief de bijbehorende risico-belangen afweging, dus ook dit zal me wel moeten lukken.

Ik hoop dat jullie voldoende vertrouwen in me hebben. En mochten jullie nog vragen, opmerkingen of tips hebben dan hoor ik dat uiteraard graag.

Met vriendelijke groet, Bas dehaan (overleg) 30 sep 2022 19:14 (CEST)

Deze stemming loopt van 30 september 2022 19:15 (CEST) tot 14 oktober 2022 19:15 (CEST)

Met 100% van de stemmen is Bas dehaan verkozen tot bureaucraat. Gefeliciteerd! Het bitje is geplaatst. Natuur12 (overleg) 14 okt 2022 19:16 (CEST)

Voor Bas dehaan

1. Natuur12 (overleg) 30 sep 2022 19:32 (CEST) O.a. ik heb Bas gevraagd zich kandidaat te stellen aangezien hij geregeld ondersteunt bij de werkzaamheden van crats. Niet alleen met het organiseren van verkiezingen maar ook met bijvoorbeeld mij ondersteunen bij het inschatten van de risico's bij het toekennen van rechten als interface admin. Bovendien, drie crats is vrij weinig. Er zijn niet veel taken voor crats maar vooral de AC-verkiezingen zijn erg arbeidsintensief. Extra handen zijn hier meer dan welkom.
2. Dajasj (overleg) 30 sep 2022 20:55 (CEST) Doet al veel AC-verkiezingen, dus lijkt me passend.
3. Wutsje 30 sep 2022 21:02 (CEST)
4. Ciell need me? ping me! 30 sep 2022 21:37 (CEST)
5. Tulp8 (overleg) 30 sep 2022 21:41 (CEST)
6. Encycloon (overleg) 30 sep 2022 22:00 (CEST)
7. Milliped (overleg) 30 sep 2022 22:10 (CEST)
8. Daniuu (overleg) 30 sep 2022 22:51 (CEST)
9. Kippenvlees (overleg‽) 1 okt 2022 00:35 (CEST)
10. Thieu1972 (overleg) 1 okt 2022 09:23 (CEST)
11. Trijnstel (overleg) 3 okt 2022 20:00 (CEST)
12. Joris (overleg) 3 okt 2022 20:31 (CEST)
13. -- Effeietsanders (overleg) 4 okt 2022 03:16 (CEST)
14. DirkVE overleg 11 okt 2022 11:59 (CEST)
15. Look Sharp! 11 okt 2022 20:56 (CEST)
16. Ecritures (overleg) 14 okt 2022 02:50 (CEST)

Tegen Bas dehaan

1. ...
2. ...

Neutraal Bas dehaan

1. ...
2. ...

Commentaar Bas dehaan

• ...

Vragen aan Bas dehaan

• Om te voorkomen dat er straks mensen gaan tegenstemmen bij gebrek aan antwoorden op vragen: eet je graag stroopwafels? Daniuu (overleg) 10 okt 2022 23:41 (CEST)

  Een dergelijke vraag als deze vind ik niet passend bij een serieuze stemming. Ik ben dan ook van mening dat deze niet beantwoord hoeft te worden. Natuur12 (overleg) 11 okt 2022 19:19 (CEST)