Overleg gebruiker:Grmbl76

Deze gebruiker is voor onbepaalde tijd geblokkeerd en kan de encyclopedie niet meer bewerken. Grmbl76 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) • verwijderde bijdragen

Op deze pagina staat enkel overleg uit 2013. Voor oudere berichten, zie archief 2011-2012.

Joris eecloo

Beste Grmbl, ik dacht dat jij Joris eecloo verwijderd had, maar nu zie ik dat de pagina er toch (weer?) is, met alleen mijn eigen naam in de paginageschiedenis. Zou het kunnen dat jij de pagina verwijderde op exact hetzelfde moment toen ik nuweg plakte? Ik dacht namelijk dat dat was wat er gebeurde, een soort bwc. Mvg, ErikvanB (overleg) 13 jan 2013 22:03 (CET)

Hoi ErikvanB, daar lijkt het inderdaad op. De pagina werd door mij verwijderd om 21u03, en door jou schijnbaar 'opnieuw aangemaakt' om 21u04. Inmiddels is de pagina opnieuw verwijderd. Voegde je 'nuweg' toe met Zeusmodus? Ik denk dat Zeus inderdaad geen bwc aangeeft bij dergelijke handeling. Groet, Grmbl76 (overleg) 13 jan 2013 22:11 (CET)

Klopt, met Zeus. Bedankt voor je uitleg. Mvg, 13 jan 2013 22:32 (CET)

UNICEF-vlag

Beste Grmbl, misschien is jouw benadering inderdaad beter dan die van mij. Maar ja. - Fijne dag verder! ErikvanB (overleg) 22 jan 2013 05:48 (CET)

Beste ErikvanB, mijn aanvulling hield geen beoordeling in van jouw benadering hoor. Ik trachtte enkel - toen ik het artikel verwijderde - de nieuwe gebruiker wat aanvullende info te geven bij wat jij al schreef. Groet, en ook voor jou een fijne dag! Grmbl76 (overleg) 22 jan 2013 06:26 (CET)

Dank je! --ErikvanB (overleg) 22 jan 2013 14:33 (CET)

Hugo Camps

"Daarnaast schrijft Camps "anti-Vlaamse" columns voor De Morgen, P-Magazine en De Toestand."

Dit is geen eigen mening maar gewoon dagelijkse realiteit. Ik vraag mij af of deze verzuurde oude man zich ook gaat excuseren, moest hij doen tegenover P. Marchal in Reyers Laat, als de eerste Vlaming zal vermoord worden door een extreem linkse zak zoals hemzelf? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 91.179.102.86 (overleg · bijdragen)

Beste, dank voor je antwoord op mijn bericht op je overlegpagina. Ik spreek me niet uit over Hugo Camps, of over zijn columns... ik probeerde u alleen uit te leggen waarom uw toevoeging reeds enkele malen (door diverse gebruikers) werd ongedaan gemaakt. Dat u een standpunt inneemt, mag duidelijk zijn uit uw bovenstaande bewoordingen: verzuurde oude man en extreem linkse zak kunnen natuurlijk moeilijk objectief/neutraal worden genoemd ;-). Over de inhoud spreek ik me uiteraard niet uit, ik ben daarvan namelijk totaal niet op de hoogte. Ik tracht u enkel te informeren; meer over neutraliteit kan u ook hier lezen overigens. Ik wens u veel Wikipedia-plezier verder. Vriendelijke groet, Grmbl76 (overleg) 4 mrt 2013 14:15 (CET)

een vraagje over vandalisme bestrijding

ik ben nieuw en heb een vraag: Ik zie dat als u een zb geeft, ook nog een keer het onder de tekst zet ( zo als bij Overleg gebruiker:84.198.192.52). Waarom zet u niet zb|Kaká|hersteld neer? en er dan niks er onder? hoogachting wajan16, (overleg), 11 mrt 2013 17:03 (CET)

Hoi Wajan16. In dit geval had zb|Kakà ook gekund hoor. Niet zb|Kakà|hersteld, da's enkel als de gebruiker die iets fout heeft neergezet daarna die fout ook zelf weer weghaalt, wat hier niet het geval was. Het voordeel van het zb-sjabloon te gebruiken met een dossierregel er onder (zoals ik deed), is naar mijn mening dit: indien diezelfde gebruiker later nog een vandalistische bewerking doet, kan je verder werken op het dossier dat er al staat. Je verandert dan zb in brp, en voegt een nieuwe dossierregel toe. Als je werkt met zb|artikel en er volgt later een nieuwe vandalistische bewerking, moet je op dat moment alsnog overschakelen naar werken met dossierregels. Maar let op: zb|artikel is zeker niet verkeerd! Als jij je daar beter bij voelt: doe gerust! Veel succes met vandalismebestrijding verder! Heb je nog vragen, stel ze gerust! Groet, Grmbl76 (overleg) 11 mrt 2013 17:12 (CET)

bedankt voor de uitleg, ik heb hier veel aan. hoogachting wajan16, (overleg), 11 mrt 2013 17:48 (CET)

• nog een tweede vraagje? wat is op de beoordelings pagina (beoordeling pagina) het verschil tussen deel 1,2 en 3?

Hoi Wajan16. Sorry voor het late antwoord, ik was er even niet. Op een nieuwe dag wordt gewoon begonnen met deel 1. Eens dat deel 'te vol' staat, wordt er gewoon verder gedaan met deel 2. Zo eenvoudig is dat ;-) . Er is dus niet echt een verschil tussen de delen. Groet, Grmbl76 (overleg) 13 mrt 2013 19:15 (CET)

Hulp gevraagd

Beste Grmbl96, Kan je even helpen met een nieuwe gebruiker? Het is hier. vr. gr. Tako Rietveld (overleg) 14 mrt 2013 20:54 (CET) - ik houd mij verder afzijdig.

Hallo, ik heb aldaar geantwoord. Groet, Grmbl76 (overleg) 15 mrt 2013 00:58 (CET)

Hulp aangeboden

Beste Grmbl76, als ik je een handje kan / mag helpen bij het verwijderen van artikelen uit de Zweedse gemeentecategorieën, dan zeg het maar. Als jij bijvoorbeeld op de verwijderlijst aangeeft dat verwijderen akkoord is, dan wil ik de categorie wel verwijderen van de artikelen. Dan hoef je daarna enkel nog maar de categorie zelf te wissen. Grt, Alankomaat (overleg) 22 mrt 2013 21:33 (CET)

Hoi Alankomaat, ik heb de laatste inderdaad nog niet uitgevoerd maar was van plan die nog te doen. Wegens geen tijd vandaag en morgen, zal het ofwel voor morgenavond of voor maandag zijn. Ik heb op WP:TBC inmiddels dat plan ook aangegeven. Mocht je graag helpen met het verwijderen van de categorie op de artikelen, dan ben je dus uiteraard welkom! Groet, Grmbl76 (overleg) 23 mrt 2013 08:02 (CET)

Hallo Grmbl76, betreffende categorieën zijn leeggemaakt nu. Ik heb ze op "nu weg" gezet, dus wellicht heeft een collegamoderator van je dit inmiddels afgehandeld. Grt, Alankomaat (overleg) 23 mrt 2013 15:52 (CET)

Wikidata en hernoeming van categorieën

Hallo Grmbl76, Ter informatie: In het verleden heb je een of meerdere keren een gedeelte van Wikipedia:Te beoordelen categorieën afgehandeld. Sinds 6 maart 2013 worden interwiki's van artikelen, maar ook van andere pagina's zoals categorieën, steeds meer bijgehouden op Wikidata. Dit heeft gevolgen voor het hernoemen van categorieën. Als een categorie wordt hernoemd, vergeet dan niet dit ook aan te passen op Wikidata, omdat anders de interwikilinks niet meeverhuizen. (Tot op heden was het de procedure dat er bij een categoriehernoeming op minstens één ander project de interwiki werd aangepast.) Zie voor meer informatie over de omschakeling naar Wikidata de pagina Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Groetjes - Romaine (overleg) 22 mrt 2013 23:00 (CET)

Hoi Romaine, dank voor de melding. Ik trachtte dit de voorbije dagen reeds toe te passen. Is dit de juiste werkwijze, of doe ik toch nog iets verkeerd? Groet, Grmbl76 (overleg) 23 mrt 2013 08:02 (CET)

Ja zo gaat het goed. Let hierbij ook op dat naast de nl-interwiki ook de titel (helemaal bovenaan) overeen blijft komen met de naam van de categorie. Daar heb ik het net nog aangepast. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mrt 2013 15:33 (CET)

Ok, gesnapt. Dank voor de tip! Grmbl76 (overleg) 25 mrt 2013 10:31 (CET)

Bovengenoemde geldt ook voor het hernoemen van pagina's waarbij de plaats van de oude titel een nieuwe pagina wordt gemaakt, zoals bijvoorbeeld een doorverwijspagina. Dan is het noodzaak om foute interwiki's te voorkomen dat de link op Wikidata wordt aangepast. Kun je daar ook mee rekening houden? Dank! Romaine (overleg) 9 apr 2013 18:00 (CEST)

PS: Ook zou het fijn en handig zijn als je bij het aanmaken van een dp even kijkt of er een met gelijke naam bestaat op een ander project om die daarmee dan te koppelen. Romaine (overleg) 9 apr 2013 18:02 (CEST)

Daar had ik niet aan gedacht inderdaad; ik probeer het vanaf nu wel goed te doen. Dank voor de melding! Grmbl76 (overleg) 9 apr 2013 23:38 (CEST)

Bericht voor coaches

Beste coach,

Je ontvangt dit bericht, omdat je momenteel een coach bent en volgens de overzichtslijst actief bent als coach. Alle coaches ontvangen hetzelfde bericht; als het bericht niet op u betrekking heeft, neem deze stroopwafels en ga rustig door met waar u mee bezig was.

Constatering

Het valt me de laatste maanden op, dat er slecht op coachingsverzoeken wordt gereageerd, en dat algemene en persoonlijke verzoeken voor coaching in sommige gevallen een aantal weken op een overlegpagina blijven staan. Ik moet zeer regelmatig de speciale categorie uit persoonlijk coachingsverzoeken halen nadat ze zijn afgehandeld/compleet zijn verlaten en ik heb het idee dat coaching niet door iedereen consequent wordt gelogt en wordt aangeduid met het sjabloon.

De volgende sectie kan incidentele telfouten bevatten. Zelfs met telfouten, zou het bericht over moeten komen.

We hebben momenteel 30 actieve coaches volgens het schema. Volgens de logs hebben we 36 coaches die ooit gecoacht hebben. Hiervan zijn nu 16 coaches 'op pauze'. Dit betekent dat 10 van de actieve coaches (33%), nog nooit iemand gecoacht heeft.

Ik heb ooit een scriptje gemaakt, dat het aantal openstaande algemene en persoonlijke verzoeken bovenin het scherm, naast je gebruikersnaam, weergeeft. Van de actieve coaches heb ik dit script bij 4 mensen kunnen terugvinden.

Wat te doen

Als je momenteel geen mensen wil of kan coachen, om welke reden dan ook, bewerk de coachingspagina en verberg jezelf door "Pauze = " te vervangen door "Pauze = ja". Je kunt op een later tijdstip jezelf weer tevoorschijn toveren als je weer mensen kan en wil coachen.

Voor zij die de 'teller', het ding dat aangeeft hoeveel openstaande verzoeken er zijn, nog niet heeft toegevoegd aan hun omgeving, bekijk Wikipedia:Coachingsprogramma/Aandachtspunten#Teller_altijd_zichtbaar eens.

Diezelfde pagina vertelt je wat je moet doen als je een coachingsverzoek aanneemt. Vergeet niet om een persoon in het archief te zetten wanneer de coaching is afgelopen.

Als laatste: Wees niet bang om de conversatie bij een persoonlijk coachingsverzoek voor te zetten op de overlegpagina van de gebruiker die mogelijk gecoacht gaat worden. Een nieuwe gebruiker weet niet persé de weg terug naar jouw overlegpagina, zeker omdat ze er via een knopje heen geleid worden. Ze krijgen daarnaast geen gele balk bovenin beeld als je reageert en mochten ze die optie aan hebben staan, dan krijgen ze een email wanneer je reageert op hun overlegpagina. De kans op succes is veel groter op die wijze.

Slotnoot

Er is momenteel een gebruiker die al bijna 3 weken op een coach wacht. Als je tijd hebt, overweeg eens deze gebruiker te coachen.

Ik post dit bericht ook op Wikipedia:Coachingsprogramma/Overlegpagina. Discussie kan daar plaatsvinden. Sum^?urai8^? 14 apr 2013 19:34 (CEST)

was bezig met een leerproces

Sorry, mijn profiel is verwijderd. Wij zijn bezig bij Museum Volkenkunde in workshop wikipedia om te leren hoe wij artikelen kunnen gaan toevoegen. Gr Cunera – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CuneraBuijs (overleg · bijdragen)

Beste Cunera, wat fijn! Lukt het al wat? Mocht je vragen hebben, aarzel niet om ze te stellen. Om te vermijden dat je pogingen worden verwijderd, hierbij alvast enkele tips:

• Maak de poging tot artikel aan in een zogenaamd 'kladblok'. Dit kan bij jou bijvoorbeeld zijn: Gebruiker:CuneraBuijs/Kladblok (gewoon de rode link aanklikken, inhoud toevoegen en opslaan).
• Kies als onderwerp voor jouw pogingen iets wat ook encyclopedisch relevant is. Een artikel (of een poging daartoe) aanmaken over jezelf, wordt op Wikipedia snel gezien als zelfpromo, en da's hier ongewenst.

Veel succes verder! Beste groet, Grmbl76 (overleg) 18 apr 2013 13:46 (CEST)

Wel erg draconisch!

Beste Grmbl76,

Je vandalisme-bestrijding waardeer ik zeer.

Gisteren was ik assistent bij een cursus Wikipedia bewerken door de Vereniging Wikimedia Nederland voor medewerkers en studenten bij Museum Volkenkunde. Het ging daar om allerlei experts die willen bijdragen: ideale nieuwe wikipedianen.

Je hebt tweemaal (!) een poging tot gebruikerspagina van de bonafide Gebruiker:CuneraBuijs onnodig verwijderd : dit was bijzonder ontmoedigend. Helaas kon ik niet iedereen tegelijk helpen: ze heeft je bovenstaande wat-fijn-boodschap niet gevonden. Voorstel:

1. verwijder niet botweg, het ging om een Gebruikerspagina! Daar mag geexperimenteerd worden!
2. maar treed in overleg op overlegpagina beginneling
3. en jaag op deze manier waardevolle nieuwkomers niet weg!

Bedankt, vriendelijke groet, Hansmuller (overleg) 19 apr 2013 11:37 (CEST)

Beste Hansmuller, dank voor je bericht. Uiteraard juich ik bijzonder toe dat er wordt getracht om experts op te leiden tot Wikipedianen! Wel lijkt het me goed om hen dan meteen ook duidelijk te maken wat hier wel en niet de bedoeling is. Op Wikipedia:Gebruikerspagina lees ik namelijk onder meer:

• De gebruikerspagina is een pagina die elke Wikipediaan voor zichzelf heeft. Dit betekent echter niet dat zomaar alles mag.
• Het is ook niet de bedoeling al een gebruikerspagina aan te maken als je nog geen artikelen op Wikipedia geschreven of bewerkt hebt.

Om die beide redenen, en omdat de gebruikerspagina in kwestie sterk op zelfpromotie leek, verwijderde ik ze. Een meer geschikte plaats om te experimenteren lijkt me overigens een persoonlijk kladblok als subpagina in de gebruikersruimte, wat ik de gebruiker dan ook aanraadde. Daarenboven lijkt me de onderwerpkeuze ook bij expterimenteren essentieel; we willen nieuwkomers niet leren dat ze Wikipedia als persoonlijke webruimte voor zelfpromo kunnen gebruiken, toch? Het is inderdaad jammer dat de gebruiker in kwestie mijn antwoord niet vond; ik trachtte haar er nochtans ook op haar eigen overlegpagina op te wijzen. Aangezien het natuurlijk in het geheel niet mijn bedoeling is om nieuwkomers weg te jagen (wel integendeel), hierbij twee suggesties voor toekomstige workshops:

• In plaats van de nieuwkomers meteen een eigen gebruikerspagina te laten maken, is het misschien zinvoller om hen te laten experimenteren op een persoonlijk kladblok als subpagina in hun gebruikersruimte?
• Misschien is het goed om hen aan te moedigen als onderwerp van die experimenten van in het begin iets encyclopedisch te kiezen, eerder dan iets over zichzelf te schrijven?

Beschouw bovenstaande, beste Hansmuller, absoluut niet als een aanval op jullie werk! Integendeel, zoals gezegd heb ik veel respect daarvoor. Het zijn slechts suggesties, die je dus uiteraard ook naast je neer mag leggen ;-) . Beste groet, Grmbl76 (overleg) 19 apr 2013 12:24 (CEST)

Beste Grmbl76, ik was ook begeleider bij die cursus. En behoorlijk geschrokken door deze gang van zaken. Los van of de cursisten de meest gewenste volgordelijkheid hanteerden, die wel of niet met Nederlandse Wikipedia regels strookt (bedankt voor de tips, ik zal ze ter harte nemen), je kunt toch van nieuwkomers niet verwachten dat ze die regels kennen? Vraag waar ik na je reactie op Hansmuller mee blijf zitten: vind je dat quick delete echt zo snel aangewend moet worden? Dat is toch vooral bedoeld om pertinente rommel snel uit de weg te ruimen? Daar was hier geen sprake van. Ook werd er niet in populaire artikelen geknoeid. Had een template of waarschuwing op de discussiepagina niet kunnen volstaan. Ik ben blij dat vrijwilligers zoals jij bereid zijn nieuwe content te valideren, en ik besef dat dat een sisyphus arbeid is. Maar dit "niet waarschuwen, meteen schieten" is echt heel ontmoedigend voor nieuwkomers. Erik Zachte (overleg) 19 apr 2013 14:03 (CEST)

Te verwijderen categorieën

Beste Grmbl76, op te verwijderen categorieën, staan nog wat zaken open. Zoals op "toegevoegd maandag 11/03, te verwijderen vanaf 25/03" de categoriën voor plaatsen in Öland. Als je daar even een akkoord voor verwijdering kunt geven, dan wil ik wel een handje helpen bij het afhandelen (verwijderen van de cat. op de artikelen). Bij voorbaat dank! Grt, Alankomaat (overleg) 19 apr 2013 11:55 (CEST)

Hoi Alankomaat, ik had deze voormiddag al enkele zaken afgehandeld; ik tracht er straks alvast nog enkele te doen waarbij ik geen twijfels heb. De Öland-gevallen horen daar inderdaad bij, wat mij betreft ;-) . Groet, Grmbl76 (overleg) 19 apr 2013 12:33 (CEST)

Ah kijk, je hebt het al helemaal afgehandeld inmiddels. Bedankt! Grt, Alankomaat (overleg) 19 apr 2013 16:39 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Grmbl76, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Meditator (overleg) 22 apr 2013 19:26 (CEST)

Beste Meditator, ik wil je gerust als coach bijstaan bij je eerste stappen op Wikipedia. Ik zal zo meteen op jouw overlegpagina hiertoe een bericht plaatsen met meer info. Groet, Grmbl76 (overleg) 22 apr 2013 19:50 (CEST)

foute hulp en textuele wijziging

lol je hoeft mij niet te helpen hoor... maar snap dat je het wil, maar het hoeft niet.

ik heb jou foute verbetering van korte film terug gedraaid dat klopt, want je wijzigde "korte film" in kortfilm en dat klopt uiteraard niet en is ook geen fatsoenlijk Nederlands. daarbij ben ik nog altijd met deze pagina bezig omdat er op een andere pagina een link rood was.

valt me op dat jullie er wel heel rap boven op zitten .... relax .... Ricodol74 (overleg) 25 apr 2013 18:45 (CEST)

Beste Ricodol74, geen probleem ... dan laat ik het 'artikel' Stephanie Hodge verder voor wat het is. Dat een artikel een categorie hoort te hebben (zie Help:Gebruik van categorieën), dat ontdek je dan nog wel? Overigens, we "zitten er niet boven op" ... we trachten alleen maar mee te helpen; Wikipedia is namelijk een gemeenschapsproject: artikels maken we hier samen. Maar zoals je wil, ik laat het wel. Veel succes bij de verdere verbeteringen aan het artikel. Je zal gezien hebben dat het artikel inmiddels door iemand op de beoordelingslijst is geplaatst; je hebt nog twee weken om het verder te verbeteren dus. Heb je (nu of later) toch nog vragen hierbij: steeds welkom! Groet, Grmbl76 (overleg) 25 apr 2013 18:21 (CEST) ps: in Vlaanderen is het 'kortfilm' ... ik wist zelfs niet dat 'korte film' ook correct was; alweer iets bijgeleerd dus vandaag.

Verzoek

Geachte Grmbl76, niet wetend of dit de juiste aanpak is zou ik u met een verzoek willen bestoken. Het lemma http://nl.wikipedia.org/wiki/Emma_van_Waldeck-Pyrmont is dubieus in de zin dat het vol staat met hypotheses terwijl er nagenoeg geen notenapparaat aan hangt. Wikipedia kent toch van die labels die vertellen dat het artikel zwak ik wegens het ontbreken van argumentatie/noten? Graag zou ik zo'n label boven het onderhavige artikel plaatsen of laten plaatsen. Vriendelijke groet, Autoclaaf. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Autoclaaf (overleg · bijdragen)

Beste Autoclaaf, er zijn hiertoe verschillende mogelijkheden. Als je twijfelt aan de juistheid van vrijwel het volledige artikel (of grote delen ervan), kan je het {{sjabloon:twijfel}} gebruiken; dat komt bovenaan de pagina. Bij twijfel aan je juistheid van één of een paar delen van het artikel, is het {{sjabloon:twijfel-gedeelte}} beter geschikt; dit voeg je dan in boven de betreffende dubieuze stukjes. Indien je twijfelt aan de juistheid van hier en daar één bewering, is het {{sjabloon:bron}} aangewezen; dit wordt ingevoegd na de zin waarover twijfel bestaat. Minstens even zinvol is het natuurlijk om gewoon in overleg te treden over de inhoud waar je twijfels bij hebt. Dat kan op de overlegpagina van het betreffende artikel: Overleg:Emma van Waldeck-Pyrmont (indien je daar iets zou schrijven en niemand reageert binnen afzienbare tijd, kan je er ook melding van maken op Wikipedia:Overleg gewenst). Ook kan je in de geschiedenis van het artikel trachten terug te vinden wie de voor jou twijfelachtige beweringen heeft geplaatst, en kan je op de overlegpagina van die gebruiker dan jouw twijfels uiten, in de hoop samen tot een beter resultaat te komen (da's immers de bedoeling van een samenwerkingsproject zoals Wikipedia er een is). Mocht je nog vragen hebben betreffende de sjablonen en/of andere zaken, aarzel niet! Succes en groet, Grmbl76 (overleg) 26 apr 2013 15:29 (CEST)

Uitstekend. Heb grote dank voor de grondigheid. Groet, Autoclaaf (overleg) 26 apr 2013 17:09 (CEST)

André Denys

Beste Grmbl, U neemt toch het begripsvermogen van de lezers op wikipedia voor intellectueel zeer bescheiden. Voor mij niet gelaten. Wil er op letten om zaterdag weer in de verleden tijd te plaatsen. Andries Van den Abeele (overleg) 14 mei 2013 16:50 (CEST)

Beste Andries Van den Abeele, ik wil zeker niet af doen aan het begripsvermogen van de Wikipedia-lezer hoor ;-) . Het leek me enkel een beetje vreemd dat er stond dat de man "werd begraven" terwijl dat eigenlijk nog niet het geval is. Het is maar een kleinigheid misschien. Je kan er alvast op rekenen dat ik het zaterdag zal checken en corrigeren als dat nog niet gebeurd is. Vriendelijke groet, Grmbl76 (overleg) 14 mei 2013 17:12 (CEST)

Deze anonieme medewerker was me voor... mooi toch, zo'n samenwerkingsproject! Ik wijzigde nog dat André Denys gecremeerd werd in plaats van begraven; zo kwam het in de pers vandaag. Groet, Grmbl76 (overleg) 18 mei 2013 15:05 (CEST)

Bxxxxxx Txxxxxxxx

Beste Grmbl76,

Bedankt voor het verwijderen van de pagina 'Bxxxxxx Txxxxxxxx'. Een van mijn medestudenten had via het schoolnetwerk gebruik gemaakt van mijn account om vandalisme te plegen op Wikipedia. Het netwerk van de school is al geblokkeerd dus heeft de dader dit via mijn account gedaan. Ik heb mijn paswoord inmiddels veranderd en zal er op letten dat dit in de toekomst niet meer gebeurd. Hoe verdwijnt die waarschuwing weer?

Bedankt Jordynuyts (overleg) 17 mei 2013 20:04 (CEST) - aanpassing door Grmbl76: xxxx ipv voluit geschreven naam

Helpdesk

Bedankt voor de vele complimenten (kl**tz@kk3n etc) die naar de helpdesk zijn gestuurd. ed0_verleg 5 jun 2013 10:24 (CEST)

Beste Edoderoo, ik vrees dat ik niet helemaal kan volgen wat je bedoelt. Licht je bovenstaand bericht even toe aub? Groet, Grmbl76 (overleg) 5 jun 2013 10:28 (CEST)

Gebruikersportaal - Dp-links

Hallo Grmbl76! Jouw bezigheden komen aardig overeen met wat ik me voorneem (vandalismebestrijding - dp-links fixen - artikeltjes opknappen). Alleen die nieuwe artikelen komt het maar niet van, zelfs niet sporadisch: ik doe alleen nog maar halfnieuwe. Wat ik je wil vragen: op het Gebruikersportaal wordt de actuele stand Recente Wijzigingen bijgehouden, maar het aantal te repareren dp-links staat al maanden op 3.901 (terwijl velen van ons er wat aan gedaan hebben). Weet jij wie ik moet vragen of hij/zij dat kan/wil aanpassen? Groet, Sander1453 (overleg) 5 jun 2013 16:51 (CEST)

Hoi Sander1453, fijn dat je ook meehelpt aan al die zaken! Ook ik kom er eigenlijk niet meer toe om nieuwe artikelen te schrijven, maar daar hebben we dan gelukkig weer andere mensen voor; zo doet elk wel iets. Ik heb even gecheckt: het aantal links naar doorverwijspagina's op het gebruikersportaal wordt manueel aangepast op de pagina Portaal:Gebruikersportaal/Actueel. Het juiste aantal kan volgens mij gehaald worden van Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data, daar staat het bovenaan vermeld. Ik heb het nu aangepast, we staan momenteel op 9850. Heel wat meer dan de 3901 die stonden vermeld helaas. Maar de voorbije weken zaten we vaak boven de 10.000, dus goed dat we daar weer onder zitten! Samen blijven doorgaan dus ;-) . Groet, Grmbl76 (overleg) 5 jun 2013 22:12 (CEST)

Zie voor het gehele verloop Wikipedia:Botcafé, waar te zien is dat we ooit van ruim 130.000 dp-links afkwamen en in november 2011 waren gedaald tot slechts 1778 links naar dp's. Groet, Pompidom (overleg) 5 jun 2013 22:15 (CEST)

Oeps. Die indruk heb ik op Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's nou nooit. Moet toch weer eens aan het werk, maar met een minimum aan recente wijzigingen moet dat kunnen. Dank voor jullie beider antwoord. Groet, Sander1453 (overleg) 5 jun 2013 22:32 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Grmbl76, ik zou je graag als mijn coach willen hebben. Met vriendelijke groet, Warriorcats (overleg) 12 jun 2013 11:47 (CEST)

Dag Warriorcats, dank voor je bericht. Ik heb echter een ietwat vervelend antwoord ... . Ik zal namelijk de komende anderhalve maand niet actief zijn op Wikipedia, dus ik kan je dan ook niet coachen. Mijn excuses daarvoor. Ik vind het wel goed dat je een coach zoekt; hopelijk kan je in de lijst met beschikbare coaches nog iemand anders vinden? Sorry nogmaals, en veel succes verder! Groet, Grmbl76 (overleg) 15 jun 2013 15:29 (CEST)

Kaaimaneilanden

OK, de ene categorie is een moedercategorie van de andere, maar het lemma beschrijft een plaats én een district van de eilanden, enkel plaats als categorie is dus niet correct. 81.164.94.165 27 aug 2013 20:50 (CEST)

Hm, da's inderdaad wat bijzonder. Vraag die ik me daarbij stel: is het goed dat één artikel twee verschillende dingen beschrijft? In het geval van East End (district): wonen er dan 1369 mensen in het dorp, of in het district? En in de paginatitel staat dat het over het district gaat; moet info over het dorp dan niet in East End (dorp)? Of zie ik dat verkeerd? Groet, Grmbl76 (overleg) 27 aug 2013 20:54 (CEST)

Terechte vragen, maar ik ben niet de aanmaker en weet er niets van. Ik zag alleen een nieuw artikel dat nog geen categorieën had, en die voegde ik naar best vermogen toe. 81.164.94.165 27 aug 2013 21:24 (CEST)

Begrijp ik :-) . Ik las me inmiddels even in op de Engelse Wikipedia (want ik weet ook niks over de Kaaimaneilanden). Blijkbaar zou het dorp zowat overeenkomen met het district, lijkt me. Ben er nog niet helemaal uit hoe we dit dan categoriematig best oplossen. Zou het een optie kunnen zijn om ze te categoriseren onder Categorie:Geografie van de Kaaimaneilanden? Ook Categorie:George Town (Kaaimaneilanden) zou prima in die categorie kunnen, waardoor Categorie:Plaats in de Kaaimaneilanden (welke toch al weinig artikelen/subcategorieën bevatte om levensvatbaar te zijn) overbodig zou worden? Wat denk jij? Grmbl76 (overleg) 27 aug 2013 21:30 (CEST)

Dat lijkt me een mooie oplossing. 81.164.94.165 27 aug 2013 21:39 (CEST)

Kevin De Wilde

Hallo, ik was eigenlijk nog niet klaar met het artikel en heb iets te vroeg doorgezonden naar wikipedia. Deze speler is momenteel actief in tweede klasse in Luxemburg(betaald voetbal) wat me dan wel weer relevant lijkt, of ben ik mis? Alvast bedankt voor jouw feedback!

Oh ja, ik kan gerust website referenties geven indien dit nodig is? En nog één iets, Strassen heeft mét Kevin De Wilde in het team eind Mei de barrage match verloren op naar eerste klasse(BGL) te promoveren :-) http://www.transfermarkt.co.uk/en/fc-una-strassen/kader/verein_21835.html

Beste, de beoordelende moderator heeft inmiddels geoordeeld dat de relevantie onvoldoende bleek uit het artikel; reden waarom het artikel inmiddels verwijderd is. Indien u meent dat de speler toch voldoende relevant is voor opname in een encyclopedie, kan u hier een gemotiveerd terugplaatsverzoek indienen. Groeten, Grmbl76 (overleg) 18 sep 2013 12:35 (CEST)

Coach

Hallo Grmbl76, Heel erg fijn dat je mijn coach wilt zijn. Ik ben al begonnen met het maken van een artikel op mijn gebruikersnaampagina. Tot nu toe ging dat beter dan verwacht, maar waarschijnlijk heb ik nog wel hulp nodig. Als ik daarvoor contact met jou op kan nemen en de uiteindelijke pagina aan jou zou kunnen laten zien ter controle, zou dat heel fijn zijn. Vandeloo (overleg) 29 aug 2013 10:42 (CEST) De pagina die ik op Wikipedia wil plaatsen, is zo goed als af. Er moeten nog wat afbeeldingen en een klein stukje tekst worden toegevoegd en misschien nog wat kleine veranderingen, die me nu nog niet zijn opgevallen. Zou jij mij kunnen vertellen of het artikel zoals het nu is aan de standaarden van Wikipedia voldoet? Dit is de link: Gebruiker:Vandeloo/Nieuw artikel. Vandeloo (overleg) 2 sep 2013 09:24 (CEST)

Hoi Vandeloo, mijn excuses voor dit late antwoord (omwille van medische redenen ben ik een paar weken onverwacht afwezig geweest hier). Maar goed, het artikel dat je maakte was prima; het voldoet ruimschoots aan wat hier verwacht wordt. Een artikel is nooit helemaal af natuurlijk, het kan zodoende steeds verder uitgebreid en/of verbeterd worden. Dat kan door jezelf, maar ook door andere gebruikers hier; da's net het mooie aan een gemeenschapsproject zoals Wikipedia. Goed werk dus; op naar een volgend mooi nieuw artikel? ;-) Groeten, Grmbl76 (overleg) 18 sep 2013 12:30 (CEST)

Jaarlijkse herbevestiging

Beste collega, het is weer tijd voor de jaarlijkse herbevestiging. De eerste ronde loopt van 1 oktober 00:01 (CEST) tot 8 oktober 00:01 (CEST). U bent vrij om een motivering te geven waarom u moderator wilt blijven. U kunt ook aangeven niet meer verkiesbaar te zijn en daarmee uw bitje in te leveren. Ik wens u heel veel succes bij de herbevestiging. Met vriendelijke groet Natuur12 (overleg) 30 sep 2013 19:36 (CEST)

Blokkade

Beste Grmbl76. In verband met bewust geplande en herhaalde ernstige verstoring van de werksfeer en hierbij misbruik maken van sokpoppen heb ik uw hoofdaccount en de via checkuser vastgestelde twee sokpopaccounts (Klokkenluider (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Triiiiing (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)) voor onbepaalde tijd geblokkeerd. U heeft ondanks herhaalde oproepen hiertoe van uw collega-moderatoren noch een eerder gedaan verzoek van mij via de mail geen opening van zaken willen geven en daardoor de werksfeer, de lopende herbevestigingsprocedure verstoord en het onderling vertrouwen tussen gebruikers en tevens de vertrouwelijkheid van het moderatormailsysteem geschonden. U heeft nog de mogelijkheid om gebruik te maken van de ontsnappingsclausule, volg daarvoor de genoemde procedure op. Trijnstel_overleg 15 okt 2013 12:27 (CEST)

Jeetje, dat had ik echt niet verwacht. Dit komt echt als een donderslag bij heldere hemel. Ik zag dit totaal niet zien aankomen. --Wiki13 (overleg) 15 okt 2013 12:34 (CEST)

Wellicht is het goed, gezien het profiel van de zaak, dat de checkuser-controleur in kwestie de uitkomst in eigen bewoordingen ook samenvat. Dit mede omdat het verzoek niet publiek is gedaan - mocht zo'n mededeling al zijn gedaan, zou een link ernaar natuurlijk volstaan. Voor de volledigheid en transparantie - uiteraard niet omdat ik er niet op vertrouw dat je het zo juist mogelijk weergeeft. Effeië T.Sanders 15 okt 2013 13:50 (CEST)

Schandelijke vertoning van een horde incompetente moderatoren. Ze weten niet beters te doen dan elkaar om de oren te slaan met blokkades "voor onbepaalde tijd". De verstoring van de werksfeer is niet veroorzaakt door het uit de school klappen van Klokkenluider, maar door de agressieve en escalerende reacties daarop van JurgenNL en Trijnstel. Moderator Grmbnl76 is enkele dagen geleden herbevestigd zonder enig bezwaar. JurgenNL en Trijnstel stellen hun eigen opvatting boven die van de deelnemers aan de herbevestiging. Otto (overleg) 15 okt 2013 22:08 (CEST)

Ben je er zeker van dat je alles meekregen hebt wat hier aan voorafging? Want het lijkt er op dat je gewoon even bent komen buurten, ziet dat een moderator geblokkeerd is en meteen je conclusies trekt. EvilFreD (overleg) 15 okt 2013 22:16 (CEST)

Beste EvilFreD, voor zover de achtergrond openbaar is gemaakt heb ik kunnen volgen wat de achtergrond is van deze blokkade. Ik vind de aanleiding een storm in een glas water. Otto (overleg) 15 okt 2013 22:26 (CEST)

(na bwc) Beste Otto, ik laat jouw oordeel over de (re)acties van JurgenNL en Trijnstel aan jou, maar ik wil wel graag de laatste bewering uit bovenstaand bericht weerspreken: een herbevestiging is geen vrijbrief. Grmbl76 had ten tijde van de herbevestiging nog niet gedaan wat hij heeft gedaan en zijn actie kon op dat moment logischerwijs niet beoordeeld worden door de gemeenschap. De herbevestiging gaat bovendien over het moderatorschap van Grmbl76, niet over de blokwaardigheid van zijn gedrag. Het één heeft kortom niets met het andere te maken. Met vriendelijke groet, Mathonius 15 okt 2013 22:19 (CEST)

Mathonius, schenden van de vertrouwelijkheid van het moderatormailsysteem is een overtreding die uitsluitend de moderatoren treft en niet de gehele stemgerechtigde gemeenschap die Grmbl76 heeft herbevestigd. Als moderatoren problemen hebben met een collega die uit de school klapt moeten ze dat zelf oplossen (bijvoorbeeld door hem uit de moderatorenmaillijst te verwijderen) en de beslissing van de gemeenschap dat betrokkene moderator is respecteren. Dat hebben ze niet gedaan. Nu Grmbl76 geblokkeerd is kan hij, naar ik aanneem, zijn moderatortaken niet meer uitvoeren. Dat is in strijd met de geest van de uitkomst van de eerste herbevestigingsronde. Otto (overleg) 15 okt 2013 22:43 (CEST)

Een vreemde blokkade

Een onverbiddelijke sanctie voor iemand die tot hiertoe nooit problemen had, moderator en coach was en voorkomt op de lijst vande thans te bevestigen moderatoren. Wat is hier aan de hand?

Er moet wellicht een en ander achter de schermen zijn gebeurd, want van voorafgaande waarschuwingen of discussie vind ik niets terug. Kan met dat even omstandiger motiveren? Andries Van den Abeele (overleg) 15 okt 2013 13:57 (CEST)

Een moderator had een modmail (moderatormail) verstuurd met de aanbeveling om voor MoiraMoira en Robotje te stemmen bij de herbevestiging omdat ze er slecht voorstaan (of voorstonden). Een soort stemmingsbeïnvloeding. Nu heeft gebruiker Grmbl76 deze mail op de overlegpagina van enkele tegenstemmers van die moderatoren (waaronder ik) gezet. Ik heb het bericht echter nooit kunnen lezen omdat het zeer snel door een moderator verwijderd werd. De manier waarop Grmbl76 dit deed was misschien niet zo netjes, maar waar de geheimen angstvallig achtergehouden worden door de andere moderatoren, wou moderator Grmbl76 openheid van zaken geven en koos om dit met sokpoppen te doen (anders zou hij zo en zo geblokkeerd zijn geweest). Maar ik steun hem en zijn actie. Een gecensureerde versie is wel ergens te lezen (zie overleg herbevestiging). - Inertia6084 - Overleg 15 okt 2013 14:27 (CEST)

Moderatorrechten

Beste Grmbl76, in het licht van wat er gebeurd is wil ik u vragen om de verantwoordelijkheid te nemen en uw moderatorbevoegdheden in te leveren. Mocht u dat niet doen dan zal ik over twee dagen de formele afzettingsprocedure starten. Met vriendelijke groet, JurgenNL (overleg) 15 okt 2013 12:37 (CEST)

In het licht van wat er gebeurd is moeten jullie de andere wel op de vingers tikken en niet (alleen) de klokkenluider. Hij heeft al zijn verantwoordelijkheid opgenomen en de rest niet. Vdkdaan (overleg) 15 okt 2013 15:38 (CEST)

Die ander is ook zeker op de vingers getikt, maar heeft zich i.t.t. Grmbl76 offwiki geuit. Hij is er derhalve ook offwiki, onmiddellijk, op aangesproken dat zijn gedrag ongepast was. Dit was ook bekend bij Grmbl76, want gebeurde ruim voor zijn bekendmakingen. Lymantria _overleg 15 okt 2013 16:06 (CEST)

We zullen dat dan maar geloven zeker.?!. Enkel aangesproken is me te weinig ver als ik zie hoe ver er hier gegaan wordt tegen een klokkenluider. Dus nog niet de volle verantwoordelijkheid. Dit wakkert ook het gevoel van geheimdoenerij en dat mods in achterkamertjes afspreken, alleen maar aan. Mijn niet gelaten, ik ga me er niet in opjagen maar wel mijn mening veranderen. Lymantria, toch een dank voor het antwoord. Vdkdaan (overleg) 15 okt 2013 23:17 (CEST)

Klokkenluider

Beste Grmbl76. Ik vind het juist goed dat je iets onder de aandacht hebt gebracht, alhoewel ik niet alles heb kunnen lezen. Dus mijn steun heb je. - Inertia6084 - Overleg 15 okt 2013 13:57 (CEST)

De mijne ook. Het is niet de klokkenluider die moet de zwaarste sanctie moet krijgen. Deze die het deed maakte ene veel groter fout. Het uitbrengen van iets wat fout is is geen fout. Behoud je mod status en we zullen zien bij de stemming als JurgenNL het echt zo wil spelen. Vdkdaan (overleg) 15 okt 2013 15:36 (CEST)

Ook mijn steun heb je. Glatisant (overleg) 15 okt 2013 15:49 (CEST)

Mijn steun heb je ook. Ik zal bij een eventuele afzettingsprocedure voor behoud van je moderatorstatus stemmen. Ik ben blij met je klokgelui uit het gesloten bastion van moderatoren. Otto (overleg) 15 okt 2013 22:18 (CEST)

Misschien kun je asiel aanvragen in Moskou, ik begrijp dat Robert Snowden nog gezelschap zoekt. Goede actie... 94.208.218.90 15 okt 2013 23:46 (CEST)

Hall of Fame

Beste Grmbl76,

Op deze pagina heb ik je genomineerd voor de Hall of Fame. Ik wil je danken voor je moed om deze misstanden aan te kaarten.

Groeten, JetzzDG 15 okt 2013 22:51 (CEST)

Triest wezen ben jij. Olivier Bommel 16 okt 2013 00:16 (CEST)