Overleg gebruiker:ErikvanB

Permanente link naar deze paginaversie	Laatste bericht gelezen
Voor oud overleg, zie: Archief	Naar onder

---

• Hier gestelde vragen worden hier beantwoord.
• Mijn eigen vragen op andere overlegpagina's mogen aldaar worden beantwoord.

Nu overleggen? Maak een keuze:

• nieuw gespreksonderwerp (overleg beginnen)
• reageren (overleg voortzetten)

Mij dringend nodig? Controleer of ik nu actief ben: Tijdstip laatste bijdrage.
Afwezig? Algemene vragen kunnen ook gesteld worden bij de Helpdesk.

Breadth-first- en andere zoekartikelen

Hi, ik zag je uitleg hier na hernoeming Overleg:Breadth-first search.

Eerdere discussies daarover heb ik gemist, maar ik heb op de overlegpagina toch een aanvulling gegeven met enkele nuances

• de Nederlandstalige termen (zeker de varianten van breadth-first en depth-first) worden heus wel gebruikt hoor, zeker aan onderwijsinstellingen.: zie diverse links aldaar. Als het de artikeltitel niet is, dan lijkt een vermelding bovenin me zeker wel aangewezen, wegens effectief gebruikt in wetenschappelijke instellingen.
• blijkbaar is de discussie in het verleden ontstaan omwille van het spatiegebruik, dus veeleer een spellingsreden ? Dat is nog een andere discussie en daar heb ik geen goed idee over, buiten dit: 1/ we moeten op wikipedia inderdaad niet zomaar spelfouten overnemen en 2/ ook daar is een antwoord veeleer genuanceerd, denk ik. Als we het geheel in het Nederlands niet zien als 1 geheel, d.i. niet als 1 geheel zelfstandig naamwoord zoals in het Engels, maar als 2 delen of misschien zelfs "zoeken" als echt werkwoord, dan zijn die spaties misschien wel op hun plaats (?). --LimoWreck (overleg) 2 apr 2012 22:11 (CEST)

Beste LimoWreck, de eerdere discussie ging eigenlijk over zowel de spelling als de betekenis (je kan ze in dit geval bijna niet los van elkaar zien). Maar je hebt gelijk, het lag genuanceerd, en het was complexe materie. Overigens zijn de artikelen goed te vinden via de Nederlandse zoektermen dankzij de redirects. Enfin, ik heb gereageerd op de overlegpagina. Ik zal de deelnemers aan de oude discussie ook nog even op de hoogte stellen van het nieuwe overleg daar. Hartelijk dank voor je reactie! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 2 apr 2012 23:59 (CEST)

IWork

Dag ErikvanB. Ik zag dat je in artikel IWork de "i" van iWork in kleine letter zette aan het begin van de zin. Begrijpelijk, maar ik las hier bijvoorbeeld dat dit niet hoort. Taaltelefoon lijkt mij hiervoor wel betrouwbaar. Ook artikel donorprincipe zegt zoiets, al is dat natuurlijk geen even betrouwbare bron. Ik was zo vrij de wijziging ongedaan te maken. Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 apr 2012 21:32 (CEST)

• Geen probleem, Michiel. Ik had gezien dat de Engelse wiki het zo deed en zelfs de Duitstaligen, terwijl die toch gewend zijn om alles met een hoofdletter te schijven. Bij de Volkskrant weet ik dat het gebruikelijk is om aan het begin van een zin De te schrijven, maar bij iWork - een naam bestaande uit één woord - vond ik het vreemd staan. Maar je hebt gelijk, de Taaltelefoon laat hierover geen misverstand bestaan. Dankjewel voor de link. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 7 apr 2012 22:00 (CEST)
• En nog even verder kijkend dan mijn neus lang is, zie ook hier. --ErikvanB (overleg) 7 apr 2012 22:02 (CEST)
  • Bedankt voor die handige link, die ga ik opslaan. Nog 'n fijne avond! --MichielDMN 🐘 (overleg) 7 apr 2012 22:46 (CEST)
    • Allebei een link, allebei tevreden. Fijne avond! --ErikvanB (overleg) 7 apr 2012 23:02 (CEST)

carel willink

geachte,

uw wijzigingen in het onderwerp carel willink zijn niet correct en ik verzoek u, deze nu te laten zoals ze zijn, of uw bron te noemen, waaraan u deze gegevens ontleend. tevens kan het nuttig zijn het boek van Jaffe er op na te slaan alvorens u wijzigingen aanbrengt. mijn bron is de weduwe van carel willink, mw sylvia willink, die naar u en ik mogen aannemen, de persoon is die mbt dit onderwerp de meeste kennis heeft en de literatuur die is uitgegeven mbt het onderwerp. kunt u mij de uwe noemen?

mvg hans bakker liefhebber en willink verzamelaar – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.156.31.161 (overleg · bijdragen) PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

• Akkoord. Misschien is het handig dit te vermelden op de overlegpagina van het artikel, want zoals gezegd, zonder bronvermelding is het ook voor anderen moeilijk om vast te stellen of uw eigen wijzigingen juist zijn. Als er verkeerde informatie in het artikel staat, dan is het vanzelfsprekend van belang dat die gecorrigeerd wordt, dus heel graag. Maar zoals het nu gelopen is (omdat u bleef weigeren bronnen te noemen), is uw account helaas echter voor een dagje geblokkeerd. Hopelijk kan alles daarna toch nog goedkomen. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 8 apr 2012 22:15 (CEST)

Secret of Mana

In tegenstelling tot hetgeen u vermoedt ben ik geen jong persoon; ik ben 60 jaar. Toch bedankt voor het compliment (of voor de belediging?) omtrent de leeftijd. Ik ben echter wel een nieuweling op het gebied van Internet. Zo raakte ik, zoekend naar gegevens over oude computerspelletjes voor de Supernintendo, op Wikipedia terecht. Wat schetst mijn verbazing? Secret of Evermore heeft wel een pagina op Wikipedia en Secret of Mana niet; daar stond een lege pagina. Dat is in mijn ogen niet terecht.Daar ben ik ook niet de enige in want inmiddels heb ik op de Engelse Wikipedia beide spellen gevonden en daar blijkt dat Secret of Mana toch duidelijk hoger gewaardeerd wordt dan Secret of Evermore. Mijn enige doel was om de lege pagina op Wikipedia te vullen. Erg handig met internet ben ik niet. Misschien weet u een manier om, nadat de door mij geschreven pagina's zijn verwijderd, desnoods op die weer lege pagina, een link te zetten naar de bladzijde op de Engelse Wikipedia.

Met. vr. groet I. Süter

• Beste I. Süter, inderdaad leert de ervaring dat het vaak jonge personen zijn die artikelen schrijven over computerspellen, en daarom vond ik de zin "Dit spel ... geeft een duidelijke knipoog naar de wereldpolitiek" verbazingwekkend intelligent. Zie het maar als een compliment. En ach, ik ben zelf ook niet zo heel jong meer. U heeft groot gelijk dat het uitgebreide artikel op de Engelse Wikipedia bij ons nog ontbrak, en ik waardeer daarom natuurlijk uw bijdrage. De tekst was echter wel erg groot, onopgemaakt (geen links naar andere artikelen, geen tussenkopjes) en inhoudelijk oncontroleerbaar. Ik adviseer u om eens de snelcursus te lezen, met o.a. tips over hoe je een tekst mooi kunt opmaken. Ik heb inmiddels een inleiding bij het artikel geschreven, die gebaseerd is op de tekst van de Engelse Wikipedia. Omdat ik ben opgeleid als vertaler en precies weet hoe Wikipedia werkt, gaat mij dit wat makkelijker af dan veel andere mensen. Misschien kunnen anderen nog uw eigen tekst doorlezen om te zien of er iets te verbeteren valt. Hoe dan ook, nogmaals dank voor uw bijdrage en ook bedankt voor uw reactie op mijn overlegpagina. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 apr 2012 19:42 (CEST)

Carel Willink

Beste,

Ik heb net een bericht geplaatst bij TBloemink? afijn, ik ben geen frequent Wikipedia gebruiker in de zin van het wijzigen van artikelen, etc. Ik wil de correcties die ik heb aangebracht op uitdrukkelijk verzoek van de weduwe Willink wederom terug plaatsen, maar heb geen zin in een ellenlang heen en weer gediscussieer over wat wel en niet klopt, er is er uiteindelijk maar 1 die alles weet en dat is Sylvia, een goede vriendin van ons en een Willink kenner bij uitstek. Overigens zijn deze feiten ook terug te vinden in het boek van Prof. Jaffe, dus wat dat betreft lijkt het mij geen enkel probleem. BV de tekst met inspiratie door van Gogh......, Willink had een hekel aan het werk van van Gogh, dus wat dit soort onzin in de tekst doet snap ik niet en personen die dit ongefundeerd plaatsen worden niet op de vingers getikt en/of geblokkeerd, bronvermelding zou dus aan een ieder die iets schrijft of corrigeert moeten worden gevraagd, hier lijkt mij toch sprake van enige willekeur. Waarom wordt mijn persoontje betiteld van whatever oorlog en diegenen die ook steeds de onzin die in de tekst staat terugzet niet, is daar ook om bronvermelding gevraagd? Ik ben nieuw en geen frequent gebruiker, m.a.w. ik zag geen vragen en/of verzoeken in eerste instantie, dus heb ook niet gereageerd, niet uit onwil, maar meer uit onwetendheid wat Wikipedia regels betreft denk ik dan maar..............

Ik verneem graag, Mvg Hans Bakker SeabrightBulldogs

• Beste SeabrightBulldogs (Hans), bedankt voor de uitleg. Ik heb gereageerd in onze algemene overlegruimte, De Kroeg. Lees het even, en uiteraard ben je welkom om daar mee te discussiëren als dat nodig mocht zijn. Het is niet de bedoeling dat dit een lang voortslepende zaak wordt, maar het interesseert je vast wel. Nogmaals dank voor je reactie en hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 apr 2012 04:52 (CEST)

Hulp gevraagd

Beste Erik,

ik heb een vraag betreffende een wikipedia artikel die ik heb geplaatst en aangepast en welke vervolgens is verwijderd. U heeft gewerkt aan een artikel over Uship op wikipedia. Deze is door u goedgekeurd. Ik ben al een tijdje bezig een ander bedrijf, genaamd FretBay (een alternatief voor Uship), toe te voegen op wikipedia. Deze is nu helaas op de verwijderlijst geplaatst en onlangs verwijderd. Ik vraag me nu af Waarom? Het bedrijf die ik heb beschreven is de eerste in Europa met dit idee. Het is anders in zijn soort omdat het alleen met professionele transporteurs werkt. Ik snap niet zo goed waarom de door mij gemaakte website wordt aangemerkt als reclame, en die van Uship niet (ook shiply niet). Ik heb vrijwel dezelfde opmaak, geen reclame makende zinnen erin (ik werk er zelf niet eens) en denk dat het bedrijf wel wikipedia waardig is. Ik hoop dat u mij kunt uitleggen waarom een site als deze wordt verwijderd. Ik snap het in ieder geval niet.

Bij voorbaat hartelijk bedankt voor uw antwoord. Ik hoop dat het mij wat duidelijkheid kan geven in de werkwijze van de moderators achter wikipedia en de manier van beslissen.

Met vriendelijke groeten,

Focus12454

• Beste Focus12454, dank voor het lange wachten op mijn antwoord. Ik zie dat moderator JurriaanH de pagina op 9 april heeft verwijderd als zijnde niet-encyclopedisch en/of reclame. Dit is gebeurd op grond van de verwijderlijst van 26 maart, waar twee ervaren personen oordeelden dat het onderwerp niet encyclopedisch was en reclamefolder-achtig qua tekst (er wordt een voorbeeldzin genoemd). De moderator is hierin meegegaan omdat hij geen reden zag om van die conclusie af te wijken. Ik heb de tekst zelf niet meer paraat, dus ik kan er geen oordeel over geven. Wat betreft de encyclopediciteit (de relevantie), die is vaak moeilijk te meten. In principe moet de relevantie blijken uit het artikel, en blijkbaar overtuigde die niet. Een andere mogelijkheid is te proberen de relevantie op internet na te gaan. Zo geeft de term "uShip" op Google 4,7 miljoen zoekresultaten en "FretBay" 40.000. Belangrijker is misschien nog wel de Alexa-rating waarmee het belang van websites wordt gemeten. (Sonty gaf dit op de verwijderlijst ook al aan.) Uship.com heeft een rating van bijna 12.000 en fretbay.com van 850.000. Dat is natuurlijk wel een behoorlijk verschil (het scheelt een factor 70). Overigens is men er altijd beducht voor om artikelen met elkaar te vergelijken vanwege het zogenaamde zwaan-kleef-aan-effect (dan eist iedereen dat zijn artikel behouden wordt omdat een ander artikel ook behouden is), dus elke tekst wordt om die reden individueel beoordeeld. Hoe dan ook, ik vrees dat er op het moment weinig aan te doen is. In principe zou je het nog eens kunnen proberen als de website door Alexa hoger gewaardeerd wordt (kwestie van tijd). En in theorie is het ook mogelijk te verzoeken om terugplaatsing van het artikel (dat kan hier), maar dan moet je wel hele goede redenen hebben om daarom te vragen. Ik geef zo'n verzoek bijzonder weinig kans, omdat het artikel niet alleen als reclameachtig werd beoordeeld (dat zou je nog kunnen verbeteren) maar ook als niet-encyclopedisch. Hopelijk heb ik je hiermee enigszins geholpen, ook al kan ik je niet tevredenstellen. Sterkte. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 12 apr 2012 06:19 (CEST)

Ik zou een eigen artikel die op de verwijder nominatie staat altijd veilig stellen. Je kan die dan in eigen naamruimte neer stellen en discussie aangaan met wikipedianen. Eenmaal verwijderd is het oorspronkelijk artikel alleen toegankelijk voor moderatoren en die hebben geen zin om afgesloten discussies te heropenen. Het is sowieso handig een artikel eerst in een eigen zandbak uit te werken en advies vragen, voordat het artikel in de hoofdnaamruimte geplaatst wordt. (voorbeeld:Gebruiker:Smiley.toerist/Noorderlicht (zeilschip)) Smiley.toerist (overleg) 12 apr 2012 10:06 (CEST)

Beste Erik en Smiley.toerist, Erik, hartelijk bedankt voor uw lange antwoord. Het is me nu allemaal veel duidelijker en omdat ik nog nooit een artikel op Wikipedia had geplaatst wilde ik denk ik een beetje te snel een goed artikel hebben. Zoals Smiley.toerist al opmerkt, had ik beter het artikel goed kunnen uitwerken in mijn eigen omgeving alvorens tot plaatsing over te gaan. Ik kan denk ik nu het beste een tijdje wachten. Ik heb het artikel zelf bewaard in een document. Over het feit dat het niet encyclopedisch is ben ik het nog steeds niet helemaal eens (meer dan honderdduizenden gebruikers en een totaal nieuw concept in de transport sector), maar hier moet ik me maar bij neerleggen. Ik ga het over een bepaalde tijd nogmaals proberen. Nogmaals bedankt! Jullie doen goed werk hier!

Groeten Focus12454

• Dank voor jullie reacties. Focus12454, alvast succes voor de volgende keer. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 apr 2012 20:26 (CEST)

Markt 12

Beste Erik, Ik heb in een vlaag van enthousiasme een reeks bijdragen gemaakt op Wikepedia. Natuurlijk had ik dat niet zo lichtvaardig moeten doen. het is belangrijk dat er geredigeerd wordt en ik begrijp dat jullie streng moeten zijn. Er is een en ander nu verwijderd. Ik heb hier serieus aan gewerkt en graag ontvang ik advies hoe ik de teksten kan verbeteren. Bijvoorbeeld Markt 12 museum. Deze stond al op Wikepedia maar bevatte verkeerde informatie. Ik was meermalen daarop gewezen. Dat heb ik vandaag (niet eerder zoals iemand suggereert) aangepast. Markt 12 museum bestaat sinds 2008 (echt waar, het vervallen pand werd aangekocht om een nieuw met euregionaal Interreg subsidiegeld gefinancierd museum over onderduiken en verzet te realiseren. Het andere museum ( in naastgelegen gebouw) bestond al langer en is het Aaltens Historisch Museum. Dat is wel een fusie van Museum Frerikshuus en Agrarisch Museum Freriksschure. Dit museum gaat over de geschiedenis van Aalten (textiel en hoornindustrie). Beide musea zijn dus zeer verschillend. De een stond er verkeerd in de ander helemaal niet, daarom heb ik dat aangepast. Beide musea zijn gecertificeerd en opgenomen in het register van musea door de NL Museumvereniging. Markt 12 is ook een Grenslandmuseum (gaat over de grensstreek en is Duits Nederlands in opzet). Het museum is onderdeel van het netwerk oorlogsmusea in Nederland. In de Raad van Advies zitten naast Nederlandse deskundigen, Duitse Partners van Kreis Borken, Kreis Munster, Osnabruck. Met deze partijen wordt samengewerkt aan tentoonstellingen vanuit de twee perspectieven (bv Getekend Geboren en Meer snaren vormen een akkoord). Uiteraard zijn er in Aalten net als overal ook lokale initiatieven en oorlogsmusea maar die zijn allen niet gecertificeerd. Onder de noemer Aaltense Musea vindt men Markt 12 waarschijnlijk niet. Het is daarom belangrijk dat beide musea apart worden benoemd zodat ze ook apart kunnen worden beschreven en gevonden.

De VVV Aalten. Sinds vorig jaar maart is de VVV Aalten is verhuisd naar het adres Markt 14. De organisatie is ook veranderd. Dat heb ik aangepast.

Het stukje over de hoornindustrie. Ik heb foto's en teksten. Ik wil dat zeker serieus aanvullen maar hoop op advies of medewerking. Graag wil ik overleggen hoe een en ander goed kan worden aangevuld of mail ik teksten en materiaal naar een contactpersoon die daarmee kan helpen. Ik hoop dat dit heeft verduidelijkt. Alvast dank en groet van G.Brethouwer

• Goedenavond. Dit is tenminste een uitleg waaraan we wat hebben! Hartelijk dank hiervoor. Wanneer artikelen rigoureus worden omgegooid zonder enige toelichting, en wanneer ook niet precies duidelijk is waaróm iemand dat doet, dan is inderdaad de kans zeer groot dat alles ongedaan wordt gemaakt, zoals dit keer ook was gebeurd. Graag hiervoor uw begrip. Ik begrijp nu uit uw toelichting dat het gaat om twee aparte musea (Markt 12 en Aaltens Historisch Museum) die beide zijn gecertificeerd en opgenomen in het register van de Nederlandse Museumvereniging. Ik zal daarom op de verwijderlijst (lees: beoordelingslijst) een link plaatsen naar ons overleg in de hoop dat anderen ermee aan de slag gaan, mocht ik daar zelf geen tijd voor hebben. Wat betreft VVV Aalten en de hoornindustrie, ik adviseer dringend om bij substantiële wijzigingen van de tekst altijd uw wijziging toe te lichten in de regel "Samenvatting" onder het bewerkingsveld, zodat wijzigingencontroleurs en vandalismebestrijders begrijpen waarom u de wijziging heeft gedaan. Mocht de regel "Samenvatting" te weinig plaats bieden om alles uit te leggen, dan kunt u het beste de overlegpagina van het artikel gebruiken om de zaak uiteen te zetten. (Boven ieder artikel bevindt zich een knopje "Overleg", en mocht de overlegpagina nog niet bestaan, dan kunt u deze gewoon aanmaken door op het knopje te klikken.) Verder kunt u ook op de verwijderlijst commentaar leveren, net als ieder ander. Tenslotte, mocht u van plan zijn vaker aan Wikipedia bij te dragen en daarbij in het begin persoonlijk geholpen willen worden, dan kunt u overwegen een coach te nemen (zie het coachingsprogramma). Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 15 apr 2012 22:06 (CEST)

Dag Erik, Dank voor de uitleg, ik begrijp goed hoe dit is gelopen. Graag werk ik mee aan een verbetering van de teksten en als dubbeling overbodig is dan is verwijdering ook terecht. De teksten van de twee musea wil ik graag verbeteren evenals die van de hoornindustrie; weliswaar bepekt maar werkelijk boeiend omdat deze maar zo'n 100 jaar heeft bestaan en alleen in Aalten, met onder meer een knopenfabriek -Dutch Button Works (DBW)- in Bredevoort en de borstel en kammenfabriek in Aalten. Met de komst van plastic is deze industrie langzamerhand uit NL verdwenen. De leden van de werkgroep komen (behalve ik) niet uit Aalten maar willen daar nu meer onderzoek naar doen. Paulien Andriessen heeft er een boek over geschreven (november 2011 verschenen bij uitgeverij Fagus in IJzerlo onder de naam Het regende pijpenstelen. De fabrieksgebouwtjes staan er nog maar krijgen een herbestemming (staan leeg). Ik wacht dan maar even voor ik het ga aanpassen (als dat voor nop is) en bekijk het coachingsprogramma dat lijkt me zeker zinvol, groet van Gerda

• Dag, Gerda. Het zou inderdaad heel waardevol zijn als de artikelen verbeterd worden. Het feit dat de hoornindustrie daar honderd heeft bestaan, draagt ook zeker bij aan de relevantie van het onderwerp. Bovendien begrijp ik dat enkele mensen met verstand van zaken meer over dit onderwerp kunnen vertellen en dat is positief. Succes en bedankt voor je reactie. Mvg, --ErikvanB (overleg) 17 apr 2012 00:12 (CEST)

Dag Erik, Dank. De nazaten van deze industrie zijn druk in de weer om een en ander in kaart te brengen, met documenten, kaarten, foto's etc. Ik verdiep me beter in de Wikepediavoorwaarden en ga op zoek naar de coach en plug het dan in, moet dan goedgaan voor dit onderwerp, groet van Gerda

• Klinkt goed, Gerda. Bedankt! Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 apr 2012 21:59 (CEST)

Hans Hoets

Geachte ErikvanB,

Naar aanleiding van Uw commentaar op zijn artikel en omdat volledig onbekenden de nl.Wikipedia artikelen zo maar kunnen wijzigen, verwijderen of aanvullen heeft Mijnheer Hoets besloten zich van nl.wikipedia te distancieren. Aangezien zijn tijd i.v.m. andere zaken beperkt is, vroeg hij mij zijn instructies naar nl.wikipedia te sturen om het artikel “Hans Hoets” compleet te verwijderen. Wij zouden het op prijs stellen als U kan confirmeren dat dit gedaan is. Met vriendelijke groet, --24.188.17.9 16 apr 2012 19:32 (CEST)

Mijn beste, verwijderen van de pagina is in principe onmogelijk, omdat de tekst is vrijgegeven onder de Creative Commons-licentie Naamsvermelding/Gelijk delen en GNU-licentie toen het artikel werd gestart. Wanneer u een artikel publiceert, ziet u onder de knop "Pagina opslaan" de volgende teksten staan (zie hier):

Door op de knop "Pagina opslaan" te klikken, gaat u akkoord met de Gebruiksvoorwaarden en gaat u onherroepelijk akkoord met het vrijgeven van uw bijdrage onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen en de GFDL.

Als u niet wilt dat uw bijdrage bewerkt of gedistribueerd wordt, sla deze dan niet op.

Door op de knop Pagina opslaan te klikken, verklaart u:

• dat uw tekstbijdragen aan Wikipedia worden vrijgegeven onder de Creative Commons CC-BY-SA licentie en de GNU-licentie voor vrije documentatie. Dit houdt onder meer in dat uw tekst door anderen naar believen bewerkt en verspreid kan worden, ook voor commercieel gebruik. Als u dat niet wilt, kies dan niet voor 'Pagina opslaan'!

Ter geruststelling: dat anderen het artikel kunnen wijzigen, betekent niet dat iedereen zomaar kan doen wat hij wil. Iedere wijziging in de tekst wordt door wijzigingencontroleurs en vandalismebestrijders gecontroleerd, en onterechte wijzigingen worden ogenblikkelijk ongedaan gemaakt. Daarbij wordt ook gelet op de verifieerbaarheid van toegevoegde informatie: wanneer de toegevoegde feiten niet door externe, onafhankelijke bronnen worden onderbouwd, behoren ze verwijderd te worden. Betrouwbare en ervaren medewerkers houden zich continu met deze controlewerkzaamheden bezig, zodat de kwaliteit van artikelen gewaarborgd blijft.

Er hebben zich in het verleden wel vaker kwesties voorgedaan waarbij iemand verzocht om verwijdering van een pagina, maar zulke verzoeken werden in principe niet gehonoreerd. Zie bijvoorbeeld deze kwestie van een deelneemster aan een missverkiezing, die lang heeft geprobeerd het artikel over haar verwijderd te krijgen. Uiteindelijk is de pagina wel verwijderd, maar dit had meer als achtergrond dat zij niet relevant genoeg werd bevonden om in de encyclopedie vermeld te worden.

Wat betreft de heer Hoets, ik ben van mening dat hij een plek in de encyclopedie verdient, en ik zou hem op het hart willen drukken dat controleurs over zijn artikel zullen waken, zoals ik hierboven heb uitgelegd. Niettemin, ik zal de zaak formeel voorleggen aan de moderatoren, die over uw verzoek een besluit zullen nemen, ook al acht ik kans zeer gering dat het verzoek wordt gehonoreerd.

Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 16 apr 2012 20:36 (CEST)

• Het verwijderingsverzoek is in behandeling. Zodra er een besluit is genomen, zal ik de uitslag hier plaatsen. --ErikvanB (overleg) 16 apr 2012 23:55 (CEST)

• Er is nog geen formele beslissing gevallen... --ErikvanB (overleg) 21 apr 2012 05:49 (CEST)

•  Niet uitgevoerd door JZ85. Helaas. Zie hier de beslissing. Groet, --ErikvanB (overleg) 3 mei 2012 23:27 (CEST)

Hassan (achternaam)

I am not sure if the Dutch translation is correct (I do not speak Dutch) or there is other issues connected to the article Hassan (achternaam). I would like to help me to develop that article. Thanks in advance.

Novelknownsgh (overleg) 17 apr 2012 23:39 (CEST)

Hi,

If you do not speak Dutch, please do not create articles on the Dutch Wikipedia: there is no point in that and only causes extra work for other people.

Thank you. Regards, MrBlueSky (overleg) 17 apr 2012 23:45 (CEST)

It is the only article I have ever made in Dutch and it is pretty short one. I hope someone will help me in this Dutch article adventure ;)

Novelknownsgh (overleg) 17 apr 2012 23:55 (CEST)

Hi, Novelknownsgh. Thank you for your message. Don't worry about the translation, because it's pretty good. It's just that the article looks a bit, well, "chaotic" and unusual. That's all. But I have seen that the English version is very similar, so if nobody objects to the article, I'm sure it will be kept. I'm only hoping that someone can improve it a bit further. Kind regards and good luck, --ErikvanB (overleg) 17 apr 2012 23:58 (CEST)

Hi, ErikvanB. Thanks for your reply. Let's see what the other users will decide. I hope it will be accepted since the information is taken directly from the English version with all the citations.

Novelknownsgh (overleg) 18 apr 2012 00:04 (CEST)

OK. Thank you. --ErikvanB (overleg) 18 apr 2012 00:47 (CEST)

Pagina Grepolis

Ik spreek mooi Nederlands hoor. Ik begrijp zeker en vast dat u de pagina die ik aanmaakte bekritiseerde want qua conventies etc. zat het inderdaad niet goed. Ik heb het natuurlijk over de pagina Grepolis (spel). De openingszin is grammaticaal correct en duidelijk, volgens mij? Ik nam bovendien een voorbeeld aan de eerste zin van Tribal Wars, een gelijkaardig spel.

"Waarom schrijven de Duitstaligen altijd beter en nooit krom Duits zoals wij vreemd Nederlandse spreken? Grepolis (kurz: Grepo) ist das dritte Spiel, welches InnoGames selbstständig entwickelt hat. Offiziell ist Welt 1 am 8. August 2010 nach mehrwöchiger öffentlicher BETA-Phase gestartet. Das Strategiespiel... etc. Dat klinkt toch veel beter dan "een browser-gebaseerde Massive Multiplayer Online Game"? --ErikvanB (overleg) 12 apr 2012 08:29 (CEST)"

Vreemd en krom Nederlands? U bedoelt het vast niet zo, maar u kan het zeker anders formuleren ;)

• Mijn beste, zo was het inderdaad niet bedoeld. Het betrof hier een interne mededeling (in eerste instantie bedoeld voor Mathonius) in verband met de moeilijke woorden die we vaak gebruiken en de problemen die we bij de benoeming van dergelijke spellen al jarenlang hebben, zoals "Lijst van real-time strategy videospellen" (later gewijzigd in Lijst van realtimestrategy-videospellen) en "Lijst van first-person shooter-videospellen". De Duitstalige Wikipedia vermijdt dit soort omschrijvingen meestal, waardoor het taalgebruik veel natuurlijker en minder technisch en ingewikkeld overkomt. Maar er valt niets in te brengen tegen de omschrijving die u gaf - het is op zich correct Nederlands. Mijn verontschuldigingen als u het persoonlijk heeft opgevat. Dit gezegd hebbende, ik vind dat het artikel voldoende is verbeterd (de opmaak is ook in orde) en ik heb de verwijderingsnominatie daarom ingetrokken. Bedankt voor het overleggen en met vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 18 apr 2012 19:48 (CEST)

Max Staal

Hallo ErikvanB, bedankt voor je compliment en het zetten van de laatste puntjes op de i met betrekking tot bovenvermelde heer. Zoals ik op de overlegpagina al schreef kan de loopbaanopsomming misschien beter achterwege blijven, wat vind jij daarvan? Vr. groet, --JanB (overleg) 21 apr 2012 08:52 (CEST)

• Dag, JanB. Ik zou er geen bezwaar tegen hebben. Ik zat er zelfs al even aan te denken, maar ik dacht dat ik daarmee misschien te ver zou gaan. Nu ik nog eens opnieuw kijk, vind ik het wel erg gedetailleerd (adjunct-directeur, directeur, ontwerpmaker [?], adviseur...) en wat is het belang ervan? Dus wat mij betreft haal je het maar lekker weg en ik zal het aan niemand vertellen! Dan is het artikel helemaal perfecto. Wat je ook besluit, een mooi weekend. Mvg, --ErikvanB (overleg) 21 apr 2012 09:01 (CEST)

Verwijderingsnominatie Arbeidersstrijd

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Arbeidersstrijd dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120423 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 24 apr 2012 02:01 (CEST)

• Wat is er mis mee? er is slechts een kleine doorverwijzing naar paginas die daarmee te maken hebben! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LIVE NIEUWS (overleg · bijdragen) 5 mei 2012 16:35‎ (CEST)
  • Ja, er is nu een doorverwijzing naar pagina's die ermee te maken hebben omdat ik persoonlijk (noodgedwongen) het artikel Arbeidersbeweging erbij heb verzonnen. Maar eigenlijk zou je een doorverwijzing verwachten naar een artikel dat echt specifiek over de arbeidersstrijd gaat. Je zou zelfs de doorverwijspagina Arbeidersstrijd kunnen omzetten in een artikel door gewoon een stukje over dit onderwerp te schrijven. Maar als iedereen het een prima doorverwijzing vindt, dan mag van mijn part de pagina behouden worden, hoor. Bedankt voor je mening! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 mei 2012 18:14 (CEST)

Kinderachtig gedrag

Graag wil ik een verklaring voor het weghalen van mijn laatste bewerkingen? Dit zijn stuk voor stuk GOEDE BEWERKINGEN. Ik weet niet waar jullie mee bezig zijn om alles te verwijderen! mvrgr Nico Mes (overleg) 1 mei 2012 22:09 (CEST)

• Hallo, Nico. Ik kan niet elk individueel geval toelichten, maar het ging o.a. vaak om wat promotionele tekstjes voor eenmalige evenementen ("groots evenement", "speciale en eenmalige jubileumshow"), overbodige links naar de homepage van websites ("linkspam", voorbeeld) en soms ook letterlijke overnames van andere websites, als ik het goed begrijp. Mvg, --ErikvanB (overleg) 1 mei 2012 23:07 (CEST)
  • Het irriteert mij mateloos veel dat mijn zinnege wijzigingen door jou steeds verwijderd worden. Neem bijv. Zundert, dit zijn normale wijzigingen die de tekst ten goede komen. Ik zou het zeer op prijs stellen om hier uit te komen, wat ik vind het onterecht en slecht voor iedereen die wiki leest. Zelfs foto's heb je verwijderd, dat vind ik erg ver gaan. mvrgr Nico Mes (overleg) 3 mei 2012 07:54 (CEST)
    • Wat de rode links betreft, het is juist goed dat die er staan zodat iemand anders er een uitgebreid artikel van kan maken anders zou ik alle rode links in heel wikipedia maar gauw verwijderen, overbodig he, klinkklare onzin. mvrgr Nico Mes (overleg) 3 mei 2012 08:03 (CEST)
      • Beste Nico, ik meen dat mijn wijzigingen verbeteringen waren, maar jammer genoeg verschillen we vaak van mening. Sommige rode links vind ik bijvoorbeeld geen artikel waard (of ik verwacht dat dat toch niets wordt) en jij blijkbaar wel. En bovendien, ik ben toch niet de enige die dit doet? Maar wees gerust, ik blijf natuurlijk niet aan de gang, want ik heb ook andere dingen te doen. Misschien komt het nog goed. Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 mei 2012 08:08 (CEST)

Ariana Grande

Ik zag dat je de tweede naam op Ariana Grande had teruggeplaatst. Daarbij gaf je en:wiki op als bron en de oude versie van haar website. De eerste "bron" is nogal een "Wij van wc-eend"-verhaal en de laatste is vervangen. Het fijne weet ook ik er niet vanaf, maar je verwijst toch ook niet naar een artikel in de Volkskrant als ze een week later datzelfde artikel gerectificeerd hebben? Zoals ik het nu zie, zijn er voor beide "kampen" geen bronnen, misschien onder voorbehoud plaatsen? Mvg Galiz (overleg) 3 mei 2012 03:02 (CEST)

• Tja, voor geen van beide "kampen" bronnen zou een reden voor verwijdering van die naam kunnen zijn. Zo had ik het nog niet bekeken. Onder voorbehoud plaatsen is ook wel een goed idee. Als je dat kunt doen, prima! Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 3 mei 2012 03:17 (CEST)

Paradijs (Breda)

Bij deze bewerking is iets mis gegaan het bovenste deel van de tekst is verdwenen. Zou je de vorige versie kunnen terugdraaien dan herstel ik hem opnieuw maar dan goed mvrgr Nico Mes (overleg) 3 mei 2012 08:51 (CEST)

• Is al gebeurd, zo te zien. Mvg, --ErikvanB (overleg) 3 mei 2012 14:22 (CEST)

Gewoon niet tegenstribbelen?

Toch? ;) Mathonius 4 mei 2012 00:18 (CEST)

• Haha. Tja, kinderen zijn allemaal even oud als ze geboren worden, dacht ik. Namelijk 0. ;) --ErikvanB (overleg) 4 mei 2012 00:20 (CEST)
  • O, nu zie ik het ook. Het is Keith Harings Google-doodle-dag op nl-Google. (Nog) niet op co.uk namelijk. --ErikvanB (overleg) 4 mei 2012 00:26 (CEST)

Noordwijk (Zuid-Holland)

Hallo ErikvanB, waar slaat deze actie op? Is gewoon een link naar een afbeelding, verwerkt in een referentie. = Richardkw (overleg) 5 mei 2012 06:51 (CEST)

• O, het is een referentie... Dan geeft het inderdaad eigenlijk niet, hè? Dus het mocht wel teruggedraaid worden, ja. Ik heb toch niet je weekend verpest, hoop ik? ;) Een mooi weekend dan. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 5 mei 2012 07:06 (CEST)
  • Wat een reactie zeg. Die zegt al meer dan genoeg. Jij ook een prettig weekend, alhoewel ik dat niet echt meen natuurlijk. - Richardkw (overleg) 5 mei 2012 09:39 (CEST)
    • ? — Ik dacht een externe link in de tekst te zien en die had ik verwijderd. Wat is er niet goed aan mijn reactie? --ErikvanB (overleg) 5 mei 2012 18:18 (CEST)
      • Overigens lijkt het me niet echt van belang voor het overbrengen van de informatie aan de lezer om naar de foto te linken. Waarom staat die afbeelding niet gewoon op Albert Verwey, want daarhéén is toch al gelinkt? --ErikvanB (overleg) 5 mei 2012 18:39 (CEST)

NGC-vandaal

Goeiemorgen Erik, deze vandaal is inmiddels globaal geblokkeerd. Bedankt voor het terugdraaiwerk! Fijne zondag verder, Mathonius 6 mei 2012 07:39 (CEST)

P.S.: je overlegpagina is naar eigen zeggen 'te groot'... Mathonius 6 mei 2012 07:39 (CEST)

Goedemorgen, Mathonius! Ja, ik zag al dat hij inmiddels globally blocked was - gelukkig wel, want ik werd al moe van het achterna rennen. Uh, ja, mijn OP wordt binnenkort gearchiveerd. Jij ook een fijne zondag. Mvg, --ErikvanB (overleg) 6 mei 2012 07:47 (CEST)

Block on Serbian Wikipedia.

Hi. Set me free to question in any Slavic language if you know. On Serbian Wikipedia nobody wanted to help. I am persona non grata there, trying to me away from Wikipedia as they can. I would gladly contributed to the Dutch Wikipedia. I do not know Dutch, but English I know the way. --Velimir Ivanovic (overleg) 8 mei 2012 00:00 (CEST)

Hi. I believe that user Goudsbloem has been trying to help you, and Goudsbloem speaks different languages. If you do not know Dutch, it is difficult for you to contribute, but maybe you can find better pictures and do things like that? All the best, --ErikvanB (overleg) 8 mei 2012 15:25 (CEST)

Does he know Serbian language? --Velimir Ivanovic (overleg) 8 mei 2012 15:43 (CEST)

I don't think so. But at least English and German, and a little Polish. --ErikvanB (overleg) 8 mei 2012 15:48 (CEST)

Well, the reason is really clear if you read the blocklog on the English Wikipedia. You were blocked with the same reason as on the Serbian Wikipedia. It's really obvious you harrass people onwiki or by email. I think we can't do anyhing for you over there. --Wiki13 (overleg) 8 mei 2012 16:00 (CEST)

Over the English Wikipedia, I sent a mail to Maduixa who is known for its provocations and threats to block other users. An administrator who has blocked me she controls it and for whatever he says it so I can not do anything. The admin is called <privacy> on his Wikipedia user name is Burga. A Burga Maduixa satellite users. --Velimir Ivanovic (overleg) 8 mei 2012 16:45 (CEST)

Please do *not* import problems you may have encountered on other language versions to here. Nor place accusations here. Also do *never* disclose full names here and respect the privacy of contributors. I have removed the full name you mentioned above. MoiraMoira _overleg 8 mei 2012 17:07 (CEST)

Also see here MoiraMoira _overleg 8 mei 2012 17:48 (CEST)

uhm

waarom verwijder je mijn stukje bij TON?

• Ja, ik zit al te kijken, want ik vergis me, geloof ik. Ik zal je bewerking terugzetten. Excuses. Groet, --ErikvanB (overleg) 8 mei 2012 16:33 (CEST)

Doorverwijspagina's kerken

Hoi Erik,

In mijn ogen zijn wijzigingen als deze niet echt nodig. Er is geen behoefte aan dat alle doorverwijspagina's over kerken er exact hetzelfde uitzien, en er is al helemaal niks mis mee dat in plaats van een {dpintro}-sjabloon een ander (meer duidend) tekstje wordt gebruikt. De vlaggen zijn dan wel niet noodzakelijk, je kan ze in het kader van BTNI net zo goed laten staan. Ze bewerkstelligen een veel snellere associatie van een bepaald kopje met een bepaald land, staan niemand in de weg, en dat de codes achter de schermen misschien niet voor iedereen duidelijk zijn, is alleen ons probleem — het bestaan van al die sjablonen veronderstelt trouwens sowieso dat de codes zijn gekend.

Op een tweetal artikelen heb ik je wijzigingen ongedaan gemaakt. Groet, Gertjan R 9 mei 2012 06:59 (CEST)

Beste Gertjan, het komt doordat ik begonnen was met Onze-Lieve-Vrouwekerk en toen omwille van de eenheid ook die andere dp's op dezelfde manier heb gedaan. Het blijft misschien een kwestie van smaak, maar dit (bovenaan en met al die afbeeldingen) en vooral ook dit (die overdosis afbeeldingen onderaan) vond ik niets. Ik zag niet eens meer dat het een doorverwijspagina was bij wijze van spreken. Ik vind dit (dezelfde dp) toch een stuk rustiger. Dan was er ook nog een {{Zieartikel}} om te verwijzen naar andere dp's, maar die links heb ik beneden gezet. De afbeeldingen en sjablonen maakten de pagina bovendien erg groot, vooral omdat de pagina al volzit met links en één rode link alleen al het onderstaande aan HTML-code oplevert:

<a href="/w/index.php?title=Onze-Lieve-Vrouw-ten-Hemel-Opgenomenkerk_(Brugge)&action=edit&redlink=1" class="new" title="Onze-Lieve-Vrouw-ten-Hemel-Opgenomenkerk (Brugge) (de pagina bestaat niet)">Onze-Lieve-Vrouw-ten-Hemel-Opgenomenkerk</a>

Alles voor mij reden om de pagina rustiger en zakelijker te maken (de lezer komt niet om plaatjes te kijken maar om doorverwezen te worden, de plaatjes ziet hij in de artikelen zelf).

Begrijp je? Dank voor je melding dat je op een tweetal artikelen de wijzigingen ongedaan hebt gemaakt! Allerhartelijkst, --ErikvanB (overleg) 9 mei 2012 07:28 (CEST)

Ik begrijp het zeker, en ben het met al je punten eens. Maar op de twee artikelen waarop ik je wijziging ongedaan maakte bijvoorbeeld ging het me om heel andere wijzigingen, namelijk het weghalen van de vlaggen en het vervangen van een duidend tekstje door een kaler {dpintro}-sjabloon. Uiteraard hoeven er op een doorverwijspagina geen echte afbeeldingen te staan. Wat rode links betreft: ik ken geen HTML, maar daar is wat mij betreft niks op tegen, mocht je dat hebben bedoeld (zie ook gebruiker:Gertjan R./Rode links). Groet, Gertjan R 10 mei 2012 23:43 (CEST)

Ik heb niets tegen rode links op een dp - integendeel, ze moedigen aan het overzicht van kerken compleet te maken. Ik bedoelde alleen dat met die afbeeldingen erbij de pagina nog groter wordt. Volgens mij zijn we het helemaal niet zo oneens als op het eerste gezicht leek. Gelukkig maar. Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 mei 2012 19:16 (CEST)

Klopt volledig Groet, Gertjan R 12 mei 2012 09:41 (CEST)

Tabel

Beste hoe laat ik de tekst iets inspringen in een tabel. ???

Koptekst	Koptekst	Koptekst
is geen oplossing	Voorbeeld	Voorbeeld
Voorbeeld	Voorbeeld	Voorbeeld
Voorbeeld	Voorbeeld	Voorbeeld

Gegroet

Zo?

Koptekst	Koptekst	Koptekst
is de oplossing	Voorbeeld	Voorbeeld
Voorbeeld	Voorbeeld	Voorbeeld
Voorbeeld	Voorbeeld	Voorbeeld

Gegroet, --ErikvanB (overleg) 10 mei 2012 03:59 (CEST)

Beste,

Dankjewel, Padding dat was het! Hartelijk bedankt!

• Graag gedaan! --ErikvanB (overleg) 10 mei 2012 04:06 (CEST)

Kozijn

Beste Eric, onze anoniem is weer bezig en ik weet niet wat ik nu weer over deze laatste toevoeging moet denken. Kan jij ook even meekijken? Mvg DirkVE overleg 10 mei 2012 15:46 (CEST)

• Dag, Dirk. Tja, ik lees dat binnenkozijnen voor binnen zijn, en buitenkozijnen voor buiten zijn. Dat is bijna een open deur, zou je zeggen. Haha. Verder lees ik dat aan binnen- en buitenkozijnen verschillende eisen worden gesteld. Het zal mogelijk waar wezen, maar ik zie geen bron en lees ook nergens wat die verschillende eisen dan zijn. Ten slotte lees ik ook nog dat een kozijn "bijvoorbeeld" van hout, metaal of kunststof is. Waar het dan nog meer van kan zijn (porselein misschien?) staat er niet bij en vind ik een intrigerende vraag. Al met al tamelijk nutteloze toevoegingen, lijkt me, maar ook weer niet zo erg dat ik de behoefte voel om het te gaan terugdraaien. Doe wat je wilt, ik vind alles best. - Tussen haakjes, mag ik je ervoor waarschuwen dat Kleuske inmiddels allergisch voor het woord "kozijn" is geworden? :) Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 10 mei 2012 17:36 (CEST)

Daarom wilde ik dit niet vertellen aan Kleuske. Ik heb trouwens deze anonieme gebruiker zijn bijdragen al eens bekeken en die zijn allemaal in zulke trend, meestal wat "muggenziften" op details en weinig positief bijdragend. Mvg DirkVE overleg 11 mei 2012 06:29 (CEST)

Ja, inderdaad. Mvg, --ErikvanB (overleg) 11 mei 2012 18:54 (CEST)

Muhsin Yazicioglu

Bedankt voor de taalkundige verbeteringen SalihArkaz (overleg) 10 mei 2012 18:34 (CEST)

• Graag gedaan. Het is een mooi artikel geworden. Jij ook bedankt! Groet, --ErikvanB (overleg) 10 mei 2012 19:02 (CEST)

Moses Creeble

Hallo Erik,

Ik heb de pagina flink aangepast. Volgens mij is hij nu klaar.

Ik krijg steeds meldingen van zelfpromotie, maar dat is niet het geval.

Dit is mijn eerste ervaring met Wikipedia. Daarom had ik als gebruikersnaam de naam van de band genomen. Achteraf dus niet zo slim. Ik heb mijn gebruikersnaam inmiddels veranderd.

Vriendelijke groet,

Sijp

Moses Creeble

Hallo Erik,

Waarom zijn de download/links weggehaald

Vriendelijke groet,

Sijp --Sijp (overleg) 11 mei 2012 08:26 (CEST)

• Zal er zo spoedig mogelijk nog even naar kijken, maar ik heb al gezien dat de opmaak sterk verbeterd is, en externe links in de tekst mogen niet, daarom zijn die links verwijderd. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 mei 2012 18:59 (CEST)
  • De tekst is nog verder aangepast, maar ik zal de eindbeoordeling overlaten aan de afhandelend moderator. Sterkte. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 mei 2012 06:51 (CEST)

AFC Nautilus en RKVB

Hoi ErikvanB, ik heb de sjablonen op AFC Nautilus en RKVB verwijderd. Het lijkt me weinig zinvol om weer energie te gaan steken in een discussie die al lang en breed gevoerd is hier op WP. Voor niemand erg zinvol. Als je deze club wilt verwijderen dan heb je nog wel wat te gaan. Waarom dan ook niet VV Helden? Zie ook WP:Wikiproject/Nederlandse voetbalclubs. Grtz, Arjan Groters (overleg) 11 mei 2012 17:55 (CEST)

Groot gelijk, Arjan. Bovendien, als deze artikelen worden verwijderd worden ze binnenkort toch weer aangemaakt, dus dat heeft weinig zin. Deze twee artikelen voldoen prima aan de eisen voor een artikel. Mvg, Marcovdw ¿overleg? 11 mei 2012 18:33 (CEST)

Sorry jongens, ik kende het wikiproject niet. Maar als daar overeenstemming over is, leg ik me daar natuurlijk bij neer. Bedankt voor de uitleg. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 11 mei 2012 18:52 (CEST)

Hd dvd

Dag ErikvanB, ik zag dat je je vragen stelde in artikel hd dvd over het al dan niet gebruiken van een koppelteken. Voor het geval van een samenstelling vond ik ooit een bron, ik heb geprobeerd die terug te vinden, met succes: http://taalunieversum.org/spelling/download/technische_handleiding.pdf. Hier staat "hd(-)dvd-speler" als voorbeeld, dus zo zal het wel moeten zijn in samenstellingen. Daar vinden we natuurlijk ook de schrijfwijze met kleine letters. Ze gebruiken slechts facultatief een koppelteken hier, wat doet denken aan de regel voor woordgroepen waar oorspronkelijk een spatie stond. Vandaar dat ik denk dat het los "hd dvd" is. Vreemd genoeg is het wel "hdtv" volgens Van Dale ... Ik hoop dat dit je van nut was! Vriendelijke groet, --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 mei 2012 09:46 (CEST)

• Zéker was dit me van nut, Michiel! Wat attent van je. Ook reuzebedankt voor die interessante pdf, want die had ik vast nooit zelf gevonden. Nou, dan zijn we er wel uit hoe het zit, denk ik. Altijd een bevredigend gevoel. ;) Ik wens je een prettige zondag verder en dank je nogmaals voor je spontane reactie. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 mei 2012 15:10 (CEST)
  • Heel graag gedaan hoor. Jij ook nog een prettige zondag! --MichielDMN 🐘 (overleg) 13 mei 2012 16:30 (CEST)
    • Dank! --ErikvanB (overleg) 13 mei 2012 16:40 (CEST)

wiki de esperando's

Hallo moderator. Ik heb gisteren een wiki site gemaakt over een band. En u heeft dit gemarkeerd als een auteursrechten conflict met de site www.esperandos.nl Dat kan in principe kloppen. Maar ik ben ook mede eigenaar van die pagina. En daarom heb ik een klein.gedeelte van de biografie van de band overgenomen. Mede omdat dit gewoon feitelijke informatie bevat. Intussen heb ik om gedoe te voorkomen de tekst in mijn eigen woorden herschreven. En alles in tabellen gemaakt. En het nodige overzichterlijker gemaakt met alineas en dergelijke.

Vanmiddag heb ik verder niets veranderd alleen de tekst, en dit weer geupload. Maar dit is meteen weer verwijderd, vanwege mogelijke reclame. Terwijl u alleen als opmerking had de tekst in eigen woorden te herschrijven. Maar er staan geen duidelijke persoonlijke uitingen op, en promotie is niet mijn bedoeling. Vergelijkbare bands hebben ook een wiki pagina, en met een zelfde opzet. Biografie, albums, singles. Waarom krijg ik dan deze pagina niet goedgekeurd? Er staan 3 officiele links op, een homepage, youtube, en facebook site van de band. Valt dit dan onder de reclame? Dan haal ik dat eraf, voordat ik de pagina weer upload. Ik hoop dat u mij op weg kunt helpen.

Mvg kevin

Hallo, Kevin. De tweede verwijdering van het artikel is niet op mijn initiatief gebeurd. Ik was juist de pagina aan het controleren op nieuwe "auteursrechtenschending" toen iemand anders (LeeGer) de pagina plotseling verwijderde. Dit is gebeurd op grond van "Expliciete reclame, (zelf)promotie, werving of propaganda". Ikzelf had in die tweede versie op dat moment nog geen auteursrechtenschending kunnen vaststellen.

Het beste lijkt me daarom LeeGer te vragen hoe het zit als u het gevoel heeft dat de pagina onterecht verwijderd is. Een andere mogelijkheid is om te vragen om terugplaatsing van het artikel met uitleg van de reden. Dat kan hier.

Het was wel verstandig om de tekst in uw eigen woorden te herschrijven, want anders had via een email door de website www.esperandos.nl toestemming gegeven moeten worden voor overname van de tekst. Zie hiervoor Wikipedia:OTRS.

Ik hoop dat u met deze adviezen verder kunt. Succes en vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 13 mei 2012 17:18 (CEST)

Vraagje

Beste ErivanB,

Ik zie dat je mijn pagina over Hidden Profits hebt aangemerkt als reclame. Omdat ik relatief nieuw ben op Wikipedia begrijp ik dan ook niet op welk vlak ik de richtlijnen overtreden heb. Het is geenzins mijn intentie geweest om reclame/propaganda te plaatsen. Ik wil enkel en alleen informatie verstrekken over het bedrijf.

Mijn vraag is: Welk deel van de pagina zie je als reclame, en op welke manier zou ik een pagina voor een bedrijf als Hidden Profits moeten veranderen om hem wel online te houden?

Alvast bedankt voor je reactie!

U bent niet relatief nieuw maar vanaf uw bedrijfsaansluiting en twee gerelateerde accounts wordt al sinds 2009 expliciete reclame/promotie in de encyclopedie geplaatst voor onderwerpen die tevens niet relevant voor opname zijn. Op uw eigen overlegpagina staat een zeer heldere uitleg. MoiraMoira _overleg 14 mei 2012 15:59 (CEST)

Dank voor het inbreken, MoiraMoira. Ik onderschrijf dit. - Ook al staan in een artikel geen promotionele of schreeuwerige reclameteksten, het pure naamsbekendheid genereren voor een niet-encyclopedisch bedrijf is een vorm van reclame. Mvg, --ErikvanB (overleg) 14 mei 2012 16:10 (CEST)

Aan elkaar

Dag Erik, Je correcties in Werkverschaffing zijn goed hoor. Ook al staat tewerkgestelden niet in de woordenlijst, dat geldt wel voor tewerkgesteld en met dat voltooid deelwoord is dit zelfstandige naamwoord gevormd. Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 14 mei 2012 20:09 (CEST)

• O, wat aardig van je om dit te melden, Emelha. Reuzebedankt. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 14 mei 2012 20:13 (CEST)

Inhoud links|klein

Txs Erik! weer wat geleerd op BSA. Ik ga gelijk een aantal pagina's aanpassen, want die inhoud is vaak best (te) lang en breed. --Piero (overleg) 16 mei 2012 20:55 (CEST)

• Ha, die Piero! Lang niets van je gehoord. Ja, goed, hè? Veel succes. Allerhartelijkste groet, --ErikvanB (overleg) 16 mei 2012 20:58 (CEST)
  • Ja, druk, druk, druk, laatste maanden vooral hard gewerkt aan Moto Guzzi (inclusief alle modellen). --Piero (overleg) 16 mei 2012 23:22 (CEST)
    • Ah! Geweldig. --ErikvanB (overleg) 16 mei 2012 23:28 (CEST)

Lijst

Hoi Erik, ik zag dat je gewerkt hebt aan lijst van bekeerlingen tot het christendom . Ik heb dat artikel op de beoordelingslijst gezet, omdat het me geen E onderwerp lijkt. Als ik het mis heb, mijn excuus. Koosg (overleg) 17 mei 2012 21:31 (CEST)

• Dag, Koos. Ik vind het prima dat je dit artikel op de beoordelingslijst hebt gezet. Het is inderdaad nu een "hapsnap lijstje", zoals je het noemt. Natuurlijk is een encyclopedie nooit "af", maar dit korte lijstje is natuurlijk zó onvolledig dat je de pagina net zo goed kan verwijderen. Ik was vergeten dat ik aan deze pagina had gewerkt, maar het is heel erg aardig van je om me op de nominatie te wijzen. Dankjewel! Mvg, --ErikvanB (overleg) 18 mei 2012 00:11 (CEST)

Gemet

Ik wijzigde de oppervlakteberekening van een gemet in de kasselrij Veurne naar de gegevens die geboden worden in J. MERTENS, P. VANDEWALLE, Metrologisch Vademecum voor Vlaanderen, Brugge, 2003, p. 73-74, wat het standaardwerk is. Die geven: 1 (vierkante) roede: 0,0015147664 ha 1 lijn = 100 roeden = 0,15147664 ha 1 gemet = 3 lijnen = 300 roeden = 0,45443 ha Waarom wordt mijn verbetering dan ongedaan gemaakt?213.118.66.10 19 mei 2012 20:53 (CEST)

• Bedankt, dat klinkt zeer betrouwbaar. Ik heb het getal zelf niet veranderd, dat was Notum-sit. Ik denk daarom dat je bij die persoon moet zijn. Fijne avond verder. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 mei 2012 21:00 (CEST)

Dit is geen Wikipedia-artikel

Dag ErikvanB, bij het openen van je gebruikerspagina zag ik de handige mededeling dat dit geen Wikipedia-artikel is. Ik heb, middels de tab "bewerken", even naar de broncode van je pagina gekeken maar kan daar niet zien hoe je het voor elkaar krijgt die mededeling te laten verschijnen. Als je met een beknopte uitleg kunt volstaan, kun je me dan vertellen hoe je zo'n bericht bovenaan je GP krijgt? Met hartelijke groet, Wikiklaas (overleg) 20 mei 2012 12:32 (CEST)

• Op je eigen overlegpagina geantwoord. Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 mei 2012 21:02 (CEST)

Dank voor je uitgebreide antwoord. En overigens mijn complimenten voor je niet aflatende inzet om Wikipedia taalkundig op orde te houden. Dat is niet alleen goed voor Wikipedia maar ook voor mij want ik heb van menige bewerking van jou al wat opgestoken. - Wikiklaas (overleg) 20 mei 2012 21:07 (CEST)

Wat aardig van je! Geen dank. Fijne avond. Mvg, --ErikvanB (overleg) 20 mei 2012 21:17 (CEST)

Wijzigingen Wassenaar

Ik verzoek je vriendelijk toch zéér nadrukkelijk mijn wijzigingen terug te plaatsen bij Wassenaar. De tekst was veel beter met aanvullingen dan eerst. Zoek je weer een reden om mijn te blokken? Maak jezelf niet zo belachelijk! mvrgr Nico Mes (overleg) 20 mei 2012 19:18 (CEST)

Beste Nico Mes, met alle respect, maar dat is de omgekeerde wereld. Er is kritiek op uw bewerkingen, maar u gaat daar totaal aan voorbij en komt hier zonder enige onderbouwing eisen dat de bekritiseerde aanpassingen hersteld zouden moeten worden. Stop alstublieft met het betwijfelen van andermans intenties en ga eens inhoudelijk op de kritiek in, want met de huidige benadering worden problemen natuurlijk niet opgelost. Mathonius 20 mei 2012 19:42 (CEST)

Beste Nico Mes, u grijpt iedere toegevoegde zin aan als excuus om naar de homepage van een website te linken, zoals naar het egelopvangcentrum in het artikel Westduinpark. Als die website dient als bron, vermeld hem dan liever in de bewerkingssamenvatting. Wat betreft Wassenaar, het was volgens mij rommeliger geworden met alleen maar lijstjes in plaats van tekst, de toevoeging dat zich in Wassenaar vele winkels bevinden (waar dan niet?) met een rare link naar Google Maps, vermelding van openingstijden, een verdwaalde kop "Openbaar vervoer", etc. Al met al vond ik het beter zoals het was. Nee, ik zoek geen reden om te blokken. Als het een goede toevoeging is, ben ik alleen maar blij. Groet, --ErikvanB (overleg) 20 mei 2012 21:36 (CEST)

De Molenkatten van Kinderdijk

Dit is trouwens Sientje

Ik kwam dit artikel tegen en was zeer verbaasd dit op Wikipedia te zien. Hoe denk jij erover (De Molenkatten van Kinderdijk)? Vriendelijke groet, Menke (overleg) 20 mei 2012 19:26 (CEST)

O ja, de aanmaakster is dezelfde als die van de website: De kattenmand - Menke (overleg) 20 mei 2012 19:49 (CEST)