Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok

Klik hier om direct een verzoek tot blokkade te doen

Je kunt hier verzoeken om (de)blokkering van een geregistreerde gebruiker. Probeer inhoudelijke meningsverschillen met collega's niet via deze pagina te beslechten.

• Crosswikivandalisme op meerdere taalversies? Doe een verzoek aan de stewards op Meta.
• Structureel vandalisme? Raadpleeg de Checklijst langdurig structureel vandalisme om bij het blokverzoek aanvullende informatie te plaatsen.

Voor een geregistreerde gebruiker moet er vanuit de gemeenschap duidelijke steun voor de (de)blokkade zijn.

Volgens de richtlijnen wordt echter een ingelogde vandaal op dezelfde manier geblokkeerd als een anonieme vandaal.

Voorkeurswerkwijze

1. Je doet deze aanvraag nadat je in gesprek bent gegaan met je collega of nadat anderen dit gedaan hebben. Klik hier voor tips voor verschillende situaties, zoals intermenselijk wangedrag, ongewenste gebruikersnaam, leesblok en afkoelblok, inhoudelijke meningsverschillen en geschillen over kwaliteit en stijl.
2. Meld op de overlegpagina van de ander dat je een blokkadeverzoek gaat indienen en link daarin naar deze verzoekpagina ([[WP:RegBlok]]). Bij ingelogde vandalen is een melding niet nodig.
3. Ga hieronder naar het kopje Nieuwe verzoeken.
4. Maak een nieuw subkopje aan met enkel de naam van de te blokkeren gebruiker:
   === Gebruikersnaam ===
5. Onder het kopje zet je het volgende: {{lg|Gebruikersnaam}}
   Je schrijft een toelichting, die je ondertekent met 4 tildes.

Beoordeling

Moderatoren beslissen over (de)blokkade of andere maatregelen. De behandelend moderator geeft feedback, meldt de gekozen maatregel en verplaatst dan het verzoek naar de Afgehandelde verzoeken. De moderator voegt de (de)blokkade toe aan Wikipedia:Blokkeringsmeldingen.

Een moderator kan een complexe zaak verplaatsen naar het kopje Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren. Een beslissing wordt dan pas genomen als vijf moderatoren een zienswijze hebben geplaatst.

Paginabeheer

Moderatoren kunnen afgehandelde verzoeken na een week verplaatsen naar het archief.

Voor uitgebreid nakaarten over een beslissing of de consequenties daarvan is er de overlegpagina. Dergelijke discussies worden hier na de afhandeling naartoe verplaatst; dit kan iedereen doen. Daarbij worden discussies die voorafgaan aan de beslissing naar de overlegpagina meegenomen als ze nodig zijn als context. Deze laatste worden dus niet verplaatst maar gekopieerd.

Overzicht
beheerpagina's

Verzoeken

Nieuwe verzoeken

Zwambornbob

• Zwambornbob (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - zie hier - Menke (overleg) 16 sep 2012 18:13 (CEST) - al was het maar even ter afkoeling.

Nieuwe verzoeken ter beoordeling door meerdere moderatoren

Een verzoek dat veel discussie op zou kunnen roepen, of waarover een afhandelend moderator twijfelt, kan hier geplaatst worden. Het verzoek zal alhier in principe niet worden afgehandeld voordat minimaal vijf moderatoren hun visie hebben gegeven. Uiteraard wordt de inbreng van alle gebruikers meegewogen.

Afgehandelde verzoeken

Lopende Paddo

Lopende Paddo (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ingelogde vandaal die naar mijn idee niet meer hoeft terug te komen zolang hij paddo's blijft eten. --ErikvanB (overleg) 8 sep 2012 06:50 (CEST)

•  Uitgevoerd - een vreselijke pagina en doelbewust vandalisme ("lets do it! time to spread it amongst facebook, league, and a bunch of other social sites") - ingelogde vandaal, geen intentie tot zinvol bijdragen bespeurbaar. MoiraMoira _overleg 8 sep 2012 08:33 (CEST)

Magentonl

Magentonl (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG - Naam v.e. bedrijf/product waarvoor reclame werd gemaakt. Kleuske (overleg) 8 sep 2012 12:14 (CEST)

•  Uitgevoerd - MrBlueSky (overleg) 8 sep 2012 13:52 (CEST)

Никита Никитин

Никита Никитин (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Graag meeblokkeren van de eigen OP wegens dit. Mijns inziens zou grof woordgebruik op de eigen OP ook in het dossier vermeld moeten worden. --ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 05:26 (CEST)

• Lopende blokkade verdubbeld tot twee weken en overlegpagina meegeblokkeerd. Dank voor het melden. Overigens: als je nou eens mod werd, dan kon je dit soort dingen gewoon zelf regelen. Wutsje 9 sep 2012 05:35 (CEST)
  • Ik zag het gebeuren. Uh, ja, dat is waar. --ErikvanB (overleg) 9 sep 2012 05:35 (CEST)

Persvoorlichter

Persvoorlichter (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG - Gebruikersnaam suggereert een functie binnen wikipedia en schept daarmee verwarring. Maakt reclame voor Hanzehogeschool Groningen. Kleuske (overleg) 10 sep 2012 16:30 (CEST)

•  Uitgevoerd account buiten gebruik gesteld, uitleg verschaft en gevraagd geen promotionele teksten in de encyclopedie te plaatsen. Gebruiker heeft inmiddels Steffy p (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) aangemaakt. MoiraMoira _overleg 10 sep 2012 16:34 (CEST)

Kliniclown

Kliniclown (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Ongewenste gebruikersnaam lijkt mij, kan verwarring ontstaan of het een echte Cliniclown is of ermee verwant zou zijn, ook al schrijf je die organisatie met een C. Goudsbloem (overleg) 11 sep 2012 00:35 (CEST)

• Lijkt me niet nodig. Geen reclame gemaakt, waarschijnlijk niet betrokken bij organisatie, die je inderdaad bovendien anders spelt. — Zanaq (?) 11 sep 2012 12:55 (CEST)
• nee maar wel een andere clown die namen van twee kennissen op een datumpagina plaatste dus dat maar eens vermeld dat dit hier niet de bedoeling is. MoiraMoira _overleg 11 sep 2012 13:32 (CEST)

Van Drie, meubelrestauratie

• Van Drie, meubelrestauratie (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) OG+reclame Kleuske (overleg) 11 sep 2012 12:27 (CEST)
  •  Uitgevoerd, softblock OT. CaAl (overleg) 11 sep 2012 13:35 (CEST)

JINCwiki

JINCwiki (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - OG+reclame Kleuske (overleg) 11 sep 2012 13:03 (CEST)

•  Uitgevoerd - Gebruikersnaam buiten gebruik genomen - C (o) 11 sep 2012 13:42 (CEST)

Gebruiker:Rovano

Rovano (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Weigert zich te conformeren aan de alhier geldende regels en het plaatsen van persoonlijke aanvallen. Mexicano _(overleg) 12 sep 2012 18:37 (CEST)

• Ik zie een nieuweling met heel veel onbegrip en daardoor heel veel ergernis. Hij probeert ons nu uit de tent te lokken. Ik denk dat we hem het beste geheel kunnen negeren. Let wel, de persoonlijke aanvallen zijn inderdaad ongepast, maar ik betwijfel of een blokkade echt nodig is. Blijft hij mensen lastigvallen of de encyclopedie beschadigen, dan lijkt mij een (langdurige) blokkade op z'n plaats. Ik stel voor om af te wachten wat er verder gebeurt. Mathonius 12 sep 2012 19:17 (CEST)
  • Ik heb het account 1 dag geblokkeerd. Mathonius, ik heb begrip voor mensen die iets niet kunnen of niet verstaan, maar niet voor de manier waarop hier gecommuniceerd werd met dergelijk taalgebruik. Er zijn grenzen. - C (o) 12 sep 2012 19:23 (CEST)
    • Ik heb overigens de gebruiker in kwestie nog wat duiding gegeven omtrent de zaak. - C (o) 12 sep 2012 19:28 (CEST)

(verdere discussie op overlegpagina)

Gebruiker:פארוק

פארוק (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Na de zoveelste aanmaak van een machinevertaald artikel (de achtste volgens dossier). Gebruiker was al reeds gewaarschuwd. Gaarne gepaste maatregelen. EvilFreD_overleg 12 sep 2012 18:55 (CEST)

•  Uitgevoerd - 1 dag - C (o) 12 sep 2012 19:22 (CEST)

Cassie114

Cassie114 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) nieuwe gebruiker, 2x cyberpesten >--< De koe van de pastoor (overleg) 13 sep 2012 13:28 (CEST)

•  Niet uitgevoerd, twee keer vandalisme verspreid over anderhalf jaar - terwijl de persoon niet eens gewaarschuwd was. Voor nu volstaat een {{ws}}. Trijnstel_overleg 13 sep 2012 13:50 (CEST)

Gebruiker:Hanhil

• Hanhil (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Over het invoeren van de omgekeerde redirect constructie voor het artikel Rotterdam is consensus, zoals ik op mijn overlegpagina met een link heb aangegeven. Gebruiker:Hanhil

is moedwillig op zeer grote schaal omgekeerde redirects aan het terugdraaien, hoewel ik op mijn OP duidelijk verwijs naar het overleg waaruit consensus blijkt. Gaarne blokkeren. Bob.v.R (overleg) 13 sep 2012 19:18 (CEST)

Het zou fijn zijn om eens en voor altijd duidelijkheid te scheppen in dit probleem. Evenmin als Hanhil zie ik de consensus blijken uit het aangehaalde overleg; wel dat het al vele jaren speelt. Jammer, ook van de verspilde energie en woede van beide gewaardeerde gebruikers. Glatisant (overleg) 13 sep 2012 19:23 (CEST)

Wat mij betreft geldt BTNI tot er duidelijkheid is. Bob is al vele malen gewezen op het feit dat zijn acties niet door iedereen gewaardeerd worden en niet door een duidelijke uitspraak van de gemeenschap gedragen worden. Inhoudelijk speelt bij Rotterdam het punt nog dat de keuze voor stad of gemeente bij 95 op de 100 gevallen volstrekt arbitrair is. Hanhil (overleg) 13 sep 2012 19:27 (CEST)

Bob gaat onderdroten voort met zijn BWO: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Bert_Otto&diff=prev&oldid=32747769 http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Annita_van_der_Hoeven&diff=prev&oldid=32747777 http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Duurzaam_Nederland&diff=prev&oldid=32747783 http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Estuarium&diff=prev&oldid=32747790 http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Brussel_%28stad%29&diff=prev&oldid=32747798 http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Stadion_Feijenoord&diff=prev&oldid=32747832 http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=2011&diff=prev&oldid=32747843 etc/ Hanhil (overleg) 13 sep 2012 19:42 (CEST)

Betrokkenen gewaarschuwd. Bij herhaling volgt een blokkade, hopelijk niet nodig. Taketa (overleg) 13 sep 2012 19:58 (CEST)

Voor de helderheid: op deze pagina is op 12 dec 2008 om 08:20 een voorstel gedaan door A ansems. Uit de opvolgende discussie blijkt glashelder dat er consensus is bereikt over dit voorstel. Het door Hanhil beginnen van een bwo beschouw ik als vandalisme. Een stemming houden is prima, maar over de door mij uitgevoerde edits bestaat consensus!! Bob.v.R (overleg) 13 sep 2012 20:06 (CEST)

Ik citeer: Het is u blijkbaar niet duidelijk geworden wat hierboven beschreven is, namelijk dat verscheidene personen dit onderscheid graag maken. Mocht u mij daadwerkelijk toestaan deze verfijningen aan te brengen, wilt u mij dan niet langer reverten op de desbetreffende pagina? Mig de Jong 21 jan 2009 11:05 (CET) Daarnaast zou het experiment enkele maanden duren, geen jaren, en daarna zou er een stemming volgen. We leven nu in 2012 en er is nog altijd geen stemming geweest. Van dat experiment had ik geen weet, omdat ik toen nog niet actief was op Wiki. Dqfn13 (overleg) 13 sep 2012 20:53 (CEST)

WestelijkHandelsterrein

WestelijkHandelsterrein (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) OG + reclame. Kleuske (overleg) 14 sep 2012 12:37 (CEST)

•  Uitgevoerd - buiten gebruik gesteld. MoiraMoira _overleg 14 sep 2012 13:48 (CEST)

Gebruiker:פארוק

פארוק (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - Werd onlangs voor één dag geblokkeerd wegens aanmaak van het zoveelste machinevertaalde artikel. Maakte opnieuw een machinevertaald artikel aan, maar werd nu slechts op zijn overlegpagina gewaarschuwd. Graag meer gepaste maatregelen dan deze waarschuwing, een langere blokkering bijvoorbeeld. EvilFreD_overleg 16 sep 2012 07:54 (CEST)

• Is dit niet een sokpopje van Никита Никитин (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? Die maakte ook machinevertaalde artikelen voegde steeds Engelse teksten toe. --ErikvanB (overleg) 16 sep 2012 08:07 (CEST)
  • Nou ja, er is natuurlijk geen reden voor om dat te denken. Iedereen met een uitheemse naam die geen Nederlands spreekt, kan Engelse teksten dumpen of machinevertalingen aanmaken. Ik reageerde impulsief omdat het door me heen schoot. --ErikvanB (overleg) 16 sep 2012 08:14 (CEST)
    •  Uitgevoerd - 3 dagen geblokkeerd - C (o) 16 sep 2012 09:34 (CEST)

RJB

RJB (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) Deze bijdrage (Het antwoord is dat ze uitstekend past in het gezelschap dat immers bestaat uit gewichtigdoenerige types die in iedereen een gelijke monnik en - dus ook - een gelijke kap herkennen. Met zulke arbiters heeft men geen vijanden meer nodig) lijkt me overduidelijk een negatieve uitlating over derden (te weten, Kleuske en de huidige leden van de arbcom) en daarmee dus een schending van dit. Als ik zoiets over mijn collega's hier op WP zou schrijven, werd ik ongetwijfeld meteen geblokkeerd vanwege mijn eigen Arbcomuitspraak. Als we het dan toch over gelijke monniken, gelijke kappen hebben.

Overigens, als dit verzoek wordt afgewezen heb ik daar verder geen problemen mee, maar dan lijkt het me wel tijd om de uitspraak mbt RJB nog eens tegen het licht te houden. Kennelijk werkt hij dan niet goed, is het te onduidelijk/algemeen geformuleerd (iets wat anderen ook al eerder opmerkten) of wordt er teveel naar willekeur opgetreden aangezien RJB al eerder voor minder negatieve uitlatingen dan deze wel geblokkeerd is. De Wikischim (overleg) 16 sep 2012 10:56 (CEST)

Ik zie niet in waarom alleen RJB niet de waarheid mag schrijven. Hij is erg netjes en duidelijk in deze phrase. Menke (overleg) 16 sep 2012 11:09 (CEST)

Bedankt voor je mening Menke, maar dit verzoek is gericht aan de moderatoren. Daar hoor jij bij mijn weten niet bij. De Wikischim (overleg) 16 sep 2012 11:11 (CEST)

Gewone collega's hebben hier inderdaad niet veel rechten maar wel het recht hun mening te geven. Menke (overleg) 16 sep 2012 11:14 (CEST)

(na bwc) Hola! Sinds wanneer mogen andere gebruikers hun mening niet meer geven op deze pagina? Een moderator is niet meer en niet minder dan een gewone gebruiker en dientengevolge is een gewone gebruiker niet meer of minder dan een moderator. Even pas op de plaats a.u.b. (overleg mag wel worden verplaatst naar de overlegpagina, maar dat is een ander verhaal) EvilFreD_overleg 16 sep 2012 11:16 (CEST)

Overigens sluit ik me aan bij Menke. Ik word onderhand kotsziek van het keer op keer nomineren van RJB omdat hij zich in de ogen van iemand een beetje onwelgevallig heeft uitgedrukt. Deze nominatie beschermen de opbouw van de encyclopedie op geen enkele wijze en integendeel, verstoren slechts de goede samenwerking onder de dagelijkse bijdragers aan dit project. Altijd maar weer dat wegen van de woorden van RJB wanneer hij zich wat negatief uitlaat over de werking van dit project. Het stoort me mateloos. EvilFreD_overleg 16 sep 2012 11:24 (CEST)

 Niet uitgevoerd Eerstens is jezelf wegzetten als een WP:DIVA gratis, en daarnaast is ook de bewuste uitspraak van de arbcom aan wat erosie onderhavig. De nieuwe arbcom mag kijken wat ze er mee doet. Milliped (overleg) 16 sep 2012 11:19 (CEST)

Eens met de conclusie dat die (interpretatie van de) arbcom uitspraak vol roest zit. Fijn dat een en ander herzien wordt. Koos (geen moderator) Koosg (overleg) 16 sep 2012 17:02 (CEST)