Wikipedia:De kroeg/Archief/20120624

Statistieken

Hoi, voorheen werden er eens in de zoveel tijd statistieken gepost van het aantal nieuw aangemaakte artikelen, gedane bewerkingen, actieve gebruikers etc. Als ik met de natte vinger kijk (de af en toe dat ik de recente wijzigingen bezie) krijg ik de indruk dat er de laatste tijd niet bepaald een dramatische stijging te zien is van het aantal bewerkingen, en dat dateert al van langer dan van het EK. Maar dat is mijn natte vinger. Zou een statistische wizard eens de meest recente gegevens kunnen posten? Milliped (overleg) 15 jun 2012 09:55 (CEST)

Ik neem aan dat je al op de hoogte was van http://stats.wikimedia.org ? Effeië T.Sanders 15 jun 2012 10:12 (CEST)

Die was ik ff vergeten, er waren er meer (stats.grok.se gebruik ik ook wel eens). Typisch trouwens dat als ik hier kijk dat er gemeldt wordt dat nl-wiki 711.634 artikelen heeft. YoY getallen voor mei 2011 - mei 2012 geven de indruk dat de boel redelijk stabiel is, alleen het aantal nieuwe wikipedianen valt inmidels wat tegen (156 in mei 2012 tegen 196 in 2011) volgens deze statistiek. En volgens dezelfde statistiek is het aantal edits per artikel per september 2011 nogal typisch afgenomen. Geen reden voor paniek dus. Geen reden om de champagne open te trekken ook niet. Milliped (overleg) 15 jun 2012 11:09 (CEST)

Hier nog wat statistieken. Die van afgelopen week staan er nu. Ik vergeet vaak de pagina bij te werken, helaas. MrBlueSky (overleg) 15 jun 2012 14:47 (CEST)

@milliped. Niet zo lang geleden zijn er heel veel artikelen botmatig aangemaakt (in de periode naar 1 miljoen toe). Wanneer het aantal artikelen een relatief grote stijging doormaakt is het logisch dat het aantal bewerkingen per artikel daalt. Logisch dus. Magalhães (overleg) 16 jun 2012 07:30 (CEST)

De gebruikerslijst 'uitgezonderden van IP-adresblokkades' lijkt fors langer de laatste maanden. Groet, 84.196.16.184 19 jun 2012 01:21 (CEST)

Heb me altijd al afgevraagd wat dát toch voor een curieuze lijst is. En wat als de uitgezonderde besluit een vandaal te worden? --ErikvanB (overleg) 19 jun 2012 01:34 (CEST)

Ik begrijp het al. Blijkbaar had ik de modhandleiding nog niet helemaal uit. Alles is me nu duidelijk. --ErikvanB (overleg) 19 jun 2012 01:41 (CEST)

Sidebar links without an English translation

Hi all (I'm monolingual sorry). I've just left a note requesting an en-translation of one of your sidebar links, but while I'm at it, could I get someone with permissions to create translations for the following sidebar terms:

• MediaWiki:Vind een artikel/en
• MediaWiki:Today/en
• MediaWiki:Etalage/en
• MediaWiki:Snelcursus/en
• MediaWiki:Kladblok/en

Thanks! --99of9 (overleg) 18 jun 2012 09:36 (CEST)

Kladblok is the English version of My Sandbox. Not sure what youu want with of others... I only write articles :$. Dqfn13 (overleg) 18 jun 2012 11:52 (CEST)

Just use the interwiki links, that's what they're there for, aren't they? So if you click on "Vind een artikel" you get to the page that interwiki links to "en:Portal:Contents", and so forth. This obviously won't work for the Kladblok/My Sandbox, because they typically only exist per user, and not everyone bothers creating one. Hope it helps, Jane023 (overleg) 18 jun 2012 13:45 (CEST)

Thanks for the reply, but that's not quite what I'm getting at. This is just about translating the mediawiki-interface links on the left so that users of nl-wiki who have their language set as en can navigate slightly more easily. --99of9 (overleg) 19 jun 2012 05:50 (CEST)

This is great. Can you please do the same for Dutch on English language Wikipedia? There are some Dutch translations missing for "Contents", "Featured content" and "My sandbox". Cheers! --Siebrand 18 jun 2012 20:43 (CEST)

I don't have the permissions to do it directly, but yes, I can agitate for it. Google Translate suggests "inhoud", "Aanbevolen inhoud", and "Mijn zandbak". Are they the best terms, presumeably "Kladblok" is better to line up for those who are used to editing here? --99of9 (overleg) 19 jun 2012 05:46 (CEST)

Hoogtepunten Wikimedia mei 2012

Ter informatie: De Hoogtepunten Wikimedia mei 2012 zijn gepubliceerd. Vrees niet! Het stuk is in het Nederlands beschikbaar.. Leuk om even te lezen en weer op de hoogte te zijn van wat er naar het EK voetbal gebeurt. Cheers! Siebrand 18 jun 2012 20:39 (CEST)

Gouden Framboos... nee toch Golden Raspberry... nee...

Ik kan mij geen overleg herinneren over het hernoemen van Gouden Framboos naar Golden Raspberry, laat staan dat het vandaag weer terug gedraaid is. Waarom die naamsveranderingen? Al helemaal omdat het beeldje, dat geen acteur of regisseur wilt ontvangen, in vrijwel elke taal gewoon in de eigen taal genoemd wordt. Kan iemand mij dit uitleggen? Dqfn13 (overleg) 18 jun 2012 23:10 (CEST)

En weer teruggedraaid, er was wél (kort) overleg over geweest: zie hier. Goudsbloem (overleg) 19 jun 2012 00:00 (CEST)

Ik zie het, maar hoe zit het dan met het terugdraaien? Overigens wil ik er niet over zeuren of zo... viel me gewoon op dat in zeer korte tijd mijn volglijst werd gevuld met naamswijzigingen. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2012 00:07 (CEST)

Een mantra zonder basis

Deze mantra zie ik vaak de laatste tijd: De ArbCom wenst dat er streng dan wel strikt op de uitvoering van de uitspraken (m.b.t. A en B) wordt toegezien, ik ben als moderator verplicht dat op te volgen. (Bijvoorbeeld hier door LolSimon: [1].) In artikel 5:12 van de Arbcom staat: Iedereen is er aan gehouden dat de beslissing wordt uitgevoerd, dat wil zeggen dat alle moderatoren eraan gehouden zijn eventuele blokkades of deblokkades uit te voeren. Echter, in de Wikipedia:Richtlijnen_voor_moderatoren staat hier niets over. Iedereen die zich aanmeldt als moderator leest hier Wikipedia:Moderator: "Van een moderator wordt het volgende verwacht: Een moderator zal zich houden aan de 'Richtlijnen voor moderatoren'." Geen eis, slechts een "verwachting". En er zijn huidige moderatoren die aangegeven hebben de richtlijnen niet te onderschrijven. In de 'Richtlijnen voor moderatoren' en bij aanmelding als moderator wordt niet gesteld dat je je als moderator onderwerpt aan de Arbcom. Dus de Arbcom kan bij hoog en bij laag eisen stellen, de richtlijnen voor moderatoren verplichten niets. En als je de toch al vrijblijvende richtlijnen niet onderschrijft heb je helemaal niks te maken met de Arbcomuitspraken, en helemaal je niet te beroepen op die uitspraken. De genoemde mantra heeft geen waarde. Het is een eigenmachtig optreden zonder basis. --VanBuren (overleg) 16 jun 2012 12:58 (CEST)

Het ArbComreglement is een gemeenschapsbesluit, dat moderatoren zich daaraan moeten houden (5.12) is dus ook een gemeenschapsbesluit. Groeten, _LolSimon -?- 16 jun 2012 13:08 (CEST)

Het enige waar u u echt aan moet houden zijn de gebruikersvoorwaarden. Woody_|(?) 16 jun 2012 13:10 (CEST)

Hoi Lolsimon; allereerst ben ik maar blij dat we moderators hebben, anders werd het niks hier. Ik denk echter, dat je jezelf tekort doet. De Arbcom roept ons allen en sommigen in het bijzonder beleefd en zakelijk te zijn. Volgens mij bedoelt ze daar bv niet mee dat RJB en NOTBW geen felle kritiek op elkaar mogen hebben. Koosg (overleg) 16 jun 2012 14:18 (CEST)

Te gek voor woorden Lolsimon. Uitschelden in een nette, zakelijk discussie voor een rare , zeverende aandachtstrekker en een goedaardige trol schijnt normaal te zijn maar o wee als arbcom in zicht komt. Overigens was ik verder constructief aan een aktieel onderwerp bezig. Misschien mag ik je hier op wijzen, vooral punt 16. En het feit dat NotBW tegen mij al eerder een ontwrichtend blokverzoek heeft ingediend. Dit verzoek van hem was een zuivere provocatie om te ontwrichten. Wat prima gelukt is, terecht heeft hij een blokkade. Sir Statler (overleg) 16 jun 2012 14:27 (CEST)

Dit is allemaal vragen naar de bekende weg: als je het niet eens bent met de blokkade dan stap je naar de ArbCom (onder de geldende voorwaarden). _LolSimon -?- 16 jun 2012 14:37 (CEST)

Het kkkkkkwarkwarkwar.. dubbeltje wil nog niet vallen. Komt nog wel. Koosg (overleg) 16 jun 2012 16:22 (CEST)

Als een stemvoorstel aangenomen wordt, wordt deze bindend. Deze voorstel over de oprichting en de ac-reglementen is op 10 januari 2007 aangenomen met 85%, de genoemde art. 5.12 inbegrepen. Mvg, BlueKnight 16 jun 2012 17:07 (CEST)

Uit nieuwsgierigheid: volgens mijn niet juridische brein betekent je link, dat er destijds gekozen is om een arbcom in het leven te roepen, of mis ik iets? Dan blijft het toch de persoonlijke afweging hoe je een al dan niet wellevende opmerking uitlegt? Dat blijkt ook, want lolsimon heeft een uur nodig gehad om zijn collega T te overtuigen, dus zo vanzelfsprekend was het niet. Of zie ik iets over het hoofd? Koosg (overleg) 16 jun 2012 17:26 (CEST)

Hierboven las ik een aantal stellingen, zoals "Het is een eigenmachtig optreden zonder basis." en op die twee laatste woorden wilde ik reageren. De basis kan m.i. inderdaad (nog) niet in de richtlijnen voor moderatoren gevonden worden maar wel in de door mij aangedragen links. Dat het een persoonlijke afweging blijft hoe je een bepaalde opmerking opvat of uitlegt ben ik het met jou eens. De blokkade wordt opgelegd op basis van een bepaalde afweging en op basis van wat we met zijn allen hebben afgesproken zoals wat wel of niet blokwaardig is. Het ging mij hier om dat laatste aspect. BlueKnight 16 jun 2012 17:43 (CEST)

Dus dan is het niet zo dat de modeator wel moet. En dan kan het ook niet zo zijn, dat als hij deemoedig toegeeft dat hij een fout heeft gemaakt, alleen de arbcom die fout omgedaaan kan maken? ---Koosg (overleg) 16 jun 2012 18:41 (CEST)

Over de eerste stelling kun je de discussie aangaan, een discussie waar ik niet aan zal meedoen. Wat de tweede stelling betreft; een tijd terug heeft een moderator een blokkade van één dag opgelegd waarbij hij zich beriep op een ac-uitspraak. De uitspraak werd daarbij zodanig geïnterpreteerd dat het richting het maken van een punt ging - met knopjes - en dit werd achteraf ook toegegeven. VanBuren had indertijd direct na die actie een deblokkadeverzoek ingediend, die ook binnen een korte tijd werd ingewilligd door een andere moderator. Hier gaat het echter om een andere situatie waarbij dan ook een andere afweging gemaakt is. Mvg, BlueKnight 16 jun 2012 19:32 (CEST)

bedankt. Koosg (overleg) 16 jun 2012 19:50 (CEST)

N.a.v. jouw recente deblokkadeverzoek wil ik je meegeven dat een afweging niet per definitie onjuist is. Een moderator zal meestal op basis van de informatie en inzichten die hij/zij gaanderweg heeft verworven en na zich in de kwestie te hebben verdiept een beslissing nemen. Voor een niet-betrokken derde is dit soms niet meteen duidelijk en/of zichtbaar, met als gevolg dat hij/zij zelf een andere afweging maakt. Mvg, BlueKnight 16 jun 2012 21:13 (CEST)

Nee hoor, begrijp ik. Ik heb je een keer genoemd, zal ik niet meer doen. Wat ik verkeerd vond en vind, is dat één en dezelfde moderator de blokkade uitdeelde en alle protesten afwimpelde. ("wegbezemde"). Nu kijkt er hopelijk iemand objectief naar. Koosg (overleg) 16 jun 2012 21:29 (CEST)

Helaas wordt wikipedia steeds meer geteisterd door modererende dorknopers en kwezels als Lolsimon en LeeGer, die hun beleefdsheidsobsessie botvieren op gebruikers aan wier inhoudelijke bijdragen zij niet kunnen tippen. Een licht ironisch getoonzette opmerking? Blokkeren! Een woordje van kritiek? Blokkeren! Hebben zij ooit wel eens een boek gelezen? Marrakech (overleg) 17 jun 2012 03:12 (CEST)

@Marrakech: houd eens op met die persoonlijke aanvallen, of ga iets anders doen. Woudloper _overleg 17 jun 2012 06:46 (CEST)

@RJB en NotBW, Get your kicks op de goede plaats en dat is niet op regblok e.d met de bekende regbloktijgers. Het gaat ploep allemaal het archief in en half Wikipedia lacht jullie uit! RJB, ga je mooie bijdrage over jouw onderwerpen schrijven en NotBW doe het zelfde met wat jouw bezig houdt! En zoek elkaar niet op! Regblok=Negatieve energie.Voor iedereen! Er ontstaan alleen maar vetes.

Mijn kick zit hem er in dat alles over de Griekse verkiezingen hier tip top in orde is (wat miste is geschreven, de rest is aangevuld.) En de forumhangers die mij doorlopend voor trol uitschelden en zelf niets behoorlijks presteren lach ik vierkant uit met hun grote mond! Recht in hun gezicht. Want ons Griekenland winkeltje waar nooit bonje is staat er gelikt bij. Denk er eens over na en laat de vuilnisbakken verder links liggen. Beide een viendelijke groet! Sir Statler (overleg) 17 jun 2012 12:48 (CEST)

Ik heb toch echt de indruk dat jouw kick ergens anders ligt. Hoewel ik bepaald geen vriend ben van Bas, moet ik zijn analyse van jouw gedrag en de daaruitvolgende conclusie terdege wel onderschrijven. Night of the Big Wind _overleg 19 jun 2012 04:43 (CEST)

Tja, als je aan een dergelijke beeldvorming mee wilt doen... Als je een keer de moeite zou doen op mijn GP te kijken zul je zien dat ik hier (althans in mijn ogen) best wel wat leuke dingentjes geschreven heb. Waar best veel tijd en moeite in zit. En ik ken de theorie zo langzamerhand, hij doet dat om dan fijn te kunnen stoken. Hoe simpel kun je zijn NotBW. En als je een beetje oplet zie je me steeds meer afstand nemen van de bekende vuilnisbakken. Niet dat op welke manier mijn opvatting over de averechtse uitwerking van de arbcom uitspraak gewijzigd is, ik vind het gewoon een drama wat zich afspeelt met louter verliezers. Vooral de lezer is de grootste verliezer.

Ook vind ik het een wonderlijke uitspraak van iemand met een blokkadelogboek zo dik als het telefoonboek van Amsterdam. Het is dat ik in principe van goede wil uitga anders had ik je laatste twee blokkade verzoeken absoluut als opzettelijke ontwrichting gezien. En wat Bas en ik van elkaar vinden is iets tussen hem en mij, ik geloof niet dat het zijn bedoeling was dat zijn uitspraak door Jan Rap en zijn maat misbruikt zou worden. En verder heb ik het idee dat Bas ik elkaar prima begrepen hebben en onze kritiek op elkaar zich hebben aangetrokken. Nu jij nog. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 19 jun 2012 10:54 (CEST)

10 m > 10 meter

Hier ben ik het eigenlijk wel mee eens. Het is een wat vreemde gewoonte om maar alles automatisch af te korten. Daar stoor ik me zelf ook wel eens aan.

Ik vermeld dit slechts opdat u er eens over na kunt denken hoe u er zelf tegenaan kijkt. --ErikvanB (overleg) 18 jun 2012 11:10 (CEST)

Helemaal mee eens. Het wordt wat anders als in een artikel een hele rij "meters" (of andere eenheden) achter of onder elkaar staan of als er formules uitgewerkt worden, maar in het geval dat je aanhaalt heeft afkorten inderdaad geen enkele zin (integendeel). Richard 18 jun 2012 12:20 (CEST)

Is het in dit geval ook niet beter om niet 10 meter maar tien meter te schrijven? Het gaat hier namelijk niet om een exacte maat, maar om een indicatie van mogelijke lengte. Zie advies Taalunie Trewal 18 jun 2012 13:04 (CEST)

Ook dat is waar. Sowieso is het hier de gewoonte om "kleine getallen" uit te schrijven. Richard 18 jun 2012 13:07 (CEST)

Zodra je met exacte vakken te maken krijgt is het beter af te korten. Koosg (overleg) 18 jun 2012 14:12 (CEST)

Volgens mij is m geen afkorting, maar een symbool toch? Verder eens met de wijziging, en met Trewal. Caudex Rax (overleg) 18 jun 2012 14:26 (CEST)

@Koosg: "Zodra je met exacte vakken te maken krijgt" is hier niet relevant. Het eenhedenstelsel mag dan vanuit de natuurwetenschappen gedefinieerd zijn, maar wel ten behoeve van de hele samenleving. Zie alleen al de bepalingen van de IJkwet -- die schrijft officieel voor welke eenheden en welke bijbehorende symbolen er in de handel gebruikt moeten worden. Bij algemeen bekende eenheden (zoals meter, millimeter, kilogram en nog zo wat) is het geen enkel bezwaar om de symbolen te gebruiken. Kranten doen dat ook vaak (ook buiten de wetenschapspagina's).

@Caudex Rax: Klopt, "m" is hier géén afkorting maar een symbool en krijgt daarom(!) ook géén punt (tenzij die er om taalkundige reden moet staan, zoals aan het eind van de zin).

@Trewal: Formeel hebt u gelijk, met die "tien meter". Maar om een indruk van de maat te krijgen, zeker als er nog meer maten ter vergelijking worden genoemd, is de getalversie voor veel mensen toch vaak wat helderder.

Algemeen: De tendens hier op WP is eenhedennamen voluit schrijven. Dat is voor de algemeen bekende eenheden vaak wat overdreven, maar als "men" dat nou eenmaal wil...

» HHahn (overleg) 18 jun 2012 14:37 (CEST)

Eens met Trewal. Kranten hebben vaak in hun stijlgids staan dat getallen beneden tien of twintig voluit moeten worden geschreven. Wikipedia heeft hiervoor kennelijk geen beleid, wat de samenhang wel ten goede zou komen. De ergste gebruikers (sorry dat ik het zeg) zijn die welke schrijven "Hij heeft 2 broers" of "1 van zijn zusters". --ErikvanB (overleg) 18 jun 2012 16:00 (CEST)

ErikvanB: Er is een verschil tussen getallen als aantal, zoals in "1 van zijn zusters" (inderdaad om je maag om te draaien), en getallen met een eenheid erachter. Bij die laatste is het gebruik van cijfers veel eerder acceptabel. "Twee meter" klinkt veel onnauwkeuriger dan "2 meter" of "2 m". Het is dus niet alleen kwestie van grootteorde (zoals Trewal hierboven terecht aangeeft), maar zeer zeker ook een kwestie van context. » HHahn (overleg) 18 jun 2012 16:22 (CEST)

Voor mij klinkt "twee meter" net zo nauwkeurig als "2 m". Ik zie dat verschil niet zo. Mij staat een schrijversadvies bij dat je de getallen een tot en met twaalf in een tekst volluit schrijft, doorboven gebruik je cijfers. Geen idee meer waar dat vandaan komt, maar tot nu toe heb ik het zo gebruikt. Geus (overleg) 19 jun 2012 01:30 (CEST)

Geus, zie dit advies. Met vriendelijke groet, Caudex Rax ツ (overleg) 19 jun 2012 02:10 (CEST)

@ Geus: ook ik heb geleerd "kleine" getallen voluit te schrijven, twaalf is nou eenmaal kleiner dan 13. Naar mijn mening is het beter om te kijken naar de situatie. Soms is het beter om "5 m" te schrijven in plaats van "vijf meter". Denk hierbij aan tabellen en bij het maken van berekeningen. Maar in een verhalend stuk lijkt het mij beter om het toch over "vijf meter" te hebben. Getal en eenheid kunnen uiteraard ook vervangen worden door andere getallen en eenheden. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2012 09:15 (CEST)

Prijsuitreiking Teylers Challenge

Teylers Museum directrice Marjan Scharloo geeft de winnaar een Michelangelo prent uit de collectie in Teylers Bibliotheek zaal, 16 June 2012

De Wikipedia:GLAM/Teylers Challenge liep van 21 januari tot 3 juni en leverde contributies op in vele talen. Eerste prijs ging naar Effeië T.Sanders (niet allemaal tegelijk naar zijn overleg pagina) en tweede prijs ging met de post naar ca:User:Davidpar in Spanje. Alle deelnemers, bedankt! De Teylers was zeer verheugd met de resultaten en overweegt een vervolg of anderssortige samenwerkingsrelatie. Voor de uitvoerige resultaten, zie de Engelse challenge-pagina. Ideeën zijn welkom voor een vervolg of "lessons learned" (engels). Jane023 (overleg) 18 jun 2012 14:24 (CEST)

Gefeliciteerd Effe! BoH (overleg) 19 jun 2012 01:00 (CEST)

Sanders van harte gefeliciteerd en David Congratulations (mijn Catalaans is niet zodanig dat ik het in die taal kan doen). Kunnen jullie volgende keer niet een ander museum voor zo'n project kiezen liefst in een ander deel van het land of zelfs het buitenland (b.v. België)? Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 19 jun 2012 14:21 (CEST)

Of gewoon meerdere musea vragen om aan dergelijke projecten mee te doen. Al dan niet in de vorm van een driemaandelijkse wedstrijd, elke drie maanden een ander museum. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2012 14:30 (CEST)

De Teylers Challenge is een samenwerkingsverband van Wikimedia Nederland met het museum. Op dit moment zijn we bezig om Wikimedia België op te zetten. (Men kan hier aangeven interesse te hebben.) Vanuit deze Wikimedia is het dan zeker mogelijk om een samenwerkingsverband met musea aan te gaan. De vraag is dan met welk museum? Wie wil er dan met dat museum contact opnemen? Iemand zal de eerste stap moeten zetten naar een museum toe. Groetjes - Romaine (overleg) 19 jun 2012 14:39 (CEST)

De organisator van de vorige wedstrijd kan wellicht uitleggen hoe zij/hij dat heeft gedaan zodat anderen bij bezoek aan een willekeurig museum daar lering uit kunnen trekken. Het is toch in ieders voordeel (win-win zeggen managementguru's wel)? Gratis reclame voor het museum, leuk en lonend werk voor de collegae en uitbreiding/verbetering van Wikipedia. Klaas  V (ZeaForUs|Patio) 19 jun 2012 16:28 (CEST)

Gezocht

Kan iemand me helpen met een overzicht van het sociaal overleg in Nederland? Alvast bedankt!--Bjelka (overleg) 18 jun 2012 21:59 (CEST)

Probeer eens het IISG in Amsterdam over de geschiedenis van het socialisme en alles wat er maar te maken mee heeft. Dqfn13 (overleg) 18 jun 2012 23:14 (CEST)

Het gaat me eerder over de overlegorganen. ;-)--Bjelka (overleg) 19 jun 2012 00:23 (CEST)

Ik denk zo dat zij er ook wel meer over kunnen vertellen... maar dat is meer een voorgevoel van mijn kant. Ze behandelen bijna alles wat met de sociale geschiedenis te maken heeft. Ze hebben zelfs een aantal archieven in hun beheer, waaronder die van een aantal vakbonden en ik meen ook van de SP en een paar andere sociale politieke partijen. Dqfn13 (overleg) 19 jun 2012 09:07 (CEST)

dit boekje moet je hebben. Ik heb zelf een stokoude uitgave (toen nog van Windmuller, de Galan en van Zweeden), maar dit is de sociaal-overleg bijbel. Taaie materie, en wat ik er destijds van meegekregen heb is dat men kort na WO2 een paar tijdelijk bedoelde instellingen zoals de SER opzette die tot de dag vandaag zijn blijven hangen. IISG is geloof ik op het ogenblik een beetje lastig bereikbaar wegens verbouwing. Milliped (overleg) 19 jun 2012 11:58 (CEST)