Wikipedia:De kroeg/Archief/20150110

Link naar doorverwijspagina altijd bovenaan in een artikel

Ik vraag me (al lang) af of willekeurige, incidentele gebruikers van wikipedia weten dat wanneer er achter de titel van een artikel iets tussen haakjes staat dat dat betekent dat er ook altijd andere artikelen zijn (niet: zouden kunnen zijn) met een zelfde woord in de titel. Vooral als men via een hyperlink bij zo'n artikel terechtkomt. Het hele systeem van soms wel en soms niet iets tussen haakjes zetten heeft betekenis voor ons, bewerkers van wikipedia. Voetstoots aannemen dat iedereen dat weet is, lijkt me, voorbarig. Het lijkt me zelfs dat het een goede stap zou zijn als bovenaan elk artikel net onder de titel verplicht een link komt te staan naar een doorverwijspagina, zo die aanwezig mocht zijn. Dan kan men met één klik bij die doorverwijspagina komen zonder intypen van de titel. Enige gedachten hierover? VanBuren (overleg) 4 jan 2015 18:02 (CET)

Je bedoelt dat we Sjabloon:Zie artikel altijd erbij zetten? - Kthoelen (Overleg) 4 jan 2015 18:26 (CET)

Bij de Zeusmodus verschijnt dacht ik een handig pijltje in de titel waardoor je snel naar de doorverwijspagina of hoofdbetekenis kunt. Sjoerd de Bruin (overleg) 4 jan 2015 18:32 (CET)

De mensen die Zeusmodus gebruiken zijn meestal al vertrouwd met het systeem van de haakjes, Sjoerddebruin :) - Kthoelen (Overleg) 4 jan 2015 18:49 (CET)

 Tegen - Als men via een hyperlink komt, komt men voor dát artikel, waarom dan nog verwijzen naar artikelen die toevallig een gelijkende naam hebben? Ook interne links staan zo dat direct naar het goede artikel verwezen wordt, idem dito dus. En ook Google geeft, als je bepaalde woorden invoert, het juiste artikel bovenaan/in. Waarom dan een ontsierende regel (mijn POV) bovenin een artikel? Goudsbloem (overleg) 4 jan 2015 19:03 (CET)

Ik denk dat we zeker niet een verplichte verwijzing bovenaan moeten zetten; daarvoor is de situatie van de verwijzingen te divers. Toch zijn er zeker wel situaties waarbij zo'n link bovenaan m.i. wenselijk is. Neem bv. Renkum (plaats). Een niet-ervaren lezer zal niet snel doorhebben dat er ook een artikel Renkum (gemeente) is. In de tekst staat alleen een verborgen link naar het artikel over de gemeente, en verder staat er een in de infobox; dat houdt niet over. Wat mij betreft zou de lezer in dergelijke situaties geholpen zijn met een link bovenaan naar het gemeente-artikel.

Maar neem bv. het artikel OOR (muziektijdschrift); daar lijkt het me totaal niet zinvol om een link naar Oor te maken; en een doorverwijspagina is er in die situatie niet eens, want (voor de kenners:) het is een zg. Paraguayconstructie. Wat maar weer eens aantoont dat je niet kunt generaliseren en dat er naar de specifieke situatie gekeken moet worden.

O ja, de Zeusmodus geeft inderdaad bij alle artikelen met haakjes in de naam een pijltje met een link naar de dp; erg handig voor ervaren Wikipedianen maar niet voor beginners. Erik Wannee (overleg) 4 jan 2015 23:33 (CET)

Een goede publiekdomeindag: 1 januari!

Logo Public Domain Day

Op 1 januari vieren we publiekdomeindag omdat vele werken van auteurs die 70+ jaar geleden overleden zijn nu in het publiek domein terecht zijn gekomen en vrijelijk gebruikt kunnen worden.

Laten we ons ervan bewust zijn: auteursrechten zijn slechts tijdelijk. Ze bestaan alleen tijdens het leven van auteurs en in de 70 jaar daarna (in de meeste landen). gedurende die jaren beperkt het Wikipedia en haar zusterprojecten in het in artikelen tonen van werken uit de kunst, literatuur, publieke kunst en gebouwen in landen zonder panoramavrijheid (zoals België), en meer. Maar nu is er een nieuwe serie in het publiek domein gekomen op deze publiekdomeindag!

Een overzicht van de afbeeldingen en teksten die teruggeplaatst zijn of nieuw zijn toegevoegd aan Wikimedia Commons, staan verzameld op: deze pagina.

Veel van deze bestanden hebben nog geen plekje gekregen in artikelen. Daarbij kun jij helpen!

Je kunt ook helpen door het uploaden van nieuwe bestanden van werken die nu bevrijd zijn van auteirsrechten.
Ook kun je helpen door alle nominatiepagina's op Commons te taggen met een categorie die aangeeft wanneer de bestanden in het publiek domein terecht komen. (Let op: niet exact 70 jaar na de dood, maar na 70 jaar op de eerstvolgende 1 januari)

Ik hou het terugplaatslogboek deze week in de gaten op Commons en er zullen meer afbeeldingen en teksten aan deze pagina worden toegevoegd. Indien er toch nog bestanden en teksten in de lijst ontbreken, laat me dit dan weten of voeg ze zelf toe.

Een mooie publiekdomeindag gewenst! Romaine (overleg) 1 jan 2015 18:42 (CET)

• Enkele van de bestanden:

• 
• 
• 
  In Luik
• 
• 
  Brussel
• 
• 
• 
  Parijs

Welke belangrijke (met interessant beeld/tekstmateriaal) personen heeft dit betrekking op? Qua schilders dacht ik aan Piet Mondriaan en Kandinsky. Tijd dus dat de afbeeldingen op Piet Mondriaan "in de stijl van" vervangen worden door de echte werken. Zal straks eens kijken. Mvg, Bas (o) 1 jan 2015 18:58 (CET)

Onder andere Aristide Maillol. Romaine (overleg) 1 jan 2015 19:01 (CET)

Ook nu in het publieke domein: schoolplaten biologie van Marinus Adrianus Koekkoek (1873-1944) (http://www.onderwijsgeschiedenis.nl/Ontwikkeling-lesmethoden/Ontwikkeling-Biologie-onderwijs/mobile/) en foto's van Lionel Wendt ( Sri Lanka) --Hannolans (overleg) 2 jan 2015 01:37 (CET)

Over Mondriaan gesproken: 'Mondriaan op internet niet rechtenvrij', Magalhães (overleg) 2 jan 2015 07:30 (CET)

Las ik net ook... Wat betekent dat voor ons? Mogen deze uploads nu wel of niet? Trijnstel_overleg 2 jan 2015 13:32 (CET)

Ik ga me er verder niet mee bemoeien, maar het acroniem dat bij deze discussie hoort, is en:URAA. Bij toetreding tot de Berner Conventie heeft de VS wat merkwaardige bepalingen in haar wetten opgenomen die een wat onhandige situatie geven voor werken die voor 1978 zijn gepubliceerd. Voor zover de herpublicatie onder het Amerikaanse recht valt, zou je dus inderdaad aan kunnen kijken tegen die 95 jaar. Zie commons:Public domain. Als ik me niet vergis, hanteert Commons de regel dat werken zowel in de VS als in het land van oorsprong in het publieke domein moeten vallen. Paul B (overleg) 2 jan 2015 13:45 (CET)

Commons negeert de URAA, sort of. Natuur12 (overleg) 2 jan 2015 13:52 (CET)

Trouw heeft een mailwisseling gehad met Mondrian Trust (https://www.trouw.nl/tr/nl/4512/Cultuur/article/detail/3821109/2015/01/01/2015-Mondriaan-mag-nu-op-een-theedoek.dhtml): Zij stellen: "Nederlandse termijn van zeventig jaar? Ja, wel voor de krant, maar niet voor de site, laat Richardson ons weten. [...] Er volgt een intensieve mailwisseling waarin Richardson meldt welke werken op internet mogen en welke niet. 'Duin II' niet, maar 'Duin I' wel. Niet de 'Chrysant' uit het Guggenheim Museum, maar een vergelijkbaar werk uit het Stedelijk Museum wel. Wel 'Avond; de rode boom', maar niet 'De grijze boom' en 'Bloeiende appelboom'.". Interessant uitzoekwerk :) --Hannolans (overleg) 2 jan 2015 13:57 (CET)

Op http://www.mondriantrust.com/reproduction-rights/ staan de rechten beschreven: "Reproduction rights and Mondrian Seventy years after an artist’s death their images enter the public domain and no longer require copyright permission. Piet Mondrian died in February 1944 and after January 1, 2015 his images are in the public domain. However, in the US copyright protection is extended for images by foreign artists created and first reproduced and published in another country between 1923 and 1978. The extension is for 95 years from that first publication date based on the 1996 Uruguay Round Agreements Act. 45% of Piet Mondrian’s images created between 1911 and 1944 now have copyright expiration dates between 2019 and 2061 depending on the date of first publication. We recommend that you contact us about images you wish to reproduce which may be available in the US or on the internet so that we can check on the copyright status and clear rights if needed." --Hannolans (overleg) 2 jan 2015 16:00 (CET)

Off-topic/aanstootgevende reacties naar het achterkamertje verplaatst

Het klopt dat de Commons de onwerkbare URAA negeert als het enigszins kan. De WMF gaat deze tolerantie juridisch echter nooit toegeven. Als de artist/fotograaf totaal geen binding heeft met de US en het geen grote bekende namen zijn zoals Mondriaan kan men de URAA negeren. Met Mondriaan is er het risico dat juristen via een Amerikaanse rechter toch proberen hun gelijk te laten, terwijl het werk publiek domein is in Europa. Ik zou graag een Europese testcase willen zien waarbij een Europese rechter een Amerikaanse uitspraak bekrachtigd. Ik geef echter de WMF juristen gelijk in dat het niet de taak is van Wikimedia Commons is om een proefproces uit te lokken. URAA in de Commons toepassen zou echter betekenen dat je ontzettend veel oude postkaarten van alleen lokale Europese plaatsen (totaal niets met America te maken) die onder PD-70 of EU-anoniem licentie staan. Deze beelden hebben totaal geen commerciële betekenis en hebben vaak geen achterhaalbare fotograaf. Het risico dat anoniemen (die per definitie geen juridische procedure kunnen starten) of de nabestaanden naar de Amerikaanse rechter stappen is nihil. Als een anoniem in de Commons bekend wordt dan gaan de gewone procedures lopen. Het is nooit de bedoeling geweest van de wetgevers nog in America of Europa om deze beelden met terugwerkende kracht uit het publiek domein te halen. De verlengingen van het publiek domein is gegeven om uitgevers van muziek, films, boeken extra inkomsten te geven ter compensatie van de piraterij. Zodra belangrijke werken dreigen te verdwijnen in het publieke domein starten zij een krachtige lobby op. Politiek dus. Het recht van de gemeenschap om zonder belemmeringen toegang te krijgen tot cultureel historisch erfgoed/geheugen wordt beperkt.Smiley.toerist (overleg) 2 jan 2015 17:22 (CET)

Door alle werken van Mondriaan na 1923 die nu worden geupload lijkt een proefproces niet al te ver weg. Het gaat hier niet om anonieme ansichtkaarten. Ik snap overigens niet goed waarom het ene volgens die stichting wel mag en het andere niet. Ik nam aan dat 1923 de scheidslijn is, maar zij kijken echt wanneer een schilderij voor het eerst als plaatje is opgenomen in een in Amerika verschenen boek? --Hannolans (overleg) 3 jan 2015 12:11 (CET)

URAA gaat alleen over publiceren in America en niet over het gebruik in Europa waar het legaal is. WMF hanteert echter de regel dat het ook PD in de VS moet zijn. (en Wikipedia is uiteraard te zien in VS) 1923 is een ondergrens waarbij bijna alles PD is in de VS. In de URAA regel gaat het erom om werken die pas na 1996 publiek domein zijn geworden. Die worden met terugwerkende kracht uit het PD gehaald want de 70 jaar termijn is verlengd naar 95 jaar. Zodra ik iets zie dat ouder is dan 1923 plak ik er een 1923-USA licentie bij. Het vervelende is dat bijna alle bedrijven zaken doen in de VS en geen uitspraak van een Amerikaanse rechter kunnen negeren, wat de rest van de wereld er ook wat van vind.Smiley.toerist (overleg) 3 jan 2015 21:58 (CET)

Op Commons vind nu een discussie over het cpyright van Mondriaan hier plaats: https://commons.wikimedia.org/wiki/Category_talk:Paintings_by_Piet_Mondriaan#Copyright_problem --Hannolans (overleg) 5 jan 2015 17:10 (CET)

Ik afbeeldingen in Parijs, maar Frankrijk heeft toch geen Panoramavrijheid ? Hans Erren (overleg) 3 jan 2015 23:10 (CET)

Er is geen FOP maar de rechten verlopen daar 70 jaar na dood van de architect en dan mag het wel. Wat uitzonderingen daargelaten zoals de Eiffeltoren bij nacht. Natuur12 (overleg) 3 jan 2015 23:32 (CET)

Er moet wel een beetje creatief kenmerkend gebouw staan. Doorsnee appartementen en huizen kan je gewoon nemen. Tevens wordt er de minimis regel toegepast. Als er maar gedeelte van het gebouw getoond wordt en het is niet het hoofdmotief van de opname kan het wel. Voorbeeld File:1985 tramdefect bij Heizel.jpg Niet te snel opgeven dus. Het is wel handig als je de weg en de goede argumenten in de Commons kent.Smiley.toerist (overleg) 4 jan 2015 00:36 (CET)

Dit is en beetje te kort door de bocht. Doorsnee huizen en appartementen kunnen ook een auteursrecht hebben. De minimis is in Frankrijk trouwens niet van toepassing wanneer iets opzettelijk vastgelegd wordt. Een gebouw op de achtergrond dat makkelijk vermeden had kunnen worden is dus niet de minimis. Natuur12 (overleg) 4 jan 2015 01:08 (CET)

Een snelle scan van de schrijverslijst in dbnl.org leverde dit lijstje op van Vlaamse en Nederlandse auteurs, overleden in 1944 en van wie het werk dus in het publiek domein is terechtgekomen (hint voor wie nog aan Wikisource wil bijdragen en toegang heeft tot oorspronkelijke edities van hun werken):

• Victor J. Brunclair (1899-1944), Vlaams expressionistisch dichter, volgeling van van Ostayen; stierf in Dachau.
• Ernest Julius Cohen (1869-1944), scheikundige, stierf in Auschwitz.
• Hendrikus Colijn (1869-1944)
• Jan Eigenhuis (1866-1944)
• Jan Feith (1874-1944)
• Herman Frijda (1887-1944), ook overleden in Auschwitz
• Nicolaas Japikse (1872-1944), historicus
• Elise Knuttel-Fabius (1857-1944), schrijfster van kinderboeken
• Etsko Kruisinga (1875-1944), Nederlands taalgeleerde
• Hendrik Willem van Loon (1882-1944), historicus en schrijver
• Philip Christiaan Molhuysen (1870-1944), theoloog en historicus
• E. d'Oliveira (Abraham Elias Jessurun d'Oliveira) (1886- Auschwitz, 1944), Nederlands schrijver en essayist
• Gerrit Siebe Overdiep (1885-1944), taalkundige
• Joannes Reddingius (1873-1944), dichter
• Jan-Gustaaf Schoup (1893-1944), Vlaams schrijver
• Klaas Uilkema (1873-1944)
• Nannie van Wehl (1880-1944), Nederlands jeugdschrijfster; schreef ook onder de naam Susanna Lugten-Reys
• René Vermandere (1857-1944), Vlaams schrijver
• Maurits Wagenvoort (1859-1944), alias Vosmeer de Spie, Nederlands schrijver
• Cornelis Johannes Wijnaendts Francken (1863-1944), NL filosoof en auteur
• Lode Zielens (1901-1944), Vlaams schrijver

Op het internationale vlak ook vernoemenswaard:

• Antoine de Saint-Exupéry
• Romain Rolland
• Helen Hay Whitney

-- Klever (overleg) 5 jan 2015 13:49 (CET)

Qua fotografen is het fotoarchief van Paul Guermonprez vrijgekomen.

• 
  tram in de Zadelstraat/Domtoren Utrecht
• 
  interieur huidige bioscoop Buitenhof Den Haag

--Hannolans (overleg) 5 jan 2015 14:13 (CET)

Werkt deze link?

Is deze link bereikbaar voor jullie? Het kan namelijk liggen aan mijn router, die al ruim een uur aan het knipperen is (veiligheidscontroles of zoiets) en dan "bevriest" mijn computer min of meer (dat gebeurt regelmatig) en kan ik sommige websites niet bereiken. Als ik op deze link klik, geeft Chrome aan "Wachten op gtb.inl.nl...", maar hoelang ik ook wacht, de pagina blijft leeg. ErikvanB (overleg) 4 jan 2015 12:13 (CET)

• O, nu krijg ik plotseling "Proxy Error: Error reading from remote server". ErikvanB (overleg) 4 jan 2015 12:15 (CET)

Ik denk dat die site op z'n minst niet werkt bij mensen die Erik heten. Erik Wannee (overleg) 4 jan 2015 12:17 (CET)

ErikvanB (overleg) 4 jan 2015 12:18 (CET)

Mooi wit is niet lelijk, alhoewel in dit geval ik ook graag meer gezien had. ARVER (overleg) 4 jan 2015 12:23 (CET)

"Wees wijs, was grijs", zei mijn aardrijkskundeleraar altijd vanwege de milieuverontreinigende wasmiddelen. Duidelijk. Bedankt. ErikvanB (overleg) 4 jan 2015 12:29 (CET)

De pagina laad wel, maar weet niet wat hij moet doen. Een korte blik op de code geeft de indruk dat er een variable verwacht wordt voor de redirect, welke niet ingevuld is. Was het een directe link, of probeerde je zelf iets te bereiken? Iooryz (overleg) 4 jan 2015 22:21 (CET)

Als ik www.gtb.inl.nl in de adresbalk schrijf kom ik uit op http://www.inl.nl - de vernieuwde versie? --VanBuren (overleg) 5 jan 2015 09:10 (CET)

Ergens klopt iets niet...

De titel van en:Parlour music laat zich vertalen als salonmuziek. Echter Salonmuziek heeft een interwiki-link naar en:Light music. Waar gaat dit fout? The Banner Overleg 4 jan 2015 22:06 (CET)

Het korte artikel Lichte muziek zit gekoppeld aan en:Popular music, terwijl popmuziek aan en:Pop music zit. Ik vermoedt dat er wel wat overlap tussen de verschillende artikelen zit, waardoor de interwiki's soms maar voor 80% kloppen. ed0_verleg 4 jan 2015 22:37 (CET)

Hmmm, bruut hakken dus... want met Lichte muziek komen we ook niet veel verder. The Banner Overleg 4 jan 2015 22:47 (CET)

Hai, Salonmuziek is heel wat anders dan lichte muziek. Ik zal voor de zekerheid Tjako even vragen of hij het even nakijkt. Hij heeft net heel wat door mij beschreven werken ingedeeld als salonmuziek.....Ceescamel (overleg) 4 jan 2015 23:01 (CET)

Inderdaad is salonmuziek iets anders dan lichte muziek. Onder 'lichte muziek' wordt doorgaans met name popmuziek en populaire amusementsmuziek geschaard. Salonmuziek is muziek zoals die in de 19e eeuwse en begin 20e eeuwse salons, huiselijke kringen, theehuizen en dergelijke werd gespeeld (doorgaans door een pianist of strijkje of salonorkest live vertolkt). Salonmuziek is dus weliswaar verpozend van aard, maar doorgaans klassiekere, en meer 'gecomponeerde' muziek. Wat we doorgaans onder de brede en niet geheel afgebakende paraplu 'lichte muziek' scharen is o.a. jazz, popmuziek, klezmer, volksmuziek, folk, en diverse andere populaire genres. De term lichte muziek duidt dacht ik ook meer op de midden- en laat-20e eeuwse muziek. Ik denk niet dat voor 1920 de term lichte muziek al als zodanig werd gebezigd, terwijl de term salonmuziek (of morceau de salon, bijvoorbeeld) toen wel al bestond als genreaanduiding. Groet, Tjako (overleg) 5 jan 2015 00:03 (CET)

Het was even pielen maar volgens mij staan de links nu allemaal goed. Kan ik weer verder met Maura O'Connell The Banner Overleg 5 jan 2015 00:35 (CET)

Is de link naar het Franse fr:Musique légère dan ook niet fout? Dat lijkt weer op die oorspronkelijke link naar Light music. --FredTC (overleg) 5 jan 2015 07:14 (CET)

Wiki meet in Amsterdam met Jimmy Wales op 15 januari

Restaurant-Café In de Waag

Na afloop van het minisymposium over Wikipedia as a research tool op 15 januari, kan er worden nagepraat met Jimmy Wales (vanaf 20.00 uur) in Restaurant-Café In de Waag te Amsterdam. Kijk hier voor meer informatie en aanmelding. Iedereen is natuurlijk welkom maar ivm catering en zaalruimte is het handig als je van te voren aangeeft dat je van plan bent te komen. SindyM3 WMNL (overleg) 5 jan 2015 14:33 (CET)