Wikipedia:De kroeg/Archief/20160607

Het Grootste Wikicliché

Van een cliché is sprake als iets dat aanvankelijk veel zeggingskracht had door bijvoorbeeld een treffende metaforische lading, wat al te vaak gebruikt wordt, waardoor het op een gegeven moment 'kraak noch smaak' heeft. U weet wel: 'boter bij de vis', 'de onderste steen moet boven' (vooral onverminderd populair in de politiek). Binnen dit project kunnen we er af en toe ook wat van. Daarom is per nu de verkiezing van het ergste (ofwel: Het Grootste) Wikicliché geopend. Er is geen sluitingstermijn, geen minimaal opkomstpercentage, geen kiesraad, geen uitslagenavond met leuke staafdiagrammen, er is niets wat van een zichzelf respecterende (ook al zo'n uitdrukking) verkiezing mag worden verwacht. Wel is er mijn topkandidaat: Wc-eend. Kijk toch eens hoe vaak daar al naar verwezen is als er weer eens een artikel moet verdwijnen. Kan dat niet gewoon klip en klaar (met dank aan wederom de politiek)? Het woordje 'ronkend' is een goeie tweede. Wie heeft er meer? Apdency (overleg) 18 mei 2016 20:43 (CEST)

1. wc-eend
2. ronkend
3. De vergelijking met voetballers: 1112 keer, inclusief de keren dat echt een voetballer genomineerd werd. Wikiwerner (overleg) 18 mei 2016 21:10 (CEST)
   1. Idem met beestjes Dqfn13 (overleg) 19 mei 2016 11:37 (CEST)
   2. Idem met onbekende plaatsen, stations of (kleine) gemeentes in land X. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2016 11:37 (CEST)
   3. En Pokémons! Vinvlugt (overleg) 19 mei 2016 11:38 (CEST)
4. Bekendmakingen. Als in: In november werd bekendgemaakt dat deze regisseur aan een nieuwe film werkt of die en die artiest een nieuwe cd in de maak heeft. Als je op deze formule stuit ontbreekt er ook meestal een bronvermelding..146.255.54.232 18 mei 2016 21:29 (CEST)
5. De lezer wil het. altijd even waar als onwaar dus een dooddoener – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henriduvent (overleg · bijdragen)

   Ik heb laatst opgezocht wat de lezer wil. De populairste artikelen van de afgelopen 100 dagen, zonder de eendagsvliegen. –Frank Geerlings (overleg) 19 mei 2016 21:13 (CEST) Interessant lijstje. De lezer wil dus vooral geografie (landen), geschiedenis (oorlog), politiek (Trump), voetbal en TV-series. Als er iets of iemand in het nieuws is (presidentsverkiezingen, een misdadiger, een kunstenaar als Bosch), stromen de lezers toe. groet HenriDuvent 20 mei 2016 09:41 (CEST)

   En intussen roept iedereen hier intern: "We moeten vooral niet meegaan met het dagelijkse nieuws!". Ook van mijn eerdere opvatting dat lijsten niet in de encyclopedie thuishoren kom ik nu maar terug. De Wikischim (overleg) 20 mei 2016 09:47 (CEST)

6. De wikipolitie. Niemand wil politie genoemd worden, dus effectieve beschuldiging – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henriduvent (overleg · bijdragen)
7. Stukgedraaide grammofoonplaat. Alleen sommige DJ's gebruiken die nog. Tegen mensen die soms volgens collegae in herhalingen vallen een PA  Klaas `Z4␟` V:  19 mei 2016 06:49 (CEST)
8. Onzinnominatie: A nomineert iets en B is het daar krachtig mee oneens. Hoe vaak hij dan niet dat woord laat ontglippen aan zijn toetsen... Sijtze Reurich (overleg) 19 mei 2016 11:23 (CEST)
9. BTNI, wordt te pas en te onpas gebruikt. – Maiella (overleg) 19 mei 2016 11:43 (CEST) (inderdaad, ook als er helemaal geen twijfel is)
10. Voel je vrij en ga je gang. The Banner Overleg 19 mei 2016 12:14 (CEST)

    Die hoor ik te weinig (in positieve zin). Josq (overleg) 19 mei 2016 12:47 (CEST)

11. Gebruikt in de hoofdnaamruimte: is de naam van. vaak gebruikt in de definitie. Kan vrijwel altijd verwijderd worden. Elly (overleg) 19 mei 2016 12:46 (CEST)
12. Het staat niet in de weg. Marrakech (overleg) 19 mei 2016 12:54 (CEST)

    Compleet nutteloos, waardeloos en wordt inderdaad veel te vaak gebruikt. Aangezien niks in de weg staat hier, sta je met deze uitspraak alles toe wat men kan bedenken, inclusief privacyschending, cyberpesten en reclame-artikelen over niet relevante zaken. Dqfn13 (overleg) 19 mei 2016 13:08 (CEST)

13. "Man/vrouw met baan." Ciell 19 mei 2016 12:57 (CEST)
14. Wikipedia kent geen regels/richtlijnen zijn geen regels/negeer alle regels. Natuur12 (overleg) 19 mei 2016 13:10 (CEST)
15. Bij nominaties: "Maar in dat lemma gebeurt het ook!" CaAl (overleg) 19 mei 2016 13:25 (CEST)
16. POV, ook niet altijd fijntjes gebruikt, mvg HenriDuvent 19 mei 2016 13:58 (CEST)
17. mijn POV – 19 mei 2016 17:04 (CEST)Maiella (overleg)
18. Mozartje: ik ben het buiten Wikipedia nog nooit tegengekomen, ondanks zoeken. ed0_verleg 19 mei 2016 16:48 (CEST)
19. 'De nieuwe gebruikers afstoten'. Al is het nog zo'n zelfpromo van een eenmalige eenzijdige gebruiker die enkele reclame wil maken, laten we toch vooral de dierbare nieuwe gebruikers niet afstoten. - Agora (overleg) 19 mei 2016 17:36 (CEST)
20. "Officieel is iedereen op Wikipedia gelijk." EvilFreD (overleg) 19 mei 2016 18:04 (CEST)
21. Gebruiker:The Banner/Standaard Lijst van standaard-antwoorden van een marketeer die zijn/haar artikel beschermt tegen verwijdering The Banner Overleg 20 mei 2016 00:09 (CEST)
22. Artikel X bestaat nog niet, dus nomineer ik artikel Y
23. studiegidsinfo The Banner Overleg 20 mei 2016 09:26 (CEST)
24. "opgepoetst en van bronnen voorzien " Renevs (overleg) 20 mei 2016 13:56 (CEST)
25. "prima beginnetje" en "meer dan drie feiten" Natuur12 (overleg) 20 mei 2016 15:26 (CEST)
26. Waar twee vechten, hebben twee schuld. Marrakech (overleg) 20 mei 2016 15:33 (CEST)
27. Een fatsoenlijk artikel over dit onderwerp vergt een investering van weken, zo geen maanden. Ik ben bereid later dit jaar een poging te doen en stel voor het nu maar nog even in te laten staan. The Banner Overleg 21 mei 2016 02:09 (CEST)
28. Jij-bak The Banner Overleg 21 mei 2016 02:10 (CEST)
29. Streisandeffect, barbarisch  Klaas `Z4␟` V:  22 mei 2016 08:49 (CEST)

Bedankt voor jullie bijdragen. Leuk en soms ook verbazend om te zien hoe ieder naar zijn aard reageert. Enkele clichébenoemingen zijn al zo vaak geopperd dat ze zelf ook al lang clichés zijn. Dat is mijn POV. Ga toch eens wat nuttigs doen voor de encyclopedie i.p.v. dit soort nutteloze peilingen houden. Dat is pure fancruft. Kijk maar op WP:..., dan snap je het wel. Wat andere wiki's doen is hun zaak. Bron? Zo, en nu weer aan het werk. Apdency (overleg) 23 mei 2016 19:55 (CEST)

En jij bedankt voor deze licht reflexieve en toch humoristische oefening. Zouden we meer moeten doen, groet HenriDuvent 31 mei 2016 00:52 (CEST)

wat is het verschil tussen burgemeester en stadspensionaris?

Hallo allemaal, ik zocht een uitleg voor de term stadspensionaris in de 17e eeuw. Is dit gewoon een ander benoeming van burgemeester? Alvast dank, Jane023 (overleg) 30 mei 2016 10:33 (CEST)

Een stadspensionaris is/was een jurist die in dienst van de stad stond en de stad adviseerde(/vertegenwoordigde) op juridisch gebied (enigszins vergelijkbaar met wat een landsadvocaat voor een land is). Is wat totaal anders dan een burgemeester. CaAl (overleg) 30 mei 2016 10:38 (CEST)

OK dank! Jane023 (overleg) 30 mei 2016 10:49 (CEST)

Misschien wil iemand het artikel stadspensionaris aanmaken. Één vraag staat voor 100 anderen die het ook willen weten denk ik altijd. Elly (overleg) 30 mei 2016 11:34 (CEST)

Lijkt me niet nodig, want we hebben al pensionaris waarin e.e.a. wordt uitgelegd. Mvg, Trewal 30 mei 2016 12:02 (CEST)

Ik zou hier geen al te overhaaste conclusies gaan trekken. Pensionaris is vooral een overzichtsartikel, deelartikelen bij dit soort onderwerpen zijn verder helemaal niet ongebruikelijk (@Trewal, je draait hier volgens mij toch al wel lang genoeg mee om je dat te realiseren). Raadpensionaris is verder ook al een apart artikel. De Wikischim (overleg) 30 mei 2016 12:14 (CEST)

Is het nou zo moeilijk om die naargeestige terzijdes eens achterwege te laten? Is erg hinderlijk! Vinvlugt (overleg) 30 mei 2016 12:22 (CEST)

Waarom alles zo negatief brengen? Waarmee ik bedoel dat er negatieve termen in de zinnen staan (lijkt me niet nodig.... ik zou hier geen....) Probeer eens positief te formuleren, dat is zoveel prettiger voor de lezer, en misschien ook wel voor jezelf. Inhoudelijk: Dan kan stadspensionaris een redirect worden naar pensionaris. Zal ik doen. Dank. Elly (overleg) 30 mei 2016 12:26 (CEST)

Ik probeerde slechts behulpzaam te zijn door er op te wijzen dat we al een artikel hebben dat de lading dekt. Dan lijkt het me niet nodig dat iemand die daar nog niet van op de hoogte is een nieuw artikel met dezelfde inhoud gaat opzetten. Ik wil hem/haar graag die moeite besparen. Ik kan daar werkelijk niets negatiefs in vinden, Elly. Mvg, Trewal 30 mei 2016 15:49 (CEST)

Ja, dat was ook heel goed! Het bracht mij op het (vanzelfsprekende) idee van een redirect. Maar zou je de formulering subtiel anders hebben gedaan, bijv. de zinsnede het "lijkt me niet nodig" weggelaten hebben, dan zou het een louter positieve uiting zijn geweest. Hopelijk begrijp je wat ik bedoel. Dat online-communiceren dat wij hier doen is toch zo lastig. Er kan een groot gat zitten tussen wat de zender bedoelt en wat de ontvanger leest. Zo interpreteert Vinvlugt opmerkingen als naargeestig, hetgeen misschien helemaal niet de bedoeling was. (en ik weet niet eens welke van de voorgaande opmerkingen naargeestig overkomen, want ik "voel" er weer andere dingen bij, omdat ik een andere ontvanger ben). Elly (overleg) 30 mei 2016 16:27 (CEST)

Dag Elly, ik bewonder je positivisme hoor, maar dat betweterige toontje van DW richting alles en iedereen die ooit wel eens kritisch naar hem is geweest, ik word er nogal misselijk van. Vinvlugt (overleg) 30 mei 2016 16:33 (CEST)

Misselijk worden is erg naar. Misschien eens analyseren waar dat dan precies door komt. Een betweterige toon, waar zit dat dan precies? Ik zie in de zinnen van De Wikischim stellingen staan (bijvoorbeeld "Het artikel is vooral... "). Als daaraan wordt toegevoegd "Het artikel is volgens mij vooral...." is het al minder betweterig denk ik. En dan "Trewal je draait hier.... ", ja kan ook anders, dat zou zelfs helemaal weg kunnen worden gelaten. Wat jij Wikischim? Elly (overleg) 30 mei 2016 17:12 (CEST)

Ik merkte hierboven op dat deelartikelen bij onderwerpen als Pensionaris niet zo ongebruikelijk zijn en gaf een voorbeeld (Raadpensionaris). Vervolgens merkte ik op dat Trewal – gezien het feit dat hij hier al behoorlijk lang bijdragen levert – zoiets op zich ook best zou kunnen weten; de stelligheid van iets als Lijkt me niet nodig, want we hebben al pensionaris vond ik in dat licht dus wat verbazend. Ik zie niet wat daar nou meteen zo betweterig aan is. Van Vinvlugt is inmiddels wel mijn ervaring dat hij bijdragen van bepaalde gebruikers enorm snel als een soort beledigingen opvat. Ik vermoed echter dat dit vooral persoonlijke aversie is tegen bepaalde medegebruikers die zich in Vinvlugts ogen per definitie niet kunnen gedragen. De Wikischim (overleg) 30 mei 2016 17:22 (CEST)

Overigens @Vinvlugt; er is dus wmb absoluut geen reden toe, maar als je er werkelijk zoals je zelf zegt misselijk van wordt kun je een discussie als deze natuurlijk gewoon helemaal negeren. Dat is dan vooral voor jezelf het prettigst, lijkt me. De Wikischim (overleg) 30 mei 2016 17:33 (CEST)

Ik snap heel goed dat je zelf niet ziet wat er betweterig is! Want jij bedoelt het niet betweterig. Maar dat is juist het punt. De zender ziet niet hoe zijn of haar bericht aankomt. Negeren kan helemaal niet, want je leest het en sommigen krijgen een niet te negeren gevoel. Wat wij ons allen moeten afvragen, ook ikzelf uiteraard, is twee dingen:

1. Hoe kan mijn eigen bericht overkomen bij de ander?
2. En wat heeft de ander bedoeld met zijn of haar bericht aan mij?

En als je eens terugkoppeling krijgt over je manier van communiceren, dan kan je antwoord krijgen op de eerste vraag, door proberen te begrijpen hoe de ander jouw bericht heeft gelezen. Elly (overleg) 30 mei 2016 17:28 (CEST)

P.S. ik zie nu Wikischim aan Trewal het verwijt doen over "bepaalde gebruikers", terwijl Vinvlugt een soortgelijk verwijt doet aan De Wikischim ("iedereen die ooit wel eens kritisch naar hem is geweest"). Is daar nu werkelijk een waarheid in? Vraag het eens open en eerlijk aan de persoon zelf, privé natuurlijk, via "mail deze gebruiker". Elly (overleg) 30 mei 2016 17:34 (CEST)

Je bedoelt denk ik Vinvlugt terwijl je Trewal schrijft? De Wikischim (overleg) 30 mei 2016 18:07 (CEST)

Ik lees in de berichten van De Wikischim teksten gericht aan beiden die imho mogelijk vervelend kunnen overkomen, maar je zou het hen zelf moeten vragen of het inderdaad zo is:

• "@Trewal, je draait hier volgens mij toch al wel lang genoeg mee om je dat te realiseren..."
• "Van Vinvlugt is inmiddels wel mijn ervaring dat hij bijdragen van bepaalde gebruikers enorm snel als een soort beledigingen opvat."

Niet alles wat je denkt, hoeft immers opgeschreven te worden. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 31 mei 2016 12:54 (CEST)