Naar inhoud springen

Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen

Klik hier om direct een verzoek te doen

Gebruikers die een gefundeerde reden hebben om misbruik van sokpoppen te vermoeden, kunnen dat hier melden. Een checkuser kan uitgevoerd worden door één van de checkusers en een moderator kan vervolgens indien nodig gepaste acties ondernemen. De checkusers werken volgens de Regeling checkusers en kunnen acties ondernemen richting de IP-adressen die bij het onderzoek worden aangetroffen.

Doe je verzoek chronologisch. Geef bij een verzoek duidelijk aan wat de reden ervan is (motiveer deze met links) en link de accounts: mocht je vermoeden dat een bepaalde gebruiker gezien de aard van het vandalisme een geïdentificeerde structurele vandaal is (en dus een nieuw aangemaakte sokpop gebruikt), dan kun je dit eerst nakijken op Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme en in het checkuserverzoek ook naar die vermelding daar verwijzen.

Niet rechtstreeks bij een verzoek betrokken gebruikers worden verzocht eventuele opmerkingen en vragen onder het kopje 'Commentaar van andere gebruikers' te plaatsen. Voor meer informatie over het gebruik van checkuser op de Nederlandstalige Wikipedia, zie het checkuserbeleid (Engelstalig) en het privacybeleid.

Afgehandelde verzoeken worden na een week gearchiveerd. De jaararchieven zijn hier te raadplegen.

Procedure voor de aanvrager:

  1. Zorg dat u ingelogd bent. Plaats het verzoek tot checkuser op deze verzoekpagina onderaan het kopje "Nieuwe verzoeken". Dit kan desgewenst door middel van het aanpassen van de volgende voorbeeldtekst (ondertekenen is niet nodig): 
    {{subst:Aanvraagcheckuser
| Hoofdaccount = 
| Sokpop1 = 
| Sokpop2 = 
| Sokpop3 = 
| Motivering = 
}}
    Denk eraan uw motivering te voorzien van relevante links: onvoldoende gemotiveerde of onjuist gelinkte verzoeken kunnen niet in behandeling worden genomen.
    In verband met de regels rond vrijgeven van IP's worden verzoeken waarbij een link naar een IP of een reeks IP's wordt gevraagd niet in behandeling genomen.
  2. Wacht af totdat uw verzoek wordt uitgevoerd of afgewezen. Dit kan een paar dagen duren, maar de checkusers houden deze pagina wel degelijk in de gaten.
  3. Na de bevindingen van de checkuser zal een moderator indien opportuun maatregelen nemen.
Overzicht
beheerpagina's

Nieuwe verzoeken[bewerken | brontekst bewerken]

Voor afhandeling moderator[bewerken | brontekst bewerken]

Afgehandelde verzoeken[bewerken | brontekst bewerken]

Docent-Faculteit & Simone1964[bewerken | brontekst bewerken]

Deze drie accounts maken deel uit van een grotere groep accounts die op dezelfde wijze bewerken: (1) Wijzigingen maken waarin de rol van de Berbers in het Rifgebied in Marokko wordt geminimaliseerd ten gunste van de invloed van Arabieren. Of dit terecht is, daar doe ik verder geen uitspraak over. (2) Het voeren van bewerkingsoorlogen met terugdraaiingen. (3) Het plaatsen van teksten die grotendeels bestaan uit vertalingen van Engelstalige websites, waaronder de Encyclopaedia Britannica. Bij deze sokpoppenboerderij horen verder waarschijnlijk nog Hendrik1954 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Expat in Casablanca (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), LucasVliet (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), George-Reporter (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), LeonBrink (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Azulisten (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), Bunkergebouwen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en Reporter120 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Die hebben echter zo te zien niet aan blokontduiking gedaan, maar wel aan bewerkingsoorlogen en/of auteursrechtenschendingen. Al met al lijkt me dit voldoende reden om de accounts en het achterliggende IP-adres te blokkeren. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 15 jun 2024 11:22 (CEST)[reageren]

Hallo Gasthuis,
U maakte hele grote claims ik heb niks te maken met een grote groep, u gaf aan dat er acteursrechten worden geschonden dus heb ik de tekst zelf geschreven en de website alleen maar als informatie gebruikt. Er wordt letterlijk niks geschreven naar Arabieren enkel feiten. Het lijkt er eerder op als of jij samen met bunkergebouw alles willen verberberiseren. U doet als of u niks te maken heeft met de bewerkingoorlogen maar je hoort er zeker wel bij anders zou je nooit een verzoek doen tot blokkade want jou argument dat er acteursrechten worden geschonden klopt niet want de tekst is opnieuw geschreven. De website is enkel als informatie gebruikt. Voor de rest ben ik niet onder de indruk van u verzoek ik hou mij netjes aan de regels. Wikipedia is niet enkel voor Berbers. Als u wilt kunnen we altijd in overleg maar u verzoek is te triest voor worden. Simone1964 (overleg) 15 jun 2024 14:04 (CEST)[reageren]
Beste Simone1964, je hebt gelijk dat ik op de zaken vooruitloop door in mijn verzoek al aan te nemen dat de uitslag van het checkuseronderzoek positief zal zijn. Dat is niet correct van mij. Mijn excuses daarvoor. Wat betreft de auteursrechten: je hebt wel degelijk door het terugplaatsen van een door mij wegens auteursrechtenschending verwijderde tekst ook zelf auteursrechten geschonden, zelfs al is die tekst oorspronkelijk niet door jouw account geschreven. De huidige versie van Chefchaouen (stad) bevat, nadat je een tekst in eigen woorden hebt geschreven, op het eerste gezicht geen auteursrechtenschending meer en die laat ik dan ook staan. Zoals gezegd heb ik geen mening over wie gelijk heeft in het conflict over Arabisch of Berbers. Of je inderdaad een sokpop bent of niet en of je dus al dan niet een blokkade hebt ontdoken zal het onderzoek uit moeten wijzen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 15 jun 2024 15:35 (CEST) Als overeenkomst (4) tussen de verschillende accounts geldt het verkennen van de grens van persoonlijke aanvallen tegen degene die bijdragen van de accounts aanpast, zoals onder andere de bijdrage hierboven laat zien. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 15 jun 2024 18:06 (CEST)[reageren]
Bevindingen (door checkuser)

Lijkt me een redelijk verzoek. Blokonduiking tijdens een blok van 1 dag, ook zijn er andere factoren die leiden tot het uitvoeren van dit onderzoek.

Deze accounts komen uit hetzelfde drukke netwerk en zijn Uitgevoerd bevestigd aan elkaar.

Er zijn er mogelijk meer, maar dit zijn de meeste van de hoop. Wachtend op een conclusie van een moderator. - XXBlackburnXx (overleg) 16 jun 2024 10:29 (CEST)[reageren]

Daniuu is hiermee Mee bezig Mee bezig - XXBlackburnXx (overleg) 16 jun 2024 11:06 (CEST)[reageren]
Op basis van onze controles hebben we nog een interessante bijvangst: Bunkergebouw (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) hebben we kunnen bevestigen als sokpop van oude bekende Lala migos (die met een goede reden een globale lock aan diens broek heeft). Daarnaast nog Fou3adtsemma (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) aangetroffen. Fou3adtsemma is mogelijk tot waarschijnlijk dezelfde gebruiker (er is onvoldoende technische data beschikbaar om 100% zekerheid te bieden).
Samenvatting:
Daniuu (overleg) 16 jun 2024 16:46 (CEST)[reageren]
Beste Daniuu en XXBlackburnXx, mijn grote dank voor het uitzoeken van deze klus, die dus nog groter was dan ik dacht. Het is mij nu duidelijk waarom Bunkergebouw zo goed was in het herkennen van sokpoppen. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 16 jun 2024 19:49 (CEST)[reageren]
Commentaar van andere gebruikers

Syriac563 & Pieterreebergen[bewerken | brontekst bewerken]

  • Hoofdgebruikersaccount: Syriac563 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Vermoedelijke sokpop(pen): Pieterreebergen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
  • Motivering verzoek voor checkuser: Gebruiker Syriac563 probeert al een lange tijd in zo veel mogelijk artikelen het woord "Assyriërs" te vervangen met "Arameeërs ". Deze namenstrijd woedt al zo'n 7 jaar op de Nederlandse Wikipedia, uitgevoerd door verschillende accounts, waaronder ip-gebruikers en inmiddels geblokkeerde sokpoppen. Wanneer Syriac563 zijn zin niet krijgt draait hij elke revert terug op basis van "zomaar bewerkingen zonder overleg". Vervolgens tijdens deze overleggen duikt ineens het verder vrijwel ongebruikte account Pieterreebergen op, om Syriac563 te ondersteunen, verdedigen en te complimenteren. Zie bijvoorbeeld: 1, 2, 3, maar ook andersom van Syriac563 richting Pietterreebergen: 1, 2, 3. Overigens denk ik dat er nog meer gaande is dan dit, zo zie je vergelijkbare patronen met ip-gebruikers die vaak dergelijke artikelen aanmaken/wijzigingen doorvoeren/bijspringen in discussies waar Syriac563 en Pieterreebergen bij betrokken zijn. Mogelijk is er ook een verband met de geblokkeerde sokpop Gebruiker:MixedButHumann. Zou het verband tussen Syriac563 en Pieterreebergen onderzocht kunnen worden? Alvast bedankt. Glennznl (overleg) 21 jun 2024 00:25 (CEST) Glennznl (overleg) 21 jun 2024 00:25 (CEST)[reageren]
    Ik kijk hier straks naar. Er lijkt me inderdaad een grond te zijn om een controle uit te voeren (aangezien account P. bijna uitsluitend steun verleent aan S, hetgeen valt onder Punt 4. Afgaande op de bewerkingen zie ik ook wat je met de IPs bedoelt. Daniuu (overleg) 21 jun 2024 12:44 (CEST)[reageren]
    Mee bezig Mee bezig Daniuu (overleg) 21 jun 2024 14:47 (CEST)[reageren]
Bevindingen (door checkuser)

Uitgevoerd Uitgevoerd - met de gegevens die ik beschikbaar heb is deze check negatief. Of er een verband is met MixedButHumann moet de afhandelend moderator uitmaken op basis van een eendentest. Daniuu (overleg) 21 jun 2024 15:15 (CEST)[reageren]

@Daniuu: Is hierbij ook gekeken naar ip-users zoals gebruiker:62.225.227.123? Bijvoorbeeld hier lijkt het alsof Syriac563 vergeten is dat hij uitgelogd is. De ip-user gaat precies verder in de discussie, waar Syriac563 gebleven is. De onderwerpen waar deze ip-user zich mee bezig houdt en zelfs de schrijfwijze komt precies overeen met Syriac563, inclusief het gebruik van :) emojis. Glennznl (overleg) 21 jun 2024 15:23 (CEST)[reageren]
Ik heb de onderliggende IPs gecheckt op andere gebruikers, maak je daar geen zorgen om. Ik mag om privacyredenen geen uitspraken doen over de koppeling tussen accounts en IPs en kan je vraag daarom niet beantwoorden. Daniuu (overleg) 21 jun 2024 15:26 (CEST)[reageren]
Commentaar van andere gebruikers
Syriac563 en het bijbehorende IP-adres zijn geblokkeerd op basis van een ducktest. Ik heb de CU-gegevens bekeken en er is geen enkel bewijs dat Pieterreebergen dezelfde persoon is als Syriac563. Daarnaast is er een kans dat Syriac563 en MixedButHumann dezelfde persoon is, maar hiervoor is er niet voldoende technisch bewijs. - XXBlackburnXx (overleg) 22 jun 2024 06:59 (CEST)[reageren]

VanArtevelde & MaxValor: follow-up[bewerken | brontekst bewerken]

VanArtevelde & MaxValor werden op 19 april jongstleden geblokkeerd vanwege sokpopperij. Recent werden twee mogelijke nieuwe sokpoppen gesignaleerd (door een andere gebruiker): Kevin Bouwers en MarijnZiezo. Aangezien deze account interesses vertoonden die sterk overeen kwamen met de twee vorige accounts (en hun betrokkenheid bij internationale projecten die doorgaans niet bezocht worden door nieuwkomers), is een onderzoek ingesteld. Uit het onderzoek is gebleken dat volgende accounts (zeer) waarschijnlijk aan dezelfde gebruiker als VanArtevelde & MaxValor toebehoren:

Zou een moderator deze case verder kunnen onderzoeken (vooral op het gebied van gedrag) en zo nodig beslissen of maatregelen nodig zijn? Daniuu (overleg) 23 jun 2024 21:01 (CEST)[reageren]

Voor mijn beeld, is het onderzoek op basis van CU-gegevens? De inhoudelijke gelijkenissen vallen me al een tijdje op, maar het is des te verrassender dat dit niet zichtbaar werd bij het eerdere CU-onderzoek. Daar leek het er sterk op dat MaxValor en VanArtevelde op andere devices zaten, maar dat lijkt me wat ver gaan met zoveel accounts? Dajasj (overleg) 24 jun 2024 10:49 (CEST)[reageren]
Niet heel waarschijnlijk, maar voor echte fanatiekelingen kan het wel: een nieuwe smartphone heb je vanaf 130 euro, maar wie elke twee jaar een nieuwe koopt kan er al vier in de la hebben. Maandabonnementen zijn er vanaf zo'n vier euro, voor vijf accounts 250 per jaar. Genoeg Wikipedianen geven jaarlijks meer dan 500 euro uit voor hun schrijfwerk  →bertux 24 jun 2024 11:19 (CEST)[reageren]
Dit is een onderzoek op basis van CU-gegevens. Ik heb nog eens gekeken op de cu-wiki, en Kevin Bouwens en NickVerhoeve zijn tijdens het vorige onderzoek ook al aangetroffen (alleen was de match indertijd niet sterk genoeg, de reden daarvoor kan ik hier niet uitleggen wegens vertrouwelijkheid). De andere accounts werden pas later aangemaakt. Het is me wel opgevallen dat alle gebruikers verschillende browsers gebruiken (en sommigen consistent wel/niet op mobiel bewerken). De gelijkenissen in de onderliggende IPs (en de manier waarop ze soms verspringen) zijn te sterk om nog van toeval te kunnen spreken. Daniuu (overleg) 24 jun 2024 12:14 (CEST)[reageren]
Het verzoek uit april jl. staat hier (meteen deze archieflink erbij was denk ik iets handiger geweest voor het algehele overzicht). Kan het zijn dat er toen alleen specifiek naar de twee daar genoemde accounts is gekeken, waardoor (een deel van) de hierboven genoemde accounts onder de radar bleven? Er lijkt daar ook alleen maar te zijn geblokkeerd op basis van de duck test (bij de afhandeling staat daar alleen [...] Ik heb geen hard bewijs kunnen vinden dat dit twee sokpoppen zijn.; m.a.w. het blijft gewoon een zaak van gokken/onderbuikgevoelens.
Overigens ben ik enigszins verrast door dit verzoek, en ben wel benieuwd naar de uitslag. Maar heeft het überhaupt veel zin om hier elke keer weer een nieuwe CU-test te doen, als het blijkbaar zo makkelijk is om vanaf verschillende apparaten steeds een eerdere blokkade te omzeilen? Op deze manier kun je toch feitelijk eeuwig doorgaan met deze kwestie, aangezien er om de paar maanden gewoon weer nieuwe "kortstondige" accounts opduiken (vooropgesteld dat dit idd. klopt; ik moet het eerlijk gezegd nog zien, overeenkomsten in overlegstijl en onderwerpkeuze kunnen altijd ook puur toeval zijn).
Zie verder ook nog hier; Gebruiker:Count your Garden by the Flowers is blijkbaar nooit meegenomen in deze reeks onderzoeken. Nu kan dat neem ik aan niet meer want diens laatste bewerking is van maart 2023. Jammer, want het zou toch interessant geweest zijn of daar ook nog een of andere koppeling viel te leggen. De Wikischim (overleg) 24 jun 2024 12:18 (CEST)[reageren]
Er is helemaal geen sprake van omzeiling van een CU. Voor zover ik kan zien zijn de CU-resultaten gewoon hetzelfde als bij de vorige check. Er is alleen een andere 'methodiek' gebruikt waarbij Daniuu meer accurate resultaten kreeg dan de vorige CU. XXBlackburnXx (overleg) 24 jun 2024 13:31 (CEST)[reageren]
Uitgevoerd Uitgevoerd - alles geblokkeerd gebaseerd op CU-resultaten en gedrag. Sommige van deze accounts hebben ook exact hetzelfde IPv6-adres gedeeld met VanArtevelde en MaxValor, iets wat 'per toeval' onmogelijk is met het enorme aantal IPv6-adressen in een /64-subnet. - XXBlackburnXx (overleg) 24 jun 2024 14:42 (CEST)[reageren]
Ik ben toch even in shock. Eén van de gebruikersnamen deed zijn uiterste best om tot een algehele sfeerverbetering op wikipedia te komen. En nu blijkt-ie zich niet aan de regels te hebben gehouden. Thieu1972 (overleg) 24 jun 2024 15:29 (CEST)[reageren]
Nou ja, verassend misschien, maar wel passend bij gedrag dat bedoeld is om te maskeren. Deceptie is het uitgangspunt en dat kan je ver doortrekken. Labrang (overleg) 24 jun 2024 17:11 (CEST)[reageren]

Docent-Faculteit & Nadorian123[bewerken | brontekst bewerken]

Oeps, dit CU-verzoek had ik niet gezien, maar ze zijn inderdaad bevestigd. - XXBlackburnXx (overleg) 26 jun 2024 17:03 (CEST)[reageren]
Beste @XXBlackburnXx:, dank je voor het onderzoek. Het is prettig om te weten dat er ook door anderen goed op deze accounts wordt gelet. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 26 jun 2024 20:49 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Sokpoppen&oldid=67730062"