Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200223
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/02; af te handelen vanaf 08/03[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Mager beginnetje, ik weet niet of dit E of NE is. Someone Not Awful (overleg) 23 feb 2020 01:08 (CET)
- Zie de anderstalige wiki's: meer dan genoeg informatie en bronnen voorhanden. Dus ja, het is E genoeg. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 08:36 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: Nominatie onvoldoende onderbouwd (waarom wordt er getwijfeld?) en ook per Thieu1972. Encycloon (overleg) 8 mrt 2020 15:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Basketballer die ik had afgevinkt, de vraag is of die E is of NE. Someone Not Awful (overleg) 23 feb 2020 01:12 (CET)
- Professioneel sporter, dus ja, hij is E.
Tegen verwijderen The Banner Overleg 6 mrt 2020 10:09 (CET) Maar er is wel ruimte voor verbetering.
- Conclusie afhandelend moderator: Onvoldoende onderbouwd, uit de nominatie blijkt namelijk niet waarom Someone Not Awful twijfelt aan de E-waarde. Encycloon (overleg) 8 mrt 2020 15:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Dit artikel werd aangemaakt omdat dit de San Marinese inzending voor het Eurovisiesongfestival 2020 zou zijn. Dit is niet officieel bekendgemaakt en er is überhaupt geen bron voor te vinden. Wat overblijft is een twijfelachtige woordenboekdefinitie, waar ook geen bronnen voor te vinden zijn. ― Ætoms [overleg] 23 feb 2020 13:45 (CET)
- Geen bron, dan nuweg. Niet meer vermelden dan officiele bronnen doen, zoals esf Ldhank (overleg) 23 feb 2020 14:02 (CET)
- Ik heb het artikel per direct verwijderd. Op geen van beide namen (Marilyn O of Dana De More) is iets te vinden. De Italiaanstalige Wikipedia noemt haar evenmin. Het lijkt daarmee meer op promo voor een onbekende zangeres of op een hoax. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 14:21 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – nulzinner. Het spreekt voor zich dat dit nog kan worden uitgebreid, bijvoorbeeld op basis van het artikel op de Engelstalige wiki. Met vriendelijke groet, Daniuu 23 feb 2020 15:06 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: mooi opgeknapt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2020 12:10 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel was als nuweg genomineerd, en gezien de erbarmelijke staat waarin het verkeerde, is dat zeer begrijpelijk. Zag echter dat er wel heel wat meer over deze actrice valt te vertellen dan de aanmaker kennelijk nodig vond, dus hopelijk wil iemand zich hier in verdiepen. Thieu1972 23 feb 2020 18:47 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: Niet meer verbeterd, inderdaad ondermaats. Encycloon (overleg) 8 mrt 2020 15:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Bronloos lemma aangaande een 14-jarige kindactrice. Dus ook privacyschending van een minderjarige. Ook niet-encyclopedisch taalgebruik, zoals: is niet meer van de planken weg te slaan. Fred (overleg) 23 feb 2020 18:50 (CET)
- Ik zat er net over te denken om het artikel te nuweggen. Met slechts 1 vermelding op IMDb (en dan ook nog een bijrol) en verder geen enkel resultaat in een zoekopdracht, is er m.i. geen kans op inhoudelijke verbetering van het artikel. Als we de tekst mogen geloven, is ze momenteel ook helemaal niet professioneel aan het acteren, dus dat verklaart ook wel het gebrek aan zoekresultaten. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 18:56 (CET)
- Daad bij het woord gevoegd en artikel direct verwijderd. Het artikel leek meer op promotie voor een minderjarige actrice-in-de-dop waarover geen enkele informatie op internet is te vinden, behalve de vermelding op IMDb over dat ene bijrolletje. Alleen al vanwege WP:BLP was het artikel onwenselijk. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 19:03 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Artikel bestaat al elf jaar, maar relevantie is twijfelachtig: er staat alleen dat hij enkele boeken over kastelen heeft geschreven. Velocitas(↑) 23 feb 2020 22:39 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: ik heb ook nog een zoekpoging gedaan, maar kan ook niets anders vinden dan her en der een kale vermelding. Zie hier nog wel een krantenknipsel, maar het is niet duidelijk waar dat vandaan komt. De bewering in het artikel dat hij door de pers tot 'kasteel-o-loog' is benoemd, kan ook nergens gestaafd worden. De enige twee bronnen zijn van direct betrokkenen. Het is meer een ons-kent-ons-verhaaltje dan een tekst op basis van onafhankelijke bronnen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2020 12:35 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU – Artikel over een auteur iets te sterk focust op de werken van de auteur, en ook zou moeten uitbreiden naar de verdere levensloop van de auteur. Artikel toont niet onmiddellijk relevantie aan, mede door het ontbreken van bronnen die de verwezenlijkingen kaderen... Met vriendelijke groet, Daniuu 23 feb 2020 23:49 (CET)
- Hi Daniuu, per toeval stuitte ik op deze nominatie tot verwijdering. Inmiddels heb ik wat toegevoegd maar dit kan verder uitgebreid worden op basis van beschikbare bronnen. Dijkhoff wierp zich o.m. in de strijd om de spelling voor het Papiaments door een eigen variant te ontwerpen naast de varianten: etymologisch (Aruba) en fonologisch (Curaçao). Ik ben geen voorstander van verwijdering. mvg, Caribiana (overleg) 24 feb 2020 23:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: mooi opgeknapt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2020 12:35 (CET)