Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20201031
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/10; af te handelen vanaf 14/11[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Wat er staat is niet onjuist, maar één klein zinnetje is wel erg mager; ik denk niet dat de lezer hier veel plezier aan zal beleven. Zie andere taalversies hoe het ook kan.
Ik vraag me trouwens af of deze naam wel de officiële Nederlandstalige naam is. Ik kom de namen hartjesboom, keukenboom, judasboom, katsoera, katsura(boom) en katzuraboom tegen, maar eigenlijk nergens 'koekjesboom'. Wel in andere talen (Duits: 'Japanischer Kuchenbaum'). In geval van veel verschillende namen, of van twijfel over de juiste Nederlandstalige spelling, heeft de wetenschappelijke naam volgens mij de voorkeur als titel voor het artikel. 
Erik Wannee (overleg) 31 okt 2020 09:23 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: de huidige tekst is een soort WB. En dan hebben we nog de twijfel over de juiste benaming voor deze boom. Genoeg redenen om dit artikel te verwijderen. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2020 09:07 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/Reclame: WC-eend - Artikel geplaatst door gebruiker: Nusa services (door mij gemarkeerd als ongewenste gebruikersnaam; inmiddels hernoemd naar Suzanne van der Horst, eigenaar van dat bedrijf) over een methode die door Nusa services wordt geïntroduceerd. Erik Wannee (overleg) 31 okt 2020 11:36 (CET)
- Ik mag hopen dat dit artikel zsm verwijderd wordt vanwege pure reclame. Aanmaakster noemt ook nog eens haarzelf en haar compagnon in het artikel. Wikipedia moet zich hiervoor niet willen lenen als 2 weken gratis naamsbekendheid-voorziening. Neeroppie (overleg) 1 nov 2020 08:48 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: een bronloos reclame-artikel waarin iemand zijn methode voor het voetlicht probeert te brengen. Daar is Wikipedia niet voor bedoeld. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2020 09:07 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Ik betwijfel dat de beste man encyclopedisch relevant is. Geen in het oog springende carrière, wat hij geregisseerd zou hebben is niet te vinden, ik ga uit van NE. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 31 okt 2020 18:28 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: de E-waarde van deze man-met-baan blijkt al niet heel erg uit de tekst. Onafhankelijke, secundaire bronnen zouden die E-waarde alsnog kunnen aantonen, maar dergelijke bronnen zijn dus niet gegeven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2020 09:07 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: mist bronnen, voor alle gedane beweringen in het artikel. Het bestaat wel, en er staat geen onzin in het artikel, maar het past ook weer net niet in een encyclopedie op deze wijze. Edoderoo (overleg) 31 okt 2020 21:03 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: een slordig geschreven artikel met taalfouten en kromme zinnen. Beweringen worden niet bebrond. Dit is geen aanwinst voor de encyclopedie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2020 09:07 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen feiten benoemd en geen bronnen beschikbaar die enige encyclopedische waarde kunnen aantonen. StuivertjeWisselen (overleg) 31 okt 2020 23:31 (CET)
Misschien is dit een interessante bron om het artikel mee uit te breiden (heb die webpagina zelf nog niet verder gelezen, maar je schijnt gratis drie artikelen per maand te kunnen raadplegen na registratie). Encycloon (overleg) 31 okt 2020 23:48 (CET)- Veranderd in een doorverwijzing naar Acid (youtuber), nominatie kan ingetrokken worden lijkt mij. Encycloon (overleg) 31 okt 2020 23:48 (CET)
Uitgevoerd StuivertjeWisselen (overleg) 1 nov 2020 10:57 (CET)
- Veranderd in een doorverwijzing naar Acid (youtuber), nominatie kan ingetrokken worden lijkt mij. Encycloon (overleg) 31 okt 2020 23:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen feiten benoemd en geen bronnen beschikbaar die enige encyclopedische waarde kunnen aantonen StuivertjeWisselen (overleg) 31 okt 2020 23:32 (CET)
- Misschien is dit een interessante bron om het artikel mee uit te breiden (heb die webpagina zelf nog niet verder gelezen, maar je schijnt gratis drie artikelen per maand te kunnen raadplegen na registratie). Encycloon (overleg) 31 okt 2020 23:43 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: wellicht is deze persoon wel EW, maar dit zinnetje is te kort voor zelfs een beginnetje. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 nov 2020 09:07 (CET)