Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

08[bewerken | brontekst bewerken]

Goeyvaerts string trio [bewerken | brontekst bewerken]

(overleg | geschiedenis | links | logboekenGoeyvaerts string trio)

ZP - Artikel is geschreven door een gebruikersnaam met dezelfde naam, dus duidelijk zelfpromotie. Ik twijfel ook over de encyclopedische relevantie. Ik dien ook een blokkadeverzoek in voor de gebruikersnaam (vereniging of organisatie mag niet) ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 1 aug 2021 13:11 (CEST)[reageren]

Veranderd in een nuweg vanwege criteria "Pagina's met overduidelijke zelfpromotie" ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 1 aug 2021 13:17 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen Sorry, maar dit artikel voldoet op geen enkele manier aan de criteria voor directe verwijdering ("de tekst is wervend en bevat geen beschrijvende delen", "geen relevante verwijzingen gevonden", enz.). Het betreft een redelijk prominent ensemble, dat onder meer een Edison heeft gewonnen [1]. Dat het artikel in deze vorm nog enige verbetering behoeft, doet daar niets aan af. Evenals het feit dat de aanmaker eerlijk is over zijn identiteit.

IJzeren Jan 1 aug 2021 15:31 (CEST)[reageren]

Ok, dan haal ik de doorstreping weer weg. Maar blijf erbij dat het niet hoort dat iemand een artikel over zichzelf schrijft. Als een onderwerp relevant genoeg zou zijn, had iemand neutraals het al beschreven. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 1 aug 2021 15:35 (CEST)[reageren]

Kan zijn, maar dat is een mening. Het wordt weliswaar terecht afgeraden, terecht overigens, maar verboden is het niet. Persoonlijk ben ik van mening dat het om de inhoud draait en dus geen bal uitmaakt wie een artikel schrijft of bewerkt. Ik zal proberen het wat te verbeteren.

IJzeren Jan 1 aug 2021 15:41 (CEST)[reageren]

Sorry, na een paar bwc'en heb ik er een wiu van gemaakt. Met een klein beetje moeite is het best tot een aardig artikel uit te breiden. Dit was hoe dan ook niet nuweg-waardig materiaal. hiro the club is open‍‍ 1 aug 2021 15:56 (CEST)[reageren]

En nog een keer sorry, Jan, ik had de {{meebezig}} niet gezien! hiro the club is open‍‍ 1 aug 2021 16:10 (CEST)[reageren]

Geeft niks, jouw werk was bovendien beter dan het mijne. Enfin, zo kan het stukje wel door de beugel, denk ik.

IJzeren Jan 1 aug 2021 16:30 (CEST)[reageren]

Het is niet verboden over jezelf te schrijven, maar de praktijk leert dat het meestal een reclamefolder-tekst oplevert. Dat is hier zeker niet het geval. Daarnaast zegt een gebruikersnaam helemaal niks, het kan ook door een fan zijn geschreven, die dezelfde gebruikersnaam kiest, omdat dat zijn/haar/hen/hun doel is om iets te gaan schrijven. Soms kun je aan de tekst aflezen dat het onderwerp over zichzelf schrijft, maar dat is ook niet het geval hier, de tekst is op zich neutraal beschreven en afstandelijk opgesteld, en er worden bronnen opgegeven. Hier een nuweg in lezen vanwege overduidelijke promotie is dan ook niet terecht. Edoderoo (overleg) 1 aug 2021 21:30 (CEST)[reageren]

Goeie morgen, ik ben op Wikipedia ingelogd als Eddie Coppens, ik wenste een pagina over het Goeyvaerts String Trio aan te maken. Als beginner heb ik wel wat geklungeld. Zo ben ik begonnen onder mijn eigen naam, na twijfel de gebruikersnaam 'Goeyvaerts String Trio gebruikt, misschien ten onrechte? Ik kan best wat goede raad gebruiken en ben dan ook ijverig de richtlijnen aan het lezen. Met jullie gewaardeerde hulp kan er wel iets fraais van gemaakt worden, denk ik. Het Strijktrio is het waard... Bedankt voor jullie geduld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Eddie Coppens (overleg · bijdragen) 2 aug 2021 08:48 PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Je zult gezien hebben dat het artikel inmiddels is aangepakt zodat het voldoet aan onze regels en richtlijnen qua inhoud en opmaak. Bij deze ping ik LesRoutine; wat vind jij nu van het artikel? Ben je bereid de beoordelingsnominatie in te trekken? hiro the club is open‍‍ 2 aug 2021 10:42 (CEST)[reageren]

Ik denk dat iedereen het er mee eens is dat het in de originele vorm niet kon blijven staan, maar nu ziet het er heel erg netjes uit. Mooi werk! Ik streep het bij deze door ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 2 aug 2021 12:04 (CEST)[reageren]

MTV Unplugged (10,000 Maniacs album)[bewerken | brontekst bewerken]

(overleg | geschiedenis | links | logboekenMTV Unplugged (10,000 Maniacs album))

WIU - Dit is geen artikel maar een dump van de nummers op het album. hiro the club is open‍‍ 1 aug 2021 15:27 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: ik heb het artikel wat aangevuld. Het is m.i. nu wel voldoende op orde om te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 15 aug 2021 08:06 (CEST) [reageren]

Monster (mini-album)[bewerken | brontekst bewerken]

(overleg | geschiedenis | links | logboekenMonster (mini-album))

E-waarde? Moet ook een muziekuitgave niet gebleken relevantie hebben? De pagina is aangemaakt door een anonieme fan van Zuid-Koreaanse muziek en viel me op door het streepje in de titel. (De pagina kan waarschijnlijk beter Monster (ep) heten.) ErikvanB (overleg) 1 aug 2021 15:51 (CEST)[reageren]

Ik heb de boel wat aangevuld. Zoals gebruikelijk stikt het van de Koreaanse bronnen, maar ja, zie die maar eens te begrijpen... Thieu1972 (overleg) 1 aug 2021 17:02 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: Behouden - Relevantie voldoende aangetoond. Tevens 108.601.724 weergaven op het nummer Monster op YouTube, dat zegt ook wel iets. Tina (overleg) 9 sep 2021 01:09 (CEST)[reageren]

Jan van der Dussen (filosoof, historicus)[bewerken | brontekst bewerken]

WEG - Zonder onafhankelijke bronnen wordt het lastig om de relevantie van deze filosoof/historicus te bepalen. Ik kon alleen Nexus Instituut vinden. De opmaak van het artikel voldoet sowieso niet aan WP:C, en zinnen als zijn baanbrekende studie over de geschiedfilosofie zijn verre van neutraal. Mikalagrand (overleg) 1 aug 2021 20:13 (CEST) PS: Afhandelende mod, let op dat de aanmaker dit artikel ook heeft gelinkt op de dp Jan van der Dussen.[reageren]

Tegen verwijderen Het artikel is gewikifieerd en is het behouden waard. De relevantie blijkt al uit zijn curriculum en zijn publicaties. Er ontbreekt nog informatie onder 'Literatuur' maar dat zal ongetwijfeld nog kunnen aangevuld worden. Andries Van den Abeele (overleg) 2 aug 2021 11:23 (CEST)[reageren]

Relevantie blijkt uit onafhankelijke bronnen. Bovendien dient inhoud verifieerbaar te zijn in gezaghebbende publicaties (WP:5Z). Mikalagrand (overleg) 3 aug 2021 08:15 (CEST)[reageren]

Daar hebt u wel gelijk in maar dan hebt u nog immens veel werk om dit op Wikipedia te realiseren. Ik vrees dat er méér artikels niet dan wel aan deze criteria beantwoorden. In het huidige geval denk ik dat die bronnen en publicaties wel zullen te vinden zijn. Anderzijds is de lijst van publicaties bij erkende uitgevers, op zich al een onafhankelijke bron, me dunkt. Andries Van den Abeele (overleg) 3 aug 2021 12:07 (CEST)[reageren]

Conclusie afhandelend moderator: er zijn wel degelijk onafhankelijke, secundaire bronnen te vinden over Van der Dussen en zijn publicaties, dus aan zijn encyclopedische waarde twijfel ik niet. Ik heb enkele recensies van zijn werken toegevoegd aan het artikel. Sommige onderdelen van de biografische informatie kon ik niet terugvinden in de bronnen, en die heb ik verwijderd of van een bronvraag voorzien. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 15 aug 2021 09:03 (CEST) [reageren]

Manfred Stücklschwaiger[bewerken | brontekst bewerken]

(overleg | geschiedenis | links | logboekenManfred Stücklschwaiger)

WIU - Tekstdump, voldoet niet aan WP:C. Waarschijnlijk wel relevant, gezien de anderstalige versies. Mikalagrand (overleg) 1 aug 2021 20:18 (CEST)[reageren]

Voor verwijderen - heb een beetje aan de opmaak gesleuteld, maar het is nog niet goed genoeg. - FakirNL_overleg 5 aug 2021 10:37 (CEST)

Conclusie afhandelend moderator: het is zeker nog niet goed genoeg. Het grootste deel van de tekst gaat over Medicopter 117, en dat stuk is zo erbarmelijk slecht geschreven dat het beter weg kan. De lijst met rollen is trouwens nog in het Duits, en daardoor niet te volgen voor de gemiddelde lezer. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 15 aug 2021 09:17 (CEST) [reageren]

Corona situatie 2020-2021[bewerken | brontekst bewerken]

(overleg | geschiedenis | links | logboekenCorona situatie 2020-2021)

WEG - Dit artikel is strijdig met WP:GOO. Mikalagrand (overleg) 1 aug 2021 21:18 (CEST)[reageren]

"Er ontstaat twijfel omdat op hetzelfde moment ontwikkelingen zoals 5g, Genderidentiteit en klimaatverandering door gedrukt worden." en meer van die eigen beschouwingen, net als in het eerder door deze gebruiker geschreven Corona 2020 situatie. Ook deze direct verwijderd. Apdency (overleg) 1 aug 2021 21:44 (CEST)[reageren]

Oké, prima. Kan de oorspronkelijke titel (Corona situatie 2020 - 2021.) nog verwijderd worden? Mikalagrand (overleg) 1 aug 2021 23:43 (CEST)[reageren]