Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210902
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 02/09; af te handelen vanaf 16/09[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Bronloos, niet duidelijk waar deze informatie vandaan komt, en over welke Jacob de Vries het precies gaat. Is het dezelfde person als [1]? Jvhertum (overleg) 2 sep 2021 07:09 (CEST)
- Ik zou niet twijfelen, informatie is te verifiëren, nominatie kan ingetrokken worden lijkt me (bronnen zijn nog steeds niet verplicht op nl-wiki). vriendelijke groet Geerestein (overleg) 2 sep 2021 17:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het zal wel dezelfde persoon betreffen. Maar het is wel erg magere informatie hoor: een kaal RKD-profiel, en een korte beschrijving in een lokaal blad. Ik kon verder ook niets vinden (de naam zit ook niet echt mee natuurlijk), dus het is vrijwel onmogelijk om dit artikel meer inhoud te geven. Ik zal het behouden omdat het aangekaarte probleem wel verholpen lijkt, maar kan me indenken dat dit artikel als NE opnieuw genomineerd wordt. Thieu1972 (overleg) 16 sep 2021 06:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Copyvio, tekst letterlijk overgenomen van [2] [3] Jvhertum (overleg) 2 sep 2021 09:53 (CEST)
- Daarbij vraag ik me af wat de encyclopedische relevantie van dit soort prijzen is. Ze worden vaak georganiseerd door de lokale Rabobank, en is bedoeld als leuk netwerkmomentje, de prijs is meer het excuus om zulke avonden te mogen organiseren. Edoderoo (overleg) 2 sep 2021 10:36 (CEST)
- De tekst is inderdaad letterlijk van de website overgenomen, zonder dat ergens staat vermeld dat die teksten rechtenvrij zijn. Ik heb het artikel dan ook genuwegd. Thieu1972 (overleg) 2 sep 2021 13:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WB – Eénregelig lemma met één feitje Couprie (overleg) 2 sep 2021 09:55 (CEST)
- In het Nederlands is dit het Betoverde doolhof. En de originele Engelse naam is 'aMAZing labyrinth'. Voorweg in deze vorm. Nietanoniem (overleg) 2 sep 2021 12:06 (CEST)
- Bedankt voor de informatie. Ik heb de inhoud vervangen door een redirect. Couprie (overleg) 3 sep 2021 09:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
probleem is met de RD opgelost. Thieu1972 (overleg) 16 sep 2021 06:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU / EW? - Conform WP:BLP is het nodig dat de encyclopedische relevantie wordt aangetoond vanuit gezaghebbende externe bronnen. 
Erik Wannee (overleg) 2 sep 2021 14:44 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de E-waarde is niet aangetoond, en aan WP:BLP is niet voldaan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 sep 2021 06:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame Een advertorial voor en door een NE-persoon. Geen onafhankelijke bronnen worden gegeven. Fred (overleg) 2 sep 2021 21:26 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de E-waarde is niet aangetoond, en aan WP:BLP is niet voldaan. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 sep 2021 06:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Zelfpromo, zie ook gebruikersnaam. Had ik eerst als "nuweg" bestempeld, maar is intussen wat uitgebreider. MichielDMN 🐘 (overleg) 3 sep 2021 07:57 (CEST)
- promo SpamHunters (overleg) 3 sep 2021 16:54 (CEST)
- aangepast Mat1994x (overleg) 14 sep 2021 15:00 (CEST)
- is nu uitgebreider Mat1994x (overleg) 15 sep 2021 07:42 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel kent diverse opmaakfouten. Problematischer is echter de afwezigheid van bronnen: er staat slechts één referentie, en die is naar wikipedia zelf - en dat is dus geen geschikte bron. Aan WP:BLP is dus niet voldaan, en de relevantie van deze DJ blijft ook volkomen onduidelijk. Dit artikel komt te veel over als een uithangbord i.p.v. een encyclopedisch artikel. Ik heb het dan ook verwijderd. Thieu1972 (overleg) 16 sep 2021 06:53 (CEST)