Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220222
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 22/02; af te handelen vanaf 08/03[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – (zelf)promotie voor net opgerichte onafhankelijke uitgeverij 
DirkVE overleg 22 feb 2022 08:16 (CET)
Opmerking Zie Dimitri Balcaen. Thieu1972 (overleg) 22 feb 2022 08:25 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
laat de uitgeverij zich eerst maar eens bewijzen, en dan zonder wikipedia als middel om bekendheid te krijgen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2022 06:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – uit deze dit bronloos artikel met twee zinnetjes blijkt geen encyclopedische relevantie DirkVE overleg 22 feb 2022 08:19 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2022 06:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel was door @CasparusJeronimus: van verwijdercategorieën voorzien, maar daarmee verdween het artikel enigszins van de radar omdat het niet op een van de verwijderpagina's verscheen. Ik heb in ieder geval het artikel aan wikidata gekoppeld en enkele basisgegevens over Burdin geplaatst, want deze ingenieur lijkt me wel degelijk relevant. Maar in de huidige vorm is het nog niet eens een beginnetje. Thieu1972 (overleg) 22 feb 2022 08:23 (CET)
- Ik heb het artikel inmiddels zelf uitgebreid. Het is nu geschikt om te behouden, dus ik haal de nominatie door. Thieu1972 (overleg) 7 mrt 2022 22:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Artikel over een YouTuber met welgeteld 68 subscribers. Zt-freak (Really makes you think 
) 22 feb 2022 14:08 (CET)
- wat een naaistreek Rijstmenneke (overleg) 22 feb 2022 15:09 (CET)
- Sorry, maar ik zie geen encyclopedische relevantie in een artikel van een YouTuber met zo weinig subscribers en waarbij verder geen noemenswaadige activiteiten beschreven staan. Dat een gebruiker met de naam "Rijstmenneke" heel toevallig dit artikel heeft geschreven wijst ook op mogelijke zelfpromotie. Zt-freak (Really makes you think
) 22 feb 2022 15:42 (CET)
- Sorry, maar ik zie geen encyclopedische relevantie in een artikel van een YouTuber met zo weinig subscribers en waarbij verder geen noemenswaadige activiteiten beschreven staan. Dat een gebruiker met de naam "Rijstmenneke" heel toevallig dit artikel heeft geschreven wijst ook op mogelijke zelfpromotie. Zt-freak (Really makes you think
Conclusie afhandelend moderator:
met 68 abonnees op YT en 72 volgers op TikTok is de kans dat je encyclopedisch relevant bent, praktisch nul. In een zoekopdracht krijg ik slechts enkele sociale media als hits. Kortom: betrokkene is NE, en ik ga dit geen twee weken laten staan dus verwijder dit artikel per direct. Thieu1972 (overleg) 22 feb 2022 18:08 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
heeft sinds 13 feb meebezig-status - nog duidelijk niet af - vis → )°///< ← overleg 22 feb 2022 17:26 (CET)
- Verzoek is om dit niet te verwijderen. Ik ben hiermee idd nog bezig en het artikel is nog niet gereed. Dus daarom Meebezig. Door erg drukke werkzaamheden ben ik er nog niet aan toegekomen om hiervoor even rustig te gaan zitten om het artikel af te ronden. Met vriendelijke groeten, LeonardH (overleg) 22 feb 2022 23:35 (CET)
- Beste @LeonardH:, inmiddels ben je twintig bewerkingen op andere artikelen en acht dagen verder. Vergeet je dit niet? Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 2 mrt 2022 20:56 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
artikel verplaatst naar de kladruimte van @LeonardH:, want in de huidige staat kan het echt niet behouden worden. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2022 06:29 (CET)
- Met bovenstaande eens. Ik moet er echt nog verder aan werken voordat dit artikel opgenomen kan worden. Moet er echt even de tijd voor kunnen nemen om e.e.a. uit te werken; maar het ontbreekt mij op dit moment de tijd en rust om dit goed te doen. Aan een halve en slechte bijdrage heeft niemand behoefte en komt ook de encyclopedie niet ten goede. LeonardH (overleg) 8 mrt 2022 19:24 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Biografie over levend persoon met als bronvermelding eigen kennis, ledenlijsten fun-en fanfare, deelnamebewijzen wedstrijden, algemene bekendheid, concerten en optredens op bv: Bombelbas. Dat levert een aantal problemen op. Ten eerste: eigen kennis is niet verenigbaar met WP:VER. Daarnaast zegt het niets over relevantie. Om iemand talentvol en/of bekend te noemen, is daar een goede onafhankelijke bron voor nodig. – Encycloon (overleg) 22 feb 2022 22:26 (CET)
Beste
Ik ben nog bezig met de pagina aan te vullen met bijvoorbeeld de nieuwe provinciale wedstrijden die er zitten aan te komen. Als ik zie dat lokale zangers of wielrenners eeen Wikipedia-pagina krijgen zou Stan dat ook moeten kunnen.
Mvg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 78.23.238.136 (overleg · bijdragen)
- Begrijp ik het goed dat we het hier hebben over niet meer dan een lid van een fanfare? Thieu1972 (overleg) 23 feb 2022 08:14 (CET)
- Ik denk het, ja. En zo te zien is hij wereldberoemd in het dorpje Velzeke. Enne... hij is maar liefst in het trotse bezit van een vergulde rietbinder. Ja, dat verdient vermelding. De bronvermelding onderaan spreekt inderdaad ook boekdelen.
Erik Wannee (overleg) 27 feb 2022 08:35 (CET)
- Ik denk het, ja. En zo te zien is hij wereldberoemd in het dorpje Velzeke. Enne... hij is maar liefst in het trotse bezit van een vergulde rietbinder. Ja, dat verdient vermelding. De bronvermelding onderaan spreekt inderdaad ook boekdelen.
- Begrijp ik het goed dat we het hier hebben over niet meer dan een lid van een fanfare? Thieu1972 (overleg) 23 feb 2022 08:14 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
een op primaire bronnen gebaseerd artikel over een encyclopedisch irrelevante persoon. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2022 06:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Dit is een volkomen nietszeggend artikel, die geen inhoudelijke informatie toevoegt over het geslacht Ledeboer. Feitelijk is het slechts een opsomming van enkele leden van dit geslacht en daarmee te vergelijken met de al bestaande doorverwijspagina Ledeboer Gouwenaar (overleg) 22 feb 2022 22:27 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het is geen topartikel en de opsomming neemt te veel ruimte in t.o.v. de tekst, maar het artikel biedt wel meer info dan de DP Ledeboer. Zelfs als je de opsomming verwijdert, blijft er toch nog een beginnetje over. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 8 mrt 2022 06:29 (CET)