Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20221028
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 28/10; af te handelen vanaf 11/11[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
kwaliteit vertaling Cccar (overleg) 28 okt 2022 10:22 (CEST)
- ...die kwaliteit is helemaal niet zo slecht, Cccar. Drmies (overleg) 28 okt 2022 17:19 (CEST)
- Dat valt inderdaad wel mee. Bovendien is de onderbouwing van deze nominatie ook niet goed, toch @Ecritures? Mondo (overleg) 28 okt 2022 17:37 (CEST)
- Volledig eens: ik dacht zelfs dat het een spelfout was van 'kwaliteitsvertaling'! Ecritures (overleg) 28 okt 2022 18:38 (CEST)
- thx voor feedback, dan zal ik alle zinnen die ik krom vind zelf verbeteren. Cccar (overleg) 28 okt 2022 21:50 (CEST)
- Ik trek mijn nominatie in. Ik heb de onjuiste vertalingen gecorrigeerd en nog wat informatie verbeterd en toegevoegd. Cccar (overleg) 29 okt 2022 14:02 (CEST)
- Vergeet dan ajb deze beoordeling door te strepen en het sjabloon van de pagina te verwijderen. StuivertjeWisselen (overleg) 30 okt 2022 13:50 (CET)
- Ik trek mijn nominatie in. Ik heb de onjuiste vertalingen gecorrigeerd en nog wat informatie verbeterd en toegevoegd. Cccar (overleg) 29 okt 2022 14:02 (CEST)
- thx voor feedback, dan zal ik alle zinnen die ik krom vind zelf verbeteren. Cccar (overleg) 28 okt 2022 21:50 (CEST)
- Volledig eens: ik dacht zelfs dat het een spelfout was van 'kwaliteitsvertaling'! Ecritures (overleg) 28 okt 2022 18:38 (CEST)
- Dat valt inderdaad wel mee. Bovendien is de onderbouwing van deze nominatie ook niet goed, toch @Ecritures? Mondo (overleg) 28 okt 2022 17:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Het bronloze artikel maakt in de huidige staat geenszins duidelijk waarom voor deze zangeres een eigen artikel zinvol is. Het lemma over Rondé informeert me op alle vlakken beter. – StuivertjeWisselen (overleg) 28 okt 2022 10:29 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
niet verbeterd, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2022 07:02 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Op deze manier NE. pagina is al meermaals verwijderd. – Antonius6317 (overleg) 28 okt 2022 11:20 (CEST)
- Eerder verwijderd vanwege een te gebrekkige inhoud (WIU). Qua bronnen lijkt er wel het een en ander over Moerenhout te vinden, al is het niet hoogstaand. Of dat voldoende is voor een biografie weet ik niet, maar op deze manier NE lijkt me niet een juiste conclusie. Encyclopedische relevantie hangt niet af van de vorm van een artikel. StuivertjeWisselen (overleg) 28 okt 2022 11:47 (CEST)
- Zinnen als: Megane was student aan Odisee en heeft inmiddels een bachelor in Office Management bevatten slechts trivialiteiten en horen in een encyclopedie niet thuis. Wat Odisee is komen we niet te weten. Het vermoeden van ZP dringt zich op. Fred (overleg) 28 okt 2022 23:24 (CEST)
- Ik heb dingen aangepast, ik vind het niet nodig om deze pagina te verwijderen! Anonymouswriter007 (overleg) 29 okt 2022 17:03 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een nikszeggend lokaal bronnetje en een youtubefilmpje waarop ze zingt: dat zijn dus niet de bronnen waarop je relevantie kunt baseren en een biografie kunt schrijven. Los daarvan is de tekst niet op orde (voornaamgebruik, niet neutraal). Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2022 07:02 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Is het in deze vorm wel NE? (Vind het mager) Of kan iemand er nog wat mee? Pagina is ook al meermaals verwijderd. – Antonius6317 (overleg) 28 okt 2022 11:23 (CEST)
- Encyclopedische relevantie hangt niet af van de vorm van een artikel. Eerder is een artikel met dit onderwerp verwijderd vanwege gebrek aan inhoud en opmaak, wat niets zegt over de relevantie van de persoonlijk waar jij blijkbaar aan twijfelt. Heb je zelf nog gezocht naar bronnen over Bourguignon? StuivertjeWisselen (overleg) 28 okt 2022 11:41 (CEST)
- Ik heb extra tekst toegevoegd. Anonymouswriter007 (overleg) 29 okt 2022 17:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
bronnen zijn ongeschikt om relevantie op te bepalen (IMDb, en een minimaal profiel op een showbizz-site). Door het gebrek aan goede bronnen is verifieerbaarheid ook een probleem. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2022 07:02 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Pagina is nooit in gebruik geweest, maar is aangemaakt om de verwijdering van een groot aantal pagina's over studentenverenigingen te voorkomen, zie Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20141020. – Brimz (overleg) 28 okt 2022 11:48 (CEST)
- Ik heb geen bezwaar tegen verwijdering. Andries Van den Abeele (overleg) 28 okt 2022 14:28 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
verwijderd. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2022 07:02 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- (24games hernoemd naar 24, conform interwiki, en 24games is een app.Ldhank (overleg) 30 okt 2022 03:36 (CET))
NE Een spelletje dat ooit op een chipszakje heeft gestaan en waarover niets bijzonders wordt meegedeeld. Fred (overleg) 28 okt 2022 22:18 (CEST)
Tegen verwijderen adhv en.wp een beetje uitgebreid. Het heeft vijf interwiki's en een bron. Daarmee lijkt het mij niet langer NE. Het mag nog wel uitgebreid worden. Ldhank (overleg) 29 okt 2022 08:33 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is er inderdaad toch wel. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 11 nov 2022 07:02 (CET)