Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230304
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/03; af te handelen vanaf 18/03[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Een meidengroep gevormd tijdens het Junior Songfestival. Geheel bronloos en hoe groot is hun relevantie voor Wikipedia met 2 singles en een 4e en laatste plaats tijdens het Junior Songfestival. – Mbch331 (overleg) 4 mrt 2023 12:08 (CET)
- P.S. Indien het artikel behouden blijft, dient het wel hernoemd te worden naar Infinity (meidengroep), aangezien de naam van de groep Infinity is (en Infinity een DP is). Mbch331 (overleg) 4 mrt 2023 12:10 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ondermaats, bronloos artikel, dus verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2023 10:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – indien nuttig best invoegen bij artikel Unie van Utrecht (1579). In deze vorm alvast nog niet geschikt als artikel 
DirkVE overleg 4 mrt 2023 18:30 (CET)
- Dit lijkt inderdaad te ver ingezoomd. Was de regering tijdens de Unie van Utrecht daadwerkelijk zo uniek dat een eigen lemma op zijn plaats is? Encycloon (overleg) 4 mrt 2023 19:12 (CET)
- Het artikel heeft het over de regering van de Unie van Utrecht, maar de Unie van Utrecht was toch geen staat? Elders zegt het artikel trouwens dan weer dat het een gebeurtenis was. De genoemde bestuursorganen bestonden al langer buiten de Unie van Utrecht en hebben ook lang daarna bestaan, soms tot heden toe. De Raad van State bijvoorbeeld, werd in 1531 ingesteld. De titel stadhouder werd al door de Bourgondiërs ingesteld, enzovoort. Fred (overleg) 4 mrt 2023 22:00 (CET)
- Inhoudelijk heb ik ook twijfels. Het begint klopt al niet, want "de zeven noordelijke provincies van Nederland" is - behalve een joekel van een anachronisme - geen juiste beschrijving van de deelnemende territoria. Karmakolle (overleg) 5 mrt 2023 08:55 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik denk dat het om het vullen van een rode link ging in dit vrij chaotische lemma: het was daar een roodgekleurd paragraafkopje zonder enige tekst er onder... Maar hoe dan ook is het geen geschikt lemma en waarschijnlijk ook geen geschikt onderwerp, mede omdat de Unie geen staat was. Alle info wordt elders vele malen beter uitgelegd. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2023 10:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – informatie die thuishoort in het artikel Cambodja, waar ze ook al grotendeels staat DirkVE overleg 4 mrt 2023 18:33 (CET)
- Het zou misschien kunnen, maar dan zou ik wel meer diepgang verwachten dan de huidige zes vrij korte alinea's. Encycloon (overleg) 4 mrt 2023 19:11 (CET)
- Vreemd is dat het artikel stelt dat de geschiedenis van Cambodja in de 1e eeuw n.Chr. begint. Zo staat het ook in het artikel: Cambodja. Maar in de Duitse Wiki staat: De benedenloop van de Mekong werd al in de 4e eeuw voor Christus bewoond door Khmer en ook vóór die tijd zullen er daar wel mensen hebben gewoond. Daar zou zeker gewag van moeten worden gemaakt. De geschiedenis van de Lage Landen begint toch óók niet op het ogenblik dat de Romeinen daar kwamen en erover hebben geschreven? Fred (overleg) 4 mrt 2023 20:30 (CET)
- Toch wel. De term geschiedenis start vanaf er (geschreven) bronnen overgeleverd worden. Daarvoor is het PREhistorie, niet bestudeerd met bronnen, maar door archeologie.DovaModaal (overleg) 7 mrt 2023 09:39 (CET)
- Vreemd is dat het artikel stelt dat de geschiedenis van Cambodja in de 1e eeuw n.Chr. begint. Zo staat het ook in het artikel: Cambodja. Maar in de Duitse Wiki staat: De benedenloop van de Mekong werd al in de 4e eeuw voor Christus bewoond door Khmer en ook vóór die tijd zullen er daar wel mensen hebben gewoond. Daar zou zeker gewag van moeten worden gemaakt. De geschiedenis van de Lage Landen begint toch óók niet op het ogenblik dat de Romeinen daar kwamen en erover hebben geschreven? Fred (overleg) 4 mrt 2023 20:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
opmaak is niet in orde, bronvermelding klopt niet, inleidende zin is niet OK, en de tekst heeft het niveau van een schoolwerkstuk. De paragraafjes zijn kort en missen diepgang, en hele tijdvakken ontbreken gewoon. Zelfs het lemma Cambodja biedt meer diepgang. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2023 10:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Vrouw met baan. Wikipedia is geen verzameling cv's. Het is niet omdat nieuwe schermgezichten van de regionale tv bij hun debuut in de regionale pagina's van het Nieuwsblad worden voorgesteld, dat ze encyclopedisch zijn DovaModaal (overleg) 4 mrt 2023 19:52 (CET)
Voor verwijderen - kort curriculum vitae en geen encyclopedische biografie. Een heleboel referenties maar geen secundaire toonaangevende bronnen die over deze persoon schrijven en daarmee encyclopedische relevantie zouden aantonen. Hoyanova (overleg) 18 mrt 2023 11:14 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
enkele bronnen zijn niet meer dan bewijs dat ze iets heeft gedaan. Dit persbericht is mooi overgenomen door media als HLN, en biedt dus nauwelijks enige relevantie. En dit gaat niet over Vangampelaere, maar over Focus. Alles bij elkaar, per DovaModaal. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2023 11:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Man met baan. Wikipedia is geen verzameling cv's. Het is niet omdat nieuwe radiostemmen van een regionaal radioprogramma bij hun debuut op een kleine mediawebsite worden voorgesteld, dat ze encyclopedisch zijn DovaModaal (overleg) 4 mrt 2023 20:38 (CET)
- Voor verwijderen - een cv ipv een biografie. Ontbeert elke secundaire toonaangevende bron tevens die relevantie zou kunnen aantonen. Hoyanova (overleg) 18 mrt 2023 11:15 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
één bronnetje maakt iemand nog niet tot een relevant presentator. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2023 11:48 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Persoon zonder encyclopedische relevantie. Geen referenties. DovaModaal (overleg) 4 mrt 2023 21:25 (CET)
- Wie bepaalt wat 'encyclopedisch relevant is'? Wat verstaat u onder 'encyclopedische relevantie'? Deze vrouw WORDT vermeld in genoemd Necrologium en ze IS onderwerp van één van de Kennemer Balladen van Willem Hofdijk. AdriaanRodenburg (overleg) 7 mrt 2023 02:17 (CET)
- Als een ballade haar relevant moet maken, waarom was die ballade zelf tot nu niet te vinden in Wikipedia?DovaModaal (overleg)
Opmerking - niet aan iedere ballade wordt in Wikipedia een lemma gewijd; aan de schrijver van de ballade – de romanticus Willem Hofdijk – wordt hier wel ruim aandacht besteed. Hij bezingt Suw van Harinxhuysen in 'De Bedevaart naar Oesden' in de Kennemerland balladen p.156 t/m 160. Gouwenaar (overleg) 7 mrt 2023 20:42 (CET)
- Ja, maar wat draagt jouw opmerking bij aan de relevantie van de genoemde Suw, gestorven in 1123? Leuk dat een dichter in 1850 een gedicht maakt rond een naam die hij aantreft in een handschrift met sterfdagen van kloosterlingen uit 1123, maar het gebruiken van een naam uit dat handschrift in een gedicht maakt die persoon nog niet encyclopedisch relevant DovaModaal (overleg) 8 mrt 2023 05:41 (CET)
- Een enigszins merkwaardige reactie. Je stelt een vraag en ik beantwoord die vraag. Opmerkingen van gebruikers zijn niet bepalend voor de relevantie van een persoon. Encyclopedische relevantie wordt bepaald op grond van of en hoe er in onafhankelijke, betrouwbare bronnen over een persoon is geschreven. Gouwenaar (overleg) 17 mrt 2023 17:01 (CET)
- Suw was geen kloosterlinge. Adriaan AdriaanRodenburg (overleg) 8 mrt 2023 13:26 (CET)
- Ja, maar wat draagt jouw opmerking bij aan de relevantie van de genoemde Suw, gestorven in 1123? Leuk dat een dichter in 1850 een gedicht maakt rond een naam die hij aantreft in een handschrift met sterfdagen van kloosterlingen uit 1123, maar het gebruiken van een naam uit dat handschrift in een gedicht maakt die persoon nog niet encyclopedisch relevant DovaModaal (overleg) 8 mrt 2023 05:41 (CET)
- In het bijzonder haar vermelding in het Necrologium van de Abdij van Egmond maakt haar relevant. 18 november 1123 wordt Haringhuizen voor het eerst in de geschiedenis genoemd. Het dorp bestaat daardoor dit jaar (minstens) 900 jaar. En daarnaast komt zij voor in de Kennemer Balladen van Willem Blokhuis. Ach, als DovaModaal zich zo wil manifesteren, mij best. Wij Haringhutters vieren ons feestje toch wel. Ik maak geen woorden meer vuil aan het 'vrije' (?) Wikipedia. Mocht deze discussie voortgezet worden, dan haal ik 'Suw van Harinxhuysen' zelf wel weg. Aardig agendapunt voor onze bijeenkomst vanavond van 'Haringhuizen Historie'. Misschien kan DovaModaal zich eens bekend maken onder haar/zijn eigen naam. Vriendelijke groet, Adriaan Rodenburg, Haringhuizen 82.151.48.131 8 mrt 2023 07:46 (CET)
- Blokhuis moet zijn Hofdijk. Sorry, Adriaan AdriaanRodenburg (overleg) 8 mrt 2023 13:20 (CET)
- Als een ballade haar relevant moet maken, waarom was die ballade zelf tot nu niet te vinden in Wikipedia?DovaModaal (overleg)
Conclusie afhandelend moderator:
dat Suw er verantwoordelijk voor is dat Haringhuizen voor het eerst wordt genoemd, staat ook al in het lemma Haringhuizen. De ballade van Hofdijk redt dit artikel eigenlijk, want alleen maar een korte vermelding dat iemand is overleden, is toch wel heel erg mager om een biografische lemma op te baseren. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 18 mrt 2023 11:38 (CET)