Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230531
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 31/05; af te handelen vanaf 14/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - zit mij al wat dagen de verbazen over dit stuk - het lijkt (gelet op de naam van de opsteller) een in opdracht of op verzoek te zijn geschreven - het bevat heel veel wollige taal (Terwijl FTE in zijn huidige vorm werd opgericht in 1997, gaat de geschiedenis ervan een eeuw terug, aangezien het het product is van 150 jaar European timetabling conferences.) - en wat is een path study request of Srbija Voz advertentie? - ook de fouten in de noten storen - ik heb geprobeerd het op te lossen, maar loopt vast - vis → )°///< ← overleg 31 mei 2023 10:16 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
'Problemen van deze ogenschijnlijke vertaaldump zijn niet opgelost. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 14 jun 2023 21:49 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – cross wiki geplaatste persoonspromotie in computervertaling (hier al wat gepoetst) over een peruviaanse jongeman. Bronnen zijn niet gecheckt, en deze persoon heeft op es-wiki geen pagina meer, die is ivm de doorgaande promo al vijf maal verwijderd. Op en-wiki ging dit ook maar door en blijkt het een promosokkenfabriekje te zijn dat enkel deze jongeman overal wil blijven plaatsen. Retardoss (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) is de nieuwste account die het nu overal elders probeert. Hoyanova (overleg) 31 mei 2023 12:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Verwijderd. Artikel las duidelijk als een computervertaling zonder dat dit voldoende is herschreven zodat het correct Nederlands is. MatthijsWiki (overleg) 15 jun 2023 12:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Genealogische website met beperkt bereik, namelijk alleen voor mensen met die specifieke familienaam. Verder voorzien van externe links in lopende tekst, de maker wordt bij de voornaam aangesproken en een lijstje met ‘tags’ dat op Wikipedia irrelevant is. Ook taalkundig niet helemaal in de haak. – Mondo (overleg) 31 mei 2023 14:24 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
geen relevantie aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2023 07:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Is dit relevant voor een apart lemma naast begaafdheid? Bevat geen bronnen en heeft een aantal open deuren zoals "Ze zijn niet waanzinnig intelligent, maar onintelligent kan je ze ook niet noemen". – Encycloon (overleg) 31 mei 2023 15:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een niet al te best lemma (WP:GOO?) dat wat open deuren intrapt over een onderwerp waarvan de relevantie onduidelijk is. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2023 20:43 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – reclame door een marketingbureau dat dit soort websites exploiteert. Geen secundaire onafhankelijke bronnen, wel linkspam in de lopende tekst en borstklopperij. Hoyanova (overleg) 31 mei 2023 17:24 (CEST)
- Hi Hoyanova,
- Ik kan mij vinden in uw feedback, vandaar heb ik het aangepast. Ik link echter wel naar secundaire bronnen en heb geen commerciële links naar zorgkiezer genoemd. Dat Zorgkiezer als specialist wordt gevraagd om uitleg te geven over veranderingen in de markt, is een feit. Moet ik dit achterwegen laten? 2001:1C00:2705:A800:C077:4BF0:899E:6EC0 1 jun 2023 09:31 (CEST)
- U haalde zaken weg en plaatste een aanprijzende zin met een taalfout ("Als specialist wordt het hierdoor door verschillende nieuwwebsites gevraagd om uitleg te geven over veranderingen in de markt."). Hoyanova (overleg) 1 jun 2023 09:33 (CEST)
- dit is zojuist aangepast 213.127.204.11 9 jun 2023 11:28 (CEST)
- U haalde zaken weg en plaatste een aanprijzende zin met een taalfout ("Als specialist wordt het hierdoor door verschillende nieuwwebsites gevraagd om uitleg te geven over veranderingen in de markt."). Hoyanova (overleg) 1 jun 2023 09:33 (CEST)
- Ik sluit me aan bij Hoyanova: dit mag subiet weg.
Voor verwijderen Mondo (overleg) 1 jun 2023 12:20 (CEST)
Het plaatsen van een ronkende reclamepagina DGN Groep, het contentmarketingbedrijf dat deze en twee andere websites exploiteert terwijl u toch al op de gebruiksvoorwaarden was gewezen op de overlegpagina van uw ipv4 aansluiting is ook niet de bedoeling. Hoyanova (overleg) 1 jun 2023 10:09 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Zorgkiezer over Zorgkiezer. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2023 20:41 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG Bronloze voetballer en onbeholpen taalgebruik. Fred (overleg) 31 mei 2023 18:06 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Verwijderd, per gegeven argumenten. MatthijsWiki (overleg) 15 jun 2023 13:00 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE -- Geen onafhankelijke bronnen, alleen eigen publicaties en Belgapress-links die niet werken. -- Joostik (overleg) 31 mei 2023 20:07 (CEST)
- Ik heb de externe links verhuisd van de body text naar de sectie "Externe links", referenties toegevoegd, dubbele informatie verwijderd, en gewikificeerd. Geertivp (overleg) 12 jun 2023 21:36 (CEST)
- Het is grotendeels nog erg promotioneel van toon, met zinnen als 'Het jeugdhuis organiseert ook regelmatig fuiven, waar jongeren kunnen genieten van verschillende muziekstijlen en een feestelijke sfeer' en 'Zo kunnen leerlingen ’s middags hun boterhammen opeten met hun vrienden in hun jeugdhuis'. Er staan ook tijdstippen vermeld van enkele activiteiten. Dit alles past in een informatiefolder en op de eigen website, maar heeft niet veel te zoeken in een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2023 20:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Verwijderd. Artikel was niet neutraal genoeg. Te promotioneel. MatthijsWiki (overleg) 15 jun 2023 13:03 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE' Deze informatie hoort thuis in een gemeentegids, niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 31 mei 2023 20:17 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een WIU-lemma over een vooralsnog NE-onderwerp. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 14 jun 2023 20:33 (CEST)