Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240324
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/03; af te handelen vanaf 07/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG Op geen enkele manier blijkt enige E-waarde uit dit ultrakorte en contextloze "lemma". Fred (overleg) 24 mrt 2024 12:11 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb het lemma wat uitgebreid, en denk dat het er nu wel mee door kan. Thieu1972 (overleg) 7 apr 2024 11:05 (CEST)
- Het lemma is dankzij jouw inspanningen “geheeld”. :-) Mondo (overleg) 7 apr 2024 12:20 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Encyclopedische relevantie van de beschreven persoon blijkt niet uit het artikel. Bronnen ontbreken en in een (korte) zoektocht op internet kon ik ook geen onafhankelijke bronnen vinden die wat beschreven staat in de tekst onderbouwen. – Ronnie PG (overleg) 24 mrt 2024 12:37 (CET)
- Ook expliciete reclame:Als ondernemer is Lambrecht actief in de verhuur en verkoop van cello's. Hij biedt hoogwaardige instrumenten aan musici van alle niveaus, waarbij hij zijn expertise en netwerk in de muziekwereld gebruikt om aan de behoeften van zijn klanten te voldoen. Dat hoort niet in een encyclopedie.Fred (overleg) 24 mrt 2024 13:13 (CET)
- Ook dat laatste deel, over de boerderij "die hij verhuurt aan gasten die op zoek zijn naar rust en privacy te midden van de Zweedse natuur" is op of over de rand. De daaropvolgende zin "De boerderij biedt accommodatie voor maximaal vijf personen en is beschikbaar voor verhuur van mei tot oktober." klinkt bijna als een uitnodiging om te gaan boeken. Apdency (overleg) 24 mrt 2024 13:56 (CET)
- Onderwerp is mogelijk E-waardig, maar de tekst is van begin tot einde niet encyclopedisch geschreven. Vol holle zinnen en promotalk:
Voor verwijderen MLTRock (overleg) 26 mrt 2024 13:57 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
mooi samengevat door MLTrock. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 apr 2024 10:41 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Verlengde nominatie van hier. De tekst is warrig en soms niet te volgen. Er moet nog eens goed met de stofkam doorheen worden gegaan.Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2024 19:08 (CET)
- Ja inderdaad. Er wordt bijvoorbeeld een zijpad genomen (in de geschiedenis) naar andere clubs die zich ook hebben afgesplitst hetgeen verwarrend is iig. Neeroppie (overleg) 25 mrt 2024 13:58 (CET)
- Het artikel was bijgewerkt, de relevantie was aangetoond met voldoende secundaire bronnen en het stak vrij logisch in elkaar, maar na de laatste bijwerkingen kan ik zelf ook niet meer volgen. De auteur van het artikel heeft zeer veel kennis van het onderwerp, maar moet een keuze maken, ofwel beperkt hij zich tot de RACF ofwel wordt een nieuw artikel gemaakt over de geschiedenis van de automobielclubs van België, wat uiteraard ook interessant is, en dan kan hij nog kiezen om van RACF een afzonderlijk lemma te maken of het volledig te integreren in dat nieuwe artikel over de geschiedenis van de automobielclubs. Lacuna Leemte (overleg) 28 mrt 2024 17:01 (CET)
- hmmm. Nu heb je zelf wel wat info weggehaald mbt de samenwerking / fusie met de Oostende club ivm een rally. Hoort wel bij de geschiedenis is feite. Neeroppie (overleg) 28 mrt 2024 22:39 (CET)
- Ik heb die informatie bij "activiteiten" gezet. De oprichting van de onafhankelijke Oostendse club, die juridisch niets met RACF te maken heeft (maar in de praktijk wel) staat los van de geschiedenis van RACF en om verwarring te vermijden heb ik het daarom onder de rubriek "activiteiten" gezet. Wat vind je voor het overige van het bijgewerkte artikel ? Lacuna Leemte (overleg) 29 mrt 2024 12:52 (CET)
- Naar aanleiding van al deze opmerkingen heb ik een stuk afgesplitst in een aparte pagina en het geheel wat geherstructureerd.
- Het is inderdaad zoeken naar een juiste structuur, ook in het boek dat ik aan het maken ben, gezien de lange en uitgebreide geschiedenis.
- Heel erg bedankt aan iedereen voor uw constructieve ideeën! MiniJag (overleg) 29 mrt 2024 17:49 (CET)
- Ik heb die informatie bij "activiteiten" gezet. De oprichting van de onafhankelijke Oostendse club, die juridisch niets met RACF te maken heeft (maar in de praktijk wel) staat los van de geschiedenis van RACF en om verwarring te vermijden heb ik het daarom onder de rubriek "activiteiten" gezet. Wat vind je voor het overige van het bijgewerkte artikel ? Lacuna Leemte (overleg) 29 mrt 2024 12:52 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
In de huidige vorm zeker behoudenswaardig. StuivertjeWisselen (overleg) 9 apr 2024 09:04 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU -- Rammelende vertaling of geschreven door iemand met gebrekkige kennis van het Nederlands ("een cruciaal segment binnen het “Y”-kustgebied dat wordt gevormd door de twee armen van het Comomeer" ... "trekt beroemdheden, bedrijfsleiders [???] en miljardairs aan". Joostik (overleg) 24 mrt 2024 20:44 (CET)
- De paginatitel lijkt me een verhaspeling van "Centrum van het Comomeer", is dat niet het geval dan moet dat in het artikel uitgelegd worden.T.vanschaik (overleg) 24 mrt 2024 23:22 (CET)
- Het artikel bestaat in 10 talen, maar kijk eens goed welke dat zijn... Zeker niet de Italiaanse waar je het zou verwachten... Op de Kroatische pagina is het genomineerd voor verwijdering met volgend argument : Dit artikel is voorgedragen voor verwijdering. De volgende reden voor de verwijdering wordt gegeven:
- zonder bron, cross-wiki spam, verwijderd op jap., rus., šve., est., kor., dan. Wiki Lacuna Leemte (overleg) 30 mrt 2024 12:16 (CET)
- Ik heb ook de discussie op de Tsjechische wikipedia eens overlopen. Hier de commentaren: 1.wereldwijde spam van een gebruiker die wereldwijd Wikimedia-projecten verstoort. 2. Het is meer een advertentie voor de verkoop van villa's in de omgeving. 3. Het artikel is geschreven in een niet-encyclopedische stijl, met elementen van promotie. 4.in aanvulling op het bovenstaande is dit ook een gedeeltelijke duplicatie van het lemma Comomeer, wat volgens mij voldoende is. Het zou onzin zijn om het centrum van het meer in een nieuw lemma te beschrijven.Lacuna Leemte (overleg) 30 mrt 2024 12:30 (CET)
- Volgens mij duiken de laatste tijd wel meer lemma's op over het Comomeer, en die hebben allemaal iets met de verkoop van vastgoed te maken. Thieu1972 (overleg) 30 mrt 2024 13:32 (CET)
- Ik heb ook de discussie op de Tsjechische wikipedia eens overlopen. Hier de commentaren: 1.wereldwijde spam van een gebruiker die wereldwijd Wikimedia-projecten verstoort. 2. Het is meer een advertentie voor de verkoop van villa's in de omgeving. 3. Het artikel is geschreven in een niet-encyclopedische stijl, met elementen van promotie. 4.in aanvulling op het bovenstaande is dit ook een gedeeltelijke duplicatie van het lemma Comomeer, wat volgens mij voldoende is. Het zou onzin zijn om het centrum van het meer in een nieuw lemma te beschrijven.Lacuna Leemte (overleg) 30 mrt 2024 12:30 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Dit is een zoveelste poging, gezien de normale titel-namen zijn geblokkeerd wordt er nu maar wat anders van gemaakt, maar dit is gewoon een her-aanmaak van een eerder verwijderd artikel. Daarom gelijk verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 2 apr 2024 09:48 (CEST)