Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20060630
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/06 te verwijderen vanaf 14/07[bewerken | brontekst bewerken]
AFGEHANDELD
Toegevoegd 30/06: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
- Overleg:Jean-François Champollion - weg - Deze overlegpagina is een ongestructureerd artikel waar naar mijn mening nooit iets mee is gedaan. - Maarten (Overleg) 30 jun 2006 00:34 (CEST)
- Op zich mee eens, maar overlegpagina's verwijderen lijkt me een beetje onzin. Juni 30 jun 2006 08:49 (CEST)
- Ook als er geen overleg staat? - Maarten (Overleg) 1 jul 2006 15:47 (CEST)
- SMART Project Space - reclame - Fuss 30 jun 2006 00:47 (CEST)
- Mee eens, gewoon reclame, kan weg. MartinD 4 jul 2006 09:37 (CEST)
- Benzoylperoxide - reclame + bijsluiter, kan eventueel blijven na aanpassen Fuss 30 jun 2006 00:51 (CEST)
- Ik dacht dat het over een chemisch product ging, maar dat was het dus niet. Dit is pure reclame. Annabel(overleg) 30 jun 2006 12:41 (CEST)
- Ronald R. Blom - Verhaal over zichzelf van niet relevant persoon - Christoffel 30 jun 2006 01:56 (CEST) --> aangepast en verbetert
- Begrijp ik, weer een ego-artikel. Mocht dit artikel inderdaad worden verwijderd, dan stel ik voor dat op zijn gebruikerspagina eerst een copietje geplaatst wordt Bob.v.R 30 jun 2006 04:10 (CEST)
- hé, deze ken ik - is al eens eerder genomineerd en toen kennelijk akkoord bevonden - heb overigens geen enkel bezwaar tegen verwijdering - te marginaal - Rik - 30 jun 2006 18:04 (CEST)
- Begrijp ik, weer een ego-artikel. Mocht dit artikel inderdaad worden verwijderd, dan stel ik voor dat op zijn gebruikerspagina eerst een copietje geplaatst wordt Bob.v.R 30 jun 2006 04:10 (CEST)
- Eve Online - Reclame - Christoffel 30 jun 2006 02:07 (CEST)
Nacht van Van der Laan - voegt niets toe aan Kabinetscrisis over het functioneren van minister VerdonkAleichem overleg 30 jun 2006 02:16 (CEST)- Inderdaad - Bob.v.R 30 jun 2006 04:11 (CEST)
- Eens. Gewoon een dubbel artikel. - Juni 30 jun 2006 08:46 (CEST)
- Oneens er staan genoeg feiten in het artikel die samenvoegen interessant maken. 30 jun 2006 09:08 (CEST)
- Voeg het dan samen. Dat er in het vuur van de gebeurtenissen twee artikelen zijn ontstaan is te begrijpen, maar dat moet natuurlijk niet zo blijven. Christoffel 30 jun 2006 10:40 (CEST)
- Samenvoegen in Kabinetscrisis over het functioneren van minister Verdonk lijkt mij ook het beste, voor zover er essentiële extra's instaan. Daarna kan het een redirect worden wat mij betreft. Bob.v.R 30 jun 2006 12:16 (CEST)
- Is reeds samengevoegd en geredirect - Juni 30 jun 2006 20:33 (CEST)
- Samenvoegen in Kabinetscrisis over het functioneren van minister Verdonk lijkt mij ook het beste, voor zover er essentiële extra's instaan. Daarna kan het een redirect worden wat mij betreft. Bob.v.R 30 jun 2006 12:16 (CEST)
- Voeg het dan samen. Dat er in het vuur van de gebeurtenissen twee artikelen zijn ontstaan is te begrijpen, maar dat moet natuurlijk niet zo blijven. Christoffel 30 jun 2006 10:40 (CEST)
- WK voetbal 2010 (kwalificatie) - weg, in de huidige vorm volkomen nutteloos.--Kalsermar 30 jun 2006 02:51 (CEST)
- Nee. In deze artikel is er al mededeling. Het is dus niet nutteloos. Het komt hetzelfde als kwalificatie voor wk 2007. daarom stem ik tegen Edwtie 30 jun 2006 09:39 (CEST)
- hmm, laten houden als een soort begin... maar voor quali's liefst niet verder gaan dan 2010. De kwalificaties en lotingen komen er al gauw de komende jaren aan, het eerstvolgende artikeltje mag wel al een beginnende artikel uitgerold krijgen, kan men beter invullen en moeten we niet achterkomen om uit een chaos iets consequents te bouwen ;-) MAar begin aub niet met kwali's van latere toernooien --LimoWreck 30 jun 2006 10:50 (CEST)
- Nee. In deze artikel is er al mededeling. Het is dus niet nutteloos. Het komt hetzelfde als kwalificatie voor wk 2007. daarom stem ik tegen Edwtie 30 jun 2006 09:39 (CEST)
- Yes I Care weg, ne, het is nog niet aan eisen voldoen en iets meer op folder lijken. Edwtie 30 jun 2006 09:39 (CEST)
- Skilift – wb - Teunie 30 jun 2006 10:21 (CEST)
- Cabriokas - wiu - Siebrand (overleg) 30 jun 2006 10:37 (CEST)
- Dynasty (band) - wiu - Alankomaat 30 jun 2006 10:39 (CEST)
- Www.tzandt.tk - weg - ne en reclame voor site. Hele artikel bestaat uit een regel "Www.tzandt.tk is een amateur-site over het dorpje 't Zand". Kleuske 30 jun 2006 11:19 (CEST)
- ELUXURY - reclame - artikel over een commerciële website; als het artikel toch behouden zou blijven moet de titel gecorrigeerd worden - Ilse@ 30 jun 2006 11:53 (CEST)
- Mee eens, reclame, kan weg. Plus dat wij Wikipedianen enerzijds te intelligent zijn om ons geld aan Louis Vuitton-spullen te verspillen, en anderzijds te arm zijn om ons Louis Vuitton-spullen te kunnen veroorloven. Dient dus geen enkel doel. MartinD 4 jul 2006 09:37 (CEST)
- Hommeles - wiu - artikel is nog te onduidelijk - Ilse@ 30 jun 2006 12:25 (CEST)
Hiërarchisering- wiu/wb - artikel kan misschien wel wat worden - Ilse@ 30 jun 2006 12:32 (CEST)- Oneens. 't Is dan geen uitgebreid artikel en er moet nog een hoop aan gebeuren, maar het is een beginnetje binnen de Wikipedia-normen. - Juni 30 jun 2006 20:36 (CEST)
- Je hebt gelijk, het is wel een beginnetje. Ilse@ 2 jul 2006 12:14 (CEST)
- Oneens. 't Is dan geen uitgebreid artikel en er moet nog een hoop aan gebeuren, maar het is een beginnetje binnen de Wikipedia-normen. - Juni 30 jun 2006 20:36 (CEST)
- Team Fortress Classic - weg - fancrud. een vermelding bij halflife volstaat. Kleuske 30 jun 2006 13:07 (CEST)
- The Black Halo (album) -weg - npov en het verdient niet eens de betiteling {{wiu}} Kleuske 30 jun 2006 13:07 (CEST)
Lisa (ERP-programma) - reclame - Kleuske 30 jun 2006 13:07 (CEST)- heb er wiu van gemaakt... het is niet wervend, en wel bekend pakket; van een artikel kan men echter nog niet spreken ;-) --LimoWreck 30 jun 2006 13:52 (CEST)
- Hoofdsteden van de Nederlanden - wiu - Op zich helemaal geen slecht onderwerp, maar voorlopig slecht uitgewerkt. Kleuske 30 jun 2006 13:10 (CEST)
- Wakefield (Verenigd Koninkrijk) - onduidelijke dp - verwijst naar Wakefield (motorfiets), terwijl er intussen een betere dp bestaat (Wakefield), die het onderscheid maakt tussen de motorfiets en het district in Engeland (Wakefield (Engeland). --Arafi 30 jun 2006 13:24 (CEST)
- nu redirect naar Wakefield (Engeland), lijkt mij ok Pjotr 30 jun 2006 21:43 (CEST)
- Illegaal (handeling) - wb DrBorka 30 jun 2006 13:29 (CEST)
- maatpak - wiu - wb - Aleichem overleg 30 jun 2006 14:39 (CEST)
- Pauline Grossen : nog niet goed geschreven "deelonderwerp" en "plaatje.png" en ik vraag me af of het wel encyclopedie-waardig is. Venullian (overleg) 30 jun 2006 15:09 (CEST)
- Ik heb gezien dat de auteur er wel nog aan aan het werken is, blijft de vraag van wikiwaardig, als jullie vinden van wel, mag van mij de wiu er ook wel sneller af. Venullian (overleg) 30 jun 2006 15:14 (CEST)
Lijst van koningshuizen - weg - deze lijstpagina is een redirect naar een gewone pagina- Ilse@ 30 jun 2006 15:11 (CEST) (Ilse@ 30 jun 2006 15:13 (CEST))- Kou (temperatuur) -weg- staat vol met POV --Johjak (!) 30 jun 2006 15:33 (CEST)
- Pandemie - wb - Ilse@ 30 jun 2006 15:34 (CEST)
- Boven - weg - woordenboekdefinitie. Hajo 30 jun 2006 16:41 (CEST)
- Lijst van Nederlandse Patricische families - aut - Adnergje (overleg) 30 jun 2006 16:41 (CEST)
- Simpelweg tekstdump, zonder poging er wat van te maken. Ziet er inderdaad zeer AUt-ig uit. Bovendien weinig encyclopedische onderwerp. Kan weg. MartinD 13 jul 2006 12:57 (CEST)
Lakenhallen: wiu, één zin Venullian (overleg) 30 jun 2006 16:46 (CEST)- redirect naar Lakenhal van gemaakt - cicero 1 jul 2006 16:02 (CEST)
- Circus Circus, gekopieerd van deze site. Vincentsc 30 jun 2006 17:28 (CEST)
- .ad - wiu - niet nieuw toegevoegd, al sinds 4 mei 2006 - Ilse@ 30 jun 2006 17:49 (CEST)
- Wordoku - wiu - Alleen een diagram Kleuske 30 jun 2006 17:55 (CEST)
Ceiling- uitleg over een (o.a.) BASIC-functie - Rik - 30 jun 2006 18:00 (CEST)- kan REDIRECT worden naar afronden, want daarin beschreven - Rik - 1 jul 2006 12:36 (CEST)
- Op zich raar want de Floorfunctie hebben we wel - Simeon 1 jul 2006 13:15 (CEST)
- kan REDIRECT worden naar afronden, want daarin beschreven - Rik - 1 jul 2006 12:36 (CEST)
De Rederijkers - wiu - wikify en dan ben ik mild. Niet iedere scheet op de VRT verdiend een artikel Kleuske 30 jun 2006 18:17 (CEST)- Ik weet niet of het programma geen artikel verdiend, maar dit artikeltje is zelf niet meer dan een scheet, weg dacht ik zo. - QuicHot 30 jun 2006 23:06 (CEST)
- Marianne Aartsen - wiu Michiel1972 30 jun 2006 18:47 (CEST)
- Context - zeer mager wiu-tje --Algont 30 jun 2006 20:00 (CEST)
- Zo mager dat het {{wb}} is - Maarten (Overleg) 1 jul 2006 15:49 (CEST)
Toegevoegd 30/06: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
- Regenboogklasse - aut van [1] - Koen Reageer 30 jun 2006 22:07 (CEST)
- Amatsou - weg, NE - Koen Reageer 30 jun 2006 22:41 (CEST)
- Publiek en Toeschouwer. De eerste heeft alleen rode links en eentje die naar toeschouwer linkt.Toeschouwer is een redir naar publiek. Ze zouden beide wel een artikel moeten hebben, maar nu dat niet zo is, weg ermee. Of iemand gaat evel lekker een artikel maken over toeschouwers... - QuicHot 30 jun 2006 23:00 (CEST)
- Tatty Teddy - WIu, niet NE denk ik. Maar in elk geval niet veel meer dan twee zinnetjes fanmail (geen gewone cartoon, want het heeft fans en merchendice... lijkt mij juist heel gewoon) - QuicHot 30 jun 2006 23:05 (CEST)
- Jeroen Panders - weg, ne (onbekend) - Simeon 30 jun 2006 23:07 (CEST)
- Doch bekend, stond deze maand nog in het lifestyle magazine BLVD. Siofok07 jul 2006 10:07 (CEST)