Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070317

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Geen stemming

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitieWIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/03 te verwijderen vanaf 31/03[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 17/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]

* Willem van Nassau-Hilchenbach - wiu, is dit Afrikaans? Multichill 17 mrt 2007 00:07 (CET)[reageer]

Tegen Tegen verwijderen M.i. wat te makkelijk genomineerd: even het taalgebruik aanpassen schiet al een hoop op. Sint Aldegonde 29 mrt 2007 22:16 (CEST)[reageer]

* Jasper Broekmeulen - wiu - hij zal best wel encyclopedisch zijn, of niet. Schrijfstijl staat mij niet aan, Beetje reclameachtig, kan er niks anders van maken. Hsf-toshiba 17 mrt 2007 00:35 (CET)[reageer]

Getracht te wikificeren. Zo beter? Luctor 17 mrt 2007 13:04 (CET)[reageer]
De lijst is zeer handig als overzicht. Er moet wel een beetje gewied worden (zie voorbeeld hierboven) want niet elke schuiver is het vermelden waard in een encyclopedie. --Guido den Broeder 17 mrt 2007 01:17 (CET)[reageer]
Ik vind het best dat er een artikel komt van schakers, als het maar encyclopedisch is en dat de desbetreffende schaker iets bijzonders heeft gedaan of gepresteerd. In het geval van Jasper Broekmeulen, dit artikel vind ik zelf niet zo goed geschreven, en via hem kwam ik op dit artikel terecht. Omdat het bij mij overkomt als een categorievervangende lijst, heeft het voor mij geen toegevoegde waarde. Ik stel dan voor, dat de lijst ingekrompen wordt, met schakers boven een bepaalde ELO-rating. Dat maakt de lijst specialer. Hsf-toshiba 17 mrt 2007 01:25 (CET)[reageer]
ELO zegt niet alles, er zijn beroemde schaakschrijvers en schaaktheoretici die niet sterk spelen, maar ze moeten inderdaad wel iets hebben gepresteerd. We kunnen toch moeilijk een lijst van honderdduizend schakers hanteren. :) --Guido den Broeder 17 mrt 2007 01:33 (CET)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen - Bob.v.R 19 mrt 2007 16:37 (CET) - zie uitgebreid overleg in het schaakcafé; behouden dus conform overleg vooraf (jammer dat niet even het overleg is gezocht voordat iemand dit artikel op deze verwijderlijst meende te moeten plempen)[reageer]
Tegen Tegen verwijderen -- Riki 19 mrt 2007 16:43 (CET)[reageer]
Please advise... Wat is de toegevoegde waarde van een categorievervangende lijst? Hsf-toshiba 20 mrt 2007 13:27 (CET)[reageer]
De categorieën zijn nu ingedeeld in schaker naar nationaliteit; als een lezer snel het artikel over Topalov wil vinden, dan is hij op dit moment meer geholpen met de twee lijsten (probeer het maar). Ten tweede is in de lijsten zelf meteen al het een en ander te zien over de betreffende schaker, bijvoorbeeld welke schaaktitel hij heeft (voor deze lijst moet dat nog wel worden gecontroleerd overigens, ik kan niet alles tegelijk). Bob.v.R 20 mrt 2007 14:23 (CET)[reageer]
Het gaat er mij niet om wat de motivatie is voor het schaken, als we gelijke monniken met gelijke kappen beoordelen. Voor schaken geen uitzondering maken, dus dan zou een categorievervangende lijst overal gebruikt kunnen worden. Hsf-toshiba 20 mrt 2007 15:40 (CET)[reageer]
Heb je mijn opmerkingen nu begrepen of niet? Dat wordt mij niet helemaal duidelijk uit je reactie (sorry). Bob.v.R 20 mrt 2007 17:22 (CET)[reageer]
Begrijp je mijn opmerking? Zie ook de lijst van gebouwen, was ook een categorievervangende lijst. ook foetsie. Hsf-toshiba 22 mrt 2007 14:16 (CET)[reageer]
Sorry, maar ik dacht dat ik de vraag als eerste stelde. Als we hier niet op elkaars opmerkingen reageren, dan heeft overleg mijns inziens weinig zin. Wel jammer. Bob.v.R 23 mrt 2007 01:16 (CET)[reageer]
Als we zo gaan redeneren, ben ik nog altijd als eerste, want het is een reden, waarom ik de pagina's nomineer. Jij komt alleen met een gegeven, dat het in een vrijblijvende kroeg werd besproken. Let wel, een kroeg is geen beleidspagina. Hsf-toshiba 23 mrt 2007 10:00 (CET)[reageer]
Please advise... Wat is de toegevoegde waarde van een categorievervangende lijst? Hsf-toshiba 20 mrt 2007 13:27 (CET)[reageer]
De categorieën zijn nu ingedeeld in schaker naar nationaliteit; als een lezer snel het artikel over Topalov wil vinden, dan is hij op dit moment meer geholpen met de twee lijsten (probeer het maar). Ten tweede is in de lijsten zelf meteen al het een en ander te zien over de betreffende schaker, bijvoorbeeld welke schaaktitel hij heeft. Bob.v.R 20 mrt 2007 14:23 (CET)[reageer]
Kan deze pagina niet als redirect naar Maarssen of Maarssenbroek?? - --EdwinB 17 mrt 2007 09:38 (CET)[reageer]
Grote foto weg, maar auteur blijft.Johan N 17 mrt 2007 11:32 (CET)[reageer]
Artikel volledig herwerkt, wiu weg.Johan N 18 mrt 2007 22:33 (CET)[reageer]

Toegevoegd 17/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]

*Jan Verdonck - weg - Jan Verdonck is mogelijk werkzaam geweest in de Sint-Sulpitiuskerk in Diest.. Lijkt me nou niet echt iets encyclopedisch. - Crazyphunk 17 mrt 2007 13:48 (CET)[reageer]

Voor Voor verwijderen wegens NE: dit dient enkel reclamedoeleinden. KKoolstra 20 mrt 2007 09:07 (CET)[reageer]

Toegevoegd 17/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]

*Cruiseferry - wiu - mork | nanunanu 17 mrt 2007 23:12 (CET)[reageer]

Voor Voor verwijderen Gewoon promotie/reclame m.i., nuweg - --EdwinB 18 mrt 2007 00:39 (CET)[reageer]