Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20091117

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~

Overzicht beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.

Instructies voor moderatoren

Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 17/11 te verwijderen vanaf 01/12

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 17/11: Deel 1

• PEDOT-TMA - wiu - Onbetrouwbare vertaling. Bijvoorbeeld: "3,4-ethyleendioxythiofeen van de monomeer EDOT" in plaats van "de monomeer EDOT (3,4-ethyleendioxythiofeen)" of "3,4-ethyleendioxythiofeen (de monomeer EDOT)". Zie hier onder "Abstract": www.sciencedirect.com. Zie voorts de motivatie in het sjabloon. --ErikvanB 17 nov 2009 01:36 (CET)
  • Filosofische overpeinzing: Gek genoeg schrijven mensen nooit "mijn Piet neef", maar wel "de EDOT monomeer", zoals in dit artikel stond. --ErikvanB 17 nov 2009 02:01 (CET)
    • Als je vol twijfel zit en vragen hebt over een artikel kan je gewoon de overlegpagina van het artikel gebruiken, die is daarvoor, het probleem is zo te zien opgelost. mion 17 nov 2009 08:04 (CET)
      • Jammer dat mijn nominatie door iemand is doorgehaald en het wiu-sjabloon verwijderd, terwijl ik zojuist een cruciale fout uit de eerste zin heb gehaald en de rest (misschien later vandaag) nog moet controleren. De oprichter(s) van Wikipedia stelde(n), geloof ik: Liever geen artikel dan een fout artikel. Dus laat tenminste voorlopig het sjabloon staan. --ErikvanB 17 nov 2009 14:20 (CET)
        • Tja, jij bent de nominator. Ik zou de nominatie dus gewoon terugzetten als je nog niet tevreden/gereed bent. En het is zeer zeker niet aan de auteur om de nominatie door te halen... Eddy Landzaat 17 nov 2009 19:47 (CET)
          • Eindelijk word ik eens gesteund. Maar ik zal deze keer even niets terugzetten, want dat is ook weer zo flauw. Later vandaag of morgen bekijk ik de vertaling goed, Mion. --ErikvanB 17 nov 2009 20:56 (CET)
• Voltzberg - wiu - Een lemma zonder tekst (althans op dit moment). --ErikvanB 17 nov 2009 04:20 (CET)
  • Aanmaker heeft uitgelegd op zijn OP nog aan dit lemma te werken. --ErikvanB 19 nov 2009 05:36 (CET)
• Videojournalisme - wiu - Tja, er staat "beginnetje"... --ErikvanB 17 nov 2009 04:33 (CET)
  • beste Erik, op Wikipedia zijn alle artikel in feite 'werk in uitvoering'. Dat "beginnetje" staat op dit kersverse artikel ook niet voor niets: het is een uitnodiging aan de lezers/gebruikers om het aan te vullen. Dat is een gebruiksvriendelijkere manier, dan het hier te nomineren voor verwijdering. Wil je het zo nodig toch ergens onder de aandacht brengen, had het dan bijv. geplaatst op Wikipedia:Dit kan beter. Kijk daar eens rond, misschien wil je daar vaker iets nomineren. Of misschien dat je het commentaar hierboven om ook eens een OP (overlegpagina) te gebruiken kunt aantrekken. Je bijdragen zijn daar welkom. (NB: tegenweg, wel mag het lemma om mij Camjo ook wel worden.) gr. --Theo Oppewal 17 nov 2009 11:17 (CET)
  •  Tegen verwijderen Is "er staat beginnetje..." zelf een beginnetje van een reden waarom dit artikel moet verwijderd worden? Ben alleszins benieuwd! Wat staat er fout, dat dient "verbeterd" te worden? Alleszins weinig aanmoedigend om een artikel te beginnen... --MarQ 17 nov 2009 14:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik zie eerlijk gezegd ook niet zo direct wat hier mis mee is. De basis lijkt me prima. (evengoed is het mij onduidelijk wat de beweegreden is geweest om dit artikel te nomineren. Slechts de tekst "Tsja, er staat beginnetje" is m.i. onvoldoende) Wowu 17 nov 2009 14:48 (CET)
  • Doorgehaald. --ErikvanB 17 nov 2009 15:23 (CET)
  • En nog verder uitgebreid zodat het beginnetje wegkan. Sonuwe 17 nov 2009 20:44 (CET)
• Peace Village Mesen - wiu - RJB _overleg 17 nov 2009 10:56 (CET)
  •  Voor verwijderen In Mesen heet zoiets toch gewoon "Vredesdorp"? En wat is het, dat staat er helemaal niet in, waartoe opgericht? wanneer? Is een "internationaal verblijfscentrum" eigenlijk e? (een hotel?? een camping?? een congrescentrum??, het wordt me niet duidelijk uit deze ene zin.) In deze vorm dus totaal waardeloos. Fred 17 nov 2009 10:58 (CET)
    • Nu is het duidelijk: Reclame voor een congrescentrum, zie de zin is door zijn ligging bijzonder geschikt als uitvalsbasis voor jeugd- en schoolgroepen, verenigingen, gezinnen of individuele toeristen, die de streek willen verkennen en op zoek zijn naar eenvoudige én kwaliteitsvolle logies, dus zowel de nominatie "reclame" als "ne" is hier van toepassing. Fred 17 nov 2009 11:30 (CET)
      • Continuing story: Waarschijnlijk wel e, want zo te lezen (in aangevulde tekst) voortgekomen uit ontmoetingsplaats veteranen 1e Wereldoorlog. In het artikel moet dan hierop de nadruk worden gelegd, en de wervende zinnen moeten er dan uit. Wel is het gek dat het nu ineens weer "Vredespark" wordt gebnoemd. Fred 17 nov 2009 12:54 (CET)
        • Het eind van het lied: Nu een goed artikel over een relevant onderwerp. Nog gewikificeerd en promo verwijderd, daarna ook de nominatie verwijderd. Fred 17 nov 2009 14:28 (CET)
• Theodoor van Thulden - wiu, opmaak, wikificatie - RJB _overleg 17 nov 2009 10:59 (CET)
  • Bewerkt - Advance 17 nov 2009 13:03 (CET)
    •  Tegen verwijderen Nu volledig in orde Fred 17 nov 2009 14:07 (CET)
      •  Tegen verwijderen Lijkt mij ook. Wowu 17 nov 2009 14:50 (CET)
• Pieter Snaeyers - wiu, opmaak, wikificatie - RJB _overleg 17 nov 2009 11:00 (CET)
  • wikify-sjabloon had volstaan. Wanneer je uitbreiding van artikel wenst, dan is er op NL-talig internet niets te vinden. Inmiddels heb ik de opmaak onder handen genomen. Daarom svp Wiu-sjabloon wijzigen in evt. Beginnetje-sjabloon en verwijdernominatie doorhalen. --Theo Oppewal 17 nov 2009 11:46 (CET)
  •  Voor verwijderen want artikel bestaat al onder naam Pieter Snayers -- Trewal 17 nov 2009 13:00 (CET)
  •  'Tegen verwijderen want  Voor'samenvoegen (en daar een tijd laten staan totdat het is afgehandeld.) --Theo Oppewal 17 nov 2009 14:46 (CET)
    • heb er al een redirect van gemaakt Agora 17 nov 2009 14:48 (CET)
• Baby-zindelijkheidscommunicatie -weg- Om tal van redenen: eerder langsgekomen als potjestraining en verwijderd, een esayistisch reclameverhaal, geen afgerond encyclopedisch onderwerp en een fancy titel door een (dolgedraaide?) marketeer verzonnen. Fred 17 nov 2009 12:10 (CET)
  • tegenweg: Op de Engelse wiki heeft het artikel nl wel bestaansrecht. Betwijfel dan ook het nominatie-argument. --Theo Oppewal 27 nov 2009 22:42 (CET)
  •  Voor verwijderen - raar wiu essay met promotinten en ew totaal onduidelijk zo. MoiraMoira _overleg 30 nov 2009 17:39 (CET)
  •  Voor verwijderen. Eens met Fred en MoiraMoira. Nederduivel 30 nov 2009 22:59 (CET)

Toegevoegd 17/11: Deel 2

• Immortal Technique - wiu / E? - duidelijk nog niet gereed Agora 17 nov 2009 13:53 (CET)
• CultuurNet Vlaanderen - wiu - opmaak en niet neutraal promo verhaal van de marketing manager van de organisatie Agora 17 nov 2009 14:27 (CET)
  • En nog meer, 't was letter voor letter copyvio van hier. Nu staat er een beginnetje in de plaats. Kvdh 17 nov 2009 18:30 (CET)
• Projectplace - wiu - Sustructu 17 nov 2009 14:53 (CET)
  •  Voor verwijderen Nog sterker, dit is reclame, zie ook naam aanmaker. Fred 17 nov 2009 15:00 (CET)
• Hongarije in zaken - reclame en copyvio van [1] --Sonty 17 nov 2009 15:03 (CET)
• The Search Company - ne - Sustructu 17 nov 2009 15:19 (CET)
  • mag ook wel nuweg wiki is geen gouden gids voor NE bedrijfjes Agora 17 nov 2009 15:59 (CET)
    • Barst bovendien van de spelfouten Fred 17 nov 2009 16:49 (CET)
      • Dit is name-dropping, ik heb het artikel verwijderd. Joris 17 nov 2009 16:56 (CET)
• Look-o-look - reclame - visie, missie, wij-vorm - ArjanHoverleg 17 nov 2009 16:33 (CET)
• Nubilo - auteur - de tekst leek me nogal wervend van aard, en dat klopt wel want het lijkt sterk op deze site. Overgenomen, neem ik aan. Hettie 17 nov 2009 16:50 (CET) (Auteur is overigens dezelfde als die van Look-o-look, hierboven)
• SBKM De Vleeshal - auteur - overgenomen van hier Hettie 17 nov 2009 17:00 (CET)
• Orthomyxovirus - wiu, 1 zin Solejheyen 17 nov 2009 17:23 (CET)
• Dino piranha - wiu, wellicht NE? theo 17 nov 2009 18:36 (CET)
• Als de olifanten vechten - wiu theo 17 nov 2009 19:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen Uitgebreid. Meer weet ik ff niet. Het is nu al een beginnetje. Als de aanmaker of wellicht iemand anders het nog wat uitbreidt is het naar mijn mening een volwaardig artikel. - Richardkw 17 nov 2009 23:10 (CET)
  •  Tegen verwijderen- wat gewikifyd.--Narayan 18 nov 2009 12:24 (CET)
    • Sjabloon kan er wel af toch? - Richardkw 21 nov 2009 12:56 (CET)
• Ben 10: Evolutions - geen idee waar dit over moet gaan. mag ook nuweg... theo 17 nov 2009 19:54 (CET)
  • aldus gedaan, bevatte twee korte zinnetjes zonder enige zinvolle inhoud. MoiraMoira _overleg 17 nov 2009 20:23 (CET)
• Aneros - reclame theo 17 nov 2009 19:56 (CET)
• Eroticaonline - reclame voor een der vele, vele erotische webshops theo 17 nov 2009 20:02 (CET)
  • Inmiddels hernoemd naar Proshop. Nog steeds reclameartikel theo 17 nov 2009 20:16 (CET)
  • Proshop is de inmiddels hernoemde versie waar ik ook maar ff reclame op heb gezet. Een derde lemma van deze crosswiki reclamemaker over het speeltje Aneros hierboven waarbij een man "goddelijk kon klaarkomen" heb ik als expliciete reclame verwijderd. Als een collega deze ook wil nuweggen heb ik geen bezwaar. MoiraMoira _overleg 17 nov 2009 20:16 (CET)
• Achmed Baâdoud - wethouder, en als zodanig bij mijn weten NE theo 17 nov 2009 20:18 (CET)
  • alles is encyclopedisch – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 146.50.227.88 (overleg · bijdragen)
  • Wethouder is opzich de grens van E. Maar stadsdeelwethouder vind ik dan toch wel weer een twijfelgeval. Hij is op het ogenblik wel vaak in het nieuws om dat lijsttrekkers gedoe met Marcouch maar dat is nieuwswaarde en geen encyclopedische waarde.  Neutraal al met al Agora 17 nov 2009 21:05 (CET)
  • Als deze pagina verwijderd wordt, dan graag ook de redirect Achmed Baadoud. Fruggo 17 nov 2009 21:44 (CET)
  •  Tegen verwijderen Volgens WP:REL#Politici is een landelijk bekende bestuurder die wethouder van een deelgemeente is wel degelijk E, dit wordt letterlijk als voorbeeld van wel-E genoemd, en is volgens mij dan ook niet "op de grens". Afgaande op deze richtlijn kan de nominatie denk ik wel doorgehaald worden, niet? Trewal 17 nov 2009 23:26 (CET)
  • Nou nee, een typisch voorbeeldje van Amsterdams provincialisme, iedere dorpsraadwethouder is echt niet E, zelfs niet als die eens een keertje in de krant staat. Peter b 19 nov 2009 12:23 (CET)
    • Deze persoon heeft niet slechts "eens een keertje in de krant gestaan" (bijvoorbeeld vanwege een opmerkelijke uitspraak o.i.d.), maar was als één van de hoofdpersonen betrokken bij een crisis die door L.Ploumen, de voorzitter van de landelijke PVDA, bezweerd moest worden. Hij is dus niet E vanwege zijn wethouderschap, maar vanwege betrokkenheid bij een crisis die landelijk bekend/besproken/beïnvloed is geweest. Wat Amsterdams provincialisme betreft, als deze crisis zich in Nijmegen, Assen, of Eindhoven had afgespeeld, had je dat dan ook als typisch voorbeeld van provincialisme betiteld, of zou het dan wél E zijn? Overigens komt mevr. Ploumen uit Limburg, en ikzelf uit Brabant, nu in Drenthe, dus met Amsterdam heb ik niets, en met de PVDA overigens ook niet. Wat dat betreft zou het van mij weg mogen (mijn POV), maar alléén omdat ik het E vind mag het artikel van mij dus blijven ;-) Groet, Trewal 19 nov 2009 16:54 (CET)
• Adam fayed - NE? - in eerste instantie direct verwijderd (als privacyschending), maar op verzoek van de auteur teruggeplaatst om het artikel via de lijst te evalueren. MrBlueSky 17 nov 2009 20:23 (CET)
  • Is diet niet een nuweg? Een scholier die kan programmeren. Leuk, maar echt niet bijzonder?? Fruggo 17 nov 2009 21:49 (CET)
  •  Voor verwijderen - dit zit toch wel erg op het randje nuweg... Vinvlugt 17 nov 2009 23:06 (CET)
  •  Voor verwijderen - Als Vinvlugt. --ErikvanB 19 nov 2009 03:06 (CET)
  • Ik hoop dat MrBluesky het me niet kwalijk neemt maar ik heb het genuwegd Peter b 19 nov 2009 12:23 (CET)
• Zirkus zirkus -weg- Dit is wel heel erg slecht, niet alleen wiu, maar ook kinderlijke taal en veel spelfouten. Geen aanhef, e-waarde van band niet duidelijk gemaakt, onbegrijpelijke termen, enz. enz. Fred 17 nov 2009 21:03 (CET)
• Gizmondo - machinevertaling? theo 17 nov 2009 21:50 (CET)

Toegevoegd 17/11: Deel 3

• BRENG - wiu - Agora 17 nov 2009 21:03 (CET)
  •  Voor verwijderen Nogal wervend voor het nieuwe openbaar-vervoerconcept in de stadsregio Arnhem-Nijmegen, wat vooral lijkt te bestaan uit roze daken en andere buskleuren. Lijkt me behoorlijk ne en slechts van tijdelijk en zeer plaatselijk belang. Fred 17 nov 2009 21:07 (CET)
  • moet wat gewikificeerd worden, maar verder  Tegen verwijderen. Lijkt me op zich wel E. Stadsregio Arnhem Nijmegen klinkt wellicht plaatselijk, maar gaat toch om erg veel mensen. Ik heb ze al zien rijden 🙂 - ArjanHoverleg 17 nov 2009 21:47 (CET)
  • Zou leuk zijn om te lezen wat het meer is dan een marketing-truc (https://www.breng.nl/) --JanB 17 nov 2009 23:10 (CET)
    • artikel is enigszins aangepast - ArjanHoverleg 20 nov 2009 09:52 (CET)
• Garmt Grootgrut - vooral het gedeelte met de titel "oorsprong" vind ik vreemd - )°///< 17 nov 2009 21:52 (CET)
  • wel E lijkt me, zoals ook de andere figuren uit de Bommelsaga. Volgens mij betekent het gedeelte met de titel "oorsprong" dat de auteur van dit stukje zelf nog op zoek is naar waar precies in de Bommelsaga dit figuur voor het eerst ten tonele wordt gevoerd, en hij geeft dat commentaar in "Bommels" taalgebruik. Zulk commentaar hoort natuurlijk niet in het artikel zelf te staan. Als ik de auteur was zou ik er een wiu2 van maken, of het eerst op kladblok zetten om het uit te zoeken voor het te plaatsen. Trewal 17 nov 2009 23:00 (CET)
    •  Tegen verwijderen - Intussen lijkt de auteur e.e.a. te hebben uitgezocht, en is het vreemde deel "oorsprong" beter ingevuld. Trewal 18 nov 2009 12:08 (CET)
• Sinte Klazejeijen - lijkt wel E, 1 bron gevonden. Maar moet wel e.e.a. aan gebeuren... theo 17 nov 2009 21:54 (CET)
  • lijkt mij ook wel E, maar is het geen copyvio? Het grootste deel van het artikel is, zo zegt het artikel zelf, letterlijk uit de hand van Cornelia Catharina van de Graft, geschreven in 1947. Deze schrijfster is 40 jaar geleden overleden, is dan het auteursrecht niet meer van toepassing? Trewal 17 nov 2009 23:00 (CET)
  •  Voor verwijderen. Auteursrecht vervalt na vijftig jaar, maar dan is het nog niet netjes om (waarschijnlijk) letterlijk of bijna-letterlijk een verhaal over te nemen. Andere bronnen zie ik niet. Lemma geschreven (geknipt/geplakt) ter gelegenheid van het Sinterklaasfeest, en het is dan ook de enige bijdrage van aanmaker. Ik ben vóór historische informatie over het Sinterklaasfeest (zoals hier: Sinterklaas) en vóór informatie over de culturele of religieuze geschiedenis van de Friezen, maar niet of deze twijfelachtige adhoc-manier, ook nog zonder opmaak en noem maar op. Sorry. --ErikvanB 19 nov 2009 03:24 (CET)
• Jose loeve -weg- Een zelfpromo van een in Oostwout geboren fijnschilder die geïnspireerd wordt door Rembrandt. Fred 17 nov 2009 22:25 (CET)
  •  Voor verwijderen - ne - Heb weleens een paar lemma's van bekendere schilders zien verdwijnen vanwege 'ne'. - Richardkw 18 nov 2009 02:36 (CET)
    • Moet Henk Helmantel (om maar eens een naam te noemen) dan ook verwijderd worden?? En al die andere schilders en kunstenaars die hier genoemd worden?? erg selectief toch?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wimloeve (overleg · bijdragen)
      • Bovenstaand is een overduidelijke manifestatie van het maar al te vaak gebezigde Calimero-argument. Fred 18 nov 2009 13:28 (CET)
        • Toch aardig dat Henk Helmantel erbij wordt gehaald. Opvallend is dat het nieuwe artikel vrijwel letterlijk van het Helmantel-artikel is overgenomen, met hier en daar een kleine aanpassing. Het lijkt hierdoor eerder of Jose Loeve niet Rembrandt, maar Helmantel als belanrijke invloed op haar werk heeft genomen... in ieder geval als belangrijke invloed op het artikel! Afgezien hiervan, lijkt mij duidelijk verschil te bestaan tussen een Kunstenaar van het jaar zoals Helmantel, en iemand die één van de meer dan honderd exposanten is op een evenement als de Miljonair Fair. De éne categorie is wél E, de andere duidelijk niet, hoewel dat natuurlijk altijd nog kan komen. Maar dat moet dan wel eerst blijken uit de eventuele aandacht die er vanuit de kunstwereld op haar werken komt. Tot die tijd, NE. Trewal 18 nov 2009 14:25 (CET)
  • NE, zelfpromo, m.i. een nuweg maar over 2 weken mag ook. PatrickVanM / overleg 18 nov 2009 16:06 (CET)
  • Met name vanwege het kopiëren van HH heb ik het genuwegd Peter b 19 nov 2009 12:14 (CET)