Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071206
Dit is geen stempagina
Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.
U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
---|
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 06/12 te verwijderen vanaf 20/12
[bewerken | brontekst bewerken]Toegevoegd 06/12: Deel 1
[bewerken | brontekst bewerken]- Marijke Arijs - weg - Niet encyclopedisch (NE) - jeroenvrp 6 dec 2007 03:23 (CET)
- Speakers (Delft) - wiu - - jeroenvrp 6 dec 2007 03:26 (CET)
- Otto de Kat - wiu en ten dele copyvio van [1] - Wutsje 6 dec 2007 07:42 (CET)
- Iscariah - wiu - incompleet, onduidelijk wat relevantie is, opleiding, geboortedatum, chronologie mist, echte naam mist,... - Jeroenverhulst 6 dec 2007 08:19 (CET)
- Subliem - wiu- en ook door de club zelf gemaakt Agora 6 dec 2007 08:53 (CET)
- LVSV Antwerpen - auteur; grotendeels overgenomen uit [2] en daarnaast zwaar wiu. Agora 6 dec 2007 09:03 (CET)
- Lias (bundel) - wb - ArjanHoverleg 6 dec 2007 09:11 (CET)
Hollandse Schouwburg- weg c.q. kan rd worden - Wet van Ellywa: bestaat al als Hollandsche Schouwburg - Wutsje 6 dec 2007 09:19 (CET)- is al gedaan door aanmaker zag ik MoiraMoira overleg 6 dec 2007 10:39 (CET)
- Vogeleiland (Flevoland) - auteur - lijkt veel te veel op [3] — Zanaq (?) 6 dec 2007 09:30 (CET)
- Stichting Proefprocessenfonds Clara Wichmann - wiu, mager en relevantie zo niet duidelijk (is er wel waarschijnlijk) MoiraMoira overleg 6 dec 2007 10:01 (CET)
- Niet verwijderd, is inmiddels uitgebreid en verbeterd. Adnergje (overleg) 20 dec 2007 08:35 (CET)
- Evenblij&Krul - zelfpromotie, niet encyclopedisch (NE) - Jeroenverhulst 6 dec 2007 10:20 (CET)
- Fertigatie - wiu - adviezen, pov en vraagtekens — Zanaq (?) 6 dec 2007 10:24 (CET)
Lituus- wb - — Zanaq (?) 6 dec 2007 10:26 (CET)- Tegen verwijderen Mee eens dat het nog weinig is, maar ik weet er niet veel meer van te maken, maar het is wel wetenschap en kennis. Dus als iemand er even 3 zinnen bij kan plaatsen is niet slechts een def meer. Houtlijm 6 dec 2007 10:30 (CET)
- Lias (tijdschrift) - wiu - Agora 6 dec 2007 10:32 (CET)
- DAF A13/A16/A18 en de T13/T15/2 - wiu - niet duidelijk waarom het concept vernieuwend is, wat is een frontstuur, wat is een torpedomodel... — Zanaq (?) 6 dec 2007 10:34 (CET)
- Wat is nu het probleem? dat ik er op dit moment niet meer van kan maken en daarbij niet geheel volgens de regels heb gewerkt of dat een ander niet weet wat een fronstuur of een torpedo model is? Gisteren begonnen met mijn kennis te delen door er een foto op te plaatsen, deze was vanochtend alweer verwijderd [... puntjes toegevoegd door Zanaq] – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LHO005 (overleg · bijdragen)
- Dat komt omdat een artikel met slechts een foto geen artikel is. Dit is wel een artikel, dus zijn er twee weken om het te verbeteren. Het gaat er vooral om dat torpedomodel en frontstuur mij jargon lijken, dat óf een eigen artikel verdient (of rode link), óf vermeden moet worden. De opbouw en stijl zijn ook nog niet super. — Zanaq (?) 6 dec 2007 11:12 (CET)
- Ik weet weinig van vrachtwagens maar snap de termen wel, zeker nu het ook in het artikel staat uitgelegd. Het mogen dus rode linkjes worden (of blauwe hopelijk). Maar ik ben tegen verwijdering en ik denk dat LH005 goed werk geleverd heeft voor een eerste artikel, al moet er wel geschaafd worden. EdBever 6 dec 2007 11:45 (CET)
- Niet verwijderd, is verbeterd, hoewel het helaas nog geen geweldig artikel is. Adnergje (overleg) 20 dec 2007 08:35 (CET)
- Wat is nu het probleem? dat ik er op dit moment niet meer van kan maken en daarbij niet geheel volgens de regels heb gewerkt of dat een ander niet weet wat een fronstuur of een torpedo model is? Gisteren begonnen met mijn kennis te delen door er een foto op te plaatsen, deze was vanochtend alweer verwijderd [... puntjes toegevoegd door Zanaq] – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door LHO005 (overleg · bijdragen)
- Gebruiker:84art - reclame op gebruikspagina Agora 6 dec 2007 10:40 (CET)
Wim van Scharenburg- zelfpromotie, niet encyclopedisch - Jeroenverhulst 6 dec 2007 10:42 (CET)- Tegen verwijderen Ik heb het artikel uitgebreid met echte data, is geen zelfpromotie, de beste man is zeer aktief in de wijk en verdient een lemma. Japiot 6 dec 2007 12:33 (CET)
- Lijkt op zich voldoende relevant. Wanneer mensen dingen besluiten is vaak lyrisch taalgebruik, speculatie of Origineel Onderzoek. Ik heb dat fragment dus wat feitelijker herschreven. — Zanaq (?) 6 dec 2007 12:44 (CET)
- Tegen verwijderen Zelfpromotie weerlegd door Japiot. Encyclopedisch gezocht op Wikipedia, geeft: 'Een encyclopedie is een gestructureerde, geschreven verzameling van menselijke kennis, vaak met aanvullingen zoals afbeeldingen, geluidsopnames en videomateriaal'. Dus ik zal een foto toevoegen.Slyvis 6 dec 2007 14:09 (CET)
- Tegen verwijderen Het artikel is intussen al aangepast (was in het begin alleen 1 zin met naam en beroep), intussen is het inderdaad al encyclopedisch genoeg.. - Jeroenverhulst 6 dec 2007 15:45 (CET)
- Kerk (Willemsoord) - wiu - lijkt n tekstdump — Zanaq (?) 6 dec 2007 10:51 (CET)
- Provinciale hoofdsteden in de Assyrische eponiemenlijsten - wiu - vreemd taalgebruik en te veel meta-info in inleiding. Veel lege kopjes. Zie hoofdartikelverwijzingen zonder samenvatting. — Zanaq (?) 6 dec 2007 11:00 (CET)
- Het lemma is inderdaad verre van af, dat geef ik toe: het is namelijk heel moeizaam werk om hierover iets aan de weet te komen. Maar voor de rest is het voornamelijk veel te encyclopedisch (!!) om binnen de vergaarbak van langdradige en goedkope trivia te passen die wikipedia heet. En voordat je nu boos wordt over deze onaangename waarheid, nodig ik je uit mijn overleg pagina daarover na te lezen. Er is namelijk een heel groot probleem met wat sommigen hier als 'qualiteit' definiëren.Jcwf 6 dec 2007 15:57 (CET)
- Pneumocystis carinii - auteur - tenminste gedeeltelijk gekopieerd — Zanaq (?) 6 dec 2007 11:22 (CET)
- Matthew Boulton - wiu - geen context — Zanaq (?) 6 dec 2007 11:24 (CET)
- Gezien de verschillende bewerkingen waarin ongewenst taalgebruik geuit werd heb ik het artikel verwijderd. Dit om te voorkomen dat dit voor altijd in de geschiedenis blijft staan. Gezien de zeer matige inhoud is het geheel verwijderen in mijn ogen geen probleem. EdBever 6 dec 2007 11:27 (CET)
- Lugia - wiu - erg miniem. Ook erg jammer dat we de kernartikelen pokémontype (en:Pokémon types) en Legendarische Pokémon (en:Legendary Pokémon) nog niet hebben. — Zanaq (?) 6 dec 2007 12:00 (CET)
Toegevoegd 06/12: Deel 2
[bewerken | brontekst bewerken]- Race Resort Ascari - wiu/ promo Agora 6 dec 2007 12:54 (CET)
- Effectieve vraag - wiu - warrig verhaal — Zanaq (?) 6 dec 2007 13:05 (CET)
- Aquariumreinigingssysteem - wiu, bestaat dit wel? geen google resultaten. Verder mist het een beschrijving wat het systeem dan wel niet is. Michiel1972 6 dec 2007 13:06 (CET)
- Iets aangepast, maar de opmerkingen van Michiel1972 zijn nog steeds terecht. Ninane (overleg) 6 dec 2007 13:19 (CET)
- aquariumreiniging "bestaat" ook niet. Volgens mij is dit een goed nederlands woord voor het ding dat het beschrijft, maar het artikel is dermate vaag dat het in deze staat weg kan. — Zanaq (?) 6 dec 2007 14:31 (CET)
- Niet verwijderd, hoewel het vrij mager is, is het lang en duidelijk genoeg om behouden te worden. Adnergje (overleg) 20 dec 2007 08:35 (CET)
- Nagelriemwondje WIU, moeten we nu ook elk mogelijk wondje aan het menselijk lichaam gaan beschrijven??? EdBever 6 dec 2007 13:07 (CET)
- Kapstokhaak WIU. EdBever 6 dec 2007 13:07 (CET)
- Kapstokhaak - wiu - wmb een redirect naar Kapstok als hier niets interessants uit komt. (bwc: waarom nominer je een artikel waar ik net een sjabloon op plak)? — Zanaq (?) 6 dec 2007 13:09 (CET)
- Uitgevoerd, redirect had ik al aangemaakt. Ik nomineerde het artikel omdat ik nagelriemwondje net voorzien had van wiu en kapstokhaak nog (net) niet opgeslagen had. EdBever 6 dec 2007 13:13 (CET)
- Kapstokhaak - wiu - wmb een redirect naar Kapstok als hier niets interessants uit komt. (bwc: waarom nominer je een artikel waar ik net een sjabloon op plak)? — Zanaq (?) 6 dec 2007 13:09 (CET)
Stift (voetbal)- wiu. Stond onzin in, dat heb ik eruit gehaald, maar nu is het bijna niks meer. Heb er helaas geen verstand van dus eventuele aanvulling moet van iemand anders komen ;-) - eVe │ Roept u maar! 6 dec 2007 13:36 (CET)- Aangevuld, bijgewerkt en nominatie ingetrokken. Joris1919 6 dec 2007 22:37 (CET)
- Kunstweek - reclame - 6 dec 2007 14:00 (CET)
- Make a Difference Day - wiu - in deze vorm geen encyclopedisch artikel. Meer een promotekst met knip- en plakwerk en impliciete reclame en spamlinks voor de organisaties die het regelen. Bevat veel trivia, geen heldere definitie, warrig van opbouw en structuur, matig taalgebruik. MoiraMoira overleg 6 dec 2007 14:04 (CET)
- MFAS - wiu - Tubantia disputatum meum 6 dec 2007 14:39 (CET)
- Tekstdump! https://www.mfas.net/vereniging Fred 6 dec 2007 14:45 (CET)
- tekst volledig gewijzigd, dus geen tekstdump meer. Andere studieverenigingen hebben ook een artikel, dus nu laten staan zou ik zeggen. Verstrooide professor 6 dec 2007 15:13 (CET)
- auteur sjabloon verwijderd geen tekstdump meer. Wel wiu laten staan, nog redelijk pov en hoop niet e zaken vermeldt. Onderwerp is opzich zeker E. Ook is 1 verwijderingssjabloon wel voldoende in een artikel! Agora 7 dec 2007 08:41 (CET)
- Wat is hier gebeurd? Het artikel is opeens al verwijderd! er is toch sowieso twee weken tijd? kan degene die het artikel verwijderd heeft hier misschien uitleg geven? Veel dank! Verstrooide professor 10 dec 2007 12:59 (CET)
- Wat er is gebeurd weet ik niet, maar ik heb het artikel teruggeplaatst. Als tubantia het artikel naar wens vindt mag de nominatie worden doorgestreept en wiu van de pagina af. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 10 dec 2007 19:07 (CET)
- Wat is hier gebeurd? Het artikel is opeens al verwijderd! er is toch sowieso twee weken tijd? kan degene die het artikel verwijderd heeft hier misschien uitleg geven? Veel dank! Verstrooide professor 10 dec 2007 12:59 (CET)
- Niet verwijderd, artikel is voldoende verbeterd. Adnergje (overleg) 20 dec 2007 08:35 (CET)
- Tekstdump! https://www.mfas.net/vereniging Fred 6 dec 2007 14:45 (CET)
- Zware industrie - wiu - matige/rammelende letterlijke vertaling van het engelse wikipedia artikel zonder bronvermelding dus aut in deze vorm en zeker nog niet af. MoiraMoira overleg 6 dec 2007 14:45 (CET)
- Niet verwijderd, is voldoende verbeterd. Adnergje (overleg) 20 dec 2007 08:35 (CET)
- Belgian Juniors Cup - weg - Sterke twijfel over de encyclopedisch relevantie (NE) - Google geeft ook vrijwel niks - jeroenvrp 6 dec 2007 15:33 (CET)
- Shaky Ground - reclame - Crazyphunk 6 dec 2007 15:34 (CET)
- Dat niet alleen, maar ook nog eens zwaar niet encyclopedisch. Ook een {weg}-nominatie gegeven. --- jeroenvrp 6 dec 2007 15:37 (CET)
- Marieke Westenenk - wiu - nog niet voldoende encyclopedisch en twijfel over encyclopedische relevantie. - jeroenvrp 6 dec 2007 16:02 (CET)
Toegevoegd 06/12: Deel 3
[bewerken | brontekst bewerken]- Lawinepijl - wiu - onencyclopedisch taalgebruik, geen bronnen, deels een soort handleiding. MoiraMoira overleg 6 dec 2007 16:18 (CET)
- Lijkt mij niets op tegen, zal het iets oplappen. Elly 6 dec 2007 16:34 (CET)
- Niet verwijderd dus. Adnergje (overleg) 20 dec 2007 08:35 (CET)
- Antoinette Silvekom - wiu - Simeon 6 dec 2007 17:17 (CET)
- Greenbookings.com - reclame - Erik'80 · 6 dec 2007 17:27 (CET)
- Monk - wiu - Erik'80 · 6 dec 2007 17:39 (CET)
- Niet verwijderd, is flink uitgebreid. Adnergje (overleg) 20 dec 2007 08:35 (CET)
- Generatiewisseling - wiu - Erik'80 · 6 dec 2007 17:39 (CET)
- 7senses zandhoven - zeer magere wiu - Erik'80 · 6 dec 2007 17:39 (CET)
KATHO-RENO - wiu -Erik'80 · 6 dec 2007 17:39 (CET)- Nu prima in orde, nominatie ingetrokken - Erik'80 · 11 dec 2007 11:55 (CET)
- Bredow - weg - te minimaal, ook op Duitse wiki niet bekend --algontoverleg 6 dec 2007 17:41 (CET)
- OverBoarder: sport en studies in de VS - weg - reclame Fred 6 dec 2007 17:42 (CET)
- Solid State Logic - wiu - Erik'80 · 6 dec 2007 17:48 (CET)
- The company rules - relevantie niet duidelijk - Ninane (overleg) 6 dec 2007 18:12 (CET)
- Basutoland - wiu - te kort, eigenlijk wb. en waarom verwijzen de interwiki's naar Geschiedenis van Lesotho? — Zanaq (?) 6 dec 2007 18:21 (CET)
- intussen opgelost - Karel Anthonissen 6 dec 2007 18:34 (CET)
- Ok, maar erg eurocentrisch om een artikel over een gebied dat waarschijnlijk al bewoond was voor de eerste britten ten tonele verschenen slechts te beschrijven als "voormalige kroonkolonie". De "Geschiedenis van...."-titel lijkt me neutraler. — Zanaq (?) 7 dec 2007 10:52 (CET)
- Het artikel gaat over het historisch land uit de 19e-20e eeuw, zoals de titel en de categorie-aanduidingen ondubbelzinnig en neutraal aangeven. Een afzonderlijk artikel over de geschiedenis van Lesotho kan inderdaad veel vroeger in de historie teruggaan en ook over de recente geschiedenis na de onafhankelijkheid berichten. Maar daarom vervang je het artikel over de Bataafse Republiek toch niet door "Geschiedenis van Nederland" ? - Karel Anthonissen 7 dec 2007 22:16 (CET)
- Ok, maar erg eurocentrisch om een artikel over een gebied dat waarschijnlijk al bewoond was voor de eerste britten ten tonele verschenen slechts te beschrijven als "voormalige kroonkolonie". De "Geschiedenis van...."-titel lijkt me neutraler. — Zanaq (?) 7 dec 2007 10:52 (CET)
- Niet verwijderd, is voldoende zo. Adnergje (overleg) 20 dec 2007 08:35 (CET)
- intussen opgelost - Karel Anthonissen 6 dec 2007 18:34 (CET)
- X-tra Zone - weg - Niet encyclopedisch (NE) — Zanaq (?) 6 dec 2007 18:49 (CET)
- Marcel Dootjes wiu/weg: relevantie van persoon is onduidelijk, bronnen zijn gekleurd. Wikipedia is geen KAFKA. Paul B 6 dec 2007 18:59 (CET)
- W.m.b. is niet alleen de officiële politiek E, maar ook niet-parlementaire groepen. De rellen in Uitgeest, waarbij Dootjes betrokken was waren in het nieuws (b.v. nu.nl). Hanhil 6 dec 2007 19:13 (CET)
- Dat is zeker waar. Er wordt echter voorzover ik heb kunnen zien in geen enkele onafhankelijke bron op de rol van Dootjes ingegaan. Maar ik zie nu dat er recentelijk (nl. vandaag) weer wat opschudding is ontstaan over een foto die velen allang hadden gezien, maar die nu iedereen kan vinden op GeenStijl. Dat zou kunnen betekenen dat er binnenkort meer onafhankelijke bronnen komen, in welk geval mijn bezwaar gedeeltelijk vervalt. Gezien de berichtgeving is het overigens niet onmogelijk dat Wikipedia binnenkort n.a.v. dit artikel (meer specifiek de link naar een pagina met de gewraakte foto) een briefje van een advocaat krijgt: dat is bij andere websites ook al gebeurd. Paul B 6 dec 2007 19:21 (CET)
- In dat geval zou je de bronverwijzing van een link naar platte tekst kunnen omzetten. Hanhil 6 dec 2007 19:32 (CET)
- Dat is zeker waar. Er wordt echter voorzover ik heb kunnen zien in geen enkele onafhankelijke bron op de rol van Dootjes ingegaan. Maar ik zie nu dat er recentelijk (nl. vandaag) weer wat opschudding is ontstaan over een foto die velen allang hadden gezien, maar die nu iedereen kan vinden op GeenStijl. Dat zou kunnen betekenen dat er binnenkort meer onafhankelijke bronnen komen, in welk geval mijn bezwaar gedeeltelijk vervalt. Gezien de berichtgeving is het overigens niet onmogelijk dat Wikipedia binnenkort n.a.v. dit artikel (meer specifiek de link naar een pagina met de gewraakte foto) een briefje van een advocaat krijgt: dat is bij andere websites ook al gebeurd. Paul B 6 dec 2007 19:21 (CET)
- Voor verwijderen NE persoon, tevens erg gekleurde bronnen waardoor ik naar negatieve promo neig en het van mij zelfs naar {nuweg} mag Agora 6 dec 2007 20:34 (CET)
- Tegen verwijderen Ik denk dat er geen twijfel over is of hij een neonazi is of niet, aangezien hij zich zelf ook zo noemt. Hij is zeker encyclopedisch. Ik nodig Agora uit om het artikel zo te veranderen dat het in zijn/haar ogen niet gekleurd meer is. Tot nu toe staan er alleen feiten in het artikel.Cumulus 7 dec 2007 14:00 (CET)
- Voor verwijderen politiek belang van deze persoon is minimaal (zijn enige wapenfeit is kennelijk 'een robbertje vechten' met wat extreem-linkse opponenten). Wikipedia is geen digitale schandpaal om extreem-rechts in kaart te brengen, personen moeten wel iets betekend hebben. Gertjan 7 dec 2007 22:27 (CET)
- W.m.b. is niet alleen de officiële politiek E, maar ook niet-parlementaire groepen. De rellen in Uitgeest, waarbij Dootjes betrokken was waren in het nieuws (b.v. nu.nl). Hanhil 6 dec 2007 19:13 (CET)
- JC Zythos - Past totaal niet bij wikipedia naar mijn mening, en lijkt me promopraat. Ik twijfelde tussen nuweg en hier nomineren. Typhoner 6 dec 2007 19:54 (CET)
- jaarclubs zijn NE, hooguit stukje onde de betreffende vereniging. Ergste stukken er al uitgesloopt. Agora 6 dec 2007 20:16 (CET)
- Imperium (studievereniging) - auteur, beetje te dicht bij [4] gehouden Agora 6 dec 2007 20:15 (CET)
- Ellen Vrolijk - NE - veel Harry Potterartikelen, oké, ik werk er zelf aan mee, maar een artikel over een personage dat in duizenden bladzijden slechts eenmaal zeer terloops genoemd wordt en verder helemaal niet meer, laat staan dat ze enige rol in het verhaal heeft, dat is wat mij betreft NE. Vincentsc 6 dec 2007 20:25 (CET)
- Mee eens Vincent. - eVe │ Roept u maar! 7 dec 2007 11:27 (CET)
Toegevoegd 06/12: Deel 4
[bewerken | brontekst bewerken]- Namur sensor - wiu - jargon, onduidelijk voor niet ingewijden Agora 6 dec 2007 20:32 (CET)
- Katama - wiu, maar 1 zin, geen relevante google hits - Jeroenverhulst 6 dec 2007 20:34 (CET)
Loxoda- wiu, geen links, geen relevante google-hits, wellicht tekstdump (aangemaakt door gebruiker met historie auteursrechtenschendingen (Yugioh)) - cicero 6 dec 2007 20:35 (CET)- Het is niet omdat ik in het verleden aan auteursrechtenschending deed, dat ik dat nu ook nog doe. Ik was toen nog maar een beginneling. Ik heb maanden aan onderzoek en aan boeken gelezen, en nu zou ik mijn eigen artikel er nog niet eens over mogen schrijven. P.S.: Het is zeker geen tekstdump!!! Yugioh 7 dec 2007 18:07 (CET)
- Het minste wat je kan doen is die maanden aan onderzoek en aan gelezen boeken als bronvermelding geven, wat al vele, vele malen is verzocht. dryke 7 dec 2007 19:57 (CET)
- Er is helemaal geen ruimte meer voor een verongelijkte opmerking van de kant van @Yugioh. Je hebt je slecht gedragen en je voldoet nog steeds niet aan het verzoek van @Dryke. Gebruiker:Yugioh heeft blijkbaar nog steeds niets geleerd. De inhoud van artikelen van de hand van Gebruiker:Yugioh zijn hoogst waarschijnlijk een schending van auteursrechten. Beter nu verwijderen dan later weer aandacht aan moeten besteden. --VanBuren 7 dec 2007 21:14 (CET)
- Doorgestreept, deels herschreven. B kimmel 9 dec 2007 13:55 (CET)
- Het is niet omdat ik in het verleden aan auteursrechtenschending deed, dat ik dat nu ook nog doe. Ik was toen nog maar een beginneling. Ik heb maanden aan onderzoek en aan boeken gelezen, en nu zou ik mijn eigen artikel er nog niet eens over mogen schrijven. P.S.: Het is zeker geen tekstdump!!! Yugioh 7 dec 2007 18:07 (CET)
Stentor (biologie)- wiu, mogelijk tekstdump (nog een artikel van Yugioh) - cicero 6 dec 2007 21:03 (CET)- Idem. Yugioh 7 dec 2007 18:07 (CET)
- Doorgestreept, herschreven. B kimmel 9 dec 2007 13:55 (CET)
- Idem. Yugioh 7 dec 2007 18:07 (CET)
- Aggregaat_(geologie) - wiu, maar 1 zin - Jeroenverhulst 6 dec 2007 20:42 (CET)
- Winterland en Winterland Maastricht - ne; elke beetje stad heeft wel een kerstmarkt en een ijsbaan. Agora 6 dec 2007 21:14 (CET)
- Voor verwijderen, mag ook nuweg Peter boelens 6 dec 2007 23:58 (CET)
- Tegen verwijderen Winterland is een enorm evenement, met een aantrekkingskracht op de gehele Euregio. In 2006 trok het volgens de organisatie 1,3 miljoen bezoekers. Het houdt gedurende een hele maand per jaar een van de bekendere pleinen in Nederland compleet bezet. In de regionale dagbladen (Limburger/Limburgs Dagblad) wordt veelvuldig over het wel en wee van Winterland en haar voorbereidingen geschreven. Misschien ben ik een tikje chauvinistisch, maar dit artikel lijkt me net zo encyclopedisch als bijvoorbeeld Vierdaagsefeesten, Parade (theaterfestival) en Uitmarkt. PiotrKapretski 15 dec 2007 10:52 (CET)
- Voor verwijderen, hetzelfde geldt voor Eindhoven Winterstad - Theo Assen 15 dec 2007 11:04 (CET)
- Niet verwijderd, een evenement met 1,3 miljoen bezoekers lijkt me vrij E. Adnergje (overleg) 20 dec 2007 08:35 (CET)
- Murtagh - wiu - Ninane (overleg) 6 dec 2007 21:27 (CET)
- Smelthehal - te weinig nuttige info Michiel1972 6 dec 2007 21:30 (CET)
- Mee eens Hmoorlag 7 dec 2007 09:13 (CET)
- Urgal - wiu - Ninane (overleg) 6 dec 2007 21:30 (CET)
- Fama (volleybal vereniging) - ne, wat is de reden voor opname van dit clubje in wikipedia Michiel1972 6 dec 2007 21:32 (CET)
- dat het een sportvereniging is. Meer dan 3 feitjes dus een prima beginnetje Agora 6 dec 2007 22:04 (CET)
- Artikel is idd als beginnetje gepost, historie wordt nog aangevuld. Mag een "klein cluppie" zonder nationale betekenis opgenomen worden? (criteria zijn mij niet geheel duidelijk in deze) Hmoorlag 7 dec 2007 09:15 (CET)
- {tegenweg} gezien dat het misschien nog aangevuld wordt. Heeft meer relevantie dan menig artikel. Is blijkbaar van lokaal belang. --VanBuren 10 dec 2007 19:15 (CET)
- Hoppe Classic - ne/reclame, wat is er zo bijzonder aan dit cafe Michiel1972 6 dec 2007 21:34 (CET)
- Ordinaire reclame, toch? - Advance 6 dec 2007 21:56 (CET)
- pure reclame, {nuweg} Agora 6 dec 2007 22:05 (CET)
- Ze mogen elders gaan adverteren. Joris1919 6 dec 2007 22:34 (CET)
- Geneeskunde voor het Volk - niet neutraal genoeg, bron onduidelijk - Ninane (overleg) 6 dec 2007 21:36 (CET)
- Tegen verwijderen - Het artikel is nu iets neutraler en mag blijven; de organisatie heeft een landelijke bekendheid. - Karel Anthonissen 17 dec 2007 21:06 (CET)
- Senior games - wiu. Heeft in elk geval opmaak nodig, maar volgens mij ook meer achtergrondinformatie, en moet wat minder promotie-achtig gemaakt worden. Lexw 6 dec 2007 21:44 (CET)
- Kanto (Pokémon) - NE, wiu, weg, nuweg, roept u maar... Lexw 6 dec 2007 21:53 (CET)
- wmb nuweg, maar Zanaq zal daar ws anders over denken. Peter boelens 6 dec 2007 23:59 (CET)
- Met uitleg aan de aanmaker en een duidelijke melding in het log had het wel nuweg gemogen. Nu ziet het er redelijk acceptabel uit, en gymleader is een gewenst artikel. Mag van mij dus best langer dan twee weken blijven. — Zanaq (?) 7 dec 2007 10:49 (CET)
- Tauros - deze idem dito - Lexw 6 dec 2007 21:54 (CET)
- Geen touw aan vast te knopen en genuwegd Joris1919 6 dec 2007 22:34 (CET)
- Zwarte Meer (Harry Potter) - wiu. Ik vraag me ook af of dit een eigen artikel moet hebben. Lexw 6 dec 2007 22:07 (CET)
- Sja da's nou wèl weer een leuk onderwerp imho. Ik heb het aangevuld en gecategoriseerd, volgens mij kan deze wel blijven. eVe │ Roept u maar! 7 dec 2007 11:40 (CET)
- Niet verwijderd, is flink uitgebreid. Adnergje (overleg) 20 dec 2007 08:35 (CET)
Zwaargewonde, opgeknapt - woordenboekdefinitie - Riki 6 dec 2007 22:16 (CET)Lichtgewonde, opgeknapt - woordenboekdefinitie - Erik'80 · 6 dec 2007 22:43 (CET)- Hallo, waar slaat "woordenboekdefinitie" op? Ik zocht op de woorden lichtgewonde en zwaargewonde omdat er heel vaak in de media over wordt gesproken. Maar wat ís het nou eigenlijk, dat wordt nergens duidelijk. Dat probeerde ik in de korte stukjes weer te geven. Heb er expres {beg} bijgezet omdat er nog meer bijkan. Wat is er nou niet goed? En waarom moet het verwijderd worden? Zal nog es moeite doen om een gat op Wikipedia proberen op te vullen zeg... 195.241.133.130 7 dec 2007 19:05 (CET)
- Een gat opvullen mag natuurlijk altijd; graag zelfs! In een artikel moet chter meer te lezen zijn dan enkel een definitie. Volgens de verwijderprocedure is er dan ook nog twee weken de tijd om het artikel uit te breiden. Neem die tijd en maak er een flink artikel van, zou ik zeggen. Of voeg in ieder geval iets meer informatie of weetjes toe, succes! Erik'80 · 7 dec 2007 22:57 (CET)
- Ja, leuk, maar ik weet er dus niets meer van, nog kan ik er zomaar via Google iets over vinden. Daarom, als er iemand anders iets van weet, graag, schrijf het erbij. Dat is toch het doel van Wikipedia, SAMEN een encyclopedie bouwen? Deze definitie is al heel belangrijk voor iemand die iets opzoekt over zwaargewond (zoals ikzelf voordat ik de definitie schreef). Daarom is hulp van een dokter o.i.d. gewenst. Maar dan hoeft het toch niet verwijderd te worden?? V, 195.241.133.130 8 dec 2007 11:42 (CET)
- Een paar voorbeelden zouden denk ik wel een goede toevoeging zijn [wanneer het gaat om lichte verwondingen en wanneer om zwaar of ernstig].
- Kan natuurlijk altijd nog meer bij, maar zo lijkt het me een prima beginnetje. Weggooien is zonde! V, 195.241.133.130 13 dec 2007 19:42 (CET)
- Yassin ouadah c. - ernstig wiu - Lexw 6 dec 2007 22:33 (CET)
- Svvo - wiu met een promo-tintje - Erik'80 · 6 dec 2007 22:42 (CET)
- Wapper - wiu - Erik'80 · 6 dec 2007 22:43 (CET)
- Bmhv - zwaar wiu Agora 6 dec 2007 22:58 (CET)
- Radiostudio - in deze vorm twijfel aan het E gehalte. Gaat over allerlei apparaten en gespecificeerd op alleen nederlandse studio's. Agora 6 dec 2007 23:01 (CET)