Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100313
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 13/03 te verwijderen vanaf 27/03[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 13/03: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Bart Swerts' - wiu - Zelfpromo. Was tevens geplaatst op gebruikerspagina's van Gebruiker:Bard Swerts en Gebruiker:Ida Nijgh. Kattenkruid 13 mrt 2010 01:15 (CET)
- En als Bart Swerts dus verwijderd. Kattenkruid 13 mrt 2010 01:18 (CET)
- Voor verwijderen Wat is hier aan de hand? Zie gisteren, staat (of stond) ook op de verwijderlijst.Jack Ver 13 mrt 2010 09:54 (CET)
- De hier door mij genomineerde pagina bevatte een apostrof aan het eind van de titel, maar die was hier verwijderd. Wegens dubbelgeplaatste pagina en nominatie van gisteren direct verwijderd. Kattenkruid 13 mrt 2010 15:35 (CET)
- Bart Swerts Nu staat deze smakeloze zelfpromo met triviale zinnen als: Bard heeft één zus, ´Ann' en is de trotse peetoom van zijn neefje ´Slisse´ toch nog op Wiki. Artikel heeft het erg hoog op met Bart dan wel Bard en dat hoort niet. Weg ermee dus. Fred 13 mrt 2010 19:59 (CET)
- Staat hier al genomineerd. Kattenkruid 13 mrt 2010 22:22 (CET)
- Voor verwijderen als zelfstandig lemma. Redirect naar Pater Moeskroen volstaat, de rest van de inhoud is 1 groot NE (zelf)promo vehikel Agora 26 mrt 2010 10:01 (CET)
- Lijst van lijsttrekkers van de PvdA Amsterdam - ne -, we gaan toch niet voor ieder dorp dit soort lijsten aanleggen? Peter b 13 mrt 2010 02:12 (CET)
Tegen verwijderen PVDA is al jarenlang dominant in de hoofdstad het betreft hier een historisch relevante lijst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Gidt (overleg · bijdragen)
- Voor verwijderen NE, raadsleden zijn al NE en lijsttrekkers van lokale partijen (afdelingen) opzich zelf al helemaal Agora 26 mrt 2010 10:03 (CET)
- Bureaufosse - wiu - **Man!agO** 13 mrt 2010 09:48 (CET)
- Voor verwijderen Indien E. kon al verbeterd zijn Jack Ver 25 mrt 2010 17:07 (CET)
- Best vooruit - wiu, kort - **Man!agO** 13 mrt 2010 09:49 (CET)
- Voor verwijderen Indien E. kon al verbeterd zijn Jack Ver 25 mrt 2010 17:07 (CET)
- Rotterdamse School Mist verifieerbare bronnen. Ik twijfel of hier sprake is van een zelfbenoemde/geclaimde stroming door de conservatoriumdocenten zelf. De Haagse School zegt mij wel iets en Andriesen en consorten zijn veel bekender en ik kan informatie over deze stroming vinden op internet. Over deze stroming daarentegen niet. 92.254.122.16 13 mrt 2010 09:54 (CET)
- Mee eens, lijkt NE/OO. EdBever 13 mrt 2010 10:17 (CET)
- Geen OO in elk geval - zie ook bronvermelding. Wb NE: het is een recentere typering dan de Haagse en is minder bekend (bij gebrek aan mediageniek kopstuk/werk?). De vraag of de wel vaker opgegooide term 'school' zal blijven hangen, is pas na verloop van tijd te bezien. Daarom imo momenteel (nog) Ew. --Theo Oppewal 13 mrt 2010 17:08 (CET)
- Men spreekt pas van een school als er navolging is ('school maken'). Dat is hier na ± 30 jaar nog steeds niet het geval, dus NE. Over OO: De aangevoerde bron vind ik wat schamel. Dat kan ook een vriendje van de groep componisten zijn en het is niet in een blad gepubliceerd dat als verifieerbaar neutrale bron geschikt is. Iedereen kan wel wat roepen in een artikel, maar dat wil nog niet zeggen dat het ook waar is. Ik geloof dat 2 bronnen de voorwaarde is bij twijfel over of het medium waarin de publicatie verschijnt aan de criteria-eisen voldoet. De bron citeert bovendien de zienswijze van een van de componisten en niet die van een buitenstaander over de Rotterdamse School. Ik blijf dus bij OO. 92.254.122.16 13 mrt 2010 17:42 (CET)
- Bij Otto Ketting die de school gevormd zou hebben, staat ook niets in het artikel en ook niet in de serie bronnen bij het artikel daar. Kennelijk staat Ketting voornamelijk op zichzelf als respectabel componist. De school daarentegen is onvindbaar via Google. Dat wijst op NE bij muziekgerelateerde onderwerpen. 92.254.122.16 13 mrt 2010 17:58 (CET)
- Nóg E(w) is een rare combinatie. Eens E altijd E. (Behoudens misschien gevallen dat bronnen plotseling verdwijnen.) — Zanaq (?) 18 mrt 2010 22:31 (CET)
- In dat geval dan dus gewoon Ew ;) --Theo Oppewal 22 mrt 2010 20:28 (CET)
- Tegen verwijderen - geen oo, netjes lemma, nominator is inmiddels geblokkeerde sokpop van een ingelogde vandaal die wat oude rekeningen probeerde te vereffenen. MoiraMoira overleg 22 mrt 2010 08:04 (CET)
- Reden van nominatie is irrelevant. Er zijn geen Google-hits, terwijl de school volgens het artikel alreeds 30 jaar zou bestaan. NE dus. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.87.75.82 (overleg · bijdragen) 27 mrt 2010 08:32
- De Doelen wijdt dit jaar een programma aan de Rotterdamse School: https://www.dedoelen.nl/concertgebouw/index.php?go=agenda.showSerieDetail&idnr=22. Grensganger 23 apr 2010 10:44 (CEST)
- Ook Donemus hanteert de term, hier bij de biografie van Klaas de Vries: http://www.donemus.nl/componist.php?id=22 , evenals de Rotterdamse Schouwburg: http://www.rotterdamseschouwburg.nl/informatie/Programma_in_de_Rotterdamse_Schouwburg/ Grensganger 23 apr 2010 10:52 (CEST)
- Lourdes leon - NE - Dochter van. Kleuske 13 mrt 2010 10:40 (CET)
- Traprooster - WIU - wel relevant, maar zwaar onder de maat. Kleuske 13 mrt 2010 11:56 (CET)
- Voor verwijderen Kon al verbeterd zijn (nog één dag) Jack Ver 25 mrt 2010 17:07 (CET)
- Leiebroeders - NE - 20 feestende vrindjes... Nuweg mag ook. Kleuske 13 mrt 2010 12:11 (CET)
- Voor verwijderen - wmb nuweg Gouwenaar 13 mrt 2010 12:29 (CET)
Jan Herberts- wiu - Diamant | ? 13 mrt 2010 12:21 (CET)- Tegen verwijderen - niet meer - **Man!agO** 13 mrt 2010 13:02 (CET)
- Doorstreept. - Diamant | ? 13 mrt 2010 14:17 (CET)
- Tegen verwijderen - niet meer - **Man!agO** 13 mrt 2010 13:02 (CET)
- The House of Anubis - wiu - Druyts.t 13 mrt 2010 13:27 (CET)
- Schrale pit - woordenboek - geen encyclopedisch onderwerp. Misschien nuweg? PeHa · overleg 13 mrt 2010 13:56 (CET)
- Nooit van gehoord Jack Ver 13 mrt 2010 18:40 (CET)
- Ik als Vlaming ook niet, lijkt mij vandalisme. Druyts.t 24 mrt 2010 17:21 (CET)
- Voor verwijderen Waarschijnlijk grap of iets in die zin. Jack Ver 25 mrt 2010 17:07 (CET)
- Nooit van gehoord Jack Ver 13 mrt 2010 18:40 (CET)
- Neoplasme - weg, het kan niet zo zijn dat een dp maar naar 1 ander artikel verwijst. Moet ofwel worden omgezet in een redirect naar kanker, of - nog beter - uitgewerkt tot zelfstandig artikel. De Wikischim 13 mrt 2010 13:57 (CET)
- Ik kan mij vergissen maar was neoplasme niet ook de dure term voor een nieuw woord? Eddy Landzaat 13 mrt 2010 22:14 (CET)
- Kostas Lamprou - NE - Diamant | ? 13 mrt 2010 14:09 (CET)
- Voor verwijderenNE Jack Ver 13 mrt 2010 18:40 (CET)
- De opzet is veranderd in een voetballersprofiel. BT1985 17 mrt 2010 22:50 (CET)
- Voor verwijderen blijft NE tot z'n debuut en had na de vorige 8 verwijderingen [1] ook wel weer nuweg gemogen Agora 26 mrt 2010 10:05 (CET)
- Voor verwijderenNE Jack Ver 13 mrt 2010 18:40 (CET)
- Juwen - wiu - Diamant | ? 13 mrt 2010 14:12 (CET)
- Onzinartikel. Mag weg. eVe │ Roept u maar! 13 mrt 2010 16:41 (CET)
- Michiel Hietkamp - wiu - Diamant | ? 13 mrt 2010 14:16 (CET)
- Is dit niet gewoon cyberpesten??? Nuweg wat mij betreft - eVe │ Roept u maar! 13 mrt 2010 16:41 (CET)
- nuweg van gemaakt, het zekere, waarschijnlijk pesten Jack Ver 13 mrt 2010 18:40 (CET)
- Hans Herberts - wiu - Diamant | ? 13 mrt 2010 14:34 (CET)
- Tegen verwijderen. Artikel aangepast aan Wikipedia-stijl. LeRoc 23 mrt 2010 13:45 (CET)
- Merkbelofte - Woordenboekdefinitie - RenéV 13 mrt 2010 14:48 (CET)
- Voor verwijderen Indien E. kon al verbeterd zijn Jack Ver 25 mrt 2010 17:09 (CET)
- Spaarbuis, geschreven als een reclamestukje voor een lamp. Wat mij betreft NE, kan hooguit in ingekookte vorm in Fluorescentielamp ingevoegd worden. EdBever 13 mrt 2010 15:48 (CET)
- Voor verwijderenReclame Jack Ver 13 mrt 2010 18:40 (CET)
- Voor verwijderen Pure en expliciete reclame inclusief ®-symbolen. Hoe sneller weg, hoe beter. Eddy Landzaat 13 mrt 2010 22:16 (CET)
- Voor verwijderen, pure reclame dus wat mij betreft NUWEG. De mogelijkheid zou genoemd kunnen worden in het artikel over de TL-buis. In mijn ogen is 1 zinnetje om te wijzen op dit product dan meer dan genoeg. PatrickVanM / overleg 15 mrt 2010 11:05 (CET)
Toegevoegd 13/03: Deel 2[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Stichting Slachtoffers Vliegramp 25 feb 2009 - E-waarde, wiu - C (o) 13 mrt 2010 16:12 (CET)
- Voor verwijderen. Eén zin op de pagina over de vliegramp is voldoende. Kattenkruid 13 mrt 2010 16:20 (CET)
- Voor verwijderen per Kattenkruid en Capaccio Arnaud 13 mrt 2010 18:17 (CET)
- Voor verwijderen Wiki is geen stichtingenregister. Deze stichting is totaal ne. Fred 13 mrt 2010 19:53 (CET)
- PatrickVanM / overleg 15 mrt 2010 11:07 (CET) Wat Kattenkruid zegt. Voor eigen artikel is de stichting niet interessant genoeg. PatrickVanM / overleg 15 mrt 2010 11:07 (CET)
- WSV de Heikabouters As - weg, NE + verdoken promo/reclame - C (o) 13 mrt 2010 16:40 (CET)
- Voor verwijderen per Capaccio, Arnaud 13 mrt 2010 18:17 (CET)
- Draaiorgel de Violanta, NE, E-waarde onduidelijk Arnaud 13 mrt 2010 17:25 (CET)
- Lijkt me E genoeg - B.E. Moeial 13 mrt 2010 19:50 (CET)
- Tegen verwijderen e-waarde duidelijk aanwezig Fred 13 mrt 2010 19:51 (CET)
- Tegen verwijderen Vergelijkbaar met andere draaiorgel pagina's, zoals Draaiorgel_de_Harmonica en Draaiorgel_de_Gouwe (Full disclosure: ik ben het artikel over De Violanta begonnen). Guusbosman 13 mrt 2010 20:31 (CET)
- Violet Le Roy, wiu, grenzend aan reclame, geen opmaak en opbouw Arnaud 13 mrt 2010 17:28 (CET)
- Waar is die grens dan? Dit is een zuivere reclametekst van iemand die blijkens haar profiel onder andere als taak heeft het verzorgen van de promotie van de eerste roman van Violet le Roy. Kan in de huidige vorm ("briljante ontknoping") niet blijven. Gasthuis(consultatiebureau) 13 mrt 2010 19:02 (CET).
- Eens. Tevens was artikel grotendeels gekopieerd van deze site, dus ik heb het verwijderd. eVe │ Roept u maar! 13 mrt 2010 19:17 (CET)
- Voor verwijderen promotie lemma vanuit uitgeverij geschreven, aanmaakster is de medewerker die het boek moet promoten aldus de auteur zelf [2] - Agora 26 mrt 2010 10:15 (CET)
- Lit (band), E-waarde onduidelijk, verder WIU. Arnaud 13 mrt 2010 17:38 (CET)
- Eemsmond College, WIU, opbouw en taalgebruik moet beter/minder informeel Arnaud 13 mrt 2010 17:40 (CET)
Glioom, wiu, niet geheel duidelijk waar het over gaat, opmaak niet in orde, wel E. Arnaud 13 mrt 2010 18:50 (CET)- er stond: {{ne|niet geheel duidelijk waar het over gaat, opmaak niet in orde, wel E}} de opmaak ontbrak inderdaad, heb ik toegevoegd, maar nomineren ter verwijdering als: NE onder opmerking 'wel E' is wel erg vreemd; doorgehaald - B.E. Moeial 13 mrt 2010 19:50 (CET)
- wat jij wil. Op basis van de originele versie blijf ik mij mijn standpunt. Niettemin is het nu oke. Niettemnin, het is onbeschoft zelf het heft in handen te nemen als het over een nominatie gaat. Hoewel inmiddels bij dit lemma niet meer aan de orde, kan dit gewoon niet. Normen, respect, en waarden. Arnaud 13 mrt 2010 22:12 (CET)
- Avanti mencétak - wiu - e waarde?--Narayan 13 mrt 2010 18:56 (CET)
- Alina nube -reclame- Zinnen als: Het voert de lezer via een verfrissende duik in haar kleren- en badkamerkast langs psychologen, biologen, reclamemamkers en communicatiegoeroes tot in de diepste krochten van het consumentenparadijs lijken rechtstreeks uit een folder van de uitgever afkomstig, en dat klopt nog ook, zie: [3] Fred 13 mrt 2010 19:48 (CET)
- reclame/copyvio eruit gehaald -13 mrt 2010 20:00 (CET)
- Jan Arentsz - vreemde redirect, naar een middelbare school, dit zijn twee historische figuren, waarvan één burgemeester van Amsterdam was - 84.30.41.214 13 mrt 2010 19:56 (CET)
- Neutraal - Klopt. Maar ik kan uit eigen ervaring spreken - heb zes jaar op deze school gezeten - en ik weet dat de school in de volksmond het Jan Arentsz genoemd wordt. En van de twee genoemde personen bestaan nog geen eigen artikelen. Misschien is het een idee om er een dp van te maken? - Trijnstel 20 mrt 2010 20:03 (CET)
- Neutraal Ik kan Trijnstels uitspraak bevestigen (maar ik zat op Het Jan van Scorel). Eddy Landzaat 26 mrt 2010 03:51 (CET)
- Bloedbad van Santa Cruz - wiu De Wikischim 13 mrt 2010 20:18 (CET)
- Zonder bronnen kan dit echt niet. 12 tot 19 doden volgens de Indonesische autoriteiten en 250 tot 450 volgens Amnesty International is een te groot verschil om zonder meer te geloven. Eddy Landzaat 13 mrt 2010 22:54 (CET)
- Goed lezen a.u.b., er staat letterlijk dat uit onderzoek van AI bleek dat het aantal slachtoffers veel hoger lag dan eerst werd gedacht. De Wikischim 25 mrt 2010 17:10 (CET)
- Dan nog zijn er bronnen nodig om de verschillende uitspraken te onderbouwen. En ik zie geen enkele bron. Eddy Landzaat 26 mrt 2010 03:53 (CET)
- Goed lezen a.u.b., er staat letterlijk dat uit onderzoek van AI bleek dat het aantal slachtoffers veel hoger lag dan eerst werd gedacht. De Wikischim 25 mrt 2010 17:10 (CET)
- Zonder bronnen kan dit echt niet. 12 tot 19 doden volgens de Indonesische autoriteiten en 250 tot 450 volgens Amnesty International is een te groot verschil om zonder meer te geloven. Eddy Landzaat 13 mrt 2010 22:54 (CET)
Toegevoegd 13/03: Deel 3[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Conchita Bautista, WIU, opmaak en taalgebruik zwaar onder de maat Arnaud 13 mrt 2010 22:17 (CET)
- Pilocytair astrocytoom, wiu, opmaak en leesbaarheid slecht, inhoud E Arnaud 13 mrt 2010 22:20 (CET)
- Copyvio [4] - Taketa (overleg) 13 mrt 2010 22:57 (CET)
- Verwijderd ivm auteursrechtenschending. Indien iemand de oorspronkelijke tekst wil gebruiken om een geheel nieuw artikel te schrijven graag contact opnemen met een mod. - eVe │ Roept u maar! 14 mrt 2010 00:12 (CET)
- Hersenstamglioom - copyvio - Taketa (overleg) 13 mrt 2010 22:48 (CET)
- Verwijderd ivm auteursrechtenschending. Indien iemand de oorspronkelijke tekst wil gebruiken om een geheel nieuw artikel te schrijven graag contact opnemen met een mod. - eVe │ Roept u maar! 14 mrt 2010 00:12 (CET)
- Oligodendrogliomen - copyvio - Taketa (overleg) 13 mrt 2010 22:49 (CET)
- Verwijderd ivm auteursrechtenschending. Indien iemand de oorspronkelijke tekst wil gebruiken om een geheel nieuw artikel te schrijven graag contact opnemen met een mod. - eVe │ Roept u maar! 14 mrt 2010 00:12 (CET)
- Glioblastoma multiforme - copyvio - Taketa (overleg) 13 mrt 2010 22:56 (CET)
- Verwijderd ivm auteursrechtenschending. Indien iemand de oorspronkelijke tekst wil gebruiken om een geheel nieuw artikel te schrijven graag contact opnemen met een mod. - eVe │ Roept u maar! 14 mrt 2010 00:12 (CET)
- Anaplastisch astrocytoom - copyvio - Taketa (overleg) 13 mrt 2010 22:56 (CET)
- Verwijderd ivm auteursrechtenschending. Indien iemand de oorspronkelijke tekst wil gebruiken om een geheel nieuw artikel te schrijven graag contact opnemen met een mod. - eVe │ Roept u maar! 14 mrt 2010 00:12 (CET)
- Laaggradig astrocytoom - copyvio - Taketa (overleg) 13 mrt 2010 22:56 (CET)
- Verwijderd ivm auteursrechtenschending. Indien iemand de oorspronkelijke tekst wil gebruiken om een geheel nieuw artikel te schrijven graag contact opnemen met een mod. - eVe │ Roept u maar! 14 mrt 2010 00:12 (CET)
Glioom- copyvio - Taketa (overleg) 13 mrt 2010 22:58 (CET)- Verwijderd ivm auteursrechtenschending. Indien iemand de oorspronkelijke tekst wil gebruiken om een geheel nieuw artikel te schrijven graag contact opnemen met een mod. - eVe │ Roept u maar! 14 mrt 2010 00:12 (CET)
- Doorgehaald om verwarring te voorkomen - huidige versie is nieuwe, copyvio-loze versie - eVe │ Roept u maar! 14 mrt 2010 00:25 (CET)