Overleg gebruiker:Agora/archief2015

Cristina Boshoff

Ik probeer zo goed mogelijk om een neutrale beschrijving te geven van Cristina Boshoff. Ik heb geoefend en ook goed gekeken hoe anderen omschreven staan. Ik wil me uiteraard netjes aan de voorwaarden houden, maar ik begrijp niet helemaal wat ik nu precies fout doe. Als ik alles vergelijk met anderen en ik zie zo goed als geen verschil, dan wil ik best de tekst verbeteren, maar laat dan wel weten hoe. Cristientje (overleg) 6 jan 2015 15:24 (CET)

er is met name twijfel aan de relevantie. Dat zou ondersteund kunnen worden met onafhankelijke bronnen en dat zijn dus niet de eigen site, facebook, youtube of een op dezelfde dag aangemaakte pagina op en:wiki. Kijk daarnaast ook nog eens goed naar de Wikipedia:Conventies. mvg Agora (overleg) 7 jan 2015 11:00 (CET)

Artikel Georgina Lara Booth

Ik vind het wel heel erg overdreven dat ik net een artikel heb gemaakt en nog zou gaan aanpassen en dat jij het al meteen wilt verwijderen. Jij had dit toch eerst met mij kunnen overleggen wat ik kan veranderen. Ik ga nu meer bronnen toevoegen en de melding verwijderen. Ik zou liever nu willen bespreken hoe de toon van de tekst kan worden veranderd dan het meteen al op de "verwijderlijst" te plaatsen...--TimvanM (overleg) 26 jan 2015 20:40 (CET)

op de lijst zelf beantwoord. - Agora (overleg) 26 jan 2015 22:18 (CET)

Beoordelingsnominatie van o.a. AH Mobiel

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: AH Mobiel door Edoderoo, Aldi Talk door Edoderoo. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150129 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 30 jan 2015 01:07 (CET)

Binet

Hallo, Agora. Zie Overleg:Émile Binet (voetballer). Het is een beetje lastig, want we moeten iemand die ook zijn eigen website steeds als bron opgeeft op zijn woord geloven. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 1 feb 2015 20:40 (CET)

Tsja, het zal wel. Moeilijk onafhankelijk te verifiëren en die internet databases helpen daar eigenlijk ook nooit mee. - Agora (overleg) 3 feb 2015 11:03 (CET)

re: Switched at Birth

dus ik heb iets verkeerd gedaan?? SurdusVII 3 feb 2015 14:23 (CET)

Nee, alleen zou ik die losse lijsten nu even samenvoegen tot 1. mvg Agora (overleg) 3 feb 2015 14:42 (CET)

(Ex-)burgemeester

Hallo Agora. Gisteren paste ik wat formuleringen aan bij Henk Aalderink met als motief dat hij officieel ziek is en niet afgetreden. Ik zette bijvoorbeeld de verleden tijd weer om in tegenwoordige tijd. Vandaag zie ik dat je hem weer een ex-burgemeester maakt. Op z'n minst zou ik bij zo'n precies tegenovergestelde beweging verwachten dat die gemotiveerd zou worden. Kun je uitleggen wat je beweegreden is? Groet, Apdency (overleg) 3 feb 2015 19:32 (CET)

Volgens mij heb ik mij helemaal niet met bestaande formuleringen bezig gehouden in dat lemma. - Agora (overleg) 4 feb 2015 10:55 (CET)

Dan formuleer ik mijn vraag anders: kun je uitleggen waarom je hem in de infobox een ex-burgemeester hebt gemaakt? Groet, Apdency (overleg) 5 feb 2015 10:51 (CET)

Of dat hem ex-burgemeester maakt daar kan je over twisten. Hij is in ieder geval niet meer de actieve functie-uitvoerder en Omroep Gelderland was zeer stellig dat hij ook niet meer terugkomt. - Agora (overleg) 5 feb 2015 13:12 (CET)

Sterker nog, de gemeente Bronckhorst is op de eigen website even stellig. Ik heb er een aangepaste functieaanduiding van gemaakt in de box, die de huidige situatie hopelijk verduidelijkt. Apdency (overleg) 5 feb 2015 13:26 (CET)

Andre Onana

Welke bron geeft aan dat hij Andrey heet met zijn voornaam? Op de officiële Ajax website (http://www.ajax.nl/Ajax-1/Selectie/2014-2015/Spelers-4.htm) wordt zelfs Andre gehanteerd, dus het lijkt mij dat dat hier ook moet gebeuren?Jbv18 (overleg) 10 feb 2015 14:04 (CET)

Ja, je komt vanalles tegen ook André bijvoorbeeld en erg eenduidig is het niet. Ben van z'n officiële twitter en facebook uitgegaan. Hij zal het zelf wel het beste weten. [1], [2]. mvg Agora (overleg) 10 feb 2015 14:07 (CET)

Burgemeesters van Odoorn

Hoi Agora, ik heb vandaag twee artikelen aangemaakt en in beide gevallen ging het om een burgemeester van de voormalige gemeente Odoorn. Daarop heb je kort daarop beide artikelen aangevuld/aangepast. Heb je iets met Odoorn? - Robotje (overleg) 16 feb 2015 14:33 (CET)

Nee helemaal niets. Haalde die namen toevallig even door Google en Delpher omdat jij ze aanmaakte. Vooral bij Van Zorge kwamen daar een paar leuke dingen boven. - Agora (overleg) 16 feb 2015 14:35 (CET)

Bedankt voor je reactie een aanpassingen. - Robotje (overleg) 16 feb 2015 14:45 (CET)

EGulden

Kunt u mij vertellen waarom, zonder verder commentaar, u het lemma EGulden voor verwijdering heeft aangemeld. Het staat er net een paar uur en we zijn er mee bezig. Almerianus (overleg) 16 feb 2015 16:29 (CET)Almerianus

U heeft daarover bericht gehad op uw overlegpagina waar een collega u ook nog het een en ander toegelicht. Het lemma staat op de beoordelingslijst en wordt over 2 weken beoordeeld. In de tussentijd kunt u er gewoon aan werken, wel graag het sjabloon laten staan, en op de lijst zelf staat ook de toelichting en dat is ook de plek waar u daar commentaar op kunt geven. mvg Agora (overleg) 16 feb 2015 19:20 (CET)

Radovic

Hallo Agora, pas na deze bewerking zag ik dat dit lemma drie dagen geleden is aangemaakt. Ik zag het meer aan voor een artikel dat enkele jaren oud is. Ben bang dat dat veelzeggend is. Groet, JurriaanH (overleg) 19 feb 2015 20:14 (CET)

Mooi uitgebreid, maar wat wil je hier nou eigenlijk mee zeggen? mvg Agora (overleg) 20 feb 2015 10:34 (CET)

Dat het naar mijn mening van jouw kant beter moet; het is niet de eerste keer dat ik daar voorzichtig naar hint. Groet, JurriaanH (overleg) 20 feb 2015 15:10 (CET)

Dat vermoeden had ik al, maar je weet volgens mij ook wel hoe ik daar over denk. mvg Agora (overleg) 20 feb 2015 21:11 (CET)

Uitgeverij Parthenon

M.b.t. de pagina Uitgeverij Parthenon: mogelijk wordt het noemen van betrokken wetenschapsredacties als zelfpromotie gezien. De onderstaande tekst is daarom verwijderd. Wilt u de pagina opnieuw beoordelen? Het fonds van Parthenon omvat enkele wetenschapsredacties en kent bekende wetenschappelijke auteurs.

• Utrechtse Studies (samenwerkingsverband Universiteit Utrecht en Tilburg University) en Studia Rodensia (Grootseminarie Bisdom Roermond in Rolduc). Auteurs: Paul van Geest, Marcel Poorthuis, Kardinaal Wim Eijk.
• China in Change Series. Auteurs: Peter Ho, Frans van Gunsteren.
• Serie Islam in verandering. Redactie: Martijn de Koning, Joas Wagemakers.

Freek van der Steen (overleg) 24 feb 2015 00:21 (CET)

de zelfpromotie-component bij deze nominatie zit 'm enkel in uitgeefdirecteur Freek van der Steen die een lemma over z'n werkgever aanmaakt. mvg - Agora (overleg) 24 feb 2015 11:36 (CET)

Naam volleybalclub

Beste Agora, je hebt het nieuwe artikel Valepa omgedoopt tot Vammalan Lentopallo. Blijkens de website heet deze club officieel Vammalan Lentopallo maar presenteert hij zich ook als VaLePa. Zijn er afspraken in het Sportcafé over de keuze van de artikelnaam in zulke gevallen? Groeten, Bever (overleg) 25 feb 2015 01:45 (CET)

Niet dat ik weet. Ging maar uit van de meest gebruikte vorm, ook op interwiki's. mvg Agora (overleg) 2 mrt 2015 12:46 (CET)

Stieneke van der Graaf

Beste Agora,

Wat is er mis met een artikel over een provinciale fractievoorzitter? Ze is niet zomaar een Statenlid, ze is, ik zeg het nog maar eens, fractievoorzitter. Daar zijn er niet al te veel van, er zijn zelfs meer Tweede Kamerleden. Bijna elke mislukte acteur krijgt al een artikel op Wikipedia, waarom zij dan niet?

Met vriendelijke groeten,

Wwian1 (overleg) 5 mrt 2015 08:24 (CET)

zoals ik op uw overlegpagina al aangaf "provinciale politici kregen doorgaans pas een lemma vanaf gedeputeerde". Maar voel u vrij om dat op de lijst zelf te beargumenteren, het is tenslotte ook maar een voorstel. mvg Agora (overleg) 5 mrt 2015 11:38 (CET)

Schamper

Beste,

Waarom heb je bij het artikel over het studentenblad Schamper de lijst met (ex-)hoofdredacteurs verwijderd? Veto, een studentenblad uit Leuven, heeft deze ook al een hele tijd staan, vandaar dat ik die lijst bij Gent heb geschreven.

Ljosmyndun (overleg) 9 mrt 2015 17:41 (CET)

Omdat niet relevante namenlijsten ongewenst zijn en bij studentenorganisaties al helemaal, zie ook Wikipedia:Opinielokaal/Namen en liederen studentenverenigingen. mvg Agora (overleg) 9 mrt 2015 18:46 (CET)

Drenthe Journaal

Hallo Agora – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Grasmat (overleg · bijdragen)

Hoi! Agora (overleg) 19 mrt 2015 17:51 (CET)

Ik wou het eigenlijk hebben over het artikel maar nu het weg is kan ik er niets meer aan doen. Trouwens het bericht was eigenlijk nog niet klaar door dingen die nog moesten gebeuren of wat er tussen kwam! Groet Gebruiker:Grasmat (overleg). Tijd: 20 maart 2015 14:03.

Bækbølling Gamle Mejeri

Het is inderdaad WIU, de bedoeling is om meer inhoud aan te geven aan het Nederlandse deel en een vertaling te mken naar DK en GB. Ik moet zeggen dat het een hele klus is om te ondekken hoe en waar informatie vandaan moet komen. Veel licht al op Wikipedia-servers (zoals kaarten, vlaggen, ed.), maar om die te vinden zou Wikipedia, nog wel wat hulppagina's/-middelen ter beschikking kunnen stellen.

grove lijn van dit artikel Geschiedenis

Coöperatieve gedachte Een lokale coöperatieve zuivelfabriek word opgericht. Na wat heen en weer over wie de bestuurder moet worden en waar de fabriek te bouwen valt de keuze op Bækbølling.

Gebouwen 1884 Naar voorbeeld van de mejeri in Hjedding en aangepast voor de locale melkproductie, wordt het gebouwd als een 'eenlengte' gebouw. 1897 De eerste uitbreiding van de mejeri. Om de productie te verhogen wordt aan de westzijde (aanbouw links) nieuwe woonruimte voor de bestuurder gebouwd en de inpandige vertrekken voor productie gebruikt. 1915 Grootse nieuwbouw, de productie capaciteit wordt vergroot met de meest moderne technologie. Links van de schoorsteen de oorspronkelijke gebouwen, rechts de nieuwbouw.

Zuivelproductie

Werking

Maglekilde centrifuge 1915 Stoommachine → generator 1,63 kW gelijkstroom, 65 Volt

Bestuurders 1884 – 1886 Mathæus Hansen, 1886 – 1888 N. Kristensen, 1888 – 1894 P. Nielsen, 1894 – 1900 H.J. Balslev, 1900 – 1940 J.L. Voss og siden 1940 Eskegård-Christensen

Sammenlagt 1970 med Holsted Andelsmejeri og nedlagt 1977.

Dynamoen i dansk fødevareproduktionen Rapport, 31. marts 2007 Museet på Sønderskov, Linda Klitmøller Elmuseet, Jytte Thorndahl Poul la Cour Museet, Povl-Otto Nissen. Pagina 60

“ Bækbølling A/M, oprettet 1884. Her besluttede man i 1914 at bygge et nyt mejeri. I den forbindelse blev mejeriet udstyret med elektrisk lys. Direktør Jens Schrøder fra De Danske Mejeriers Maskinfabrik i Kolding blev anmodet om at give et overslag over maskinerne til det nye mejeri, og fabrikken kom siden til at levere maskinerne. ” Lokatie Kongeå

Naslagwerk

'Bækbølling Andelsmejeri gennem 50 Aar', af Johan Ludvig Voss (1934). [1] Fra den gamle Forhandlingsprotokol. Andelsmejeriet 'Bækbølling'. (1942). [2]

Externe links ___

mvg Henk C. Meerhof – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henk C. Meerhof (overleg · bijdragen)

Ondertussen is het lemma na de sessie verwijderd. Ik weet niet helemaal wat ik met bovenstaande tekstdump aan moet, maar een suggestie zou zijn om eerst in uw kladblok het uit te werken en het eventueel later weer eens te plaatsen. mvg Agora (overleg) 19 apr 2015 16:11 (CEST)

Domination Reload/Domination

Beste Agora Ik heb een vraagje, je hebt mijn pagina's op de overleg pagina geplaatst en erbij geschreven: een eigen beheer mixtape. Wat bedoel je hier precies mee? Ook heb ik mijn pagina vergeleken met andere pagina's over een muziekalbum en ze zien er net hetzelfde uit...

Met vriendelijke groeten Jordydanielss (overleg) 31 mrt 2015 21:44 (CEST)

er staat ook NE (niet encyclopedisch) als hoofdreden gegeven en eigen beheer helpt daar minder bij dan regulier uitgegeven. mvg Agora (overleg) 2 apr 2015 11:39 (CEST)

Radio 2 programma's

Hoi Agora, de pagina's over radio 2-programma's die ik heb gemaakt zijn pas eerste opzetjes. Ik ben er nog niet aan toegekomen volledige uitgebreide pagina's te tikken. Zal de komende tijd wel wat aanvullen. Maar mocht je je er aan storen dat er momenteel niet zoveel info op staat, dan staat het je natuurlijk vrij om eea zelf aan te vullen :-) Mvg, Mark92 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Mark92 (overleg · bijdragen)

Misschien ze anders niet zo in serie aanmaken maar ze per stuk, of enkelen, direct behoorlijk uitwerken. mvg Agora (overleg) 2 apr 2015 11:40 (CEST)

Walibi Holland

Dag Agora, er is its fout gelopen met die pagina, wil je dit even rechtzetten? Bedankt. Lotje (overleg) 8 apr 2015 17:00 (CEST)

Beoordelingsnominatie Oliver Heldens

Beste Agora, ik heb dit artikel voorgedragen voor verwijdering. Met vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 apr 2015 22:02 (CEST)

Roel van Velzen

Wat is je bezwaar tegen de aanvulling van 2014 en 2015? Inhoudelijk klopt dat toch? Ik wil het graag zo aanpassen dat alles correct en uptodate is... mvg, woordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Woordt (overleg · bijdragen)

Ha Woordt, er is niets tegen updaten maar wel tegen dat dat op zo'n manier gebeurde dat het 1 groot niet neutraal verhaal werd met de nodige POV waarvoor het lemma zelfs op de beoordelingslijst terecht gekomen is met het risico dat Roel van Velzen helemaal van Wikipedia verdwijnt. - Agora (overleg) 10 apr 2015 14:23 (CEST)

Hoi. Ik begrijp je 'niet neutraal verhaal' niet helemaal. Mijn laatste update is volkomen feitelijk, zonder onnodige (en niet neutrale) versiering, inclusief verwijzingen naar de feitelijkheden zelf. Wellicht dat de allerlaatste verwijzing richting de website als 'niet neutraal' kan worden beschouwd. Maar zou je in dit geval alsjeblieft willen aangeven wat er niet neutraal is aan de feiten zoals ik ze de laatste keer heb geupdate. Zo ontzettend zonde dat dit artikel onvolledig blijft, zonder dat er echt gericht commentaar is op het geschrevene (doelend op mijn aanvulling van 2014 en 2015 dan uiteraard). Ik hoor [lees: lees] graag, dan zal ik m'n best doen de aanwijzingen zo zorgvuldig mogelijk toe te passen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Woordt (overleg · bijdragen)

zie de opmerkingen op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150327. mvg Agora (overleg) 10 apr 2015 15:05 (CEST)

Ik begrijp wat er staat, maar da's geen antwoord op mijn vraag (zie bovenstaand) en staat ook buiten de toevoegingen die ik heb gedaan. Kortom, wat is het bezwaar tegen mijn aanvulling van 2014 en 2015. Groet, woordt. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Woordt (overleg · bijdragen)

het lemma is nu juist behouden omdat de bezwaarlijke passages er niet meer in staan. Volgens mij ben ik verder ook duidelijk geweest en laat het hier verder bij. mvg Agora (overleg) 19 apr 2015 16:08 (CEST)

Infobox voetballer: alleen competitiewedstrijden of alle officiële wedstrijden?

Hallo Agora, ik zie dat je op Wallace Oliveira dos Santos de inhoud van het Infobox voetballer-sjabloon hebt aangepast zodat alleen de competitiewedstrijden nog zijn weergegeven. Ik heb echter nergens kunnen terugvinden waarom de clubwedstrijden gespeeld op senioren-niveau beperkt zouden moeten zijn tot de competitiewedstrijden. Ook het commentaar op de overlegpagina van het bewuste sjabloon geeft geen duidelijke uitspraak wat correct zou zijn, maar maakt wel duidelijk dat een beperking die in 2011 was toegevoegd er nu al een tijd niet meer is. Ik zie op dit moment eigenlijk geen reden waarom ik jouw bewerking niet zou kunnen terugdraaien, maar ik hoor graag eerst of ik wat over het hoofd zie. Alvast bedankt :-) --Conceited_2 _(overleg) 10 apr 2015 20:30 (CEST)

Volgens mij staat dat ook nergens echt als harde richtlijn, wel is het eigenlijk al jaren het gebruik om het zo te doen bij de meeste gebruikers. Terugdraaien mag je best doen van mij, maar wees dan niet verbaasd als later iemand het weer anders gaat doen. Probleem is wel dat het zo niet uniform is watje mag verwachten van de statistieken in de infobox en dat dat dan per speler verschilt. Misschien is een constructiever idee om het nog eens in het sportcafe (oid) te bespreken eventueel gevolgd door een peiling ofzo. mvg Agora (overleg) 11 apr 2015 19:58 (CEST)

definitie van zelfpromotie vs zelf je eigen artikel plaatsen.

Beste Agora,

Natuurlijk begrijp ik dat je op linkedin een prima zelfpromo pagina kunt neerzetten en daar veel meer aanzuigende werking hebt als op Wikipedia. Het beschrijvende karakter van Wikipedia en vooral ook het vertrouwen wat mensen scheppen maakt het een uitermate geschikt medium om juist niet aan promotie maar informatievoorziening te doen. Het lijkt me in geen geval de bedoeling om mijn persoonlijke informatie door iemand anders te laten plaatsen en beheren terwijl ikzelf hiervoor de beste bron ben. Natuurlijk is het aanmaken van een Pseudoniem voor plaatsing evenmin een goede oplossing. Ik verwijs je graag naar pagina's van andere mede Nederlanders die geplaatst zijn op deze geweldige webtoepassing. Kunnen we de zelfpromotie perceptie hier dan ook a.j.b. loslaten en proberen de wikipedia pagina te zien als een start van het beschrijven van mijn levensloop die promotioneel ook niet totaal relevant is. Als laatste wil ik nog opmerken dat ik van mening ben dat er voor de definitie van zelfpromotie een pull in situatie moet zijn die duidelijke aangeeft waar iemand moet gaan landen. Deze ontbreekt hier dan ook expliciet.

Dank voor het lezen en je eventuele reactie, Edwin

Edwin van der Tak (overleg) 16 apr 2015 12:29 (CEST)

Beste Edwin van der Tak, zie WP:NIET en tevens het sjabloon wat ik bovenaan op uw overlegpagina geplaatst hebt. Uiteraard is schrijven over de persoon zelf niet expliciet verboden maar wel zeer af te raden omdat het al snel niet neutraal is en met de nodige point-of-view wordt en daarmee niet passend in de encyclopedie. Daarnaast is wat een betrokkene vaak ziet als informatievoorziening toch als snel promotioneel voor een neutrale beschouwer, die discrepantie zie je hier maar al te vaak. Maar ook los van al of niet promotie is het verder zeer twijfelachtig of Wikipedia de juiste plaats hiervoor zou zijn aangezien het lemma anders wel ter beoordeling voorgelegd zou worden wegens twijfel aan de encyclopedische relevantie voor opname van het onderwerp zelf (zie WP:REL voor een indruk). mvg Agora (overleg) 16 apr 2015 12:37 (CEST)

Lynx (online broker)

Beste Agora, Heb je de tekst onlangs nog nagekeken of is dit op basis van de tekst zoals die een dag of 10 geleden was? Ik zou graag een toelichting hebben op je opmerkingen NE en reclame. Het is gemakkelijk om een kreet te roepen maar het helpt ons niet verder zo. Leg mij nu eens uit wat het verschil is met bijvoorbeeld de bijdrages zoals BinckBank,Keytrade en Alex(bank). Ik wil in alle eerlijkheid financiële lemma's aanmaken met objectieve informatie over plaats in de markt en geschiedenis, net zoals bij genoemde voorbeelden. De vorige keer dat het weggehaald werd was het goedgekeurd en bleef er bijna een jaar op staan. Het werd opeens weggehaald omdat iemand uit wraak allerlei financiële lemma's voor verwijdering ging nomineren. Sommige zijn inderdaad verdwenen, zoals Lynx, anderen werd de nominatie vernietigd. Waarom werd dat lemma in eerste instantie wel goedgekeurd en moest het later toch verdwijnen? Ik snap wel dat er streng opgetreden wordt, maar het mag toch geen willekeur worden? Als iets niet goed is moet het weg, helemaal mee eens, maar wat is er aan de huidige tekst dan niet goed? Bij Degiro is de ellende begonnen, werd ook weg gehaald op grond van reclame. Denk je nu echt dat ik voor alle financiële bedrijven reclame ga maken? Welke element is dan te veel reclame? Wat is er niet NE aan. Geef dat nu eens aan, zo is het toch geen werken? Mensen maken iets, het staat je niet aan en er wordt wat geroepen terwijl niet duidelijk is waar de fout zit. Ik was van plan om het online beleggen als begrip in kaart te brengen, maar het wordt zo onmogelijk gemaakt. Ik heb alle regels en omschrijvingen over het schrijven van artikels ernaast gelegd, ik heb andere gelijkaardige lemma ernaast gelegd, ik heb alle opmerkingen, hoe hatelijk, lomp ter harte genomen, ik heb verwensingen met verwijzingen naar schuttingtaal van Mozart voor lief genomen, maar dit is toch geen neutrale manier van beoordelen meer. Heb ik je zo geërgerd of beledigd? Begrijp me goed, ik heb niks tegen kritiek, maar geef dan opbouwende kritiek zoals sommige van je collega's dat ook doen. Zeg waar je het de mist in ziet gaan en dan kan er tenminste iets aan verbeterd worden. De vorige keer werd als reden aangegeven dat er slechts 26 personeelsleden waren. Dat was gedateerde info en nu zijn het er bijna 150 verdeeld over 5 buitenlandse filialen en Amsterdam, is het dan nu wel encyclopediewaardig?? Ik heb nergens gelezen dat het aantal personeelsleden een item was, wel of het bedrijf een rol speelt in de markt. Wat zijn je criteria?? Zonder goed geformuleerde criteria wordt het willekeur en een machtsspel. Ik wil je nergens van beschuldigen, maar je snapt toch ook wel dat zonder motivering, zonder concreet aanwijsbare zaken er een grote mate van willekeur in beoordelingen sluipt? Mijn terreinen zijn o.a. marketing, beurshandel, economie en aanverwante gebieden. Ik weet dat er op dit gebied veel misbruik gemaakt wordt, ik weet dat veel bedrijven proberen zich op deze manier te profileren, maar ik werk niet voor die bedrijven en ik wil er ook niet voor werken. Ik wil alleen graag mijn kennis delen op een eerlijke en verantwoorde manier en daar hoort ook een leerproces bij omdat Wikipedia nu eenmaal anders is. Daar is niks mis mee, maar werk er dan ook aan mee om mensen te helpen om te leren en kraak dus niet alles lukraak af. Nogmaals ik heb geen probleem met kritiek, als het concreet aangegeven wordt wat er mis is, want van kritiek wordt ik als schrijver beter en wordt ons eindproduct dus ook beter. Dus zou je alsjeblieft, als het niet te veel gevraagd is, de actuele tekst willen nalezen en mij zeggen waar ik meer mijn best moet doen. Dat mag ook voor informatieconcept dat mag ook voor Gouden Stier en alle andere bijdrages die ik geleverd heb. Maar doe het dan als een onbeschreven blad. Alvast bedankt voor je moeite. Het is wat lang geworden, maar het zit me ook behoorlijk hoog. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Basieltje (overleg · bijdragen)

Daar hebben we het bij de vorige nominatie van dit lemma al uitgebreid over gehad en ik ben er niet van overtuigd dat u neutraal staat rond dit bedrijf en onderwerpen die met (online) beleggen te maken hebben. Het lemma lezend vind ik het nog steeds vrij promotioneel en niet neutraal en daarmee aan reclame grenzend en betwijfel ik of het bedrijf zelf relevant genoeg is voor opname. Daar wil ik het voor nu bij laten. mvg Agora (overleg) 16 apr 2015 16:21 (CEST)

• Bedankt voor je antwoord, maar nogmaals, ik kan het niet volgen, zeker niet in vergelijking met de andere financiële lemma's. Bovendien weer geen concrete aanwijzingen. Elk feit is gedocumenteerd. Voor de rest het zij zo, behalve dat ik niet neutraal zou zijn. het is een opvatting die net zoals de kritiek niet concreet of onderbouwd is. Tja...Basieltje (overleg) 16 apr 2015 19:19 (CEST)

Charly Musonda Jr.

Mag ik vragen waarom je het artikel over Charly Musonda Jr. wil laten verwijderen?

Het artikel werd vorige week aangemaakt en ondertussen wijdde zelfs voetbalmagazine (de Belgische Voetbal Internationaal) een volledig hoofdartikel aan de speler die wordt aanzien als het grootste Belgische voetbaltalent ooit. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1812:150c:5600:345b:3069:648e:b63 (overleg · bijdragen) 17 apr 2015 18:57‎ (CEST)

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150414. Omdat hij z'n debuut als profvoetballer nog moet maken. mvg Agora (overleg) 19 apr 2015 16:05 (CEST)

Theo J.J. Ram

Je hebt Theo J.J. Ram op de verwijderlijst gezet, maar geen sjabloon bij het lemma. Madyno (overleg) 27 apr 2015 22:58 (CEST)

 Uitgevoerd. Bedankt voor het melden, was er tussendoor geslopen. Agora (overleg) 28 apr 2015 19:36 (CEST)

Verwijdering 1. FC Geerts

Goede Avond Agora

Tot mijn grote spijt zag ik dat de pagina van 1. FC Geerts, die ik onlangs heb aangemaakt, daadwerkelijk is verwijderd. Dit omdat de pagina niet relevant zou zijn of te weinig encyclopedische waarde zou bezitten.

Wel, ik heb in uw prachtige medium eens een korte zoektocht gehouden en wat blijk? Voor sommige pagina's gelden deze criteria kennelijk niet. Neem als voorbeeld maar de Bergse Badminton Vereniging (zonder deze vereniging, die ik verder niet ken, tekort te willen doen)

Kunt u mij helpen de encyclopedische waarde van deze pagina te vinden of de relevantie ervan?

Ik ben er stellig van overtuigd dat, wanneer u die pagina had moeten beoordelen, deze ook op de lijst te verwijderen pagina's had gekomen.

Vandaar mijn stelling: ik denk dat ik ronduit pech heb gehad dat u mijn pagina heeft beoordeeld en deze als irrelevant heeft betiteld. Hiermee wordt het deelnemen aan Wikipedia als deelnemen aan een Jury-sport en u weet, in Jurysporten gaat nogal eens wat mis.

Ik ben erg teleurgesteld dat het zo werkt. Het heeft me best tijd gekost om de editor te doorgronden maar ik vond het leuk om te doen en was trots op het resultaat zover. Ik begrijp dat u de pagina (nog) niet encyclopedisch genoeg vond en dat was hij misschien ook nog niet. Toch ben ik blij dat ik er niet meer tijd in heb gestoken en ga dan ook geen nieuwe poging meer ondernemen..

Ik ben een illusie van objectiviteit armer.

Met vriendelijke groet R Vossenberg (overleg) 29 apr 2015 00:39 (CEST)

Beste R Vossenberg, jammer dat u hier zo in staat. Ik begrijp prima dat er sprake is van teleurstelling als een zelf aangemaakt lemma verwijderd wordt. U hebt echter ook twee weken de tijd gehad om daar nog wat aan te doen en u hebt uw stem ook niet laten horen op de lijst zelf. Hier werd het lemma genomineerd omdat het een lokale zaalvoetbalclub betrof waar de relevantie niet bij bleek met tevens een hoop niet relevante zaken en namen in het lemma. Na de twee weken heeft een moderator een afweging gemaakt en het verwijderd. U noemt een ander lemma wat ik ook niet ken, maar als u denkt dat daar iets mis mee is ga vooral uw gang het te nomineren. Op de lijst worden lemma's individueel beoordeeld waarmee naar 'soortgelijken' verwijzen weinig zin heeft, het moet echt uit het eigen lemma blijken. mvg Agora (overleg) 29 apr 2015 14:25 (CEST)

Beste Agora,

Graag sluit ik me aan bij onderstaande opmerkingen van Dhr. vd Vossenberg. Als lid van de heemkunde kring Laarbeek had ik een Wikipedia pagina over 1. FC Geerts een aanvulling gevonden op de historie van het peeldorp Laarbeek. In de jaren 70 was er door de opkomst van de staalindustrie een sterke sociaal economische bloei in Beek en Donk. Dit gaf ook een sterke demografische groei. Vanuit de thibo fabrieken o.l.v. de Fam van thiel werd sport in dit dorp gestimuleerd. Met als hoogtepunten een algeheel landskampioenschap van Sparta 25 en de vroege (historische) shirtsponsering van Geerts Mijn als buitenstaander was niet duidelijk dat ik hier ook de Wikipedia pagina kon bewerken. kan dit alsnog en opnieuw een 1. Fc Geerts aanmaken?

Met vriendelijke groeten, O van den Berk – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 46.129.73.25 (overleg · bijdragen)

U kunt het altijd proberen, alleen zou ik wel even notie nemen van WP:REL met ook de voorbeeldpagina daarbij. Lokale zaalvoetbalclubs worden toch meestal niet als encyclopedisch relevant gezien en een hernieuwde nominatie ligt dan wel in de lijn der verwachting. mvg Agora (overleg) 1 mei 2015 12:03 (CEST)

Knaek pagina

Beste Agora,

Afgelopen jaar heeft u mijn artikel over Knaek afgekeurd. Gezien de positie die deze kortingspas samen met CJP op dit moment inneemt in onze samenleving, vraag ik mij af of u van mening bent dat een vermelding nu wel zin heeft. Mijn overwegingen:

1) Knaek is qua ledenaantal inmiddels net zo groot als CJP, vanaf volgend jaar groter; 2) Sinds afgelopen zomer krijgen eerstejaars studenten allemaal een CJP/Knaek-pas aangeboden vanuit hun onderwijsinstelling; 3) Praktisch alle studentenverenigingen ondersteunen deze pas: http://www.knaek.nl/partners-van-knaek 4) Inmiddels ontvangen jaarlijks 300.000 van de 500.000 studenten een CJP/Knaek-pas; 5) In totaal zijn er 1 miljoen passen verstrekt; 6) Knaek is onderdeel van het beleidsplan van OCW;

Het is toch vreemd dat zo'n beetje alle studenten een CJP/Knaek-pas gebruiken en er uitsluitend iets te vinden is over 50% van de pas (de CJP-kant). Terwijl de link naar "Knaek" niet werkt.

Ik nodig u uit om CJP/Knaek en Knaek even te googlen dan kunt u zelf zien welke impact het inmiddels heeft.

Ik hoor graag van u.

Hjbreukink82 (overleg) 30 apr 2015 15:08 (CEST)

Beste Hjbreukink82, ik heb destijds niets afgekeurd maar enkel een voorstel gedaan bij twijfel. Na raadpleging van de gemeenschap is hier toen uitgekomen dat het kort bij CJP kon met een redirect. Knaek is dus gewoon aanwezig op Wikipedia. Ik heb inderdaad even gegoogled en kwam daarbij tegen dat het uw eigen onderneming is. Dat is natuurlijk geen goede basis voor een neutraal en objectief lemma en Wikipedia is ook niet bedoeld voor (zelf)promotie. mvg Agora (overleg) 1 mei 2015 12:08 (CEST)

Windcentrale

Beste Agora, ik zag dat je mijn artikel over de windcentrale hebt verwijderd. Ik was verbaasd dat er nog niets over geschreven was. Daarom heb ik een opzet gemaakt. Helaas voldeed deze niet aan de regels. Daarom heb ik een aangepast versie gemaakt. Kun je mij laten weten of het nu beter is? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jonas s 1981 (overleg · bijdragen)

zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150502 waar het door een collega alweer genomineerd staat. mvg - Agora (overleg) 3 mei 2015 14:21 (CEST)

Fouzi Mesaoudi

Hallo Agora,

Zou jij even de wijzigingen van anoniem: [3] kunnen controleren op Fouzi Mesaoudi, ik heb de bewerking als gecontroleerd gemarkeerd maar ik weet niet of de inhoud klopt, dus vraag ik het even aan jouw. Met vriendelijke groeten  Coldbolt ^(O/B) 6 mei 2015 20:04 (CEST)

klopte best aardig, beetje bijgewerkt. Jeugdclub kan prima kloppen, hij kwam daar vandaan. Marokkaans en Algerijnse komaf of enkel Marokkaans waren de bronnen al nooit duidelijk over. Haarlem statistieken 2004/15 nooit kunnen vinden, huur 2004 was 7 dus de rest maar bij hele seizoen gezet met bronvraag. Jong oranje moest zaalvoetbal zijn, staat al in tekst en trainer was assistent voor zover ik kon vinden en wel bij die club. Bedankt voor het melden! mvg - Agora (overleg) 7 mei 2015 17:03 (CEST)

Bedankt voor het nakijken! :) mvg  Coldbolt ^(O/B) 7 mei 2015 17:29 (CEST)

Rooms-katholieken

Dag, Agora. Ik zag je nominaties van de pastoor en kapelaan van vandaag. Terecht. Ik begrijp ook niet waarom er op Henri Delsing (van dezelfde aanmaker) een hele stamboom van kinderen bij moet, met alle geboortedata nog gelinkt ook (blijkbaar was hun geboorte een historische gebeurtenis!). Het lijkt me hooguit het vermelden waard dat een van zijn zoons ook architect was. Misschien schrappen die hele stamboom. Groet, ErikvanB (overleg) 14 mei 2015 19:29 (CEST)

tsja, het lijkt mij ook wel voldoende om te vermelden dat hij gehuwd was en 7 kinderen kreeg. mvg Agora (overleg) 14 mei 2015 19:40 (CEST)

Aldus uitgevoerd. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 14 mei 2015 22:42 (CEST)

My Name Is Skrillex - Artikel

Hallo Agora.

Waarom is mijn artikel over skrillex zijn album: My Name Is Skrillex. Op de beoordeling`s-pagina gezet? Terwijl deze: https://nl.wikipedia.org/wiki/Scary_Monsters_and_Nice_Sprites_(album) Precies qua tekst op mijn artikel lijkt. Ik verzoek u dan ook, mijn artikel van de Beoordeling`s-pagina af te halen– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Djdiego022 (overleg · bijdragen)

eigen beheer + gratis download via sociaal netwerk is ernstige twijfel aan de relevantie. mvg Agora (overleg) 19 mei 2015 12:14 (CEST)

Ik snap u wel, maar dit is wel hoe het zit. Hij is zo begonnen als Skrillex zijnde en heeft toen der tijd nog geen release bij een platenlabel. Tevens heb ik de tekst wel aangepast. djdiego022 (overleg)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo Agora, Ik zag dat je de doorverwijspagina Alan McCormack had aangemaakt. Misschien was je het deze keer vergeten of wilde je het nog doen, dan is dit bericht slechts een herinnering, maar de pagina was alleen nog niet gekoppeld op Wikidata. Alle artikelen (inclusief doorverwijspagina's) dienen op Wikidata gekoppeld te worden: ofwel gekoppeld in het item (Q...) waarin reeds een artikel op een anderstalige Wikipedia gekoppeld is, ofwel gekoppeld in een nieuw item. Voor dit artikel heb ik nu een item op Wikidata aangemaakt op d:Q19955129. (Deze link staat automatisch ook in het linker menu: Wikidata-item.)

Op Wikipedia:Wikidata staat uitgelegd hoe je een item kunt toevoegen en hoe je dit onderwerp door het toevoegen van verklaringen beter vindbaar kan maken. Deze keer heb ik het artikel op Wikidata toegevoegd. Zou je de volgende keer bij het aanmaken van een artikel dit artikel ook op Wikidata kunnen toevoegen? Voor doorverwijspagina's is dit item mooi als voorbeeld te gebruiken. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine (overleg) 21 mei 2015 03:00 (CEST)

PS: Het is wellicht handig om in je voorkeuren op Wikidata als taal Nederlands in te stellen. Romaine (overleg) 21 mei 2015 03:00 (CEST)

Ha Romaine, bedankt voor je bericht. Ik gebruik Wikidata al vrij actief juist om lemma's te koppelen of om items op Wikidata samen te voegen. Bij dit soort lemma's had ik wel gekeken of er al een dp verwijzing op Wikidata was en die was er niet. Ik was juist in de veronderstelling dat items die nog niet in Wikidata stonden daar botmatig wel in onder gebracht werden. mvg 21 mei 2015 16:53 (CEST)

Steward

Hallo Agora.

Ik heb een vraagje. Ik ben al een tijdje op wikipedia, (Helaas niet op deze gebruikersnaam). Maar ik wil mij graag aanmelden voor steward, alleen kan ik daar geen aanmelding`s pagina, voor vinden. Is dit überhaupt mogelijk??

djdiego022 (overleg) 22 mei 2015 09:54

Ha djdiego022, van het Stewardgebeuren weet ik ook niet heel veel. Misschien heb je hier wat aan Wikipedia:Steward, daar staan ook de namen van de huidige Stewards op die je daar vast meer over kunnen vertellen. mvg Agora (overleg) 22 mei 2015 10:21 (CEST)

Hi Agora, Oke dan weet ik dat ;) Thx Gebruiker:djdiego022 (overleg) 22 mei 2015 10:30 (CEST)

Is er nog een ander soort, bevoegdheid`s mogelijkheid, waar ik me voor kan aanmelden buiten mod om?? Gebruiker:djdiego022 (overleg) 22 mei 2015 10:34 (CEST)

Zie Help:Overzicht van soorten Wikipediagebruikers voor het hele overzicht aan gebruikers en functies. Agora (overleg) 22 mei 2015 10:36 (CEST)

Thx Agora Gebruiker:djdiego022 (overleg) 22 mei 2015 10:39 (CEST)

Hi, even een vraagje. Als ik me wil aanmelden voor Mod, zie ik geen aanmelding`s formulier. Hoe zit dat? Gebruiker:djdiego022 (overleg) 22 mei 2015 10:43 (CEST)

Omdat je je daarvoor kandidaat moet stellen en de gemeenschap dan over je mag stemmen, zie Wikipedia:Aanmelding moderatoren. Ik zou me sowieso nog even heel goed inlezen over de verschillende functies en ook jezelf afvragen of je daarvoor (al) in aanmerking komt. Met dit account ben je pas net actief en weinig zo demotiverend als afgeserveerd worden in een bij voorbaat kansloze kandidaatstelling. mvg Agora (overleg) 22 mei 2015 10:46 (CEST)

Hoi Djdiego022. Op deze pagina is de gehele procedure te lezen omtrent de aanmelding voor moderatoren. Daar zijn ook een aantal voorwaarden opgesteld, waar je op dit moment nog niet aan voldoet. Over het algemeen is het ook goed om te weten als je je aanmeldt voor moderator hoe Wikipedia werkt en wat er speelt. Als gebruiker kun je al veel uitvoeren op Wikipedia. Je moet je dus ook afvragen waarom je moderator wilt worden: waarvoor heb je de extra functies nodig? Deze functies zijn vooral handig wanneer je onderhoudstaken uitvoert. Voor een overzicht daarvoor, zie onder andere deze lijst. Pompidom (overleg) 22 mei 2015 10:53 (CEST)

Om steward te worden geldt trouwens, onder meer, de voorwaarde dat je 18 jaar of ouder moet zijn. EvilFreD (overleg) 22 mei 2015 10:58 (CEST)

Hallo.

Thx voor de informatie, en ik wordt binnenkort 18 Dus dat maakt volgens mij dan niet zo veel uit. Gebruiker:djdiego022 (overleg) 26 mei 2015 08:50 (CEST)

DENK verwijder nominatie

Ik zal hier een lijstje plaatsen voor de Politieke bewegingen partijen die U op de verwijderingsnominatie gaat zetten, zo niet dan bent U aan het discrimineren;

https://nl.wikipedia.org/wiki/Groep_Wilders Al een pagina over PVV dus verwijderen https://nl.wikipedia.org/wiki/Republikeins_Genootschap Niet meegedaan aan verkiezingen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door ArmTheInsane (overleg · bijdragen)

Beste ArmTheInsane, wat een merkwaardige reactie. Ik bepaal zelf wel wat ik nomineer en als u van mening bent dat een lemma genomineerd moet worden WP:VJVEGJG. mvg Agora (overleg) 25 mei 2015 12:42 (CEST)

NE / E

Agora, kan je me uitleggen waarom Broederschap van Sint-Gummarus NE is, maar Susterse Boys niet? Waarom het eerste slechts "een lokale parochie-activiteit is" en het tweede niet slechts een "lokale voetbalactiviteit"? Voor zover ik begrijp spelen die Suster Boys in de Zesde Klasse. Veel lokaler kan je het niet krijgen. RJB _overleg 26 mei 2015 13:12 (CEST)

ter kennisgeving aangenomen. Agora (overleg) 26 mei 2015 13:17 (CEST)

Je kan het dus niet uitleggen? RJB _overleg 26 mei 2015 13:28 (CEST)

Vast wel, maar ik wens helemaal niet met u te discussiëren. Het waarom acht ik ook bij u bekend, en hier laat ik het dan ook bij. Agora (overleg) 26 mei 2015 13:30 (CEST)

Misschien kan je dan eens ophouden met het NE-nomineren van verschijnselen (Fleurine, bijvoorbeeld) en de eerder genoemde broederschap. Ik overweeg om, bijvoorbeeld bij de Arbitragecommissie, een verzoek in te dienen je te verbieden lemmata te nomineren voor verwijdering. Het is me, en niet alleen mij, een doorn in het oog dat een grootproducent van niet-encyclopedische verschijnselen, zich voortdurend de rol aanmeet van scherprechter over relevantie. RJB _overleg 26 mei 2015 13:45 (CEST)

WP:VJVEGJG - Agora (overleg) 26 mei 2015 13:48 (CEST)

Te beoordelen pagina's

Heey Agora.

Ik heb een vraagje. Hoe kan ik pagina`s, toevoegen aan de Te beoordelen pagina`s?? Want sommige pagina`s qua tekst kunnen echt niet. Ik hoor het wel

Groetjes Djdiego022 (overleg) 26 mei 2015 14:54 (CEST)

Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's. mvg Agora (overleg) 26 mei 2015 15:15 (CEST)

Herrie In Hotel Spaander

Hallo Agora,

Ik heb gezien dat je op de pagina Herrie In Hotel Spaander het grootste deel van de personen hebt verwijderd, waarom heb je dit gedaan?

Groet - Jeroen5678 (overleg) 28 mei 2015 12:01 (CEST)

zoals al in de bewerkingssamenvatting stond -regulier hotelpersoneel, ook al figureren ze in semi-realityprogramma. Blijven toch behoorlijk NE en je zit ook met WP:BLP. mvg - Agora (overleg) 28 mei 2015 12:40 (CEST)

De pagina waar je naar verwijst gaat voornamelijk over een complete biografie, dit is enkel een vermelding van een naam. En wat je met de (afkorting??) NE gebruikt weet ik ook niet. - Jeroen5678 (overleg) 30 mei 2015 19:45 (CEST)

Klopt, maar het gaat om personen die niet in de encyclopedie thuis horen (NE, niet encyclopedisch). Het zijn geen acteurs maar privepersonen die figuren in een semi-realitygebeuren. - Agora (overleg) 30 mei 2015 19:49 (CEST)

Beveiligen Gebruikers Pagina: DJDiego022

Hallo Agora.

Ik had een vraagje, kan jij mijn pagina beveiligen, dat alleen ik hem kan wijzigen?. Ik zal dat zeer op prijs stellen.

Groetjes Djdiego022 (overleg) 29 mei 2015 09:43 (CEST)

• @Agora: Is al afgehandeld via WP:BV. Groet, ErikvanB (overleg) 29 mei 2015 14:45 (CEST)
  • Mooi, bedankt voor het melden! Agora (overleg) 30 mei 2015 19:49 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 03:20 (CEST)

Voetballers

Hey Agora, ik zie dat je vaak pagina's van voetballers bijwerkt na transfers. Vandaar een verzoekje. Zou je dergelijke wijzigingen willen formuleren in de verleden tijd? Dat is namelijk wat handiger in verband met het feit dat pagina's van voetballers heel vaak niet (meer) worden bijgewerkt. Als je dan schrijft "Piet X speelt sinds 2015 (of vanaf) bij club y", dan klopt het niet meer zodra hij naar een volgende club verhuist. Schrijf je "Piet X tekende in 2015 een contract bij club y", dan blijft dat altijd waar, al verhuist hij nog tien keer en werkt nooit iemand die pagina nog bij. Deze formuleringen zijn natuurlijk alleen ter voorbeeld. Er zijn nog een heel aantal andere mogelijk in de verleden tijd ('verruilde in 2015 van x voor y', 'verhuisde in 2015 van x naar y', etc.). Ikzelf kies vooral graag de eerste optie als ik het aantal contractjaren ook weet, zodat ik dat meteen kan vermelden (bijvoorbeeld "Piet X tekende in 2015 een vijfjarig contract bij club y"). 'Vriendelijk gegroet Toth (overleg) 5 jun 2015 23:45 (CEST)

Ha Toth, helemaal mee eens! Ik geef ook de voorkeur aan zo tijdloos mogelijk formuleren en liefst ook onderhoud vriendelijk. Ik hou er ook nooit zo van om in de inleiding te zien speelt bij club x omdat dat vaak achter de feiten aan loopt. Maar goed, als zo'n zin er al staat dan actualiseer ik 'm wel eens. mvg Agora (overleg) 6 jun 2015 15:24 (CEST)

Top. Toth (overleg) 6 jun 2015 19:04 (CEST)

Pagina Chiel van Berkel

Beste Agora,

De WIKI pagina Chiel van Berkel is met alle respect NIET door de persoon zelf geschreven. Ik ben al jaren fan deze fantastische, in Vlaanderen goed gekende acteur en heb zijn initialen én geboortejaar aangenomen in mijn gebruikersnaam. Dit schept verwarring. Excuses hiervoor. Wél heeft u gelijk als er te weinig bronnen zijn. Dit heb ik zo uitvoerig mogelijk proberen aan te passen. Ik denk echter niet dat het zin heeft om alle voorstellingen, optredens in theater, televisie en film te vernoemen. Vandaar externe links naar IMDb o.a. Hopelijk herziet u uw mening en kan de heer van Berkel rekenen op een pagina in uw bestand. Volstaat dit schrijven of zijn er nog andere dingen die ik moet afhandelen? Met vriendelijke groet,

Sabine

CVB1959 (overleg) 18 jun 2015 15:20 (CEST)

Beste,

Pagina is nu toch ok?

EefDo (overleg) 1 jul 2015 14:52 (CEST)

Ik heb er nog even naar gekeken en ook de wikify kon er af. Ben alleen nog niet helemaal tevreden over de 'shows'. Zijn dat solovoorstellingen of met gezelschap, beetje onduidelijk nog met alleen jaartal en titel. mvg Agora (overleg) 3 jul 2015 11:37 (CEST)

FC Speranța Crihana Veche

volgens de directeur Ion Groza is Speranta nog steeds een bestaande voetbalclub uit Moldavië, alleen spelen ze in de lagere klasse – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Shinieono (overleg · bijdragen)

Heel mooi, alleen vond ik verder uw terugdraaiing met flink verouderde lijsten en zonder tenue eigenlijk geen verbetering. mvg Agora (overleg) 29 jun 2015 12:18 (CEST)

Kamil Miazek

Waarom deze pagina verwijderen? Dit is een pagina over een betaald voetballer. en heeft al zijn debuut gemaakt in Feyenoord 1.. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.81.80.169 (overleg · bijdragen)

Hej Agora! De eerdere verwijdering was vóór zijn profdebuut, het nieuw aangemaakte artikel van erna. Maakt dat voor wat jou betreft verschil tussen een {{nuweg}} en een reguliere procedure? Richard 7 jul 2015 16:21 (CEST)

Hij heeft 1 wedstrijd gespeeld, echter was dat een oefenwedstrijd en geen officiële wedstrijd. Mbch331 (Overleg) 7 jul 2015 16:25 (CEST)

Ah... bedankt voor het meedenken. Ik heb eerder van de week al gezegd dat ik niks met voetballen heb. Dat blijkt maar weer ;) Richard 7 jul 2015 16:34 (CEST)

Bedankt voor het meedenken mensen! Wat Mbch331 al opmerkt, met het gaat om officiële duels (competitie, beker, supercup, Europees) en niet om oefenpotjes. mvg Agora (overleg) 7 jul 2015 17:58 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

de familie enschedé

Het was een hele overwinning iets te doen op deze site. Iets uitgebreider info over de geschiedenis van die familie.

Er zijn bezwaren. Ik begrijp alleen niet goed wat er dan "fout" aan is.

Die aangeraden pagina's die zijn zo algemeen, daar kan je alle kanten mee op.

Daarom gaarne van U een wat uitgebreider uitleg, Wat doe ik dan fout? Of is het toch misschien nog het feit dat ik al iets onder deze naam doe ?

m.vr.groet Enkidu1947 (overleg) 23 jul 2015 16:21 (CEST)

Zie de opmerkingen op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150721. Wat was daar nog onduidelijk bij? mvg - Agora (overleg) 24 jul 2015 13:16 (CEST)

De bezwaren daar geopperd, gelden echter helemaal niet op de engelse site!

Daar hebben verschillende (niet allemaal) Enchedé-telgen hun eigen wiki. Meestal ook met een plaatje erbij.

Daar kan het dus wel.

Hier in Nederland is het dus gewoon spijkers op laag water zoeken.

Deleten is ook heel wat makkelijker, dan er wat zinnige info bij plaatsen. \

Met dank voor de getoonde "collegialiteit".

m.vr.gr/Enkidu1947 (overleg) 25 jul 2015 11:53 (CEST)

Elke wiki heeft z'n eigen regels en gebruiken. Wat de engelstalige doet is hier vrij weinig relevant. Verder is het aan u om de bezwaren te weerleggen, het is dan ook maar een voorstel. mvg Agora (overleg) 25 jul 2015 12:19 (CEST)

Via de nuweg-verzoeken kreeg ik twee van de door u aangemaakte pagina's onder ogen. Vergelijk het door u aangemaakte Adriaan Justus Enschedé I eens met het artikel Adriaan Justus Enschedé dat we al hadden, en ook Johannes Enschedé I met ons Johannes Enschedé (1708-1780). Dan moet het u toch opvallen dat het niet alleen overbodige artikelen zijn (ze bestonden al, u had zich kennelijk niet eerst in het onderwerp op Wikipedia verdiept) maar ook dat ze ontzettend veel slechter geschreven waren dan wat er al bestond. U begon uw artikel met: "Adriaan Justus Enschedé I (Haarlem, 20 juni 1829 - Haarlem, 19 maart 1896) was de zoon van Christiaan Justus Enschedé en Adriana Maria Dalen.", waar het bestaande artikel, geheel volgens de conventies, begint met "Adriaan Justus Enschedé (Haarlem, 20 juni 1829 - aldaar 19 maart 1896) was een Nederlandse archivaris, verzamelaar en filantroop, en daarnaast eigenaar van de drukkerij Joh. Enschedé." Bij u volgden daarna wat losse zinnen over familieverbanden, bij ons staat er een samenhangend stuk over de persoon. U wekt de indruk dat u slechts artikelen over enkele personenn uit die familie aanmaakte omdat ze in de stamboom voorkomen, en u de relatieve posities in die stamboom duidelijk wilde maken (vandaar ook de ongebruikelijke volgnummers). Maar we maken alleen artikelen aan over personen over wie iets te melden valt, anders dan dat ze een kind van die-en-die zijn, en de ouder van die-en-die. Er mankeerde nogal wat aan dat project over de familie. Erg encyclopedisch was het allemaal niet: geen vooronderzoek gedaan, relevantie buiten beschouwing gelaten, hooguit informatie over familierelaties maar niet over de personen zelf, en onsamenhangend geschreven. Gewoon wat losse informatie uit een genealogie gekopieerd naar de encyclopedie. Geen wonder dat er flink wat kritiek kwam. WIKIKLAAS overleg 27 jul 2015 09:47 (CEST)

Dylan Mertens

Ik zag dat u de pagina van Mertens bewerkt had, maar vroeg me af hoe u aan de informatie bent gekomen dat hij bij sv argon speelde? Zou u misschien een ref daar neer kunnen zetten? bij voorbaat dank, Basnoordwijk (overleg) 9 aug 2015 16:35 (CEST)

Hier bijvoorbeeld [4] - Agora (overleg) 10 aug 2015 13:58 (CEST)

Kennemer radio 1

Hallo, je hebt de rubriek Kennemer radio 1 ter beoordeling aangeboden, ik heb eens rond gekeken naar andere radio stations, zoals https://nl.wikipedia.org/wiki/Radio_France_Internationale en zie daar even veel informatie als hier. De sites van het station en waar het te beluisteren is. Wat is er nog meer te bieden als relevante informatie dan de mogelijkheid om een radiostation te horen? Men kan dan horen dat het station bestaat. Er staan diverse links op , en men kan het ook direct gaan beluisteren via een link. Dat bewijst het bestaan ervan voldoende, en er is even veel informatie als genoemde reeds lang bestaande site. Toch heb ik de informatie enigzins gewijzigd, ik heb de tekst gewijzigd en onafhankelijke bronnen genoemd, voor een radiostation is dat de verklaringen of plaatsing van onafhankelijke luisteraars. ik hoop dat je de nominatie voor verwijdering laat vervallen, of eventueel dingen wijzigt naar je zin, omdat je een ervaren publicist bent. Bedankt. FMIworldwide (overleg) 19 aug 2015 19:29 (CEST)

Ha FMIworldwide, dat kunt u het beste op de lijst zelf beargumenteren. Ik zie nog bijzonder weinig aanleiding tot encyclopedische relevantie in het lemma, en dat is ook de plek waar dat moet blijken. Dat iets bestaat wil nog niet zeggen dat het in Wikipedia hoeft. Komt tevens promotioneel over. mvg Agora (overleg) 20 aug 2015 11:09 (CEST)

Welke lijst bedoelt u,dat is niet duidelijk, wat niet pleit voor de lay out van de overleg pagina. Dat iets bestaat wil zeggen dat het wel in wikipedia behoeft mijns inziens. Wat is de encyclopedische relevantie van de genoemde radio france site, kunt u daar op antwoorden? Bepalen welk bestaand radiostation wel en welke niet kunnen worden opgenomen bezoedeld uw a politieke onafhankelijke objectieve niet cultureel of smaak gedreven publicisten imago.En als dit promotioneel is dan kunnen per direct duizenden wikipedia artikelen worden geschrapt. Uw betoog snijdt geen hout en u spreekt de relevantie van uw eigen publicaties en die van andere die tezamen Wikipedia zijn tegen. Herhaald verzoek deze nominatie in te trekken! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door FMIworldwide (overleg · bijdragen)

Kijk eens op je artikel. Bovenaan staat een sjabloon met uitleg over de verwijderingsnominatie. Daarin staat ook een link naar de beoordelingslijst die Agora bedoelt. Nietanoniem (overleg) 21 aug 2015 16:33 (CEST)

Gelijk hoog van de toren blazen en beweren dat er dan ook 1000'en anderen artikelen moeten verdwijnen, maakt trouwens weinig indruk. Er is nu 1 persoon (Agora) die heeft aangegeven de encyclopedische relevantie van het artikel niet te zien. Het is aan u en anderen om daarin mee te gaan of daarmee in te stemmen, en dat kan worden aangegeven door argumenten op de betreffende beoordelingslijst. Nietanoniem (overleg) 21 aug 2015 16:36 (CEST)

Ik zie dat u Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150818 inmiddels gevonden hebt. Dat u daar uw eigen reactie heen kopieert is tot daar aan toe, maar de mijne van hieruit meenemen beschouw ik als ongewenst en die heb ik dan ook verwijderd. Verder heeft naar andere lemma's wijzen ook niet zoveel zin, het is dit lemma wat genomineerd staat en lemma's worden op de lijst ook individueel beoordeeld. mvg - Agora (overleg) 21 aug 2015 21:50 (CEST)

Albert Snouck Hurgronje

Beste Agora,

Ik begrijp uwen standpunt, maar de bronnen op het web zijn allemaal zeer tegen strijdig. Daar ik in de buurt woon van Den Haag en ik al een keer eerder op begraafplaats Oud eik en Duinen ben geweest, kan ik mezelf wel voor de kop schoppen dat ik niet daar in de administratie ben gedoken. Ik ga morgen wederom naar Oud Eik en Duinen om de boeken in te duiken. Het is wel logisch wat u zegt, maar u bent geen bron om dit zo te stellen, het zijn geen harde feiten. Als ik zijn naam tegen kom in het archief, maak ik er een foto van, pas dan kan ik zeggen dat dit juist is, omdat dit gemeentelijke documenten zijn. Ik wil je wel bedanken voor de hulp, we willen al deze personen een gezicht geven met de juiste gegevens.

Ik laat nog van me horen zodra ik in het archief heb gekeken, daar deze geheel openbaar zijn.

Met zeer vriendelijke groet,

Victor051078 – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Victor051078 (overleg · bijdragen)

Ik zag dat u ondertussen toch 1903 weer teruggeplaatst hebt. Het onderzoek had resultaat? mvg Agora (overleg) 1 sep 2015 09:58 (CEST)

Berntsen Mulder Advocaten

Dag, mijn pagina werd aangemerkt als reclame. Ik heb een pagina aangemaakt voor een advocatenkantoor.

Maar waarom mag Albert Heijn (supermarkt) dan wel een pagina op Wikipedia hebben?

Mvg, Bernie Putters – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door BPutters (overleg · bijdragen)

Omdat er geen encyclopedisch lemma aanwezig was, hooguit wat summiere bedrijfsgegevens. Daarnaast is Wikipedia geen gratis webruimte of advertentieplatform. Uw bedrijf vermelden of promoten kan op daarvoor beschikbare platformen. mvg Agora (overleg) 20 aug 2015 17:27 (CEST)

Klein vraagje

Hoi Agora! Als een speler geen international is, maar wel gedebuteerd heeft in de beker, is hij dan E? Heel erg bedankt! mvg Basnoordwijk (overleg) 31 aug 2015 21:00 (CEST)

Ja dat kan; competitie, beker, supercup, Europees of interland. Maar goed, dat is een minimum om überhaupt te beginnen: de inhoud van het lemma is altijd leidend. mvg Agora (overleg) 1 sep 2015 09:56 (CEST)

Verhuurde spelers

Dag Agora! Onze medegebruiker Toth en ik hebben al een tijdje een discussie over verhuurde spelers en hoe dat weer te geven in de infobox. Ik streef naar een uniforme manier van notatie en dus probeerde ik een consensus te bereiken, waar Toth duidelijk geen zin in had. Daarom probeer ik collega's te vinden die willen discussiëren over de manier van noteren. De vraag is dus: wat vind jij een betere manier om aan te geven dat een speler verhuurd is, zoals op de pagina Bruno Uvini nu aangegeven is (de manier van Toth) of zo (mijn manier)? Ik hoop graag van je te horen! TimGiesbers (overleg) 2 sep 2015 07:44 (CEST)

• Om TimGiesbers' voorstelling van zaken wat te corrigeren: ik heb geen zin om opnieuw met hém te gaan praten, omdat ik weinig heil zie in praten met iemand die A zegt maar B doet (zie dit stuk op zijn overlegpagina om te zien waarom ik dit zeg). Daar heb ik weinig vertrouwen in en daarom zie ik dat als verspilde moeite. Dat wil niet zeggen dat ik overleg mijd. Als je geïnteresseerd bent in al wat daadwerkelijk bestaand overleg over dit onderwerp, zie onder meer dit stuk op de overlegpagina van Jbv18, waar ook gebruiker Zotteteen1 zich in lijkt te kunnen vinden, gezien zijn acties. Groet Toth (overleg) 2 sep 2015 18:40 (CEST)
  • Ik vind het niet erg handig dat dit nu op diverse overlegpagina's aangekaart wordt ipv centraal als bijvoorbeeld in het sportcafé. Ik heb ook geen echte voorkeur voor de 2 methoden. Bij die van Toth vind ik alleen die eerste -> bij 'spelend bij' geen enkele functie hebben wat ik al aangegeven heb, maar dat bleek weer een compromis met een andere gebruiker. Ook die van TimGiesbers vind ik prima, al kan je het makkelijker maken door onder 'spelend bij' nog een optie 'gehuurd van' aan te brengen net zoals 'Verhuurd tot'. mvg - Agora (overleg) 3 sep 2015 09:55 (CEST)

Ger Jansen

• Overleg gebruiker:Agora/Marcuz5

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ger_Jansen Beste Agora, dank voor de feedback. Ondertussen is de pagina aangepast; graag lees ik je mening. Mocht je nog suggesties voor veranderingen hebben, zou je dan expliciet aan willen geven waar dat over gaat? Hartelijke groet, Marcuz5 Marcuz5 (overleg) 5 sep 2015 12:16 (CEST)

het is inderdaad uitgebreid, maar het probleem zat 'm in de neutraliteit en de POV. Dat is nog steeds behoorlijk aanwezig. Daarnaast speelde copyvio voor minstens een deel van de tekst, die zit sowieso nog in de historie waardoor opnieuw beginnen eigenlijk vereist is. mvg Agora (overleg) 7 sep 2015 09:46 (CEST)

https://nl.wikipedia.org/wiki/Ger_Jansen OK, ik zal de pagina opnieuw maken. Volgens mij was hij helemaal neutraal, dus graag even aangeven waar het precies 'behoorlijk aanwezig' is, zodat dat dat eventueel aangepast kan worden. Marcuz5 (overleg) 14 sep 2015 15:52 (CEST)

Dat wordt nu lastig omdat de pagina reeds verwijderd is. mvg Agora (overleg) 15 sep 2015 12:11 (CEST)

Franz Möllers

Hallo Agora. Wellicht dat Franz Möllers inderdaad onder contract stond bij Twente in seizoen 1965/66, maar volgens FC Twente in het seizoen 1965/66 is hij nooit uitgekomen voor Twente en maakte hij vermoedelijk geen deel uit van de eerste selectie. Hij kwalificeert wat dat betreft niet voor de lijst van spelers van FC Twente‎. GeeJee (overleg) 8 sep 2015 16:37 (CEST)

dat kan goed. Was allang blij dat ik wat over de man kon vinden want er stond een hoop onzin. mvg Agora (overleg) 8 sep 2015 16:44 (CEST)

Ik heb op verschillende manieren gezocht en ik ben hem één keer tegengekomen. Als Müllers in de wedstrijd Ajax tegen SC Enschede in mei 1965 (zie [5]). Dit is waarschijnlijk het debuut waarin hij het zelf in de bron over heeft. Dit was echter ook de allerlaatste wedstrijd van SC Enschede voor de fusie. Ik vermoed dat hij als jeugdspeler in de laatste wedstrijd van het seizoen een kans kreeg en vervolgens bij Twente weer in de beloften terecht kwam. In augustus 1966 wordt wel zijn overgang gemeld van FC Twente naar De Graafschap (zie [6]). GeeJee (overleg) 8 sep 2015 17:09 (CEST)

1966 had ik, dat debuut bij SC Enschede is goed gevonden. Agora (overleg) 8 sep 2015 17:41 (CEST)

Verwijdering pagina Alternate Nederland

Beste Agora, Bedankt voor je reactie op het aanmaken van mijn pagina over Alternate Nederland. Ik heb gezien dat deze is verwijderd. Kan je mij vertellen waarom deze niet wordt toegestaan en Wikipedia wel pagina's toestaat voor bol.com en coolblue? Dit zijn naar mijn mening pagina's die overeenkomen met mijn aangemaakte pagina maar niet worden genomineerd voor verwijdering. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Rob verheij (overleg · bijdragen)

Wikipedia is een encyclopedie en niet bedoeld voor het maken van reclame of voor gouden gids info, zie ook WP:NIET. Verder heeft naar andere 'soortgelijke' lemma's wijzen niet veel zin omdat lemma's individueel ter beoordeling liggen. mvg Agora (overleg) 13 sep 2015 11:45 (CEST)

MetaQuip

Beste Agora,

Ik had het template rechtstreeks overgenomen van een van de andere bedrijven, dus dacht dat dat geen problemen zou moeten opleveren. Ik zal de conventies nogmaals rustig doorlezen, maar kunt u aangeven waar de voornaamste kritiekpunten zitten, dit om te voorkomen dat ik de pagina submit en deze weer wordt afgekeurd.

Met vriendelijke groet, Coen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door CoenLauwerijssen (overleg · bijdragen)

Beste Coen, Wikipedia is niet de plaats om reclame te maken voor je bedrijf en Wikipedia stelt dan ook geen gratis webruimte beschikbaar voor dit doeleinde. Gelieve je heil elders te zoeken en gewoon te betalen voor reclame, zoals een fatsoenlijke ondernemer betaamt. Wikipedia is een online encyclopedie en zodoende beschrijft het slechts encyclopedisch relevante onderwerpen. MetaQuip is verre van relevant. Derhalve is er geen vorm denkbaar waarin een artikel over dit bedrijf gehandhaafd zou kunnen worden. Iedere poging om "de pagina te submitten" zal dus leiden tot afkeuring. EvilFreD (overleg) 16 sep 2015 20:10 (CEST)

Beste CoenLauwerijssen, wat collega EvilFreD hierboven zegt is misschien wat direct en komt niet aardig over, maar inhoudelijk is het wel correct. Wikipedia is bedoeld als encyclopedie en niet als Gouden Gids voor bedrijfsinfo. En voor opname in een encyclopedie lijkt een vorig jaar gestart bedrijf met 6 man niet echt in aanmerking te komen en daarnaast was de tekst verre van neutraal, bevatte de nodige point-of-view en was meer promo. Dat het uw eigen bedrijf betrof helpt ook al niet qua neutraliteit en objectiviteit. mvg Agora (overleg) 17 sep 2015 12:18 (CEST)

State Of Monc

Je hebt State Of Monc genomineerd voor verwijdering, maar ik zie het artikel niet terug op de dagpagina van vandaag. Ben je die stap vergeten? Mbch331 (Overleg) 24 sep 2015 12:28 (CEST)

die staat een dag eerder, maar was via leeghaal een redirect geworden. Ik wachtte even tot de bot voorbij kwam om de datum aan te passen. mvg Agora (overleg) 24 sep 2015 12:31 (CEST)

Kattenkruid had met opzet het nieuwe artikel niet genomineerd, zie zijn samenvatting: "redirect van gemaakt, nieuwe pagina voldoet wmb. Behoud van deze redirect is bediscussieerbaar". Misschien even met Kattenkruid kortsluiten hoe of wat. Mbch331 (Overleg) 24 sep 2015 14:18 (CEST)

Ok, dan had ik dat niet helemaal begrepen omdat de nominatie er nog stond. Maar goed, ook het huidige is niet geheel neutraal en sowieso zelfpromo van een bandlid. Als het naar vandaag moet ook prima, maar anders zet ik de toelichting wel even op de daglijst erbij. mvg Agora (overleg) 24 sep 2015 16:12 (CEST)

Voetbal in Amersfoort

Hoi Agora,

binnenkort wordt een schrijfweek gehouden over Amersfoort (zie de aankondiging in de kroeg). Hiervoor ben ik een lijst van nog te schrijven artikels aan het opstellen. Zou jij misschien kunnen kijken of er nog voetballers een artikel kunnen gebruiken? Bijvoorbeeld spelers die geboren zijn in Amersfoort, daar wonen, of voetballers die gespeeld hebben bij van SC Amersfoort of een andere club uit Amersfoort? Of andere voetbal gerelateerde onderwerpen met betrekking tot Amersfoort. Ik hoor het graag. Hopelijk kunnen we die week veel mooie nieuwe artikels of verbeterde artikels krijgen over het Nederlands voetbal.

Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 24 sep 2015 21:14 (CEST)

Daar kom ik maandag even op terug. mvg Agora (overleg) 26 sep 2015 02:12 (CEST)

Ha Taketa, de belangrijkste onderwerpen zijn er al, wel al kunnen zowel de lemma's over SC Amersfoort als HVC (profdeel) een stuk uitgebreid worden en komt Ben Pon er ook bekaaid vanaf. Ik heb nog wel wat aanvulling: Rob Hilbers, Patrick Kraak, Ernst Kraak, Fillie Kraak, Piet Struijk, Wim van Empelen, Daniel Hanasbei, Reus Hageman, Henk Brits, Henk Malestein, Bertus Biezenbosch, Wim de Gans, Evert Sterk, Henk Nederhand, Siem Sleeking, Kees Houtveen, Hans van Eeden, Evert van der Horst, Henk Vreekamp, Nico van Miltenburg, Bennie Marcus, Kees Houtveen, Gerard van de Hoef, Bertus van den Biezenbosch, Joop van Basten, Henk Nederhand, Ries van Maarschalkerweerd, Wout Heinen, Anton Hageman, Ger Stroker

Naast het voetbal is denk ik ondernemer Hans Vahstal ook interessant. mvg Agora (overleg) 28 sep 2015 12:57 (CEST)

Ha Taketa, ik zag dat de week al begonnen is dus maar even een 'ping' voor de suggesties. mvg Agora (overleg) 7 okt 2015 12:14 (CEST)

Thnx, ik zal de namen toevoegen. Eens kijken of iemand zin heeft om te helpen schrijven. Mvg, Taketa (overleg) 7 okt 2015 13:55 (CEST)

Milićević

Hallo, ik had gezocht naar hoe ik een titelwijziging kon doen, maar niet gevonden, dus leek een redirect me een logische oplossing. Hoe kan ik een titel wijziging op wikipedia? Dank, Mushlack (overleg) 27 sep 2015 15:44 (CEST)

Meer -> titel wijzigen. En als je er niet uitkomt is er nog altijd de helpdesk. Mbch331 (Overleg) 27 sep 2015 15:51 (CEST)

met een titelwijziging blijft de bewerkingshistorie ook bewaard ipv dat er een nieuw lemma met bestaande inhoud gemaakt wordt. mvg Agora (overleg) 27 sep 2015 15:55 (CEST)

OK, thx! Mushlack (overleg) 27 sep 2015 16:14 (CEST)

Jerzy Kasemier

Beste Agora, De pagina van Jerzy Kasemier is aangepast met onafhankelijke bronnen en relevante links zodat het binnen de Wikipedia richtlijnen past. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 217.21.195.34 (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

als u van mening bent dat het in orde is, dan kunt u dat op de lijst zelf beargumenteren mvg Agora (overleg) 29 sep 2015 11:33 (CEST)

Moi/ statistieken bij voetballemma's

Ik weet niet waar je mee bezig bent, maar we schrijven hier een encyclopedie. Geen waslijst nonsens statistiek die iemand die toevallig wat willekeurige gegevens bij elkaar heeft verzamelt over eerste, laatste, hoogste, beste, snelste en andere onzin. Dat soort noninfo heeft echt geen plaats in een encyclopedie. Meerdervoort (overleg) 28 sep 2015 16:29 (CEST)

Ha Meerdervoort, ik vroeg me juist af waar jij mee bezig was. Zag zo'n forse schrap bij 1 lemma in m'n volglijst maar het bleek een heel patroon te zijn. Uiteraard mag het allemaal wat selectiever en beter, maar je gooit ook een hoop weg wat gewoon nuttig is en op deze schaal vind ik het aan vandalisme grenzen. mvg Agora (overleg) 29 sep 2015 11:32 (CEST)

Fox en al die andere tvzenders weten aan de lopende band de grootste onzinstatistieken te produceren uit de categorie wie heeft de langste. Al dat soort prietpraat is van generlei waarde en heeft echt niets te zoeken in een encyclopedie. Er is altijd wel iets of iemand de eerste, langste, grootste, snelste in een of andere categorie te verzinnen. We hoeven hier niet Fox achterna te lopen met dat soort geneuzel. Dat we hiermee op tv worden gekweld is al erg genoeg. Meerdervoort (overleg) 29 sep 2015 18:57 (CEST)

Daar mag inderdaad best wat selectie in gepleegd worden, maar dat massaal wegkieperen gaat mij veel te ver. Daarnaast hang je het nu aan fox op terwijl een hoop al van voor fox was en er vaak bronvermelding ontbreekt (verbeter punt). Agora (overleg) 1 okt 2015 14:26 (CEST)

Saskia Boddeke

Beste Agora Betreft: Saskia Boddeke De pagina staat op de nominatie lijst om te worden verwijderd. We hadden al eerder contact.Ik heb het artikel aangepast en voorzien van enkele onafhankelijke bronnen.Er zijn meer krantenartikelen beschikbaar bij bijvoorbeeld NRC maar dat betreft betaalde artikelen, daar kan ik niet naar linken lijkt me. Kun svp aangeven waar het eventueel nog meer aan kan voldoen om te worden toegelaten? hartelijke groet LysBou LysBou (overleg) 1 okt 2015 11:15 (CEST)

Zie de opmerkingen op de lijst zelf. Verder zie ik de relevantie ook nog niet echt. mvg Agora (overleg) 1 okt 2015 14:25 (CEST)

Ik begrijp niet goed wat er niet relevant is. Boddeke is een Nederlandse kunstenaar, met een uitgebreid repertoire aan multimedia-installaties en tentoonstelling, succesvol in binnen en buitenland. Krantenrecensies zijn beschikbaar, een documentaire op de Duitse televisie over haar laatste installatie in Berlijn. Wat is er nodig relevant te zijn? Op de lijst zie ik alleen onafhankelijke bronnen staan als mogelijk punt. Die zijn toegevoegd. Ik hoor het graag. Groet, LysBouLysBou (overleg) 2 okt 2015 23:30 (CEST)

Ik zeg ook niet dat ze het niet is, wel dat ik er aan twijfel en het in ieder geval niet duidelijk vind blijken uit het lemma. Maar u kunt dat het beste op de lijst zelf beargumenteren. mvg - Agora (overleg) 7 okt 2015 12:12 (CEST)

Beste Agora, wat ontbreekt nog in dit lemma? Tips zijn erg welkom. Ik vergelijk deze pagina met andere pagina binnen wiki, zie nog niet goed wat er nog nodig is. Graag advies. Welke lijst bedoel je? MVGLysBou (overleg) 10 okt 2015 17:48 (CEST)

Het lemma is ondertussen behouden. Ik zou toch nog even goed naar de Wikipedia:Conventies kijken. mvg Agora (overleg) 12 okt 2015 15:05 (CEST)

Richinel Bryson

Beste Agora,

Het gaat over artikel: https://nl.wikipedia.org/wiki/Richinel_Bryson

Richinel Bryson is een professionele zaakwaarnemer in de voetballerij. Daarover heb ik Wikipedia al gemaild. Via internet kun u via Richinel Bryson ook het terugvinden dan hij de zaken van de spelers doet behartigen. Hopelijk doet u het artikel goedkeuren.

Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet,

Beau Klaassen

Wikipedia19933 (overleg) 1 okt 2015 15:57 (CEST)

Ha Wikipedia19933, dat hij als zaakwaarnemer actief is dat geloof ik wel. Waar ik aan twijfel is of hij relevant genoeg is voor opname in de encyclopedie. Daarnaast helpt het elke stage door hem geregeld met naam bij spelers te vermelden via uw ip-account natuurlijk niet om het promotionele deel te ontkrachten. mvg Agora (overleg) 1 okt 2015 17:14 (CEST)

2 okt 2015 19:19 (CEST)

Beste Agora,

Natuurlijk heeft u daar een punt op het gebied van elke stage die door Richinel Bryson is geregeld, het is echt waar maar ik heb natuurlijk geen bewijs via het internet. Wel is hij de echte zaakwaarnemer van de cliënten. Dit kunt u ook vinden via het internet. Hopelijk is het volgens u relevant genoeg voor opname in de encyclopedie. Daarnaast is het geen promotie. Hopelijk gelooft u mij.

Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet,

Beau Klaassen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikipedia19933 (overleg · bijdragen)

Ja, dat had ik ook gevonden maar ik twijfel er wel aan of dat voldoende is voor opname. Dat zie ik eigenlijk niet zo voor elke voetbalmakelaar, heb je tegenwoordig ook geen licentie meer voor nodig ook. Hooguit diegenen die echt bekend geworden zijn met de echt grote namen als cliënten, de Raiola's dus. mvg Agora (overleg) 7 okt 2015 12:08 (CEST)

Beste Agora,

Natuurlijk is Raiola een stapje hoger. Het klopt ook dat een voetbalmakelaar tegenwoordig geen licentie meer nodig heeft maar u kunt via de KNVB site zien dat hij een licentie heeft, wat natuurlijk nog ontzettend bruikbaar is om een officiële licentie in bezit te hebben. Daardoor heb je meer kennis. Daarnaast heeft hij ontzettend veel grote talenten die nog niet hun debuut in het Betaalde Voetbal hebben gemaakt oftewel nog niet relevant genoeg zijn voor opname in de encyclopedie. Daarnaast heeft hij een eigen kantoor in Aalsmeer. Genaamd Ceasar Sports Account wat echt ontzettend in de groei is.

Met vriendelijke groet,

Beau Klaassen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wikipedia19933 (overleg · bijdragen)

Bart Nieuwkoop

Hoi Agora zag dat je bij deze voetballer de geboorteplaats hebt veranderd in Bergen op Zoom maar denk toch dat hij in Tholen geboren is. Zie hier, hier, hier en vooral hier.

Heb inderdaad gezien dat er op voetbal.com bij geboorteplaats Bergen op Zoom staat maar volgensmij klopt dit niet. Laat maar even weten wat we nu invullen bij geboorteplaats.

mvg Basnoordwijk (overleg) 4 okt 2015 18:55 (CEST)

Ik zie, op die fansite na, eigenlijk alleen berichten dat hij een Tholenaar is en dat klopt ook gewoon; daar komt hij vandaan. Maar volgens mij is dit zo'n zelfde geval als de Groesbeker Jasper Cillessen, die toch echt in het ziekenhuis in Nijmegen geboren werd maar verder uiteraard gewoon uit Groesbeek komt. Het dichtstbijzijnde ziekenhuis is in dit geval vast niet heel toevallig in Bergen op Zoom. [7]Agora (overleg) 7 okt 2015 12:06 (CEST)

Gaarne uitleg nominatie WIU Ew voor pagina Ben Koks

Beste Agora,

Blijkbaar acht jij het artikel (nog) niet geschikt voor Wikipedia, het wordt mij echter niet duidelijk waarom. De beoordeling 'WIU' zou betekenen dat het wel geschikt is voor Wikipedia, maar dat taalgebruik of opmaak niet voldoet. Zou je ajb kunnen aangeven om welke punten het dan gaat? Dan heb ik houvast voor verbetering. En wat betekent de afkorting Ew? Ik kon dat niet vinden op de Help-pagina.

Met vriendelijke groet, Jansenatuur. ˜˜˜˜ – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jansenatuur (overleg · bijdragen)

Beste Jansenatuur, wiu gaat over de Wikipedia:Conventies en EW is een synoniem voor NE en gaat over de encyclopedische waarde ofwel de relevantie voor de encyclopedie mvg Agora (overleg) 9 okt 2015 17:00 (CEST)

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken

Hallo Agora, Omdat je eerder hebt meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)

Matsoni en Filmjölk

Beste Agora Ik heb gezien dat je de twee artikels (Matsoni en Filmjölk) die door mij geïnitieerd zijn, hebt genomineerd voor verwijdering. Dat vind ik raar, want hier staat geen enkel reclame makend woord in. Het is een heel neutraal artikel met een referentie naar de bron. Er is ook toestemming voor het gebruik van een gedeelte van dezelfde tekst uit de bron, maar daar ga ik nog wat aan veranderen zodat het er niet meer zo letterlijk staat. Jij mag trouwens ook een beetje mee helpen, indien je dat wilt om het zo te verbeteren. Dat zou fijn zijn!

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151015#Toegevoegd 15/10: Deel 2

JP001 (Overleg)  18 okt 2015 09:07 (CEST)

Ik geloof dat Wikiklaas het daar al redelijk afdoende uitlegt. OTRS gaat ook over of er toestemming is voor overname en niet over de (kwaliteit van de) bron zelf. mvg Agora (overleg) 19 okt 2015 12:12 (CEST)

Normaal gezien zijn de artikels nu OK, er is geen reden meer tot verwijdering. Noch reclame, noch een link ernaar. JP001 (Overleg)  25 okt 2015 14:51 (CET)

Flow (tijdschrift over gassen) / Wil graag reageren, maar hoe?

Beste Agora, Ben hier helemaal nieuw en snap nog lang niet alles. Wil graag reageren op het voorstel om het lemma "Flow (tijdschift over gassen)" te verwijderen. Uiteraard zo, dat iedereen kan meelezen, maar ik snap in technische zin nog niet hoe ik dat voor elkaar krijg en ik kan de echt simpele(!) uitleg daarvoor ook niet vinden. Wijzelemma (overleg) 22 okt 2015 23:40 (CEST)

Beste Wijzelemma, ik zag uw opmerkingen ook in de helpdesk en op uw overlegpagina. Het lemma staat genomineerd op de lijst Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151022 waar na 2 weken een moderator er een beslissing over neemt. Dat is ook de plek om behoud of verwijdering inhoudelijk te beargumenteren. In de tussentijd kan er uiteraard nog aan het lemma gewerkt worden, maar dan wel het sjabloon laten staan. De mededeling op uw overleg was enkel om u te berichten dat het lemma op de lijst genomineerd staat. mvg Agora (overleg) 25 okt 2015 13:00 (CET)

Themaweek Thijsse

Hallo Agora, Van 26 oktober t/m 1 november staat Wikipedia in het teken van de nalatenschap van natuurbeschermer en bioloog Jac. P Thijsse. Meer informatie staat op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Thijsse. Romaine 25 okt 2015 23:07 (CET)

Marjan Margadant-van Arcken

Wat is er mis met dat artikel gezien de toevoeging "wikify"? Paul Brussel (overleg) 30 okt 2015 14:26 (CET)

onderdeel van vrij slordige serie. Het leest zelfs na aanpassingen nog nauwelijks, stukje neutraliteit en wiki opmaak. Maar goed, er zaten slechtere lemma's in de serie waarbij deze nog goed meevalt. - Agora (overleg) 30 okt 2015 14:41 (CET)

Ik ben met je eens dat het allemaal nogal gemakkelijk in elkaar geknutseld wordt; steeds dient er te worden aangevuld en er worden nauwelijks bronnen vermeld. Een beetje meer onderzoek zou bepaald niet misstaan, bijvoorbeeld in de catalgus van de KB. Maar hier zie ik echt niet wat er nog aan te verbeteren valt. Paul Brussel (overleg) 30 okt 2015 14:46 (CET)

Mariska Orbán-de Haas

Stop met het weghalen van eerlijke informatie, pas geen censuur toe of we zullen de boel in de media moeten gaan roepen! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Forza banana (overleg · bijdragen)

Voor u gaat dreigen, lees eerst even het welkomstsjabloon op uw overlegpagina door!. Zie verder WP:BLP en wordt er tevens om onafhankelijke bronnen gevraagd ter verificatie. Gelieve dit soort info dus niet weer terug te plaatsen zonder daar aan te voldoen. mvg Agora (overleg) 30 okt 2015 14:58 (CET)

En hiervoor [8]] gelieve ook even WP:PA te lezen. Hiervoor samen heeft u nu een waarschuwing te pakken. Agora (overleg) 30 okt 2015 15:04 (CET)

Misschien maar eens een blokkade aanvragen gezien het persisteren van die 'banaan'. Paul Brussel (overleg) 30 okt 2015 15:07 (CET)

Dat is inderdaad de volgende optie als dit niet snel stopt. Heb net beveiliging aangevraagd, maar dat helpt vooral tegen anoniemen. Agora (overleg) 30 okt 2015 15:10 (CET)

Kensington

Hallo Agora;

Ik zag dat mijn artikel Casper Starreveld nu zonder enige vorm van uitleg een redirect is geworden naar Kensington. Gevolg is nu wel dat het sjabloon Kensington dan eigenlijk ook overbodig is. Mijn poging om Kensington een uitgebreidere inhoud te geven wordt zo natuurlijk wel de nek omgedraaid. Is dat hoe het hier op Wikipedia gaat?

--EelcoS73 (overleg) 30 okt 2015 16:46 (CET)

Individuele bandleden die verder buiten 1 band weinig activiteiten hebben worden normaliter behandeld in het lemma van de band zelf. Anders is het op wat personalia na toch vooral dubbel. mvg Agora (overleg) 31 okt 2015 03:37 (CET)

Jaap van Dijk en Marjan Margadant-van Arcken

Kun je aub toelichting geven bij het plaatsen van het sjabloon en het verwijderen van de categorie? bvd mvg HenriDuvent 30 okt 2015 17:25 (CET)

Hoi Agora, kun je deze toelichting ook geven bij MMvA? bvd mvg HenriDuvent 30 okt 2015 17:30 (CET)

zie Marjan Margadant-van Arcken een paar kopjes hierboven. Van Dijk was precies een voorbeeld waar weer meer werk in zit en bij Margadant is het er alweer af. Die categorie is een hele algemene en eigenlijk niet voor personen. mvg Agora (overleg) 31 okt 2015 03:37 (CET)

Dank je voor je'jullie toelichting. Ter verdediging: er is niet zo gek veel informatie over enkele van de deze week door mij beschreven personen. En ja, de aandrang om toch nog wat van de niet zo heel succesvolle Thijsseweek te maken, leidde soms tot snelle schrijfsels, overigens zonder dat er onjuistheden zijn ingeslopen. Uitbreiding en taalverbetering zijn hier en daar mogelijk - en ik heb inmiddels wat toegevoegd en herschreven. Dus een beetje gelijk heb je wel. De oproep tot wikificering blijf ik echter wat fors vinden. Het weghalen van de categorie milieu-educatie bij deze toonbeelden van natuur- en milieueducatie vind ik merkwaardig en om inhoudelijke redenen betwistbaar, maar ik ken de mores niet goed als het gaat om categoriegebruik dus leg me erbij neer. mvg HenriDuvent 31 okt 2015 16:04 (CET)

Inñmiddels is Jaap van dijk goed op orde, wil je het sjabloon weghalen? bvd mvg HenriDuvent 3 nov 2015 11:38 (CET)

Jasper van Kuijk

Onafhankelijke bronnen toegevoegd. Inhoud en toon neutraler geprobeerd te maken. Jasper van Kuijk Speedboot20 (overleg) 31 okt 2015 11:42 (CET)

als u van mening bent dat het zo goed is, dan kunt u dat op de lijst zelf beargumenteren. mvg Agora (overleg) 1 nov 2015 02:08 (CET)

De Wandeling

Stuk over De Wandeling gaat over de inhoud van het programma en waarom het programma destijds zo populair was onder de Brabantse kijkers. De ongewone opzet (interactie met de cameraman, overenthousiaste presentator) bracht hieraan een belangrijke bijdrage. Geen idee overigens waarom een regionaal programma geen plaats mag hebben in de Wikipedia. Zijn hiervoor bepaalde regels, dan? Waarom een landelijk programma waar bijna niemand naar kijkt wel een vermelding en waarom een regionaal programma (waar méér mensen naar kijken dan naar de landelijke versie) niet ? Het betreft één van de best bekeken programma's van Omroep Brabant ooit (afgezien van de Carnavalsverslagen, dan). Kijk zelf anders een paar afleveringen en ervaar het enthousiasme van de presentator en diens interactie met de cameraman. Alsof hij niet met de cameraman, maar met de kijkers thuis praat. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joopdemol (overleg · bijdragen) 1 nov 2015 10:16‎

Uniek is "de ongewone opzet" niet. Ik ben de naam even kwijt, maar ook RTV Noord heeft (had?) een soortgelijk programma en bij RTV Drenthe kennen ze De Trektocht. RONN (overleg) 1 nov 2015 15:32 (CET)

Het is ook niet nodig om iets wat u op TPB plaatst nogmaals hier neer te zetten. mvg Agora (overleg) 3 nov 2015 10:03 (CET)

• Inmiddels zijn de nodige aanpassingen gedaan. Enthousiasme is getemperd en er zijn bronnen toegevoegd. Volstaan deze aanpassingen ? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Joopdemol (overleg · bijdragen)
  • Het is inderdaad al wat verbeterd maar nog steeds teveel niet neutraal gejubel met name over de presentator. Diens stijl kan best even kort vermeld worden, maar verder toch graag zakelijk en over het programma zelf. mvg Agora (overleg) 16 nov 2015 13:06 (CET)

Mini Rock

Beste Agora,

Graag toelichting bij de status (verwijdering) van het artikel 'Mini Rock'. De inhoud is ongeveer even beperkt als die van Rock Herk. Ik heb daarnet nog een link naar de website toegevoegd. Volstaat dit als bron?

Mvg, Pieter VDN – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 157.193.98.251 (overleg · bijdragen)

Nee, dat is geen onafhankelijke bron. Maar het probleem is vooral dat uit niets blijkt wat het nou een relevant festival maakt en aangezien lemma's individueel beoordeeld worden helpt verwijzen naar een soortgenoot dan ook niet. Die anderhalve zin is echt gewoon te weinig informatief en meer een aankondiging. mvg Agora (overleg) 16 nov 2015 13:09 (CET)

Zeeland (Gelderland)

Hallo Agora, het is alweer bijna 5 jaar geleden dat je het artikel Zeeland (Gelderland) bent begonnen, maar weet je misschien nog waarom je in de tekst van het artikel de naam van de buurtschap met "Het" hebt laten beginnen? In een topografische atlas die ik heb staat alleen "Zeeland". Het zou in elk geval logisch zijn om de aanduiding in de tekst en de paginatitel gelijk te trekken. Groet, Apdency (overleg) 11 nov 2015 16:49 (CET)

Ha Apdency, wat ik hier vijf jaar terug precies bij dacht weet ik niet meer maar een bewuste 'het' dat was het wel. Even gekeken en je komt het inderdaad vaak voor als Het Zeeland maar wat de officiële aanduiding is, wordt lastig bij een buurtschap. 'Het' zou eventueel wel niet vet gemaakt kunnen worden in de eerste zin om het gelijk te trekken met de titel. mvg Agora (overleg) 16 nov 2015 13:36 (CET)

OK. In Nederlandse plaatsnamen: herkomst en historie komt ook alleen de Het-loze variant voor. Ik heb beide varianten in de intro gezet en de 'het'-variant verderop in de tekst 2 keer omgezet naar alleen 'Zeeland'. Apdency (overleg) 18 nov 2015 21:29 (CET)

Martin Tchiba / Waarom 'niet erg neutraal'

Beste Agora, waarom schrijft u over dit (Martin Tchiba) artikel: 'erg neutraal is het niet'? Volgens mij bevat de tekst geen beoordelingen etc. Zouden de link(s) naar cd's etc. verwijderd worden? Volgens mij is dit geen reclame, de link bevat inhoudelijke informatie … Wat moet er concreet veranderd worden aan het artikel? Laat mij weten wat u daarover denkt! Dank en vriendelijke groet Sn1956 (overleg) 18 nov 2015 17:04 (CET)

PS Beste Agora, ik heb hier (artikel over Martin Tchiba) inmiddels de volgende wijzigingen doorgevoerd: "Adjectieven verwijderd m.b.t. neutraliteit ('vele' podia, 'vele' radioopnames, 'internationaal jong toptalent'); link naar cd verwijderd. Bovendien een stilistische wijziging ('compositie' stond er dubbel)." mvg Sn1956 (overleg) 19 nov 2015 08:57 (CET)

Dat is inderdaad een begin. Zie ook de Wikipedia:Conventies en de opmerking op de lijst zelf. mvg Agora (overleg) 19 nov 2015 10:33 (CET)

Dank voor uw bericht. Kan ik nog verder iets doen t.a.v. neutraliteit? Ben zeer dankbaar voor elk voorstel. Wat 'ew' betreft: Volgens mij wordt er aan de volgende criteria voor Wikipedia:Relevantie_van_muziekgerelateerde_artikelen voldaan: 1, 5, 10, 12, 13, 14. De bronnen daarvoor zijn te vinden op websites van kranten, tijdschriften, radiostations, labels, concertzalen, festivals etc., op websites van andere artiesten en op de website van de artiest zelf. Wat denkt u daarover? mvg Sn1956 (overleg) 19 nov 2015 11:34 (CET)

Nou bestaan er geen criteria aangezien die pagina slechts een handvat is maar geen richtlijn. Maar zoals op TPB al opgemerkt, beperk het meer tot de man zelf ipv allerlei namedrop. En ondersteunende onafhankelijke bronnen zijn altijd welkom. mvg Agora (overleg) 19 nov 2015 15:29 (CET)

Dank voor uw bericht en voor uw hulp en adviezen! Ik heb een nieuwe versie van het artikel 'Martin Tchiba' gemaakt: 'Inhoudelijke informatie toegevoegd (speciale concertprogramma's etc.) / keuze uit de podia, namen etc. gemaakt / 11 bronnen toegevoegd.' Mag het 'wiu'-sjabloon verwijderd worden? mvg Sn1956 (overleg) 21 nov 2015 22:03 (CET)

Ik vind er verbetering in zitten, maar het mag van mij nog wel wat verder aangescherpt worden. Daarnaast mogen ook anderen zich er over uitspreken waardoor het vooralsnog op de lijst laat staan. - Agora (overleg) 23 nov 2015 09:44 (CET)

Mariëtte Aerts

Beste Agora,

Kun je me wellicht iets meer uitleggen over waarom mijn poging een artikel te schrijven over Mariette_Aerts niet neutraal genoeg is? Ik heb - dacht ik - goed gekeken naar enkele andere pagina's van kinderboekenauteurs, bijvoorbeeld Caja_Cazemier en Arend_van_Dam_(schrijver) en getracht in dezelfde stijl een pagina te maken. Waar schort het aan? Moet ik juist nog meer feitelijke zaken als ISBN-nummers opzoeken en toevoegen? Of juist de recensie weghalen? Of anders?

PHPetra (overleg) 30 nov 2015 23:15 (CET)

Hou het vooral zakelijk en met zo weinig mogelijk subjectieven. Zie ook de Wikipedia:Conventies. mvg Agora (overleg) 3 dec 2015 17:40 (CET)

Pieter Schiltmanscup (zaalvoetbaltoernooi voor doven)

Waarom haal je mijn commentaar weg?Roel.dewitte (overleg) 1 dec 2015 16:08 (CET)

Dat deed Agora niet, maar EvilFreD. RONN (overleg) 1 dec 2015 16:16 (CET)

Reactie op nieuwe pagina Partij van de Rede

Beste Agora,

Ik vind zetels/deelname landelijk verkiezingen een beperking van het beschikbaar stellen van informatie. De Partij van de Rede staat als erkende politieke partij geregistreerd in het kiesregister van de Tweede Kamer bij de Kiesraad. Hiermee spreekt de politieke partij uit deel te nemen aan de verkiezingen, dat zij op gemeentelijk niveau al heeft bewezen. Vanuit dat gegeven is er zeker relevantie om de informatie over deze politieke partij te publiceren.

Als nieuw wikipediaan begrijp ik de verwijzingen van 'niet-encyclopedische uitweidingen' en 'namedrop' niet? Ik zou hierover graag nadere toelichting zien/krijgen.

De neutraliteit begrijp ik niet. De pagina beschrijft de inhoud en de activiteiten van de politieke partij tot nu toe van de Partij van de Rede.

met groet, JHansDeVries (overleg) 6 dec 2015 12:36 (CET)

Beste meneer De Vries, door één blik te werpen op dit lemma zie ik dat uzelf partijvoorzitter bent. Het wordt ten strengste afgeraden een lemma te wijden aan uzelf of een organisatie waarbij uzelf betrokken bent, omwille van de afstandelijkheid en neutraliteit. Indien uw partij echt encyclopedisch relevant (E) is, wordt er ongetwijfeld vanzelf door een neutrale vrijwilliger op een gegeven moment er een artikel aan gewijd. Dat zelf doen is echter zeer onwenselijk. Groet, JurriaanH (overleg) 6 dec 2015 13:05 (CET)

En daarnaast is er nog nergens een zetel behaald waardoor de partij ook nog niet in aanmerking komt voor een lemma. Zie verder het welkomssjabloon op uw overlegpagina voor meer informatie over schrijven op Wikipedia. mvg Agora (overleg) 6 dec 2015 13:55 (CET)

Neder-Juba

Beste Agora, Je hebt mijn bewerking op Neder-Juba teruggedraaid met de opmerking: "ongedaan gemaakt - titel wijzigen, geen nieuw lemma aanmaken en van het oude een redirect maken". Prima, maar de enige methode die ik weet om een artikel een andere titel te geven is om een nieuw artikel te maken en van het oude artikel een redirect. Als je een andere methode weet, zou je mij die dan kunnen uitleggen? Veel dank! Loranchet (overleg) 6 dec 2015 23:46 (CET)

in het menu bovenaan onder 'Meer' -> 'Titel wijzigen'. Kan zijn dat je nu een melding krijgt dat die al in gebruik is, dan kan je een wijzigingsverzoek doen. Probleem met leeghalen, nieuw lemma is dat daarmee de bewerkingsgeschiedenis van het lemma niet meeverhuisd naar de nieuwe titel. mvg - Agora (overleg) 7 dec 2015 11:41 (CET)

Sunset March

Dag Agora,

enigszins vreemd om contact te leggen met een anonieme gebruiker, tenminste iemand die een schuilnaam heeft aangenomen. Ik ben nieuw op Wikipedia en probeer de mores te leren. Verleden jaar heb ik het onderwerp Sunset March opgebracht, aangezien het een zelfstandig en op zich zelf staand project betreft. Die bijdrage is verwijderd, omdat ik het auteursrecht zou hebben geschonden door tekst over te nemen van onze website. Nu wil het geval dat alle tekst op de website door ons zelf is gemaakt en derhalve ons eigendom is en blijft. En daardoor kan worden aangewend door de eigenaren. De toon van de afwijzing was dermate grof en onredelijk dat ik direct Wikipedia heb verlaten en het onderwerp heb laten varen.

Na iets meer dan een jaar zijn er slechts positieve reacties geweest op het project Sunset March. En wordt er, dagelijks, naast de veteranen, door steeds meer geïnteresseerde burgers spontaan meegelopen. En ook door hoogwaardigheidsbekleders. Binnenkort de Commissaris der Koning. Ja, toevallig ben ik sinds 11 november de voorzitter van de Stichting Sunset March. En probeer het positieve van de Sunset March naar voren te brengen. Ik zou graag ondersteuning hebben bij het realiseren van de pagina Sunset March, vanwege mijn onbekendheid met Wikipedia. Wijzigingen zijn alleen maar postief.

Ik begrijp dat je in (de buurt van) Nijmegen woont. Loop eens een keer spontaan mee. Is eenvoudig, kijk op de website en sluit aan. Jouw naam is onbekend, je loopt dus anoniem mee. Dan kun je het zelf meemaken en meer gefundeerd oordelen waarom er wel degelijk encyclopedische waarde zit in dit onderwerp.

Met groet. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 86.92.19.244 (overleg · bijdragen)

Het is in deze vorm sowieso nog niet geschikt als lemma, en ik twijfel er sterk aan of dat het qua onderwerp ook zelfstandig wel is qua relevantie. Het blijft een afgeleide van de brug, waar het al vermeld staat, ter herinnering aan. mvg - Agora (overleg) 10 dec 2015 17:28 (CET)

Patrick Beijersbergen

Beste Agora, Aan dit lemma zijn nu enige bronnen toegevoegd en de ISBN nummers van de vier boeken van deze auteur. In mijn ogen voldoet het nu beter, of is er nog meer nodig? Vriendelijke groet, Beuningen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Beuningen (overleg · bijdragen)

het is er eigenlijk minder neutraal op geworden zo en qua relevantie werd het ook al niet beter. mvg Agora (overleg) 10 dec 2015 17:31 (CET)

Nieuwe dubbele schrijfweek

Hallo Agora,
De nieuwe dubbele schrijfweek is begonnen!
In de eerste twee weken van december 2015 werd er in Parijs de klimaatconferentie van Parijs 2015 gehouden waar de wereld samenkwam om afspraken te maken om klimaatverandering verder tegen te gaan. Een van de gevolgen van de opwarming van de Aarde is dat er een flink aantal gletsjers in de wereld aan het afsmelten zijn en men is ook bezorgd over de Noordpool. Dat is een aanleiding om het Koninkrijk Denemarken op Wikipedia beter te gaan beschrijven en omvat de gebieden Denemarken, Faeröer en Groenland.
Daarom houden we van 19 december 2015 t/m 3 januari 2016 (voor de liefhebbers t/m 10 januari) de schrijfweken die gericht zijn op dit gebied. Iedereen kan meedoen door te schrijven over Denemarken, de Faeröer en Groenland, met als eventueel bonusmateriaal het Noordpoolgebied.
Meer informatie, de deelnemerslijst en de bijdragenlijst zijn te vinden op: Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek/Denemarken.

Deelnemerslijst · Bijdragenlijst · Uit- of inschrijven voor deze mailing - Romaine 19 dec 2015 00:51 (CET)

Oranje Nassauschool (den Haag)

Ik heb niet helemaal begrepen waarom je de foto verwijderde. Het is evident dat dit artikel niet behouden blijft. Leuke suggestie: naar Wikikids. Maar om de hummel te laten zien hoe het werkt had ik het artikel opgemaakt en van een plaatje voorzien. Zeer waarschijnlijk een basisschool leerling. En dan gooi jij dat plaatje weer weg. Waarom? Had het zoveel haast en "verstoorde" het het artikel? Als het lemma behouden zou worden, zou ik het nog begrepen hebben en als je een andere foto had geplaatst ook. Nu frustreer je waarschijnlijk een nieuwe gebruiker, omdat het er zo gewoon minder leuk uitziet. Jammer. --Stunteltje (overleg) 19 dec 2015 08:49 (CET)

ehm, ik kan het hier echt compleet niet volgen. Er staat een foto in die niet over het onderwerp gaat met een zogenaamd ludiek onderschrift wat nergens over gaat. Oftewel gewoon ongein en daar is de encyclopedie niet voor bedoeld. Of het lemma behouden dan wel verwijderd wordt zien we na de sessie wel, maar dat geeft geen vrijgeleide om in de tussentijd dan maar wat aan te rommelen. Overigens ben ik geschrokken van de tekst die je op de OP van de aanmaker geplaatst hebt waarmee je ook een deel van de gemeenschap schoffeert. [9] Gelieve dat zo niet meer te doen al blijft het helpen van nieuwe gebruikers uiteraard een goede gewoonte. mvg Agora (overleg) 19 dec 2015 15:08 (CET)

Als je al schrikt van de term "zeurpiet" ben ik echt weer verrast. Ik tref hier met enige regelmaat letterknechten en anderen die in mijn ogen gewoon zeuren, zeiken, zuigen enz. Daar mekker ik niet over, dat wordt al door anderen gedaan en het feit op zich haalt zelfs met enige regelmaat de media. Daar waarschuw ik een heel jonge, beginnende gebruiker tegen en als je zelf vindt dat het niet voorkomt in deze Wikipedia, dan zou ik - als ik jou was - toch echt maar wat verwijderpagina's teruglezen. Als je even had nagedacht, had je begrepen dat ik het echt wel verwijderbare artikel van een basisschoolleerling even wat opleukte, "for the time being" met een voorbeeld hoe je zoiets doet. Dat is iets anders dan rommelen. Je hebt het gewoon te serieus genomen. Neem een voorbeeld aan Gebruiker:Bemoeial, die ook uitgaat van de goede bedoeling en even rustig de tijd afwacht en ondertussen wat poetst. Ik zou een positieve benadering begrepen hebben als je het artikel nogmaals had vernoemd, Den Haag moet inderdaad met een hoofdletter. Dan draag je iets bij, nu niet. Stunteltje (overleg) 19 dec 2015 16:27 (CET)

Leeroy Echteld

Ik denk niet dat er consensus is over het terugzetten van de tekst dat Echteld in 2016 assistent-trainer is. Door dat wel te doen ben je een bwo begonnen. Echteld kan in theorie nog altijd onder de tram terechtkomen. Het is daarom beter met een dergelijke wijziging te wachten tot het echt zover is. Overigens, in het lemma staat dus in de lopende tekst dat hij eind 2015 assistent-trainer werd. In de infobox staat nu een tegenstrijdige opmerking, namelijk dat hij dat in 2016 wordt. Wanneer in 2016 is niet duidelijk. Weet jij de betrouwbare bron dat Echteld al assistent-trainer is geworden? Ik vermoed dat hij het nog niet is. Lees als je wilt ook dit. mvg. Happytravels (overleg) 27 dec 2015 14:50 (CET)

Dat was niet zo heel moeilijk, [10]. Maar hij was daar al in dienst als jeugdtrainer[11]. Feitelijk zal hij wel in 2016 beginnen aangezien het winterstop is. Overigens vind ik het benoemen van een eenmalige terugdraaiing als het beginnen van een bwo wel schromelijk overdreven en geen voorbeeld van het uitgaan van de goede wil. mvg Agora (overleg) 27 dec 2015 15:01 (CET)

Dank voor je snelle reactie. Prettige dag nog. Happytravels (overleg) 27 dec 2015 15:42 (CET) P.S. Mijn reactie aangepast. Ik verwees naar een andere link op de site. Op die jij aangeeft staat hij inderdaad vermeld als assistent-trainer, terecht of onterecht.

NBVB en zo / categorie

Een voetbalclub is geen bond. Ik had graag argumenten gehoord voor je reverts. EvilFreD (overleg) 30 dec 2015 08:02 (CET)

Ik verbaasde me al over deze verwijdering van categorieën. Waren allen clubs of belangrijke bestuurders binnen de NBVB wat als categorie een vrij compleet geheel vormde, mede vanwege het kortstondig bestaan ervan. mvg Agora (overleg) 31 dec 2015 03:33 (CET)

Dat had ik begrepen, maar dat maakt de clubs toch nog geen onderdeel van de bond? Van de clubs die echt bijna uitsluitend bestonden ten tijde van de NBVB kan ik het me nog wel enigszins voorstellen dat je die als zodanig wenst te categoriseren, maar ook die clubs zijn géén onderdeel van, of zijn niet direct gelieerd aan de NBVB. Idealiter zouden er slechts onderwerpen in die categorie zitten die echt uitsluitend met die bond zelf te maken te hebben, en niet clubs die toevallig (nou ja, "toevallig") in de door die bond georganiseerde competitie uitkwamen. Huidige voetbalclubs zitten toch ook niet gecategoriseerd in de categorie KNVB? EvilFreD (overleg) 31 dec 2015 06:50 (CET)

Dat gaat hier juist wel op: allen zijn speciaal opgericht om deel te nemen aan de NBVB competitie als start van het profvoetbal in NL. Clubs en bond zijn hier juist onlosmakelijk verbonden dat maakt die categorie ook zo mooi volledig. Na opheffen van de bond bestaan de meesten ook niet meer (opgeheven, gefuseerd) enkel De Graafschap nog als directe voortzetting. Overigens spelen alle NL clubs met lemma nu bij de KNVB waardoor je best Categorie:Nederlandse voetbalclub binnen Categorie:Koninklijke Nederlandse Voetbal Bond zou kunnen plaatsen. mvg Agora (overleg) 31 dec 2015 15:52 (CET)

Plaatsing van al deze clubs in een categorie waarmee aangegeven wordt dat ze deelnamen aan die competitie zou ik al wat minder vreemd vinden. Ik vermoed echter dat die competitie niet beschreven is in een apart artikel en een categorie zal er dus ook wel niet voor zijn of snel komen. Ik blijf van de mening dat de huidige categorisatie niet ideaal is, maar ik zal me er bij neerleggen. Vriendelijke groet, EvilFreD (overleg) 31 dec 2015 19:44 (CET)