Overleg gebruiker:Alankomaat/Archief 4

Archief 1
Archief 2
Archief 3

Hapchard

hey,

hoe kan ik er voor zorgen dat het artikel Hapchard blijft?

wat kan ik er aan veranderen? je hebt het genomineerd voor verwijdering – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Donder (overleg · bijdragen)

Hallo Donder, allereerst vind ik het artikel op dit moment erg weinig nuttige info bevatten. Je zou kunnen proberen het te herschrijven, zodat het een wat logischer opbouw krijgt, maar ik blijf van mening dat ik het weinig encyclopedische waarde vindt hebben. Ik zag dat je op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100524 al gereageerd hebt. Het is aan de moderator die de verwijdersessie uit gaat voeren uiteindelijk om de keuze tussen verwijderen of behouden te maken. Alankomaat 30 mei 2010 14:56 (CEST)

Cat: Duits gemeentelijk politicus

Hoi Alankomaat, waarom haal je overal de categorie Duits gemeentelijk politicus af? Davin 9 jun 2010 11:09 (CEST)

Een gemeentelijk politicus is NE. Artikelen daarover worden normaal gesproken verwijderd. Pas als iemand naast gemeentelijk politicus ook andere zaken heeft gedaan die wel E zijn, wordt een artikel over deze persoon in wikipedia opgenomen. Categoriseren op een NE eigenschap is dus ook onzinnig. Probleem is dat een bepaalde gebruiker ooit moedercategorieën is gaan maken voor burgemeesters en wethouders, maar daar vervolgens ook losse artikelen in is gaan stoppen. Dat laatste trekken we dus weer recht nu. Alankomaat 9 jun 2010 11:20 (CEST)

Waarom zou een Duits gemeentepoliticus niet E zijn? Kun je me daar een onderbouwing geven (richtlijn, peiling, o.i.d.)? Het lijkt me namelijk een onhoudbare stelling, want natuurlijk zijn er ook wel Duitse gemeentepolitici die wel om die reden E zijn en nu is daar geen categorie meer voor. Daarbij mag een artikel niet in bijvoorbeeld "Duits persoon" en "Duits ... (ondercategorie)" tegelijk staan. Door die hele categorie leeg te halen blijf je altijd een bepaald probleem houden, tenzij deze artikelen in de categorie "Duits politicus" gezet worden. Davin 9 jun 2010 11:32 (CEST)

Dat staat duidelijk beschreven hier, namelijk niet encyclopedisch zijn: "Plaatselijke of provinciale politici die geen dagelijks bestuurder zijn, dus geen raadsleden, deelraadsleden of provinciale statenleden of algemene bestuursleden van een waterschap." Als iets NE is, hoeft daar dus ook niet op gecategoriseerd te worden. Wat is concreet nu het probleem volgens jou? Loop de artikelen maar na die in de categorie stonden: alle personen zijn om andere redenen E, niet omdat zij gemeentelijk politicus waren. Alankomaat 9 jun 2010 12:18 (CEST)

Ik vind persoonlijk, dat je het ermee te ver doorvoert, maar goed daarover zou je kunnen twisten. Daar wil ik ook niet te lang bij stil staan.

De volgorde waarop het nu gebeurt is echter in elk geval niet goed. Ik weet niet of het in dit geval je bedoeling was en ik zeg het daarom maar in algemene termen. Het is geregeld voorgekomen dat categorieën eerst leeggehaald werden en vervolgens op de lijst van te verwijderen categorieën werden gezet met als reden "leeg". De verwijderreden is dan echter niet "leeg" maar anders, zoals bovenstaande categorie als reden bijvoorbeeld "Categorie voor NE-personen" zou moeten zijn geweest. Tweede wat daar verkeerd aan is, is dat een moderator op dat moment voor een voldongen feit komt te staan. Het is op zo'n moment namelijk lastig te achterhalen, welke categorieën erin hebben gestaan. De juiste werkwijze is daar dus, eerst de categorie te nomineren en na uitsluitsel de artikelen er evt. uit te halen. Davin 9 jun 2010 19:37 (CEST)

Hallo Davin, de betreffende categorie(ën) gaan niet weg. Slechts de losse artikelen (over personen) gaan er uit. Ze blijven dus bestaan als overkoepelende categorie voor burgemeesters en wethouders, die immers wel E zijn. De normale procedure en verwijderlijst zijn hier dus niet van toepassing. Groet, Alankomaat 10 jun 2010 11:59 (CEST)

Aangaande: Nederlandse oorlogen en slagen vanaf 1560

Geachte Alankomaat, Ik ben vanaf gisteren begonnen met een nieuwe pagina. Ik ben niet ervaren op wikipedia, en had niet direct de tijd om de lijst volledig te krijgen. Er zijn diverse artikelen te vinden over nederlandse oorlogen en veld/zeeslagen, maar geen volledige. Nu heb ik aan de hand van zowel Engels als Nederlandstalige Wikipagina's een redelijk beeld van het totaalplaatje. Daarom wilde ik proberen deze lijst zo volledig mogelijk te krijgen, dit kan echter enige tijd duren, hopelijk gunt u mij deze tijd. Daarna wil ik de Engelstalige artikelen, die niet in het Nederlands bestaan, (met name over de portugees-nederlandse oorlog) ook in het Nedelands vertalen. Nogmaals het kost mij een hoop tijd om alle info te verzamelen en zo volledig mogelijk te krijgen, maar het resultaat is een volledig beeld van de vadelandse krijgsgeschiedenis, vanaf min of meer het ontstaan van de republiek. Ik vraag om uw begrip, en geduld.

Bij voorbaad dank, F K

Beste FK, allereerst een vraag: wat doet de Amerikaanse Onafhankelijkheidsoorlog in de lijst? Ik wil u beste een handje gaan helpen met de opmaak komende dagen. Groet, Alankomaat 13 jun 2010 11:49 (CEST)

Nederland heeft de VS gesteund in die oorlog, en de 4e engels-nldse oorlog kwam er mede uit voort, maar die kan ik gerust schappen. NL heeft er inderdaad niet meegedaan aan veldslagen. Maar hartelijk dank voor de hulp. Ik ga vanavond ook weer aan de slag.

Voormalige gemeente in Saksen-Anhalt

Alankomaat, inmiddels is de Nederlandse wiki gereed van 1 juli 1994 tot en met 31 mei 2010. Met ruim 1000 voormalige gemeenten zijn we net iets verder dan de Duitse wiki. Mocht je een lijst hebben van voor 1 juli 1994 dan hou ik me aanbevolen.--Joopwiki 13 jun 2010 22:57 (CEST)

Goed werk Joopwiki! Alankomaat 19 jun 2010 19:21 (CEST)

Categorie Syrisch

Hoi, ik vroeg me af waarom je mijn categorie toevoeging op verschillende pagina's ongedaan hebt gemaakt? Michaelovic 19 jun 2010 19:31 (CEST)

Hallo Michaelovic, omdat de toevoegingen niet klopten. De categorie:Syrisch heeft betrekking op de taal, dus artikelen als Syrië en Syrisch-orthodoxe Kerk horen daar zeker niet in thuis. Vergelijk ook eens met de categorie:Hongaars of een andere taal, om te zien wat er in zo'n categorie kan en wat niet, als dat niet duidelijk is. Mocht je nog vragen hebben, stel ze gerust! Groet, Alankomaat 19 jun 2010 19:58 (CEST)

Hallo, ik heb die categorie zelf aangemaakt. Met Syrisch wordt niet enkel de Syrische taal bedoeld, maar alles wat Syrisch is. Dat zijn dus ook Syrisch-orthodoxe kerk en Tur Abdin. Had ik enkel de taal bedoeld, dan had ik het wel Syrische taal genoemd, net zoals ik bij Categorie:Aramese taal heb gedaan. Graag wil ik jouw wijzigingen daarom terug draaien. Groeten Michaelovic 19 jun 2010 20:04 (CEST)

Nee, dan klopt de cat. structuur niet. Je kunt niet alles wat "Syrisch" is op een grote hoop vegen. Daarvoor zijn er andere aparte categorieën beschikbaar. Voor de religie is er een categorie:Religie in Syrië bijvoorbeeld, die weer gelinkt is aan de categorie:Syrië. Dat de naam Tur Abdin uit het Syrisch is afgeleid, is geen reden daarop te categoriseren. Een vermelding in het artikel volstaat. Alankomaat 19 jun 2010 20:09 (CEST)

Begrijp goed dat er twee begrippen 'Syrisch' zijn. Het eerste heeft alles te maken met het land Arabische land Syrië. Het tweede is juist wat te maken heeft met Suryoye. Religie en cultuur is daar één grote mix. Zo valt taal, zoals de Syrische taal, onder zowel religie als cultuur als schriftsysteem. Je moet je echt verdiepen in hun cultuur wil je dat begrijpen. De categorie structuur klopt dus wel, ik heb er lang over nagedacht hoe ik dit zal aanpakken en ik weet ook precies welke artikelen ik er wel en niet in zal doen. Ik zal er namelijk geen Arabisch gerelateerde artikelen invoegen. Michaelovic 19 jun 2010 20:19 (CEST)

Zoals je de cat. hebt aangemaakt, slaat "Syrisch" op de taal. Als je een categorie zou willen waar je van alles in wilt stoppen dat met Suryoye te maken heeft, dan zou het iets moeten worden als "Syrische cultuur" (als Syrisch het bnw is). Mocht je me niet geloven m.b.t. de categorie-opbouw, dan wil ik best nog wat andere gebruikers die zich bezighouden met categorieën bij dit overleg betrekken. Groet, Alankomaat 19 jun 2010 21:24 (CEST)

Ik ben het er idd niet mee eens. Ik heb de categorie aangemaakt nadat ik zag dat er een Categorie:Semitische taal was. Om deze reden heb ik een Categorie:Aramese taal aangemaakt. Let hier op het feit dat er bij beide categorieën specifiek "taal" achter zit. Omdat je bij een eventuele categorie 'Syrische taal' je al na 2/3 artikelen klaar bent, wilde ik wat breder gaan. Ik heb daarom bewust voor de bewoording "Syrisch" gekozen. Zou ik kiezen voor "Syrische cultuur", dan zou ik weer té specifiek zijn. Zoals ik al zei, is bij Suryoye het aspect religie, cultuur, herkomst etc. een mix. Het is echter niet hetzelfde. Het is als het ware een soort Drie-eenheid. Zou ik bij een categorie 'Syrische cultuur' het artikel 'Syrisch-orthodoxe kerk' of 'Tur abdin', dan zou dat niet in het rijtje cultuur passen. Ik zou dan nóg een categorie moeten aanmaken, maar dan krijgen we twee halve categorieën en dat is niet de bedoeling. De categoriestreep moet dus wat verder worden gelegd. Geloof mij, dat weet ik 100% zeker aangezien ikzelf tot die bevolkingsgroep behoor. Zoals ik ookal eerder zei; het is niet Arabisch gerelateerd. Een hoop artikelen over bijvoorbeeld Citadel van Aleppo horen er niet thuis. Een optie zou zijn om de categorie simpelweg 'Suryoyo' te noemen. Ik wil echter een Nederlands woord als categorie, dus dan is Syrisch de beste optie. Michaelovic 19 jun 2010 23:51 (CEST)

Hallo Michaelovic, ik heb bovenstaande overleg samengevat op Overleg categorie:Syrisch (als ik iets niet juist heb weergegeven, vul gerust aan of corrigeer!). Ik zal wat andere gebruikers inseinen om hun advies te verkrijgen. Groet, Alankomaat 20 jun 2010 10:45 (CEST)

Lemma Huub Broers Engelse wikipedia

Hallo Alankomaat, zou u zo vriendelijk willen zijn om en:Huub Broers even te bekijken. Ik ken de geschiedenis van de gebruiker Kvdh niet op de NL wiki, maar zie dat er moeilijkheden zijn geweest. Kvdh vraagt vreemd genoeg naar bronnen (dat Broers lid was van de CD&V), terwijl daar in de Vlaamse, waar hij vandaan komt, media uitgebreid aandacht is besteed. Net als in Nederland is het gebruikelijk dat een burgemeester samen met zijn landelijke politieke strekking wordt genoemd. Ik heb hem gevraagd om ook in het blokje rechts de CD&V te vermelden. (Gebruiker li:Gebroeker:Mergelsberg Limburgstalige wiki)--81.207.113.94 21 jul 2010 12:26 (CEST)

Hallo Mergelsberg, dit is wel een erg "ver-van-mijn-bed-show" voor mij. Ik ben niet actief op de Engelse wiki, noch weet ik iets af van Belgische politiek. Ik vrees dus ook dat ik u niet echt verder kan helpen! Misschien kunt u een andere gebruiker vragen? Succes er mee en sorry dat ik u niet kan helpen hier mee. Alankomaat 21 jul 2010 16:30 (CEST)

Menigte

Dag Alankomaat, de crowd is met zachte dwang weer gemanaged en gecontrolled, beter zo, dank je. Groet, Vier Tildes 28 jul 2010 21:22 (CEST)

Graag gedaan. Gezien het niveau van het artikel, het ontbreken van bronnen en de enorme overlap leek me een redirect inderdaad beter. Groet, Alankomaat 29 jul 2010 15:01 (CEST)

Nationaliteit MVV-speler Gideon Boateng

U heeft de nationaliteit in het verleden gewijzigd van MVV-speler Gideon Boateng, zie http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=MVV&diff=18009334&oldid=17996711

Ik heb deze wijziging ongedaan gemaakt, omdat volgens diverse bronnen Gideon Boateng wel in Ghana geboren is, maar de Belgische nationaliteit heeft. Gaarne bronvermelding als deze speler wel de Ghanese nationaliteit heeft. Superpotato_overleg 2 aug 2010 13:52 (CEST)

De website van MVV vermeldt inderdaad dat hij uitkwam voor België <16, dus heeft hij (ook?) de Belgische nationaliteit. Ik heb dat dan ook toegevoegd in het artikel over hem. Alankomaat 2 aug 2010 14:24 (CEST)

Een ref is bijvoorbeeld http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=MR1U5AQ1 Superpotato_overleg 2 aug 2010 20:46 (CEST)

Klopt. Bedankt voor de oplettendheid. Alankomaat 2 aug 2010 22:13 (CEST)

Categorie verwijderen

Even een klein vraagje over Metro van Medellín. Je hebt daar de categorie 'Colombia' verwijderd, maar wat is je redenering daarvoor? Dat onderwerp hoort toch zowel thuis bij 'Metro' dus de ondercategorie 'Metro in Colombia' als bij 'Colombia' sec als land? Glatisant 1 sep 2010 23:09 (CEST)

Dat is gevolg van het systeem dat we hier hanteren om niet dubbel in bovenliggende categorieën te categoriseren. Het onderwerp staat in Categorie:Metro in Colombia, dat een subcat. is van Categorie:Vervoer in Colombia, dat weer een subcat. is van Categorie:Colombia. Ofwel staat artikel X in categorie B, dat een subcat, is van categorie A, dan zetten we X niet ook nog eens in categorie A. Hoop dat ik het zo duidelijk heb kunnen maken? Groet, Alankomaat 2 sep 2010 14:24 (CEST)

Tja, als jullie dat hebben afgesproken, dan moet het maar zo zijn. Het lijkt me gewoon makkelijker vindbaar voor de gebruiker als je het onderwerp van beide kanten benadert. Op de Nederlandse wiki heerst er mijns inziens een misplaatste zuinigheid met categorieën. Glatisant 2 sep 2010 16:20 (CEST)

Het is toch vanuit beide kanten te benaderen? Colombia -> Vervoer in Colombia -> Metro in Colombia en je bent er. Over het systeem van categoriseren kun je trouwens op Help:Gebruik van categorieën desgewenst meer info vinden. En het Nederlandse systeem te zuinig? Tsjaa, dat lijkt me een kwestie van smaak. Ik gruwel bij de gedachte dat we de "Engelse richting" op zouden gaan, waar je door de bomen het bos niet meer ziet. Zie bijvoorbeeld JFK op de Engelse wiki. Trouwens ook in de Engelse wiki is het artikel over de metro van Medellin in de cat. "Rapid transit in Colombia" geplaatst en niet in de hoofdcat. Colombia. Mochten er op de nl.wiki genoeg artikelen zijn over Medellin, dan kan daar natuurlijk ook een cat. voor worden gemaakt, waarin uiteraard ook de metro een plekje kan krijgen. Groet, Alankomaat 2 sep 2010 16:33 (CEST)

Categorie Bornholm

• Categorie:Bornholm is dus een gemeente categorie, duidelijk, maar waar kan ik overige info dan onderbrengen? Onder-categoriën? Als ik als buitenstaander meer info over een plaats wil, dan kijk ik in de categoriën om te zien wat er bekend is over die plaats. Als ej alleen maar info over plaatsen krijgt in de gemeente, maar niet welk bos er ligt, of welk kasteel, etc, dan wordt het moeilijker zoeken. Ik heb mijn weg nog niet gevonden hierin, ook omdat Bornholm voor mij niet een duidelijke gemeente categorie is. (Als er nou Gemeente Bornholm stond zou ik zeggen ok, duidelijk.... I weet dat ik lastig ben, maar waar kan ik alles netjes bij elkaar zetten? Moet ik daar dan een appart lemma aan besteden? Met vriendelijke groeten,
  -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  2 sep 2010 23:04 (CEST)
• Zie ook: da:Kategori:Bornholm. Erg verwarrend om op verschillende talen evenveel verschillende systemen te moeten hanteren :P

Ik begrijp je vraag niet helemaal zeker: Bedoel je te vragen of je in de categorie voor de gemeente Bornholm, ook artikelen kunt plaatsen over gebouwen, bossen, etc? In dat geval kan ik zeggen: ja, natuurlijk. Die gebouwen liggen immers allemaal in de betreffende gemeente. Vergelijk het eens met een categorie:Haarlem bijvoorbeeld. Alles wat in Haarlem ligt, kun je in die categorie plaatsen. Of bedoelde je: waarom kan Bornholm (provincie) niet in die categorie? In dat geval: vergelijk maar weer met Haarlem. Het artikel over de provincie Noord-Holland kun je niet in de categorie Haarlem zetten, want dan categoriseer je verkeerd om. Haarlem is daarentegen wel ingedeeld in de categorie:Gemeente in Noord-Holland. Als je bedoeld: kan ik een categorie maken, waarin ik alles kan zetten dat over de gemeente, het eiland en de provincie Bornholm, dan luidt het antwoord "nee". Dat zul je moeten oplossen met "zie ook" verwijzingen in de artikelen, zoals je dat al hier en daar hebt gedaan. Hoop dat je vraag daarmee beantwoord is, zo niet, dan meld het maar! Groet, Alankomaat 3 sep 2010 16:11 (CEST)

Kijk, daar kan ik wat mee. Idd, gaat het mij om om zoveel mogelijk in één categorie te hebben. Parochies, kerken, bossen, kastelen, straten, pleinen, taal, etc. (Provincie kan ik enigszins wel mee leven). Ertholmene zou ik mijns inziens wel bij Bornholm willen plaatsen. Dit aangezien alles via Bornholm gaat (toerisme, vervoer, taal, geschiedenis, etc.) maar daar kunnen we nog wel eens over debatteren denk ik. -- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  3 sep 2010 19:25 (CEST)

Categorie:Plaats op Bornholm

Je hebt deze voor {weg} genomineerd omdat het niet in de structuur zou passen. Echter, als ik de Categorie:Plaats in regio Hoofdstad bezie is er een zeer lange lijst waaruit ik niet kan opmaken welke van al die plaatsen op Bornholm liggen. Dat zou wel een nuttige subcategorie zijn, lijkt me, zonder dat het de structuur overhoop haalt. Als een subcat staat het nog onder Categorie:Plaats in regio Hoofdstad. Ter illustratie en cat-aanpassing gedaan: [1]. --VanBuren 6 sep 2010 16:43 (CEST)

Ik blijf van mening dat de categorie niet wenselijk is. Vergelijk het eens met een "categorie:Plaats in Limburg (Nederland)" en dan een "categorie:Plaats in het Heuvelland" bijvoorbeeld? Dat wil je toch ook niet? De opdeling moet gewoon de provincies of regio's blijven volgen. Wat betreft het vinden van plaatsen op Bornholm: er is al een categorie:Bornholm, waar we desgewenst ook nog wel een lijst van plaatsen op Bornholm in kunnen zetten. Dat lijkt me een betere oplossing, die de cat. structuren ook niet overhoop gooit. Groet, Alankomaat 6 sep 2010 18:16 (CEST)

In je voorbeeld blijkt Heuvelland niet een duidelijk gedefinieerd geografisch gebied. In dat geval ben ik het met je eens dat het geen goed idee zou zijn. Dat is anders dan een eiland zoals Bornholm, dat wel exact gedefinieerd is. Ik kan me ook moeilijk voorstellen hoe dat in dit geval de cat. structuur overhoop gooit wanneer het wél wat orde schept in de lange lijst Categorie:Plaats in regio Hoofdstad. De hele structuur blijft m.i. hetzelfde, het wordt alleen wat fijnmaziger wat het zoeken naar informatie vereenvoudigt. --VanBuren 6 sep 2010 21:39 (CEST)

Ander voorbeeld dan: West-Terschelling. Categorie: Terschelling en Categorie:Plaats in Friesland. We delen geografische categorieën volgens mij altijd op langs bestuurlijke lijnen. En daarnaast: het opknippen van categorieën in allerlei fijnmaziger structuren vergroot het gemak iets te vinden nu juist niet. Zorg er gewoon voor dat de plaatsen op Bornholm op een andere wijze ook te vinden zijn; de genoemde lijst is een oplossing. Alankomaat 6 sep 2010 21:44 (CEST)

Ik begrijp niet je intentie met het voorbeeld West-Terschelling. Dat is gewoon een plaats op een duidelijk afgebakend geografisch gebied, het eiland Terschelling. Voor dit eiland zou hetzelfde gelden als voor Bornholm, dus een Categorie:Plaats op Terschelling, welke dan als subcat geplaatst kan worden in Categorie:Plaats in Friesland en Categorie: Terschelling. Voor de Categorie:Plaats in Friesland zou dat zelfs een beetje een verademing zijn: met een beetje herschikken wordt het wat overzichtelijker dan de huidige drie pagina's met namen. Vergelijkbaar met andere categoriën met veel inhoud waar een subcategorie wat orde schept. Laten we wel wezen, deze discussie vindt m.i. voornamelijk plaats om geen ruzie te krijgen over het invoeren van een categorie. Zolang er geen structurele bezwaren zijn zou zo'n categorie geen probleem zijn. Sinds jij veel energie steekt in categoriën leek het mij een goed idee om even van gedachten te wisselen. --VanBuren 7 sep 2010 15:30 (CEST)

Het voorbeeld West-Terschelling haalde ik aan, om aan te geven dat we het bij de Nederlandse categorieën ook niet opsplitsen. En naar mijn idee is dat dus prima zo, omdat je dan niet in onnodig veel categorieën moet kijken. Maar smaken en ideeën verschillen daarover, want jij ziet dus liever wel een verdere opdeling. Ik vind "grote" categorieën geen probleem, zeker niet als er ook andere ingangen zijn om bij het doel te komen, in dit geval dus de plaatsen op Bornholm. Groet, Alankomaat 7 sep 2010 15:39 (CEST)

Omdat je geen doorslaggevende bezwaren hebt is er dus geen reden om het aanmaken of het bestaan van een dergelijke subcategorie tegen te houden. Ook hier is het adagium "niet inhalen" zeer zeker van toepassing. --VanBuren 7 sep 2010 21:51 (CEST)

Pardon? Bezwaar 1: opdelen van categorieën zorgt niet voor meer overzicht. Bezwaar 2: we delen geografische categorieën niet op in niet-bestuurlijke ondercategorieën. Alankomaat 8 sep 2010 15:01 (CEST)

Er is een tussenoplossing, die wij (WDL en ik) destijds voor Zweden hebben gevoerd. In de categorie verwijzen naar de Regio Hoofdstad en een sjabloon aanmaken voor de plaatsen binnen de gemeente Bornholm. Zie b.v Kiruna (stad).Ceescamel 9 sep 2010 23:17 (CEST)

Hallo Cees, bedankt voor het meedenken. Een Sjabloon:Navigatie plaatsen op Bornholm bestaat al, dus w.m.b. nog een extra reden om te zeggen dat de cat. "Plaatsen op Bornholm" overbodig is. Alankomaat 10 sep 2010 15:07 (CEST)

Het probleem met Bornholm is dit: Bornholm ligt ten zuidoosten van Zweden, dichter bij Duitsland dan bij Denemarken. Toch hoort het bij Denemarken. Maar weinig mensen zullen weten dat het bij Hovedstaden hoort. Dat verwacht men niet. Ertholmene is ook weer een uitzondering. Het heeft bij Bornholm gehoord, maar behoort tot geen enkele gemeente. Ergo, het zou via de gemeentelijke structuur niet te vinden zijn. Bornholm is een gemeente, slechts een paar jaar geleden werd het ingelijfd bij Regio Hovedstaden. Verder sluit ik me bij VanBuren aan.-- Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  11 sep 2010 14:06 (CEST)

Lijkt me geen reden om krampachtig een cat. "Plaats op Bornholm" te willen behouden. De cat. "Bornholm" volstaat, aangevuld met het al bestaande nav. sjabloon en desgewenst kan er dus ook nog een Lijst van plaatsen op Bornholm (of iets dergelijks) worden aangemaakt. Alankomaat 11 sep 2010 14:09 (CEST)

Ik had dat sjabloon nog even niet gezien. Oplossing wellicht: Maak een sjabloon:Navigatie gemeente Bornholm en een sjabloon:Navigatie Ertholmene (cat:Deens eiland in Oostzee?). Deze kan je dan ook in het artikel Regio Hovedstaden plaatsen. Dan zijn beide te vinden. Oj en het is een mooi eiland; lekker fietsen daar. Strand bij Ronne was me toen iets te koud en commercieel.... en de boot uit Ystad schommelde me te veel.Ceescamel 11 sep 2010 21:01 (CEST)

We krijgen een nieuwe grote Catamaran welke veel minder zal schommelen ;)

Categorie:Stinzenplanten

Beste Alankomaat, ik kwam deze categorie tegen, doch de juiste benaming is Stinsenplanten. Ik houd me zelden bezig bezig met categorieën. Ik wilde eerst een nieuwe categorie aanmaken, vervolgens de categorieën aanpassen in de artikelen en dan de oude categorie voordragen ter verwijdering. Ik weet echter niet of dit de juiste volgorde is. Wil jij het oplossen of is het geen bezwaar de oude categorie te laten zoals die nu is. Met vriendelijke groet, Mexicano _(overleg) 6 sep 2010 23:16 (CEST)

Hallo Mexicano, de juiste procedure is om een verwijdersjabloon op de categorie te zetten en daarin het verzoek tot hernoeming te vermelden. Vervolgens wordt de cat. aangemeld op de lijst met te verwijderen categorieën en geldt er twee weken "inspraaktijd". Een moderator zal daarna de hernoeming doorvoeren. Stap 1 en 2 heb ik inmiddels voor je uitgevoerd. Groet, Alankomaat 7 sep 2010 14:30 (CEST)

Dank voor je uitleg. Met groet, Mexicano _(overleg) 7 sep 2010 21:54 (CEST)

Hans Island

Dit eiland is hier (in Canada) bekend als Hans Island oftewel Hans Eiland. Het eiland is betwist en ik denk niet dat de Groenlandse naam hier relevant is. Ook in het Deens heet dit eiland Hans. Zou je het AJB willen terugdraaien naar Hans Eiland? Met vr. gr. --Kalsermar 7 sep 2010 16:47 (CEST)

Hallo Kalsermar, de Deense naam is sowieso niet meer relevant, omdat Groenlands sinds enige tijd de enige officiële taal is in dat land. Blijft natuurlijk het punt van het betwist zijn, maar wat maakt de Engelse naam meer legitiem dan de Groenlandse? Ik zou het niet weten. Vooraleer ik zaken ga terugdraaien, is het misschien goed om wat meer meningen / feiten te verzamelen? Groet, Alankomaat 7 sep 2010 16:51 (CEST)

Een paar punten; de Deense naam is wel relevant. Het dispuut is tussen Canada en Denemarken, niet Groenland. Buitenlandse betrekkingen vallen onder Denemarken en Canada onderhandelt met dat land en niet Groenland. De Engelse naam is niet relevant en ik pleit ook niet voor Hans Island maar Hanseiland. Dat de Groenlandse Inuit er een lokale naam voor hebben is niet relevant lijkt mij. Zie meer over de naam op de Engelstalige WP. Ik zal dit overigens kopieren naar het overleg aldaar en op OG een berichtje plaatsen. Met vr. gr. --Kalsermar 7 sep 2010 18:19 (CEST)

Is prima! Ik ben vanavond niet meer online, dus zal morgen reageren. Groet, Alankomaat 7 sep 2010 18:23 (CEST)

Spijtig

Zie Wikipedia:De kroeg#Heel spijtig - Robotje 23 sep 2010 13:26 (CEST)

Dank voor je berichtje. Ik heb het even snel doorgelezen en kan er weinig aan toevoegen, wat misschien ook wel verstandiger is... Ik zal de discussie proberen te blijven volgen, maar zal daar de komende dagen geen of weinig tijd voor hebben. Alankomaat 23 sep 2010 15:29 (CEST)

Lijst van RD/DP brutoformules

Categorie heb ik vooral als beheerstool gezien. Deze categorie aangemaakt om te zien hoe breed het probleem was dat in de discussie rond de verwijderbaarheid van C3H6 ter sprake kwam. Tot de discussie is uitgewoed graag even laten staan. Daarna mag de categorie wat mij betreft de prullenmand in. T.vanschaik 23 sep 2010 18:07 (CEST)

Y.E. Yang

Hoi, je hebt de naam van Yang Yong-eun veranderd onder het motto dat we dezelfde naam als anderstalige wiki's moeten gebruiken. Ik ben het niet met je eens. In de ene taal hebben we het over Parijs, in de andere over Paris etc. Deze golfer heet op de Europese Tour YE Yang en Y.E. Yang ([2]) en staat als zodanig op hun startlijsten. Er zijn in het verleden een aantal verwarringn geweest met Aziatische namen, die in Azië met de achternaam beginnen. Om dat te voorkomen zijn er nu een aantal spelers die alleen hun initialen gebruiken. Het is dan niet aan ons om dat terug te draaien. Pvt pauline 1 okt 2010 16:01 (CEST)

Sorry, maar je argumenten vind ik niet bepaald overtuigend. Je zegt aan de ene kant dat het niet aan ons is om z'n naam te veranderen, maar tegelijkertijd wil je wel afwijken van alle andere wiki's? En zij zitten dus allemaal fout qua naam? Alankomaat 1 okt 2010 17:33 (CEST)

Categorie Nederlands notaris, ter informatie

Beste Alankomaat,

Ik ben van plan om op de te verwijderen cat pagina voorstellen tot verwijdering in te dienen voor de cats betreffende notarissen. Eventuele discussie zal dan wel op de verwijderingspagina plaatsvinden en niet meer hier[3]. Met vriendelijke groet Astrion 4 nov 2010 15:02 (CET). PS: je OP is best wel groot geworden

Dank voor de informatie. Mvg, Alankomaat 4 nov 2010 17:04 (CET)

P.S. ik zal binnenkort weer eens archiveren!

FYI

http://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Bijdragen/212.178.142.18 Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 24 nov 2010 15:03 (CET)

Wat biedt dat voor extra info? Er wordt een niet echt POV-stuk verwijderd (door Alankomaat). Daar kun je beter wat over zeggen of dat stuk zo aanpassen dat de vermeende POV eruit is. Ohnee, dat zou constructief zijn... – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 193.172.64.163 (overleg · bijdragen)

Bedankt voor de info Kwiki. Alankomaat 24 nov 2010 16:04 (CET)

ÆØÅ

Ik heb je bericht gelezen, ook de Wikipedia:Alfabetiseren. Daar staat bijvoorbeeld juist dat æ als ae geschreve moet worden, en dat klopt ook. Er staat echter niets dat ø als o geschreven moet worden, maar de internationale regels stellen dat ø als oe geschreven moet worden. Aldus:

• æ = ae
• ø = oe
• å = aa

Ik verwacht dus niet dat je het nogmaals gaat terugzetten. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 23 dec 2010 14:24 (CET)

Ik heb even op IRC wat collega's geraadpleegd, en daaruit blijkt dat je gelijk hebt. Ik ben uitgegaan van de Internationale sorteringsregels op het Internet (Roenne.dk bijvoorbeeld. Op Wikipedia:Alfabetiseren vind ik iig dat het niet duidelijk genoeg is. Dus daar zou eventueel wat meer voorbeelden gegeven kunnen worden. Ik heb het weer terug gezet naar Ronne. Mijn excuses voor het misverstand. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 23 dec 2010 15:00 (CET)

Het grote verschil zit 'm in de diakrieten (å → a, ø → o, ð → d) en Ligaturen (æ → ae). Alankomaat 23 dec 2010 15:32 (CET)

Rotes Rathaus

Je was me net een seconde voor denk ik om die potsierlijke omschrijving ongedaan te maken. ;) Jörgen^? ! 9 jan 2011 17:08 (CET)

Ah timing :-). Ik heb inmiddels de redirect wel in de categorie gemeentehuis in Duitsland opgenomen, want ik vermoed dat het AGL vooral om de vindbaarheid aldaar te doen was. Groet, Alankomaat (overleg) 9 jan 2011 17:10 (CET)

Ministersportefeuilles en categorieën

Hoi Alankomaat,

Als je even tijd hebt, zou je misschien ook eens je licht kunnen laten schijnen op Wikipedia:Te verwijderen categorieën#Bijzondere ministerscategorieën? Groet, C&T (overleg) 13 jan 2011 18:15 (CET)

Hallo C&T, ik vind ze eigenlijk wel erg specifiek. Wat mij betreft was een gescheiden indeling naar land + een indeling naar functie eigenlijk voldoende. Een gecombineerde indeling naar land & functie is te specifiek denk ik. Groet, Alankomaat (overleg) 15 jan 2011 13:43 (CET)

Er is nochtans al een behoorlijk aantal categorieën over ministers naar functie en land... Zie bijvoorbeeld categorie:minister van Buitenlandse Zaken naar nationaliteit of categorie:Nederlands minister. Het overgrote deel van de premiers op de wereld is ervoor al minister geweest, dus die cateogrieën raken wel sneller vol dan je zou denken. Groet, C&T (overleg) 15 jan 2011 17:05 (CET)

Klopt, maar ik zie toch liever categorieën als categorie:Engelse literatuur, categorie:Kinderboek en categorie:19e-eeuwse literatuur onder een artikel staan, dan een cominatie als categorie:Engels kinderboek uit de 19e eeuw om maar eens een vergelijkend voorbeeld er bij te halen. Mijns inziens geeft dat meer "zoekingangen" dan te specifieke categorieën. Daarom zou ik de ministers ook liever niet te diep categoriseren dus. Groet, Alankomaat (overleg) 15 jan 2011 18:05 (CET)

Categorie:Eijsden

Beste Alankomaat. Ik zag dat je kort hiervoor Categorie:Eijsden voor nuweg genomineerd had. Het is dat het net ervoor verwijderd werd - nu laat ik het maar zitten - maar ik had de nuweg teruggedraaid. Er was namelijk wel degelijk discussie over en ik had de twee weken gewoon rustig afgewacht. Hierbij het dringende advies om dit niet bij de overige nominaties te doen (mocht je dat van plan zijn) en het rustig af te wachten. Alvast bedankt. Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 19 jan 2011 19:57 (CET)

Zoals je hier kunt zien, liep de nominatie tot 15-01 en was er geen enkel bezwaar gemeld ter plaatse. Ik wacht altijd de nominatietermijn af, maar dan ben ik zo nu en dan zo vrij om de moderator van dienst al een handje te helpen. Ook hier was dat dus het geval. Ik begrijp je kritiek dus niet en vind deze eigenlijk ook niet op z'n plaats. Groet, Alankomaat (overleg) 20 jan 2011 15:33 (CET)

Hmm, ik had even over het hoofd gezien dat het vanaf 15 januari afgehandeld mocht worden, mijn excuses. Wel zou ik je willen vragen om het afhandelen voortaan over te laten aan de moderatoren van dienst. Het was ongetwijfeld heel goed bedoeld, maar eerlijk gezegd maakt het het wel een beetje onoverzichtelijk. Groeten, Trijnstel_overleg 20 jan 2011 15:54 (CET)

Er was wel degelijk bezwaar gemaakt: "Tegen verwijderen waar het grote steden betreft. " De artikelen over de plaats Eijsden hadden prima nog in de categorie Eijsden kunnen blijven staan. Zou je dus voortaan het afhandelen inderdaad gewoon aan een moderator willen overlaten? Mvg, Bas (o) 20 jan 2011 15:57 (CET)

Eijsden een grote stad?!? Excuse me, maar daar sla je de plank wel erg mis met de interpretatie van de opmerking van Quistnix, die bovendien duidelijk betrekking had op de Friese categorieën. Enfin: het is afgehandeld dus we zetten een punt achter deze discussie. Alankomaat (overleg) 20 jan 2011 17:01 (CET)

Tja ik denk dat enkel Quistnix weet hoe hij zijn opmerking bedoelde. Blijft staan dat moderatoren de verwijderlijsten afhandelen (wat MrBlueSky met de rest van de plaatsen had gedaan). Als iedereen zomaar daarmee aan de slag gaat wordt het een zooitje. Volgens mij is dat een hele duidelijke afspraak, waar volgens mij nooit vanaf geweken wordt. Het lijkt me dus ook niet goed als jij daar opeens op eigen houtje besluit van af te wijken. Mocht je vinden dat iedereen die lijsten af zou moeten kunnen handelen stel dat dan ergens ter discussie voor. Mvg, Bas (o) 20 jan 2011 17:14 (CET)

verwijderde categorie

Hoi, bij Volvo Golf Champions 2011 heb je categorie:golf in 2011 verwijderd, ik plaats hem terug, want het toernooi telt volgens mij niet alleen mee voor de Europese Tour. Het is mij nog niet helemaal duidelijk voor welke tours nog meer. Groet, Pvt pauline (overleg) 30 jan 2011 09:29 (CET)

Overleg:Noord-Rijnland-Westfalen

Hallo, er is een discussie over de naam van deze Duitse deelstaat, of het "Noord-Rijnland-Westfalen" of "Noordrijn-Westfalen" moet zijn. --Ziko (overleg) 8 feb 2011 16:52 (CET)

Hoi Ziko, In het Duits is het Nordrhein-Westfalen, dus lijkt mij de Nederlandse vertaling voor de hand liggen namelijk: Noordrijn-Westfalen. Mer vriendelijke groet Lokaas12 Lokaas12 (overleg) 23 mrt 2012 17:01 (CET)

Hallo Lokaas, je reageert op een bericht dat meer dan een jaar oud is... Inmiddels heeft de nl.wiki er voor gekozen om het artikel "Noord-Rijnland-Westfalen" te hernoemen naar Noordrijn-Westfalen. Grt, Alankomaat (overleg) 24 mrt 2012 12:04 (CET)

Categorie: Bijbelse Handschriften

Beste Alankomaat, hoe gaat het nu verder 19/2? Moet ik zelf de boel opnieuw ordenen? Moet je inderdaad twee weken wachten of kan ik nu al wat doen?--Koosg (overleg) 10 feb 2011 02:22 (CET)

Zie dat het nog steeds niet afgehandeld is inderdaad... Het is aan een moderator om te beslissen en actie te ondernemen hier in. Alankomaat (overleg) 6 mrt 2011 15:15 (CET)

Beste Alankomaat; even een vraagje: volgens mij is Papyrus als materiaal onzijdig, "Het papyrus is klaar om beschreven te worden", maar is een papyrus een document: de Papyrus m/v werd met zwaailicht en sirene naar het Vaticaan gebracht.

Nou is in het kader van de verbetering de correcte term (alleen een hoofdletter P was vaud) Griekse papyri vervangen door het lelijke enkelvoud (met fout geslacht) Grieks papyrus (papyrus is niet Grieks, het komt uit Egypte, zoals de doorsnee papyrus ook uit Egypte komt, en daar in het Grieks (of in het Koptisch) beschreven is en dan volgens mij een Griekse papyrus mag worden genoemd..Groetjes Koosg (overleg) 10 mrt 2011 22:53 (CET)

Da's een lastige... Ik ben hier ook niet zo in thuis eerlijk gezegd. Misschien kun je het beste deze vraag eens stellen in het Taalcafé? Succes. Groet, Alankomaat (overleg) 11 mrt 2011 14:49 (CET)

En dan? Iemand heeft dat veranderd, kan die persoon het niet gewooon terug veranderen of overleggen? Het zelfde geldt voor Grieks(e) unciaal, overigens. En wie weet wat er nog voor verrassingen worden voorbereid. Koosg (overleg) 11 mrt 2011 18:39 (CET)

Mijn idee zou zijn: vraag na in Taalcafé of wat jij zegt juist is. Wordt dat daar bevestigd, dan kun je benaming (terug) wijzigen met verwijzing naar dat overleg in Taalcafé. Lijkt me de meest nette manier, waarbij je editwars en dergelijke voorkomt. Alankomaat (overleg) 11 mrt 2011 19:29 (CET)

Hoe voer je een edit war of hoe overleg je met een robot? Koosg (overleg) 11 mrt 2011 20:42 (CET)

Voor zo ver ik weet kunnen robots niet zelfstandig actie ondernemen, maar programmeert een gebruiker deze :) Daar kun je dus wel degelijk overleg mee voeren (of in een editwar terecht komen). Alankomaat (overleg) 11 mrt 2011 22:22 (CET)

Artikel Derscheiding

Beste Alankomaat, ik heb vernomen dat het Artikel derscheiding op de verwijder lijst staat en dat het is beoordeelt als onzin. Kunt u niet misschien nader toelichten? Ik heb getracht met duidelijke voorbeelden het concept derscheidbaarheid duidelijk te maken. Het begrip komt vaker voor dan veel mensen beseffen en het leek me daarom interessant om er een artikel over te maken. Graag hoor ik van u.

Groeten, Antoon

Beste Antoon, je kunt het best kijken en reageren op de verwijderlijst, wat je ook al gedaan hebt. Ik kan geen bronnen vinden die het bestaan van het begrip ondersteunen en kennelijk meer gebruikers niet. Groet, Alankomaat (overleg) 25 mrt 2011 11:02 (CET)

Moddi

Snap je waarom ik dit artikel ook gecategoriseerd had bij Noorse singer-songwriter? Belsen (overleg) 3 apr 2011 15:26 (CEST)

Nee, nee en ja... Ten eerste was de naam van de categorie foutief. Het zou niet Categorie:Noorse singer-songwriter moeten zijn, maar Categorie:Noors singer-songwriter. Daarnaast staan er geen bands in zulke categorieën. En ja, de zanger mag dan een singer-songwriter zijn, maar dan zou op de redirect die je zou kunnen aanmaken van Pål Moddi Knutsen de betreffende categorie geplaatst kunnen worden. Maar zeg nou eerlijk: is dat nodig voor één artikel (dat ook nog een redirect zou betreffen)? Dan kun je die redirect beter opnemen in de Categorie:Singer-songwriter en Categorie:Noors zanger. Alankomaat (overleg) 3 apr 2011 16:34 (CEST)

Het probleem met dit soort 'artiesten' is dat de grens tussen band en solo erg dus is. Is Dazzled Kid een band of een singer-songwriter? De cd's worden uitgegeven onder dezelfde naam als die van de soloartiest. Belsen (overleg) 3 apr 2011 21:44 (CEST)

Je geeft het in het artikel prima aan: "Moddi is een Noorse indiepopband, die onder leiding staat van singer-songwriter Pål Moddi Knutsen". Lijkt me dus duidelijk. Over Dazzled Kid zegt het artikel: "Sinds de bandleden van Voicst besloten hebben tijdelijk andere projecten voorrang te geven over Voicst gaat Tjeerd door het leven als solo artiest onder het pseudoniem Dazzled Kid". In dat geval dus: geen groep. Alankomaat (overleg) 4 apr 2011 10:57 (CEST)

Kardinale categorieën

Hallo Alankomaat,
Ik denk dat we ongeveer op hetzelfde moment hebben ontdekt dat heel wat van die kardinaalscategorieën niet aan de persoonscategorie van een land zijn gekoppeld. Zal ik verder gaan bij de Z? Dan komen we elkaar op een gegeven moment wel tegen ;-)
Groeten, Skuipers (overleg) 5 apr 2011 12:53 (CEST)

Ah da's prima. Ik ga nu wel even een pauze inlassen, dus ik zie wel hoe ver je gevorderd bent! Groet, Alankomaat (overleg) 5 apr 2011 12:56 (CEST)

Miles Davis

Blijkbaar vindt u, dat deze categorie in aanmerking komt voor verwijdering. Graag wijs ik u erop, dat bij buitenlandse Wikipedia's de categorie 'Miles Davis' zeer vaak voorkomt. Ik zal de categorie verder uitbouwen en kondig bij deze reeds nieuwe soortgelijke categorieën aan, die overigens zelf nog onder een algemenere categorie moeten vallen. De categorie 'Miles Davis' is de eerste, maar zal zeker niet de laatste zijn.

Janzwijgt (overleg) 11 apr 2011 20:18 (CEST)

Beste Janzwijgt, de nl.wiki is niet gelijk aan de anderstalige wiki's. Bekijk eens op de Engelse wiki het artikel over John F. Kennedy. Wat je daar ziet aan categorieën willen we op nl.wiki dus absoluut niet. Persoonscategorieën worden op nl.wiki maar zeer beperkt toegepast, dus als het nodig is, zal ik zulke categorieën voor verwijdering voordragen. Alankomaat (overleg) 12 apr 2011 10:36 (CEST)

Zulke categorieën 'willen we op nl.wiki dus absoluut niet'. Wie is 'we'? Alankomaat misschien? U bent niet Mr. Wikipedia. Overigens geeft u ook geen enkele inhoudelijke argumenten waarom categorieën als 'Miles Davis' dienen te worden verwijderd.

groeten, Janzwijgt (overleg) 12 apr 2011 14:38 (CEST)

Lees de tekst eens op categorie:persoon als thema. Alankomaat (overleg) 12 apr 2011 14:42 (CEST)

Deze uitleg is onbegrijpelijk. Kunt u mij het verschil uitleggen tussen de categorie 'Prince' (die wel wordt geaccepteerd-overigens een levend persoon) of 'Elvis Presley' en de categorie 'Miles Davis'?

Janzwijgt (overleg) 12 apr 2011 14:52 (CEST)

U schijnt moeite te hebben met de categorie 'Orkestleden van Duke Ellington'. Een categorie van een andere orde dan de categorie 'Miles Davis' of 'Duke Ellington'. Ook hier geeft u geen argumenten op de overlegpagina. Houdt u misschien niet van jazz?

Janzwijgt (overleg) 12 apr 2011 14:52 (CEST)

Beste Jan, de categorie van Miles Davis is op een slechte wijze gevuld met van alles wat er bij gesleept is. "Sidemen" en personen waarmee is samengewerkt horen niet in zo'n categorie. "Orkestleden van Duke Ellington" is foutief, omdat het een meervoud is en zeer waarschijnlijk weet u ook wel dat een vergelijkbare categorie "bandlid van Duke Ellington" al eerder door de gemeenschap verwijderd is (Jan granat bent u waarschijnlijk zelf?), omdat dit soort categorieën te specifiek bevonden werd. Zoals gezegd: niet voor alles is een categorie wenselijk, itt de aanpak op bijvoorbeeld de Engelse wiki. Alankomaat (overleg) 12 apr 2011 15:00 (CEST)

Wat vindt u van het 'samenraapseltje' in de categorie 'Elvis Presley'? In de categorie 'Prince' staan mensen die met hem hebben gespeeld, vergelijkbaar met de categorie Miles Davis. Ik zal deze en andere categorieën voordragen voor verwijdering.

Janzwijgt (overleg) 12 apr 2011 15:19 (CEST)

Lees voordat u dat doet eerst eens WP:PUNT. Alankomaat (overleg) 12 apr 2011 15:41 (CEST)

 Opmerking - Zie ook overleg alhier. - C (o) 12 apr 2011 16:51 (CEST)

Schimmig

Bedankt voor je reactie. Ik heb de gebruiker:Alankomaat, u dus, 'schimmig' genoemd, omdat uw gebruikerspagina weinig informatie (geen informatie) over u bevat. U dook ook vrij snel op op de overlegpagina van JZ85 op met een reactie, wat niet voor de hand lag, omdat u niet wist dat ik daar zou reageren. Verder heeft u mijn nominaties verwijderd, hetgeen, lijkt me, iets is wat alleen moderatoren kunnen doen. U heeft een en ander op mijn overlegpagina meegedeeld aan JZ85, met de toevoeging dat u het 'daar verder bij (zal) laten' (dus geen waarschuwingen en dergelijke). Ook dergelijke acties lijken me typische activiteiten van moderatoren. Vindt u het vreemd, dat ik het vermoeden uitspreek dat u een moderator bent? Als u in een reactie zegt, dat u, Alankomaat, geen moderator bent (en uw summiere gebruikerspagina geeft niet aan dat u een moderator bent) dan ligt het voor de hand dat ik Alankomaat associeer met de moderator JZ85. Als u zegt, dat u niet dezelfde bent, dan geloof ik u. Het doet er overigens allemaal niet toe, u mag best moderator zijn en ook opereren onder een andere naam. Maar het was wel allemaal vreemd en onduidelijk en, laten we zeggen 'schimmig'. Het woord 'schimmig' heb ik niet in negatieve zin gebruikt, maar als u wilt, wil ik het woord graag terugnemen-ik bedoelde er verder niets mee. Verder hoop ik op een goede en vruchtbare discussie en samenwerking bij de beoordeling van de verschillende 'persoon als thema'-categorieën, evenals ten aanzien van de volgens u zeer specifieke categorie 'orkestleden van Duke Ellington' (elke categorie is specifiek, behalve de categorie 'alles'). U reacties op mijn pagina wijzen erop dat dat wel goed komt. Geweldig! Het gaat erom de kwaliteit van Wikipedia te verbeteren en daar spannen u en ik zich allebei voor in (en anderen uiteraard). Zoals ik elders heb geschreven (met name bij gebruiker Capaccio): ik val niemand aan. Wel ben ik er beducht voor dat mijn inspanningen op grond van inhoudelijk zwakke redenen met een kleine druk op de knop ongedaan worden gemaakt. In het verleden heb ik daar enkele slechte ervaringen mee gehad. Ik hoop dus op een goede discussie, al hoop ik dat een en ander niet teveel tijd kost-vandaag zijn er enkele artikelen niet geschreven.

groeten, Janzwijgt (overleg) 12 apr 2011 19:12 (CEST)

Ok, excuses aanvaard. Ik hoop later vandaag tijd te hebben om verder inhoudelijk te reageren op de lopende discussie. Groet, Alankomaat (overleg) 13 apr 2011 10:17 (CEST)

Hallo Jan, ik hoop dat je inmiddels een aantal zaken rondom het hele gebeuren wikipedia wat duidelijker zijn geworden; zo niet: vraag gerust! Wat betreft de categorieën: er zijn een bepaald aantal "regels" ontstaan op nl.wiki over wat we wel en niet willen met categorieën, ook al zal er altijd discussie blijven over wat wel en wat niet kan. Een bijna vaststaand feit is echter dat we categorieën in enkelvoud benoemen. Daarnaast lijkt de meerderheid van de wiki-gemeenschap er voor gekozen te hebben om gematigd om te gaan met het aantal categorieën bij een artikel en ook spaarzaam te zijn met categorieën voor personen. Waarom er echter voor bepaalde personen wel en voor andere weer geen categorie is, is echter een moeilijk te beantwoorden vraag. Ik zou daarom het volgende willen voorstellen: kijk eens naar de categorieën die je hebt aangemaakt voor Miles Davis en Duke Ellington en verwijder daaruit de artikelen die er feitelijk niet in thuishoren (de "sidemen", orkestleden en mensen waarmee is samengewerkt; we zetten David Bowie ook niet in de categorie:Queen bijvoorbeeld). Als er dan nog voldoende over blijft om een categorie te rechtvaardigen, dan wil ik best mijn verwijderingsnominatie heroverwegen. Want inderdaad: waarom Prince en Elvis wel een categorie en Miles en Duke niet? Alankomaat (overleg) 13 apr 2011 19:16 (CEST)

Bedankt voor de reactie. Ik zal een lijst maken van de 'sideman' van Miles Davis, hetgeen dan een subcategorie van de categorie 'Miles Davis' wordt. Andere mogelijke subcategorieën zijn 'single van Miles Davis', de zgn. 'tributeplaten' met bewerkingen van Miles Davis enz. De categorieën die overblijven zijn Gil Evans en Teo Macero, die vaak in één adem met Davis worden genoemd. Andere mogelijke categorieën zijn bijvoorbeeld boeken over Miles Davis, films over Miles Davis (als die er zijn, of komen) enz.

Ten aanzien van Duke Ellington: ik kan een lijst maken van orkestleden Duke Ellington, hoewel de omvang van die lijst (tegen de honderd personen, vermoedelijk) wellicht een categorie rechtvaardigt.

Wat betreft beide musici: deze jazzmusici zijn belangrijk en 'groot' genoeg om een 'persoonscategorie' aan te 'wijden'. Een dergelijke categorie lijkt me alleen geschikt voor de echte reuzen in de jazz. Het lijkt me niet wenselijk om voor alle jazzmusici, ook belangrijke, zo'n categorie te organiseren, met sidemen enz., dan is het einde zoek. En het is ook niet te doen, trouwens.

De Engelstalige Wikipedia kan als voorbeeld dienen, in goede en slechte zin. De talloze categorieën die hier in het leven zijn geroepen -voor elke aspectje heb je er wel eentje (van 'dood door val van een trap' tot 'artiest op labeltje 'x', bij wijze van spreken)- verdienen op de Nederlandstalige Wikipedia geen navolging.

groeten, Janzwijgt (overleg) 14 apr 2011 15:09 (CEST)

Hallo Jan, een lijst van sidemen van Miles Davis zou een prima idee zijn, een categorie:Sidemen van Miles Davis nu weer niet; dat is slechts verplaatsen van het probleem. Begrijp je het verschil tussen lijst en categorie? Groet, Alankomaat (overleg) 14 apr 2011 15:13 (CEST)

Tele2

He Alankomaat, Zowel de geschreven tekst als het kaartje over Tele2 zijn totaal verouderd. Het aanpassen van de informatie aan de huidige situatie – zonder dat het PR/marketingtekst wordt – blijkt niet makkelijk. Kunt u uitleggen hoe de tekst over Tele2 kan worden aangepast. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Visvoorn (overleg · bijdragen)

Beste Visvoorn, ik heb bij het reverten van uw bijdrage lang gedacht of ik dat wel of niet moest doen. Uiteindelijk heb ik dat wel gedaan, omdat u mijns inziens te veel oude nuttige informatie weggooide, inclusief bijvoorbeeld de categorieën. Ik denk dat bij een update van het artikel u een paar uitgangspunten moet hanteren: 1. het artikel moet over Tele2 blijven gaan, niet alleen over Tele2 Nederland. 2. Ga niet direct te veel, te ingrijpend wijzigen. U kunt beter in een vijftal stappen de diverse bestaande zaken aanpassen, dan alles weggooien en opnieuw beginnen. Informatie over zaken die inmiddels weer veranderd zijn, kunnen encyclopedisch zeker interessant blijven. Wikipedia is geen wervend blaadje voor (bijvoorbeeld) Tele2, dus info over inmiddels afgestoten activiteiten in andere landen kan gewoon vermeld blijven (maar dan in verleden tijd). Ik hoop u hiermee een beetje op weg te helpen, maar als zaken niet duidelijk zijn, vraag dan gerust! Groet, Alankomaat (overleg) 9 mei 2011 10:22 (CEST)

Categorievraag

Moi Nederland wat is er mis met de categorie Wittmund? Plaatsen die binnen dat Landkreis liggen mogen daar toch gewoon instaan? Peter b (overleg) 17 mei 2011 12:02 (CEST)

Hoi Peter, zie je OP. Je gooit nu gemeentes en districten door elkaar. Alankomaat (overleg) 17 mei 2011 12:04 (CEST)

Locale politici

Hoi Alankomaat,

Kan ik beginnen met het verwijderen van Categorie:Gemeentelijk politicus naar nationaliteit en Co?

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 26 mei 2011 12:41 (CEST)

Ja, prima. Ik loop de botbewerkingen dan wel na. Groet, Alankomaat (overleg) 26 mei 2011 13:49 (CEST)

Categorie:Vlaams gemeentelijk politicus en Categorie:Waals gemeentelijk politicus kunnen ook weg, neem ik aan? MrBlueSky (overleg) 26 mei 2011 14:33 (CEST)

En die van Brussel dan ook denk ik... Stonden alleen geen sjablonen op. Alankomaat (overleg) 26 mei 2011 14:34 (CEST)

Vestbanen (S-tog)

Kan je mij vertellen waarom je deze actie gedaan hebt? Waarom hoort dit niet thuis in de Categorie S-tog?--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 31 mei 2011 20:15 (CEST)

• Ook Klampenborgbanen hoort bij de S-tog.--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 31 mei 2011 20:22 (CEST)

• Spoorlijnen staan in de categorie "spoorlijnen in Denemarken". De categorie S-tog is voor de spoordiensten die op deze lijnen rijden. Alankomaat (overleg) 1 jun 2011 14:31 (CEST)

Jazzviolist

Bedankt voor het bericht. U bent waarlijk de Koning van de Categorieën. Groeten, Janzwijgt (overleg) 13 jun 2011 12:05 (CEST)

Graag gedaan. Koning vind ik beetje te hoog geplaatst hoor ;-) Maar ik heb wel al heel wat edits op categoriegebied gedaan inderdaad. Groet, Alankomaat (overleg) 13 jun 2011 12:08 (CEST)

Opsplitsen categorie Ster

Enige tijd geleden vroeg je me naar de stand van zaken omtrend het opsplitsen van de Categorie:Ster. Het heeft even geduurd, maar inmiddels zit ik weer in een "editritme". Alle categorieën zijn gevuld, op één na. De Categorie:Type G-subdwerg valt nu nog echt niet te vullen. Ik heb deze categorie dan ook zelf al ter verwijdering voorgedragen. Devon1980  Overleg 29 jun 2011 17:25 (CEST)

Perfect. Bedankt! Groet, Alankomaat (overleg) 29 jun 2011 17:53 (CEST)

Toon

Dag Alankomaat,

Bij het artikel van Brett Scallions nam ik slechts de moeite om een van de andere hiaten uit te zoeken en in te vullen maar ook een vraag te stellen, omdat ik op het grote internet geen eenduidig antwoord op de vraag kon vinden (Fuel, Re-Fuel etc). De door jouw geplaatste opmerking bij de bewerking van het artikel laat ik geheel voor jouw rekening maar het ik vind het jammer dat dat op die toon moet. 3 Wise Men (overleg) 19 jul 2011 21:38 (CEST)

Hallo 3 Wise Men, ik begrijp eigenlijk niet zo goed wat er mis is met "combineer de info dan meteen ipv er allerlei sjablonen op te plakken..."? Als je constateert dat de info op twee artikelen met elkaar in tegenspraak is, dan kun je toch de info uit het artikel over de band, dat betreffende zanger weer bij de band zit, ook aan het artikel over de zanger toevoegen? Als je dan nog van mening bent dat info mogelijk niet klopt, dan zou je kunnen overwegen om op beide artikelen een sjabloon te plakken met de vraag om meer info. Maar op de manier zoals nu (eerst door andere gebruiker) sjablonen geplaatst werden, vind ik dat beslist geen meerwaarde. Ik hoop in elk geval dat artikel nu weer klopt! Groet, Alankomaat (overleg) 20 jul 2011 10:48 (CEST)

Beste Alankomaat,

De toon van de opmerking komt imperatief en verwijtend over. Ik schrijf toch ook niet: "had dat tijdens een van je vorige 5 bewerkingen er dan meteen even bijgezet"? Ja, ik had het verzoek ook bij het andere artikel kunnen/moeten plakken. Helaas zien we allemaal wel eens iets over het hoofd of komen ergens niet aan toe om wat voor reden dan ook. Maar je mag er vanuit gaan dat mijn verzoek met de beste bedoelingen is geplaatst en dat ik een volgende keer hier hopelijk wel aan toekom. Dat je de meerwaarde van de nu door jou toegevoegde informatie niet ziet is jammer, dus ik ben wel benieuwd of er betere manieren zijn om de juiste informatie boven water te krijgen met behulp van de community? Groet, 3 Wise Men (overleg) 20 jul 2011 17:33 (CEST)

Ok, zal er voortaan op letten m'n bewerkingscommentaar wat beter te formuleren. Het ging overigens niet om de meerwaarde van de extra info, maar over de meerwaarde van betreffende sjablonen. W.m.b. zie ik liever een vraag op de OP van de pagina, dan weer zo'n lelijk sjabloon... Groet, Alankomaat (overleg) 21 jul 2011 16:09 (CEST)

Het is goed zo. Dank, cheers & werk ze ;-) 3 Wise Men (overleg) 21 jul 2011 20:34 (CEST)

Treinstations in Marokko

Alankomaat: thanks voor het wijzigen van de catagorie Stations in Marokko naar de betere Spoorwegstations in Marokko omdat die naamgeving de meest gebruikelijke is. Daar kwam ik pas later achter en ik jad deze wijziging op mijn 'todo list' in de prio-lijst "als je tijd over hebt" staan: maar ik kan het nu iwssen :-) JanT (overleg) 22 jul 2011 00:48 (CEST)

Graag gedaan! Groet, Alankomaat (overleg) 22 jul 2011 10:47 (CEST)

Kapel Eige Wies op wikipedia

Hallo Alankomaat,

Volgens mij is het wel waard om te blijven bestaan. een kapel die 25 jaar bestaat is gedenkwaardig net als pinkpop of elk ander evenement met geschiedkundige waarde. Ik wil je verzoeken je voor ingenomen standpunt te herzien en de opvoering op de verwijderlijst op te heffen. De catergorie heet: Carnaval in Limburg (Nederland). Heb ik net opgezocht. Daarmee is het zo ongeveer gewikificeerd.Ik moet het alleen nog even doorvoeren. Groet Rob Guffens (overleg) 22 jul 2011 11:08 (CEST)

Beste Rob, ik ben het (helaas) niet met je eens. Suggestie: plaats je opmerkingen waarom je denkt dat het wel encyclopedisch is op de verwijderlijst. Op die manier kunnen anderen ook hun mening vormen. Ik laat de nominatie dus staan. Groet, Alankomaat (overleg) 22 jul 2011 11:12 (CEST)

Hallo Alankomaat, nou goed. Bedankt dat ik nu weet waar ik effectief mijn argumenten kan plaatsen. Van een coach van wikipedia i.v.m. een ander artikel weet ik inmiddels dat er een categorie gevonden moet worden, de interne links van belang zijn, de opmaak van tekst en beeld. Die dingen zijn ze ongeveer uitgevoerd (mede dankzij jou weet ik nu).  Uitgevoerd
Wel ook enorm bedankt voor je opmaak herziening. Het ziet er inderdaad wel een stuk netter uit zo. De volgende keer zal ik in de kladblok werken totdat het artikel klaar is. Maar omdat ik al aan een ander artikel werk weet ik niet waar ik 2 artikelen in bewerking zijnde tegelijk kwijt kan. Ik wacht daarom de discussie af over de vraag wel of niet verwijderen. Nb waar is de verwijderlijst?
Vriendelijke groet Rob Guffens (overleg) 22 jul 2011 16:40 (CEST)

De verwijderlijst van vandaag kun je hier vinden. Jouw artikel staat volgens mij in deel 2. Als je artikelen op je eigen pagina's wilt bewerken (in je eigen naamruimte zeggen we hier), dan kun je gewoon een "werkpagina" aanmaken. Bij mij heet die bijvoorbeeld Gebruiker:Alankomaat/Tijdelijk, dus maak gerust een pagina Gebruiker:Guffens/Tijdelijk en als je meer pagina's wilt een pagina Gebruiker:Guffens/Tijdelijk2, enz. Leef je uit! :-) Groet, Alankomaat (overleg) 22 jul 2011 16:46 (CEST)

Free Voice en Press Now

Beste Alankomaat, is het niet handig dat Free Voice en Press Now allebei redirects worden? Met vriendelijke groet, --194.171.193.246 23 jul 2011 15:38 (CEST)

Help me a.u.b. even op weg, want ik heb eigenlijk geen idee waar dit over gaat... Alankomaat (overleg) 23 jul 2011 20:12 (CEST)

Categorie:Hilton Hotels

Beste Alankomaat, Het is naar mijn mening niet nodig om de categorie te veranderen naar Hilton Worldwide, aangezien Hilton Worldwide NIET de hotelketen, maar het overkoepelende bedrijf is. MVG 31 jul 2011 19:07 (CEST)

De naam van de categorie:Hilton hotels is sowieso fout. Categorieën zijn op nl.wiki namelijk in enkelvoud. Als je van mening bent dat een overkoepelende cat. voor de hele keten niet wenselijk is, dan is het alternatief een categorie voor de subgroep: Categorie:Hilton Hotels & Resorts. Voor mij hoeft dit soort categorieën trouwens helemaal niet. Groet, Alankomaat (overleg) 31 jul 2011 19:12 (CEST)

Ik ben voor hernoeming naar categorie:Hilton hotel hoor. 31 jul 2011 19:13 (CEST)

Ik vind dat geen goede cat. naam. Dan zou het volgens mij Categorie:Hotel van Hilton Hotels & Resorts moeten zijn. Ik zie echter de meerwaarde niet in van zo'n categorie. Wat mij betreft volstaat een navigatiesjabloon en een vermelding in hoofdartikel of lijst. Wikipedia is geen bedrijvengids... Groet, Alankomaat (overleg) 31 jul 2011 19:16 (CEST)

Nee dat zou geen goede categorie zijn, want je hebt ook nog hilton hotels die niet bij de Hilton Hotels en Resort keten behoren. En volgens jou is de categorie Categorie:Hotel in Walt Disney World Resort dus ook niet geschikt voor Wikipedia. MVG 31 jul 2011 19:23 (CEST)

Bovendien: als je Doubletree Guest Suite Resort en Waldorf-Astoria Hotel in de categorie plaatst, dan verwijs je dus wel degelijk naar Hilton Worldwide en niet naar Hilton Hotels & Resorts. Alankomaat (overleg) 31 jul 2011 19:22 (CEST)

Inderdaad dan zou het Categorie:Hilton Worldwide Hotel moeten worden maar den ben ik hier alsnog tegen en voor het veranderen van de categorie door de "S" weg te halen en het te veranderen naar Categorie:Hilton Hotel MVG 31 jul 2011 19:28 (CEST)

Categorie:Hotel van Hilton Worldwide lijkt me dan betere naam. Hilton Hotel (met hoofdletter) is een zelfverzonnen benaming, die bovendien weer niet de twee eerder genoemde hotels afdekt. Alankomaat (overleg) 31 jul 2011 19:30 (CEST)

Categorie:Hotel van Hilton Worldwide lijkt me inderdaad perfect 31 jul 2011 19:44 (CEST)

Ok, dan pas ik de nominatie aan. Groet, Alankomaat (overleg) 31 jul 2011 19:46 (CEST)

Categorie diaken katholieke kerk

Beste Alankomaat,

Ik begrijp je bezwaar wel tegen de categorie "Diaken van de Katholieke Kerk" die ik heb ingevoerd. Het verwijderen daarvan zou echter jammer zijn. Probleem is dat het woord en het ambt "diaken" zo anders functioneert in de RK kerk en prot. kerken dat een definiering noodzakelijk is. De een is een "geestelijke" de ander vergelijkbaar met een ouderling (maar met andere taakinhoud). Een waardeoordeel is hiermee uiteraard niet gegeven.

Ik kan me niet voorstellen dat er bezwaren zouden zijn om Eijk, Simonis, Floris van Blankenheim en Willibrord allemaal in de categorie "bisschop" te plaatsen en daarnaast nog in de categorie "bisschop van Utrecht". Vandaar mijn voorstel "Diaken van de Katholieke Kerk". Problemen met de spelling begrijp ik niet, of vind je dat het "Rooms Katholieke Kerk" zou moeten zijn?

De toelichting op de categorie is inderdaad een verdubbeling t.o.v. het artikel waarin het verschil al staat uitgelegd.

Ben benieuwd naar je antwoord en je suggestie hoe e.e.a. te verbeteren?

Met hartelijke groet, magister Michael.

Je kunt hiervoor het beste reageren op de verwijderlijst. Groet, Alankomaat (overleg) 7 aug 2011 19:57 (CEST) P.S. zou je je bijdragen op overlegpagina's willen ondertekenen met 4 tildes (~)? Dan verschijnt automatisch je gebruikersnaam en de datum.

Categorie Moderne Devoten

Beste Alankomaat,

Je bezwaren tegen de categorie Moderne Devoten begrijp ik niet. Hier een andere vergelijking: zou er iets tegen zijn om Stalin, Marcus Bakker en Mao in de categorie "communist" te plaatsen?

Moderne Devoten (of bedoel je de hoofdletters?) dat IS een categorie of technische term in de kerkgeschiedenis, namelijk de aanhangers, al dan niet officieel toegetreden in diverse graden van gemeenschapsleven, die streefden naar oprechte persoonlijke geloofsbeleving ("devoot") en hervorming van kerk en samenleving "modern" (voor de 14e eeuw natuurlijk!).

Graag je visie hierop, waarvoor bij voorbaat hartelijk dank!

Magistermichael.

Ook hiervoor, zie de verwijderlijst. Groet, Alankomaat (overleg) 7 aug 2011 19:58 (CEST)

C-Lock

Ik heb een vraag met betrekking tot de C-Lock pagina. Deze wordt continu verwijderd met als melding dat dit reclame materiaal is. Het bevreemd mij echter want ik zie geen verschil tussen onderstaande pagina's. Sterker nog in het C-Lock artikel worden geen website links toegepast en worden er wel links gebruikt voor technische achtergrond informatie. Wij zijn van mening gezien de huidige tijd met discussie omtrent veiligheid rondom kaartleessystmen dat het voor mensen interessant kan zijn informatie op een onafhankelijk platform terug te vinden over de technieken die in deze systemen worden toegepast.

• http://nl.wikipedia.org/wiki/Nedap
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Pizza_Hut
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Twentsche_Kabelfabriek
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics
• http://nl.wikipedia.org/wiki/Iphone

Nou zijn bovenstaande bedrijven enorm groot maar dit lijkt mij niet voldoende reden om dan wel te mogen adverteren. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Sdugour (overleg · bijdragen)

Met name het verschil in grootte van bedrijf is het verschil in wel of niet encyclopedisch zijn. U kunt overigens het beste reageren op de verwijderlijst van vandaag (klik hier), zodat ook andere gebruikers uw bezwaren tegen verwijdering kunnen lezen. P.S. als u bijdraagt op een overlegpagina zoals deze of bijvoorbeeld de verwijderlijst, onderteken dan even met 4 tildes (~), dan verschijnt automatisch de gebruikersnaam en datum. Groet, Alankomaat (overleg) 11 aug 2011 14:33 (CEST)

Brandenburger Tor (Kaliningrad)

Ik snap op zich wel waarom u de naam van het artikel heeft veranderd, maar ik vind het toch wat vreemd om de Duitse naam te hanteren voor een gebouw in Rusland (ook al stond het gebouw vroeger in Duitsland). Omdat de Russische naam (Brandenburgskie vorota) voor de meeste Nederlandstaligen onbegrijpelijk is, heb ik ervoor gekozen om het artikel een Nederlandse naam te geven. Bij de Brandenburger Tor in Berlijn ligt dit anders omdat die in Nederland bekend is onder de Duitse naam. (Campanile (overleg) 15 aug 2011 18:09 (CEST))

Ik snap uw punt ook wel, maar de Nederlandse naam zou een eigen verzinsel zijn en dat kan nooit goed zijn. Zeker omdat er meerdere varianten mogelijk zouden zijn: Brandenburgpoort, Brandenburgerpoort, Brandenburgse Poort, etc. Daarom lijkt het mij beter de (historische) Duitse naam te hanteren. Groet, Alankomaat (overleg) 15 aug 2011 19:18 (CEST)

Contrapijl

Dank voor het verwijderen van de categorie "Landmeetkunde". Ik ben nog niet zo lang op Wikipedia actief en begreep eerst het principe van de categorieën niet.--Mbkant (overleg) 30 aug 2011 07:37 (CEST)

Geen dank en geen probleem. Ik bekijk af en toe dit overzicht, waarna ik snel een niet-bestaande categorie kan verwijderen als dat nodig is. Groet, Alankomaat (overleg) 30 aug 2011 11:41 (CEST)

Nederlandse voetbalscheidsrechters

Beste Alankomaat, Omdat ik vandaag een scheidsrechter zocht (en vond), zag ik dat de alfabetische volgorde in 'Categorie:Nederlands voetbalscheidsrechter' niet helemaal goed is. Jan Keizer staat onder de J ipv de K, en Leo van der Kroft onder de L ipv de K. Het lukt mij niet om het te veranderen. Jou wel? Met vriendelijke groet, --Emelha (overleg) 14 sep 2011 21:54 (CEST)

Emelha, de alfabetisering binnen een categorie is gebaseerd op de manier waarop het op het artikel van de desbetreffende persoon zelf staat. Onderaan de bewerkingspagina (net boven de eventuele interwiki's) staan altijd de categorieën. Als je dat voor bijvoorbeeld Jan Keizer zo doet:[[Categorie:Nederlands scheidsrechter]] zal de alfabetisering plaatsvinden op de eerste letter van de artikelnaam, in dit geval dus J. Wil je dat veranderen, zal je iets aan de categorie toe moeten voegen, en dan zal het er zo uitzien:[[Categorie:Nederlands scheidsrechter|Keizer, Jan]]. Op die manier zal de alfabetisering binnen de categorie op de K plaatsvinden. Voor een nog uitgebreidere uitleg en nog wat tips zie ook Help:Sorteervolgorde in een categorie. Ik hoop zo een antwoord gegeven te hebben, vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 14 sep 2011 23:05 (CEST)

Dank voor de beantwoording Goudsbloem! Groet, Alankomaat (overleg) 15 sep 2011 16:03 (CEST)

Brusselsepoort

Beste,

Als bewoner van de Brusselsepoort verbaast mij de hardnekkigheid waarmee u de tekst steeds weer terugdraait. Het moet mij toch van het hart dat voordat ik kleine wijzigingen aanbracht in het bestaande document, dit al onvolledig en niet up to date was. Wanneer ik de wijk bekijk zie ik meer "lommerdrijke straten" zoals u deze noemt, bijv de Antoon v Elenstraat met zelfs zeer oude en grote herehuizen. De term eenvoudigere huizen is misplaatst omdat, en ik fiets er dagelijks door, er een diversiteit aan grote herenhuizen en zoals u deze noemt ëenvoudigere huizen" is in het oude gedeelte van de wijk, ook in bijv de Victor de Steursstraat. De oudste huizen staan zelfs in een "lommerdrijke straat" niet door u beschreven, nl de Antoon v Elenstraat. Ook het Orleansplein is "lommerdrijk" om me nog maar eens te bedienen van een term die u blijkbaar erg koestert en bestaat uit mooie herenhuizen met hoge plafonds, schouwen en beslag. Mijn conclusie is dat de "status eenvoudigere huizen" nergens op gebaseerd is en blijk geeft van uw geringe en wellicht bevooroordeelde expertise. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.30.41.171 (overleg · bijdragen)

Beste anoniem, om te beginnen een paar misvattingen uit de weg ruimen: het is allereerst niet mijn tekst. Verder constateer ik wel degelijk een verschil in grootte en bouwstijl tussen huizen dichter bij de Lambertuskerk en huizen meer westelijk. U vindt mijn "expertise bevooroordeeld" wellicht, maar dat kan ik evengoed zeggen over uw mening en dito wijzigingen. Op wikipedia hanteren wij het principe niet inhalen in zulke gevallen. Aangezien uw mening niet te staven is met bronnen en dit voor de oorspronkelijke tekst ook min of meer geldt, laten we in zo'n geval de oude tekst staan. Ik heb verder een aantal van uw wijzigingen juist aangevuld en verbeterd, terwijl anderen deze volledig hadden teruggedraaid. Alankomaat (overleg) 21 sep 2011 15:39 (CEST)

Ter aanvulling: het zonder commentaar terugdraaien van bewerkingen en het starten van een bewerkingsoorlog wordt niet op prijs gesteld. Alankomaat (overleg) 21 sep 2011 15:43 (CEST)

nowiki

Beste Alankomaat,

Ik zag dat u in een van mijn zandbakpagina's, waar ik bezig ben een artikel te vertalen, een <nowiki>...</nowiki> hebt geplaatst. Op zich begrijpelijk, maar het zou prettig geweest zijn als u me er even op gewezen had, bijv. op mijn OP. Nu zag ik op mijn beurt vreemde dingen gebeuren oip die pagina.

Normaal vertaal ik zo'n artikel binnen een of twee uur, zodat ik me meestal niet de moeite neem om dergelijke nowiki's te plaatsen, naar ditmaal is wel een wat taaier onderwerp waar ik wat meer tijd voor nodig blijk te hebben.

Met vriendelijke groeten, » HHahn (overleg) 21 okt 2011 15:22 (CEST)

Beste HHahn, ik ging er eigenlijk vanuit dat mijn opmerking in de bewerkingsgeschiedenis voldoende was, maar ik zal u er volgende keer dan ook even op attenderen via uw OP. Met vriendelijke groet, Alankomaat (overleg) 21 okt 2011 15:35 (CEST)

OK. Ik hoop er zelf trouwens voortaan ook aan te denken dat ik die dingen eerst even in commentaarhaken zet of zo. .» HHahn (overleg) 22 okt 2011 12:43 (CEST)

Het Rampjaar

Hallo Alankomaat. Wilt u eens kijken naar de nieuwe ontwikkelingen op Overleg_categorie:Het_Rampjaar. Ik weet niet of het zin heeft op het gescheld van die Taks of T. Tichelaar verder in te gaan. Hij is snel geërgerd als je aan 'zijn' werk iets verandert. Ik wilde het maar gewoon laten weten. AGL (overleg) 1 dec 2011 21:43 (CET)

Ik meen me te herinneren dat personen destijds al waren verwijderd. Lijkt er op dat die er weer ingeslopen zijn... Alankomaat (overleg) 3 dec 2011 15:17 (CET)

Bug ten aanzien van categorieën

Hallo Alankomaat, Ter info: Ik zie dat er op Speciaal:GevraagdeCategorieën bovenaan een categorie staat met de naam Categorie:Wikipedia:Pagina's die missende sjabloonelementen bevatten. Deze lijkt gevuld te worden met pagina als gevolg van een bug die sinds MediaWiki-versie 1.18 optreedt en op bugzilla gerapporteerd is. Een gerelateerd probleem doet zich ook voor bij sjablonen. Wel lijkt sinds 1.18 een andere bug in de speciale pagina's van onbestaande lege categorieën en van onbestaande sjablonen die nergens ingevoegd zijn opgelost te zijn. Groetjes - Romaine (overleg) 8 dec 2011 16:11 (CET)

Ok, dank voor de info; al was ik ook niet van plan de "gevraagde" categorie aan te maken. Groet, Alankomaat (overleg) 9 dec 2011 11:02 (CET)

Categoriecafé

Dag Alankomaat,

Ik heb na je vraag om verduidelijking in het Categoriecafé daartoe een poging gedaan, ik weet niet of je nog overweegt ook te antwoorden? Overigens stuitte ik vanmorgen op de categorisatie van Pamplona, een voorbeeld van hoe het wel moet, en ik ben blij dat zo plots in Spanje tegen te komen. Groet, Gertjan R 2 jan 2012 14:06 (CET)

Ik ben van mening dat het overzicht in de Categorie:Gemeente in Navarra er niet beter op wordt doordat de categorie Pamplona daarin staat, i.p.v. het artikel over de betreffende stad. Jij hebt daarover een andere mening. Er is over dit punt geen regel voor zover ik weet. Alankomaat (overleg) 2 jan 2012 15:50 (CET)

Historie Park Heremastate gelegen in Joure (gemeente Skarsterlân):

Goeden avond,

Ik wil graag bovenvermelde bijdrage (Park Heremastate) verbeteren/uitbreiden maar kan het niet bewerken.
Moet ik de bijdrage opnieuw schrijven en opslaan? of kan ik het bestaande artikel via een link bereiken en bewerken?
Ik hoor het graag van u
Groeten van de Famberhorst.--Famberhorst (overleg) 2 jan 2012 19:26 (CET)

Beste Famberhorst, ik zie dat het bewerken inmiddels wel gelukt is. Een verzoek en een tip: zou u de wiu-nominatie gedurende de termijn dat de pagina is voorgedragen voor verwijdering (twee weken) willen laten staan? Een moderator bekijkt daarna het verzoek en beoordeelt of artikel kan blijven of weg moet. Ik denk echter dat het wel goed komt met het artikel, als u de volgende tip opvolgt: kijk even naar de gebruikelijke indeling en opmaak van een artikel in Wikipedia, bijvoorbeeld Kerk van Haskerhorne. U ziet dan dat het begint met een openingszin, waarin het onderwerp in vet wordt aangehaald. Daarna volgen de hoofstukken. Deze bakent u af met twee keer een = voor de tekst en twee daarna. Mocht het niet lukken, meld het dan gerust. Dan wil ik wel helpen. Verder nog wat interne verwijzingen toevoegen en dan komt het zoals gezegd wel goed! Succes. Groet, Alankomaat (overleg) 2 jan 2012 20:34 (CET)

Dp op komst?

Beste Alankomaat,

Vandaag wijzigde je de naam van het artikel Station Bellevue in Station Bellevue (Meudon), met als reden Dp op komst. Aangezien ik bij de eerste 10 resultaten op google geen ander Station Bellevue kan vinden, heb ik als vraag: wat is de reden voor dit alles? Bonaber (overleg) 17 jan 2012 17:25 (CET)

Ik was antwoord al aan het formuleren, toen je bericht weghaalde. Heb het even teruggezet. Er zijn minimaal 3 stations met deze naam. Een in Zwitserland, een in Frankrijk en een in Duitsland. Verder kwam ik ook een link tegen in Spoorlijn 92, maar omdat ik niet kan bepalen waar dat station moet liggen, heb ik die link enkel verwijderd. Alankomaat (overleg) 17 jan 2012 17:31 (CET)

Cyberoorlog

Beste, Ik zie net dat je gisteren een aantal van de categorien verwijderd hebt. Mag ik weten met welke reden? Wat me vooral verwonderde was dat 'hacking' verwijderd werd, dit heeft toch totaal niets met de andere categorien te maken en cyberoorlog hoort daar eveneens in thuis. Ook denk ik dat cyberoorlog best wel een eigen categorie kan zijn daar andere artikels daar zeker aan gekoppeld kunnen worden. Markro (overleg) 23 jan 2012 09:51 (CET)

Heel simpel: het waren allemaal niet-bestaande categorieën (dus rode links). Wellicht dat een categorie 'cyberoorlog' er ooit nog wel eens kan komen, maar aangezien ik niet weet wat er nog in zou kunnen staan, heb ik de categorie niet aangemaakt en dus verwijderd van het artikel. Alankomaat (overleg) 23 jan 2012 10:59 (CET)

Is dan een rode link geen mooie indicator voor andere gebruikers om artikels mbt deze categorie te maken? En is de reden: 'aangezien ik niet weet wat er nog in zou kunnen staan, heb ik de categorie niet aangemaakt' voldoende om het te verwijderen? Ik kan zo al een reeks artikels opsommen die ermee te maken hebben: CCD COE, 50centleger, kill-switch-bill, USCYBERCOM, Stuxnet, ... Markro (overleg) 23 jan 2012 11:32 (CET)

Nee, een rode link in een artikel is "toegestaan", niet-bestaande categorieën onderaan een artikel linken is niet de bedoeling. Het staat je overigens vrij een dergelijke categorie aan te maken en te vullen. Zorg er dan wel even voor dat je 'm inpast in de categoriestructuren. Meer info over het gebruik van categorieën: Help:Gebruik van categorieën. Alankomaat (overleg) 23 jan 2012 15:57 (CET)

Categeorie ruimtevaart naar Jupiter

Waarom is die zomaar verwijderd?? Koosg (overleg) 1 feb 2012 12:52 (CET) sorry niet goed gekeken. Koosg (overleg) 1 feb 2012 12:58 (CET)

This is Golf

Het stukje over This is Golf werd door jou voor verwijdering genomineerd en vervolgens verwijderd, zonder dat iemand in die tussenperiode er commentaart bij had gezet. Zou je niet de eerdere versie terug kunnen zetten, zoals die was voordat TIG zelf er een stuk aan toevoegde??? Dank, Pvt pauline (overleg) 4 feb 2012 07:46 (CET)

Nee, dat kan ik niet. Ga daarvoor naar Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Ik betwijfel overigens of er een neutrale(re) versie was. Normaal check ik dat namelijk wel. Grt, Alankomaat (overleg) 4 feb 2012 20:01 (CET)

hofje

Hoi Alankomaat, Dank voor je bijdrage over het hofje. De naam van het hofje is toch echt Sint Maartenshuizen, zoals ook de stichting Sint Maartenshuizen heet. Onder invloed van monumentenzorg worden soms de namen verlatijnst, maar dat was in Maastricht niet gebruikelijk. Zie voor meer informatie www.sintmaartenshuizen.nl. vbsgroll (overleg) 16 feb 2012 08:28 (CET)

Toch is de naam Sint Martinushofje in Maastricht bekender en wordt deze in de literatuur gebruikt. Misschien handig om deze naam toch er ergens bij te vermelden? Alankomaat (overleg) 16 feb 2012 10:38 (CET)

Dank voor de suggestie.vbsgroll (overleg) 16 feb 2012 18:44 (CET)

Toevallig net aangepast! Alankomaat (overleg) 16 feb 2012 18:45 (CET)

Categorie 'winnaar natuurijsklassieker' niet verwijderen

Beste, ik heb gemerkt dat de nieuwe categorie 'winnaar natuurijsklassieker' voor verwijdering aangemerkt is. Wie besluit over verwijdering? Is dat een gremium of is dat een persoon? Waarom deze categorie behouden moet blijven? Deze categorie is vergelijkbaar met de categorie 'winnaar van de Elfstedentocht'. Na de Elfstedentocht is een overwinning in een natuurijsklassieker het hoogst haalbare op natuurijs. De eerste van deze wedstrijden zijn in de jaren 40 van de vorige eeuw georganiseerd. Ik ben voornemens om ook eenvolledig schematische weergave van de 14 natuurijsklassiekers te maken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Hollycochran (overleg · bijdragen)

De 'gemeenschap' beslist. Gebruikers kunnen reageren op de verwijderlijst, waarna een moderator de verwijdering al dan niet doorvoert. Waarom de categorie mijns inziens weg moet? Feitelijk zou je al geen categorie voor winnaars van een elfstedentocht moeten willen hebben. Een lijst i.c.m. een navigatiesjabloon was een veel betere oplossing geweest. Categorieën voor winnaars van schaatstochten, wielerwedstrijden, tennistoernooien, e.d. leiden tot een stortvloed aan categorieën onder artikelen. Dat dat niet gewenst is, kun je zien op de Engelse wiki, waar men voor ieder wissewasje een categorie aanmaakt. Gevolg is te zien op John F. Kennedy. Grt, Alankomaat (overleg) 21 feb 2012 14:49 (CET)

Kurodaiya

Waarom is dit artikel genomineerd voor verwijdering? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Krishna (overleg · bijdragen)

Het betreft hier een verwijdernominatie van juli 2011. Sorry, maar ik weet daarom niet exact meer hoe het artikel er uitzag. Mijn commentaar op de verwijderlijst luidde echter dat het te veel een promopraatje was. Alankomaat (overleg) 28 feb 2012 11:09 (CET)

Het lied van ijs en vuur

Beste Alankomaat, omdat de correcte titel van het artikel Het lied van ijs en vuur is, lijkt me dat de bijbehorende categorie hernoemd dient te worden. Of vergis ik me? - Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 13 mrt 2012 16:51 (CET)

Correct. Echter als je kijkt op Categorie:Een lied van IJs en Vuur zie je dat daar een verzoek tot hernoeming gedaan is. De status daarvan kun je bekijken op Wikipedia:Te verwijderen categorieën. Na twee weken verplaatst een moderator de inhoud naar de nieuwe categorie. Tot die tijd laten we artikelen altijd in de oude categorie staan. Ik hoop dat het hiermee wat duidelijker is. Zo niet, vraag gerust! Grt, Alankomaat (overleg) 13 mrt 2012 18:41 (CET)

Prima, had ik even over het hoofd gezien. Bedankt voor je reactie. Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 13 mrt 2012 22:05 (CET)

Mooi werk

Hallo Alankomaat, We liggen er elkaar niet altijd even goed, maar toch wil ik je bedanken voor al het werk dat je doet rondom categorieën! Ik kwam het vandaag wederom tegen, zodoende. :-) Groetjes - Romaine (overleg) 17 mrt 2012 17:12 (CET)

Dank. Ik neem aan dat je doelt op de cruiseschepen? We hebben in het verleden inderdaad wel eens een botsing gehad door verschillende inzichten en meningen, maar ik ben blij dat je mijn bijdragen toch positief beoordeeld. Overigens geldt dat omgekeerd ook: jouw werk op gebied van sjablonen en bijbehorende categorieën mag er ook zeker wezen! Grt, Alankomaat (overleg) 17 mrt 2012 17:15 (CET)

Van mening verschillen is op zich gezond, iedereen dezelfde mening is zo saai. Voor mij staat een andere mening los van de andere dingen die iemand doet. Verder zijn meningsverschillen meestal slechts over details, en niet in de grote lijnen. Sorry voor mijn onhandigheden in het verleden, en misschien nog wel, op de wiki hebben gebruikers te gauw de neiging denk ik om dingen op de spits te drijven. Wat betreft de categorieën, niet specifiek cruiseschepen, maar algemeen. Onder andere met het leeghouden van categorieën van pagina's die er niet inhoren, het categoriseren, nomineren lege categorieën en meer. Samen houden we de wiki op orde. :-) Groetjes - Romaine (overleg) 17 mrt 2012 17:24 (CET)

Ok, excuses geaccepteerd en ook van mijn kant: sorry als ik wat bot was in het verleden. Probleem bij communicatie via dit soort kanalen is, dat er sneller wrevel ontstaat. Als je het zou bespreken in levenden lijve bij een kop koffie of een biertje, zou je veel makkelijker discussiëren en een oplossing vinden denk ik. Grt, Alankomaat (overleg) 17 mrt 2012 19:37 (CET)

Maastrichts volkslied

Beste Alankomaat,

zou u het Maastrichts volkslied ook in het Nederlands kunnen vertalen. Ik denk dat het gros van de Nederlanders geen flauw idee heeft wat er wordt gezegd en dat is wel fijn op nl.wiki

Met vriendelijke groet,

-Kippenvlees (overleg‽) 18 mrt 2012 18:24 (CET)

Ik spreek helaas ook geen Maastrichts van huis uit, dus of ik de tekst foutloos kan vertalen is maar de vraag. Ik zal komende tijd eens kijken of ik ergens een goede vertaling kan regelen. Of dat lukt kan ik echter niet beloven. Alankomaat (overleg) 18 mrt 2012 20:46 (CET)

Oh, ik had verwacht dat je Maastrichts zou zijn. Als er niks te vinden is dan is dat niet zo erg. (Maar misschien zijn er Maastrichtse WP collega's?). - Kippenvlees (overleg‽) 18 mrt 2012 20:51 (CET)

Iech höb 't mèh eve vertoald. .marc. (overleg) 19 mrt 2012 19:26 (CET)

Bedaank! :-) Grt, Alankomaat (overleg) 20 mrt 2012 10:47 (CET)

Vriescan: Projectpagina 5

Dank voor Uw interventie. Mijn kwaadheid is wat gezakt. Mijn vraag is nu: Wat is de correcte naamruimte? Ik had mijn bewerking al "Projectpagina 5" genoemd. En waar is het grootste deel van mijn vertaling gebleven? Ik had alles voor ik ging eten opgeslagen. Na terugkomst was het grootste deel weg. En waarom er überhaupt ingegrepen; het was toch te zien dat ik aan het werk was? Dank bij voorbaat voor verdere reactie Vriescan (overleg) 20 mrt 2012 19:49 (CET)

U had de pagina "Projectpagina 5" genoemd, zonder de toevoeging "Gebruiker:Vriescan". Daardoor was het artikel in de normale naamruimte terecht gekomen, m.a.w.: het was gewoon een pagina in de encyclopedie en niet een pagina in de gebruikersnaamruimte (de kladblaadjes). Vandaar dat Michiel het verplaatst heeft. De hernoeming heeft geen invloed op oude opgeslagen versies. Er is door u slechts één versie opgeslagen. Tip: bovenaan de wikipagina, naast de tab "overleg" is sinds kort ook een tab "kladblok" toegevoegd. Daar kunt u dus op de juiste wijze werken aan artikelen in uw eigen gebruikersnaamruimte. Succes! Grt, Alankomaat (overleg) 21 mrt 2012 10:48 (CET)

Gebruiker:Alankomaat/dump

Hoi Alankomaat,

Ik heb de eerste lijst neergezet. Twee dingen:

• De lijst is behoorlijk groot omdat ik de vorige keer een fout gemaakt heb waardoor ik het merendeel van de pagina's gemist heb. Deze pagina's zijn er dus niet allemaal sinds toen bij gekomen, maar heb ik toen gemist.
• Het blijkt dat de dumps minder vaak gemaakt worden: ongeveer een keer in de 2 of 3 weken ([4]).

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 27 mrt 2012 23:13 (CEST)

Bedankt. Ik had al het vermoeden dat er pagina's gemist waren, omdat ik recentelijk nog een pagina tegenkwam die al jaren verkeerd gecategoriseerd stond. Als je eens in de twee a drie weken een nieuwe dump zou kunnen en willen maken en hier neerzetten, zou fijn zijn! Grt, Alankomaat (overleg) 28 mrt 2012 11:26 (CEST)

Ja, zal ik doen. MrBlueSky (overleg) 28 mrt 2012 15:24 (CEST)

Lokaas12

Hoi Alankomaat, ter uwer informatie (omdat ik je gisteren ook tegenkwam op overlegpagina van bovenvermelde), ik heb deze gebruiker voor 1 dag geblokkeerd. Er moet ergens een grens worden getrokken (en ik vond dat we al vrij tolerant zijn geweest). Zie voor meer informatie hier en hier. Vriendelijke groet, C (o) 9 apr 2012 11:44 (CEST)

Dank voor de melding en geheel mee eens! Grt, Alankomaat (overleg) 9 apr 2012 14:08 (CEST)

Categorieën

Dag Alankomaat,

Ik zou het erg appreciëren mocht er in het vervolg overleg plaatsvinden vóór structurele wijzigingen zoals deze en deze. Er is een categoriecafé, maak daar alsjeblieft gebruik van. Al jaren werken AGL, Skuipers en jij m.i. naast elkaar in plaats van met elkaar, waardoor de categoriestructuur niet verbetert maar er af en toe op achteruitgaat (of dat is alleszins mijn indruk). En als ik dan eens iets in het Categoriecafé aankaart, komt er weinig of geen reactie. Er moet veel meer overlegd worden om enige orde in de structuur te krijgen, want ik heb de indruk dat jullie denken dat het allemaal prima gaat, maar zo komt het op mij niet over. Er zijn heel wat dingen die niet logisch of transparant zijn voor veel gebruikers, laat staan voor de lezers.

Nu opnieuw: waarom zit Kaapverdië met zijn hele categorie in categorie:eilandnatie, categorie:land in Afrika en categorie:lidstaat van de Afrikaanse Unie, maar slechts het hoofdartikel in categorie:land, categorie:eilandengroep en categorie:voormalige kolonie van Portugal? (Het probleem met de gemeenten in veel Europese landen heb ik je ook al uitgelegd, ook daar kwam geen normale reactie op. Voor de categorie:Albanië ben ik bezig een modelcategorie uit te werken (in de marge van het werk in de artikelnaamruimte), eenmaal alle gemeenten en steden een eigen categorie hebben zal ik daarmee eens naar het Categoriecafé stappen, dat zal pas over enkele jaren zijn, maar ik wil dus met aandrang vragen die categorie en zijn indeling voorlopig met rust te laten.) Groet, Gertjan R 13 apr 2012 10:44 (CEST)

Hallo Gertjan R., allereerst bedankt voor je reactie. Ik ben eerlijk gezegd niet van plan om voor elke wijziging die ik doorvoer overleg te gaan voeren, want dat is onbegonnen werk. Gisteren heb ik getracht om wat meer structuur aan te brengen in de categorie:Eilandengroep. Daarin staan nu consequent de artikelen en de subcats zijn enkel specifiek eilandengroepen naar land. Ik weet dat jij van mening bent dat altijd alles via de categorieën dient te worden gecategoriseerd i.p.v. via de artikelen en ik heb je ook al eerder aangegeven dat ik het daarmee niet eens ben. Bekijk bijvoorbeeld de categorie:Plaats in Hordaland eens. Ik vind het een slechte zaak dat daarin de categorie voor de plaats Bergen in geplaatst is, i.p.v. het artikel, omdat het overzicht in de categorie "Plaats in Hordaland" op deze wijze er op achteruit gaat. Ik weet ook dat jij het daar niet mee eens bent en ik ken de argumenten, maar we kunnen toch wel eens een andere mening over iets hebben? Verder ben ik met je eens dat een meer gestructureerde aanpak van niet alleen de categorieën, maar van alles op wikipedia, de voorkeur zou moeten hebben, maar zo lang er bij wikipedia geen systeem is waarbij iemand de knopen kan doorhakken, zul je altijd de situatie houden dat er 4 mensen naar links willen, 3 naar rechts, 5 naar voren en 2 naar achteren, waardoor er per saldo weinig tot niets veranderd... Grt, Alankomaat (overleg) 13 apr 2012 11:23 (CEST)

Bedankt voor je reactie. Ik ben zo vrij ze te interpreteren als een soort suggestie BTNI aan te houden (tenzij je de indruk hebt dat ergens compleet niet is over nagedacht natuurlijk), en daar kan ik me wel in vinden. Voor de eilandengroepen begrijp ik de redenering beter dan voor pakweg landen of gemeenten, omdat niet elke eilandengroep in de toekomst per se een eigen categorie hoeft te krijgen (wegens de discrepantie met bestuurlijke indeling). Voor steden, gemeenten en (maar dat is al vrij toekomstgericht, geef ik toe) plaatsen categoriseer ik de categorieën ervan uitgaande dat elk onderwerp uiteindelijk zijn categorie krijgt, en dan vormt er zich mooi een enkele lijst subcategorieën, dus net zo ordentelijk. Groet, Gertjan R 13 apr 2012 13:51 (CEST)

Weet niet of het BTNI is, maar in elk geval ben ik voor pragmatisme: binnen categorie:Stad in Duitsland staan alleen subcategorieën en dat is prima zo. Bij categorie:Plaats in Hordaland staat nu één subcategorie. Ik zou daar dus zeggen om (voorlopig) het artikel over Bergen er in te zetten, totdat er duidelijk meer subcategorieën zijn voor andere plaatsen, bijvoorbeeld meer dan de helft. Overzichtelijkheid in een categorie, vind ik belangrijk iets. Grt, Alankomaat (overleg) 13 apr 2012 14:08 (CEST)

Dan zou ik er eerder meteen voor kiezen dat gewoon te laten staan, zodat je meteen kunt zien welke plaatsen al een eigen categorie hebben en welke niet (ook dat lijkt me een voordelig iets, al is het in strijd met het aspect dat jij noemt). Groet, Gertjan R 13 apr 2012 14:12 (CEST)

Compromisvoorstel: vanaf een "handvol", zoals dat ook bij criterium voor aanmaak categorie wordt gehanteerd, de subcats vermelden / gebruiken? Niet dat we er een harde regel van moeten maken, maar als werkbare richtlijn. Alankomaat (overleg) 13 apr 2012 14:50 (CEST)

Dat is wat mij betreft prima! En dan iedereen aanmoedigen om massaal artikelen te schrijven zodat de andere onderwerpen ook een eigen categorie kunnen krijgen Groet, Gertjan R 17 apr 2012 11:44 (CEST)

Zijp

Hoi Alankonmaat, Ik zie dat je bij het artikel Zijp een aantal categorieën hebt weggehaald. o.a. de categorie Geografie van Teylingen. Dit riviertje ligt echter helemaal op het grondgebied van deze gemeente, terwijl de Zijl en de Kagerplassen, die je kennelijk wel binnen de categorie Geografie van Teylingen accepteert, maar half in die gemeente liggen. Ik verneem gaarne je argumenten. Loranchet (overleg) 16 apr 2012 10:38 (CEST)

Ik heb niet gekeken vanuit de categorie, maar vanaf het artikel. Rivieren categoriseren we niet op de plaatsen waar deze doorheen stromen. Dus vandaar. Grt, Alankomaat (overleg) 16 apr 2012 10:40 (CEST)

Dat kan ik me voorstellen voor de Wolga of de Donau die door honderden gemeenten stromen. Maar de Zijp is 1 km lang en ligt geheel binnen de gemeente Teylingen. De Zijp IS dus gewoon een element van de geografie van die gemeente. Het is te rechtlijning geredeneerd om dan te zeggen "Dat doen we niet". Dito de Kagerplassen, die zijn gewoon HET bepalende geografische element van de gemeente Teylingen, ook al liggen ze maar voor de helft in Teylingen. Toch? Loranchet (overleg) 16 apr 2012 13:19 (CEST)

Ik vind het uiteraard niet TE rechtlijnig, maar als je van mening bent dat "Geografie van Teylingen" op artikel van dat riviertje moet staan, dan plaats het maar terug. Grt, Alankomaat (overleg) 16 apr 2012 16:22 (CEST)

Categorie: LGBT-gerelateerde film

Wat vind je van Film over holebi en/of transgender? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ino mart (overleg · bijdragen)

Ik heb op "te verwijderen categorieën" gereageerd. P.S. je kunt je bijdrages op overlegpagina's ondertekenen met 4 tildes (~), dan verschijnt automatisch je gebruikersnaam + tijd / datum. Alankomaat (overleg) 20 apr 2012 15:11 (CEST)

Verwijderingsnominatie Luchthaven Berlin Brandenburg

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Luchthaven Berlin Brandenburg dat is genomineerd door Night of the Big Wind. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120424 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 apr 2012 02:07 (CEST)

Categorie:Experimenteel

Beste Alankomaat. Ik heb ooit een cat benoemd Experimenteel. Dat zegt echter (achteraf) helemaal niets over wat er experimenteel is. Ik heb inmiddels een nieuwe cat gemaakt: categorie:Experimentele muziek, dat beter aansluit bij de andere cats en aangeeft waarom het gaat. Is er een middel op de items in de cat Experimenteel automatisch om te zetten? Een enqute voor verwijdering omzetting lijkt me niet nodig; ik ben vooralsnog de enige schrijver binnen de cats. Je mag het als je wil ook direct uitvoeren. Ik lees het hier wel. Mvg, Ceescamel (overleg) 30 apr 2012 12:57 (CEST)

Hallo Ceescamel, ondanks het feit dat je de enige auteur bent, moeten we toch gewoon even de verwijderprocedure doorlopen. Aan het eind van die periode zet een moderator de inhoud over naar de nieuwe categorie (vaak d.m.v. een bot). Ik zal de categorie voor verwijdering / hernoeming voordragen. Alankomaat (overleg) 30 apr 2012 13:03 (CEST)

OK. Dank je.Ceescamel (overleg) 30 apr 2012 13:04 (CEST)

Ik onthoud 'm even... Er is kennelijk iets mis met de verwijderlijst, want de nieuwe week wordt niet aangemaakt. Even kijken hoe dat op te lossen is... Grt, Alankomaat (overleg) 30 apr 2012 13:13 (CEST)

Borstelkoppapegaai

Beste Alankomaat, zou je even kunnen kijken naar Borstelkoppapegaai de manier waarop een beetje stomme zet (herbenoemen van artikel) weer heb teruggedraaid en min of meer opgelost. Motivatie staat op overlegpagina. Of moet dat anders? --HWN (overleg) 6 mei 2012 12:05 (CEST)

Hallo HWN, bedoel je de hernoeming van Psittrichas naar Borstelkoppapegaai? Die lijkt me correct uitgevoerd (in elk geval technisch; over papegaaien weet ik niet veel...). Was dat je vraag, of wil je juist dat deze hernoeming wordt teruggedraaid? Grt, Alankomaat (overleg) 6 mei 2012 13:00 (CEST)

De vraag was wiki-technisch en niet vogelkundig inhoudelijk. Terugdraaien hoeft niet meer, dat heb ik zelf via een rare omweg gedaan. Ik vroeg me alleen af of dit correct was. Kennelijk wel dus. Bedankt & groeten, --HWN (overleg) 6 mei 2012 14:39 (CEST)

Het is idd beetje ingewikkeld verhaal. Volgens mij is het wel goed, maar vraag anders nog even aan Joopwiki, een van de auteurs van het artikel. Hij is beter thuis in dit soort artikelen. Grt, Alankomaat (overleg) 6 mei 2012 14:46 (CEST)

Smoke (Film)

Ik ben bezig met het bewerken van de lemma "Smoke" (Amerikaanse film). Ik doe dit als opdracht voor mijn opleiding 'beeld en media'. Mag en kan ik vragen om mij in te lcihten als er iets wordt veranderd aan deze lemma? Of als er iets wordt veranderd dat er wordt overlegd. Ik heb dit zelf niet gedaan omdat ik alles nog aan het leren ben en ik goed wist (en soms 'weet') hoe alles werkt. Ik zoek bijvoorbeeld hoe je een externe link legt. Iemand? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Peter Dierickx (overleg · bijdragen)

Beste Peter Dierickx,

Om een aantal vragen te beantwoorden:

Nee, helaas is het niet te doen om iedereen in te lichten als er een bewerking plaatsvindt op Wikipedia. Het is een vrij bewerkbare encyclopedie, waar iedereen aan kan sleutelen. Ik haalde jouw categorietoevoeging weg, omdat deze onjuist is (de betreffende categorie bestaat niet), maar ook een categorie "Stad in de Verenigde Staten" (die wel bestaat) zou niet juist zijn geweest.

Verder kun je meer info vinden over het bewerken van Wikipedia op Portaal:Gebruikersportaal. Externe links in de lopende tekst bijvoorbeeld zijn niet wenselijk.

Verder kun je bijdrages op overlegpagina's (zoals deze) ondertekenen met 4 tildes (~) waardoor automatisch je naam + tijd / datum verschijnen. Succes verder. Grt, Alankomaat (overleg) 7 mei 2012 16:01 (CEST)

Mee eens

Dag, Alankomaat. Ik zag jouw reactie hier. Welnu, ik vond dit, dit, dit (hij negeert mijn uitleg), dit en dit ook knap eigenwijs.

Zie trouwens ook hier.

Al met al reden voor mij om de dossiers voor de zekerheid maar even naar elkaar te linken. Hartelijke groet, --ErikvanB (overleg) 19 mei 2012 23:13 (CEST)

Dank voor bericht. Ik ergerde me direct aan de toon van deze gebruiker, maar had eerst nog iets van "uitgaan van goede wil", dus ik heb nog netjes antwoord gegeven. Als ik dan echter zie dat er gewoon wordt teruggedraaid naar foutieve versie en er geen enkele reactie volgt op mijn OP en zijn eigen OP, dan is wel duidelijk met wat voor soort wiki-gebruiker we hier te maken hebben. En dat blijkt wel uit de andere links... Bedankt. Grt, Alankomaat (overleg) 20 mei 2012 11:45 (CEST)

Ja. Bedankt voor je reactie. ;) Een prettige zondag verder. --ErikvanB (overleg) 20 mei 2012 15:24 (CEST)

Ster van verdienste

• 
  Voor je talrijke bijdragen aan de encyclopedie en voor je nauwkeurige en vriendelijke begeleiding van Lokaas12. - C (o) 26 mei 2012 18:46 (CEST)

Zeker verdiend! :-) Romaine (overleg) 26 mei 2012 18:48 (CEST)

Dank voor deze blijk van waardering! Alankomaat (overleg) 26 mei 2012 18:50 (CEST)

sjabloon teruggezet; aub laten staan

Beste Alankomaat sjabloon teruggezet: aub laten staan. Dit sjabloon is door een collega van je weggehaald, nadat ik een verandering had aangebracht, hoe dan ook. Graag wil ik vernemen waarom het daar weer opnieuw is teruggezet zonder dat ik er iets aan heb veranderd. Of waarom dit artikeltje ergens niet aan voldoet?--Loek van der Leek (overleg) 2 jun 2012 00:06 (CEST)

Beste Loek, als ik in de geschiedenis kijk, zie ik hier dat jij het sjabloon weghaalt. Omdat het artikel nog wel op de beoordelingslijst staat, heb ik het sjabloon teruggezet. Inhoudelijk is het een ver van mijn bed show, dus daar ga ik me verder niet in mengen. Je kunt het beste kijken op de lijst met te beoordelen pagina's. Zie hier. Grt, Alankomaat (overleg) 4 jun 2012 16:01 (CEST)

Plaatsen in Zweden

Waarom wil je de provincie-indeling opdoeken en de indeling naar Landschappen bewaren? Het lijkt me dat de plaatsen naar bestuurlijk gebied dienen te worden gecategoriseerd, en niet naar (cultuur-historische regio's)? (Verder overleg beter op nominatielijst) Michiel1972 4 jun 2012 22:52 (CEST)

Net gereageerd aldaar. Ik denk dat je een goed punt hebt. Ik zag echter dat jij er in het verleden voor gekozen hebt om op landschap te categoriseren. Waarom koos je destijds daarvoor? Alankomaat (overleg) 4 jun 2012 22:55 (CEST)

Niet geheel 'vrijwillig', in 2008 heeft CeesCamel de 2 structuren parallel opgebouwd (Plaats_in_Zweden_(provincie)) en (Plaats_in_Zweden_(landschap)). Daarna heeft WDVLWD met name de landschap categorieën gevolgd bij het aanmaken van zijn vele plaats artikelen (bv [5]). Ik denk dat ik hem daarbij ook wel eens heb geholpen om die structuur te complementeren. Maar als ik kon kiezen zou ik voor de provincie-boom gaan. Michiel1972 4 jun 2012 23:05 (CEST)

Mijn kladblok

Ik zag net dat je mijn kladblok hebt aangepast. Bij de beschrijving van de aanpassing zette je "nowiki" of zo iets. Wat voor iets is dat precies? En hoe werkt het? Dan kan ik het voortaan zelf doen. ;) --Jaro (overleg) 6 jun 2012 13:31 (CEST)

Hallo JaroV, "nowiki" is een code, die er voor zorgt dat bepaalde wikicodes niet uitgevoerd worden, maar worden weer gegeven als platte tekst. Door <nowiki> te typen open je, tekst daarna wordt weergegeven als platte tekst en door </nowiki> te typen sluit je af. Je ziet hier het verschil in bewerking van je kladblok. Reden dat ik die toevoegde, is dat anders je kladblokpagina in een categorie opduikt. Gebruikerspagina's, zoals het kladblok, willen we niet in (normale) categorieën. Ik hoop dat je vraag daarmee voldoende beantwoord is. Grt, Alankomaat (overleg) 6 jun 2012 15:20 (CEST)

Yep, mijn vraag is beantwoord ;) --Jaro (overleg) 6 jun 2012 19:23 (CEST)

FBTO

Beste Alankomaat,

Waarom verwijder je de afbeelding van FBTO's pay-off?

Ben heel benieuwd.

Hartelijke groet,

Hans van Aalderen FBTO

Beste heer Van Aalderen,

Naar mijn mening is een dergelijke pay-off te veel een uiting van reclame. Het feit dat u ook nog eens werkzaam bent bij FBTO (gezien de ondertekening hierboven), versterkt deze mening enkel. Voor zo ver ik weet is het in wikipedia ook niet gebruikelijk om dergelijke afbeeldingen toe te voegen bij artikelen over bedrijven.

Met vriendelijke groet, Alankomaat (overleg) 7 aug 2012 15:07 (CEST)

Beste Alankomaat,

Helder. Nog een andere vraag. Is het wel toegestaan om een titel als 'Geschiedenis' toe te voegen onder FBTO?

Hoor het graag,

hartelijke groet, Hans van Aalderen.

Beste heer Van Aalderen,

Ik denk dat een kopje geschiedenis met een overzicht van de geschiedenis van het bedrijf zeer welkom is. Let er wel even op dat de tekst in eigen bewoordingen dient te worden geplaatst. M.a.w. kopiëren vanaf de website van FBTO is niet toegestaan. Er heeft in het verleden al een stuk over de geschiedenis gestaan, maar omdat dit gekopieerd was (en niet heel neutraal geschreven) is dit verwijderd.

Succes!

Grt, Alankomaat (overleg) 11 aug 2012 12:17 (CEST)

P.S. u kunt uw bijdrages op overlegpagina's zoals deze ondertekenen door het plaatsen van 4 tildes (~)

Beste Alankomaat,

Ik heb de pagina bijgewerkt met het toevoegen van een foto van het FBTO kantoorgebouw en een kopje Geschiedenis tussengevoegd. Het beschrijven van de geschiedenis heb ik neutraal gehouden. Is het zo ok? Graag uw feedback. Alvast hartelijk dank!

Hartelijke groet, Weze15 (overleg) 13 aug 2012 19:47 (CEST)Hans van Aalderen.

Ik heb een paar zaken verplaatst en wat dubbele info verwijderd. Wat mij betreft is artikel prima nu. Grt, Alankomaat (overleg) 14 aug 2012 17:33 (CEST)

Hartelijk dank voor de review! Bedankt voor de hulp. Weze15 (overleg) 14 aug 2012 17:59 (CEST)

Graag gedaan en geen dank! Grt, Alankomaat (overleg) 14 aug 2012 18:55 (CEST)

Grand Prix artikelen

Dag Alankomaat. Ik zie je naam vandaag regelmatig voorbijkomen in de artikelen over de (Grand Prix) wegrace. Ik ben de afgelopen week eens bezig gegaan om dit rommelhoekje binnen wikipedia op te schonen en toonbaarder te maken. Ik wil je bij deze dan ook bedanken voor het aanpaswerk aan de artikelen en de naamgeving ervan. --Meerdervoort (overleg) 13 aug 2012 14:38 (CEST)

Graag gedaan. Ik kwam er toevallig terecht door een nominatie van een te hernoemen categorie en zag toen dat de naamgeving nogal uiteen liep. Het was even werk, maar een uniforme naamgeving leek me toch wel een 'must'. Grt, Alankomaat (overleg) 13 aug 2012 15:34 (CEST)

Daar ben ik het in het geheel mee eens, maar was er nog niet aan toegekomen. Inhoudelijk waren de artikelen ook verre van uniform (en dan druk ik me nog netjes uit) en daar ben ik nu al een week mee bezig om dat voor elkaar te krijgen. Je aanpassingen kwamen me dus goed van pas. --Meerdervoort (overleg) 13 aug 2012 16:11 (CEST)

Vliegtuigcrash Bereneiland

Hai, tijd geleden. had je het niet beter om kunnen noemen naar Vliegramp? Vliegtuigcrash, ik weet het niet.....Ceescamel (overleg) 21 aug 2012 12:00 (CEST)

Dag Ceescamel, ik was ook al aan het twijfelen en kwam er niet zo goed uit wat nu de verschillen waren en welke naam de voorkeur zou hebben. Er is volgens mij ook geen duidelijke lijn in de naamgeving van vliegrampen / vliegcrashes. Kortom: als je het wilt veranderen naar vliegramp (dat is in elk geval meer Nederlands), dan zou ik zeggen: geen probleem hoor! Grt, Alankomaat (overleg) 21 aug 2012 12:25 (CEST)

ik heb even gekeken en laat het maar zo staan. Het blijkt dat ze even vaak voorkomen en vier wordt "doorverbonden" naar vliegramp. In iedere geval dank voor je bericht.Ceescamel (overleg) 24 aug 2012 08:44 (CEST)

Die knopjes zijn soms best handig hoor

Even n.a.v. je laatste opmerking op WP:AV: Volgens mij zou jij prima met mod knopjes uit de voeten kunnen. De spoeling is op het ogenblik een beetje dun; had je recentelijk nog eens overwogen je als mod aan te melden? Milliped (overleg) 5 sep 2012 11:36 (CEST)

Hallo Milliped, dank voor je compliment. Ik heb er in het verleden wel eens over gedacht, maar als ik soms zie hoe het er aan toegaat in de stemmingen om moderator te mogen worden, dan denk ik: nee bedankt. Er wordt enorm gegraven in het verleden en (uiteraard) heb ook ik wel eens een botsing gehad met een andere gebruiker (en heb ik waarschijnlijk wel eens wat geschreven waarvan ik nu zou denken: "stom"). Kortom: ik heb geen behoefte aan een complete check en het oprakelen van oude zaken. Grt, Alankomaat (overleg) 5 sep 2012 11:46 (CEST)

Ik zal je eerlijk zeggen dat het gedoe bij modverkiezingen hard op weg is een stevig probleem te worden. Maar ik zie je punt. Milliped (overleg) 5 sep 2012 11:52 (CEST)

Europaplein (Maastricht)

U heeft mijn bewerking op Europaplein (Maastricht) onlangs ongedaan gemaakt, maar als je op Google maps kijkt zul je zien dat een eindje verderop de weg weer A2 heet. En mag dus gerust vermeld worden. Mvg Bakel123 (overleg) 19 sep 2012 12:46 (CEST)

Het is mij bekend dat de N2 weer overgaat in de A2. De windroos vermeldt echter de wegen die aansluiten op het knooppunt. Dat is aan de noordzijde enkel de N2. De A2 dient daarom niet vermeld te worden. Anders kunnen we ook de A79 gaan toevoegen om maar eens wat te noemen. Mvg, Alankomaat (overleg) 19 sep 2012 14:51 (CEST)

Vraagje

Is er een manier om dit iets te omzeilen? Ik heb geen zin om twee weken te wachten en de categorie komt er toch wel. Ik wil namelijk beginnen de artikelen onder de categorie aan te pakken en het lijkt me handig om dan gelijk de categorie mee te nemen. Groetjes, Bart -B kimmel (overleg) 3 nov 2012 13:03 (CET)

Nee, dat lijkt me niet. Er is bewust voor deze constructie en doorlooptijd gekozen. Zet gewoon de oude categorienaam neer en een moderator verplaatst het na die twee weken naar de nieuwe categorie. Grt, Alankomaat (overleg) 7 nov 2012 16:40 (CET)

voordracht verwijdering categorie Fossielen

Beste Alankomaat, U draagt de door mij gecreëerde categorie fossielen voor om te verwijderen of te hernoemen. Daarmee worden de door mij gecreëerde categorieën Cambrische fossielen, Ordovicische fossielen, Silurische fossielen en Devonische fossielen verweesd. De bedoeling van deze categorieën is om deze onderliggende artikelen, die specifieke (groepen) fossielen tot onderwerp hebben op periode te kunnen ordenen. Een specifiek fossiel direct onder en categorie van een geologische periode hangen komt mij nogal onlogisch over. Deze categorisatie moet gezien worden naast een taxonomische ordering en, waar relevant, een geografische ordening. Wellicht zijn er bestaande categorieën die deze functie al vervullen, maar ik kon ze niet zo gauw vinden. Dan zou ik dat graag horen, zodat ik vervolgens de kennelijk bestaande ordening kan volgen. Anders zou ik graag uw argumenten horen waarom deze categorie niet passend zou zijn. Op de Engelstalige wiki is een vergelijkbare categorie geen probleem gebleken. Met collegiale groet, Dwergenpaartje (overleg) 20 nov 2012 19:53 (CET)

Beste Alankomaat, ik heb gevonden waar de argumentatie staat. Daar ben ik het mee eens. Hernoemen naar enkelvoud lijkt me een prima oplossing. Ik moet een beetje wennen want ik doe veel Engelstalig en er zijn nog al wat verschillen. En ik concentreer me op het creëren van wetenschappelijk gedocumenteerde inhoud van trilobieten-artikelen. Kan ik met eventuele vragen over categorisatie bij u terecht? Groet, Dwergenpaartje (overleg) 20 nov 2012 20:23 (CET)

Ik vind hernoemen naar enkelvoud prima. Mocht u nog andere vragen hebben, dan stel deze gerust! Grt, Alankomaat (overleg) 21 nov 2012 11:38 (CET)

Bewerkingen

Hallo Alankomaat,

Ik ben nieuw hier. Ik zag toevallig dat je een aantal bewerkingen van mij had gecorrigeerd, bedankt daarvoor! Ik zal voortaan wat secuurder te werk gaan (bijv. 3x3 is natuurlijk een grote fout).

Met vriendelijke groet, Trichtenaar (overleg) 28 nov 2012 22:10 (CET)

Dank voor je bericht. Geen probleem hoor. Daarom kijken we op wiki samen naar artikelen! Grt, Alankomaat (overleg) 29 nov 2012 11:46 (CET)

Aanpassing categorieën

Beste Alankomaat, ik merkte dat je categorieën aanpast door er een streepje en een spatie achter te plaatsen. Hierdoor heb je mijn nieuwsgierigheid gewekt: waarvoor dient dat? Groeten, --Queeste (overleg) 18 jan 2013 19:16 (CET)

Beste Queeste, je bedoelt bijvoorbeeld deze wijziging? Op deze manier wordt het artikel dat in de gelijknamige categorie staat als "hoofdartikel" aangemerkt en is het het eerste artikel dat in de categorie staat. Vooral makkelijk bij wat vollere categorieën, zoals categorie:München, waar je dan direct het artikel München bovenaan vindt. Groet, Alankomaat (overleg) 18 jan 2013 20:53 (CET)

Aha, weeral wat bijgeleerd. Bedankt!--Queeste (overleg) 19 jan 2013 11:50 (CET)

Graag gedaan! Grt, Alankomaat (overleg) 19 jan 2013 14:36 (CET)

UKK-pad in Finland

Beste Alankomaat, Omdat je je tooit met de Finse vertaling van "Nederlanden" vermoed ik dat je een speciale band met Finland hebt. Ik ben wanhopig op zoek naar informatie over het UKK-pad in dat land (genoemd naar een vroegere president van het land), maar kan er nergens iets over vinden, zelfs niet in het Fins. Wel weet ik uit een oude Nederlandse bron dat het UKK-pad Noord-Zuid loopt en ruwweg de Russische grens volgt, en uit een uitverkochte Duitse bron, dat delen zijn opgenomen in de Wandelroute E10. Zie je kans mij aan meer, met name goed bruikbare, informatie te helpen? Liefst geen mailadressen van Finnen die niet op mijn vragen antwoorden. Bij voorbaat dank, DrMennoWolters (overleg) 19 jan 2013 15:26 (CET)

Beste Menno Wolters, misschien kun je het proberen middels een berichtje op www.finlandforum.nl? Ik zou zelf ook niet direct een antwoord er op weten, of weten wie ik daarvoor zou kunnen vragen. Succes in ieder geval! Grt, Alankomaat (overleg) 19 jan 2013 17:32 (CET)

Lérida, Gerona en andere onzinnige 'castellanismos"

Beste, de Taalunie is niet echt een referentie wat betreft de Nederlandse taal. Ze nemen gewoon alles klakkeloos over (ongeveer alles wat Engels is bv.). Spaanse plaatsnamen in anderstalige regio's werden verspaanst tijdens Franco's regime, zonder enige historische of taalkundige basis. Zoals ik in onderstaande link aangeef, gebruiken Spanjaarden zelf amper nog deze benamingen (zie bv. El País, die consequent en correct 'Lleida' gebruikt i.p.v. het foutieve 'Lérida'. Naast dit feit, is de enige officiële benaming voor een plaatsnaam in Catalonië deze zoals bepaald door de Catalaanse overheid (gepubliceerd in het 'BOC'). U zal bijgevolg geen - officiële - richtingsaanwijzers zien die 'Lérida' aanwijzen. Moet een Wikipedia-gebruiker dan het onbestaande 'Lérida' leren, dat nergens gebruikt wordt? Absurd toch? Kijk trouwens naar de benaming in de andere taalversies van Wikipedia. Zegt veel. De Taalunie loopt achter... Deze dogmatisch volgen helpt dus allesbehalve. http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Overige#Gebruik_naam_.27L.C3.A9rida.27 Groeten, Criostóir (overleg)

Beste Criostóir, de problemen met de Taalunielijst zijn al jaren bekend op Wikipedia. Het enige kleine probleem wat we hebben is dat er geen beter alternatief is. Kijk naar een plaats als Gumbinnen en dan specifiek naar de discussies die daarover al gevoerd zijn... U hoeft mij niet te overtuigen dat er zaken niet kloppen op de lijst, maar zo lang er geen fatsoenlijk alternatief is, lijkt het me toch het beste de betreffende lijst te volgen. Als u het daar niet mee eens bent, begin dan eens een discussie in het Taalcafé over wat en op welke wijze u wenst te veranderen. Ik wens u veel succes, maar kan u alvast verklappen dat de kans op succes minimaal is. Grt, Alankomaat (overleg) 22 jan 2013 10:33 (CET)

Er bestaat een goede norm die trouwens de enige officiële is, ook in Spanje, namelijk deze van de Catalaanse overheid (die daar exclusief voor bevoegd is). Het gebruik van Catalaanse plaatsnamen is een hutsepot op Wikipedia en de oorzaak daarvan is net OMDAT jullie de Taalunie volgen (tot in het absurde). Het jammere is dan nog dat dit totaal los staat van de werkelijkheid en Wikipediagebruikers enkel maar kan verwarren. Zie men opmerkingen op http://nl.wikipedia.org/wiki/Overleg_Wikipedia:Buitenlandse_geografische_namen#Catalaanse_plaatsnamen

Indien de Wikipediagemeenschap deze norm blijft gebruiken omdat 'de Taalunie de Taalunie is en daarmee basta', dan getuigt dit van een ongelooflijk dogmatisch en intellectueel arm denken. En blijven we deze soep hebben... :-) Criostóir (overleg) 23 jan 2013 14:06 (CET)

Categorisatie straten

Hoi Alankomaat, lang geleden alweer!

Ik vroeg me af wat je mening hierover is. Ik dacht dat iedereen het er al een hele tijd over eens was dat straten consequent naar gemeenten zouden worden gecategoriseerd?

Wegens tijdsgebrek en het steeds terugkerende geruzie aldaar volg ik de verwijderlijsten voor categorieën niet meer, maar mocht ik dit op tijd hebben gezien, had ik uiteraard protest aangetekend. Ik ben werkelijk stomverbaasd (a) dat Cycn dit hele rijtje plots (en zonder overleg, maar dat is zijn stijl) voor verwijdering gaat nomineren, (b) dat niemand daar blijkbaar iets op tegen had, en (c) dat die categorieën dan ook nog eens daadwerkelijk verwijderd zijn (was de moderator in kwestie dan misschien niet op de hoogte van eerder gemaakte afspraken, of stemde hij stilzwijgend in met Cycns omgooiing?).

Uiteraard verwacht ik van jou nou geen antwoorden op vragen die ik beter aan Cycn of de afhandelende moderator zelf zou stellen, ik wou gewoon even naar je zienswijze hiermomtrent peilen, en vraag me af of je misschien meer weet uit eventueel gerelateerd overleg van de afgelopen maanden (?). Want zo blijven we toch aan de gang?

Groeten, Gertjan R 2 feb 2013 14:35 (CET)

Hallo Gertjan, dat is een lastige kwestie! Ik denk er nog even over. Grt, Alankomaat (overleg) 3 feb 2013 14:55 (CET)

Hoi Alankomaat,

Ik weet niet of je er al over hebt nagedacht? De reeks categorieën in kwestie kunnen sinds vijf dagen worden verwijderd... En je begrijpt dat dit als een precedent zal kunnen werken voor voor- of tegenstanders...

Groet, Gertjan R 20 feb 2013 20:52 (CET)

Ja, ik blijf 'm lastig vinden. Ik neig er naar om categorieën met te weinig inhoud te laten verwijderen en één (tussen)stap omhoog te gaan, namelijk categorieën voor straten op provinciaal niveau. Kun je je daarin vinden? Grt, Alankomaat (overleg) 20 feb 2013 21:11 (CET)

Moeilijk, eerlijk gezegd. Niet alleen kan ik er al van in het begin prima mee leven om straten consequent naar gemeente te categoriseren (en heb ik die categorieën zelf ook vaak mee onderhouden), ik vind het inhoudelijk ook vreemd om straten meteen in relatie te stellen tot een bestuurlijk deelgebied. Straat in West-Vlaanderen of straat in Friesland, ik vind het een beetje onwennig klinken. Vergelijk het met de titels: plaatsen, streken, gemeenten of steden krijgen tussen haakjes als disambiguatie het land, maar van zodra het over wijken, straten of kerken gaat, die ook in het dagelijkse leven en andere publicaties in de eerste plaats met een enkele plaats worden geassocieerd, gaat men als disambiguatie de plaats of gemeente toevoegen. Bovendien zie ik de laatste maanden en jaren dat het aantal stratenartikelen vrij stevig blijft groeien, wat de huidige categorisatie ook verder rechtvaardigt. Ter achtergrondinformatie verwijs ik ook nog naar Wikipedia:Categoriecafé/Archief/aug 2011#Stratencategorieën compleet, alwaar is te zien dat het gemiddelde aantal artikelen per stratencategorie twee jaar geleden toch al meer dan 11 bedroeg, meer dan sommige medewerkers lijken te denken. Groet, Gertjan R 20 feb 2013 21:18 (CET) Ik vind het trouwens erg jammer dat de gebruikers die nu moeite doen om die categorieën verwijderd te zien destijds in geen velden of wegen te bespeuren waren. Erg jammer.

Ok, je hebt me overtuigd. Heb inmiddels mijn mening gegeven op WP:TVC. Alankomaat (overleg) 20 feb 2013 21:30 (CET)

Mooi, waarvoor veel dank! Vermoedelijk onder meer naar aanleiding van je reactie heeft Cycn zijn nominaties ingetrokken, waarvoor ik hem ook heb bedankt. Groet, Gertjan R 20 feb 2013 22:05 (CET)

Nowiki

Beste Alankomaat, Op Gebruiker:Jos1950/Kladblok heb je nowiki geplaatst. Zou dat kunnen komen door een onderstreep in Categorie:Dominicaanse_Republiek? Mvg Jos_UTC-4 DOM (overleg) 8 feb 2013 01:15 (CET)

Beste Jos1950, nee het maakt verder niet uit of je [[Categorie:Dominicaanse Republiek]] of [[Categorie:Dominicaanse_Republiek]] neerzet. De wikisoftware zorgt er in beide gevallen voor dat de betreffende pagina waar je het op plaatst, in de categorie terechtkomt. En aangezien het in dit geval een gebruikerspagina betreft, heb ik er <nowiki> omheen gezet, omdat we niet willen dat een gebruikerspagina in de categorie getoond wordt. Hopelijk is het zo wat duidelijker. Zo niet: vraag gerust! Grt, Alankomaat (overleg) 8 feb 2013 11:07 (CET)

Helemaal duidelijk, zal het niet meer doen. Bedankt voor je reactie. Mvg Jos_UTC-4 DOM (overleg) 9 feb 2013 02:45 (CET)

Vanwaar

Hoi Alankomaat. Volgens mij is dit en dit niet de bedoeling. Of mis ik wat? Groet, Pompidom (overleg) 20 feb 2013 18:11 (CET)

Ja, ik weet het, formeel moet een moderator dit doen, maar in DIT geval leek het me zo duidelijk, dat ik een helpend handje heb toegestoken. Grt, Alankomaat (overleg) 20 feb 2013 18:54 (CET)

De kans bestaat dat het een precedent wordt voor andere gevallen waarvan een gebruiker denkt dat het een duidelijk geval lijkt, hetgeen ook weer kan leiden tot misbruik. Daarom heb ik bij de categorie maar een extra bewerking bij gedaan met de bevestiging. Dus het verzoek om dit niet meer te doen. Of wellicht dat WP:AM dan wellicht voor je geschikt is. ;) Groet, Pompidom (overleg) 20 feb 2013 18:57 (CET)

Henri Picard

Hij is een Belg en dus geen Engelandvaarder. Er zijn wel Belgische EV's maar die worden anders genoemd en horen niet op de Nederlandse lijst. Ik zal hen van de lijst afhalen. Pvt pauline (overleg) 23 feb 2013 17:19 (CET)

Ok, vond 't ook al een vreemde eend in de bijt. Bedankt voor aanpassen. Alankomaat (overleg) 27 feb 2013 10:59 (CET)

Kathedraal in de Filipijnen

Dag Alankomaat, De categorie Kathedraal in de Filipijnen bevat inmiddels acht artikelen, waaronder zeven kathedralen. De categorie heeft nu meer artikelen dan enkele van de categorieën die je niet nomineerde, Ik ik hou je dus aan je woord: Graag intrekken die nominatie. Overigens ben ik van mening dat je bij categoriseren niet alleen naar het aantal bestaande artikelen moet kijken maar ook het aantal potentiële artikelen in ogenschouw moet nemen. Magalhães (overleg) 27 feb 2013 21:31 (CET)

Enkele jaren geleden is er een discussie geweest over de categorisering van kathedralen. Een groep gebruikers wilde ze niet naar land onderverdelen (de indeling naar land gaat dan via "kerkgebouw naar land"), een andere groep wilde ze wel onderverdelen. Als compromis is toen besloten enkel voor landen met veel kathedralen (waarover ook artikelen zijn) een categorie naar land toe te passen. Inmiddels waren er weer flink wat bijna lege categorieën, die ik dus genomineerd heb. Maar nu er meer inhoud is voor de Filippijnen, haal ik die nominatie natuurlijk door. Grt, Alankomaat (overleg) 27 feb 2013 23:17 (CET)

Deactiveren gebruikerspagina

Beste Alankomaat, je "deactiveerde" een aantal pagina's in de gebruikersruimte van Michiel5234 omdat die in categorieën voor portalen opdoken. Dat laatste heb je daarmee nu inderdaad ongedaan gemaakt maar ook de hele functionaliteit van dit portaal in wording is nu verdwenen. Michiel5234 maakt op nette manier gebruik van zijn kladblok om een nieuw portaal aan te maken, dus dat onmogelijk maken kan niet de bedoeling zijn. Er is een veel elegantere mogelijkheid om het "probleem" met die categorieën op te lossen: gewoon een dubbele punt voor het woord categorie [[:Categorie:Portaal:Roeien|Afbeelding]]. Als ik me gerealiseerd had dat het een "probleem" was dat het portaal in aanmaak al in de categorie portalen opdook, dan had ik die dubbele punt zelf geplaatst. Ik zeg het even voor het geval er weer eens iets vergelijkbaars opduikt. Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  1 mrt 2013 21:37 (CET)

Ok, dank voor de tip. Mocht het in de toekomst nog eens voorkomen, dan zal ik het op die wijze oplossen. Groeten, Alankomaat (overleg) 2 mrt 2013 11:16 (CET)

Ah, gelukkig. Nog een kleine aanvulling: in de Categorie:Wikipedia:Portalen periodiek duiken de overzichtspagina's nog wel op. Je kunt op die pagina zien dat er nog een paar andere gebruikers bezig zijn met het in hun eigen naamruimte aanmaken van een portaal of iets waarbij een overzicht van een periodiek wisselende pagina een rol speelt. Deze categorie speelt echter geen enkele rol bij het zoeken door lezers naar artikelen maar moet denk ik meer gezien worden als een onderhoudscategorie; elke pagina waarop het sjabloon "Uitgelicht-overzicht" wordt geplaatst komt automatisch in deze categorie terecht; dat doet het sjabloon. Kwaad kan het niet. Voor vragen naar het waarom daarvan kun je waarschijnlijk het beste bij Romaine terecht. Hartelijke groet,  Wikiklaas  overleg  2 mrt 2013 19:14 (CET)

Hernoemen categorie Komi schrijver

Beste Alankomaat,

Ik las dat je pagina 'Komi schrijver' wil veranderen naar 'Schrijvers in het Zurjeens'. Ik heb hier een aantal bezwaren tegen. Ten eerste zou het moeten zijn Komi-Zurjeens, of gewoon Komi, aangezien dat de gangbare naam is voor de taal. Mijn grootste punt van kritiek is echter dat de categorie zo een stuk minder breed wordt, omdat er ook een aantal schrijvers uit de republiek Komi zijn die in het Russisch schrijven. Ze zouden dus niet in de categorie Schrijvers in het Komi(-Zurjeens) passen, er zou een aparte categorie voor moeten komen. En waar zouden dan de schrijvers moeten die zowel in het Russisch als in het Komi hebben geschreven (zoals Obrezkova), of schrijvers uit Komi die in het Komi-Permjaaks schrijven. Ik heb er bij het maken van deze categorie voor gekozen om schrijvers uit Komi er een plaats in te geven, ongeacht in welke taal ze schrijven, om zo te voorkomen dat er te veel categorieën komen die erg op elkaar lijken en om het plaatsen van schrijvers uit Komi in categorieën makkelijk en overzichtelijk te maken. Misschien kan de titel wel veranderd worden in 'Schrijvers uit de (deel)republiek Komi'? Graag je mening hierover.

Vriendelijke groet, AnneliekeGrim.

Beste Annelieke, het "probleem" is dat we schrijvers (of beter gezegd: personen) niet indelen op niveau van deelstaten. Je vindt op nl.wiki geen categorieën voor Lappen, Berlijners, Limburgers, etc. Ik heb daarom gedacht hoe dit op te lossen zou zijn voor de door jou aangemaakte categorie voor deze groep schrijvers. Iets anders dan een indeling op taal kan ik op dit moment echter niet bedenken. Wat dan de precieze aanduiding moet zijn, laat ik graag aan jou of andere deskundigen over. Grt, Alankomaat (overleg) 29 mrt 2013 11:06 (CET)

Hoi Alankomaat, ook op mijn overlegpagina heeft iemand een vraag gesteld over deze categorie(ën). Met vriendelijke groet, Mathonius 25 apr 2013 20:31 (CEST)

Help ook mee interwikiconflicten oplossen!

Hallo Alankomaat, Volgens mij ben je redelijk goed in seriematige handelingen. We hebben vandaag een nieuwe lijst gekregen met daarin alle interwikiconflicten die we op nl-wiki hebben zodat we deze kunnen oplossen. Mijn vraag aan jou is of je eventueel ook zin hebt om mee te helpen. Vele handen maken licht werk. Er staan twee typen interwikiconflicten in de lijst: enerzijds interwikiconclicten doordat twee pagina's op nl-wiki verwijzen naar dezelfde anderstalige pagina (de correcte dient dan op Wikidata gelinkt te staan, anderzijds interwikiconflicten doordat een interwiki op een pagina verwijst naar een die op Wikidata al gekoppeld is aan een andere pagina in diezelfde taal (lokaal weghalen, eventueel checken of de juiste op Wikidata gelinkt staat). Wel enige gedachten:

• Begin niet allemaal vooraan bij de A is mijn suggestie, kies bijvoorbeeld de eerste letter van je gebruikersnaam om aan te werken.
• Om in de toekomst nieuwe interwikiconflicten te voorkomen kunnen we het beste andere gebruikers, die nog steeds lokaal interwiki's plaatsen, hen vragen om voortaan Wikidata te gebruiken. Nieuwe interwikiconflicten ontstaan voortaan alleen doordat gebruikers interwiki's nog lokaal plaatsen.
• En het allerbelangrijkste: haal lokaal de interwiki's weg van de artikelen.

Nogmaals bedankt voor de hulp de voorbije drie weken en ik hoop dat je ook met deze nieuwe lijst wilt meehelpen! Dank alvast! Groetjes - Romaine (overleg) 16 jun 2013 21:37 (CEST)

PS: De lijst staat overigens hier: Wikipedia:Interwikiconflicten oplossen. Romaine (overleg) 16 jun 2013 22:23 (CEST)

Update: Vandaag hebben we meer dan de helft (+51%) van de interwikiconflicten opgelost. Help ook mee de andere helft opgelost te krijgen. Kijk ook naar je eigen interessegebied of daar artikelen van in de lijst staan. Romaine (overleg) 25 jun 2013 20:03 (CEST)

Hallo Romaine, sorry voor mijn late reactie. Ik ben laatste weken niet zo heel veel actief geweest, maar als ik weer meer tijd heb zal ik er naar kijken! Grt, Alankomaat (overleg) 26 jun 2013 14:37 (CEST)

Beoordelingsnominatie Overleg:Zwilbroek

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Overleg:Zwilbroek dat is genomineerd door Cycn. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130724 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 25 jul 2013 02:02 (CEST)

Wikidata

Hoi, ik zag op de pagina van Romaine, dat je wat moeite hebt met het aanmaken van de links naar de andere Wiki's. Je kan natuurlijk het verhaal doorlezen, maar onderstaand schemaatje werkt wat beter:

1. zoek of er al een Wikipedia artikel elders is, zo ja:
2. maak je eigen artikel aan;
3. publiceer hem
4. open de wikidata op 2e venster (je moet je wel eerst aanmelden)
5. klik in je eigen artikel 'koppelingen bewerken' aan
6. kies de code van de andere taal (bv en of voor zweedse dorpen sv)
7. en tik in het andere open veld de titel van het elders staande artikel in (het werkt als excel!)
8. sluit af en klaar
   

is de Fin. Maar dan hopelijk bij meer Finse temperaturen. Groetjes,Ceescamel (overleg) 2 aug 2013 14:35 (CEST)

Dank je Cees. Volgens mij is het gelukt! Heb het hoofd ondanks de hitte dus koel weten te houden :-)

Groeten, Alankomaat (overleg) 2 aug 2013 14:39 (CEST)