Overleg gebruiker:Edoderoo

Edoderoo

Welkom op Wikipedia! Veel plezier en succes namens alle wikipedianen!

1. Waerth^©2005|praten ik ben een Rat 28 mrt 2005 11:24 (CEST)

Archief

• Archief 2005
• Archief 2006
• Archief 2007
• Archief 2008
• Archief 2009
• Archief 2010
• Archief 2011
• Archief 2012
• Archief 2013
• Archief 2014
• Archief 2015
• Archief 2016

Beoordelingsnominatie van o.a. Karen Horney

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. De genomineerde artikelen zijn: Karen Horney door Marrakech, Niels Ebbesen door Marrakech. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160419 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 20 apr 2016 02:02 (CEST)

Intrekken nominatie

Beste Edo,

Wanneer je een nominatie voor TBP intrekt, waarvoor dank, haal dan ajb ook die nominatie daar ook door? Ik heb dat nu v.w.b. TRS gedaan.  Klaas `Z4␟` V:  21 apr 2016 08:51 (CEST)

Ik zal je zeggen, ik was er mee bezig, en toen schoot mijn Win10 in de stress en ging spontaan rebooten. Daarna heb ik er eerlijk gezegd nog niet aan gedacht. Maar vandaag komt Ubuntu 1604LTS uit, wellicht dat die reboot een hint was ;-) ed0_verleg 21 apr 2016 09:08 (CEST)

Interesse?

Beste Edo

Onlangs heb ik een nieuw Wikiproject geïnitieerd: Wikiproject/SpellingCheck! (dat had je wel door, denk ik)

Het concept is héél eenvoudig, namelijk: spellingsfouten verbeteren. Dit project is dus opgericht om grootschalige spellingsfouten handmatig uit Wikipedia te halen. Elke week plaats ik (veelvoorkomende) spellingsfouten met als doel dat deze na een week niet meer te bespeuren zijn op Wikipedia. (Spellingsfouten van de Week)

Aangezien je al een aantal wijzigingen hebt gedaan, dacht ik misschien of je ook echt wilde deelnemen door je naam aan de lijst toe te voegen. In ieder geval apprecieer het ten zeerste dat je al zoveel bijdragen hebt geleverd. Super! Hopelijk hoor ik snel iets van je.

Alvast bedankt

JP001 (Overleg)  21 apr 2016 18:30 (CEST)

Ik zal 'm eens op mijn volglijst zetten. Je kunt natuurlijk ook meedoen zonder je naam op die lijst te zetten, voor de rest had je het goed gezien. Een leuk project, dat (net als de ano-controle) de kwaliteit van Wikipedia rechtstreeks ten goede komt. ed0_verleg 21 apr 2016 18:35 (CEST)

Bedankt voor het compliment! Maar wat bedoel je met "ano-controle", als ik vragen mag? JP001 (Overleg)  21 apr 2016 19:08 (CEST)

Anoniemen-controle, de ip-vandalisme-bestrijding, RTRC en hoe ze het nog meer noemen ;-) ed0_verleg 21 apr 2016 19:59 (CEST)

Bedankt!

Bedankt voor je bijdrage!

Dankjewel voor jouw bijdrage aan het gendergap project. Samen werken we er op Wikipedia, maar ook op Wikimedia Commons en Wikidata, aan om vrouwen en vrouwgerelateerde onderwerpen een groter aandeel te laten krijgen.

Te schrijven artikelen en resultaten
Sinds begin 2015 zijn er door de mensen die bijdragen al 366 nieuwe artikelen geregistreerd op de resultatenlijst. Daarnaast zijn er 29 artikelen aangevuld en met behulp van Wikidata is een lijst met zelfportretten van vrouwen gerealiseerd. Help jij ons mee om in 2016 de resultatenlijst op minimaal 500 artikelen te krijgen?

Doe mee - schrijf mee
De resultaten zijn een prachtig begin en we zijn erg gemotiveerd om de resultatenlijst nog langer te maken. De projectpagina op Wikipedia geeft je tips en links ter inspiratie. Daarnaast is er een actieve facebookgroep, waar altijd wel iemand online is om mee te overleggen.

Doe mee - deel je ideeën met ons
Wij zijn heel benieuwd naar jouw suggesties om de gendergap verder aan te pakken. Stuur je ideeën in! Ook horen we graag jouw verhaal. Waarom schrijf je op Wikipedia, aan welke onderwerpen, heb je iets meegemaakt dat je wilt delen? Jouw feedback wordt vertrouwelijk behandeld door de gendergap werkgroep en zal puur ten behoeve van evaluatie van ons project worden gebruikt. Mail jouw reactie naar Denise Jansen via jansenwikimedia.nl.

Doe mee - aan een schrijfsessie in het land
We organiseren eens per maand een bijeenkomst op locatie (Gendergap WikiZaterdag), dan werken we samen verder. Dat is vooral heel gezellig en handig, overleg gaat dan nog makkelijker. Wanneer en waar deze dagen gepland zijn, kun je zien in de agenda.

Nogmaals dank en op naar de 500 artikelen!

Hartelijke groet, de Gendergap werkgroep.

Beoordelingsnominatie Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties

Ik heb gereageerd op de Beoordelingsnominatie Deregulering Beoordeling Arbeidsrelaties zie: Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20160429

-- elmar283 (overleg) 1 mei 2016 12:40 (CEST)

KUL

Dag Edoderoo, betreffende de KU Leuven-pagina. Katholieke Universiteit Leuven bestaat niet langer. Deze pagina zou dus de KU Leuven-pagina moeten worden en de Katholieke Universiteit Leuven-pagina zou moeten doorverwijzen naar de KU Leuven-pagina. Zou u dit kunnen terugdraaien?

Dat zou dan sowieso op een andere manier moeten gebeuren dan dat jij dat deed. Een pagina een andere naam geven doe je door hem te hernoemen, niet door nieuwe pagina's aan te maken en de tekst daarheen te kopieren. Maar hoe bedoel je de KU Leuven bestaat niet meer. Wie zegt dat, waar is daar een bron voor? ed0_verleg 13 mei 2016 11:25 (CEST)

Ik neem aan dat de universiteit een naamswijziging heeft doorgevoerd, maar ook daar zal een bron voor nodig zijn. Akoopal _overleg 14 mei 2016 08:46 (CEST)

Zie dit relevante overleg inzake de kwestie KU Leuven. EvilFreD (overleg) 14 mei 2016 08:53 (CEST)

Het ging mij niet om de naam, maar wel om de manier waarop. Er werd een nieuw artikel aangemaakt, daar werd alle bestaande tekst in geplempt, het oude titel werd daarna gewijzigd in een redirect, en vanaf dat moment waren er voor alle artikelen met Katholieke Universiteit Leuven in de titel plots twee Wikidata-items. Dat wilde ik in eerste instantie oplossen. Helaas was de meneer van de universiteit van de haastige soort, en draaide hij alles maar weer terug, en toen heb ik me er verder van gedistantieerd. ed0_verleg 14 mei 2016 10:00 (CEST)

2016012510011463

ticket:2016012510011463 staat nog open in de info-nl queue op jouw naam (zonder dat hij behandeld is). Kan jij hier naar kijken? Kijk dan ook even naar de tickets waar antwoord op gekomen is die op jouw naam staan. Mbch331 (Overleg) 15 mei 2016 12:34 (CEST)

Lijst van Musea in Parijs

ha Ed0, ik heb een vraag over iets Parijs-gerelateerd en kom bij jou uit om hem te stellen . Ik heb de Parijse musea die genoemd worden op de Lijst van musea in Frankrijk geactualiseerd (nog niet voldoende), geordend en aangevuld en vervolgens hun eigen plek Lijst van musea in Parijs gegeven. Ik heb gekozen voor een eigen plek omdat ik aanvullende informatie over het bezoeken van musea in Parijs (gratis/niet-gratis, museumpas e.d.) wil toevoegen. Verder denk ik erover na om het overzicht per arrondissement te rangschikken. Ik wilde op de lijst musea in Frankrijk alleen de allerbelangrijkste/bekendste/meestbezichte Parijse musea noemen onder zo'n vermelding van 'Voor het hoofdartikel over dit onderwerp bekijk ...'. Is dat een goede optie? Op dit moment staat het oude overzicht van de Parijse musea nog op deze lijst (niet geactualiseerd/aangevuld), maar op twee plekken een lijst bijhouden lijkt me ook niet handig. Groet, Ecritures (overleg) 17 mei 2016 20:45 (CEST)

Ik ben natuurlijk helemaal niet ongeduldig... maar is deze vraag aan je aandacht ontsnapt? Ecritures (overleg) 20 mei 2016 14:26 (CEST)

Ja, gemist, dat is het gevaar van 2 vragen kort achtereen stellen ;-) Ik zou de twee lijsten naar elkaar laten verwijzen, eventueel via een {{zieook|<artikelnaam>}}-constructie. Van nature zal de lijst over Parijs meer musea bevatten, en logischerwijs naar arrondissement zijn opgedeeld. Als je bang bent dat anderen je werk ongedaan maken, kun je er voor kiezen om de Parijse lijst eerst bij te werken, en daarna pas per arrondissement in te delen. Als je dan wordt teruggedraaid, is het niet naar een heel oude versie, maar naar die met bijgewerkte musea. Aan de andere kant: als je er een tabel van maakt, kan de lezer zelf per kolom sorteren, bijvoorbeeld op naam van het museum of op departement. Maar dan is het geen lijst meer, maar een tabel. What's in a name . ed0_verleg 20 mei 2016 14:35 (CEST)

Da's eigenlijk ook een mooie oplossing. Ik zal er eens hard over nadenken. Ik wil eerst wat linken blauw maken. Ecritures (overleg) 24 mei 2016 21:35 (CEST)

Nissim de Camondo

Sinds 2007 bestaat de pagina Musée Nissim-de-Camondo. De juiste naam van het museum (en dus de pagina) is echter Musée Nissim de Camondo (zonder liggende streepjes). Nu wilde ik graag de titel wijzigen (in Musée Nissim de Camondo) maar deze pagina bestaat al als redirect naar het huidige artikel Musée Nissim-de-Camondo. Kun jij mij uitleggen wat de juiste procedure is om de redirect-pagina zonder streepjes (Musée Nissim de Camondo) te "vullen" met de inhoud + geschiedenis van de pagina met streepjes (Musée Nissim-de-Camondo)? Wederom een groet, Ecritures (overleg) 17 mei 2016 20:45 (CEST)

Een moderator kan dat wel, dus daar is een "verzoekpagina voor moderatoren" voor. Even checken. Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Artikel_verplaatsen. ed0_verleg 17 mei 2016 21:38 (CEST)

Ik had de pagina enkele dagen geleden aangemeld en inmiddels is de wijziging doorgevoerd. Dank voor de hulp. Ecritures (overleg) 20 mei 2016 14:25 (CEST)

Keelbos

Jij hebt indertijd de pagina van Stichting Platform Keelbos verwijderd. Zou je die willen terug plaatsen? Ik acht het belangrijk om deze informatie hier terug vinden is. Janssens.j 20 mei 2016 16:55

Dan kun je het beste een gefundeerd verzoek op WP:TERUG kunnen doen. Ik ben sinds november geen moderator meer, en kan geen pagina's terugplaatsen noch verwijderde pagina's meer inzien. ed0_verleg 20 mei 2016 16:57 (CEST)

Kinderboekenschrijver

In Simon van der Geests infobox staat dat hij wel degelijk kinderboekenschrijver is. Je bewerking op De Meije (dorp) was dus onjuist. Het lijkt me heel stug als twee schrijvers exact zo heten, tenzij ze vader en zoon zijn en derhalve vernoemd, maar dan zou 'Van' of beide met onderkast of beide met bovenkast gespeld dienen te worden.  Klaas `Z4␟` V:  21 mei 2016 23:33 (CEST)

Welke bewerking was onjuist? Ik zie wel dat ik een foto heb toegevoegd, en daarbij is een hoofdletter verschenen waar ik 'm niet heb gezet (en waar jij 'm tegelijkertijd had verbeterd). Ik vermoed dat hier een BWC had moeten komen, maar die heb ik niet gehad. Is dat wellicht de reden? ed0_verleg 21 mei 2016 23:37 (CEST)

Ik wel en dan doe ik altijd 'Annuleren' waardoor meer kleine aanpassingen van mij verloren zijn gegaan :-(  Klaas `Z4␟` V:  21 mei 2016 23:40 (CEST)

Na een BWC krijg je drie edit-schermen, en jouw edits stonden dan in de allerlaatste. Vaak is daar (bijna) alles nog wel uit te redden. Het blijft irritant, dat klopt. ed0_verleg 21 mei 2016 23:42 (CEST)

Ik zie die foto van je niet. Klopt dat?  Klaas `Z4␟` V:  21 mei 2016 23:43 (CEST)

Les Trois Comtes

Waarschijnlijk kruizen onze paden zich, ik had bij Les Trois Comtes al op verwijderen geklikt toen ik zag dat je er een weg-sjabloon op had gezet. Daarom artikel weer teruggezet, hopelijk heb je het op dit moment ook op TBP gezet. Dqfn13 (overleg) 26 mei 2016 16:23 (CEST)

Yep, en de gebruiker welkom geheten en extra uitleg gegeven. Nog even kijken of hij de tekst gekopieerd heeft, want dan is het zeker een nuweg. ed0_verleg 26 mei 2016 16:24 (CEST)

Dan wel ja... en dan ga ik ook rustig over een andere nominatie heen: geen genade voor copyvio. Dqfn13 (overleg) 26 mei 2016 16:25 (CEST)

Er staat al een tweede sjabloon op, dus het kan gelijk weg nu. ed0_verleg 26 mei 2016 16:27 (CEST)

 Uitgevoerd. Dqfn13 (overleg) 26 mei 2016 16:32 (CEST)

Dan vraag ik mij af of dit wel eigen werk is. Helaas heb ik nu, zit op mijn werk en moet het doen met IE, geen mogelijkheid om het te controleren, maar die afbeelding zal vast en zeker ook van elders komen. Dqfn13 (overleg) 26 mei 2016 16:35 (CEST)

Nee, die foto staat op meerdere vakantie-sites. Dus ook op Commons wat sjablonen geplakt en de gebruiker wederom van uitleg voorzien. ed0_verleg 26 mei 2016 16:42 (CEST)

Dank je wel, ik zit inmiddels al een tijdje weer online, maar ben nu pas weer echt actief bezig. Dqfn13 (overleg) 26 mei 2016 19:28 (CEST)

Chanah

Chanah Milner - Bedankt Edo voor je advies - Blog - maar ik probeer toch eerst de eindstreep bij WP te halen door aan de conventie eisen te willen voldoen. Maar het is niet eenvoudig begrijp ik inmiddels. Beste groet, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 30 mei 2016 09:49 (CEST)

Wikipedia is inderdaad een oerwoud van (soms ongeschreven) regeltjes. Maar weet dat er zeer veel ervaren gebruikers meelezen, en ik kan u verzekeren dat gebruiker Gouwenaar de kritiek geeft om de inhoud van Wikipedia goed en betrouwbaar te houden, en dat dus niets met u als persoon of Chanah Milner of het onderwerp Tweede Wereldoorlog te maken heeft. De kunst is wellicht om het allemaal heel zakelijk te bekijken, zonder dat U zich persoonlijk aangesproken voelt, zoals dat meestal ook in de politiek gebeurt. ed0_verleg 30 mei 2016 09:52 (CEST)

Wordt gezien als

Dat is me nogal een populaire reeks woorden. Dat kan worden gezien als vechten tegen de bierkaai. Apdency (overleg) 30 mei 2016 20:01 (CEST)

Ik heb er bij tien een bronverzoek gezet, en toen ben ik er ook weer mee opgehouden. Vanwege die bierkaai ja... ed0_verleg 30 mei 2016 20:42 (CEST)

Ja, begrijpelijk dat je het 'voor gezien hield'. Apdency (overleg) 30 mei 2016 21:09 (CEST)

Misschien dat ik er morgen nog eens tien doe. Maar sommigen gaan het al snel als drammen zien, maar in een encyclopedie is het een gekke frase. Net als "vorig jaar" of "tot nu toe", wat zelden tijdloos is. ed0_verleg 30 mei 2016 21:14 (CEST)

Wat vind je dan van is de naam van. Volgens mij in 99% van de gevallen volkomen overbodig... Elly (overleg) 30 mei 2016 22:00 (CEST)

Zo te zien is dat in 99% van de gevallen een bot-artikel. Misschien kan dat ook wel botmatig worden rechtgezet, want het is inderdaad een beetje gek. ed0_verleg 30 mei 2016 22:19 (CEST)

Tjonge, dat is pas een topper! Niet aan gedacht en het grote aantal verbaast me. Dank voor de aangever, Elly. Apdency (overleg) 31 mei 2016 19:36 (CEST)

☺😂😃LOL. Elly (overleg) 31 mei 2016 21:42 (CEST)

'werd bericht dat' of iets in die richting. Ik heb het nog niet zo lang geleden ergens weggehaald. Ging over een melding in een krant van drie of jaar geleden.  Klaas `Z4␟` V:  1 jun 2016 09:54 (CEST)

De Wikimedia Foundation zoekt een Directeur Enquête-oproep voor de Vrijwilligersgemeenschap

De Raad van Bestuur van de Wikimedia Foundation heeft een commissie ingesteld die verantwoordelijk is voor het vinden van een nieuwe directeur. Een van de eerste taken van de commissie is het opstellen van een functieomschrijving voor de directeur, waarvoor we de Wikimedia-gemeenschap graag om input willen vragen. We zouden het op prijs stellen als je de tijd kunt nemen om deze enquête in te vullen. Het helpt ons inzicht te krijgen in wat de vrijwilligersgemeenschap en de betaalde medewerkers verwachten van de directeur van de Wikimedia Foundation.

• enquête in te vullen (Qualtrics)

Bij voorbaat dank,

De commissie verantwoordelijk voor de zoektocht naar een nieuwe directeur voor de Wikimedia Foundation via MediaWiki message delivery (overleg) 1 jun 2016 23:52 (CEST)

 Uitgevoerd Ingevuld.

dp verwijzingen

Ha Ed0, ben ik weer . Ik vind het soms leuk om hier op wikipedia gewoon "simpel" werk te doen als spelfouten verbeteren of verwijzingen naar dp-pagina's oid aan te pakken. Maar ik begrijp deze pagina echt helemaal niet. Wat heeft die bot van jou hier nu klaar gezet en wát moet er precies gebeuren? Ik dacht dat het linken zouden zijn naar dp's en dat de juiste pagina gelinkt moest worden. Maar als ik bijvoorbeeld kijk bij 'Kroonjuwelen' dan is dat geen dp. Kun jij me uitleggen wát er precies moet gebeuren: dan ga ik met mijn AWB aan de slag! Ecritures (overleg) 3 jun 2016 19:48 (CEST)

De bot heeft een lijst gemaakt van artikelen die volgens Wikidata een doorverwijspagina zijn (de eigenschap "is een" heeft als waarde "Wikimedia-doorverwijspagina") en waar naar gelinkt wordt. Als een artikel geen DP is, dan staat er op Wikidata iets verkeerd. Mbch331 (Overleg) 3 jun 2016 19:57 (CEST)

Ik heb er toch zeker tien aangeklikt en nog geen dp aangetroffen. Heeft het enige zin bv een inventarisatie te maken? (En fijn te horen dat ik op zich wel goed begrepen had wat de bedoeling van de lijst was) Ecritures (overleg) 3 jun 2016 20:39 (CEST)

Helaas staat er inderdaad heel veel fout op WikiData, om uiteenlopende redenen. Ik zou die bot dus beter omschrijven naar binnenkomende links op {{dp}} of {{dpintro}}, of de troep op WikiData opruimen, maar dat is best onbegonnen monikkenwerk ;-) ed0_verleg 3 jun 2016 21:19 (CEST)

De niet-dp's hebben ook allemaal een sterretje voor de naam, zie ik. Zou je ene korte uitleg kunnen maken wat ik op wikidata kan/moet aanpassen zodat de info wel goed uit je bot komt rollen? Monnikenwerk is soms best leuk! Ecritures (overleg) 3 jun 2016 22:26 (CEST)

Kort wordt lastig. Het is niet alleen monnikenwerk, maar ook puzzelwerk. Je moet eerst uitzoeken of alle andere taallinks wel een DP zijn, zo ja, dan moet je een nieuw item aanmaken (zonder links) en de link verplaatsen naar dat nieuwe item (het makkelijkste via de move gadget die je in je voorkeuren kan aanzetten). Zijn het geen van allen, dan moet je de P31 (is een) claim aanpassen naar een correcte waarden en alle omschrijvingen leeghalen en voor NL (en andere talen die je voldoende machtig bent) een beter omschrijving plaatsen. En dan heb je nog de puinzooi situaties, waarbij er van alles door elkaar loopt (vooral items waarbij in sommige talen een DP en een artikel gemixt zijn of gewoon 2 artikelen gemixt zijn tot 1 en items waarbij sommige links DP's zijn en anderen niet en de statements zowel voor de DP als de niet-DP's zijn), daar is moeilijk een handleiding voor te schrijven. Mbch331 (Overleg) 3 jun 2016 22:52 (CEST)

Mbch31 heeft het juist omschreven, en zoals je ziet, heeft dit meer met het opruimen van WikiData te maken, dan met het oplossen van doorverwijspagina's. Ik zal het python-script dus een keer moeten ombouwen zodat het niet vanuit WikiData loopt, maar vanuit de links naar het sjabloon. ed0_verleg 3 jun 2016 23:07 (CEST)

Dan ben je er nog niet, zoals uit Mbch's verhaal blijkt. Je kan het beste je augiasstalachtige missie beginnen bij WikiData. Natuurlijk onbegonnen werk. Geen mens begrijpt alle tientallen scripts en duizenden talen die deze aardkloot rijk is, danwel geweest of zal zijn.  Klaas `Z4␟` V:  4 jun 2016 08:05 (CEST)

Welles, want iedere dp heeft dat sjabloon, dan heb je 99.99% te pakken. Op Wikidata is de error-rate eerder 20% ed0_verleg 4 jun 2016 08:18 (CEST)

Dank voor de uitgebreide uitleg Mbch331: ik vind het leuk om 'al doende' nieuwe dingen hier te leren, maar het maken van wijzigingen op wiki-data lijkt me dermate gecompliceerd dat ik denk dat het beter is dat ik me daar nog niet aan waag. I ga vooralsnog verder met het aanpassen van doorverwijzingen naar daadwerkelijke dp's. Dank allen voor de tips en uitleg. Ecritures (overleg) 4 jun 2016 15:24 (CEST)

Er zijn trouwens plannen om een keer een WikiData workshop te houden bij "ons kantoor" in Utrecht, of, wanneer gewenst, op een andere plek in het land. Als er genoeg animo is (denk vanaf 3-4 personen) kunnen we een plaats afspreken om een workshop te organiseren. Kan trouwens ook voor andere onderwerpen. ed0_verleg 4 jun 2016 19:01 (CEST)

Ik doe graag mee :) Zeker als het ook weer via Hangouts kan! Ecritures (overleg) 4 jun 2016 19:04 (CEST)

Bewerken van WikiData is eenvoudiger dan de meeste mensen vrezen. Wat zijn hangouts nu weer en wat heeft dat met Wikimediaprojecten te maken?  Klaas `Z4␟` V:  5 jun 2016 08:58 (CEST)

Google Hangouts. En inderdaad WikiData bewerken is best eenvoudig, alleen moet je niet meteen moeilijke dingen willen doen. Begin met het toevoegen van beweringen en dan volgt vanzelf de rest. Mbch331 (Overleg) 5 jun 2016 09:07 (CEST)

Google Hangouts is dus effectief een vorm van telefonisch vergaderen, scheelt reizen, dus misschien ook voor jou handig als je interesse hebt. Akoopal _overleg 5 jun 2016 11:27 (CEST)

Afgezien als toegang tot Youtube doe ik bijna niks met mijn gmail-account G+ al helemaal niet afgezien van verplichte invoer. LinkedIn is meer dan voldoende qua netwerken met ook een heel goed werkende messenger. Verder is er nog SMS, iMsg en nog zo wat "grut"  Klaas `Z4␟` V:  5 jun 2016 14:16 (CEST)

Onlangs was er een workshop '(Bulk)uploaden van afbeeldingen naar Commons" bij wikimedia NL. Ivm problemen met het OV, kon ik niet fysiek aanwezig zijn. Het was ook mogelijk om die workshop virtueel bij te wonen via Google Hangouts; dat is mij zeer goed bevallen. Ecritures (overleg) 5 jun 2016 14:53 (CEST)

ff spuien

Ik kom even bij je spuien... gewoon omdat het niet leuk is om met je oneens te zijn en omdat ik het toch ook weer een klein beetje wel met je eens bent en in ieder geval je bezwaren begrijp.

Het eigenlijke probleem is volgens mij dat er - zeg maar - 2 voorstellen zijn die 30%, en 5 voorstellen die 8% steun van de gemeenschap hebben. Dus wat je ook doet, de meerderheid is altijd tegen. Wat ik heb willen vermijden is dat die meerderheid zich ondanks tegengestelde standpunten zich verenigt in een tegenstem. Want "tegen", dat protesteert zo lekker, en je hoeft je niet eens te verdiepen in een voorstel.

Wat het erger maakt is dat een aversie tegen compromissen bij velen de overhand lijkt te hebben.

Mijn oplossing is, gegeven dat een absolute meerderheid naar alle waarschijnlijkheid onmogelijk is, dat ik streef naar de steun van de grootst mogelijke minderheid. De ontevreden meerderheid, daar baal ik van en ik zou graag 10 dingen bedenken om ze tegemoet te komen, maar dat werkt niet omdat iedereen wat anders wil.

Blijf het gerust met me oneens, maar dan ben ik in ieder geval mijn ei weer even kwijt. Josq (overleg) 4 jun 2016 19:41 (CEST)

Tja, de meerderheid is er tegen om zaken zomaar te verwijderen, en dat zijn nu de opties waar we uit kunnen kiezen. Vandaag verwijderen, of morgen verwijderen. Voor een heel grote groep is dat geen optie. Ik snap dat de voorstanders van verwijderen nu hun vingers aflikken en naar "ons" roepen jullie hebben lekker pech, maar dat komt de saamhorigheid op dit project natuurlijk nooit ten goede. Ik vrees dat deze actie mogelijk nog heel lang als heel slecht voorbeeld gebruikt gaat worden, die dan ook nog eens aan jouw gebruikersnaam gaat kleven. Je bent dan de held van een minderheid, gefeliciteerd. ed0_verleg 4 jun 2016 19:44 (CEST)

Het lastige is, Josq, dat er wel een stemming is, maar dat er niets te kiezen valt. De vraag is of we de info weg willen hebben of weg willen hebben. En het vervelende is dat er later wel steeds naar verwezen gaat worden met als commentaar "dat we het nu eenmaal met z'n allen zo hebben gewild". Deze verkiezingen doen me denken aan verkiezingen in bepaalde landen waar je alleen kunt stemmen op de heersend leider, die dan altijd wint en zich gesterkt voelt door de uitslag. Extra jammer is dat het bij Wikipedia NL na deze stemming niet meer gaat om de inhoud van de encyclopedie, maar om degene die artikelen aanmaakt. Nog navranter vind ik het eigenlijk dat deze verwijdering op basis van auteur wordt gemotiveerd met "laten we er eindelijk maar eens wat aan doen", terwijl beide opties natuurlijk bij uitstek opties zijn waar er door "de gemeenschap" helemaal niets gedaan wordt. Er wordt (werd) geen enkele poging ondernomen om een werkwijze te vinden om artikelen te verbeteren, te actualiseren of op enige inhoudelijke basis te behouden of te verwijderen. De enigen die er überhaupt werkelijk wat aan gedaan hebben (controleurs van de artikelen) worden in hun hemd gezet en eigenlijk gewoon uitgelachen. Ik vrees eerlijk gezegd ook dat dát de moraal van dit verhaal is cq wordt: het heeft geen enkele zin om iets aan de nalooplijsten te doen, de probleemgevallen worden toch onafhankelijk van de inhoud maar op basis van auteur verwijderd. Je kondigde zelf al aan ook bv de artikelen van Menke op eenzelfde wijze op het hakblok te gaan leggen. Waarom zouden we als gemeenschap überhaupt nog inhoudelijke energie steken in de nalooplijsten van bv webnetprof, Robert Prummel of pvpPauline als deze werkwijze gemeengoed gaat worden? Waarom zouden we überhaupt eigenlijk nog bijdragen als de inhoud niet meer relevant is en slechts de auteur reden tot verwijdering is? Hartelijke groet, Ecritures (overleg) 5 jun 2016 15:08 (CEST)

Er staat toch duidelijk dat voorstel 5 voorziet in de mogelijkheid dat gebruikers kunnen aangeven of zij (of derden) Februari-artikelen hebben opgeknapt die nog niet gecontroleerd zijn; en Is een artikel inderdaad opgeknapt mag het blijven …...... . Daarnaast hoor ik van gebruikers die echt inhoudelijke en kwalitatieve verbeteringen in het oeuvre van Febr. hebben aangebracht, zoals Andries van den Abeele, Koen Verbiest,Joostik, Sir Iain en zo kan ik er nog een paar noemen tot nu toe helemaal geen spoor van protest. De veronderstelling dat al die controleurs zich in hun hemd gezet voelen en eigenlijk gewoon uitgelachen is tot nu toe volstrekt onbewezen en vind ik dus nogal demagogisch taalgebruik.Renevs (overleg) 5 jun 2016 17:25 (CEST)

Heb je ooit bedacht dat er misschien een boel artikel gecontroleerd zijn door gebruikers die inmiddels vertrokken zijn? The Banner Overleg 6 jun 2016 13:47 (CEST)

Klopt. Ik houd me vooral bezig met Duitse vorstenhuizen en hun gebieden in de vroegmoderne tijd. Dan stuit je steeds op artikelen van februari. Ik vind het fijn dat er een basis is zodat het makkelijk is om te links aan te leggen en dat die dan meestal bij de juiste persoon uit komen. Die basis is echter wankel: geboorte- en sterfdata kloppen niet, kinderen ontbreken, de nummering en de naam van de vorsten kloppen regelmatig niet en soms lopen meerdere personen in elkaar over (vooral vrouwen). Systematisch controleren is nodig, maar zeer tijdrovend. De nalooplijst is slecht bijgehouden, waardoor zo'n controle nog moeilijker is. Omdat de basis relatief makkelijk opnieuw op te zetten is ben ik voor het opschonen van deze artikelen. Bij de uiteindelijke verwijdering, als die er komt, is het wel belangrijk om op te blijven letten. Sir Iain _overleg 5 jun 2016 18:17 (CEST)

@ Ecritures,Ik wil nog wat aanvullen op mijn bovenstaande reactie. Het is natuurlijk niet zo, dat Josq aankondigde de artikelen van Menke op eenzelfde wijze op het hakblok te gaan leggen. Iedere nalooplijst is verschillend van aard en problematiek. Die van Februari onderscheidt zich van de anderen alleen al door de enorme omvang. Dat geeft ook beperkingen aan de mogelijke oplossing van dat dossier. De oplossingen voor andere nalooplijsten kunnen dan ook verschillend zijn. En natuurlijk zal Josq de gemeenschap bij andere nalooplijsten eerst vragen om met ideeën daarvoor te komen, dus je kan daarvoor al nadenken.

Meer in het algemeen heb ik moeite met een door sommigen opgefokt sfeertje, waarbij nogal wat beweringen van mensen die tegen voorstel 4 of 5 zijn niet rationeel onderbouwd zijn. Je zou misschien ook wat meer aandacht moeten hebben voor processen die zich op dit project afspelen. Heb jij je al afgevraagd waarom bijvoorbeeld The Banner, altijd de eerste om hel en verdoemenis af te roepen over mensen die het op dit dossier niet met hem eens zijn (en bij de peiling niet tegen voorstel 5 stemde ) en nu dit voorstel wel eens de meeste stemmen zou kunnen krijgen zich ineens muisstil houdt? Renevs (overleg) 5 jun 2016 21:08 (CEST)

Ik hield mij muisstil om te kijken met wat voor rare verhalen en beschuldigingen je nu weer aan zou komen. En zoals te verwachten komt er inderdaad een respectloos en onzinnig verhaal. Teneinde het opgefokte sfeertje nog wat meer op te fokken? The Banner Overleg 6 jun 2016 13:47 (CEST)

dank!

Wikipedia:Vieren 15 jaar Nederlandstalige Wikipedia. Komt helemaal goed. Elly (overleg) 4 jun 2016 22:08 (CEST)

- ik dacht de gemakkelijkste manier om je op je deelname te wijzen, is je een bedankje sturen voor je aanmelding ;-) ed0_verleg 4 jun 2016 22:41 (CEST)

Goed bezig met wegwerken van spelfouten

Ik zie dat je er weer een hoop hebt gedaan. Mooi, Wikipedia:Wikiproject/SpellingCheck is een fraai voorbeeld van hoe het hier óók kan (wat betreft samenwerken e.d.). Dank je wel voor je bijdragen. De Wikischim (overleg) 6 jun 2016 12:02 (CEST)

Graag gedaan! ed0_verleg