Overleg gebruiker:Jelle Nauta

14 nov 2018 10:42 (CET)Jelle Nauta (overleg)

Hallo Jelle Nauta, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.156.859 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

vis →  )°///<  ← overleg 25 feb 2016 15:39 (CET)

Hans Krieg

Hallo Jelle Nauta, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Hans Krieg. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Queeste (overleg) 26 feb 2016 19:26 (CET)

Beeldmateriaal

Je hebt twee afbeeldingen in het artikel over Hans Krieg geplaatst. Beide afbeeldingen zijn, voor zover ik kan zien, nog auteursrechtelijk beschermd materiaal. De foto van Hans Krieg is gemaakt door de in 1963 overleden fotograaf Godfried de Groot. De door hem gemaakte foto's vallen pas vanaf 2034 in het publieke domein. Ook de fotograaf van de ansichtkaart met het zangkoor is of nog in leven, of nog geen 70 jaar geleden overleden. Zou je deze afbeeldingen na verwijdering niet weer opnieuw willen plaatsen. Gouwenaar (overleg) 3 mrt 2016 19:52 (CET)

Hans Krieg (2)

Beste Jelle Nauta, naar aanleiding van je reactie op mijn overlegpagina heb ik het artikel over Hans Krieg herschreven. Ik heb dat daar ook vermeld, maar wellicht is dat bericht je ontgaan. Daarom vermeld ik het nu ook hier. Bedankt overigens voor het plaatsen van het materiaal over deze componist en dirigent. Dat het materiaal in eerste instantie niet voldeed aan de criteria van Wikipedia kan een onervaren gebruiker nmm in het geheel niet worden aangerekend. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 8 mrt 2016 13:43 (CET)

Heer Gouwenaar, bedankt voor uw antwoord. Natuurlijk heb ik geen enkele bezwaar tegen herschrijving van mijn artikel.

Het gaat mij om 3 mensen, die de eer moeten krijgen die hen toekomt en wier bestaan en grote verdiensten door (joodse) anderen vakkundig worden genegeerd. Hier zijn ze: Hans Krieg, zijn dochter en destijds bekende haarzuivere sopraan Mirjam Krieg en Chanah Milner, samenstelster van een groot aantal boeken, waar anderen, waaronder ik, veel aan gehad hebben.

Als u mij hierbij wilt helpen, wat inhoudt: corrigeren, dan ga ik de draad weer opnemen. Ik krijg alle medewerking van Mirjam en het JHM in Amsterdam.

Met vr. groet, Jelle Nauta (joods)Jelle Nauta (overleg) 9 mrt 2016 09:26 (CET)

Wellicht is het verstandig om eerst goed kennis te nemen van de uitgangspunten van Wikipedia. In bovenstaand welkomstbericht staan allerlei nuttige links, die verwijzen naar richtlijnen en naar handige hulpmiddelen bij het schrijven van artikelen. Wikipedia is een encyclopedie waarvan de inhoud gebaseerd moet worden op betrouwbare en gezaghebbende bronnen. Persoonlijke affiniteiten kunnen nog al eens een valkuil zijn bij het objectief beschrijven van personen of zaken. Het gaat er niet om wat ons persoonlijk oordeel is over de beschreven personen en/of zaken Op Wikipedia gaat het om het beschrijven wat gezaghebbende en voor iedereen verifieerbare bronnen hierover te melden hebben. Gouwenaar (overleg) 9 mrt 2016 09:46 (CET)

Behouden

Zoals u hebt kunnen zien, is de nominatie bij Hans Krieg weggehaald. Gefeliciteerd daarmee. Ik hoop dat het voor u de aanleiding vormt om 'gewoon' door te gaan met schrijven voor Wikipedia en door de zure appel van soms ook onheuse kritiek heen te bijten. Met uw kennis kunt u ongetwijfeld een nuttige bijdrage leveren. Het scheelt een hoop aan 'gedoe', wanneer u de punten die Gouwenaar hierboven noemt, ter harte neemt. Met vriendelijke groet, Oskardebot (overleg) 9 mrt 2016 20:59 (CET)

Auteursrecht

Ik zag uw "oproep" aangaande auteursrecht op de Helpdesk-pagina. De meesten bij Wikipedia zullen het met u eens zijn dat het auteursrecht verstikkend werkt voor zaken. Om die reden gebruikt Wikimedia ook een CCbySA-licentie, juist omdat dat hergebruik aanspoort, zonder "afspraken". Maar dat betekent niet dat Wikimedia een soort vrijplaats is waar het auteursrecht niet geldt, zoals op The Piratebay. In tegendeel, wij respecteren het auteursrecht, voor velen wellicht met tegenzin, maar het aanpassen van dit auteursrecht ligt bij de politiek, en niet zozeer bij ons, al helemaal niet door burgelijke ongehoorzaamheid. Dat betekent wel, dat Wikimedia veel zaken niet kan gebruiken, zoals alle foto's waarvoor geen toestemming is verkregen. Vooral in landen die geen Vrijheid van panorama kennen is dat een serieuze issue. Maar niet getreurd, Wikimedia is in 15 jaar uitgegroeid tot een belangrijke speler in de markt van vrije kennis, en we moeten vooral onze energie steken in wat wel mogelijk is, niet in wat buiten onze macht ligt. Uiteraard staat het iedere vrijwilliger van Wikimedia vrij om op persoonlijke titel de politiek te proberen te verleiden om het auteursrecht af te zwakken, te hervormen of desnoods te versterken (hoewel dat niet mijn persoonlijke voorkeur zou hebben). Vorig jaar zomer was vrijheid van panorama iets dat in Brussel door de EU werd behandeld, en toen heeft het, juist vanwege Wikimedia in Europa, dit behoorlijk wat aandacht gekregen. Dat EU-politici door de uitvoerige lobby van het grootkapitaal ruimschoots in de watten worden gelegd, en wij daar als armlastige burgers nauwelijks iets tegenin kunnen brengen, is in mijn ogen een grote schande, maar het zal nog lastig zijn daar iets aan te doen. Wikimedia heeft trouwens ook een (1) lobbyist in Brussel, maar begrijpelijk hebben "wij" geen geld voor een heel leger. We moeten denk ik, vooral onze krachten bundelen waar we sterk in zijn: het verzamelen en genereren van vrije kennis, die al onder een vrije licentie valt. Over aandacht hebben we niet te klagen, en ons succes is best groot te noemen. Dat het beter en groter kan, neemt nooit weg dat we vooral moeten koesteren en uitbouwen wat we al hebben bereikt. Met vriendelijke groet, ed0_verleg 11 mrt 2016 15:17 (CET)

Verzoek

Gelieve de inhoud van een artikel hier niet te vervangen door een persoonlijke tekst over iets zoals u hier deed. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2016 17:14 (CET)

Blokkade

Zoals duidelijk is op de overlegpagina van het artikel is er geen consensus voor het verwijderen van de afbeelding. U heeft de afbeelding vandaag al meermaals verwijderd en dit is iedere keer teruggedraaid. Aangezien u zich niet neer wil leggen bij het feit dat er geen consensus voor verwijdering is, heb ik ter bescherming van de encyclopedie u voor de duur van 1 dag geblokkeerd. Uw overlegpagina staat alleen nog open om te overleggen over de blokkade, niet om te overleggen over het onderwerp Hans Krieg of andere zaken. Mbch331 (Overleg) 24 mrt 2016 20:51 (CET)

Ter info

Tijdens je blok is een blokverzoek ingediend voor een langdurige blok wat de nodige bijval kreeg maar uiteindelijk is afgewezen (zie hier). Het is wellicht goed om van de discussie aldaar kennis van te nemen, en er niet meteen op te reageren maar het eerst te laten bezinken. - Robotje (overleg) 30 mrt 2016 14:30 (CEST)

Vraag op mijn overlegpagina

Beste Jelle, ik heb uw vraag op mijn overlegpagina ook daar beantwoord. Iooryz (overleg) 26 apr 2016 11:19 (CEST)

Chanah Milner

Beste Jelle, op jouw bericht en vragen heb ik antwoord gegeven op mijn overlegpagina, Overleg gebruiker:Ellywa#Chanah_Milner. Dat is gebruikelijk op Wikipedia. Je kan je eigen bijdragen altijd volgen door te klikken op "Bijdragen" bovenaan in het scherm. Dan kan je zien of iemand gereageerd heeft. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 18 mei 2016 15:12 (CEST)

Dag Jelle, zoals jij aangaf kan de foto van Hans Krieg met het mannenkoor helaas niet behouden worden. Ik zal de foto aandragen voor verwijdering. Waarschijnlijk krijg je daar een melding van op de Commons website. Voor de andere foto's maar even afwachten. Chana Milner heeft overigens nog meer boeken geschreven dan jij al hebt vermeld op het artikel, hier staat een hele lijst: http://www.jhm.nl/collectie/zoeken/Zoeken?q=chanah%20milner Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 21 mei 2016 11:54 (CEST)

Beste Jelle, helaas zie ik dat helaas opnieuw een upload van jou verwijderd moet worden. Ook boekomslagen kan je niet publiceren onder de CC-BY-SA licentie, want iemand heeft het auteursrecht op het ontwerp daarvan. Misschien is het een hulpmiddel voor jou om te bedenken dat je alleen maar zaken, foto's, ontwerpen, artikelen uit tijdschriften etc.etc.ectc. kan uploaden waarvan je ZELF de rechthebbende van het auteursrecht bent? Of afbeelingen waarvan je 100% zeker bent dat de auteur 70 jaar geleden is overleden. Ik begrijp wel dat je graag een illustratie wilt bij het artikel. Misschien kan je een foto maken van haar onderduikadres, woonhuis of iets dergelijks. Ik zal er voor nu een afbeelding neerzetten van de Staatsacademie in Wenen waar zij gestudeerd heeft.

Verder vroeg je nog het volgende:

Dag Elly, ik heb je reactie gelezen in mijn postvak. Straks ga ik de emails en twee foto's uit mijn kladblok verwijderen. Uit Commons moet jij even doen, want ik weet niet eens hoe ik Commons kan openen. De dansfoto komt uit de documentaire van de filmmaker Hans Polak, die in april van dit jaar is overleden. Via de Joodse Omroep ga ik proberen om de erfgenamen te benaderen voor toestemming. Die foto laat ik nog even staan.

---

Bedankt voor je literatuurtip. Bijna alle boeken van Chanah bezit ik, maar je hebt me toch mooi aan 3 andere titels geholpen, waardoor de lijst van mij vollediger zal worden.

Graag wil ik antwoord op deze vraag: Mag je een tekening maken van Chanah via een foto op een omslag van een boek? Met hartelijke groet, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 22 mei 2016 10:46 (CEST)

een foto natekenen kan ook helaas niet... Dan maak je een afgeleid werk van een foto van iemand anders en maak je ook inbreuk op het auteursrecht van die persoon. Misschien heb je tijd om je in te lezen in deze ingewikkelde materie? Zoals hier over afgeleide werken: https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:Derivative_works

Het is erg jammer dat het niet kan, maar het is wel voor een heel goed doel. Het idee achter de licentie die Wikipedia gebruikt, is dat iedereen overal en altijd de informatie op Wikipedia mag hergebruiken (met vermelding van de naam van de auteurs). Je mag dus een boek schrijven over - bijvoorbeeld - alle Nederlandse componisten op Wikipedia op basis van de informatie, incl. foto's die hier staan, zonder dat je bang hoeft te zijn voor claims.

Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 22 mei 2016 13:49 (CEST)

Beoordelingsnominatie Chanah milner

Hallo Jelle Nauta, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Chanah milner. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Vriendelijke groet, 2A02:1811:CC2C:1100:2D6F:CBD0:820D:52EE 23 mei 2016 21:38 (CEST)

Nogmaals Chanah Milner

Beste Jelle, er ging blijkbaar van alles mis vandaag, maar gelukkig is nooit iets echt onherroepelijk op Wikipedia. Sommige mensen hebben het enorm druk met vandalismebestrijding en alles wat mensen opzettelijk verkeerd doen, dat zij dan geen oog hebben voor goede bedoelingen, zoals de anonieme figuur die hierboven aankondigde dat jouw artikel verwijderd moest worden. Zij nemen dan niet de tijd om uit te zoeken wat er allemaal gebeurt. Inmiddels heb ik de tekst die jij gemaakt had op het Jelle Nauta kladblok verplaatst naar de "Hoofdnaamruimte". Dat is ook niet eens makkelijk. Klik voor een volgende keer op Meer... dan op Titel wijzigen... kies dan Hoofdnaamruimte en de juiste titel. Kortom, er is nu een artikel Chanah Milner. Dat wordt nu vast getoetst door anderen, maar het lijkt mij wel een persoon die relevant is voor de Wikipedia encyclopedie. Ik hoop dat je er blij mee bent en de moed niet verliest. Waarschuw mij gerust als er weer iets lastigs is, maar houd er rekening mee dat ik ook niet 100% van de tijd beschikbaar ben... (misschien wel 50%). Met hartelijke groet, Elly (overleg) 23 mei 2016 21:56 (CEST) P.S. je andere probeersel, waar Gebruiker:Wutsje mee aan de gang was, is niet gelukt, dat moet echt verwijderd worden, maar het goede artikel staat er en ziet er wat mij betreft prima uit!

Origineel onderzoek

Verwijderingsnominatie van Chanah Milner

Hallo Jelle Nauta, het door u aangemaakte artikel Chanah Milner is ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat Gouwenaar het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. De discussie vindt u hier: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160525. De reden voor de nominatie is hieronder te vinden. Het artikel voldoet nog niet aan de conventies van Wikipedia. Wellicht is het aan te raden eerst de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Denk er ook om dat reclame hier ongewenst is, niet zomaar teksten van andere bronnen mogen worden overgenomen overnemen en dat de inhoud altijd objectief moet zijn. Heeft u verder nog vragen over de nominatie dan verwijs ik u naar deze pagina of naar de Helpdesk.

CHANAH MILNER - typefout: in de lijst van de Kon. Bibliotheek staat .iddisch ipv Jiddisch. Kan iemand dit verbeteren? Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 27 mei 2016 16:21 (CEST)

Staat dat op een pagina op Wikipedia en zo ja, welke dan? Als het staat op een pagina van de KB zul je dit verzoek dáár moeten doen. Richard 27 mei 2016 17:46 (CEST)

Gevonden en opgelost. Stond een tikfoutje in een van de bronnen in het artikel. De KB heeft hier niets mee te maken verder. Komt onduidelijk over in de appendix. Mbch331 (Overleg) 27 mei 2016 17:52 (CEST)

Dank je wel, dan. Fijn weekend! Richard 27 mei 2016 18:03 (CEST)

Frustratie over wikipedia

Geachte heer Nauta, met lede ogen zie ik aan hoe u andermaal verstrikt dreigt te raken in de Wikipedia-mores. Ik begrijp uw frustratie, en heb zelf soortgelijke ervaringen. Maar later heb ik gesnapt wat die conventies waard zijn, en probeer ik me, soms met moeite, daaraan te houden. Ik heb u eerder proberen uit te leggen wat de achtergrond is van die conventies. Wanneer u zich daaraan niet houdt ontstaan er gemakkelijk problemen, irritaties en dergelijke. In het ergste geval komt het beoogde lemma er niet en haakt de schrijver af. Dat wil niemand. Het is echt aan te raden goed nota te nemen van en u te richten naar de conventies en de achtergronden daarvan.

Ik heb u proberen uit te leggen dat een lemma over bijvoorbeeld boterbloemen in Rotterdam niet geaccepteerd wordt als dat gebaseerd is op mijn waarnemingen aan boterbloemen in alle wijken van Rotterdam, ook niet als ik boterbloemdeskundige ben. Het wordt zelfs niet geaccepteerd als ik met alle boterbloemdeskundigen van Rotterdam en daarbuiten gesproken heb. Dat valt allemaal onder origineel onderzoek, wat men hier niet wil (omdat de informatie niet controleerbaar is). Het lemma wordt wel geaccepteerd als het gebaseerd is op enkele goede overzichtswerken over boterbloemen in Rotterdam en als ik passages daaruit in eigen woorden weergeef. Een twijfelgeval is het als ik informatie combineer uit een boek over boterbloemen uit Rotterdam, een boek over boterbloemen in Brussel en een boek over madeliefjes in Rotterdam omdat ik dan wat aan het interpreteren kan slaan. Daarbij komt dat de door mij geraadpleegde boeken wel moeten deugen. Als het boek over boterbloemen is geschreven door een Friese of Limnurgse liefhebber die de stad niet kent en niet erg deskundig oogt en het boek is uitgegeven door de buurtkroeg, geldt de bron niet als gezaghebbend. Ik snap ook wel dat dit vrij zware eisen zijn, en er wordt zeker tegen deze regels gezondigd, maar die eisen zijn er niet voor niets. Wikipedia wil een betrouwbare encyclopedie zijn en zoekt naar waarborgen.

Ik heb uw reactie op de verwijderingsnominatie trouwens verplaatst naar pagina's waar ze m.i. thuishoren. Hopelijk kunt u met mijn reactie uit de voeten, en zoals u hebt gezien zijn er ook Wikipedia-medewerkers die u helpen. Veel succes, mvg HenriDuvent 27 mei 2016 23:30 (CEST)

CHANAH MILNER - Bedankt voor uw uitleg, waarmee ik het geheel eens ben. Maar.....ik probeer steeds - tevergeefs - duidelijk te maken, dat mijn rol niet meer is en was: het bijeen harken van publicaties uit ONAFHANKELIJKE BRON. In de muziekwereld heet een publicatie een concert, of een liedbundel, een muziekgroep die werken heeft uitgevoerd van een auteur, een krantenartikel over diezelfde auteur, bibliotheken die werken bevatten over die auteur en zo meer. Ik zie dan niet goed in, dat ik allemaal waarnemingen doe die op het boterbloemvoorbeeld berusten. Ja, dat ik Chanah Milner en haar man persoonlijk gekend heb is eigenlijk niet relevant hier, en dit had ik misschien voor de objectiviteit beter niet kunnen noemen, maar de blote feiten die hierboven door mij genoemd zijn, blijven overeind. (Voor alle duidelijkheid: niemand van die andere boterbloemliefhebbers kent mij: de Kon. Bibl. - het Ned. Muz.Inst. - Donemus. e.a.).

Nu wil ik best nog eens de regels van de WP-conventie doorlezen, maar dit zal mij niet tot de overtuiging brengen dat ik hier een solonummer voor mijzelf heb uitgevoerd. Temeer, daar ook WP-collega's van u hebben vastgesteld, dat alles wat ik heb aangevoerd in orde is qua juistheid. Ik zie mijzelf in dit Milner-onderwerp alleen maar als aangever van dit lemma. De verbindende teksten zijn wel, inmiddels aangevuld of verbeterd door anderen, van mijn hand, maar door die aanvullingen zijn de boterbloemen naar mijn mening al lang overgegaan in een gemengde bos wildgroeiers. U en uw collega's zouden helemaal gelijk hebben, indien ik onaanvaardbare subjectiviteiten zou gaan invoeren door te schrijven wat de twee vertolksters, de ensembleleiders, Antoon Maessen, ondergetekende en anderen van Chanah Milner zouden vinden. De goedbedoelde "brieven van Westerbork", met als onderwerp haar zoon Han de Vries, aangeleverd door de heer Gouwenaar, heb ikzelf vermeden, omdat ik weet, ook uit de docu over Han de Vries (van H. Polak), dat de relatie moeder - zoon ambivalent was. Niets wilde ik in mijn verbindende tekst hebben, dat de zuiverheid van de herinneringen aan en verdiensten van Chanah Milner zou kunnen vertroebelen. Heer Duvent en alle anderen, als u het goed vindt laat ik Gods water even voor dit moment over Gods akkers vloeien en neem ik een afwachtende houding aan. Waarschijnlijk moeten we allemaal met betrekking tot dit onderwerp opnieuw een distantie aannemen. Natuurlijk is het jammer als de drieluik Hans Krieg, Mirjam Krieg, Chanah Milner niet tot een goed einde gebracht zou kunnen worden door mijn onbeholpenheid, maar toch doe ik mijn best om vanuit het aangeleverde tot overeenstemming te komen m.b.t. de WP-regels. Met beste groet, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 28 mei 2016 16:31 (CEST)

Als er op Wikipedia geen plaats voor mag zijn, kun je de tekst altijd nog op een blog zetten. Een account op BlogSpot is gratis, en daar ben je zelf de regisseur, en kun je de tekst zonder meer publiceren. Uiteraard geldt dat voor Wikipedia niet als bron, maar geïnteresseerden kunnen de tekst wel vinden en/of lezen. ed0_verleg 29 mei 2016 10:41 (CEST)

Even rust inbouwen

Beste Jelle, Bedankt voor je melding en het pleidooi over Chanah Milner. Ik begrijp heel goed dat je niet wilt dat zij vergeten wordt. Dat gevoel deel ik met jou, al ken ik de persoonlijke troebelen niet. Het artikel staat op deze "beoordelingslijst": Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160525, maar raak daardoor alsjeblieft niet in paniek. Van belang is vooral in te gaan op de argumenten (dat hebben zowel jij als ik gedaan) en vervolgens twee weken geduld te oefenen of het artikel daadwerkelijk verwijderd wordt. Ik heb de tekst voor de zekerheid al gekopieerd op mijn eigen kladblok, zodat de tekst eventueel later nog kan worden verbeterd, of ingekort, als er nog argumenten voor verwijdering overblijven. Geduld oefenen is moeilijk. Het beste is nu wat anders te gaan doen. Je vond bijvoorbeeld wat tekstuele onjuistheden op het artikel Piet A. van Mever, misschien kan je die intussen verbeteren? Probeer dan eens de visuele editor, die is toch makkelijker dan al die codes. Elly (overleg) 30 mei 2016 15:45 (CEST)

Dag Elly, bedankt voor je reactie. Met mij is alles in orde. Ik wil je daar graag van overtuigen, door je uit te nodigen mijn (positieve) reactie op Gouwenaar (onder het hoofd NOTITIE) te willen lezen. Die is ook voor jou bestemd en evt. anderen. Wacht daarna even met reageren tot ik enkele downloads van bestanden heb gedaan op dezelfde plek als waar je gisteren jouw ogen naar toestuurde. Met groetekens, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 1 jun 2016 12:47 (CEST)

Elly, ik heb enkele downloads gedaan op dezelfde pagina met noindex. Je kunt de afbeeldingen goed leesbaar vergroten. Zoals ik ook aan Gouwenaar schreef: nu trek ik me terug in mijn schuttersputje en ga even een slaapje doen. Neem alle tijd om tot een bezonken oordeel te komen. En mocht het tot een afwijzing komen, dan ben ik niet boos. Er zijn meerdere wegen die naar Rome leiden. Hartelijke groeten, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 1 jun 2016 16:40 (CEST)

Notitie

Ik heb je notitie gelezen, Ik vraag me af of je je gerealiseerd hebt dat je vertrouwelijke informatie op een publiek toegankelijk deel van Wikipedia hebt geplaatst. Ik ben zo vrij geweest om noindex toe te voegen aan de pagina, dat voorkomt in ieder geval dat deze informatie getoond wordt in zoekmachines als Google. Mocht je toch willen dat deze informatie voor iedereen vindbaar moet zijn dan verwijder je simpelweg mijn toevoeging. Ik wil nogmaals benadrukken dat ik het artikel niet genomineerd hebt om te verwijderen (zoals Elly hier nogmaals ten onrechte suggereert), maar om het aan te passen aan de richtlijnen van Wikipedia. Als ik het artikel weg zou willen hebben dan zou ik het als weg of niet relevant bestempeld hebben en dat heb ik nadrukkelijk niet gedaan! Ik vrees wel dat het begrip origineel onderzoek, zoals dat op Wikipedia gehanteerd wordt kennelijk nog steeds onduidelijk voor je is. Laat ik het duidelijk stellen, alle informatie in het artikel die of verkregen is uit gesprekken, uit briefwisselingen en/of uit interviews zou verwijderd moeten worden uit het artikel, niet omdat deze informatie niet waar zou kunnen zijn, maar omdat dit type bron voor Wikipedia onbruikbaar is (informatie moet komen uit onafhankelijke, betrouwbare en gezaghebbende, gepubliceerde bronnen). Ik zal zelf deze week kennis nemen van "Met bloed en niet met inkt is dit geschreven", omdat — zoals je aangaf — hier beknopte biografische informatie te vinden zou zijn. Ik kan nu nog niet beoordelen of die informatie ook echt als onafhankelijke informatie gezien kan en mag worden. Voldoet het artikel op het eind van de rit — na veertien dagen — aan deze eisen dan trek ik uiteraard mijn nominatie in. Op dit moment is dat naar mijn mening nog niet het geval. Je spreekt in termen van "strijd voor Chanah Milner", dat wijst op een grote emotionele betrokkenheid bij de beschreven persoon. In hoeverre 'gebruik' je Wikipedia voor het door jou geschetste doel: een gevecht tegen degenen die in jouw ogen Milner onrecht zouden hebben aangedaan? Gouwenaar (overleg) 30 mei 2016 20:57 (CEST)

Hr. Gouwenaar, bedankt voor de reactie. Natuurlijk ben ik blij met de toevoeging 'noindex' want liever had ik gezien, dat mijn lemma t.b.v. Chanah Milner een fluitje van een cent was geweest. Niet dus. Ik kan nu wel lachen om de kritische scherpzinnigheid van Gouwenaar, want zo zit ik ook in elkaar. In het onderwijs en als koordirigent moet je altijd op je hoede zijn voor tieners en koorleden met 'mooie verhalen'. Maar ik ben nu absoluut overtuigd van je goede bedoelingen, dus laten we het daar niet meer over hebben. - Beschouw het niet als aanslijmen, maar die ene zin had ik van iemand van jullie verwacht:

In hoeverre 'gebruik' je Wikipedia voor het door jou geschetste doel: een gevecht tegen degenen die in jouw ogen Milner onrecht zouden hebben aangedaan?

Zoals jullie wel gemerkt hebben val ik onder de categorie 'belezen mensen'. Dankzij mijn leeslust van goede boeken, het zien van goede toneelstukken en de lessen van enkele oudere leermeesters (juristen en een vrijmetselaar) toen ik nog een jonge blaag was, is mijn motto het afgezaagde 'je moet nooit tégen iets vechten, maar altijd vóór een goede zaak. Dat oude reptiel van die stichting interesseert me totaal niet. Haar straf is al, dat er een mooie site over Hans en Mirjam Krieg is ontstaan.

Natuurlijk ben ik emotioneel over het willen deleten van Chanah en haar oeuvre. Maar dat moet je zien in de context van mijn oorlogsverleden. Mijn pleegouders leefden in Den Haag in doodsangst dat ze in de straat verraden zouden worden. Ze hadden god zij dank één donkerharige eigen dochter. Hierdoor en door eigen ervaringen heb ik een korte uitspraak: Ik haat verraad.

De echtgenoot van mijn tante Riek in Amsterdam (mijn vaders zuster) is door een joodse vrouw verraden. Hij had geen relatie met haar, maar zij heulde met de Duitsers. Riek en haar beide peuters hebben de oorlog in hun onderduikadres overleefd. - Ikzelf had in 1968 een arbeidsconflict (dat ik niet zelf had veroorzaakt) op een school in D. (ZdH).

Om kwart voor 7 's avonds kwam ene Joshua C. mij vragen of hij mocht bemiddelen in het conflict - de directeur wilde mij ziedend van woede in het gezicht slaan tijdens een personeelsvergadering - want hij kende de dir. familie goed. Natuurlijk had ik daartegen geen bezwaar. Om kwart voor 9 van diezelfde avond had 'Jusjoea' mij verraden door met de tegenpartij mee te gaan. Om een lang verhaal kort te maken, deze kwestie is ontzettend geëscaleerd. Het ging om een gemeentelijke mulo/mavo-school.

Na onderzoek door de Rijksrecherche werd mijn naam gezuiverd en kreeg ik van overheidswege een conservatoriumstudie aangeboden. De burgemeester van D. kreeg kreeg een berisping en zag een gewenste promotie voorbij gaan.

Die hele zaak heeft wel iets met mij als mens gedaan. Mijn hele jonge gezin leed onder dit conflict. Toen ik Piet van Mever schreef dat ik even wilde stoppen met de studie voor dirigent harmonie/fanfare schreef hij me een brief dat hij dit niet toestond. Zelden huil ik in droevige situaties, maar toen heb ik in stilte gehuild. Er was ergens in Noord-Holland een mens, die in mij geloofde. Piet van Mever voelde haarfijn aan, dat ik met meer wilde stoppen dan alleen mijn studie. Daarna is het nooit meer mis gegaan met mijn geestelijke stabiliteit. Maar voor lieden die niet willen deugen en zich schuldig maken aan verraad, hou ik er geen gevoelens op na.

Bij Jos van Amelsvoort waren het afgestudeerde studenten die vonden dat het niet kon, dat Jos was 'ge-delete' uit de muzikale samenleving. Bij Chanah is dit voor mij een identiek geval.

(Heer) Gouwenaar, ik ga dit verhaal afsluiten. Wil nog niet antwoorden, want na mijn middagmaal (het woord lunch verfoei ik) zal ik proberen om wat bestanden van mij over te brengen naar dezelfde plaats waar nu 'noindex' staat. Daar zit ook de achterkant bij van het boekje Niet met Bloed...enz. bij.

O ja, als het over verraad in joodse kring gaat weet ik er nog wel een paar: a. Ondergang, van dr. J. Presser.

b. In Depôt, van Philip Mechanicus (toestanden in Westerbork). c. Als ik morgen niet op transport ga....., Eva Moraal, eind 2014 uitgekomen. Deze titel is uit een brief van mijn moeder Mania Krell. (vervolg van die zin: .....dan ga ik 's avonds naar de Nelson revue). Met groetekens, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 1 jun 2016 12:36 (CEST)

Inmiddels heb ik een exemplaar van "Met bloed en niet met inkt is dit geschreven" (terzijde, dit in 1966 geschreven exemplaar, dat ik nu voor me heb liggen, is afkomstig uit de bibliotheek van wijlen de letterkundige Nico Rost). De boekverzorging is gedaan door de ontwerper Kees Nieuwenhuijzen. Zowel ontwerp als tekst zijn nmm auteursrechtelijk beschermd en mogen niet op Wikipedia zonder expliciete toestemming van de rechthebbenden geplaatst worden. Dat laat nog onverlet dat ook deze bron niet als een onafhankelijke bron gezien kan worden. Het zijn (auto)biografische notities van Milner of notities gebaseerd op mededelingen van Milner. Belangrijker nog is de tekst in de biografische paragraaf van het artikel over Milner op Wikipedia vrijwel integraal is overgenomen van de achterzijde van het boekomslag van "Met bloed en niet met inkt is dit geschreven". Nergens echter is aangegeven dat het hier een bestaande tekst betreft, die van elders is overgenomen. De lezer van het artikel op Wikipedia wordt daarmee op het verkeerde been gezet. Hij denkt een op onafhankelijke bronnen gebaseerd artikel te lezen, maar leest feitelijk de tekst van de achterzijde van een boekomslag van een boek van Milner uit 1966. Ik denk dat je dit met de beste bedoelingen — gezien je eerdere reacties — hebt gedaan maar het druist wel in tegen alle op Wikipedia gemaakte afspraken t.w. 1) altijd de herkomst van bestaande teksten te vermelden door het gebruik van aanhalingstekens en door het vermelden van de vindplaats en 2) slechts dat materiaal te gebruiken in een tekst dat gegarandeerd hergebruikt kan en mag worden doordat er geen rechten van anderen op rusten. Mocht je die rechten wel hebben dan dient dat vastgelegd te worden zoals hier beschreven. Gouwenaar (overleg) 3 jun 2016 20:28 (CEST)

Gezien de pagina inderdaad wel heel erg op de biografie op de achterflap van het boek lijkt heb ik de pagina verwijderd. Deze kan altijd weer teruggeplaatst worden zodra het OTRS-team de toestemming binnen heeft. Natuur12 (overleg) 3 jun 2016 21:42 (CEST)

teleurgesteld

Ik heb nu weer heeeeeeeeeeeeeeel veel werk moeten doen aan het artikel. Ben erg teleurgesteld dat je letterlijk tekst hebt overgetypt van de achterflap van een boek van Chanah Milner. Je bent je ondanks alle adviezen en elke keer dat je je neus gestoten hebt nog steeds niet bewust hoe je zonder auteursrechten van anderen te schenden een artikel maakt. Daarmee breng je Wikipedia - en jezelf - in gevaar. Nogmaals, het heeft mij heel veel tijd gekost. Geen spijt van, want mooi artikel dat hopelijk nu kan blijven. Maar ik moest dit wel even kwijt nu. Elly (overleg) 3 jun 2016 23:54 (CEST)

CHANAH MILNER - (AAN: hr. Gouwenaar)Hartelijk dank voor de 'bijstand'. Waarin ik me nu beweeg, is een andere wereld voor me. Blijf me alsjeblieft helpen. Zal ik ook aan Elly vragen. Tot slot: we hebben nog wat buitenlandse bibliotheken gevonden, waarin zich werken van Milner bevinden. Die heb ik weer op de oude plaats gezet, bij noindex. Als jullie aangeven het gelezen te hebben, ruim ik die pagina op. Met beste groeten, JN.Jelle Nauta (overleg) 5 jun 2016 14:04 (CEST)

Beste Elly, dit antwoord schreef ik aan hr. Gouwenaar: Chanah Milner - Ik ben me inderdaad van geen kwaad bewust. Altijd vermeld ik een BRON waarvan ik iets overneem. In de muziek neem ik nooit iets van een ander over onder mijn eigen naam. Bovendien staan daar strenge Bumastraffen op. Daarom heb ik van het begin af aan vermeld: 'Bert Bakker/Daamen nv Den Haag', in de veronderstelling, dat het voor iedereen duidelijk was: ik vertelde een bestaand verhaal slechts op een andere plaats en soms in mijn eigen woorden. In de muziekwereld kun je vrijelijk het werk spelen/zingen van een ander, je krijgt er alleen geen vergoeding voor als het om een betaalde uitvoering gaat. De oorspronkelijke auteur krijgt gewoon zijn rechten. Je moet dat doorgeven via een lijst van het theater/concertzaal. Hier botsen dus twee werelden, nogmaals: excuses hiervoor; dit heb ik me niet gerealiseerd. Nu heb ik ook al rode rechthoek-post vanuit een andere wikisite. Wat moet ik hiermee? Wil me adviseren hoe ik dit moet oplossen? - Die afbeeldingen in het kladblok waren alleen voor jullie bestemd ter oriëntering. Die ga ik er dan ook NU meteen vanaf halen. Met groeten, Jelle Nauta.

In de eerste plaats mijn gevoelens van DANKBAARHEID dat je mijn domheid hebt willen corrigeren. Maar wees ervan overtuigd: er zit geen enkele opzet bij. Jullie WP-wereld blijkt geheel anders in elkaar te zitten dan onze muziekrechtenwereld. Want al jouw/jullie adviezen neem ik klakkeloos over en toch blijkt het dan mis te gaan. Dit vind ik zelf ook niet leuk. Met zo'n boekenomslag ging ik ervan uit, dat dit een rechtenvrij Publiek Domein is. Maar steeds blijk ik me in een mijnenveld te bevinden. Je hebt geen idee, hoe blij ik zal zijn als ik van deze aan mijzelf opgelegde opdracht verlost ben. Ik zie dat er door velen aan gewerkt wordt om er toch nog iets fatsoenlijks van te maken. Maar als je diep in mijn hart kijkt, dan mag het van mij.... Voor jullie één grote troost, hierna zien jullie mij niet meer terug op WP als stuntelauteur. Hartelijke groeten, Jelle N.Jelle Nauta (overleg) 5 jun 2016 10:44 (CEST)

De kwestie auteursrecht of copyright - het is ook lastig

Oké ik snap dat het geen opzet is. Hierboven is al zovaak gewezen op auteursrecht... dacht dat je het wel snapte. Maar kennelijk heb ik dat verkeerd gedacht. Ik ben niet expliciet genoeg geweest. Het is misschien niet tot je doorgedrongen dat je niet alleen geen afbeeldingen mag overnemen, maar ook geen tekst. En inderdaad ook geen muziek. Dit alles tenzij de auteur 70 jaar geleden overleden is. Elke zin moet dus in eigen woorden omgezet worden. En dat is wellicht nog niet eens voldoende, je moet de hele tekst herformuleren, in een andere volgorde zetten, kortom, ervoor zorgen dat het jouw eigen creatieve product is. Elke keer als je op "pagina opslaan" klikt verklaar je je akkoord met de Gebruiksvoorwaarden, en daarin staat o.a. dat je geen inbreuk zal maken op auteursrechten (van anderen). Nu ja, het is zo gebeurd, voor mij ook weer een leermoment, want ik help vaker nieuwe mensen. Ik hoop tenslotte dat je door dit alles toch dat je niet afhaakt... maar dat je wil blijven bijdragen aan Wikipedia, met dit alles in het achterhoofd (nee... voorhoofd). Je hebt vast nog veel aan kennis te bieden, bijvoorbeeld over andere muziek. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 6 jun 2016 16:58 (CEST)

Helaas zijn de problemen met bronnen nog niet helemaal opgelost, maar ik hoop dat dit alsnog lukt. En bovendien hoop ik dat we van je kennis gebruik mogen blijven maken, ondanks deze vuurdoop, of was het koude douche. mvg HenriDuvent 6 jun 2016 17:00 (CEST)

Beste Jelle, ik heb Henri gevraagd om een toelichting wat hij precies bedoelt. Klik hier om zijn uitleg te zien. Ik voel me net Mercurius, de boodschapper van de goden. Elly (overleg) 7 jun 2016 07:54 (CEST)

Zie overigens voorstel Gouwenaar waarin deze passage is verdwenen. mvg HenriDuvent 7 jun 2016 08:34 (CEST)

VRAAG - Vannacht, tijdens mijn diepe slaap, legde onze Schepper mij deze vraag in de geest: Hoe komt het dat de site van de onlangs overleden filmmaker Hans Polak zo ONTZETTEND KORT is...? Jullie kennend, sluit ik discriminatie van vrouwen uit. Maar gezien de hoge meetlat die WP gebruikt, moet hier iets mis gegaan zijn, lijkt mij. Mocht dit onjuist zijn, dan stel ik voor om Chanahs lemma nog eens naast die van Hans Polak te leggen. (Logisch dat ik een keer op zoek ging naar de HP site) Hartelijke groet, JN.Jelle Nauta (overleg) 9 jun 2016 09:44 (CEST)

Overlegpagina

Het is niet de bedoeling om iemands gebruikerspagina aan te passen of hier opmerkingen te plaatsen. Hiervoor is de overlegpagina bedoeld. Met vriendelijke groet, -B kimmel (overleg) 9 jun 2016 13:41 (CEST)

Beste Bart, ik ben nieuw (en eenmalig). Voor mij is jullie structuur nog steeds een doolhof. Vandaar dat ik mijn vraag over de ZKHP-site zomaar ergens de ruimte in schoot. (ZeerKorteHansPolak-site. Maar nu ik je toch aan de lijn heb: hoe kan ik iemands overleg pagina in één keer vinden? Stel, ik wil wat vragen aan de heer Gouwenaar. A. hoe kom ik direct op zijn Overleg Pagina? B. Hoe ziet hij, dat ik hem wat gevraagd heb? Nu zoek ik eerst een oud bericht op en ga dan via Bewerken mijn vraag of opmerking doen. Soms ergens in het midden van de bladzijde. Groetekens, Jelle Nauta.Jelle Nauta (overleg) 10 jun 2016 09:39 (CEST)

Dag Jelle Nauta, als u de overlegpagina van een gebruiker zoekt, tikt u in het zoekvakje in: Overleg gebruiker:Jelle Nauta. In plaats van "Jelle Nauta" natuurlijk de gebruiker die u zoekt. Als u daar een vraag/bericht plaatst krijgt de gebruiker daarvan een melding zodra hij/zij op Wikipedia aanwezig is. Groet, Atsje (overleg) 10 jun 2016 09:53 (CEST)

Kleine aanvulling - bovenaan staat de optie 'Kopje toevoegen'. Hiermee kan gemakkelijk een nieuwe vraag worden gesteld die onderaan de overlegpagina wordt geplaatst. Nietanoniem (overleg) 10 jun 2016 09:56 (CEST)

Beste Jelle, daarnaast kunt u ook de overlegpagina van een gebruiker snel vinden door op het kopje (overleg) te klikken dar bij veel gebruikers in de handtekening staat. Wel is het verstandig om het overleg over een onderwerp op 1 plek bij elkaar te houden. Iooryz (overleg) 10 jun 2016 10:51 (CEST)

Nieuwe versie Chanah Milner

Dag Jelle Nauta, ben je momenteel tevreden met het artikel over Chanah Milner. Ik heb het de laatste tijd niet meer gevolgd, en ik zag dat Gouwenaar het artikel fors heeft ingekort. Hij schreef dat hij geen negatieve reacties heeft gekregen. Dit is de vorige versie: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Chanah_Milner&oldid=46899426 Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 16 jun 2016 19:51 (CEST)

CHANAH - Hallo Elly, Natuurlijk ben ik tevreden over de laatste verschijningsvorm - ingekort - van Milners site. Het ging mij er primair om, dat een smerige streek t.a.v. Ch. M. zl. - ik durf dit hier zachtjes nog wel een keer te zeggen - ongedaan gemaakt werd. Jammer, dat het allemaal zo ingekort moest worden, maar wie ben ik om de risico's van een aanvechtbare toestemming in te schatten? Opeens was ik ervan overtuigd, dat Gouwenaar wist wat hij deed. Als hij volgens zijn hart te werk was gegaan, kon hij er later misschien door anderen op worden aangesproken. Ik ben ook lastig: ik zette jullie de sites van Jos van Amelsvoort en die van Hans Polak voor de neus. Maar.....ik ben vol respect en waardering voor het gevecht dat JIJ voor mij en Chanah aanging. Je bent nog niet helemaal overtuigd (en ik eigenlijk ook niet....), maar je gaf ons wel een nieuw gespreksonderwerp aan: wat moeten we verstaan onder een 'onafhankelijke bron' (interviews en bibliotheken)? Je wilt niet weten hoe vaak ik als dirigent na een koorrepetitie naar huis ging, stomend van woede, omdat ik me door deze of gene verraden voelde. Maar ja, de volgende dag wist ik weer, dat ik de goeden niet onder de kwaden mocht laten lijden. Ik kwam weer braaf opdraven de volgende keer. En Gouwenaar komt misschien niet altijd even diplomatiek uit de hoek, maar hij is absoluut 'geen kwaaie'. O ja, Elly, je dacht zeker dat ik als nieuweling niets gezien had: van harte geluk gewenst met je benoeming tot coach:

xxx Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 20 jun 2016 21:17 (CEST)

Even voor de duidelijkheid, ik heb een week na de instemmende reactie van Jelle Nauta en die van Henriduvent mijn voorgesteld concept geplaatst. Ook de instemmende reactie van Jelle Nauta is toegevoegd aan de de overlegpagina van het artikel. Gouwenaar (overleg) 16 jun 2016 20:25 (CEST)

Waar vind ik jouw (Gouwenaars) versie van de tekst van 6 juni? Groeten, Elly (overleg) 16 jun 2016 20:48 (CEST)

Die staat gelinkt in het eerste stukje van de overlegpagina (dit conceptartikel) met het uitdrukkelijke verzoek om commentaar te geven op de overlegpagina van het artikel. Daarop kwamen ook de reacties van Henriduvent en Jelle Nauta. Jijzelf had immers gevraagd om de discussie te voeren op de overlegpagina. Gouwenaar (overleg) 16 jun 2016 20:58 (CEST)

Oké, dank voor de link. Ja, op de overlegpagina hoort het overleg ook plaats te vinden, niet overal en her en der..... Ik heb er vrede mee zo dan. Hoewel er veel van mijn inspanning verdampt is. Elly (overleg) 16 jun 2016 21:04 (CEST)

P.s. ook op lijst te beoordelen pagina's heb ik dit concept gelinkt om iedereen die betrokken was bij dit onderwerp de gelegenheid te geven te reageren. Henriduvent stelde daarop voor om de gewijzigde versie te plaatsen. Hetgeen ik heb gedaan onder gelijktijdige intrekking van de wiu-nominatie. Gouwenaar (overleg) 16 jun 2016 21:06 (CEST)

Ik heb er vrede mee, maar ben het er helemaal niet mee eens dat van interviews geen gebruik gemaakt kan worden. Die discussie moet maar eens in het algemeen gevoerd worden. Elly (overleg) 16 jun 2016 21:52 (CEST)

CHANAH MILNER - Beste allemaal: Ja...! Ik ben zeer tevreden met het eindresultaat. Natuurlijk had ik prima kunnen leven met het oorspronkelijke concept, maar daar zaten ook wat onevenwichtigheden in, zoals mijn aanwezigheid in Chanahs leven (schijn van zelfpromoting). Mijn 'sabbatviering' valt altijd samen met Anne Maries rustdag op zondag, dus morgen zal ik wat dieper ingaan op mijn tevredenheid. In een vroegere schoolagenda stond ooit een prachtige spreuk van Goethe: 'Niet het vele is goed, maar het goede is 'veel'. Tot morgen, Jelle Nauta. Jelle Nauta (overleg) 19 jun 2016 18:13 (CEST)

Dag Jelle, bedankt voor je aardige woorden hier. Dat lijstje met narigheden is mijn "geuzenmanier", zoals anderen een geuzennaam gebruiken. Ik ben ook maar een mens en heus niet altijd even lief tegen iedereen. Ben blij dat je tevreden bent. Elly (overleg) 24 jun 2016 13:58 (CEST)

Mirjam Krieg

Mirjam Krieg 2016

Hoi Jelle, leuk je weer te zien. Jij ook een gelukkig 2017 gewenst. Ik heb de foto van Mw. Krieg gevonden op Commons. Ik zet haar hier neer, zodat je die bijvoorbeeld kan gebruiken in een artikel over haar. Kijk eerst wel of ze voldoet aan de criteria van relevantie die op Wikipedia gelden, zie WP:REL en subpagina. Mocht je ooit je foto's niet kunnen terugvinden, log dan in op Commons en klik op "Uploads" bovenaan. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 6 jan 2017 16:23 (CET)

Mirjam Krieg - Bedankt voor je reactie, Elly. Nee, ik ga niet een artikel over Mirjam schrijven. In de site van haar vader staan genoeg koppelingen over haar. Maar om de aandacht op haar te vestigen, lijkt het me leuk, om een klein foto'tje in de tekst te doen, bv. bij: Krieg was tevens actief als zanger en voordrachtskunstenaar. Met zijn jongste dochter, de sopraan Mirjam Krieg, trad hij jarenlang op door het gehele land met voordrachten en zanguitvoeringen over de geschiedenis van de Joodse muziek. Bijsnijden in mijn Word-document gaat goed, maar na opslaan krijg ik een mismaakte foto van het hoofd (in elkaar geduwd). Vandaar mijn verzoek: zie je kans om haar volslanke lichaam iets terug te brengen tot onder haar halsketting? Is ook haar eigen wens. Om een klein foto'tje ergens verantwoord in de bestaande tekst te plaatsen kost mij waarschijnlijk dagen. Ik heb nog een ander project voor Wiki klaar liggen. Daarover vraag ik je de volgende keer iets. Maar....als je denkt "kwart voor ellef, doe het zellef" (anders leer je het nóóit!), zeg me dan hoe ik een begin kan vinden. Hartelijke groet, Jelle Jelle Nauta (overleg) 8 jan 2017 13:47 (CET)

Hoi Jelle, ik lees dit toevallig mee. Word is een tekstverwerker, dat is niet het beste programma om een foto te bewerken. Je zult even op zoek moeten gaan naar een fotobewerkingsprogramma, paint onder windows voldoet waarschijnlijk al, en de functie die je wilt toepassen heet 'crop' over het algemeen. Akoopal _overleg 8 jan 2017 19:26 (CET)

Ik ben zo vrij geweest om de afbeelding bij te snijden, als dit niet de bedoeling was kan deze bewerking gewoon teruggedraaid worden. Gouwenaar (overleg) 8 jan 2017 20:03 (CET)

Foto invoegen is NIET GELUKT...! Ik voel met net als de tovenaarsleerling. Ik wilde het toch snel even proberen zonder een kleine studie vooraf te doen. Gouwenaar, wil je alles weer terug zetten...? Met dank. Jelle Jelle Nauta (overleg) 9 jan 2017 10:31 (CET)

Ik heb de foto van Mirjam Krieg verwijderd uit het lemma over Hans Krieg. Naar mijn idee is het ongewenst om de afbeelding te plaatsen in dat lemma, als Mirjam Krieg een eigen lemma heeft kan die daar prima geplaatst worden. vr groet Saschaporsche (overleg) 9 jan 2017 10:45 (CET)

LIEVE SASCHA PORSCH: Wil je als de sodeju die foto van Mirjam Krieg weer terugzetten? De vorige keer was je ook al aan het knoeien met mijn gegevens, zonder dat je de moeite had genomen om je even in te lezen in de materie. Een collega moderator heeft toen alles weer hersteld en dit zal nu ook waarschijnlijk gebeuren. Jouw soort mensen haalt bij mij de laagste woedegevoelens naar boven die in mijn lichaam aanwezig zijn. Querulanterige Aandacht-trekker: schaam je..! Jelle Nauta Jelle Nauta (overleg) 9 jan 2017 12:24 (CET)

Beste Jelle, ik zou even oppassen met je taalgebruik hier. Wat je doet hier is een "persoonlijke aanval" dat is zeer ongewenst. Ik verzoek je dringend je woorden terug te nemen. Persoonlijke aanvallen horen niet thuis op wikipedia, gebruikers die daarin volharden lopen het risico geblokkeerd te worden. Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 jan 2017 14:01 (CET)

Dag Jelle Nauta, een artikel over Mirjam Krieg maken lijkt me zinvoller en daar kan die afbeelding dan prima in geplaatst. Zoals u zich willicht herinnert heb ik hard meegewerkt aan het artikel over haar vader. Mocht u dat schrijven dan help ik wel weer mee. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jan 2017 14:09 (CET)

Zo'n artikel lijkt me ook prima, maar eerlijk egzegd anap ik niet waarom die foto niet zou mogen bij een ander artikel, en waarom niet gekozen is voor oevrleg, mede gezien de ontstaansgeschiedenis van diverse lemnata waarbij Dhr. Nauta betrokken was, mvg HenriDuvent 9 jan 2017 14:24 (CET)

Ook mij ontgaat het waarom bij een passage waar zij n.b. genoemd wordt geen foto als illustratie geplaatst zou mogen/kunnen worden. Ik kom in tig artikelen portretten tegen van personen die in het desbetreffende artikel genoemd worden, maar niet de beschreven persoon zijn. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2017 14:50 (CET)

ik heb de foto weer teruggeplaatst, mvg HenriDuvent 9 jan 2017 15:07 (CET)

Ik heb de foto verwijderd. Zoals hierboven ook al door MoiraMoira aangegeven kan de foto prima in een lemma over Mirjam Krieg. Hier is de foto duidelijk "teveel" . Ik heb sterk het idee dat bepaalde bijdragers hier de persoon Mirjam Krieg proberen te pushen. Dat is zeer ongewenst, zeker in een lemma dat niet over de persoon in kwestie gaat. Vr groet Saschaporsche (overleg) 9 jan 2017 15:13 (CET)

Er is geen enkele objectieve reden aan te geven waarom deze illustratie hier niet gebruikt zou mogen worden. Dat ik wie dan ook zou willen pushen is een volkomen uit de lucht gegrepen beschuldiging. Nogmaal er zijn tig artikelen op Wikipedia met illustraties over de in een artikel genoemde persoon, die niet het onderwerp zelf vormen. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2017 15:20 (CET)

Er is geen objectieve reden te noemen waarom deze afbeelding gebruikt zou moeten worden op dit lemma. Bovendien is er geen consensus betreffende opname van de afbeelding. Saschaporsche (overleg) 9 jan 2017 15:36 (CET)

Natuurlijk is er een objectieve reden, Mirjam Krieg wordt immers met name in de desbetreffende passage genoemd. Tja, tot dusver ben jij de enige die zich nadrukkelijk tegen plaatsing verzet, drie anderen (Jelle Nauta, Henriduvent en ik) hebben te kennen gegeven geen moeite te hebben met plaatsing en MoiraMoira heeft aangegeven plaatsing van de afbeelding elders zinvoller te vinden. Jij bent degene die tegen de stroom in een bewerkingsoorlog voert op het artikel. Dat vind ik tamelijk ongepast. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2017 15:44 (CET)

Inmiddels heb ik collega Ellywa ingeseind en die heeft een keurig artikeltje over deze mevrouw gemaakt. De foto staat nu daar. Groet, MoiraMoira _overleg 9 jan 2017 15:54 (CET)

Jammer van dat geruzie altijd hier. Maar er is inmiddels een artikel over haar, Miriam Krieg, ook wel Myryam. Het was moeilijk veel over haar te vinden op het internet. Maar toch moet er meer zijn, vooral over haar optredens, opleiding etc. Kunt u dat misschien toch nog aanvullen (met bronvermelding) meneer Nauta? Ik zelf probeer meer over de vrouwen te schrijven op Wikipedia. Met vriendelijke groet, Elly (overleg) 9 jan 2017 15:58 (CET)

Zucht... Die foto lijkt me een aanvulling en er is geen reden om een foto maar één keer te gebruiken.

Goed, ik kwam hier eigenlijk voor iets anders. Wanneer iemand een afbeelding op deze manier cropt is het de bedoeling dat deze afbeelding onder een nieuwe naam geupload wordt zodat de gebruiker zelf kan kiezen welke versie ze willen. dit kan allemaal vrij simpel met deze tool. Natuur12 (overleg) 9 jan 2017 15:59 (CET)

Dat was hier het probleem niet. Jelle Nauta als uploader van de foto wenste zelf dat er van de 'grote' versie een uitsnede gemaakt zou worden. De gekropte versie is conform zijn verzoek en met zijn instemming uitgevoerd. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2017 16:25 (CET)

Ook wanneer de uploader het wenst is het de bedoeling dat de crop als nieuw bestand geüpload wordt. Zie alhier voor het relevante stukje beleid. Natuur12 (overleg) 9 jan 2017 16:44 (CET)

Ik heb de oorspronkelijke versie teruggeplaatst en vervolgens de tool gebruikt die je hierboven noemde. Maar het resultaat is identiek aan de eerder door mijzelf gemaakte wijziging. Met gebruikmaking van de tool wordt het oorspronkelijk bestand ook overgeschreven. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2017 17:00 (CET)

Die tool heeft twee opties. Bestand overschrijven of uploaden als een nieuw bestand. Ik zal de boel wel even splitsen. Natuur12 (overleg) 9 jan 2017 17:10 (CET)

Die had ik over het hoofd gezien. Weer wat geleerd, bedankt. Gouwenaar (overleg) 9 jan 2017 17:19 (CET)

Dank elly, maar ik blijf het raadselachtig en zelfs ongepast vinden om zomaar plaatjes te verwijderen uit lemma's. Ik heb dat gelukkig weinig meegemaakt en ik zal ertegen verzetten. Overleg is toch het minste wat men kan doen? Ik sta weer perplex om zovel gedoe over zoiets wat voor velen onbelangrijk - en extra fotootje- is maar voor sommigen motiverend is. wat telt nu het zwaarst? mvg maak er een mooi jaar van, HenriDuvent 9 jan 2017 16:13 (CET)

Het zwaarst telt de encyclopedie, wat een samenwerkingsproject is. Ik snap Saschaporsche wel, dit is geen fotoboek, en afbeeldingen dienen ten alle tijden relevant te zijn. Een afbeelding van Mirjam Krieg in het artikel van Hans Krieg moet een goede reden hebben, en opvulling, of het staat zo leuk, of liever twee foto's dan geen foto's zijn doorgaans geen goede redenen, dus ook niet in dit geval. Het plaatje is dus zeker niet zo maar verwijderd, U bent het er enkel niet mee eens. U kunt het dan weer terugplaatsen (ik vermoed dat dat op ruzie uitloopt, als ik de reactie van vanmorgen in ogenschouw neem), of u kunt middels overleg proberen consensus voor het tweede plaatje te zoeken (mijn 10+ jaar ervaring zegt dat die consensus er niet gaat komen). ed0_verleg 9 jan 2017 16:23 (CET)

Over de foto kun je twisten, zoals bij menige foto en bij menig tekstfragment. Encyclopedisch relevant is immers rekbaar. Maar heb het daar dan even over zou ik zeggen; er zijn ook argumenten voor ao'n fotootje en in dit specifieke geval telt de context van het lemma ook. Deze encyclopedie is ook een samenwerkingsproject waarbij je soms beter een pasje kunt inhouden. Mijn idee is dat dit hier beter even had gekund. Nogmaals elly dank dank, HenriDuvent 9 jan 2017 17:02 (CET)

FOTO'tje Mirjam Krieg - AAN SaschaPorsche. Niet alleen hier, maar ook bij mijn voorbereiding van de Chanah Milner site haalde je eigenmachtig een foto uit de tekst, die was aangeleverd door Elly. Hier gebeurt het voor de tweede keer, onverwacht en voor mij op een eveneens agressieve manier. Ik beschouw de 'hulp' van Sascha als een peroonlijke aanval op mijn oprechte pogingen om er iets moois en goeds van te maken. Dit heeft niets meer van doen met de ook door mij onderschreven Wiki-kwaliteits-bewaking. DOCHTER Mirjam Krieg wordt driemaal genoemd: één keer in de tekst en tweemaal als koppeling naar de familietragiek. Het piepkleine fotootje, dat ik graag zag, zou je kunnen zien als een verwijzing met een sterretje: *). Meer heb ik er niet mee bedoeld. Ik vind, dat Sascha buitenproportioneel heeft gereageerd. Mijn verontschuldigingen aan Sascha zullen dan ook niet komen. Dankbaar ben ik voor de andere reacties, die mijn bedoelingen niet verkeerd hebben willen uitleggen. In een eerder stadium heb ik al eens gezegd, dat onderling vragen stellen en meningen aftasten verre de voorkeur verdient, dan als een wildebras in de porseleinkast tekeer te gaan. Met dank voor alle verstuurde reacties in deze zaak, Jelle Jelle Nauta (overleg) 10 jan 2017 15:09 (CET)

Jos van Amelsvoort

Voor de pagina die je aan het maken bent voor Jos van Amelsvoort kan je beter de foto File:Jos van Amelsvoort.jpg gebruiken. Dat is alleen de foto zonder het witte kader (en een pdf is eigenlijk geen foto). Mbch331 (Overleg) 21 mrt 2017 20:01 (CET)

Overleg

Graag voortaan doen op de overlegpagina's van gebruikers i.p.v. hun gebruikerspagina's eigenlijk. 212.239.155.137 9 nov 2018 02:56 (CET)

inmiddels verplaatst naar OP. Elly (overleg) 9 nov 2018 09:04 (CET)

Tova ben Zvi

Jelle, wat zijn de problemen met betrekking tot Tova ben Zvi? Gaat het om de vertaling van het Poolse artikel of spelen er andere zaken? Er is sinds juni ook een Engelse versie. Groet, Kattiel (overleg) 13 nov 2018 11:33 (CET)

ANTWOORD - De Poolse ambassade heeft de Poolse Wiki-site - op mijn verzoek - keurig in het Engels vertaald. Maar dat gaat alleen maar over de beperkte naoorlogse activiteiten van Tova ben Zvi door haar bezoeken aan Polen. - De Nat. Bibl. in Jeruzalelm heeft mij veel meer links verstrekt over haar, maar alles staat in het Ivriet. Bij de 'gewone yidjes' kon ik niemand vinden, die zich in staat achtte om die links naar het Ned. of Engels toe te brengen. Dus....probeerde ik de hulp te krijgen van de Isr. Ambassade in Den Haag, de culturele afdeling. Die verdomden het om mij zelfs maar antwoord te geven. Tot aan meneer de ambassadeur toe. Je mag niet discrimineren, Kattiel, maar ik maak onderscheid tussen Joden en Israëli's. Op deze plaats zal ik dit niet inkleuren. Vandaar dat ik het maar heb opgegeven om over deze zeer verdienstelijke vrouw een site te maken. In Israël heeft ze gelukkig wel de waardering gekregen die zij verdient. Hartelijke groeten, Jelle. Jelle Nauta (overleg) 13 nov 2018 14:59 (CET)

Wat als ik om te beginnen de Engelse site eens vertaal? Dan hebben we een beginnetje, dat later kan worden aangevuld. Ik heb familie in Israel en ken ook mensen die Pools spreken en misschien willen helpen. Kattiel (overleg) 13 nov 2018 15:45 (CET)

Goeiemorgen Kattiel, een goed idee. Vandaag lukt het niet meer, maar morgen zal ik alles wat ik over haar heb naar mijn kladblok kopiëren. De foto's zijn altijd het probleem. Eéntje staat er van haar op mijn herdenkingssite (onderaan) van vorig jaar mei: (Intoetsen: A yiddishe momme) en éentje staat er op die Poolse, maar daarop is ze wel heel erg oud. Liever wat jonger. Groetekens, Jelle.Jelle Nauta (overleg) 14 nov 2018 10:42 (CET)

Een eerste aanzet voor het artikel staat op Gebruiker:Kattiel/Tova Ben Zvi. Groet, Kattiel (overleg) 14 nov 2018 11:32 (CET)

GEWELDIG...! Je ziet dat ik mijn tijd nooit verknoei door onbenullige mensen naar voren te schuiven. Haar leven is de moeite van een biografie waard. Groetjes, Jelle.Jelle Nauta (overleg) 14 nov 2018 13:50 (CET). Nog vergeten te melden: intoetsen Tova ben Zvi youtube. Je krijgt veel van haar yiddishe liedjes te horen die voor de naoorlogse tijd 'nieuw' waren voor de overlevenden en alle andere belangstellenden.Jelle Nauta (overleg) 14 nov 2018 13:55 (CET)

Wil je eens kijken wat ik er nu van gemaakt heb? Misschien hebben we die Hebreeuwse infomatie niet meer nodig. Kattiel (overleg) 14 nov 2018 19:29 (CET)

Gisteren kreeg ik de proefsite moeiteloos gevonden, nu niet. Waar is jouw concept? Jelle.Jelle Nauta (overleg) 15 nov 2018 09:57 (CET)

Sorry, ik heb je link al gevonden; een kwestie van ouderdom en dom samen.....(we hebben het over JN).Groetjes. Jelle Nauta (overleg) 15 nov 2018 11:50 (CET) Kattiel, inmiddels heb ik je concept gelezen: 'n goed stuk...! Inderdaad is nu de belangrijkheid van deze vrouw naar ons land toe gebracht. In mijn kladblok vind je nog wat materiaal, maar ik denk dat het meeste er al in je concept staat. Bedankt en groetjes, Jelle. Jelle Nauta (overleg) 15 nov 2018 11:59 (CET)

De pagina Tova Ben Zvi staat online Jelle. Groet, Kattiel (overleg) 2 dec 2018 12:15 (CET)