Overleg gebruiker:Joris/Archief 01/2018 - 03/2021/Archief 01/2014 - 05/2016

Erfgoedcommissie Merelbeke

Beste Joris, de Erfgoedcommissie Merelbeke is GEEN lokale vereniging. Voor mij is alles nieuw, graag uw begrip hiervoor. Ik heb in het artikel enkele wijzigingen aangebracht om de misvatting recht te zetten. Gelieve uw beoordeling te herzien. Met vriendelijke groet, JVC060 (overleg) 9 jan 2014 (CET)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Joris, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine (overleg) 18 jan 2014 06:54 (CET)

Aquabrowser lemma in Wikipedia

Beste Joris,

Toevallig zie ik dat het AquaBrowser lemma in Wikipedia op de nominatie staat om te worden verwijderd. AquaBrowser is een zoeksysteem voor bibliotheken. Het wordt onder meer in Nederland en Vlaanderen zeer veel gebruikt door openbare bibliotheken. Het lemma is niet door ons aangemaakt of bewerkt. Graag krijg ik van jou te horen dat het lemma kan blijven bestaan, dan updaten wij het binnenkort (de informatie op de pagina is oud). Het AquaBrowser lemma is vergelijkbaar met bijv. het WorldCat lemma (een zoeksysteem van concurrent OCLC), en even relevant. Hierbij een verwijzing naar onze website: http://www.serialssolutions.com/en/services/aquabrowser Graag hoor ik van je.

Met vriendelijke groet,

Helga van Gelder

Beste Helga, die beslissing om niet te verwijderen zal ik niet maken. Het artikel in de huidige staat geeft mij niet het idee dat deze browser encyclopedische relevantie heeft. Op Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Software staan enkele criteria. Deze browser wordt vooral gebruikt door bibliotheken, maar veel meer kan ik er niet uithalen, ook niet na een zoektochtje op Google. Voor mij is dit een twijfelgeval, daarom heb ik het artikel ter beoordeling voorgelegd aan de Wikipediagemeenschap. Een andere moderator beslist na twee weken of het behouden of verwijderd wordt. Als je wil dat de huidige pagina behouden blijft, dan kun je het best je mening geven op de nominatiepagina: Wikipedia:Te_beoordelen_pagina's/Toegevoegd_20140117#Toegevoegd_17.2F01:_Deel_3. De moderator zal dit meenemen in zijn beslissing. Mocht de pagina verwijderd worden, dan kun je natuurlijk ook gewoon een nieuw lemma starten als de inhoud toch wordt gewijzigd. Met vriendelijke groet Joris (overleg) 20 jan 2014 21:03 (CET)

PDGFM Webradio/Herenthals/Belgium

Beste Joris,

We hebben met ons bericht enkel hetzelfde gedaan zoals zoveel ander stations op wikipedia . ( radio 538 , radio 2 , enz ). Gewoon kennisgeving van bestaan .– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PDGFM (overleg · bijdragen) 1 feb 2014 09:10‎

Beste Peter, deze zenders hebben landelijke bekendheid en zijn daardoor relevant genoeg voor opname in deze encyclopedie. Ik heb grote twijfels of dat bij jouw webradiostation ook het geval is. Dat iets bestaat betekent niet automatisch dat dit een pagina op Wikipedia kan opleveren. Joris (overleg) 1 feb 2014 10:09 (CET)

Zou je een ander sjabloon willen gebruiken?

Hallo Joris, Ik zag dat je enkele jaren terug het artikel Sint-Odulphuskerk (Assendelft) had aangemaakt, mooi werk! :-) Het viel me echter op dat je daarop een verouderd sjabloon had ingevoegd voor coördinaten. Dat sjabloon heeft flink wat beperkingen en nadelen en kan beter niet meer gebruikt worden. Ik heb het sjabloon daarom voor je omgebouwd, zie deze bewerking. Zou je voortaan dit andere sjabloon Coor title dms hiervoor willen gebruiken? Het is erg vergelijkbaar qua invulwijze, behalve dat tussen de cijfers geen _ komt te staan maar een | (verticaal streepje). Er zijn ook twee tools beschikbaar die standaard dit sjabloon invoegen: tool 1 en tool 2. Zou je in het vervolg dit andere sjabloon kunnen gebruiken? Dank! Als er vragen zijn, stel ze me dan gerust. Romaine (overleg) 28 feb 2014 13:04 (CET)

Als je wilt kan ik alle artikelen die je hebt geschreven nazoeken waar het verouderde sjabloon wordt gebruikt en het voor je omzetten. Romaine (overleg) 28 feb 2014 13:04 (CET)

Je had ook al heel veel andere pagina's op mijn verzoek aangepast zag ik :-) Geen probleem hoor, volgens mij doe je er goed werk mee. Van mij mag alles aangepast worden. Ik gebruik altijd de tool van Multichill: http://toolserver.org/~multichill/coordinates.php?, maar ik zal voortaan een van die hierboven gebruiken. Gr. Joris (overleg) 28 feb 2014 14:06 (CET)

De Toolserver gaat over enige tijd verdwijnen en alle tools worden dan ook steeds meer verplaatst naar tools.wmflabs. Tool nr 2 is exact dezelfde tool, maar dan met het actuele sjabloon. Ik zal ook de overgebleven artikelen proberen op te sporen waar het oude sjabloon nog gebruikt wordt. Dank! Groetjes - Romaine (overleg) 28 feb 2014 14:37 (CET)

Herbevestiging moderatorschap april 2014

Beste Joris,

Het is weer die tijd van het jaar. Tijd voor de jaarlijkse herbevestiging! In april 2014 staat ook uw moderatorschap ter beoordeling aan de gemeenschap. U kunt desgewenst een verklaring toevoegen aan uw kopje in deze herbevestiging. Indien u niet wenst uw moderatorschap voort te zetten kunt u ook vrijwillig uw moderatorschap stopzetten. Zie hiervoor deze pagina op Meta-wiki.

Ik wens u veel succes bij deze herbevestiging.

Met vriendelijke groet, de coördinator van deze herbevestiging,

TBloemink _overleg 24 mrt 2014 11:23 (CET)

Vulcanal

U schijnt al sinds 20 februari 2014 ijverig bezig te zijn met het artikel Vulcanal. Echter, ik zie slechts 1 edit op dit artikel. Gaat u nog verder met dit artikel? The Banner Overleg 20 apr 2014 22:31 (CEST)

zeg gerust "je" hoor :-) ik vrees dat ik er momenteel even niet aan toekom. Ik zal de tekst naar mijn eigen ruimte verplaatsen. Joris (overleg) 20 apr 2014 22:48 (CEST)

Blokkade van IP-adres

Je hebt zojuist 2a02:a03f:1a6a:bf00:a566:40f:6571:7f8d (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geblokkeerd voor de periode van een dag. Ik heb een paar vragen:

• Waarom krijgt het IP-adres een blokkade op hetzelfde moment dat hij van jou een waarschuwing(!) krijgt?
• En waarom sowieso een blokkade? De gebruiker was al 6 minuten gestopt, een blokkade was op dit moment dus totaal niet aan de orde.
• Waarom worden de contactmogelijkheden gelijk meegeblokkkeerd? Het is normaal om deze open te laten, bij misbruik kunnen ze altijd dicht.

Ik kijkt uit naar je antwoorden. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 jun 2014 23:36 (CEST)

normaal doe ik dat niet, maar hier wordt redelijk grof beledigd https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Open_Shortest_Path_First&diff=prev&oldid=41543097 als anoniemen dit soort zaken gaan plaatsen dan blok ik direct. Bij normaal vandalisme zal ik alleen waarschuwen, maar Dit soort gedrag moet je meteen de kop indrukken. Deze gebruiker had gisteren onder een iets ander ipv6 adres ook al zitten klieren. Joris (overleg) 21 jun 2014 23:41 (CEST)

En waarom is gelijk de overlegpagina dichtgegooid? Verder vallen die "beledigingen" nog wel mee. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 jun 2014 23:44 (CEST)

Neger kan als zeer beledigend worden ervaren, ik neem aan dat je dat wel begrijpt? Deze anonieme vandalist hoeft een dagje niets meer op deze encyclopedie te doen. Geen idee wat dit figuur dan ook nog op zijn op zou moeten zoeken, hij kan er alleen maar verder klieren. Joris (overleg) 21 jun 2014 23:48 (CEST)

"Bij het blokkeren wordt standaard de overlegpagina opengelaten zodat de gebruiker eventueel zaken rondom zijn blokkade toe kan lichten. Bij misbruik van deze mogelijkheid kan ook deze ontnomen worden." Het lijkt mij niet dat de overlegpagina preventief kan worden meegeblokkeerd omdat u verwacht dat hij daarop verder zal gaan met klieren. Woody_|(?) 21 jun 2014 23:53 (CEST)

Hebben jullie niets beters te doen dan klagen over een geblokkeerde OP van een vandalist die hier extreem zit te klieren? Joris (overleg) 22 jun 2014 00:00 (CEST)

Ik niet. Wilt u de OP openzetten? Woody_|(?) 22 jun 2014 00:12 (CEST)

Vraagje, Hagenees

Hallo Joris. Heb jij toevallig enig idee waarom 1 stadsdeel (Scheveningen) maar liefst twee bunkermusea heeft? Ik krijg de indruk dat ze ook "niet echt samenwerken". Groet, Sander1453 (overleg) 25 jun 2014 19:06 (CEST)

Hoi, ik heb werkelijk geen idee. Ik wist niets eens dat die musea bestonden 🙂. Nou ben ik toch wel benieuwd, dus ik zal eens gaan kijken. gr. Joris (overleg) 25 jun 2014 20:06 (CEST)

De ene komt voort uit de Haagse bunkerploeg, de andere groep claimt een beleidsmatige (academische) achtergrond. Die laatste heeft ook de interessantste contacten en sponsors (en ooit een niet doorgegane subsidie van 2x 250.000 euro). De aanmaker van Atlantikwall Museum Scheveningen wilde het woord bunkerploeg absoluut niet in "zijn" artikel hebben. Zou een ietsiepietsie cultuurverschil kunnen zijn, maar ik kan geen bron vinden die dat bevestigt. Groet, Sander1453 (overleg) 26 jun 2014 16:02 (CEST)

Prem Rawat

Dag Joris, Bij terugkomst van een vakantie ontdek ik dat mijn pagina Prem Rawat door jou zou zijn is verwijderd. Dit begrijp ik niet. Op de Engelse pagina van Wikipedia staat een zeer uitgebreid artikel. Dit is voor een groot deel veraald. Voor Nederland zou het artikel niet goed genoeg zijn? Hoe krijg ik mijn artikel weer on-line? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Magus.Ogion (overleg · bijdragen)

Hallo Magus.Ogion, ik heb een eerdere versie van deze pagina in 2007 verwijderd. De laatste versie is vorige week door een andere moderator verwijderd. Een gebruiker had de pagina twee weken eerder ter beoordeling aan de Wikipedia-gemeenschap voorgelegd, de reden kun je hier lezen: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140713. Je kunt een gemotiveerd verzoek voor terugplaatsing indienen op de pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Groet, 29 jul 2014 14:30 (CEST)

camping

Hoi Joris, beetje offtopic, maar ben je al langs geweest op "mijn" camping en infopoint?? :) -- RCSmit 20 aug 2014 23:26 (CEST)

hoi, ik ben er nu :-) leuke camping hoor, ik was vanmorgen op het infopunt maar ik geloof niet dat je er toen was. Ik wil nog naar ostia antica dus ik loop er nog een keer langs. Gr Joris (overleg) 21 aug 2014 22:01 (CEST)

Ik werkte vanochend wel, hebben we elkaar dan net gemist? Voor Osta Antica de bus 070 pakken aan de kant van de camping (dus niet oversteken) en dan op treinstation Cristofer Colombo de trein nemen naar Ostia Antica :)

Dank je. Ik wilde nog langslopen, maar het kwam er niet meer van. Ik heb het bezoek aan Ostia ook ingeruild voor een dagje Pompeii met de auto, dat was ook nog net te doen vanuit Rome. Ik denk dat ik nog wel een keer terugkom op de camping, we hebben er een hele leuke vakantie gehad. Het vervoer naar Rome met de bus is wel een beetje omslachtig (en veel te druk bij de bushalte). Hebben ze nooit overwogen om zelf een pendelbusje naar EUR Fermi of centrum te laten rijden? Dat zou het een stuk eenvoudiger maken. Op camping Girasol hebben ze ook zo'n autotreintje naar het centrum. Oh ja, wat is die archeologische zone achter de winkel eigenlijk? Ik zag wat oude fundamenten, maar er stond nergens wat voor bouwwerk daar ooit stond. Gr. Joris (overleg) 31 aug 2014 23:07 (CEST)

Fijn te horen dat je een leuke vakantie hebt gehad! Die archeologische zone moet ik ook nog induiken :) Het probleem is dat je voor zo'n pendelbus snel 5 tot 10 euro enkele reis per persoon moet rekenen en mensen gaan dat niet doen in de praktijk als ze ook voor €1,50 naar Rome kunnen.  RCSmit 5 sep 2014 14:43 (CEST)

artikel Gertje Tromp

Hoi Joris wat staat er niet goed in het in het artikel? Want ik snap niet goed wat er mis is. Groetjes wikipedia gebruiker grasmat

Hoi Grasmat, ik heb twijfels bij de encyclopedische relevantie van dit bijfiguur uit de stripreeks. Volgens mij kan dit prima vermeld worden in het hoofdartikel van de strip, of op een lijst met figuren daarvan. Ik heb je pagina daarom aan de Wikipediagemeenschap ter beoordeling voorgelegd. Groet, Joris (overleg) 5 feb 2015 23:09 (CET)

Mail

Dank, ik heb gereageerd en houd graag hierover contact. Mocht je meer informatie hebben t.z.t. geef dan ff een seintje op mijn overlegpagina dan kijk ik in mijn wikimailbox. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2015 11:31 (CET)

Niet-Joodverklaring

Hier klopt helemaal niets van: In een aantal Arabische landen is het kunnen overhandigen van een niet-Joodverklaring noodzakelijk om overheidsfuncties te bekleden, dan wel aanspraak te kunnen maken op nutsgoederen en collectieve overheidsvoorzieningen. Een niet-Joodverklaring was een vereiste om te mogen werken in bijvoorbeeld Saoedi-Arabië. Er is nooit spraken geweest van een niet-Joodverklaring in Saudi-Arabië. Waar komt deze informatie vandaan? Hoe zit het met "in een aantal Arabische landen"? Welke landen? Dit klopt niet. Er zijn een aantal maatregelen die Israëlische staatsburgers uitsluiten. In Nazi-Duitsland waren er niet-joodverklaringen, dat moet hier bijgezet worden, maar de inhoud van de huidige pagina is gewoon klinkklare nonsense. Ik hoop dat hier wat aan gedaan zou kunnen worden. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 80.114.137.173 (overleg · bijdragen) 19 mrt 2015 20:39

Ik zag ook helemaal geen bronnen bij dit artikel, dus je had terecht reden om twijfels te hebben. Inmiddels is het wel opgepakt door een andere gebruiker en ik zie dat de door jou betwiste sectie verwijderd is. Mocht je nog opmerkingen hebben, dan kun je die het best op de overlegpagina van het artikel zetten: Overleg:Niet-Joodverklaring. Groet, Joris (overleg) 22 mrt 2015 20:50 (CET)

KIOS

Je gaf aan dat daar wel wat van te maken zou moeten zijn na jouw wikificatie en dat heb ik maar even gedaan bij de sessieafhandeling zie hier. Groet, MoiraMoira _overleg 21 mrt 2015 22:35 (CET)

Ah mooi, dank je! Ik wilde hier ook nog iets verder meegaan na de eerste wikify, maar ik had er helemaal niet meer aan gedacht. Leuk dat dit zo behouden kan worden. Groet, Joris (overleg) 22 mrt 2015 20:46 (CET)

Herbevestiging moderatorschap april 2015

Beste Joris,

Op woensdag 1 april 2015 om 00.01 uur (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestigingsprocedure voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina (hier) desgewenst een verklaring plaatsen. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Laat het me gerust weten als je hierover vragen hebt.

Veel succes toegewenst!

Met vriendelijke groet, Mathonius 31 mrt 2015 18:38 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 19:21 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Gebruiker:94.214.132.133

Beste Joris zou je mij kunnen of willen uitleggen waarom je gebruiker:94.214.132.133 voor maar liefst een hele week hebt geblokkeerd? Ik kon eerlijk gezegd aan diens bijdrage op de OP van Wikiklaas geen touw vastknopen en vond ook in de bewerkingen van Wikiklaas geen aanknopingspunten voor de aantijgingen van gebruiker:94.214.132.133, maar in die aantijgingen zelf kon ik ook niet direct een blokreden ontdekken. We weten allemaal wie er schuil gaat achter gebruiker:94.214.132.133, ook omdat deze "anoniem" daar nooit een geheim van heeft gemaakt, en het doet me pijn om op diens IP-OP een "vandalisme-sjabloon" geplakt te zien, alsof we hier te maken hebben met een scholier die voortdurend pagina's leeghaalt, of volkliedert met schuttingwoorden. Ik wil dus graag iets meer weten over de achtergrond van een en ander en ook of er geprobeerd is deze zaak op een andere manier, dan direct met zo'n forse blokkade, op te lossen. De gebruiker in kwestie heeft namelijk een staat van dienst om u tegen te zeggen en het lijkt me redelijk om daarmee rekening te houden. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 15 aug 2015 23:25 (CEST)

Ha RJB, ik heb werkelijk geen idee wie er achter dat ip schuil gaat. Ik zie een anonieme gebruiker die gisteren al is gewaarschuwd en geblokkeerd en nu terugkeert en direct weer begint te zieken op iemands OP, dat leek me wel een week blok waard, hopelijk komt hij dan weer tot rust. Als deze gebruiker de staat van dienst heeft die jij zegt, dan zou hij/zij toch ook moeten weten dat je niet op deze manier hoort te reageren op een ander zijn pagina. Ik begin nu overigens wel te vermoeden wie dit is en dat zou inderdaad jammer zijn. Groet, Joris (overleg) 16 aug 2015 01:16 (CEST)

Beste Joris, dank voor je antwoord. Ik zie Wikipedia toch ook als een gemeenschap waarin men, zeker bij gebruikers die een lange staat van dienst hebben, elkaars (on)hebbelijkheden op enig moment heeft leren kennen en zodoende ook in staat is om de intenties van iemand te kunnen inschatten. Gebruiker:94.214.132.133 is soms gefrustreerd over zaken (ook al kon ik in dit geval helemaal niet vinden op welke zaak zijn opmerking op de OP van Wikiklaas betrekking had) en dan uit hij dat op deze manier. Wikiklaas kennende denk ik niet dat hij veel aanstoot aan het geval had genomen, noch dat hij ergens op een zo rigoureuze blokkade zou hebben aangedrongen. Blokkades zijn geen straffen, maar dienen ter bescherming van de encyclopedie. Het doet mij zeer veel verdriet dat 94.214.132.133 nu voor een week geblokkeerd is, terwijl de zaak ook in der minne had kunnen worden opgelost. Het vandalismesjabloon bovenaan de OP met de dossiervorming daaronder, vormen - hoewel jij daar maar zijdelings iets mee te maken hebt gehad - een dieptepunt in de geschiedenis van de Nederlandse Wikipedia. Ik zou je dan ook willen vragen om dat malle sjabloon en dito dossier te willen verwijderen en de blokkade, zo die al nodig werd geacht, terug te brengen tot het minimale. Met overigens alle waardering en vriendelijke groeten, RJB _overleg 16 aug 2015 01:33 (CEST) PS: zie ook hier. PS toegevoegd op 16 aug 2015 01:42 (CEST)

(na bwc) Beste Joris, zou deze gebruiker dit bericht op mijn overlegpagina hebben geplaatst en ik zou uitgevonden hebben dat hij geblokkeerd was zou ik hevig geprotesteerd hebben. Maar voor nu (de vraag of de blokkade terecht was in het midden latende) vraag ik of je de blokkade wilt terugschroeven naar de duur van drie dagen zoals de wp:RvM ons voorschrijft. De termijn van 1 week vloeit in ieder geval niet voort uit de RvM en ik zie ook geen zwaarwegende reden om van de RvM af te wijken. Mijn bericht is niet als verwijt bedoelt maar 94. etc heeft een rechtvaardige behandeling van iedere gebruiker altijd zeer hoog in het vaandel staan (maakt niet uit wie het is) en daarom komt een blokkade die afwijkt van wat de richtlijnen voorschrijven dubbel zo hard aan. Natuur12 (overleg) 16 aug 2015 01:46 (CEST)

(na bwc) Beste Joris, ik kan RJB alleen maar gelijk geven. Ik heb de zaak een beetje gevolgd en ik moet heel eerlijk zeggen dat ik verbaasd was over deze blokkade. Ten eerste kan ik me absoluut niet vinden in de kwalificatie "herhaald vandalisme". De anonieme gebruiker heeft zich een paar keer wat cru uitgedrukt, maar een korte blik op zijn bewerkingsgeschiedenis (als IP'er wel te verstaan) is genoeg om te zien dat we hier niet met een vandaal van doen hebben. Zeker als je in aanmerking neemt wie er vermoedelijk achter dit IP-adres schuilgaat (wat voor Wikiklaas in ieder geval geen geheim is). Ten tweede is een blokkade van een week langer dan gebruikelijk; volgens de RvM zou deze, ingeval de verhogingsregel wordt toegepast (wat overigens helemaal niet verplicht is), drie dagen moeten duren. Ik twijfel in de verste verte niet aan de zuiverheid van je intenties, maar ik zou je toch willen suggereren om deze blokkade ongedaan te maken of althans tot redelijke proporties terug te brengen. Temeer daar een gang naar de Arbitragecommissie niet tot de mogelijkheden behoort, ten eerste omdat de AC zich niet met anonieme gebruikers mag bezighouden, ten tweede omdat de AC aan een blokkade van een week toch weinig kan doen. Hartelijke groet,  IJzeren Jan 16 aug 2015 01:57 (CEST)

Ok allen, ik heb de blokkade teruggebracht naar 3 dagen. Ik ben bij de echte anoniemen die alleen maar komen om te klieren soms wat strenger, maar daarvan is bij deze gebruiker geen sprake. Hopelijk keert de rust dan maandag weer terug. Joris (overleg) 16 aug 2015 02:11 (CEST)

Dank je wel! Groet,  IJzeren Jan

Aan allen: deze gebruiker kondigde zich op mijn OP aan als een klein kleutertje. Maar zelfs al heb je de verstandelijke vermogens van een klein kleutertje, dan nog heb je je fatsoen te houden en geen aantijgingen te doen die op onzinnige veronderstellingen berusten en op geen enkele manier onderbouwd worden. Ik vind het daarbij buitengewoon laf dat hij anoniem tekeer gaat en niet gewoon met open vizier strijdt, zodat iedereen gewoon zonder omhaal van woorden de persoon kan noemen en hem op zijn ongepaste gedrag kan aanspreken. Het zal me voorlopig bijzonder veel moeite kosten om hem nog op enige manier serieus te nemen nu hij dat zichzelf al geruime tijd niet doet. Het is niet mijn stijl om een blokkering aan te vragen tegen iemand die niet anders doet dan zichzelf te buiten gaan aan gezwatel. Maar ik heb me wel degelijk ernstig aan die bewerking op mijn OP gestoord en neem het de betreffende gebruiker wel degelijk kwalijk dat hij zich zo kinderachtig en redeloos laat gaan, in plaats van op een volwassen manier aan te kaarten wat hem kennelijk zo dwars zit. WIKIKLAAS overleg 16 aug 2015 03:13 (CEST)

Dat kan ik me goed voorstellen. Ik vond het ook bijzonder ongepast, zeker toen me vannacht duidelijk werd wie dit is. Ik heb daarom de blokkade alleen maar ingekort tot de normale verdubbeling. Joris (overleg) 16 aug 2015 10:55 (CEST)

Beste Joris, bedankt voor je heroverweging. Beste allen, ik zie heus ook wel de bezwaren tegen het optreden van 94.214.132.133, en ik kan me best voorstellen dat Wikiklaas daartegen ernstige bezwaren heeft. Niettemin handhaaf ik mijn stelling dat een blokkade in dit geval niet meer betekent dan dat de geblokkeerde waarschijnlijk nog verbitterder wordt. Ik zou het persoonlijk zeer toejuichen als hij zich weer zou aanmelden als moderator, want in die hoedanigheid was hij onovertroffen en vond hij, denk ik, bovendien ook meer bevrediging in de werkzaamheden alhier, dan hij de laatste tijd lijkt te hebben. Ik kan me best voorstellen - omdat ik dat zelf ook wel heb meegemaakt - dat de omstandigheden alhier je zo tot het uiterste drijven, dat je alle redelijkheid uit het oog verliest. Die onredelijkheid is ook een gewoon bijproduct van Wikipedia, althans bij gebruikers die daar, zoals ik soms en soms ook 94.214.132.133, een talent voor hebben. Natuurlijk zijn vervolgens de redelozen zelf verantwoordelijk voor hun redeloos gedrag, en ze mogen daarop ook worden aangesproken, maar blokkades lossen in zo'n geval niets op. Evenmin doen dat {{ws}}-sjablonen, op pagina's van mensen die zeker geen vandalen zijn. Ik zal mijn bericht daarom nu ondertekenen, en daarna zal ik het sjabloon, inclusief het daarop volgende "dossier" van de OP van 94.214.132.133 verwijderen. Maar eerst nog: vriendelijke groeten aan allen van RJB _overleg 17 aug 2015 00:08 (CEST)

Verwijdering Hoofddorp en Woonkern

Goeiedag Joris,

Op de verwijderpagina voor Hoofddorp en Woonkern was er in de bespreking van deze artikels een kleine meerderheid gewonnen voor het verwijderen van deze artikels als aparte lemma's, maar wel voor het behoud van deze inhoud in het lemma Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen. Ikzelf gaf expliciet het volgende aan: Aan de moderator: gelieve indien er op 18/09 besloten zou worden dit artikel te verwijderen - de tijd te geven om de inhoud over te zetten naar het andere artikel.Grutman (overleg) 8 sep 2015 12:24 (CEST). U hebt hier misschien overgelezen? Bestaat er binnen Wikipedia geen enkel proces die deze logica volgt? Tot voor de verwijdering gisteren, was het nog volledig nutteloos om de inhoud van het artikel 'Woondorp' in het artikel 'RSV' te integreren. Immers, de moderator kon evengoed ervoor kiezen om het artikel 'Hoofddorp' op zich nog een kans te geven als afzonderlijk artikel. Nu is het echter te laat en kunnen goedmenende gebruikers de inhoud niet meer integreren aangezien deze verloren is gegaan. Mijn vraag is dubbel: 1) Wat is de geijkte procedure om hiermee om te gaan? 2) Kan u voor dit specifieke geval de inhoud van de verwijderde artikels terughalen en bijvoorbeeld op de overlegpagina van het lemma 'Ruimtelijk Structuurplan Vlaanderen' plaatsen. Zo kunnen gebruikers deze inhoud toch nog integreren. Vriendelijke groeten, Grutman (overleg) 19 sep 2015 21:19 (CEST)

Hallo Grutman, deze sessie was al een dag te laat en het kost te veel tijd om aan dit soort wensen te voldoen op het moment dat ik met de afhandeling bezig ben, er moet een beslissing gemaakt worden. Ik wil de tekst wel tijdelijk terugplaatsen in je gebruikersnaamruimte (Gebruiker:Wormke-Grutman/Hoofddorp en Woonkern?) als je dit wil integreren in die andere pagina. Hierbij wel het verzoek om dan bronnen te zoeken en erbij te plaatsen, het ontbreken daarvan was voor mij de belangrijkste reden voor verwijdering. Groet, Joris (overleg) 19 sep 2015 21:53 (CEST)

Ok, gooi maar op een tijdelijke pagina in m'n gebruikersnaamruimte. Groeten, Grutman (overleg) 20 sep 2015 18:50 (CEST)

Ik heb de tekst op die pagina gezet. Succes! Joris (overleg) 21 sep 2015 19:23 (CEST)

Amfitheater van Cherchell

Volgens mij bent je het bovenstaande artikel vergeten, kijk maar. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 sep 2015 18:49 (CEST)

Nou bijna vergeten, ik had me al voorgenomen om er vanavond weer wat mee te doen. Bedankt voor de herinnering in ieder geval! Gr. Joris (overleg) 21 sep 2015 19:19 (CEST)

Zuil van Trajanus

Dag Joris,

19, 20, 21 of 29 blokken in de zuil? Ik heb een en ander nagezocht en aangepast op Zuil van Trajanus inclusief referenties. Ook heb ik een stukje over de bouw zelf toegevoegd omdat ik dat tegen kwam. Volgens mij kloppen de aantallen nu wel en hoef je je er verder niet in te verdiepen. Ursulbrun_(overleg) 4 okt 2015 12:53 (CEST)

Ja, prima! Ik heb Roma van Filippo Coarelli in mijn boekenkast staan en wilde het daar nog even gaan opzoeken, maar dat heb jij nu al gedaan en ook nog eens een mooie uitbreiding gemaakt. Bedankt! Joris (overleg) 4 okt 2015 12:58 (CEST)

Blokkade

Hartelijk dank voor het uitvoeren van mijn verzoek, maar is een maand niet wat overdreven? Het is pas de eerste keer dat het ip een blokkade krijgt. Kukkie (overleg) 15 okt 2015 08:08 (CEST)

Sorry, ik heb je verzoek niet gezien, wel die achterlijke laatste bewerking. Deze vandaal was al sinds 3 september bezig en gewaarschuwd zonder dat hij daar iets mee deed, maar hij had ook al lang geblokkeerd moeten worden. Gezien deze bewerkingen heb ik nu een lang blok gegeven. Joris (overleg) 15 okt 2015 08:14 (CEST)

OK, bedankt voor je reactie. Kukkie (overleg) 15 okt 2015 08:21 (CEST)

Sjablonen bij architecten

Dag Joris het is alweer een tijdje geleden dat wij contact met elkaar hebben gehad.

Maar nu wilde ik het volgende zeggen, dat is dat ik weer bij 2 architecten sjablonen met bouwwerken heb toegevoegd. Het gaat hierbij om Jozef Fanchamps en Theo Boosten. Nu wilde ik je of vragen of je de artikelen kunt nakijken om te zien of ik niet verkeerd heb gedaan of geschreven. Daarnaast wilde ik u ook vragen of u een kleine correctie kunt maken bij het sjabloon van architect Duintjer. Onder aan zijn slaboon van zijn oeuvre staan 2 kerken vermeld die buiten het sjabloon staan en niet erin. En zelf lukte het mij niet om dit erin te krijgen. Zou u dit voor mij willen doen s.v.p.? Graag hoor ik nog van u. Groetjes Gympetic (overleg) 22 okt 2015 22:41 (CEST)

Hallo Gympetic, dat heb je mooi gedaan bij Boosten en Fanchamps. De tabel bij Duintjes heeft echter een formaat wat ik zelf nooit gebruik, dus ik weet dat ook niet direct. Joris (overleg) 1 nov 2015 21:33 (CET)

Wil je hier even naar kijken

Stadhouderskade 60-60a zou van Bleijs zijn. De een noemt het eclecticisme, de andere renaissance. Mijn kennis van architectuur gaat echter niet zover.Ceescamel (overleg) 2 nov 2015 17:00 (CET)

Ik ben ook meer een geïnteresseerde leek hoor, maar de bovenste verdieping is in neoromaanse stijl en de rest van de gevel neorenaissancistisch. Het mengen van de stijlen maakt dit wel eclecticisme. Joris (overleg) 3 nov 2015 00:30 (CET)

Octo Tentakel

Heb jij hier:[1] misschien een mening over? Gezien je recente bewerking op de pagina... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 13 dec 2015 11:46 (CET)

Hoi, die bewerking deed ik eigenlijk nadat ik op mijn volglijst langs zag komen dat er een vraag over deze pagina was en ik als liefhebber van SpongeBob het toen even gelezen heb :-) Ik heb niet echt een mening, maar heb dat stukje tekst wel verwijderd. Zie de overlegpagina. Groet. Joris (overleg) 13 dec 2015 23:14 (CET)

Ik had het niet per se willen verwijderen, dat had ik nog wel gedurft maar voor de rest zou ik zeggen: prima zo, bedankt. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 14 dec 2015 13:05 (CET)

Fijne feestdagen!!!

DE TIJD VAN STERKE DRANK EN TE VEEL ETEN IS AL WEER BIJNA AANGEBROKEN, DUS IK HOOP DAT JE JE DAARNA ALLE GOEDE VOORNEMENS NOG KUNT HERINNEREN OM ZE VERVOLGENS OP 5 OF 6 JANUARI WEER AAN DE KANT TE ZETTEN!!! VOOR IEDEREEN EEN VROLIJK KERSTFEEST EN EEN GELUKKIG NIEUWJAAR GEWENST!!! (en nu maar hopen dat alle vandaaltjes het goede voornemen hebben Wikipedia maar 'ns met rust te laten in 2016… OXYGENE 7-13 (OVERLEG)

Castra Nova equitum singularium

Hallo Joris, het artikel dat je net hernoemd hebt, lijkt me over hetzelfde onderwerp te gaan als en:Castra Nova equitum singularium. Klopt dat? - Robotje (overleg) 13 feb 2016 00:21 (CET)

Ha Robotje, dat klopt zeker. Die Engelse pagina had ik nog niet gezien, ik zal het morgen eens goed lezen. Joris (overleg) 13 feb 2016 01:06 (CET)

Via Wikidata heb ik de interwiki's vast goed gezet, wellicht kun je de afbeelding die ze bij enwiki gebruiken (staat al op Commons) ook mooi gebruiken. Zie maar, en succes ermee. - Robotje (overleg) 13 feb 2016 07:16 (CET)

Pagina Chance Rides

Bovenaan de pagina staat dat het is beoordeeld als machine vertaling, dit is incorrect. Mvg, Thijs Hof – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 321thijs123 (overleg · bijdragen) 24 mrt 2016 14:40‎ (CET)

Ik heb het nu voor u nog helderder en uitgebreider aangegeven wat er allemaal aan schort. U heeft twee weken de tijd om hier iets fatsoenlijks van te maken want dit is zo echt niet behoudbaar, in elke regel staat wel een fout. Tevens heb ik u verwelkomd via een handige informatietekst op uw overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2016 14:51 (CET)

Dank je Moira. Joris (overleg) 24 mrt 2016 14:55 (CET)

Da mouth of madness

Dag Joris,

Ik begrijp niet helemaal wat er mis gaat. Zou je mij eventueel wat meer richtlijnen kunnen geven over waar om te letten? het gaat hier om mijn biografie als MC en niet om commerciële uitbuiting. Nu is het vaak zo dat ik bij bepaalde organisaties en evenementen niet toegevoegd kan worden en ik vind dat zonde. Ondertussen heb ik in ieder geval de tekst aangepast in het Nederlands en vrij beknopt gehouden. Graag hoor ik of dit voldoende is.

Met vriendelijke groet,

Sietse van Daalen

Da Mouth Of Madness Facebook.com/officialmouthofmadness.com Soundcloud.com/officialmouthofmadness www.damouthofmadness.com

• Hallo Sietse, zoals collega Oxygene al op je eigen overlegpagina schreef is het over het algemeen niet verstandig om een pagina over jezelf te schrijven, maar persoonlijk heb ik daar geen moeite mee zolang de tekst maar neutraal en encyclopedisch is geschreven. Tips daarvoor vind je hier: Help:Tips voor het schrijven van een goed artikel. Er staan ook nog een aantal handige links in het sjabloon op je overlegpagina. Wat vooral belangrijk is om niet neutrale termen als "waren onder de indruk" "was te bewonderen" en "ultiem" te vermijden en de tekst waar mogelijk te voorzien van externe en neutrale bronvermelding. Ik zie dat Oxygene al wat verbeteringen heeft doorgevoerd. Ik zal er tegen mijn gewoonte in ook nog even zelf an gaan werken en kijk dan of het zo voldoende is om te behouden. Groet, Joris (overleg) 26 mrt 2016 22:38 (CET)

Ik heb de pagina verder bijgewerkt, wat mij betreft kan het zo wel en ik heb de nominatie ingetrokken. Ik blijf je pagina nog wel even volgen. Succes en groet, Joris (overleg) 26 mrt 2016 23:08 (CET)

Stichting Cardiologie Centra Nederland (CCN) is een organisatie van poliklinieken voor hart- en vaatziekten

Beste Joris, in navolging van alle ziekenhuizen in NL start ik een wikipedia pagina voor stichting cardiologie centra nederland. Dit is een innovatief zorginitiatief van > 50 cardiologen en werd bezocht door > 70.000 patienten. Het doel ik om de geschiedenis van CCN en het vernieuwende zorgproces dat CCN hanteert op deze pagina te beschrijven. Ik neem aan dat dit in lijn is met alle andere zorgverlenende instanties die een pagina hebben op wikipedia. groet, Aernout Somsen, cardioloog

Dag Aernout, mag ik vragen waarom je op mijn overlegpagina terecht bent gekomen met deze vraag? Ik kan me niet herinneren wel eens iets met CCN op Wikipedia of daar buiten gedaan heb? Ik kan je vraag zo niet beantwoorden. Mijn belangrijkste vraag zou zijn of de de vereniging voldoende encyclopedische relevantie heeft. Ik kan dat uit de tekst niet halen, maar uiteindelijk beslist de Wikipediagemeenschap daarover, niet ik. De pagina is inmiddels ook genomineerd voor verwijdering door een andere gebruiker omdat de relevantie niet blijkt. Je kunt het best je commentaar bij de nominatie daar plaatsen: Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160328. Een moderator beslist over twee weken op basis van de gegeven argumenten en onze richtlijnen of de pagina verwijderd wordt of behouden blijft. Vriendelijke groet, Joris (overleg) 28 mrt 2016 22:01 (CEST)

Speeltuin Vrij en Blij

Beste Joris Deze pagina (speeltuin vrij en Blij) heb ik gemaakt om informatie te geven over de geschiedenis van onze speeltuin, daar er ook een pagina bestaat van speeltuinvereniging "ons genoegen" uit Amsterdam leek het mij toegestaan om deze voor ons ook te maken. onze speeltuin is niet alleen lokaal bekend, we hebben leden tot in Apeldoorn. wellicht kunt/wilt u de nominatie intrekken, met vriendelijke groet schotjk.Schotjk (overleg) 29 mrt 2016 13:18 (CEST)

Beste Schotjk, ik ben niet overtuigd van de relevantie, vandaar dat ik de pagina ter beoordeling heb voorgelegd aan de Wikipediagemeenschap. Je kunt het beste commentaar geven bij op de nominatiepagina, de link had ik op jouw overlegpagina geplaatst. Vriendelijke groet, Joris (overleg) 29 mrt 2016 20:20 (CEST)

Hoi Joris, Ik zie tot mijn ongenoegen dat de schrijver zelf de nominatie van jou en RomaineBot heeft teruggedraaid; nu kom ik net kijken op wiki dus ik moet eigenlijk nog bescheiden zijn maar is dit geen vorm van vandalisme? groeten,Koos van den beukel (overleg) 1 apr 2016 10:02 (CEST)

Flatbrod

Hoi Joris, ik heb een enkele opmerking genoteerd bij de verwijdernominatie. Op dit moment ben ik van mening dat de artikelen niet goed genoeg zijn maar het moet toch niet zo'n probleem zijn om te zorgen voor wat verbetering/uitbreiding. groeten, Koos van den beukel (overleg) 1 apr 2016 09:47 (CEST)

Ha Koos, bedankt. Ik heb de link met en:flatbrod hersteld, dat had ik niet gezien. Die andere 2 heb ik me niet mee bezig gehouden. Joris (overleg) 1 apr 2016 10:31 (CEST)

Hanneke Besseling verwijderen

Beste Joris,

De pagina is inderdaad door de echtgenoot van Hanneke Besseling aangemaakt en ik zie niet wat dat met de kwaliteit van de geboden informatie te maken heeft. Ik ben beroepstekstschrijver. Hanneke Besseling heeft gedurende de 10 jaar dat zij Boulevard des Sculptures en Biënnale Kijkduin organiseerde glaskunst op internationaal niveau gepromoot en daarmee nationaal bekendheid verworven in de glaswereld. Het feit twee edities van de Biënnale door koningin Beatrix zijn geopend moge daar een aanwijzing voor zijn. Als dit niet voldoende is voor vermelding in Wikipedia verzoek ik je, de pagina met onmiddellijke ingang te laten verwijderen. In het tegenovergestelde geval de nominatietekst z.s.m. verwijderen.

Met vriendelijke groet,

Piet Bogaards

Beste Piet, het feit dat jij als partner de pagina aanmaakte en niet een willekeurige geïnteresseerde buitenstaander, was voor mij een indicatie dat de encyclopedische relevantie van mevr Besseling twijfelachtig is. Ik denk niet dat iemand die kunst promoot belangrijk genoeg is voor opname in deze encyclopedie. Ik ben zeker niet overtuigd van mijn gelijk, vandaar dat ik de pagina heb genomineerd voor verwijdering en daarmee de Wikipediagemeenschap, en ook jou als schrijver, de kans geef om het tegendeel aan te tonen. Ik raad je dan ook aan om bovenstaand commentaar ook op de nominatiepagina te plaatsen. Een andere moderator zal over twee weken op basis van de relevantiecriteria en de gegeven argumentatie een besluit nemen over deze pagina. Het is mij niet toegestaan om gedurende de nominatieperiode de pagina alsnog te verwijderden en ik wil de nominatie ook niet intrekken. Ik kan dus niet aan je verzoek voldoen. Met vriendelijke groet, Joris (overleg) 1 apr 2016 23:30 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap april 2016

Beste Joris,

Op vrijdag 15 april 2016 om 00.01 uur (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestigingsprocedure voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina (hier) desgewenst een verklaring plaatsen. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Laat het me gerust weten als je hierover vragen hebt.

Veel succes toegewenst!

Met vriendelijke groet, DirkVE overleg 13 apr 2016 07:11 (CEST)

Tekst Wikipedia proof?

Beste Joris,

Is deze tekst wel goed voor Wikipedia?

DutchLoyalty is een Nederlands bedrijf dat een verbinding legt tussen ondernemers, maatschappelijke initiatieven en consumenten. Hiervoor heeft DutchLoyalty het loyalty programma Sharing Benefits ontwikkeld. DutchLoyalty is opgericht in 2012 door Birgit Diemer (CEO) en is gevestigd in Breda.

[Links] https://dutchloyalty.globalloyaltygroup.com/ https://www.facebook.com/DutchLoyalty-127866280689173/?ref=hl https://www.linkedin.com/company/dutchloyalty?trk=nmp_rec_act_company_photo https://vimeo.com/92738717

[Categorieën] Mens en maatschappij | Organisatie | Bedrijfsleven | Loyalty | Samenwerkingen | Maatschappelijk verantwoord ondernemen | Maatschappelijk betrokken winkelen

Geachte Kiky DL, nee, ook in deze vorm zal het artikel binnen een paar minuten weer worden verwijderd. Graag wil ik u erop wijzen dat Wikipedia een encyclopedie is en geen reclamemedium of bedrijvengids. Ik raad u sterk af te proberen dit artikel in welke vorm dan ook geplaatst te krijgen. Lees u vooral Wikipedia:Zelfpromotie eens na. Mvg,  IJzeren Jan 22 apr 2016 14:09 (CEST)

wat bedoel je? Frans Joris was een groot beeldhouwer en verdient een pagina

Hillegom - Een 360 pano is geen 'kromme foto'

Hallo Joris,

Ik zag dat je mijn toevoeging van een 360 graden foto van de bollenvelden bij Hillegom hebt teruggedraaid. Jammer, want deze 360 graden foto heb ik in het kader van 'Wiki From Above 2016' gemaakt én in een artikel verwerkt (wat ook de bedoeling is van de competitie). Graag zou ik je willen wijzen op het feit dat het geen 'kromme foto' is, maar een interactieve 360 graden foto die in de (experimentele) panoramaviewer van Wiki Labs bekeken kan worden, waarbij je als kijker alle kanten op kunt kijken. Juist de toevoeging van panoramacontent, vanuit de lucht nog wel, zou volgens mij juist toegejuigd moeten worden ipv afgeremd, zoals nu het geval. Ik zou je daarom vriendelijk willen verzoeken om je terugdraaiactie nog eens te overwegen.

Vriendelijke groet, Wiebe

Halllo Wiebe, ik ben inmiddels terecht gecorrigeerd door een andere collega zag ik. Sorry, maar ik kende deze functionaliteit en het project niet. Wel een leuke mogelijkheid als je op de foto klikt en weet wat je moet doen. Mooie foto zo. Helaas is het alleen de instructie niet zo duidelijk, ik dacht dat je met een extern programma die foto moest bekijken. We zouden eigenlijk moeten zorgen dat als je op die foto klikt meteen naar de 360 weergave gaat. Groet, Joris (overleg) 14 mei 2016 11:35 (CEST)

Kijk even hoe ik het nu heb opgelost. Je kunt zo alleen de metadata en eigenaar van de foto alleen niet direct zien. Je zou dan eigenlijk weer een link terug moeten hebben vanaf de pannellum-site naar Commons. Dat is dan weer in lijn met hoe foto's tegenwoordig worden gepresenteerd. Joris (overleg) 14 mei 2016 11:47 (CEST)

Hallo Joris, dit lijkt me een prima oplossing zo. Dank voor je reactie, fijn dat de 360º foto weer zichtbaar is. Groet, Wiebe