Overleg gebruiker:Sonuwe/archief2006

Update inwoneraantallen Nederlandse gemeenten

Hoi collega, eerdaags zal het Nederlandse CBS wel weer afkomen met de inwoneraantallen per eind 2005/begin 2006. OK als ik die dan in een kalm doch gestaag tempo probeer te verwerken? het is volgens hun site een voorlopig cijfer, maar beter hebben we niet;o) Groetjes, MartinD 6 jan 2006 11:31 (CET)

Hoi, Martin. Voor mij is dat is prima zo. 2 updates per jaar (juni en december) vind ik voldoende. Ik heb gisteren gezien dat je de updates voor de grote steden reeds gedaan hebt. Waren ze in België maar zo vlug! Het duurt gewoonlijk tot in het midden van het jaar vooraleer de cijfers voor 01/01/2006 worden bekendgemaakt. Groeten, Zonneschijn 6 jan 2006 12:12 (CET)

Hoi Zonneschijn, het CBS zet er wel bij dat het voorlopige cijfers zijn, maar ik heb de indruk dat definitieve cijfers meestal nauwelijks afwijken. En dan zit je met de vraag of je snel een voorlopig cijfer wilt opnemen, of er de voorkeur aan geeft om (desnoods) enkele maanden te wachten op een definitief cijfer. En dan geef ik de voorkeur aan de snelle optie. Het staat gewoon beter, naar de lezer toe. En of de gemeente XYZ nu 25.317 inwoners heeft of 25.289 inwoners is reuze interessant voor de afdeling financiën van die gemeenten voor het bedrag dat ze van "Den Haag" krijgen (want dat gaat per inwoner), maar de lezer zal naar alle waarschijnlijkheid kunnen volstaan met een idee van "ruim 25.000 inwoners, maar dat is wel iets waar recent naar gekeken is". Met vriendelijke groet, MartinD 23 feb 2006 11:59 (CET)

Dat geworstel met voorlopige cijfers is inherent aan statistiek... Ik zit met twee Bloomberg-schermen voor m'n neus (zo'n koersinformatiesysteem waar lui in de financiële wereld aan vastgeketend zijn als galeislaven aan hun banken) dat voortdurend cijfers over me heen stort. Standaard indeling: huidige cijfer, vorig cijfer, en herzien vorig cijfer... MartinD 23 feb 2006 12:17 (CET)

Overzetten kaartjes op commons

Ik ben bezig alle locatiekaartjes van de gemeentesjablonen over te zetten op commons. Nu ik alles toch moet overdoen ben ik weer aan het twijfelen gegaan of ik donkergrijs of lichtgrijs moet gebruiken om de arrondissementen aan te duiden. Welke zou ik gebruiken?

Lichtgrijs:

Donkergrijs:

--Westermarck 11 jan 2006 14:17 (CET)

Provincie-sjablonen

Beste, naar aanleiding van de vlaggen-problematiek (zie de kroeg), en het feit dat er veel vlaggen met de codes van het IOC, had ik het plan opgevat om voor alle IOC-codes een sjabloon te maken. Zodoende kan men dit makkelijk en consequent invoegen, zonder veel te moeten zoeken. Nu heb ik op mijn kladblokje daar al wat aan het voorbereide geweest. Nu blijkt echter dat sommige sjablonen al bestaan, maar al verwijzen naar ergens anders. Het gaat in het bijzonder over de sjablonen {ANT}, {BRU} en {NAM}. Nu wou ik u daarvan op de hoogte brengen, en ook vragen of u geen goede naam had om deze naartoe te veranderen, zodat u niet opeens voor een verrassing komt te staan. Mvg, --Tuvic 26 jan 2006 20:30 (CET) U mag gewoon hier antwoorden of eventueel bij het kladblok een voorstel doen.

Blijkbaar is het probleem reeds opgelost. Zonneschijn 27 jan 2006 20:04 (CET)

Inderdaad. Toch bedankt. ;-) --Tuvic 28 jan 2006 16:59 (CET)

Putte en Putte

Hoi Zonneschijn,

Weet jij als kenner van Belgische gemeenten misschien een oplossing voor de verwarring rond de twee Puttes? De een is een gemeente en staat onder het artikel Putte (België), de ander is een dorp in de gemeente Stabroek en staat onder Putte (Antwerpen). De gemeente Putte ligt echter ook in Antwerpen en het dorp uiteraard ook in België. De huidige titels leiden daarom tot verwarring. In Nederland is het grensdorpje Putte, dat half in Nederland ligt, veel bekender dan de gemeente Putte. Toch kwam ik vanuit het sjabloon op de pagina van de gemeente Putte terecht en alleen uit de kaart bleek dat het een andere Putte is. Ik dacht zelfs eerst dat de kaart fout was, ik wist echt niet dat er nog een Putte bestond. Ik stel daarom voor niet alleen op de pagina´s te verwijzen naar de naamgenoot, maar ook de verwarrende titels aan te passen. Wat denk jij, zouden Putte (gemeente) en Putte (Stabroek) misschien een goede oplossing zijn? Dimitri 28 jan 2006 12:24 (CET)

Hoi Dimitri, in je voorstel om de gemeente te hernoemen tot Putte (gemeente) kan ik me helemaal vinden. Voor het grensdorp Putte ben ik niet akkoord met je voorstel. Putte is één aaneengesloten woonkern die gelegen is in drie gemeenten : Kapellen en Stabroek in België en het Nederlandse Woensdrecht. Hier op Wikipedia is blijkbaar de opsplitsing tussen een Nederlands en het Belgisch deel gemaakt. Het Nederlands deel kan gerust zijn naam behouden maar het Belgisch deel (waarvan de bevolking overigens voor het merendeel tot de gemeente Kapellen behoort) is inderdaad een probleem. Ofwel maken we er 2 lemma's van Putte (Kapellen) en Putte (Stabroek) (wat ik niet aangewezen vind, daar over het Stabroeks gedeelte nauwelijks iets te vertellen valt) ofwel blijft het 1 lemma met als mogelijke naam Putte (grensdorp België) of Putte (Kapellen-Stabroek). Persoonlijk ben ik voorstander van dit laatste maar een echt goede oplossing heb ik er ook niet voor. Groeten, Zonneschijn 28 jan 2006 18:06 (CET)

Ah, het Belgische deel behoort tot twee gemeenten! Dat maakt het nog lastiger. Wat ook lastig is aan "Putte (gemeente)", bedenk ik me nu, is dat het Nederlandse Putte tot de gem. herindeling van 1997 ook een aparte gemeente was. Als daar ooit een artikel over gestart wordt, krijg je weer de vreemde situatie dat "Putte (gemeente)" en "Putte (voormalige gemeente)" over twee verschillende plaatsen gaan. Voor het grensdorpje kun je misschien gebruik maken van de streekaanduiding. Ik stel daarom de volgende oplossing voor:

• Onder Putte (Vlaamse gemeente) wordt de Vlaamse gemeente Putte behandelt
• Onder Putte (voormalige Nederlandse gemeente) komt evt. het toekomstige artikel over de voormalige Nederlandse gemeente Putte
• Onder Putte (Kempen) wordt het driedelige grensdorpje behandelt
• Onder Putte (Woensdrecht) of Putte (Noord-Brabant) wordt de noordkant / het Woensdrechtse deel van het grensdorpje behandelt
• Onder Putte (Kapellen) komt evt. het toekomstige artikel over het Kapelse deel van Putte
• Onder Putte (Stabroek) komt evt. het toekomstige artikel over het Stabroekse deel van Putte

Het is vrij omslachtig, maar zo kan er geen verwarring meer ontstaan. Op Putte moeten deze opties uiteraard allemaal worden toegevoegd. Ik hoop dat je het een goed idee vindt, anders weet ik het ook niet meer. ;-) Dimitri 28 jan 2006 19:45 (CET)

Hoi Dimitri, ik zie dat je voorstander bent om het volledig uit te splitsen. Ik heb er geen problemen mee maar ik hoop dat gebruikers die toevallig op 1 van de lemma's terechtkomen nog de bomen zullen zien doorheen het bos.

PS. het kan nog mooier: een mooie case voor jou (als "taalgrensdeskundige") is de opsplitsing van de aaneengesloten woonkern "Kokejane" in een Vlaams deel (gemeente Herne) en een Waals deel ("Coquiane" in de gemeente Edingen (deelgemeente Lettelingen)).

Groet, Zonneschijn 29 jan 2006 10:47 (CET)

Het is inderdaad wat omslachtig, maar ik zou echt geen andere oplossing weten. Het is al vrij zeldzaam dat één plaatsnaam twee keer in dezelfde provincie voorkomt, maar dat een van die plaatsen ook nog eens in drieën is gedeeld lijkt me helemaal uniek. Ik ben trouwens nog een mogelijkheid vergeten: dat er over de plaats Putte in de gemeente Putte een apart artikel wordt geschreven. Dat zou dan Putte (Putte) moeten worden ofzo. Tenzij er een streekaanduiding mogelijk is, maar ik zou niet weten hoe de streek daar heet.

Het taalgrensdorpje zou evt. gewoon onder één artikel behandeld kunnen worden. De vraag is alleen wat de naam is, want volgens de Topografische Atlas van België is het Kokiane. ;-) Mocht je het willen opsplitsen, dan gebruiken we voor het deel in Edingen ook de Nederlandse naam lijkt me, maar dan wordt het inderdaad ingewikkeld. Hm... Okee, je hebt me overtuigd, laten we het grensdorpje Putte maar onder één artikel zetten. ;-) Dimitri 29 jan 2006 11:29 (CET)

In het Nederlands is het wel degelijk Kokejane (staat zo op verscheidene kaarten). Ook Google geeft 179.000 hits op Kokejane en geen relevante hits op Kokiane, wat me een vernederlandsing van de Franstalige naam lijkt. Ik ben inderdaad van mening dat dorpen die 1 gemeenschap vormen niet nodeloos uit elkaar hoeven getrokken te worden. Iemand die niet direct hierin thuis is krijgt de puzzlestukken niet meer samengelegd. Groeten, Zonneschijn 29 jan 2006 12:58 (CET)

Foutje van het NGI dan. Maar goed, ik heb de wijzigingen voor Putte doorgevoerd, hopelijk is het onderscheid nu wat duidelijker. Dimitri 29 jan 2006 13:10 (CET)

Dimitri, dit is zeer mooi opgelost zo; ik denk niet dat het nog beter kan. Groeten, Zonneschijn 29 jan 2006 13:14 (CET)

Paul Vanden Boeynants

Dag Zonneschijn, bedankt voor je correctie van de geboorteplaats. Ik had niet goed gekeken. Nog veel wikiplezier! Riki 30 jan 2006 09:45 (CET)

WK veldrijden

Waarom de directe link naar WK veldrijden 2006 hersteld? Is toch makkelijk wanneer je over een bepaalde editie praat de link daar ook heen te laten gaan? FvS 30 jan 2006 16:29 (CET)

Ik veronderstel dat je het hebt over het artikel Erwin Vervecken. Op de eerste plaats ben ik absoluut tegen artikelen zoals WK veldrijden 2006 omdat er betere plaatsen te bedenken zijn dan Wikipedia om gebeurtenissen te beschrijven. Daar dienen kranten, nieuwsberichten en eventueel Wikinews voor. Bovendien vind ik het artikel nogal op het randje van POV af (schrijver= Sven Nysfan???). Verder heb ik niets veranderd aan de link naar WK veldrijden 2006. Ik heb enkel bij het jaar 2004-2005 terug een link gemaakt naar Wereldkampioenschap veldrijden omdat je deze bij het jaar 2005-2006 hebt weggedaan in het voordeel van het WK veldrijden 2006. Omdat er vanuit dit laatste artikel geen link terug is naar het Wereldkampioenschap veldrijden wat ik heel vreemd vind, heb ik deze laatste in het artikel over Erwin Vervecken terug ingevoerd maar dus in het jaar 2004-2005. Zonneschijn 30 jan 2006 20:23 (CET)

Prima uitleg wat mij betreft. De link naar Wereldkampioenschap veldrijden staat/stond er niet in, omdat ik niet op de hoogte was van het bestaan van dat artikel. Ik zal er bij deze dan ook een link naar toe maken. Ook hier nog maar even de mededeling dat ik geen Sven Nys-fan ben, ik ben zelfs geen fan van het veldrijden, maar ik ben wel een sportliefhebber en daarom volg ik het ook. Daarbij probeer ik zoveel mogelijk het sportgebeuren op Wikipedia onder te brengen, dus ook het veldrijden. FvS 30 jan 2006 21:25 (CET)

Sjabloon Franse Westhoek

Hoi Zonneschijn,

Ik heb je opmaak van de sjablonen voor de Belgische gemeenten 'geleend' voor een sjabloon voor de gemeenten in de Franse Westhoek. Het resultaat is te zien op Duinkerke. Nu leek het me leuk om aan weerszijden van de gemeentenaam, bovenaan in het sjabloon, links de Franse vlag en rechts het Vlaamse wapen (tevens het wapen van het departement Noord) weer te geven. Weet jij misschien hoe dat zou moeten?

Groeten, Dimitri 4 feb 2006 12:20 (CET)

Hoi Dimitri, ik ben absoluut geen specialist of techneut in die dingen (basisvorm sjabloon bestond reeds toen ik met Wikipedia begon in 2004) maar ik heb een poging gedaan om een vlag links en rechts te krijgen van de gemeentenaam. Op ngw is de vlag oranje van kleur mar ik dacht dat dit ook geel moest zijn. Bekijk het maar eens en als het je niet aanspreekt, kun je het gerust aanpassen of reverten. Groeten, Zonneschijn 4 feb 2006 23:34 (CET)

Bedankt voor de poging, ik ben nog veel meer een leek dus je bent al verder dan ik. ;-) Het Vlaamse wapen, dat ook het wapen van het Noorderdepartement is, gebruikt inderdaad een erg donkere tint geel, maar ik vond via Google precies dezelfde wapens met dezelfde donkere tint. Ik neem dus aan dat het wel goed is. Deze Vlaamse vlag kan natuurlijk ook. Ik zou alleen graag hebben dat ze wat verder van de tekst af staan en dat de Franse naam er netjes onder blijft staan. Ja, ik ben een zeikerd. ;-) Ik kan me herinneren weleens zo'n sjabloon gezien te hebben met vlaggen aan weerszijden, alleen weet ik niet meer waar. Dimitri 4 feb 2006 23:54 (CET)

Ah, zo met die spaties ziet het er al een stuk beter uit! Dimitri 4 feb 2006 23:57 (CET)

Jij ook al geen specialist. Ik dacht nochtans dat je een generatie jonger bent als ik. Ik kom nog uit het tijdperk van de ponskaarten. ;-)In eerste instantie kreeg ik de spaties niet geplaatst, maar bij een tweede poging is het dan toch gelukt. Indien je van mening bent dat het wapen van het Noorderdepartement donkerder moet, kun je altijd een ander wapen uploaden en het huidige vervangen. Ik had gewoon 1 van de aanwezige wapens genomen om wat tijd te winnen (want het was slaaptijd ;-)). Zonneschijn 5 feb 2006 10:21 (CET)

De afbeelding die ik hierboven vermeldde, is het Vlaamse wapen. Nu staat er de Vlaamse vlag, dat is ook goed. Ik zou liefst hebben dat de vlaggen op een vaste plaats links en rechts staan en niet verschuiven naar gelang de breedte van de tekst, maar voor het moment ziet dit er zo ook goed uit. Mocht je toevallig ergens twee vlaggen aan weerszijden van een tekst zien die wel vaststaan, schroom dan niet om een seintje te geven of het sjabloon aan te passen. ;-) Dimitri 5 feb 2006 18:58 (CET)

De vlag is historisch:dus absoluut geen probleem om deze te gebruiker. Ik zie dat je geen wijzigingen meer verricht hebt. Zie ook mijn antwoord op je overlegpagina ivm met dit onderwerp. Groeten, Zonneschijn 9 feb 2006 13:31 (CET)

Hoi Zonneschijn, kleine update over het sjabloon: ondertussen is de vlag door Westermarck toch vervangen door de officiële Vlaamse vlag, maar ik denk dat die ook best mooi is. Er is nu echter op Overleg_Sjabloon:Gemeente in Franse Westhoek discussie ontstaan over de kleuren in het sjabloon (waar je al niet over kunt vallen...), dus ik heb voorgesteld de gele kleuren te verwijderen. Het resultaat is hier (test) te zien. Wat vind je er zo van? Dimitri 21 feb 2006 13:40 (CET)

Links naar gemeenten

Hallo, ik merk dat je regelmatig links aanpast op Lijst van voetbalclubs in België naar stamnummer. Alvast heel erg bedankt om daar regelmatig wat correcties in aan te brengen. Ik probeer zoveel mogelijk gemeenten en steden, waarvan ik weet dat artikel met specifiekere naam moet gebruikt worden, direct goed te krijgen, en probeer tijdens mij edits al wat plaatsen te controleren, maar er glippen er nogal wat door de mazen van het net inderdaad. Maar altijd prima als iemand nog eens extra checkt alleszins, en eigenlijk ook sorry voor het ongemak ;-) --LimoWreck 7 feb 2006 14:37 (CET)

Graag gedaan; af en toe doe ik handmatig wat robotwerk ter ontspanning en omdat ik zo de meest willekeurige artikelen kan lezen. Collegiale groeten, Zonneschijn 7 feb 2006 14:42 (CET)

Inwoneraantallen

Dag Zonneschijn. Kun jij me zeggen waar je die mooie inwoneraantallen van Belgische gemeenten vandaan haalt? Ik zoek ernaar, maar misschien niet op de goede plaats. Merci! We El 8 feb 2006 21:57 (CET)

Hoi We El, ik lees steeds met plezier je nieuwe artikelen over de deelgemeenten van de stad Namen. De inwoneraantallen van de Belgische gemeenten zijn te vinden op de website van het Nationaal Instituut voor de Statistiek:Downloadbare bestanden en Downloadbare publicaties. Ook op volgende website staan nog statistieken : Statistieken Vlaanderen. Veel succes, Zonneschijn 8 feb 2006 23:19 (CET)

Ha mooi, dank voor compliment en ook voor de informatie. Geeft Burgermans weer moed. Groeten, We El 10 feb 2006 13:54 (CET)

Moha

Hallo, Zonneschijn. De schrijfwijze Méhaigne is wijd verbreid en ook terug te vinden op plaatsen waar je zou verwachten dat men beter weet (dus het foutje was niet onvergeeflijk). Mooi wat je gedaan hebt met de inwonertallen van La Neuville-sous-Huy! Vriendelijke groeten en bedankt voor het compliment en het contact! Diederik05 14 feb 2006 11:12 (CET)

Vissoul

Het is je gelukt! Bedankt voor het preciseren van de jaartallen en de aanvullingen op het inwonertal! Er is zo weinig literatuur voorhanden voor de dorpen waarover ik een bijdrage geschreven heb, dat ik voor het cijfermateriaal een beroep heb moeten doen op secundaire bronnen die blijkbaar gegevens verwerkten van enkele jaren voor hun verschijning... Dat Vissoul helemaal niet groter van oppervlakte is dan Oteppe wist ik al. Ik woon zelf in Vissoul en heb me in eerste instantie gebaseerd op verhalen van de "dorpsoudsten" om het artikel te brouwen. Zoals overal elders vinden ook de "inboorlingen" hier dat hun eigen dorp de navel van het heelal is : beter, groter, beschaafder en meer gesofisticeerd dan waar ook ter wereld. Dat deze visie niet altijd (of meestal niet) strookt met de werkelijkheid wordt ook nu weer bewezen door de koude cijfers... Hoe dan ook, je hebt me geklopt met de correctie :). Ik begin overigens terug te komen van plaatselijk dikwijls diep ingeburgerde superlatieven als "grootste", "kleinste", "oudste", "langste", "hoogste" enz. Ik vermoed dat het in veel gevallen over slogans voor toeristische brochures gaat, die geen objectieve toets verdragen. Kan je - als je ooit de tijd vindt - ook de zon eens laten schijnen over mijn andere bijdragen? Ik zou het erg prettig vinden om bij al die plaatsen je fraaie tabellen te zien verschijnen. Nogmaals bedankt en met vriendelijke groeten. Diederik05 14 feb 2006 23:58 (CET)

gemeentelijsten

Hallo, ik heb een antwoord maar op Overleg_gebruiker:LimoWreck#Lijst_van_Belgische_deelgemeenten_of_Lijst_van_voormalige_Belgische_gemeenten gezet. Samengevat: geen specifieke wensen, laat je eigen creativiteit of zin om iets te maken maar z'n gang gaan ;-) Groet --LimoWreck 20 feb 2006 01:55 (CET)

Hoboken - Deurne - Antwerpen

Ik heb geantwoord (en een wedervraag gesteld) op mijn overleg. Groeten, Jörgen (vragen?) 20 feb 2006 21:58 (CET)

Bedankt!

Sonuwe/archief2006

---

Ondermeer dankzij jouw stem ben ik nu moderator. Hartelijk dank voor je stem en je vertrouwen in mijn kandidaatschap!

Husky ^(overleg) 21 feb 2006 18:50 (CET)

Terjoden vraagje

Hoi, op de webstek van de gemeente Haaltert geven ze aan dat Terjoden nu één van de deelgemeentes is. Nou is het niet mijn terrein dus een vraagje of nog ergens anders een bron is die dat aangeeft, anders zou misschien toch een deelgemeente zijn, ook al is het geen zelfstandige gemeente geweest is, als dat kan tenminste.. Dolfy 25 feb 2006 13:31 (CET)

Hoi Dolfy, de term deelgemeente werd ingevoerd door de Wet van 14 februari 1961 (onderdeel van de Eenheidswet) die definieert dat alle zelfstandige gemeenten die op datum van 1 januari 1961 (officiële start van de grootschalige fusieoperatie in België die zou duren tot 1983) onafhankelijk waren, het statuut krijgen van deelgemeente als ze zouden worden opgenomen in een andere gemeente. Voor Terjoden is dit niet het geval daar dit dorp altijd deel heeft uitgemaakt van Erembodegem en dus nooit onafhankelijk is geweest. Gemeenten zondigen zich wel vaker hieraan op hun website: zo wordt Wijgmaal door de stad Leuven ook beschouwd als een deelgemeente terwijl het nooit onafhankelijk is geweest. Wijgmaal heb ik (na lang aarzelen) hier op Wikipedia wel opgenomen bij de deelgemeenten omdat het een eigen postnummer en een eigen administratief centrum heeft en bovendien meer dan 5000 inwoners telt. Ik vrees dat Terjoden niet aan deze criteria kan tippen en dus gewoon als dorp of gehucht of woonkern moet worden beschouwd. Hier is een lijst van alle deelgemeenten van België: Lijst deelgemeenten en fusiegemeenten. Groeten, Zonneschijn 25 feb 2006 14:38 (CET)

Aanvulling: op de website van de gezinsbond van Terjoden vond ik het volgende terug. Inderdaad;dit kunnen wij niet tegenspreken want Terjoden is GEEN gemeente;wel een gehucht van het vroegere Erembodegem. ... Wel is het een zelfstandige Bondsafdeling die zowat de gehele parochie Terjoden omvat. De parochie-zelf telt ong 850 gezinnen waarvan er meer dan 100 aangesloten zijn bij onze vereniging. Dus de gezinsbond beschouwt Terjoden als een gehucht en parochie. Zonneschijn 25 feb 2006 14:52 (CET)

Oke das duidelijk, Terjoden is dan inderdaad geen deelgemeente, en dank voor het nog even verder zoeken. Dolfy 25 feb 2006 19:47 (CET)

Gewoon uit interesse heb ik nog een vraagje: wat houdt het statuut 'deelgemeente' precies in? Waarin verschilt het van een gehucht? Bij mijn weten bestaan er geen dorpsraden in België, dus ik vraag me af welke privileges eraan vastzitten. Dimitri 26 feb 2006 11:21 (CET)

Hoi Dimitri, de wetgever heeft in 1961 de term deelgemeente ingevoerd om de namen van de voormalige gemeenten die zouden opgaan in een fusie niet te doen laten verdwijnen. Indertijd waren er een aantal voordelen maar deze zijn met de tijd al wat uitgehold: deelgemeenten zouden een apart postcode behouden (in sommige gemeenten al niet meer het geval), bij het adresseren dient de naam van de deelgemeente eerst vermeld te worden en daarna de fusiegemeente tussen haakjes, op plaatsnaamborden langs de wegen dient de naam van de deelgemeente in het groot te worden weergegeven en de naam van de fusiegemeente in kleine letters eronder, bij nieuwsfeiten in een bepaalde deelgemeente wordt de naam van de deelgemeente genoemd. Een voorbeeld hiervan is de gasramp van Gellingen, we spreken niet van de gasramp van Aat. Deelgemeenten mogen ook een administratief hulpcentrum hebben ter ontlasting van de hoofdadministratie. Het komt dus zeker niet overeen met de deelgemeenten in Nederland omdat er geen deelgemeenteraden zijn. De Antwerpse districten met hun districtsraden kun je hiermee wel vergelijken. Zonneschijn 26 feb 2006 11:40 (CET)

Aha, bedankt voor de uitleg! Men redeneert in Vlaanderen dus veel meer vanuit gemeenten dan in Nederland, waarschijnlijk omdat vroeger alle dorpen een aparte gemeente waren. In Nederland zijn er altijd grotere gemeenten geweest waar meerdere dorpen toe behoorden, bijv. op de Veluwe (Ede en Apeldoorn) en in Friesland (waar de gemeenten gebaseerd werden op de grietenijen), waardoor men eerder spreekt over dorpen. Adressering gebeurt in Nederland ook niet op basis van gemeentenaam, maar op basis van dorpsnaam (uitzonderingen, waar een kleine gemeente alle adressen dezelfde plaatsnaam heeft meegegeven, daargelaten). Soms zie je bij herindelingen in gebieden waar elk dorp een aparte gemeente was nog wel, dat mensen bang zijn dat de naam van hun dorp verdwijnt. Dat is wel grappig, omdat elders al heel veel gemeenten zijn met meerdere dorpen en de adressering bovendien helemaal niet beïnvloed wordt door herindelingen.

Maar goed, een deelgemeente in Vlaanderen is dus in feite te vergelijken met de dorpsstatus in Nederland. Goed om te weten. Dimitri 26 feb 2006 17:27 (CET)

Brecht

Hallo Zonneschijn,

Omdat er twee Brechten zijn (plaats en auteur) heb ik een dp gemaakt. Misschien moet je daarom je links wijzigen; ik wil uiteraard niet aan je gebruikerspagina knoeien! Met vriendelijke groet, Bessel Dekker 25 feb 2006 16:52 (CET)

Hoi Bessel, dank je voor het bericht. Ik zal de link wijzigen op mijn gebruikerspagina. Groeten, Zonneschijn 25 feb 2006 17:33 (CET)

Andoy

Goed dat je de puntjes op de i zet! Ik denk zelf ook dat Wierde altijd benoemd wordt als deelgemeente. Wel heb ik op verschillende plaatsen (ik heb nogal wat bronnen - veelal tevergeefs - afgestruind) gezien dat er gesproken werd van "la commune Andoy-Wierde". Dat is natuurlijk niet een juridische aanduiding, dus ik zal de artikelen aanpassen. Ik denk wel dat het handig is als Andoy in het sjabloon van de Deelgemeenten blijft staan, maar ik geef het ook daar wel een andere plaats, tussen haakjes achter Wierde. Dank voor je kritische lezing! We El 27 feb 2006 10:38 (CET) Merci voor het compliment. Wierde krijgt - bij mooier weer -- ook nog fotoillustraties. We El 27 feb 2006 10:46 (CET)

We El 27 feb 2006 10:53 (CET)

Update inwoneraantallen

Hoi Zonneschijn, succes met het updaten van de inwoneraantallen! MartinD 27 feb 2006 14:55 (CET)

Gert Steegmans

Prima; die kraamklinieken ook altijd ;-) F23 27 feb 2006 15:31 (CET)

Inwoneraantallen deelgemeenten van Namen

Dag Zonneschijn, Voor de inwoneraantallen heb ik de website van de Ville de Namur geraadpleegd. Die baseert zich op de "Personnes de droit" in het Registre National. De cijfers zijn die van 1-11-1998: Beez 1642, Jambes 6538, Flawinne 2746. Beez en Flawinne zijn sinds 1998 sterk gegroeid en dus heb ik die cijfers omhoog bijgesteld. Van het cijfer van Jambes keek ik nogal op. Ik vermoed nu jij me er ook op wijst, dat er een 1 is weggevallen en dat dat 16.538 moet zijn. Als je een recentere en betrouwbaardere bron hebt, dan hoor ik dat graag. Natuurlijk mag je cijfers corrigeren, maar als ik dezelfde bron als jij aanhoudt, bespaar ik je werk. Dag! We El 27 feb 2006 16:41 (CET)

Dus die cijfers zijn net een week geleden bijgesteld? Niet te geloven! We trekken het wel recht! Hartelijks, We El 27 feb 2006 20:32 (CET)

Ik zoek me rot op de website van Namen, maar vind die cijfers niet. Heb je nog een link voor mij? Dank! We El 28 feb 2006 10:37 (CET)

Schitterende instructie! Dank je wel! We El 28 feb 2006 12:22 (CET)

Even gecheckt, maar die website staat er gewoon op, eerste externe link. Dag! We El 28 feb 2006 12:27 (CET)

Johan Vande Lanotte

Beste Zonneschijn,

Ik heb beide artikels samengevoegd bij bovenstaand artikel en van Johan Vandelanotte een redirect gemaakt.

Groet, Bramvr 1 mrt 2006 10:09 (CET) p.s. ik zag dat je wilde starten met politiezones in België, wellicht leuk om te weten: er bestaan ook brandweerzones in België (Niet slecht voor 'n Ollander hè?!?).

Hoi, Bram, ik zie dat je onder de Moerdijk woont (dus in mijn ogen geen echte Ollander) maar toch ben ik blij met de interesse in Vlaanderen. Ik heb het jammer genoeg zeer druk op dit moment zodat ik weinig tijd aan Wikipedia kan spenderen maar ik zal in het weekend eens kijken om politiezones (en evt. brandweerzones) bij te plaatsen in de infoboxen van de Belgische gemeenten. Dank je voor het samenvoegen van de artikels over Vande Lanotte. Groeten, Zonneschijn 1 mrt 2006 10:18 (CET)

Meeffe

Hallo Zonneschijn. Bedankt voor je bericht en je supersnelle aanvullingen van het cijfermateriaal. Ik was van plan je te verwittigen als ik klaar was met het artikel, maar je bent me (alweer) voor geweest :). "Seressia" of "Séressia" is wel een vervelend geval omdat voorbeelden van beide schrijfwijzen legio zijn (zelfs op wegwijzers en plaatsnaamborden). Afgaand op de plaatselijke uitspraak (niet altijd helemaal waterdicht, maar meestal zeer afdoend, cfr. "Mehaigne" - "Méhaigne") zou ik zonder aarzelen het accent laten vallen. Bovendien hebben Hannêche, Waret-l'Evêque en Pontillas allemaal een "rue de Seressia" (zonder accent). Maar eerlijk gezegd heb ik er zelf niet bij stilgestaan toen ik het artikel brouwde en instinctief de schrijfwijze gebruikt die me als de juiste voorkwam (zonder accent). Ik vraag alleszins nog eens na bij het gemeentebestuur van Fernelmont vooraleer wat dan ook te veranderen. Groeten Diederik05 3 mrt 2006 15:24 (CET)

Splitsen Gemeentes

We zijn blijkbaar aan het moment gekomen dat de gemeenteartikelen zich langzaam beginnen te splitsen. Het lijkt me belangrijk dat dit gecontroleerd moet gebeuren en er zouden vaste modelen voor moeten zijn. Ranst bijvoorbeeld vind ik niet goed gedaan.

Er zou zo weinig mogelijk gewerkt moeten worden met haakjes. Ik zou bv op Ranst alles bespreken van de deelgemeente Ranst (eventueel met een deelgemeentesjabloon en kaartje van de gemeente Ranst waar de deelgemeente Ranst rood ingekleurt is) en op Gemeente Ranst dan alles van de gemeente Ranst in analogie dus met de arrondissementen die net als de gemeenten ook een overkoepelende laag zijn.

Zo een beetje het deense model dus enige probleem zijn de steden, feitelijk zou bv het artikel over de gemeente Bergen onder Stad Bergen moeten staan en info over Bergen zelf onder Bergen, dit is natuurlijk erg verwarend naar de bezoeker toe die niet weet wat het begrip 'stad' in België juist betekent en het (niet geheel onterecht trouwens) ziet als synoniem voor de plaats Bergen zoals in de meeste ons omringende landen.

Hoe denk jij hierover? --Westermarck 3 mrt 2006 13:15 (CET)

Hoi Westermarck, we hebben hier vroeger nog eens over gediscussieerd. Elk systeem, ook het Deense systeem heeft zijn voor- en zijn nadelen. Voor de arrondissementen en de kantons (in Frankrijk) is het blijkbaar voor niemand een probleem om de onderwerpen te laten beginnen met Arrondissement ... en Kanton .... en dus geen haakjes te gebruiken. Dit is zeker handig om onnodige doorverwijspagina's te vermijden. Voor gemeenten ligt dit blijkbaar iets moeilijker binnen de wikipediagemeenschap. Ik heb gezien dat je wijzigingen zijn teruggedraaid. Opsplitsen in pagina's over gemeenten en deelgemeenten heeft bijvoorbeeld als groot nadeel dat aanvullingen op de juiste pagina moeten gebeuren. Dus geschiedenis, bezienswaardigheden op de pagina van de deelgemeente en politiek op de pagina van de gemeente. Daarom had ik gehoopt dat de huidige constructie langer zou standhouden. Als er toch moet gesplitst worden dan lieft zonder bijkomende doorverwijspagina en dus liefst : Gemeente Ranst en Ranst zoals je deze nacht hebt proberen te doen. Ik stel voor dat je het in de Kroeg gooit om te horen wat de meningen van anderen zijn. Zonneschijn 3 mrt 2006 13:56 (CET)

Hierbij al een klein testje ivm het sjabloon. Gebruiker:Westermarck/Kaprijke

Infoboxen en galerijen

Dag Zonneschijn,

Ik heb net je wijzigingen gezien in het artikel Geldenaken in mijn volglijst. Ik dacht al tiens, "lay out foto's, infobox", wat was er mis mee, maar op deze pc zie ik inderdaad het probleem bij de eerdere versie - de favorietenbalk duwde de foto's onder de infobox.

Lay-out ziet er zo ook beter uit, heb je truukje bekeken (2 galerijen maken), ga dat onthouden.

Met vriendelijke groeten, Edelhart 7 mrt 2006 11:31 (CET)

PS Je hebt zeer goed werk verricht in je artikels van de verschillende gemeenten - infoboxen dragen veel bij, bvb. meer informatie te vinden over Waalse gemeenten dan op franstalige Wikipedia!

Weelde

Hallo collega, ik heb de titel van het artikel Weelde veranderd in Weelde (dorp), om verwarring met eventuele "overvloed" te voorkomen. Misschien wil je dit op je gebruikerspagina aanpassen? Vriendelijke groet, Bessel Dekker 11 mrt 2006 03:01 (CET)

Ik heb het intussen aangepast. Groeten, Zonneschijn 11 mrt 2006 09:08 (CET)

Vraagje

Is een gemeente waar de fusiegolf geen vat op gehad heeft (zoals Eeklo) ook onderverdeeld in één deelgemeente, of is dat niet van toepassing?--Westermarck 12 mrt 2006 12:55 (CET)

Hoi Westermarck, moeilijke vraag die je me stelt omdat ik de juiste tekst van de eenheidswet van 1961 ,waar de term deelgemeente beschreven is, niet bij de hand heb. Als je een fusiegemeente hebt zoals Maldegem is het antwoord duidelijk : de deelgemeenten zijn Adegem, Middelburg en het Maldegem van voor de fusies. Ik denk dat de eenheidswet van 1961 spreekt van voormalige gemeenten die de titel van deelgemeente krijgen bij het opgaan in een grotere gemeente. Aangezien Eeklo geen fusie heeft ondergaan zijn er geen voormalige gemeenten en lijkt het me dat er ook geen deelgemeenten zijn. In overzichtslijstjes zie je echter dat bv. Eeklo wel als deelgemeente wordt beschouwd (zie bv. Hier). Ik heb dat trouwens ook gedaan in de infobox (uit gemakkelijkheidsprincipe zodat het sjabloon eenvormig bleef). Conclusie : naar de letter van de wet is het eigenlijk niet 100% juist maar Eeklo voorstellen als een fusiegemeente met 1 deelgemeente is misschien wel raar maar kan volgens mij wel in overzichten, lijstjes, en zoals je gedaan hebt op Arrondissement Eeklo. We moeten het onszelf ook niet te moeilijk maken. Groeten, Zonneschijn 12 mrt 2006 14:39 (CET)

Bestuur, partijen

Dag Zonneschijn,

Aangezien het geheel van gemeenteartikelen jouw kopje thee is, laat ik jou dit brokje informatie welgevallen.

Het was me opgevallen dat in de infoboxen van de verschillende gemeenteartikelen het bestuur en de partijen met hun zetelaantallen nogal eens ontbreekt - die informatie is terug te vinden op deze website van de VUB. Ik weet wel niet in hoeverre het zinvol is om er veel tijd en energie in te steken, aangezien binnen een dik half jaar weer gemeenteraadsverkiezingen zijn (september of oktober dacht ik). Enfin, het hangt ervan af wat je na de verkiezingen gaat doen - de eerdere resultaten overschrijven, of je infoboxen aanpassen zodat de resultaten van zowel 2000 als 2006 in het artikel opgenomen worden. Dan stelt zich natuurlijk weer de vraag of ook niet eerdere resultaten (1994 en vroeger) dienen geïncorporeerd te worden (ook beschikbaar op de hoger vernoemde website). Er zou dan zelfs eventueel een wikigrafiek kunnen opgezet worden om de evolutie van de verschillende partijen weer te geven... het wordt allemaal wel heel ambitieus :-)

Edelhart 12 mrt 2006 14:44 (CET)

Hoi Edelhart, ik ben de informatie over het bestuur, de partijen en de zetelaantallen nu aan het bijwerken. Voor de provincie Antwerpen ben ik over de helft nu. Ik gebruik echter niet de site van de VUB maar de gemeentelijke website samen met deze site die rechtstreeks uit de databank van het Vlaamse Gewest komt : Hier. Deze site wordt 2x per jaar geupdate. In de gemeentepolitiek is het nogal eens gebruikelijk dat personen van partij wisselen of als onafhankelijke gaan zetelen (in het bestuur of in de oppositie) of dat zelfs kartels zich splitsen gedurende de legislatuur. Vergelijk bv. maar eens de info bij de stad Mechelen met wat er op de VUB-site staat, dan zie je een totaal andere situatie. Inderdaad is de website van de VUB goed te gebruiken om de evolutie van de verschillende partijen weer te geven bij de verkiezingen maar ik vrees dat dit zeer verre toekomstmuziek gaat worden. (Misschien als de uitslagen van de verkiezingen van oktober op de website staan). Er is nog zoveel werk te doen ivm de infoboxen. Groeten, Zonneschijn 12 mrt 2006 15:03 (CET)

Ha, weer wat bijgeleerd - zoals ik al zei, die gemeenten zijn echt jouw kopje thee zeg. Tja, nu dacht ik eens iets nieuws voor je gevonden te hebben... :-) Edelhart 12 mrt 2006 15:55 (CET)

10.000

Bij 10.000 zul je wel een tournée générale moeten geven... ;-) Edelhart 15 mrt 2006 15:52 (CET)

Stad

Hoi, kan je me op mijn overleg uitleggen waarom bv Florenville een stad is? M.i. is het een plaats, want er is geen uitleg in het artikel. Michiel1972 18 mrt 2006 01:15 (CET)

Zonneschijn, hebt ge soms geen inspiratie om een paar zinnetjes uitleg over het begrip "stad" in belgië te schrijven in het artikel stad ? Ik heb in de inleiding twee zinnetjes erin gekwakt, maar ik denk dat je er iets meer van weet of het beter in het artikel kunt integreren... Ik begrijp niet wat er moeilijk aan is. Stad is nu eenmaal stad. Een mens die voetbalt is een voetballer. Een beest met pluimen en vleugels is een vogel. En een gemeente met een stadstitel is een stad... maar allez, anders gaan sommige mensen blijven lastig doen , dus als je inspiratie hebt om het te verwoorden ergens in dat artikel, ga uw gang ;-) --LimoWreck 18 mrt 2006 01:46 (CET)

Ik zal het morgen (euh straks) eens bekijken. Toch altijd curieus dat die Hollanders zo moeilijk doen maar enfin... Alvast bedankt voor je hulp in deze case. Zonneschijn 18 mrt 2006 01:49 (CET)

Ja, ik snap dat dus compleet niet, nochtans is Michiel normaalgezien de logica en redelijkheid zelve :-) Ik snap niet wat er niet "aan te vertrouwen" is. We géven deze informatie, dus moet je er wel op vertrouwen, want zo kan je aan alle bijdragen aan wikipedia gaan twijfelen. Meer nog, deze informatie is in een muisklik te verifiëren (meestal) als je via externe links naar de officiële site gaat. "xxxx is een stad in België"... het kan maar zo duidelijk zijn :-) --LimoWreck 18 mrt 2006 01:54 (CET)

Heb je toevallig nergens meer achtergrondinfo liggen, een artikel zoals dit en:City status in Sweden maar dan voor België ware ook welkom natuurlijk (met dat verschil dat in België de stadstitel natuurlijk nog steeds bestaat). Online vind ik niet direct iets, en als ik het nu uit het hoofd typ dan wordt dit wat beperkt en dubieus vrees ik ;-) --LimoWreck 18 mrt 2006 02:24 (CET)

In België is het wel belachelijk dat meteen de hele gemeente de stadstitel draagt. Op dat vlak vind ik het Nederlande systeem beter.

Stadsrechten worden van oorsprong gegeven aan een plaats niet aan een hele regio. Anders kan je wel heel Vlaanderen stadsrechten geven.--Westermarck 24 mrt 2006 21:31 (CET)

Een gemeente is geen "regio"... daarbij, een titel geven aan een deelgemeente (normaalgezien de hoofdgemeente) zou onzin zijn aangezien de titel quasi onzichtbaar is. Administratief komt alles nu eenmaal uit naam van de "gemeente" (met de naam van de grote centrale gemeente dus gewoonlijk), dus is het maar logisch... dan heb je mooi een stadshuis, de titel "stad" op officiële papieren, een burgemeester van de stad, etc... een deelgemeente heeft al die zaken niet, dus zou de stadstitel eigenlijk totaal geen uitstraling hebben --LimoWreck 24 mrt 2006 22:24 (CET)

Sommige gemeenten profiteren zelfs van de stadstitel van de deelgemeenten. Zo is de stadstitel van deelgemeente Stokkem uitgebreid tot de hele gemeente Dilsen-Stokkem (met naamsverandering van Dilsen naar Dilsen-Stokkem) en spreken we dus van de stad Dilsen-Stokkem en dit geldt ook voor Komen-Waasten waar Waasten de stadstitel droeg en er eveneens met naamsverandering werd doorgevoerd zodat de hele gemeente nu stad is geworden. Zonneschijn 24 mrt 2006 23:25 (CET)

Bouwkunde en Civiele techniek

Zou je hier: Portaal:Civiele techniek en bouwkunde - uitgelicht lijst eens een bijdrage willen leveren? Groetjes, GeeKaa _<>< 20 mrt 2006 20:29 (CET)

Hoi GeeKaa, je hebt goed gezien dat ik ingenieur van opleiding ben; weliswaar met weinig ervaring in bouwkunde en civiele techniek. Ik zal de volgende dagen eens kijken om wat geschikte onderwerpen aan te brengen. Groeten, Zonneschijn 20 mrt 2006 20:40 (CET)

Alvast bedankt!! GeeKaa _<>< 21 mrt 2006 12:35 (CET)

Lucien Storme

Hoi Zonneschijn!

Kun je even mijn pagina Lucien Storme checken? Ik heb die nu afgewerkt. Aangezien ik nog niet zo lang bij Wikipedia zit, weet ik nu niet goed of dit nu af is. Moet ik nog verplichtingen vervullen? ... Graag een berichtje over je bevindingen op m'n overlegpagina. Merci. Wikipedian

Kaarten + coordinaten + infobox belgische gemeenten

Hallo, de belgische gemeenten hebben nu het volgende:

• een infobox (sommige via sjabloon, voor veel waalse moet dit nog omgezet)
• daar in soms de coördinaten, echter zelf (niet altijd uniform) ingevoerd via 2 params
• soms bij externe links al een link naar een kaart

Zouden we in navolging van veel andere landen (bv. Italiaanse gemeenten zoals Milaan (stad) en het sjabloon {{ItaliaanseGemeente}} ook onze graden, minuten, seconden niet uitsplitsen over meerdere velden ? Dan kan :

• op uniforme wijze layout van de graden, min, sec gebeuren in de infobox (hoeft er dus niet hetzelfde uit te zien als bij Italië
• kunnen we gemakkelijk direct een link van daaruit creëren ook naar het kvaleberg project met dus direct een hele verzameling aan beschikbare kaarten.

Uiteraard zou dit wel een hoop aanpassingen in de huidige gemeente noodzakelijk maken (tenzij met optionele sjabloonvelden, dan wordt de opmaak van nog niet aangepaste gemeenten nog niet verpest)... Misschien kan een bot dat, maar als we met optionele velden in het sjabloon werken kan het manueel eigenlijk ook zonder de bestaande artikelen in tussentijd te verstoren nu ik er over denk.

Voila, ik plaats dit maar eerst even op jouw overleg ipv algemene overlegpagina elders, omdat jij de laatste tijd nogal heel veel met gemeenten bezig ben, eerst even hier een idee vragen ;-) Indien het nog niet duidelijk is kan ik vanavond mss even een tijdelijke aanpassing proberen (zonder de rest te verstoren), dan zien we wel... --LimoWreck 29 mrt 2006 15:07 (CEST)

Hoi LimoWreck, ik ben zeker vragende partij om de link te leggen naar het kvaleberg project zodat er een aantal kaarten vrij beschikbaar zijn. Jammer dat er nog geen Nederlandstalige versie is. Ik had dit al ergens ingepland voor in het najaar als alle sjablonen geplaatst en ingevuld zijn en in de hoop dat er tegen die tijd een Nederlandstalige versie zou zijn.

Nu is de positiebepaling enkel in graden en minuten; er zouden zeker nog seconden moeten bijkomen om een preciezere plaatsbepaling te krijgen. Indertijd heb ik de gegevens gewoon gekopieerd van een lijst op de website van het NIS. Ik heb gemerkt dat voor sommige kleine Brusselse gemeenten die dicht bij elkaar liggen de coördinaten (nagenoeg) hetzelfde zijn. Dus dit zou preciezer moeten worden (dus met seconden). Ik geef je carte blanche om wat uit te proberen deze avond, ik heb van de programmering van die sjablonentoestanden toch totaal geen kaas gegeten. Groeten, Zonneschijn 29 mrt 2006 15:59 (CEST)

Al doende leert men, en vooral veeeel spieken bij bestaande sjablonen :-) . Ik heb ook al gemerkt dat bij kleine gemeente de coordinaten ietwat naast de dorpskern liggen. Ik gebruik om Google Earth [1] om coördinaten te controleren, de gemeente (of andere locatie waarover ik schrijf) zoeken op de luchtfoto's, mikken met de muis erover en dan onderaan de coördinaten aflezen . Voor en grote dorpskern spelen die seconden soms zoveel geen rol en volstaan de graden en minuten soms... hangt er wat van af misschien. Anyway, ik probeer het straks wel even :-) --LimoWreck 29 mrt 2006 18:04 (CEST)

voila, ik heb een aanpassing aan het sjabloon gemaakt en Brugge eens aangepast. Discussie heb ik gekopieerd naar Overleg_sjabloon:Infobox_belgische_gemeente, daar kan verder input gegeven worden door iederen, hoeven we je overlegpagina niet te overstelpen daar mee ;-) --LimoWreck 29 mrt 2006 20:14 (CEST)

Wasseiges

Hallo, Zonneschijn. Ik zie dat je het artikel over Wasseiges ontdekt hebt (zoals altijd razendsnel :-)) en dat je de composanten van de gemeente hebt toegevoegd (mooie grafiek!). Geen bevolkingsevolutie deze keer? Of ga ik nu weer te snel? Beste groeten, Diederik

Bedankt voor je compliment, Zonneschijn. Goed dat je "mijn" streek (her)ontdekt hebt en blij dat je van plan bent om terug komen. Als je in de zomer komt en op je rust (en je veiligheid - het fietspad moet hier nog uitgevonden worden :-)) gesteld bent, kan je beter de weekends vermijden. Als het domein van Oteppe op volle toeren draait en de dagjesmensen daar ook nog eens bij komen, is de vallei al gauw te klein... D.

Noville-sur-Mehaigne

Hallo, Zonneschijn. Blijkbaar is er gisteren wat misgelopen met je aanvullingen bij dit artikel. Als ik iets gewist heb, is dat in ieder geval per ongeluk gebeurd; misschien zijn we tegelijkertijd met hetzelfde artikel bezig geweest? Alleszins bedankt voor het terugplaatsen van de cijfers. Heb je gezien wat ene Westermarck met het artikel over Wasseiges aangericht heeft? Is het de bedoeling dat dit formaat voor elke Belgische gemeente gebruikt wordt of is dit een eenmalige oprisping? Hoe wordt er dan doorverwezen naar dorpen die te vroeg gefusioneerd zijn met andere entiteiten om als "deelgemeente" aangeduid te worden? Is het meervoud van "gemeente" "gemeentes"? Als altijd, beste groeten... Diederik05

Vandalisme en plagiaat bestrijden

Hoi Zonneschijn,

Een semi-persoonlijk oproepje aan jou om te vragen of je het leuk vindt om mee te helpen met het bestrijden van vandalisme. Ik heb namelijk het gevoel dat bij veel relatief nieuwe wikipedianen een beetje "koud-water-vrees" is, omdat ze bang zijn dat het moeilijk of vervelend is om mee te helpen met het nalopen van anonieme wijzigingen. Schroom echter vooral niet om het te proberen! Het nalopen van artikelen op vandalisme (onjuiste informatie toevoegen of pagina's vernielen) en plagiaat (geplaatste teksten die letterlijk op een andere website te vinden zijn) verbreedt je kennis en houdt de kwaliteit van wikipedia op peil.

• Tips vind je hier: Wikipedia:Vandalismebestrijding
• De aftekenlijst staat hier: Wikipedia:Wikipedia controlelijst vandalismebestrijding

Kom je er niet goed uit hoe het werkt, vraag het me dan gerust!

Groetjes, Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 19 apr 2006 11:15 (CEST)

Ps.: Mocht je nou allang weten hoe vandalismebestrijding werkt, en verbaasd zijn dat ik je dit berichtje stuur, dan kun je dit berichtje met een zelfvoldane glimlach terzijde leggen

Hmm, ik een nieuwe wikipediaan? Ik ben actief sinds oktober 2004 en ik heb reeds meer dan 10.500 edits op mijn actief! Ik heb bijna 1000 artikels op mijn volglijst staan. Deze loop ik reeds geruime tijd na op vandalisme, auteurschap , ... Dagdelen nakijken doe ik niet wegens te saai en te weinig tijd. Groeten, Zonneschijn 19 apr 2006 11:59 (CEST)

• oeps* Nou, dan geldt die zelfvoldane glimlach in jouw geval beslist! :-) Groetjes, Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 20 apr 2006 11:43 (CEST)

Hombourg

N.a.v. je vraag op mijn overlegpagina: Ik ga er van uit dat we hier op Wikipedia de lijst van Taalunieversum aanhouden. Homburg staat daar niet... Groet, Alankomaat 24 apr 2006 21:38 (CEST)

Ok, je hebt me overtuigd! Ik zal voortaan die lijst er ook even op naslaan :-)
Ik kom inderdaad uit Nederlands-Limburg (Maastricht) en persoonlijk vind ik die vertalingen van plaatsnamen maar niks... Maar ik zal me uiteraard houden aan de afspraken op Wikipedia. Bedankt voor je reacties. Groet, Alankomaat 25 apr 2006 16:51 (CEST)

Sjabloon Nederland

Ik vind het Belgische gemeente sjabloon ook veel overzichtelijker, maar het word niet op prijs gesteld als ik dat zeg. Op de overleg pagina van Overleg_sjabloon:Infobox_nederlandse_gemeente en in de kroeg word het sjabloon kei hard afgekraakt.... :-( Mystro82 26 apr 2006 01:14 (CEST)

Ik ga me niet bemoeien welk sjabloon voor de Nederlandse gemeenten moet gebruikt worden. Dat moeten de Nederlanders maar uitmaken. Als de Nederlanders zich met het sjabloon van de Belgische gemeenten willen bemoeien zal ik wel reageren. Zonneschijn 26 apr 2006 07:59 (CEST)

Plombières

Hoi Zonneschijn. Ik ben weliswaar zeer weinig actief op Wikipedia, maar ik heb de titel van Bleiberg gewijzigd in Plombières. De reden is te vinden in de betreffende overlegpagina. Ik hoop echter dat ik niet overdreven heb met Vlaams nationalisme in België. Mocht u deze titelwijziging ongegrond vinden, dan kan deze altijd wel weer teruggedraaid worden neem ik aan. Groeten Paul 6 mei 2006 12:24 (CEST)

Hoi Paul, inderdaad de officiële naam is Plombières (Koninklijk Besluit uit het jaar 1919). Plombières bestaat als dorp natuurlijk al veel langer dan de gemeente. Er is wel een Duitse vertaling (nl. de oude naam) maar er is nooit een Nederlandse vertaling geweest. Enkel in de streek ginder spreekt men in het dialect blijkbaar nog van Blieberg. Zelfs in de Duitse en Limburgse versie van Wikipedia is de titel Plombières. Duidelijker kan het niet volgens mij. Waarom in de Nederlandse versie per sé een plaatselijke naam dient te worden genomen als onderwerpsnaam en dit blijkbaar de voorkeur verdient op de officiële naam is mij nooit helemaal duidelijk geworden. Ik heb al ettelijke keren discussies hierover gehad met Dimitri, en heb het wijzigen van de titel niet in overweging genomen om niet in een editwar terecht te komen. Wikipedia is een hobby voor mij en dient het te blijven. Groeten, Zonneschijn 6 mei 2006 12:39 (CEST)

Hallo Zonneschijn. Ik ben eens gaan kijken naar het overleg bij Bleiberg/Plombières. Overigens moet het volgens het Taalunielijstje Blieberg zijn! Dimiri heeft gelijk, zoals ik ook al van Känsterle mocht vernemen.Maar jij en Paul hebben natuurlijk ook gelijk! Ik beb mij in mijn kinderjaren rot gezocht waar ik op de Michelinkaart toch Atrecht en Kamerijk zou kunnen vinden.Afsprakan zijn mensenwerk.En kunnen dus veranderd worden. Een mogelijkheid zou kunnen zijn alle plaatsnamen met (V) aangegeven niet als onderwerpsnaam te gebruiken. Of zou dat al een casus belli zijn? Deps 13 mei 2006 10:07 (CEST)

Inderdaad, mijn Nederlandstalige routeplanner kent noch Bleiberg (is volgens hem een plaats in Duitsland), noch Blieberg, noch Bleyberg, noch Blijberg. Enkel bij het ingeven van "Plombières" kom ik op de juiste plaats terecht. Dat terwijl hij plaatsen als Atrecht, Toerkonje, maar ook Belgische minuscule plaatsjes als Wouteringen (Otrange), Nudorp (Wihogne) wel in het Nederlands kent. Zoals reeds eerder gezegd is er een KB dat de naam "Bleyberg" heeft afgeschaft en vervangen door Plombières. Moeten we dit dan zomaar naast ons neerleggen? Op de Duitstalige Wikipedia doen ze het wel correct en heet de gemeente "Plombières". Als je op Google "gemeente Bleiberg" intypt vind je enkel links naar Wikipedia en politics.be waar ene "Dimitri" (ja, ja, dezelfde persoon) deze naam gebruikt. Ik ga er mij verder niet meer druk om maken. Als het de conventie (gewoonte) is om een (verkeerd?) "advies" van het Taaluniversum te volgen, zij het dan maar zo. Gelukkig bestaan er redirectpagina's binnen Wikipedia... Groeten, Zonneschijn 13 mei 2006 10:25 (CEST)

baas boven baas

Goed, ok, jij wint: gefeliciteerd! Maar sommige gebruikers zijn nu eenmaal baas boven baas ;-P maar weer een blauwtje erbij :-D — Zanaq (?) 8 mei 2006 15:06 (CEST)

Hmmm, Jörgen is duidelijk de bewerkingssamenvattingenkampioen. Ik ben het inderdaad met jou eens dat de bewerkingssamenvatting veel te weinig gebruikt wordt. Groeten en veel succes, Zonneschijn 8 mei 2006 15:12 (CEST)

Dank je. Misschien een Genootschap van Wikipedianen Die het Niet Uitmaakt Of Iets Verwijderd Wordt of Behouden Blijft Als De Bewerkingssamenvatting Maar Ingevuld Wordt ;-) — Zanaq (?) 8 mei 2006 15:29 (CEST)

Doornik

Ik blijf je last bezorgen met de deelgemeenten/kernen van Doornik. Maar ik beloof je dat ik het ooit, misschien in een verre toekomst, zelf leer. Dit bericht als teken van waardering en dank. Deps 13 mei 2006 08:48 (CEST)

Eerste poging (met Salm) kennelijk niet helemaal gelukt. Daarom nogmaals dank. 30 mei 2006 23:39 (CEST)

Graag gedaan. Als je verder nog hulp nodig hebt kun je me steeds aanspreken. Zonneschijn 31 mei 2006 00:04 (CEST)

Dank u

beste zonneschijn hartelijk dank voor uw hulp! groetjes, Lien Lien Ma 16 mei 2006 18:28 (CEST)

Graag gedaan hoor. Zonneschijn 16 mei 2006 18:45 (CEST)

Dank U, Merci, in Taalgrens David Descamps 6 jul 2006 16:35 (CEST)

Deelgemeente

Mijn excuses. verwijder het sjabloon deelgemeente maar.

Ik had onderstussen al enkele aanpassingen gedaan die nu verdwenen zijn.

Geen probleem, ik was met het zelfde bezig, dus alles in ondertussen al hersteld. In elk geval bedankt voor de hulp. FT 18 mei 2006 15:55 (CEST)

Wikipedia fr

Goeiedag Zonneschijn ! Ik werk op de Franstalige wikipedia en ik probeer de Infobox Tab comm be (het equivalent voor uw Infobox Belgische gemeente) te verbeteren.

Ik kan niet enige data of statistieken vinden, bijv. precieze werloosheidgraden voor 2006 en bevolkingspiramiden voor veel gemeenten. Kan je mij je bronnen geven ?

Sorry voor mijn slecht Nederlands. Il heb je briefje op Tab comm be gelezen en je schrijf zeer beter in het Frans dan ik in het Nederlands !

Hartelijke groeten uit Wallonië -- JNélis

Maldegem

Dank voor je snelle hulp bij mijn fout met 'categorie:Maldechem'. :-) Erik Baas 30 mei 2006 14:43 (CEST)

Graag gedaan. Zonneschijn 30 mei 2006 14:44 (CEST)

Baraque de Fraiture

Hallo Zonneschijn, als nieuweling moet je vooral van titels afblijven, dat heb ik al wel geleerd. Baraque de Fraiture (ook op de Franstalige wiki overigens zo genoemd) staat wel op Michelinkaart, maar op de topografische kaarten heet het Baraque Fraiture. Ik heb dit bij overleg geschreven en als samenvatting overleg gewenst. Wat moet ik nu nog meer doen? Deps 31 mei 2006 10:31 (CEST)

Goeie actie door niet dadelijk de titel te wijzigen maar in overleg te treden omdat Baraque (de) Fraiture toch een moeilijk geval is. Zie verder: Overleg:Baraque de Fraiture. Zonneschijn 31 mei 2006 11:42 (CEST)

Vreemde enclave gemeente Moeskroen

Hallo, ik ben bezig een overzichskaart te maken voor het arrondissement Moeskroen maar nu stuit ik op volgend probleem: Viamichelin geeft een afgebakend stukje aan, waarschijnlijk een enclave behorend tot een andere deelgemeente. Mijn vraag is natuurlijk welke?

Hier zie je een afbeelding van het afgebakend stukje: [2]

--Westermarck 24 jun 2006 15:25 (CEST)

Hallo Westermarck, Ik heb er even een kaart uit 1976 bijgehaald; de enclave behoort toe aan deelgemeente Luingne (Lowingen); deze bestond voor de fusies uit twee delen. Groet, Sonuwe 24 jun 2006 16:22 (CEST)

Wat ik dus ongeveer dacht. Dank!--Westermarck 24 jun 2006 17:23 (CEST)

Nog een vraagje

Bij De Haan staat De Haan zelf niet in het lijstje van deelgemeentes vermeld. Is dit een vergetelheid of bestaat er geen deelgemeete met die naam en is de gemeente De Haan dus opgebouwd uit de deelgemeenten Klemskerke,Wenduine en Vlissegem ?

Bij Oostende staan er in het lijstje slechts 3 deelgemeenten maar gisvlaanderen (toch een officiële instantie, [3]) en Viamichelin geven er beiden 6 aan.

--Westermarck 25 jun 2006 18:06 (CEST)

De Haan was voor de fusies de naam van de badplaats gelegen op het grondgebied van de gemeenten Klemskerke (voornaamste deel) en Vlissegem. De Haan is dus nooit een zelfstandige gemeente geweest. Bij de fusie van Klemskerke, Vlissegem en Wenduine werd besloten om de naam van de badplaats te kiezen als nieuwe naam voor de fusiegemeente.

Als de definitie van deelgemeente strikt gevolgd wordt heeft Oostende 3 deelgemeenten : Oostende, Stene en Zandvoorde. Mariakerke kan eventueel beschouwd worden als de vierde omdat het ook ooit zelfstandig is geweest maar het werd reeds in 1899 bij Oostende gevoegd.

Op de gis-kaart die blijkbaar door Via Michelin gevolgd wordt, staan de volgende gebieden afgebeeld:

• 1: Mariakerke (aangehecht in 1899) + aangehechte deel van Stene (ten westen van de dorpskern aangehecht in 1971 omwille van luchthaven), aangehecht deel van Middelkerke (namelijk Raversijde) (1971), aangehecht deel van Leffinge (1971)
• 2: Oostende (toestand voor 1896: start stadsuitbreidingen)
• 3: aangehechte delen van Bredene (1896 (haven), 1897 (spuikom), 1900 (station), 1971) en Zandvoorde (1900 voor chemische installatie)
• 4: oostelijk deel van Stene aangehecht in 1896, 1900 en 1931 voor stadsuitbreidingen
• 5: Zandvoorde
• 6: Stene-dorp (in 1971) + aangehecht deel van Snaaskerke (1971)

Als je de toestand bij de start van de fusies in 1961 wil weergeven kun je voor de gemakkelijkheid de volgende deelgemeenten bepalen:

• Oostende: 2+ 3 + 4 + Mariakerke in 1
• Zandvoorde: 5
• Stene: 6 + grootste gedeelte van 1 (luchthaven)

Hopelijk heb je hier wat aan.

Een kaart vind je hier: kaart historische GIS. In de tekst onderaan "administratieve indeling" kiezen; daarna gemeenten West-Vlaanderen kiezen zodat CommonGIS opent en daarna de layers 1961 en 2002 op plus zetten (je kan min in plus aanpassen door er op te klikken). Je ziet nu de grenzen van de huidige fusiegemeente in rood en deze van de deelgemeenten in 1961 in blauw. De kaart is wat klein om bruikbaar te zijn maar het geeft toch een idee. Groeten, Sonuwe 26 jun 2006 02:19 (CEST)

Coq sur mer, echt een aanrader. Ouderwets stationnetje, villa's allerhande bovenop de duinen die eigenlijk beschermd hadden moeten zijn, gratis parkeerplaats op de vele rooibedden. Korte korrelige kust zonder vervelende hond- of baderswerende bordjes, zelfs een Bluenote aan zee festival ook volgend jaar als het meezit... Niets wat aan het massatoerisme van Blankenberge doet denken. Groeten, Dolledre overleg 26 jun 2006 02:39 (CEST)

Hmmm, nog drie weekjes en dan is het vakantie, hopelijk is het weer wat beter dan vorig jaar zodat er een weekendje zee vanaf kan. Sonuwe 26 jun 2006 07:57 (CEST)

deurne

ik heb een vraagje vind je het artikel van borgerhout bij antwerpen hoe het er nu uitziet al beter dan ervoor ? kun jij me leren of laten zien hoe ik al de mankerende gegevens er kan bij zetten? ik ben een nieuwtje bij wikipedia 81.244.158.73 27 jun 2006 12:59 (CEST)

bedankt 81.244.158.73 27 jun 2006 13:19 (CEST)ps : hoe kom je aan die gegevens over die inwonersaantallen? ik ben dezelfde gebruiker maar nu met een gebruikersboxje Dejoom 27 jun 2006 18:24 (CEST)

bedankt om het artikel van borgerhout op te vrolijken kun je dat ook doen voor deurne? ofniet? 27 jun 2006 21:03 (CEST)

ps: ik heb voor borgerhout en voor deurne de percentages van het aantal mannen en vrouwen mss interesseert het u ? het komt van de stad antwerpen gegevens die ik via mail heb aangevraagd

ps ik zal ze mss doorsturen via mail dan kan je zeker zijn dat mijn gegevens echt zijn want de andere districten staan er ook bij Dejoom 27 jun 2006 21:15 (CEST)

ik zal tussentijds de percentages van mannen en vrouwen geven voor borgerhout en deurne

de mail volgt later want mss kan je daar nog meer informatie uithalen zoals het percentages vreemdelingen

voor borgerhout is het 20 351 mannen en 21 263 vrouwen op een totale bevolking van 41614

voor deurne is het 33183 mannen en 36225 vrouwen op een totale bevolking van 69408 Dejoom 27 jun 2006 21:23 (CEST)

bedankt om de gegevens toe te voegen nu ziet het artikel er tenminste mooi uit vind ik

het zag er eerst nogal schraal uit en slordig maar nu is het bijna tip top alleen nog een wapenschild ofzo en klaar is kees Dejoom 27 jun 2006 22:06 (CEST)

misschien nog een raadsel voor jou dat je mss kan oplossen de oppervlakte van borgerhout en deurne is bij verschillende bronnen een beetje afwijkend een afwijking van ongeveer 5 ha per district hoe komt dit? ik heb het al gevraagd aan de stad antwerpen welk het juiste was nu wacht ik nog op een antwoord Dejoom 27 jun 2006 22:09 (CEST)

voor het district antwerpen heb ik geen gegevens ik heb alleen gegevens over het district van wilrijk, berchem, deurne, borgerhout, hoboken enzo... Dejoom 28 jun 2006 10:07 (CEST)

Een probleem voor de gegevens over het district Antwerpen te kennen is de onjuiste grens van het district met Berendrecht-Zandvliet-Lillo die je op verschillende kaarten nog kunt terugvinden. Norbert zeescouts 1 jul 2006 16:47 (CEST)

ok ik zal ervoor zorgen dat ik het zo snel mogelijk heb Dejoom 28 jun 2006 16:51 (CEST) ps: het woordje entiteiten dat je gebruikt in het artikel van borgerhout zou ik vervangen door een woord dat iedereen begrijpt ofzo maar ik weet zelf nog niet welk woord er beter kan voor passen sorry dat ik mss muggenzift bloos weet jij een site waar ik kan op zien welke gemeentes in de geschiedenis allemaal gesplitst zijn?

We kunnen nog iets vertellen over "Kinnebaba" en de andere "Reuskens van Borgerhout". Norbert zeescouts 1 jul 2006 16:47 (CEST)

als je met edegem bezig zijt naar het schijnt zijn er daar legendes van ik vind er wel ietsje van terug op de site van edegem maar ik vind het nogal vaagjes Dejoom 28 jun 2006 17:03 (CEST)

Ah bedoel je o.a. "Meneerke van Buizegem"? Edegem telde nog meerdere in de middeleeuwen verloren gegane nederzettingen zoals Hunzegem (tegenwoordig Drie Eiken), Grijpegem (zie Grijpegemplein), ed. Groeten, Norbert zeescouts 1 jul 2006 16:47 (CEST)

Piep,

Ik kom je nog eens iets vragen bloos ik durf het bijna niet meer bloos http://nl.wikipedia.org/wiki/Antwerpen_%28district%29 kijk daar eens op er staat wilmarsdonck ( oosterdonk) wat bedoelen ze met oosterdonck? is dat een synoniem of een foutje? Dejoom 28 jun 2006 19:37 (CEST) ik heb vandaag op wikipedia echt het gevoel gehad dat het crashte:(

Oosterdonk is een samentrekking van Oosterweel, Oorderen en Wilmarsdonk, zijnde het postcodegebied 2030 Antwerpen 3. Er is ook een televisiereeks gemaakt terug naar Oosterdonk. Groeten, Norbert zeescouts 1 jul 2006 14:49 (CEST)

Hey,

Ik ben bezig met wilrijk aan te passen met de véééélééé mooiere layout maar nu is mijn vraagje ik heb de juiste coördinaten wel niet van wilrijk en alle andere districten van antwerpen pas jij dit straks aan? als je tijd hebt

29 jun 2006 11:12 (CEST)nu ga ik ook de andere districten is in een mooier kleedje steken ps: de bevolkingsdichtheid wist ik niet hoe dit te berekenen dus ik heb het altijd meegekopieerd pas jij het aan of zeg je me hoe ik dat moet berekenen?

ok bedankt wel raar voor http://nl.wikipedia.org/wiki/Berendrecht-Zandvliet-Lillo is het bevolkingscijfer gedaald met een persoon? gegevens vind ik nogal onbetrouwbaar de gemeente antwerpen zei dat er in berendrecht 5934 inwoners zijn en in zandvliet 3600 en in lillo vind ik nogal héél raar zouden er maar 15 mannen en vrouwen zijn dat geeft een totaal van 9564 inwoners ( op 31 mei 2006)Dejoom 29 jun 2006 11:51 (CEST)

ps: is het ok dat ik het puntje bij de bevolkingsdichtheid weghaal ? een leek zou anders denken dat het puntje een komma is

ik denk nog aan iets toen ik op het artikel van merksem kwam zie ik dat er niets maar dan ook niets is vermeld dat er tijdens de oorlog een groot deel van de bevolkingsregisters zijn teloor gegaan en eigenlijk wil het dan zeggen dat het districtshuis van Merksem indertijd vernield is geweest maar kweet niet goed waar ik die info vandaan kan halen

Dejoom 29 jun 2006 12:39 (CEST) want internet betrouw ik niet altijd 100% daarmee

inderdaad het klopt wat u zegt maar ik vind persoonlijk dat de excelsheet van de stad antwerpen niet zo overzichtelijk is daarmee mijn excuses het juiste aantal is dan 166.742 inwoners. Een mens kan al is fouten maken hé zelfs een wikipediaan Dejoom 29 jun 2006 13:19 (CEST)

Ik ga een wikibreakje houden tot straks op wikipedia als laatste werkje voor het district antwerpen zal je de postcodes nog moeten toevoegen want het zijn er meerdere en ik weet niet goed hoe ik ze moet invoeren

Dejoom 29 jun 2006 13:19 (CEST)

die demografische evolutie als statistiek bij borgerhout is prachtig :d:d

Dejoom 29 jun 2006 14:03 (CEST)

netnummer in deelgemeentesjabloon

Om het deelgemeentesjabloon zo simpel mogelijk te houden denk ik dat het beter is enkel deelgemeente-unieke info er in te zetten. Het netnummer is bij mijn weten per gemeente bepaald en daarom heb ik het uit het sjabloon gehaald. Groet--Westermarck 29 jun 2006 14:20 (CEST)

Ja en neen; eigenlijk hoeft een nietnummer niet echt gemeenteafhankelijk zijn. Zo heeft Koekelare over het algemeen netnummer 051 van Roeselare. De deelgemeente Zande draagt op een groot stuk van zijn grondgebied nog het netnummer 059 van Oostende (de grens ligt echter niet op de deelgemeentegrens maar ergens meer naar de kust nog toe denk ik). Ik vermoed dat er nog wel meerdere gevallen zijn waar de grenzen tussen de netten niet samenvallen met gemeente en/of deelgemeentegrenzen. Hier de netten, ik weet niet of er ergens een kaartje is; vroeger stond dit wel eens in de witte gids alleszins. Hier dus, probeer maar te mappen op een kaart met gemeentegrenzen ;-) --LimoWreck 29 jun 2006 14:33 (CEST)

De telefoonzones zijn reeds bepaald voordat de fusies er waren. Zij komen zeker niet overeen met de grenzen van de fusiegemeenten. Ook in mijn gemeente Zonhoven zijn er twee telefoonzones: 97% heeft 011 en ongeveer 3% in het oosten heeft het zonenummer 089 wegens de afstand tot de centrale. Er zijn verscheidene fusiegemeenten waar deelgemeenten een verschillend zonenummer hebben, wat het best uit te pluizen is met behulp van de witte gidsen. Volgens mij is de telefoonzone zeker relevant in het deelgemeentensjabloon. Ik had er een hiddenStructure van gemaakt zodat het veld niet zichtbaar is als er geen gegevens zijn. Groeten, Zonneschijn 29 jun 2006 14:50 (CEST)

Roosendaal

Beste Zonneschijn,

In Noord-Brabant heb je de plaats en gemeente Roosendaal en in Gelderland ligt de "villa-gemeente" Rozendaal. Nederland kan soms toch wel wat verwarrend ziijn, niet waar?!? Gegroet, Bramvr 6 jul 2006 16:37 (CEST)

Inderdaad, in Nederland heeft men de plaatsnamen niet consequent aangepast aan de nieuwe spelling toen deze uitkwam in 1947. Zo heb je verder Almelo maar ook Dwingeloo.

In Vlaanderen zijn alle gemeente- en dorpsnamen wel aangepast aan de nieuwe spelling: Tessenderloo werd Tessenderlo, Meenen werd Menen, Overijssche werd Overijse.

In het tweetalige Brussel waar de oorspronkelijke namen Nederlandstalig waren heeft men iets bijzonders toegepast: de oude spelling bleef bestaan als Franse vertaling en de nieuwe spelling werd de Nederlandse naam bv. Schaarbeek (N) - Schaerbeek (F); Oudergem (N) - Auderghem (F).

In Wallonië werden de bestaande Nederlandse namen niet aangepast aan de spelling: bv. Waterloo, Opheylissem, Sippenaeken. Groeten, Zonneschijn 6 jul 2006 18:55 (CEST)

Cijfers 01/01/06

Afgelopen dagen heb ik verscheidene cijfers upgedate m.b.v. een lijst die te vinden was op de site van het rijksregister. Nu blijkt echter dat die cijfers ietsjes afwijken van de cijfers die sinds vandaag op de site van de NIS staan. Zo zie je maar hoe slecht de zaakjes bij de overheid in orde zijn, moeten we weer alles aanpassen en ik had net al 4 provincies gedaan.--Westermarck 7 jul 2006 02:04 (CEST)

http://www.rijksregister.fgov.be/rrn_nl/statistiekbelgie/bevolking_01-01-2006.pdf

Tja Westermarck, dat is jammer van de tijd die je erin gestoken hebt. Maar dit is geen kwestie van slechte regeling. De cijfers van het rijksregister zijn voorlopige officieuze cijfers die half februari zijn vrijgegeven (bevolking op 01/01/2006 met correcties met terugwerkende kracht t/m 31/01/2006). Dit is gebeurd omdat we in een verkiezingsjaar zitten. Het aantal gemeenteraadsleden en schepenen per gemeente worden bepaald volgens het inwoneraantal en volgens deze officieuze lijst omdat hiermee niet gewacht kan worden tot half juli wanneer de officiële vrijgave gebeurt.

Volgens de wet moeten de correcties (statistische aanpassingen in het jargon) gebeuren met terugwerkende kracht t/m 31/03/2006. Stel dat iemand verhuist van de ene gemeente naar een andere op 10 december en dit wordt pas aangegeven op 4 maart dan moeten de bevolkingscijfers nog gecorrigeerd worden. De procedure is in de wet als volgt bepaald: het rijksregister sluit de correcties af per 31/03/2006 en geeft deze lijst door aan het NIS voor 15 april. Het NIS krijgt 3 maanden de tijd om statistische bewerkingen te doen op deze cijfers en dient de cijfers te publiceren voor 15 juli wat dus gisteren gebeurd is.

Zoals je waarschijnlijk gezien hebt had ik de cijfers van het rijksregister al ingevoerd voor de gemeenten van de provincie Limburg en het Brussels Gewest. Dit was bedoeld als test om te kijken of er veel verschil zou zijn met de officiële cijfers. Misschien dat dit jou in de war heeft gebracht en dat je dacht dat deze cijfers officieel waren. Je moet toch proberen wat meer te overleggen; als je me een berichtje gestuurd had voordat je begonnen was had ik je kunnen waarschuwen dat de officiële cijfers eraan kwamen. Groeten, Zonneschijn 7 jul 2006 08:26 (CEST)

Zuidschote

Zoals je merkt is deze pagina een dp naar Ieper. Ik zou dat willen wijzigen omdat ik Steenstraete wil linken aan Zuidschote maar ik heb niet de info die me toelaat te achterhalen welke de vroegere deelgemeentes van Zuidschote waren en wanneer Zuidschote fusioneerde met Ieper. Groet Donderwolk 9 jul 2006 14:52 (CEST)

Hallo Donderwolk, ga je over de eerste Duitse gasaanval schrijven? ik begrijp je vraag eigenlijk niet goed. Je vraagt naar de deelgemeenten van Zuidschote maar die zijn er niet; volgens mij bedoel je gehuchten of buurten (wijken)? Zuidschote bestond tot 1971 naast het centrum uit een aantal buurten met name Steenstrate en Lizerne. (Ik heb de nieuwe spelling gebruikt voor Steenstrate omdat ik drie bronnen vind met deze naam: Encarta, Woordenboek der Belgische gemeenten uit 1938 (toen al met nieuwe spelling!), Gids voor Vlaanderen). Wat de fusies betreft kan ik wel duidelijk antwoorden: Zuidschote was een zelfstandige gemeente tot 1971 toen het in zijn geheel werd opgenomen bij Boezinge. Boezinge zelf werd in 1977 samen met nog een reeks andere gemeenten opgenomen bij de stad Ieper. Dus Zuidschote is in 2 stappen bij Ieper terechtgekomen en is een deelgemeente ervan omdat het op 01/01/1961 nog een zelfstandige gemeente was. Hopelijk is dit antwoord afdoende. Groeten, Zonneschijn 10 jul 2006 01:19 (CEST)

Je antwoord is voldoende. Ik wilde gewoon een paginaatje schrijven over Zuidschote zodat de dp opgeheven wordt en die met info vullen ivm eventuele vroegere deelgemeenten. Ik zal dat nu doen met de door jou opgegeven gehuchten. Groet Donderwolk 10 jul 2006 13:22 (CEST)

Ik heb nog wat cijfermateriaal liggen ivm bevolkingscijfers (o.a. leegloop na Eerste Wereldoorlog en bevolkingsdaling in de laatste decennia). Zal ik er straks of morgen bijzetten. Zonneschijn 10 jul 2006 15:17 (CEST)

Obsinnich / Opsinnich

Hoi Zonneschijn, kijk je even naar overleg gebruiker:AJW#Obsinnich / Opsinnich? Groet, C&T 13 jul 2006 20:35 (CEST)

Eppegem en Weerde

Geachte zonneschijn ik heb gemerkt dat er nog geen artikels aanwezig zijn over deze gemeentes of gehuchten ik weet niet juist wat het is bloos kan je er voor zorgen dat er in de toekomst toch iets van vermeld word op wikipedia? bedankt Dejoom 14 jul 2006 17:57 (CEST) en vergeet edegem niet aan te passen als je tijd hebt

Als ik zover ben zal ik er wel eens iets over schrijven. Ik heb het voorlopig te druk met andere zaken. Zonneschijn 14 jul 2006 21:38 (CEST)

Borsbeek heb ik ook een opknapbeurtje gegeven je zal hier en daar mss nog iets moeten aanpassen kijk je het ook eens na bloos bloos als je tijd hebt? Dejoom 14 jul 2006 18:08 (CEST)

Dejoom, het is niet de bedoeling om zomaar volledige hoofdstukken van de gemeentelijke website op Wikipedia te plaatsen. In de disclaimer van de website staat duidelijk dat de informatie enkel voor persoonlijke, niet-commerciële doeleinden mag gebruikt worden. Ik heb het volledige gedeelte terug gewist. Zonneschijn 14 jul 2006 21:38 (CEST)

awel dan wikipedia is toch niet commercieel? Dejoom 15 jul 2006 16:46 (CEST)

Trouwens nog iets dus dat wil zeggen als ik die tekst nu zou overschrijven op papier dan zou dat ook niet mogen waarom heb je dan internet nog nodig als je niks mag gebruiken

Denoom, je moet goed lezen wat er staat: je mag de tekst wel gebruiken maar enkel voor persoonlijk gebruik. Als je de tekst op Wikipedia plaatst geef je ze verder aan anderen en dat mag niet volgens wat er op de gemeentelijke website van Borsbeek staat. Dan zou je eerst de toestemming moeten vragen om ze op Wikipedia te mogen plaatsen onder de geldende Wikipedia licenties. Als er op de site zou gestaan hebben dat de teksten rechtenvrij zijn en onbeperkt mogen gepubliceerd worden dan mag je ze wel plaatsen natuurlijk. Zonneschijn 16 jul 2006 05:09 (CEST)

alsof iedereen zich aan de regels houdt dat geloof je toch zelf niet geef toe jij zult ook al wel eens iets doen dat volgens de regels niet mag

we leven in een democratie voor iets

Deelgemeenten Brussel

In de infobox bij de stad Brussel staan volgende deelgemeenten ingevoegd: Brussel, Laken, Neder-Over-Heembeek, Haren. Maar eigenlijk zijn al die gemeenten toch al voor 1961 opgegeven?.--Westermarck 17 jul 2006 00:58 (CEST)

Er waren 2 uitzonderingen met terugwerkende kracht: voor Antwerpen zijn Berendrecht, Lillo en Zandvliet die in 1958 gefusioneerd zijn ook nog deelgemeenten. Hier heeft het probleem zichzelf opgelost doordat de drie samen nu 1 district vormen. Ook voor Brussel was er een uitzondering. Laken, Haren en NOHeembeek zijn in 1921 bij Brussel gevoegd en vormden aparte districten zonder bestuursverantwoordelijkheid binnen de stad Brussel tot in 1961 toen ze de status van deelgemeente kregen (ze konden geen district meer blijven omdat ze geen bestuursverantwoordelijkheid meer hadden). Dit is nu nog steeds gerechtvaardigd omdat:

• ze allen een eigen administratief centrum hebben dat afhangt van Brussel-Stad (een soort van antenne)
• ze allen een eigen postnummer hebben

Groeten, Zonneschijn 17 jul 2006 10:50 (CEST)

Murat Kaplan

Vindt hij bij jou onderdak? Bart Versieck 18 jul 2006 14:09 (CEST)

Dat hij hier maar zo ver mogelijk wegblijft. Zonneschijn 18 jul 2006 14:21 (CEST)

Waarom is die politie altijd zo dom? Bart Versieck 18 jul 2006 14:23 (CEST)

Bosjes zijn voor boswachters. Hadden ze toch wel niet vergeten om de plaatselijke boswachter te verwittigen :) Zonneschijn 18 jul 2006 14:26 (CEST)

Beter de man die Marc Dutroux opnieuw vatte. Bart Versieck 18 jul 2006 14:28 (CEST)

Borgerhout bij antwerpen

Volgens mijn bronnen was borgerhout een groot bos in de middeleeuwen klopt deze informatie? het is de eerste keer dat ik zoiets lees over borgerhout

Er zal wel een bos geweest zijn te oordelen naar de naam Borgerhout (bos aan een burcht), maar of Borgerhout een groot bos was of volledig bebost was, kan ik niet terugvinden. Zonneschijn 21 jul 2006 09:58 (CEST)

Was Borgerhout niet eerder bos voor de burcht? De ouderdom van de naam verwijst naar de tijd van het markgraafschap Antwerpen. Andere namen die naar bossen verwijzen zoals Luithagen zijn ouder of zoals Rooi en Haringrode (gerooide plek) weer jonger. Norbert zeescouts 21 jul 2006 15:08 (CEST)

Misschien een handige tip

Is het misschien mogelijk om de oude plannen te tonen van een bepaald district van antwerpen? en ook bijvoorbeeld om te zeggen in dat jaar was deurne en borsbeek een enzo? 21 jul 2006 21:25 (CEST)

Sorry, te weinig tijd en ik weet er te weinig vanaf. Zonneschijn 24 jul 2006 11:09 (CEST)

Wikipedia krijgt invloed

Fata Morgana strijkt deze week neer in mijn gemeente en moet je eens zien wat ze op hun site over Kaprijke schrijven. Bijna rechtstreeks van Wikipedia overgenomen en de inwonersaantalen en oppervlaktegegevens zijn van de deelgemeente en niet van de gemeente. Echt grondig word daar niet geresearched.--Westermarck 31 jul 2006 01:00 (CEST)

Fijn dat je gemeente nationale bekendheid krijgt. Inderdaad, Wikipedia wordt steeds belangrijker als bron voor research maar zoals je zegt dient het wel grondiger te gebeuren. Waarschijnlijk werd Kaprijke als zoekterm ingetikt en dan kom je natuurlijk automatisch op de pagina van de deelgemeente terecht. Blijkbaar is het voor sommigen nog niet duidelijk genoeg gesplitst ondanks de tekst bovenaan de pagina. Zonneschijn 31 jul 2006 13:24 (CEST)

Ik denk dat ze er via Google opgekomen zijn. Nochtans komen Kaprijke - Wikipedia en Gemeente Kaprijke - Wikipedia daar vlak na mekaar.--Westermarck 31 jul 2006 13:30 (CEST)

Mjah, dat is een van de problemen van het "opsplitsen" van gemeentepagina's. De complete gemeentes krijgen steeds meer belang... dus als men een show organiseert "in Kaprijke" bedoelt men effectief de hele gemeente, al kan het gerust in de hoofdgemeente met dezelfde naam doorgaan... en waarschijnlijk denkt men er dan niet aan dat de hele gemeente en een deel ervan een verschillend artikel hebben. Nu ja, grondigheid in mediawereld of in persartikelen laat heeeeel vaak te wensen over.--LimoWreck 31 jul 2006 14:23 (CEST)

Neen, het evenement gaat door in Kaprijke en niet in Lembeke. In de hoofden van de mensen zijn dit nog steeds twee verschillende plaatsen. Fusiegemeenten zijn iets kunstmatig enkel en alleen om het bestuur te vergemakkelijken. Ook vele gemeentebesturen houden nog steeds een onderscheid tussen hun vroegere gemeenten. Bovendien is dit ook officieel dus waarom zouden we dit niet volgen? Ik vind het verkeerd om te stellen dat bv Sint-Laureins 6500 inwoners heeft terwijl dat er in werkelijkheid maar een goeie 2500 zijn. Het probleem is dat gemeenten in Vlaanderen relatief klein zijn en meestal slechts 2 of 3 kernen bezitten waarvan één dan nog meestal allesoverheersend is. Hierdoor wordt het begrip deelgemeente door sommigen begrepen als 'gehucht' of 'voorstad' terwijl men vergeet dat de plaats naar wie de gemeente vernoemd is meestal ook gewoon een deelgemeente is. Als je de artikels over die laatsten gewoon bij de gemeente zet verspreid je dit laatste misverstand nog meer en laat je sommige plaatsen groter uitschijnen dan ze in werkelijkheid zijn.

Persoonlijk vind ik dat het onderscheid duidelijk genoeg is. Als de deelgemeente dezelfde naam draagt als de gemeente is er een zin die duidelijk maakt waar het artikel over de gemeente zich bevind. Mijn ultieme nachtmerie zou zijn dat al die pagina's dp's worden zoals bij Ranst het geval is. Met Ranst word meestal gewoon de plaats Ranst bedoeld en niet de gemeente.--Westermarck 31 jul 2006 17:20 (CEST)

Misschien moeten we maar eens een peiling hieromtrent uitvoeren.--Westermarck 31 jul 2006 17:51 (CEST)

Ik bedoelde dat in hoofden van "buitenstaanders" (neem nu limburgers of brusselaars) die de plaatsen enkel op papier kennen, de hoofdgemeente -die zijn naam aan de hele gemeente geeft- meestal gewoon als "synoniem" wordt aanzien voor de gemeente zelf; de rest ziet men dan als "kleine bijgemeentjes" (ook al is het in oppervlakte of bevolkingsaantal soms niet zo)... vandaar dat men daar op die VRT site waarschijnlijk zo slordig is geweest ;-) , want zowel gezegd, ik heb al enorm veel slordigheden gezien op mediasites en persartikelen de laatste tijd. Soit, laten we Zonneschijn zijn overlegpagina maar niet al te vol discussiëren daarmee ;-) --LimoWreck 31 jul 2006 17:51 (CEST)

Jullie mogen best discussiëren op mijn pagina hoor. Hier in Limburg worden de fusies nog steeds als iets kunstmatigs gezien. Vooral bij de oudere bevolking geldt dit nog zeer sterk. Een inwoner van bijvoorbeeld Stokrooie wil zich geen Hasselaar laten noemen. Hoe de fusies dienen verwerkt te worden hier op Wikipedia, daar wil ik mij niet over uitspreken. Elk systeem heeft zijn voor- en zijn nadelen. Persoonlijk vond ik het vroegere systeem (deelgemeente op dezelfde pagina als fusiegemeente met dezelfde naam) niet slecht maar ook voor het argument dat elke deelgemeente een pagina zou moeten kunnen hebben heb ik wel oren. Zeker voor cijfermateriaal is dit wel handig. Natuurlijk is een dp per fusiegemeente dan het duidelijkst maar dit geeft een overvloed aan dp's waar ik dan ook weer niet al te gelukkig mee ben. Zonneschijn 31 jul 2006 20:17 (CEST)

Join the club Zonneschijn! In onze streek is Assebroek nog steeds een gemeente en heeft Brugge die ten onrechte geannexeerd ;-) Blij dat je niet onder water bent gelopen :-) Groeten, Dolledre overleg 31 jul 2006 20:23 (CEST)

Hmmm, ik heb blijkbaar vele Big Brothers die mijn overlegpagina watchen. Da's wel plezant. Persoonlijk heb ik geen waterschade maar de riolering in mijn straat is dan ook aangelegd door een aannemer die zijn werk volgens de regels van de kunst deed (en hierdoor te duur werd) en daardoor failliet is gegaan. Terug on-topic :inderdaad, de vroegere gemeenten blijven zich meestal beschouwen als gemeente. Zo zal een inwoner van Assebroek zich niet graag een Bruggeling laten noemen. Zonneschijn 31 jul 2006 20:37 (CEST)

En hier in de provincie Antwerpen ook trouwens, want ik ben een Ekerenaar (zelfs van Ekeren-Donk), dus voorwaar géén Antwerpenaar. Bart Versieck 31 jul 2006 20:44 (CEST)

Hmmm, ben jij niet geboren in Wilrijk? Zonneschijn 31 jul 2006 20:50 (CEST)

Ja, maar ik woon wel in Ekeren. Bart Versieck 31 jul 2006 20:53 (CEST)

Ekeren is een speciaal geval, want de enen willen zich van Antwerpen afscheuren, terwijl anderen er eerst nog de Oude Landen, Rozemaai, Schoonbroek, Edisonwijk en de Ekerse Putten (Muisbroek) (dus stukken Ekeren van voor 1927) bij willen hebben.Norbert zeescouts 31 jul 2006 23:56 (CEST)

U zegt daar zoiets, maar woont u misschien ook in Ekeren, of wat? Bart Versieck 1 aug 2006 00:04 (CEST)

@Dolledre, in mijn streek, op 20km van Brugge is de naam Assebroek dan weer 100% gelinkt met Brugge. Als iemand zegt: "ik woon in Assebroek", dan zal de reactie zijn, "Ah, da's in/bie Bruhhe zeker ?" ;-) In dat opzicht is er de gevoelsmatige kwestie van de inwoners (vooral de voorbije eeuwen gegroeid dus; sommige gemeenten waren ook koppig in de fusie, met samengestelde namen als Langemark-Poelkapelle tot gevolg)... maar in deze meer (inter)nationaal wordende wereld, waar afstanden vervagen, en plaatsjes verworden tot administratieve eenheden wordt een hoofdgemeente echter vaak gezien als een pars pro toto; met frustratie van de "bij"gemeentes tot gevolg natuurlijk; maar het is nu eenmaal zo dat hun naam aan belang afneemt sinds de fusies.--LimoWreck 31 jul 2006 20:53 (CEST)

Wat vinden jullie van deze aanzet tot peiling. (uiteraard mogen nieuwe argumenten toegevoegd worden en/of de formulering aangepast worden)--Westermarck 31 jul 2006 22:11 (CEST)

Ik zal het later eens bezien en mss nog op ideeën komen :-) Ik zou wel de suggestie geven om eigenlijk niet al TE strikt te zijn... In mijn gemeente Koekelare, of in naburige steden als Torhout of Diksmuide is het zo dat de centrale plaats de rest echt domineert; zowel in uitstraling, bevolking, geschiedenis; maw de centrale plaats is quasi synoniem van het geheel. (in Torhout zijn er zelfs geen andere deelgemeentes volgens de strikte definitie, wel nog wat andere kernen en parochies)... vandaar dat ik zo'n structuur zeker "nuttig" vind. Zolang er niet met de {dp} van Ranst wordt gewerkt lijken me de twee andere alternatieven wel naast elkaar te kunenn bestaan, afhankelijk van de gemeentes in kwestie... de exacte invulling kunnen we nog wel wat over denken. --LimoWreck 31 jul 2006 22:18 (CEST)

Inderdaad, optie 2 is gruwelijk maar zal wel gesteund worden door de 'die-hard' dp'ers.--Westermarck 31 jul 2006 22:46 (CEST)

Peilen is gratis en maakt weinig schade in dit geval. Let gewoon even op enkele bepalingen i.v.m. het afficheren van een opiniepeiling onder Wikipedia:Opiniepeiling. Ook kan er best op gelet dat dit niet gaat lijken op de peiling over de Amsterdam-constructie natuurlijk ;) Ik monitor deze OP overigens absoluut niet systematisch Zonneschijn. Ik had in VandalFighter gewoon het foute regeltje aangeklikt eigenlijk ;) Groeten, Dolledre overleg 31 jul 2006 22:54 (CEST)

Mooi werk Westermarck. LimoWreck heeft daar wel een punt vind ik. Soms zijn de hoofdplaatsen zo dominant ten opzichte van de andere deelgemeenten dat het splitsen misschien wel vreemd gaat overkomen. Voorbeelden zijn bv. Sint-Truiden en Tongeren. We moeten dan goed nadenken welke informatie waar moet geplaatst worden. Zonneschijn 31 jul 2006 23:05 (CEST)

Deelgemeentes Brugge

Ik ben met mijn kaartenronde in Brugge aanbeland. Ik zal de gemeente niet splitsen maar de deelgemeentes wel van sjablonen en kaartmatriaal voorzien.

Net zoals Oostende heb ik weer de grootste moeite betreffende de bepaling van de juiste grenzen.

Dit is de versie van het gis:

[4]

Dit is de versie volgens de strikte definitie:

[5]

Normaal zou ik onmiddelijk voor het tweede gaan maar als ik zo de postcodetabel bekijk in de infobox van de Brugge-pagina lijkt het eerste meer te kloppen.--Westermarck 1 aug 2006 20:54 (CEST)

Je kan ook nog eens kijken wat viamichelin.com er van maakt, daar staan ook deelgemeentegrenzen tussen... --LimoWreck 1 aug 2006 21:09 (CEST)

Vimichelin volgt het gis helemaal, dus het eerste.--Westermarck 1 aug 2006 21:14 (CEST)

Via Michelin volgt hier blijkbaar de gis-kaart.

Lissewege staat in vetjes en terwijl Zwankendamme en Zeebrugge in kleinere letters staan. Blijkbaar heeft men na de fusie van 1971,toen Zeebrugge dus een deel van Brugge was (zoals het ook op de strikte kaart staat aangegeven), de grenzen van de deelgemeenten herschikt zodat Zeebrugge en Zwankendamme nu deel uitmaken van deelgemeente Lissewege. De postcode 8380 komt dan overeen met het gebied op de kaart van het GIS. Ik ben geneigd om in dit geval de kaart van het GIS te volgen. Zonneschijn 1 aug 2006 21:30 (CEST)

OK, ik volg de GISkaart en voor die rare uitsprong van nr2 zal ik de Viamichelinkaart gebruiken.--Westermarck 1 aug 2006 21:51 (CEST)

Oh, die gekke uitsprong op de Via Michelinkaart had ik nog niet opgemerkt. Heb de straten gecheckt via Google en zowel de Lentestraat als de Stationsweg behoren bij Dudzele. Dus de Via Michelinkaart is de enige juiste kaart. Zonneschijn 1 aug 2006 23:05 (CEST)

Op de GISkaart bedoel je, niet? Bart Versieck 1 aug 2006 23:09 (CEST)

Neen, de uitsprong van Dudzele op de Via Michelinkaart is juist. Ik heb dat gecheckt door de straatnamen in Google in te geven en te kijken tot welke deelgemeente ze behoren. Op de GIS-kaart is de uitsprong te klein getekend. Zonneschijn 1 aug 2006 23:19 (CEST)

Dus enkel de Via Michelinkaart is helemaal correct. Bart Versieck 1 aug 2006 23:28 (CEST)

Inderdaad. Zonneschijn 1 aug 2006 23:34 (CEST)

Waar blijft het applaus dat ik verdien? Bart Versieck 1 aug 2006 23:36 (CEST)

De kaart is klaar, het is mijn eerste SVG-afbeelding. Wat vinden jullie ervan?--Westermarck 2 aug 2006 02:06 (CEST)

zeer mooi :-) Klein detailke voorlopig... zou het veel werk zijn de haven van zeebrugge iets meer te tekenen als armen in zee ipv een gesloten vlek ? Op kaarten + lucht en satellietfoto's tref je immers typisch het patroon met de 2 havenhoofden of hoe heet het aan ;-) --LimoWreck 2 aug 2006 02:36 (CEST)

Inderdaad zeer mooi. Indien het mogelijk is om de haven van Zeebrugge nog iets te accentueren zoals LimoWreck hierboven stelt, is het perfect. Zonneschijn 2 aug 2006 07:53 (CEST)

Zo dan? (zou je de tabel op de Bruggepagina verder willen aanvullen aub?)--Westermarck 2 aug 2006 14:16 (CEST)

Mooi zo. Ik zal straks als ik terug thuis ben de gegevens die ik in mijn bezit heb aanvullen. Klein detailke, is het niet beter om tabel en kaart naast elkaar te plaatsen ipv onder elkaar? Zonneschijn 2 aug 2006 15:14 (CEST)

Ik heb dat geprobeerd maar omdat de kaart niet hetzelfde formaat heeft als de tabel is dat niet zo mooi.--Westermarck 2 aug 2006 15:16 (CEST)

Ik heb de tabel aangevuld. Voor de oppervlaktes heb ik Brugge, Dudzele en Lissewege moeten herrekenen. Deze oppervlaktes kunnen licht afwijken van de reële oppervlakten. De stad Brugge geeft de bevolkingscijfers voor Zeebrugge, Zwankendamme, Sint-Jozef en Sint-Pieters apart. Ik heb de eerste twee bij Lissewege gevoegd en de laatste twee bij Brugge zoals op de kaart voorzien is. Zonneschijn 2 aug 2006 21:10 (CEST)

Bedankt. Ik ben nu druk aan het werken om het svg-kaartje ook in het deelgemeentesjabloon te kunnen tonen. Dit ter vervanging van de roodbeige kaartjes.--Westermarck 3 aug 2006 00:15 (CEST)

Nog even inbreken op Zonneschijn zijn overleg: is er eigenlijk geen verzamelpagina waar kan overgeld, gepraat, vragen gesteld worden etc over Belgische gemeenten en alles wat er mee te maken heeft: geschiedenis fusies, wapens en vlaggen, bevolkingscijfers, gemeentesjablonen, grafieken, kaartjes... Iets genre Wikipedia:Wikiproject/Belgische gemeenten (zoals het ook voor Franse en Italiaanse bestaat) en daarvan eventueel een overlegpagina of zo. Of is er al zoiets? Want nu wordt her en door overlegd: bij sjablonen, bij gemeenten, en we spammen Zonnschijns overleg vol... een makkelijk vindbare centrale plaats ware gemakkelijk. (Tussen haakjes, ik heb op Koekelare ook mijn eerste .svg kaartje gezet. En zoals gevreesd heb ik weer goed overdreven met het opnemen van informatie op de kaart, maarja ;-) Met dank aan Westermarck voor de inspiratie en kleurtjes en zo ;-) ) --LimoWreck 4 aug 2006 04:32 (CEST)

Ik denk dat het inderdaad zinvol is om onze werkzaamheden in een project te gieten zodat er een centraal overleg kan plaatsvinden. Mijn OP dreigt anders veel te snel vol te geraken ;-)Diegenen die geïnteresseerd zijn kunnen dan deze pagina op de volglijst zetten. Hmmm, ik heb toch te weinig kaas gegeten van al die moderne tekentechnieken. Ik zal mij maar aan de grafiekjes en de infobox houden ;-) Limo, dit is inderdaad mooi werk op Koekelare. Zonneschijn 4 aug 2006 08:02 (CEST)

Misschien de overlegpagina van Belgische gemeente als centrale discussieplaats inrichten?--J. Westermarck 4 aug 2006 18:08 (CEST)

Mooie kaart, ik neem aan dat je voor de bebouwde kom ViaMichelin gebruikt hebt? Ik zal het in de toekomst waarschijnlijk ook zo doen, alleen zou ik die kleine lettertjes van de buur (deel)-gemeenten weglaten, ik vind het anders een beetje te druk.--Westermarck 4 aug 2006 12:55 (CEST)

Ik vind het wel interessant om de buurgemeenten te tonen op de kaart. Mij storen die kleine lettertjes niet echt hoor en mag het gerust zo blijven. Een eventueel alternatief is om enkel de buurfusiegemeenten te tonen op de kaart. Dat moeten jullie als kaarttekenspecialisten maar onderling uitmaken. Zonneschijn 4 aug 2006 13:09 (CEST)

Ik denk dat het moeilijk is vaste afspraken te maken. Op de kaart van Brugge bv zouden al die details gewoon te druk zijn terwijl het op de kaart van Koekelare wel mooi staat.--Westermarck 4 aug 2006 13:28 (CEST)

Ik heb inderdaad de viamichelin gebruikt. Ik heb erop vertrouwd omdat ik de streek ken, en wel wat kan inschatten of het klopt. Ik heb inderdaad getwijfled mbt. de "drukte". Op een kleine overzichtskaart bv. in een infobox of zo zouden die bebouwde kernen of buurgemeenteletters zeker wegmoeten, want dat zou vol zijn. Het ging echter om een kaart mooi in de lopende tekst die wat grotermocht, dus ik heb het er op gewaagd ;-) Ik heb idd ook getwijfeld voor die buurgemeenten, en dan nog of ik de kernen of gemeenten zelf zou nemen; maar voor kleine half stedelijk, half landelijke gemeenten zijn de omliggende dorpen wel een redelijke relevante situering voor de lokale omgeving, dus ik heb ze er maar bij gezet. Als ik bv. aan Zande denk, denk ik in een keer ook aan de omliggende dorpjes, niet noodzakelijk de omliggende hoofdgemeenten. Maar voor bv. een kaart in een infobox, of nog kaarten voor andere doelen, zou ik idd een hoop daarvan er wel af laten ;-) En inderdaad, op een kleine kaart van een grote gemeente als Brugge zou zoiets ronduit te druk zijn.... Het is wat afweging maken of je een overzichtskaart wil geven met enkel en gemeentegrens, of wat meer specifiek (een hele topografischekaart overtekenen gaan we nu ook nit doen), en wat balanceren tussen de wegen er middenin ;-) --LimoWreck 4 aug 2006 13:43 (CEST)

In ieder geval zijn de nieuwe generatie kaarten een enorme verbetering. Vergelijk

.png-kaart:

.svg-kaart:

--Westermarck 4 aug 2006 16:45 (CEST)

Inderdaad, het is net alsof we vanuit de middeleeuwen naar de moderne tijden gestapt zijn. Zonneschijn 4 aug 2006 18:44 (CEST)

Wikipedia:Wikiproject/Belgische gemeenten

Hallo, ik heb maar Wikipedia:Wikiproject/Belgische gemeenten aangemaakt en kort gevuld. Misschien kunnen we daar overal allerhande informatie in gooien mbt Belgische gemeenten; en de overlegpagina gebruiken om discussie of nieuwe ideeën of tonen van nieuwe bijdragen centraal te verzamelen ? --LimoWreck 7 aug 2006 18:58 (CEST)

Dank je. Ik zal het straks aanvullen met mijn bronnen. Zonneschijn 7 aug 2006 19:03 (CEST)

Afritten snelwegen (in sjabloon)

Hallo, ik zag dat je een edit deed in een sjabloon van de A2 die Westermarck terugdraaide. De inhoud ervan is op www.autosnelwegen.net gebaseerd, ik hoop dat die wat correct is. De bedoeling van de naam bij elke afrit is de naam die je ziet op de witte afritborden op elke snelweg. Soms kloptdie naam wel eens niet met het effectieve grondgebied denk ik (ik zag bv. net dat de afrit "Torhout" van de A17 net op grondgebied Ruddervoorde ligt; maar omdat de afrit heet dus "Torhout". "Ruddervoorde" is een afrit verder (die trouwens halvelings in Waardamme ligt). Op de blauwe borden met pijlen staan ook soms wel een naam of 5 opgesomd; maar da's dus te lang. Het is dus de bedoeling die "bord"-namen te tonen, de unieke namen van de afrit; analoog bv. voor viaducten (dank voor de eerder verbetering ivm die viaduct trouwens); tunnels; etc... Vandaar dat de gemeenten ook in de lokale taal (Frans of evt. Duits) staan. Voor de duidelijkheid dus wat de inhoud van die sjablonen is ;-) --LimoWreck 8 aug 2006 00:56 (CEST)

Ik passeer daar nu wel 100 keer per jaar. Vroeger heette de afrit inderdaad Houthalen-Helchteren/ Zonhoven op de oude borden die op de middenberm stonden maar ik denk dat het inderdaad juist is dat de naam Zonhoven bij het plaatsen van de witte borden gesneuveld is. Ik zal het deze week checken als ik er passeer. Zonneschijn 8 aug 2006 01:05 (CEST)

trein Essen-Namen/Jambes

Beste Je informatie over de IR-verbinding vanuit Essen is verouderd. Sinds juni rijden deze treinen niet meer naar Dinant. De IC-treinen Brussel - Liers/Dinant (IC M) rijden immers weer hun volledige normale traject. Daardoor werd de IR n vanuit Essen weer ingekort, echter niet tot Jambes zoals dat vroeger het geval was, maar wel degelijk tot Namur (Namen). Je kan dit checken met de reisplanner op de website van de NMBS (zie voorbeeld hieronder). In juni werden in de betrokken stations affiches met de aangepaste dienstregeling uitgehangen. Er werd geen reden gegeven waarom de treinen niet meer verder rijden naar Jambes, ook op de website van de NMBS vind ik nergens een reden terug. mvg

Station Aankomst Vertrek Reisweg van de trein 3337[IR][AM Q]

met bestemming: NAMEN

ESSEN 00:00 14:16 KALMTHOUT 14:23 14:23 HEIDE 14:27 14:27 KAPELLEN 14:32 14:32 EKEREN 14:36 14:36 ANTWERPEN CENTRAAL 14:46 14:51 ANTWERPEN BERCHEM 14:54 14:55 MECHELEN NEKKERSPOEL 15:09 15:10 MECHELEN 15:12 15:14 VILVOORDE 15:22 15:23 BRUSSEL NOORD 15:30 15:32 BRUSSEL CENTRAAL 15:35 15:36 BRUSSEL ZUID 15:39 15:41 EIGENBRAKEL 15:53 15:54 NIJVEL 16:02 16:04 LUTTRE 16:12 16:13 MARCHIENNE AU PONT 16:21 16:22 CHARLEROI SUD 16:26 16:32 CHATELET 16:38 16:39 TAMINES 16:45 16:48 AUVELAIS 16:51 16:51 JEMEPPE SUR SAMBRE 16:54 16:55 NAMEN 17:07 --:--

OK, ik zal het terug aanpassen. Waarschijnlijk had ik dan toch niet goed genoeg gekeken. Sorry voor het ongemak. Zonneschijn 8 aug 2006 14:54 (CEST)

Eeklo

Hallo, ik zie dat je op Eeklo een kleine wijziging hebt gedaan ivm het jaartal waarop het gebiedsdeel van Adegem aangehecht is. Ik had me gebaseerd op de lijst van Sylvain Devriendt waar stond dat dit in 1975 gebeurde.

Dat is het nadeel van lijsten van een privé-persoon. Je weet nooit hoe juist dat ze zijn. Vertrouw mij maar: ik heb hier de volledige wettekst liggen. De grenswijziging staat wel degelijk in het KB betreffende de fusies die ingegaan is op 01/01/1977. Het is zelfs zo dat in de wet er een chronologie is: eerst de fusies en dan de grenswijzigingen. Dat betekent dat in de wet het volgende staat bij Maldegem: 1) aanhechting van Adegem en Middelburg; 2) gebiedsafstand van Maldegem aan Eeklo. Men beschouwt Adegem reeds als deel van Maldegem alvorens de grenscorrecties te behandelen. Daarom had ik mij vorige week vergist toen ik onder de grafiek de grenswijziging weergaf. Groeten, Zonneschijn 12 aug 2006 18:41 (CEST)

Deelgemeente

PS:leuke toevoeging op Belgische gemeente. Begrijp ik het nu goed dat enkel gemeenten van naam kunnen veranderen en deelgemeenten niet? Ik dacht dat die hele deelgemeentenconstructie uitgevonden was om later nog de naam te kunnen wijzigen.--Westermarck 12 aug 2006 18:28 (CEST)

De wet slaat enkel op gemeenten, niet op deelgemeenten. Natuurlijk kan de naam van een deelgemeente nog wijzigen maar dit is gemeentelijke bevoegdheid, net zoals het wijzigen van grenzen tussen deelgemeenten. Enkel naamsveranderingen en grenswijzingen van en tussen gemeenten kunnen niet gemeentelijk bepaald worden. Groeten, Zonneschijn 12 aug 2006 18:41 (CEST)

Wat is dan eigelijk het nut van deelgemeentes?

Jouw antwoord werpt ook een heel nieuw licht op de zaak. Dat betekent dus dat bijvoorbeeld in het geval van Gent Muiden en Sint-Kruis-Winkel geen deelgemeenten meer zijn want op de site van Gent worden ze niet meer als deelgemeente erkend. Bestaat er ook een overzicht van die wijzingen of moet ik tussen de gemeenteverslagen van de desbetreffende gemeentes zoeken?--Westermarck 12 aug 2006 18:56 (CEST)

De deelgemeente mag niet verdwijnen. Zij blijven nodig voor de tienjaarlijkse socio-economische tellingen (laatste was in 2001). Het NIS bepaalt daaruit het aantal inwoners per NIS-sector (zo'n sector is een onderdeel van een deelgemeente). Naamsveranderingen en grenswijzigingen veranderen echter niets essentieels aan de deelgemeente. Je zult dit dus bv. in gemeenteverslagen moeten terugzoeken. Zo behoort Zeebrugge nu blijkbaar bij Lissewege en niet meer tot Brugge. (De deelgemeente wordt officieel blijkbaar Lissewege (&Zeebrugge) genoemd).

Ik ben ff op de site van Gent gaan kijken en zie dat Sint-Kruis-Winkel 1176 inwoners telde per 31/12/2005. Ik weet dus niet waar je haalt dat SKW geen deelgemeente meer zou zijn. Ze bepalen ook het aantal inwoners per dienstencentrum maar dat is natuurlijk vrij aan de gemeenten zelf. Muiden is nooit een onafhankelijke gemeente geweest???? Zonneschijn 12 aug 2006 19:17 (CEST)

Ik bedoelde Mendonk (omdat Viamichelin het bij Desteldonk indeeld en de kaarten op de site van de stad dit ook doen) ;) --Westermarck 12 aug 2006 19:20 (CEST)

Mendonk telde 236 inwoners op 31/12/2005. Het aantal inwoners per deelgemeente wordt dus nog steeds bijgehouden wat denk ik ook geëist wordt van de gemeenten. Dus nog steeds een deelgemeente en staat ook op de site van de provincie Oost-Vlaanderen als deelgemeente Deelgemeenten Zonneschijn 12 aug 2006 19:25 (CEST)

Bachte-Maria-Leerne

De artikels over Sint-Martens-Leerne en Bachte-Maria-Leerne zijn een beetje een knoeiboel. Hoe zit het nu eigelijk? Naar ik begrijp bestaat de deelgemeente Bachte-Maria-Leerne dus uit twee kernen, Bachte en Sint-Maria-Leerne waarbij die laatste helemaal aan Sint-Martens-Leerne is vastgegroeid. Of zie ik dat verkeerd, want op Viamichelin word Bachte-Maria-Leerne expliciet bij Sint-Maria-Leerne gezet.--Westermarck 14 aug 2006 18:43 (CEST)

De artikelen zijn inderdaad nogal amateuristisch geschreven waar nog flink aan geschaafd moet worden.(Wat denk je van De dorpen zijn normaal qua inwoners en je bent er nooit moederziel alleen...) Reeds in de middeleeuwen waren Sint-Maria-Leerne en Sint-Martens-Leerne reeds zogenaamde tweelingdorpen (2 dorpen met verschillende kernen en kerken die aan elkaar vastgegroeid zijn) die beiden tot de baronie Nevele behoorden. Toen de gemeenten zijn ontstaan zijn het twee aparte gemeenten geworden. Op 16 april 1823 zijn Bachte en Sint-Maria-Leerne dan gefusioneerd tot Bachte-Maria-Leerne. Bachte en Sint-Maria-Leerne zijn dus twee kernen binnen Bachte-Maria-Leerne. Nu is Sint-Maria-Leerne een stuk groter en belangrijker dan Bachte. Bv. vroegere gemeentehuis en scholen stonden in Sint-Maria-Leerne. Het dorpscentrum van de vroegere fusiegemeente en tegenwoordige deelgemeente Bachte-Maria-Leerne is dus de kern van Sint-Maria-Leerne. Zie ook bv. de site van het kasteel van Ooidonk Hier. Vandaar wellicht de vermelding van B-SM-L bij SM-L bij Via Michelin om aan te tonen waar het dorpscentrum van de deelgemeente zich bevindt. Zonneschijn 15 aug 2006 02:11 (CEST)

Tervuren

Op 5 augustus herstelde je onmiddellijk mijn verandering in de gemeentestructuur van Tervuren waarin je beweert dat Moorsel geen deelgemeente is van Tervuren. Ik ben inwoner van Tervuren en kan u echter verzekeren dat Moorsel wel degelijk een deelgemeente is. Uit de gemeentelijke website: over de velden en door de holle wegen van Duisburg, Moorsel en Vossem, de deelgemeenten die hun landelijk karakter nog goed wisten te bewaren. --Rob Bartholomees 21 aug 2006 12:07 (CEST)

Het begrip deelgemeente is duidelijk bepaald in het KB van 14 februari 1961: een deelgemeente is een voormalige gemeente die haar zelfstandigheid verloren heeft door de fusies die plaatsvonden na 01/01/1961. Daar Moorsel steeds een gehucht was van Tervuren en zeker geen zelfstandige gemeente was op 01/01/1961, kan Moorsel geen deelgemeente zijn. Ik heb eventjes op de officiële gis-kaarten gekeken en daar wordt Moorsel dus ook als gehucht van Tervuren aangeduid. Als je op de Via Michelin-kaart kijkt (de grenzen zijn overgenomen van de officiële kaarten) hier en inzoomt op Moorsel zie je ook dat er geen grens is tussen Tervuren en Moorsel maar wel een grens tussen Tervuren en Vossem enerzijds en Tervuren en Duisburg anderzijds. Dat de gemeente Tervuren Moorsel intern aanziet als een deelgemeente is haar goed recht maar is dus wettelijk niet juist. Zonneschijn 21 aug 2006 13:50 (CEST)

Genk

Mooie aanvulling bij Winterslag, zou je ook zoiets kunnen bedenken voor Waterschei? staat nu nog (m.i. onterecht) op de wiu-lijst. dank bij voorbaat en vriendelijke groet. Door de wol geverfd 21 aug 2006 14:23 (CEST)

Ik vrees dat je een beetje verkeerd gekeken hebt hoor. De enige verdienste die ik heb op Winterslag is dat ik een klein foutje heb verbeterd. Het artikel is eigenlijk geschreven door een anoniem die duidelijk Genkenaar is. Ik heb wel wat informatie liggen over Waterschei en zal alvast deze week een beter artikel schrijven over Waterschei. Zonneschijn 21 aug 2006 14:43 (CEST)

Ik val achterover van ver(be-)wondering. Op korte tijd zo'n mooi en degelijk artikel: proficiat, Door de wol geverfd 22 aug 2006 09:48 (CEST)

Waterschei ligt niet zover van mijn woonplaats zodat ik de situatie ginder wel een beetje ken. Het schrijven van al deze informatie is graag gedaan en behoeft geen dank hoor. Zonneschijn 22 aug 2006 11:42 (CEST)

I agree to the edit counter opt-in terms

I agree to the edit counter opt-in terms

Gemeenten

Lap, dat was snel, je was me al voor toen ik mijn typfout in Diksmuid(e) ontdekte ;-) Staan al de belgische gemeenten op je volglijst of zo ? (of volg je mijn edits ;-) ). Groeten, en veel "gemeente"plezier verder ;-) --LimoWreck 28 aug 2006 21:39 (CEST)

Inderdaad, alle Belgische gemeenten staan op mijn volglijst. Verder bekijk ik je edits wel maar niet degene in de Kroeg. Het volgen van de Kroeg heb ik al even opgegeven;-) Zonneschijn 28 aug 2006 21:48 (CEST)

Ik zou het ook beter opgeven, maar het lukt moeilijk hé ;-) Dit even terzijde ;-) --LimoWreck 28 aug 2006 21:52 (CEST)

Dank u wel

Dank voor uw gelukwensen, Sonuwe! Maar ik heb alleen maar de stijl van de sjabloon aangepast in de „standaard“ stijl aan bij es.wiki! Uw Infobox is werkelijk volledig. Groeten van Spanje, Mortadelo2005.

Meer, gehuchten ipv deelgemeentes

Mijn excuses, ik had bij het aanpassen van de dp niet gecontroleerd of het effectief wel deelgemeente's waren.--Westermarck 6 sep 2006 12:18 (CEST)

Oh, excuses zijn niet nodig hoor. Ik had beter het eerste woordje (zucht) van mijn commentaar niet geplaatst maar dat had meer met mijn loodzware dag te maken dan met jouw edit. Zonneschijn 6 sep 2006 12:55 (CEST)

Zuidertoren coördinaten.

[6]

Hallo, bedankt voor je hulp wat betreft dat artikel. Ik zit nog maar een jaartje op de Engelstalige Wikipedia, en maak nog niet zo lang gebruik van mijn identiteit hier. Alles gebeurt dus nog een beetje stuntelig.

Ik ben erg geïnteresseerd in wolkenkrabbers. Op de Engelstalige Wikipedia heb ik van veel gebouwen met Google Earth de coördinaten toegevoegd met een handige "template", in de rechterbovenhoek. Hier is een voorbeeld :[7]

Is dit ook mogelijk hier? En misschien ook een relevante vraag : is dat wenselijk, mag ik dat weldoen (sommigen zijn daar tegen)?

Bedankt! Evilbu 10 sep 2006 00:01 (CEST)

Je bent geen dank verschuldigd hoor. Het plaatsen van de coördinaten in de rechterbovenhoek is zeker wenselijk, ik zie niet in waarom iemand daarmee problemen zou kunnen hebben. Groeten, Zonneschijn 10 sep 2006 00:28 (CEST)

Francesca Vanthielen

Sorry, vond het op deze site (http://www.meetjesland.be/extra/bekende_Meetjeslanders.htm) en die leek me wel betrouwbaar

Hoogteligging deelgemeenten

Is het eigelijk wel wenselijk bij iedere deelgemeente de hoogteligging weer te geven? Veel voegt het eigelijk niet toe vind ik, vooral in Vlaanderen.--Westermarck 13 sep 2006 12:44 (CEST)

Je ziet direct of een gemeente vlak is, heuvelend is, op een plateau ligt enzovoort. Ik zou niet durven zeggen dat het weinig toevoegt in Vlaanderen. In Limburg varieert de hoogte van 25 m tot 151 m en als Voeren meetelt zelfs tot 287,5 m. Dan kun je ook zeggen dat de geografische ligging niet relevant is want Vlaanderen is maar een voorschoot groot. Zonneschijn 13 sep 2006 13:32 (CEST)

Hulp gevraagd voor Engelstalig artikel over De Panne

[8] Hallo, ik heb het dus nog altijd niet vast blijkbaar hoe het nu echt moet. Ik wou het Engelstalige artikel over De Panne wat mooier maken en dus ook een plaatje van het standbeeld van Leopold I toevoegen. Maar kijk eens, dit klopt toch niet? En wat nog vreemder is, is dat het Franstalige artikel een ietwat andere foto heeft. Kan je eens kijken? Dank je, Evilbu 13 sep 2006 18:35 (CEST)

Dag Evilbu, je kunt niet zomaar foto's, die op de Nederlandstalige Wikipedia staan, gaan plaatsen in de Engelse Wikipedia. Dit kan enkel als de foto opgeslagen was in de centrale databank "Commons" wat hier niet het geval was. Toevallig was er ook een foto met dezelfde naam opgeladen op de Engelstalige Wikipedia maar zoals je zelf al vaststelde klopte er iets niet. Het ging om een foto van een Maleisisch kerkhof. Werkwijze die je moet volgen: je moet de foto eerst opslaan op je pc. Dan ga je ofwel op de Engelstalige wikipedia of nog beter naar commons waar je aan de linkerzijde "upload file" kiest. Je neemt dezelfde licentie over en je slaat de foto op onder een duidelijke naam. Daarna kun je deze dan plaatsen zoals je zelf gedaan had (niet vergeten om "image" te gebruiken ipv "afbeelding"). Ik heb het voor je uitgevoerd nu. Groeten en nog veel wikiplezier. Zonneschijn 13 sep 2006 20:19 (CEST)

Dank je. Is er eigenlijk ook maar één reden om een foto niet te posten op commons? Ik bedoel, dan is het plaatje nog bruikbaarder geworden? Zou "commons" niet de standaard moeten worden?Evilbu 13 sep 2006 20:43 (CEST)

Foto's die op de Nederlandse Wikipedia staan zouden in principe allen met dezelfde licentie op Commons kunnen. Op de Engelstalige Wikipedia is het fotobeleid minder streng. "Fair use" foto's worden toegestaan terwijl deze verboden zijn op Commons en op onze Wikipedia. Dus fair-use foto's kunnen enkel op de engelstalige wikipedia opgeladen worden en daar gebruikt worden. Zonneschijn 13 sep 2006 20:47 (CEST)

Gemiddeld inkomen per inwoner

Hallo, de gegevens over het gemiddeld inkomen per inwoner zijn wel per excelbestand beschikbaar en kunnen dus zo upgedate worden. Ik vroeg me hoe u dat in de sjablonen wilt krijgen? (oefen misschien eens op Gebruiker:Westermarck/Test automatische infobox ?)--Westermarck 13 sep 2006 22:21 (CEST)

Zal dit morgenavond bekijken. Zonneschijn 13 sep 2006 22:56 (CEST)

trein Essen-Namur-Jambes

Volgend bericht staat te lezen op de nieuwsgroep fido.belg.fr:

"Volgens een bericht dat ik op Brussel-Centraal las wordt de (trein)verbinding Essen - Namen vanaf 26/10 weer verlengd naar Jambes. Verder wordt Essen - Jambes de eerste verbinding die vanaf 26 maart 07 van de nieuwe tunnel onder Antwerpen gebruik gaat maken. Andere verbindingen volgen in juni 2007. Voor die gelegenheid komt er een nieuw spoorboekje." (auteur: Kees Smilde)

Een nieuwe aanpassing op de site van de gemeente Essen kan dan gebeuren. --65henk 15 sep 2006 08:52 (CEST)

Henk, dank je voor deze infomatie. Je mag het gerust einde oktober aanpassen. Zonneschijn 15 sep 2006 09:31 (CEST)

Ik hoorde op mijn stand op de TTB-dag dat de trein naar Brecht begin april als tweede verbinding door de Antwerpse spoortunnel zou rijden. Norbert zeescouts 18 sep 2006 12:13 (CEST)

Norbert, dank voor de info. Zonneschijn 18 sep 2006 12:18 (CEST)

Overige info in gemeentesjabloon

Ik vind enig minpuntje aan het vernieuwde sjabloon dat er bij overige info te veel staat. Wat had je gedacht van Webadres uit het sjabloon te verwijderen? Het staat al bij externe link en sjablonen met links zijn eigenlijk eerder zeldzaam.--Westermarck 18 sep 2006 17:02 (CEST)

Ik vind het webadres toch wel basisinformatie. Het staat reeds sinds november 2004 in de infobox en het zou jammer zijn dat het zou moeten verdwijnen na zo'n lange tijd. Dan nog liever de NIS-code er terug uit. Dat is een code waar een gewone gebruiker weinig aan heeft. Zonneschijn 18 sep 2006 19:05 (CEST)

Zandhoven, de vlag

Daar U zich vooral bezighoudt met de Belgische gemeenten, meld ik het U maar. De vlag van Zandhoven die als ontbrekend vermeldt staat, is de volgende: [[9]]. Ik kan dit met zekerheid bevestigingen omdat deze op ons vroegere gemeenteblad stond. Nu kan u zich afvragen waarom ik het niet zelf aanpas, maar ik ben niet vertrouwd met het sjabloon, laat staan dat ik het zou kunnen aanpassen en zo de operatie tot een succesvol einde zou kunnen brengen. Bedankt en nog veel succes met de verdere activiteiten. Indien er problemen moesten zijn met "licenties", geef mij dan een seintje en ik maak ze perfect na in photoshop. Willemvanbeirendonck 18 sep 2006 18:03 (CEST)

Ik zal de vlag vandaag of morgen bij Zandhoven plaatsen. Zonneschijn 18 sep 2006 19:07 (CEST)

De vlag is op de pagina gezet. Zonneschijn 18 sep 2006 21:15 (CEST)

Borgerhout

Ik heb nog eens een vraagje ivm met borgerhout hoe heette borgerhout dan voor 1795? en waarom was deurne en borgerhout een?

Borgerhout was voor 1795 een (landelijk) gehucht van Deurne. De plaatsnaam "Borgerhout" bestaat reeds sinds 1214 maar het hele gebied heette gewoon Deurne omdat de heerlijkheid en parochie Deurne reeds gevormd was en belangrijker was toen Borgerhout ontstond. Blijkbaar was Borgerhout in de middeleeuwen nog niet belangrijk genoeg om een apart gebied te vormen. Zie ook: geschiedenis van Deurne. Groeten, Zonneschijn 19 sep 2006 19:58 (CEST)

Nederlanders

Denkt u niet dat uw opmerking over Nederlanders bij sommige van deze groep der wereldbevolking in het verkeerde keelgat kan schieten? Buttonfreak 22 sep 2006 11:10 (CEST)

Tja, ik ben zeker geen Nederlanderliefhebber en zal het waarschijnlijk nooit worden :-). Hmm, groep der wereldbevolking? Hi, hi, ze kunnen het niet laten en zien het weer groots :)-Voor de rest spreekt de discussie rond deze wereldzaak samen met de editwar op Jan Frans Vonck boekdelen. Zonneschijn 22 sep 2006 11:53 (CEST)

Ik bedoel met die opmerking dat we alle burgers zijn van de wereld, dus dat we niet minderwaardig moeten doen over een andere. Je mag het wel denken, maar opschrijven vind ik een beetje gevaarlijk (Google kan dit weervinden, bijvoorbeeld). Ik heb geen mening over de zaak Jan Frans Vonck, wél overhet gebruik van bepaalde tekens. Ik zelf stoor me er niet aan, en wil het gebruik ook niet verbieden, maar het lijkt me overbodig in dit geval. Ik kan je zeggen, nadat ik in verschillende landen heb gewoond, dat voor mij Nederland wel bovenaan staat. Er zijn veel zaken die niet goed zijn in Nederland, maar er zijn ook heel veel zaken die juist wel goed geregeld zijn. Nu, ik heb niet in België gewoond, dus kan daar geen mening over geven. Buttonfreak 22 sep 2006 12:57 (CEST)

Mijn opmerking stond in een bewerkingssamenvatting. Het lijkt mij straf dat Google dit zou kunnen terugvinden maar achteraf gezien en zoals je zelf stelde had ik die opmerking waarschijnlijk beter in gedachten gehouden. (Ik heb mijn gebruikersnaam hierbij geen eer aangedaan). Omgekeerd zullen er trouwens ook wel Nederlanders zijn die het niet op Vlamingen begrepen hebben. Maar terug on-topic, mij stoort het leesteken niet en wie het wil, kan het gerust gebruiken. Hartelijke groeten vanuit Vlaanderen, Zonneschijn 22 sep 2006 13:12 (CEST)

We hebben alle zo onze makken. No hard feelings, en groeten vanuit het immer zonnige Ierland (het regent), Buttonfreak 22 sep 2006 13:26 (CEST)

Bevolkingsdichtheid

"ik ga zorgen dat de dichtheden op de gemeentepagina's weer juist komen te staan"
Lijkt me een hoop werk. Aardig van je om dat te willen doen. Muijz 23 sep 2006 10:19 (CEST)

Dat lijkt zo maar is het niet. De bevolkingsdichtheden worden niet per gemeente in de infobox gezet maar staan in een apart sjabloon dat via een sleutel gelinkt is aan elke infobox. Bij de jaarlijkse update van de inwoneraantallen moet dan enkel de volledige spreadsheet van het NIS gegenereerd te worden in het sjabloon wat ongeveer 5 minuten in beslag neemt voor alle gemeenten samen. Een aanpassing in het sjabloon zorgt automatisch voor een aanpassing in de infobox. Westermarck heeft echter te sterk afgeronde oppervlaktes gegenereerd (slechts 1 cijfer na de komma)waardoor de bevolkingsdichtheden te sterk afwijken van de werkelijke waarden. Ik heb hem gevraagd om dit recht te trekken door middel van een andere NIS-spreadsheet. Zonneschijn 23 sep 2006 10:31 (CEST)

nog eens omtrent coördinaten in artikels

Hallo,

zoals je ziet heb ik hier nog veel bij te leren. Hopelijk stoor ik niet. Een tijdje geleden heb je mij geholpen met die schaal op Zuidertoren,waarvoor dank. Het is uiteraard fantastisch dat je niet alleen coördinaten krijgt, maar ook nog eens een link naar een kaartje met satellietbeelden.

Maar ik ben eens gaan vergelijken met de Engelstalige Wikipedia, en ik zag dat dat daar op sommige gebieden beter was, en op andere slechter. Bekijk bijvoorbeeld eens Atomium en zijn Engelstalige equivalent [10].

Dit is het kaartje dat je krijgt bij de Nederlandstalige : [11]

wat is hier goed :

-je moet niet meer inzoomen, de schaal is dus goed

wat is hier slecht :

-er staat BROL links : kansas city en dergelijke, het is niet interessant en het neemt plaats in

-geen mooie plaatjes, het staat op "Map", terwijl "hybrid" leuker is

Dit is het kaartje dat je krijgt bij de Engelstalige : [12]

wat is hier goed :

-er staan geen brol links, het kaartje vult de volledige breedte

-het kaartje staat "by default" op hybrid, dus straten worden "geplakt" op satellietbeelden

wat is hier slecht :

-zo ver! je moet heel wat inzoomen voor je ook echt een Atomium ziet!

Ik weet niet of je ook zoveel met de Engelstalige bezig bent, maar als je me van een beide kan zeggen hoe ik de slechte punten kan veranderen, zou ik zeer blij zijn. Weet het me te zeggen als je niet akkoord bent met mijn goed/slecht opmerkingen. Bedankt! Evilbu 23 sep 2006 16:05 (CEST)

Hallo Evilbu, ik ben nu eigenlijk een beetje gehaast. Ik zal er volgende nacht of morgenvoormiddag even naar kijken. Groeten, Zonneschijn 23 sep 2006 16:08 (CEST)

Oh, zeer goed, haast is er niet echt bij :). Misschien is deze discussie trouwens een beetje gerelateerd :[13] Evilbu 23 sep 2006 18:48 (CEST)

Evilbu, ik heb er naar gekeken maar ik technisch te weinig onderlegd om een antwoord op je vragen te kunnen geven. Toen ik de coördinaten op Zuidertoren geplaatst had, was er wel degelijk een luchtfoto te zien. Nu krijg je gewoon een kaart met aan de linkerkant inderdaad deze "brol" waar niemand iets mee is. Misschien dat het ligt aan de instellingen van de onderliggende sjablonen maar dat is voer voor de specialisten. Misschien dat je best eens te rade in de kroeg om rechtstreeks bij iemand die deelneemt aan het overleg in de kroeg. Groeten, Zonneschijn 24 sep 2006 10:41 (CEST)

Dank je, maar ik heb de indruk dat men daar wel een beetje streng is, mijn vorige vraag over een plaatje bij een artikel werd gewoon verwijderd... Maar mijn streefdoel (uiteindelijk ) zou zijn om op beide Wikipedia's de kaartjes te doen linken naar een goed ingezoomde, "hybrid" map die de hele breedte gebruikt. Groeten,Evilbu 24 sep 2006 12:51 (CEST)

Robecq

Cher Zonneschijn, désolé, mais mes rudiments liguistiques ne me permettent pas d'engager une conversation en néerlandais.
Est-ce que tu aurais un avis sur l'étymologie du nom de Robecq, village du Pas-de-Calais? La culture du lin y était autrefois pratiquée (de nombreuses généalogies locales y mentionnent "marchand de lin", "fileuse de lin" aussi ai-je fourni la version Robecq = Rode beke (ruisseau rouge) admise communément mais sans preuves écrites à ma connaissance. Cependant je suis troublé par l'explication étymologique concernant cette fois Roubaix qui fait référence à «Ros (ou Ross) = plaine verdoyante» pour la première syllabe.
Dank je
Channer24 sep 2006 10:56 (CEST)~

Répondu à votre page de discussion. Zonneschijn 24 sep 2006 11:41 (CEST)

Gemeentenummers

Beste Zonneschijn,

Hoewel ik weet hoe druk je het hebt, zou je eens kunnen kijken naar het lemma Gemeentenummer om er een Belgische aanvulling op te maken (het kopje staat al gereed). Of als je het hier te druk voor hebt zou je het dan onder de aandacht van andere Belgische wikipedianen kunnen brengen of mij gegevens verstrekken zodat deze mooi in het lemma passen? Alvast hartelijk dank. Groeten, Bramvr 24 sep 2006 21:29 (CEST)

Gefikst. Ik zal er morgen nogmaals naar kijken om nog wat verfijningen aan te brengen. Zonneschijn 25 sep 2006 00:04 (CEST)

Ik heb nog een vraagje hieromtrent, volgens deze site is bijvoorbeeld 23039A de NIS-code van Kapelle-op-den-Bos en een deel van Zemst. Klopt het werkelijk dat NIS-codes de oude grenzen volgen? Dan zit je toch met overlapping?--Westermarck 25 sep 2006 17:13 (CEST)

Neen, de NIS-sectoren zijn aangepast aan de fusies. Met deel van Zemst bedoelt men het gedeelte van de oude gemeente Zemst dat na de fusies bij Kapelle-op-den-Bos is gevoegd. Dus deelgemeente Zemst is na de fusies wat kleiner geworden en Kapelle-op-den-Bos wat groter. Als je bijvoorbeeld hier kijkt, de link "kaarten van Limburg" neemt, de rubriek statistische sectoren neemt en dan de kaart van Houthalen-Helchteren selecteert zie je dat sommige sectoren gewoon "deel van Zonhoven" en "deel van Zolder" heten maar de sectoren behoren wel degelijk tot Houthalen-Helchteren. Men bedoelt hiermee de gebieden die in 1977 verhuisd zijn van Zolder en Zonhoven naar Houthalen-Helchteren. Onze ambtenaren in Brussel maken het soms niet simpel nietwaar! Hopelijk is mijn uitleg verhelderend genoeg!. Groeten, Zonneschijn 25 sep 2006 18:55 (CEST)

Bedankt voor de uitleg en de site. Ik had hem nog niet ontdekt, wat zijn er veel sectoren per gemeente!--Westermarck 25 sep 2006 20:02 (CEST)

Graag gedaan hoor. Voor Limburg staan alle sectoren op kaart. Voor andere provincies heb ik ze ook niet teruggevonden. Waarom er zovele sectoren zijn en hoe die bepaald worden daar heb ik geen flauw idee van. Zonneschijn 25 sep 2006 20:09 (CEST)

Zonneschijn, bedankt voor een verkorte weergave van de NIS-code. - Bramvr 25 sep 2006 20:44 (CEST)

Geen dank verschuldigd hoor. Zonneschijn 25 sep 2006 20:45 (CEST)

Coördinaten

Hallo, archief2006. Op een van je gebruikerspagina's staat een link naar kvaleberg.com, maar deze site functioneert al enige tijd niet meer. Gebruik in plaats hiervan een van de sjablonen Coor xxx, zie Categorie:Sjablonen databanklinks. - Erik Baas 28 sep 2006 23:53 (CEST)

Link is weggehaald. Zonneschijn 29 sep 2006 09:09 (CEST)

Vreemdelingencijfers

Hoi Zonneschijn, er zijn recentere cijfers over het aantal vreemdelingen per gemeente vrijgegeven op deze website van de Dienst Vreemdelingenzaken. De cijfers zijn blijkbaar van 24 april jl. Hier zie je bij Voeren dat het percentage gestegen is tot 25,6% en het aandeel Nederlanders tot 23,2%. Misschien een idee om deze cijfers over te nemen? Groeten, Dimitri 4 okt 2006 14:43 (CEST)

De cijfers op de website van de dienst vreemdelingenzaken geeft de TOTALE bevolking weer en niet de OFFICIELE. Dit wil zeggen dat ook asielaanvragers, die ingeschreven zijn in het wachtregister maar die niet in het bevolkingsregister ingeschreven zijn, worden meegeteld. Voor Voeren zal dat nu niet zo'n groot verschil uitmaken daar het om bijna uitsluitend om Nederlanders gaat. Voor Brussel is het verschil heel frappant (officieel:01-07-2004:41.181; 01-01-2005: 40.513; 01-07-2005: 40.519; 01-01-2006: 41.482; totaal 24-04-2006: 53.502 of ineens 12.000 personen erbij). Ook voor mijn gemeente Zonhoven zijn er ineens 65 buitenlanders meer. Bij navraag blijkt het inderdaad te gaan om de buitenlanders met een asielaanvraag die in het wachtregister zijn ingeschreven maar niet in het bevolkingsregister. De Wikiconventie is om met officiële cijfers te werken die door de respectievelijke Instituten voor Statistiek zijn vrijgegeven. Deze voor het aantal buitenlanders op 1 juli 2006 worden normaal gezien in de maand december vrijgegeven. Zonneschijn 4 okt 2006 15:48 (CEST)

Okee, wachten we daarop. Maar voor Voeren weten we alvast wel het percentage buitenlanders. ;-) Dimitri 4 okt 2006 18:22 (CEST)

Sjabloon Belgische gemeentes

waarom wardt dit teruggedraaid? waarom zijn de Belgiese gemeenten anders dan alle overige gemeenten in de wiki? Ik heb helemaal geen zin om hier over te overleggen, ik zet het wel op overleg gewenst. aleichem 5 okt 2006 13:46 (CEST)

Politiezone's

Ik ben bezig off-line een lijst te maken in welke politiezone iedere gemeente ligt maar nu stuit ik op een probleem. Is het gewenst dat de (meestal erg kunstmatige) namen in het Franstalig landsgedeelte vertaald worden of niet? Van 'Politiezone Nivelles-Genappe' 'Politiezone Nijvel-Genepiën' maken is min of meer logisch maar van 'Politiezone Val de l'Escaut' 'Politiezone Scheldevallei' maken al heel wat minder. Wat doen we hiermee?--Westermarck 5 okt 2006 20:53 (CEST)

Ik zou gewoon de Franstalige naam laten staan als hij te onlogisch klinkt. Bij Politiezone Scheldevallei denk ik automatisch aan een een Vlaamse vallei wat toch niet de bedoeling is. Zonneschijn 5 okt 2006 21:07 (CEST)

rv

Succes met het reverten ;) Ik denk dat we dat nog veel gaan mogen doen tot voor het einde van het jaar. Ergens is het natuurlijk wel te begrijpen, ik wist zelf bijvoorbeeld ook niet dat het zo lang duurde eer het verkozen bestuur effectief zetelde.

Ik ga vanaf volgende week beginnen een lijst te maken van alle nieuwe besturen. Dit heeft als voordeel dat eind december onmiddelijk alle gemeenten upgedate zijn en de tijdsdruk veel minder is.--Westermarck 10 okt 2006 22:12 (CEST)

Ik ben een volhouder hoor;-) Opgeven staat niet in mijn woordenboek. In de nationale politiek is het inderdaad zo dat een bestuur na de verkiezingen ontslagnemend is en nog enkel de lopende zaken afhandeld totdat er een nieuw bestuur is maar in de gemeentepolitiek doet het huidige bestuur gewoon zijn termijn uit tot 31 december (en soms nog langer als er geen coalitie kan gesloten worden). Het kan geen kwaad om een lijst te maken met de nieuwe besturen. Let wel dat soms nog wel eens van gedacht veranderd kan worden en wel eens akkoorden kunnen verbroken worden voordat het nieuwjaar wordt. Ik wil wel helpen hoor als het nodig is (bv. dat ik de Waalse gemeenten doe of zo). Ik ben volledig vrij tussen Kertsmis en Nieuwjaar, laat maar iets weten als het nodig is. Zonneschijn 10 okt 2006 23:22 (CEST)

Dank

Beste Sonuwe/archief2006. Dankjewel voor je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik ontving. Komende tijd zal ik mijn extra knopjes moeten leren gebruiken en ik wil iedereen graag oproepen om mij daarbij kritisch te volgen. Mocht je ooit denken 'nou Mig, dat kon ook wel ff anders', stuur me dan een mailtje of drop het op mijn overleg. Nogmaals dank en groet, MigGroningen 11 okt 2006 20:26 (CEST)

nieuwe besturen

Terechte revert... hier had ik inderdaad niet bij stilgestaan. Sorry voor de overlast, en keep up the good work ;) Jumpingshark 11 okt 2006 11;35 (CEST)

Vernederlandst

Hoi Zonneschijn,

Dank je voor je controle, o.m. op Malen. Het boekje dat ik als bron gebruikte bij het schrijven van de artikelen is een Nederlandstalig boekje over Wallonië, maar bevat blijkbaar steevast alleen de Franstalige naam. Je moet mijn bijdragen maar een beetje in de gaten houden, om te zien of ik nog meer namen verkeerd doe.

Groetjes, Sietske _Reageren? 12 okt 2006 13:23 (CEST)

Hoi Sietske,

fijn dat je zoveel aandacht aan de Waalse dorpen besteed. Ik zal proberen je bijdragen een beetje in de gaten te houden. Bv. de verandering van Clermont naar Clermont-sur-Berwinne moet ik straks nog eens grondiger bekijken. Ik denk niet dat deze laatste naam officieel is. In de lijsten van het Nationaal Instituut voor de Statistiek en De Post vind ik enkel Clermont terug. Maar zoals gezegd zoek ik het thuis wel even uit. Zonneschijn 12 okt 2006 15:15 (CEST)

Ik moet eerlijk zeggen dat het bij dat middagje is gebleven. Hoewel ik het belang wel inzie van meer Waalse dorpen op wikipedia (al was het alleen maar vanuit toeristisch oogpunt) heb ik er toch "te weinig mee" om er enthousiast voor te blijven om alle dorpen die ik in dat gidsje tegenkwam, een artikel te geven. Hopelijk neem je het me niet te zeer kwalijk, en neem je het van me over? De dorpjes worden door jou trouwens ongetwijfeld beter beschreven ook, Vlaming zijnde. Sietske _Reageren? 9 dec 2006 12:52 (CET)

Dank uit Leuven

Hallo Zonneschijn uit Zonhoven!

Bedankt voor de hartelijke verwelkoming en de leuke samenwerking.

Misschien één vraagje : hoe lijn ik tekst en afbeeldingen gecentreerd en rechts uit? Ik zie daar geen knopje voor.

Tot horens,

Erik

Erik Van Thienen 13 okt 2006 18:34 (CEST)

Dinant probleem met rots

Hallo,

sorry dat ik je weer aanspreek omtrent een probleem met een afbeelding, maar gezien je vurige passie voor Belgische gemeenten dacht ik dat je misschien me ging kunnen helpen.

Dinant had wel een mooie foto van de rots... maar enkel een beschrijving van de splijting. Nu had het Franse artikel dat wel (met de auto's die ertussen rijden!) en ik dacht : dat moeten wij ook hebben! Het zat in commons, toch werkt het niet:(. Met veel dank,

Evilbu 16 okt 2006 17:37 (CEST)

Hallo Evilbu, de foto was niet in Commons opgeladen maar lokaal op de Franse wikipedia met als licentie Creative Commons. Vandaar waarschijnlijk je vergissing. Ik heb de foto opgeladen en op de pagina geplaatst. Groeten, Zonneschijn 16 okt 2006 18:33 (CEST)

Oppervlakte Postel

Een gehucht heeft toch geen (officiele) afbakenig en kan dan bijgevolg toch ook geen meetbare oppervlakte hebben?--Westermarck 18 okt 2006 14:00 (CEST)

Ik dacht dat je de oppervlakte weggedaan had wegens ongeloofwaardig groot. Een juist cijfer heb ik er inderdaad niet van maar in het gemeentelijk infoblad ergens in 2003-2004 had ik die informatie toentertijd gevonden. (Nvdr:Ik werk namelijk in Mol-Achterbos). Het getal veertig mag weg voor mij maar ik zou wel graag behouden zien dat Postel het grootste gehucht van Mol is. Als het niet zo weinig inwoners had, was het een zelfstandige gemeente geweest, tot aan de vorming van de gemeenten was het een aparte heerlijkheid. Zonneschijn 18 okt 2006 14:13 (CEST)

Deelgemeenten

Ik heb gezien dat u op Arrondissement Hasselt gemeenten die uit slechts één (of geen) deelgemeente bestaan niet in de lijst opgonomen hebt terwijl ik dat bij bv Aarlen, Eeklo wel gedaan heb. Is het de bedoeling dat ze meegetelt worden of niet, want ik vind dat er op die mannier een raar gat onstaat in het aantal deelgemeenten. --Westermarck 24 okt 2006 17:40 (CEST)

Hmm, ik zal dat straks nog eens bekijken en opnieuw tellen. De gemeenten bestaande uit 1 deelgemeente moeten natuurlijk ook meegeteld worden. Ik ben waarschijnlijk wat snel geweest. Goed dat je het opgemerkt hebt. P.S. laat de u-vorm maar weg in je berichten hoor. Zo belangrijk ben ik nu ook weer niet. Groet, Zonneschijn 24 okt 2006 18:39 (CEST)

U bent te bescheiden ;-) --LimoWreck 24 okt 2006 19:14 (CEST)

Lo-Reninge

Toch goed dat er iemand naslagwerken heeft liggen met de precieze details hé ;-) Was het over Lo-Reninge trouwens dat je ooit eens enkele zinnen ergens postte mbt de gekozen naam van de fusiegemeente en de stadstitel en dergelijke ?? (of was het ergens anders dat ik dat las, geen idee meer)... Soit, je voegt het maar toe hé, of corrigeert maar ;-) Groeten --LimoWreck 6 nov 2006 01:17 (CET)

Ik zag het toevallig staan. In verband met de naam heb ik niets gepost denk ik. Michiel heeft eens iets gepost over de stadstitel van Lo-Reninge. Allez nu nog efkes naar de Westvloamse wiki en goan ajusteire. Kikt moar ne kie noa omdat men Westvloams stif slecht is, zoen vried toalke datte. (Lo-Reninge+Reningelst)Zonneschijn 6 nov 2006 01:23 (CET)

Sint-Genesius-Rode : delicaat

Hallo, [14] dit is een artikel op de Engelstalige Wikipedia over Sint-Genesius-Rode. Omdat u waarschijnlijk de "Wikipedian" bent die zich het meest bezighoudt met de Belgische gemeenten, achtte ik het wijs om u te raadplegen (als u het niet erg vindt) :

"In the 1960s, linguistic facilities were given to local French-speaking residents, mostly stemming from neighbouring Brussels, to allow them to request official documents from the local administration in French. Actually the majority of residents are francophone."

Dit is misschien juist maar het is verdacht vaag. Om te beginnen zijn er geen taaltellingen meer, we hebben alleen de de resultaten van de gemeenteraadsverkiezingen. Daarnaast vind ik die laatste zin zo onduidelijk, NU is de meerderheid misschien Franstalig, maar de gemeente is niet zomaar Vlaams geworden.Helaas ken ik niet genoeg van de geschiedenis van de taaltellingen en de taalgrens om dit zelf (correct) te verduidelijken. Als u mij kunt zeggen waar ik meer informatie of zo kan vinden, zal ik al tevreden zijn.

Met groeten en dank, Evilbu 10 nov 2006 15:12 (CET)

Ik zal er een van de volgende dagen eens naar kijken. Zonneschijn 10 nov 2006 15:21 (CET)

Evilbu, ik wens me niet te zeer met politieke zaken te bemoeien. Je kan eens kijken naar faciliteitengemeente of zijn Engelse tegenhanger en:Municipalities with linguistic facilities. Groeten, Zonneschijn 11 nov 2006 19:03 (CET)

gemeenten info

Ik had inderdaad hetzelfde probleem als wat je aangaf op mijn overleg over de leeg blijven van velden bij sommige gemeenten. Echter net na het posten van een rijtje waar het niet werkte in de Kroeg, werkte zonder enig refresh van mijn kant het plots weer wel. Nu is de vraag van mij of jij hetzelfde heb? Alvast bedankt voor het antwoord... Dolfy 15 nov 2006 16:35 (CET)

Inderdaad, ineens werkte alles naar behoren zonder refresh. Waarschijnlijk was het de server die de zware sjablonen niet opgeladen kreeg. Dit gebeurt soms ook al eens met de foto's. Zonneschijn 15 nov 2006 18:37 (CET)

Ja dat is waar, foto's hebben er ook wel eens last van. Ik had het dus ook met het sjabloon zelf waardoor het dus mis ging tussen de acties van Erik en mij... Nou ja weer wat 'ontdekt' aan de wiki-server zullen we maar zeggen... :-) Dolfy 15 nov 2006 18:55 (CET)

Het lijkt mij sterk dat dit aan de server gelegen heeft. Hoe kun je dan verklaren dat ik de pagina's wél goed in beeld kreeg ? Misschien had je de cache van je browser grondiger moeten verversen, loopt je internetverbinding via een proxyserver, of geeft de DNS van jouw ISP een ander IP-adres voor de WP-server die daardoor een andere versie van de pagina geeft ? Dat wil ik een evt. volgende keer dan graag uitzoeken, ik heb er heel wat vo0or over om ergernis zoals onlangs te kunnen voorkomen. Het toverwoord is "overleg". - Erik Baas 20 nov 2006 01:54 (CET)

Je uitleg is me een beetje te technisch om het helemaal te begrijpen maar zoals je zegt wordt veel verholpen met overleg. Zonneschijn 20 nov 2006 07:58 (CET)

Het zou wel eens aan de aan/toevoer en waar de inlog wordt gelegd kunnen liggen. Omdat er gebruik wordt gemaakt meer dan 1 serverpark en e1n 'serverpakket' kan het voorkomen dat de e1n al wel meteen verversing ziet en ander inlogger niet. Zie ook de uitlegreactie van Tuvic in de Kroeg, wel gezegd dat bij mij nog niet eerder is voorgekomen dat een hetzelfde sjabloon op de ene niet werkt en het andere wel... En inderdaad betere communicatie is wel handig ja, zeker op dat soort momenten... Dolfy 20 nov 2006 11:05 (CET)

postcodes

Ik heb een vraagje over de postcodes is er ergens een artikel te lezen wanneer de eerste postcodes in belgie zijn onstaan? 16 nov 2006 19:31 (CET)

In België zijn de postcodes ingevoerd in 1969. Dit is te lezen op de website van De Post. Zonneschijn 17 nov 2006 08:00 (CET)

Anzegem

Hallo, waarschijnlijk heb je ook geen duidelijker cijfers voor de bevolking van Anzegem (deelgemeente) en Gijzelbrechtegem ? Op de gemeentelijke website staat Gijzelbrechtegem niet afzonderlijk, dus ik vermoed dat men die kleine kern gewoon samengeteld heeft met Anzegem zelf, het ligt er toch quasi mee vergroeid... --LimoWreck 21 nov 2006 20:24 (CET)

Neen, het meest recente cijfer dat ik van Gijzelbrechtegem heb is dat van 31/12/1970. (331 inwoners) Lijkt mij een beetje te lang geleden om nog in de infobox te zetten. :-) Op de gemeentelijke website zijn beide kernen inderdaad bijeengeteld. Zonneschijn 21 nov 2006 20:28 (CET)

Heeft het NIS geen recentere cijfers, of bestaat de NIS-sector Gijzelbrechtegem niet (meer)?--Westermarck 21 nov 2006 23:04 (CET)

Het NIS heeft bevolkingscijfers van de sectoren van de laatste socio-demografische telling (2001) maar die staan niet op hun website. Je kunt de tabellen wel aankopen ofwel gaan raadplegen in de leeszaal van het NIS te Brussel.(denk ik). Zonneschijn 21 nov 2006 23:08 (CET)

vraagje

Is er een mogelijkheid om héél wikipedia te downloaden en hem offline te raadplegen ? zoja hoe?

dank u wel Dejoom 24 nov 2006 21:54 (CET)

Dat neemt veel te veel geheugen in beslag vrees ik. Zonneschijn 24 nov 2006 23:00 (CET)

Valt wel mee hoor, hier kun je de laatste momentopname (van 01 nov '06) downloaden. De artikelen alleen (nlwiki-latest-pages-articles.xml.bz2) nemen ongeveer 163 mb in beslag. --Westermarck 28 nov 2006 20:16 (CET)

Westermarck, dank je voor je antwoord. Blijkt inderdaad op die manier mee te vallen. Groeten, Zonneschijn 28 nov 2006 20:18 (CET)

Beroemde Belgen

Goedenavond, Ik begrijp uw bezorgdheid dat "niet alle sportlui bij Beroemde Belg moeten", maar het valt niet te ontkennen dat JM Pfaff een van de bekendste Belgen is, toch? Ik zou zelfs meer zeggen: in het buitenland zal Pfaff véél bekender zijn dan minstens 50% van de andere opgenoemde "beroemde Belgen".

Rekenend op uw begrip, mvg, Maarten/CuoreGR

sportlui zijn altijd bekender dan wetenschappelijk lui. Bij mijn weten heeft JMP nooit een internationale onderscheiding gekregen (zoals Wereldvoetballer van het jaar ofzoiets). Als je JMP in de lijst zet moeten Luc Nilis en Eric Gerets ook volgen want zij hebben ook in het buitenland gespeeld. Zonneschijn 28 nov 2006 21:32 (CET)

Dan nog blijft de bewering kloppen dat Pfaff in de lijst "bekende Belgen" thuishoort, toch? Overigens was hij (een van) de ster(ren) van het WK'86, waarin België zijn beste prestatie ooit haalde op een WK voetbal. Derhalve blijf ik bij mijn "niet teveel sportlui, maar zeker wél Pfaff." --Cuoregr 28 nov 2006 21:50 (CET)

Wenduine en Vlissegem

Wenduine is inderdaad een klein lapje grond aan de kust, Vlissegem ligt meer landinwaarts en zo een grotere oppervlakte. Blijkbaar een foutje hier http://www.dehaan.be/toer_nieuws_hist_cijfers.htm dat ik heb overgekopieerd ? Merci om alles te dubbelchecken trouwens, anders glippen zo'n fouten met cijferkes nogal makkelijk door de mazen van het net. --LimoWreck 4 dec 2006 18:45 (CET)

Graag gedaan hoor. Wel straf dat zo'n fouten op de gemeentelijke website blijven staan. Groeten, Zonneschijn 4 dec 2006 19:58 (CET)

Oktober

Hoi Zonneschijn,

Ik heb zojuist een reactie geplaatst bij Overleg_gebruiker:Zonneschijn#Vernederlandst. Beter laat dan nooit, zullen we maar zeggen... Sietske _Reageren? 9 dec 2006 12:54 (CET)

Hoi Sietske. Het aanmaken van meer Waalse dorpjes zit in mijn planning voor 2007. Ik zal proberen er zoveel mogelijk te creëren en te beschrijven. Groeten en nog veel wikiplezier. Zonneschijn 9 dec 2006 16:18 (CET)

Jij ook! Groetjes, Sietske _Reageren? 9 dec 2006 18:38 (CET)

Wapenschild Lummen

Ok geen probleem! Vriendelijke groeten RobertDeLaCroix 18 dec 2006 08:38 (CET)

Aanmelding Moderator

Hallo Zonneschijn! Hartelijk dank je steun voor mijn kandidatuur voor het moderatorschap! Ik ben heel blij met het vertrouwen dat ik van je kreeg. Mocht ik verkozen worden, dan hoop ik van iedereen steun te blijven krijgen om de nieuwe “knopjes” goed en wijs én terughoudend te gebruiken en vraag je dan ook me kritisch te volgen en van advies te voorzien als je denkt hé dat kan ook ff anders. Stuur me dan een mailtje of schrijf het op mijn overleg. Nogmaals dank en hartelijke groet, MoiraMoira 20 dec 2006 19:09 (CET)