Naar inhoud springen

Wikipedia:Aanmelding terugdraaiers

Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Dit is een oude versie van deze pagina, bewerkt door Natuur12 (overleg | bijdragen) op 7 dec 2016 om 17:01. (1 keer done, 1 keer administratie.)
Deze versie kan sterk verschillen van de huidige versie van deze pagina.


Aanmeldingspagina rollbackfunctie
Overzicht
beheerpagina's
Elke geregistreerde gebruiker kan via deze pagina verzoeken om aan de gebruikersgroep voor terugdraaiers (gebruikerslijst) te worden toegevoegd.

De voorwaarden: een gebruiker moet minstens drie maanden actief zijn en vijfhonderd bewerkingen gedaan hebben. Daarnaast moet hij/zij minstens een maand aan vandalismebestrijding gedaan hebben of er anderszins mee te vertrouwen zijn (bijv. door het globaal bestrijden van vandalisme).

Andere gebruikers kunnen op de verzoeken reageren of eventuele bezwaren uiten. Men kan daarbij gebruikmaken van de sjablonen {{steun}} of {{bezwaar}}. Dit is echter geen stempagina, zoals aanmeldingspagina's voor moderatoren of bureaucraten. Een bureaucraat zal na minimaal 24 uur het verzoek wel of niet uitvoeren (al naar gelang de ervaring met vandalismebestrijding van en het vertrouwen in de gebruiker).

Gebruikers kunnen via deze pagina ook een gemotiveerd verzoek indienen tot verwijdering uit de terugdraaiergroep. Wanneer er geen (gemotiveerde) bezwaren door andere gebruikers zijn geuit, zal een bureaucraat het verzoek uitvoeren.

Afgehandelde verzoeken kunnen na 48 uur worden gearchiveerd.

Gelieve te ondertekenen met vier tildes (~~~~).

Nieuwe verzoeken

Verzoeken a.u.b. plaatsen in de volgende vorm, zodat bureaucraten deze snel kunnen afhandelen: 

=== Gebruikersnaam ===
* {{lgx|GEBRUIKERSNAAM INVULLEN}} - Hier je motivering. ~~~~

Vinvlugt

Het lijkt mij buitengewoon wenselijk als Vinvlugt snel ongewenste bewerkingen van ingelogde vandalen kan terugdraaien. Bijvoorbeeld die van De Wikischim :) EvilFreD (overleg) 7 dec 2016 09:31 (CET)[reageren]
Steun Steun Malinka1 (overleg) 7 dec 2016 10:16 (CET)[reageren]
Steun Steun heinnlein'' 7 dec 2016 10:23 (CET)[reageren]
  • Opmerking Opmerking Volgens de gebruikelijke procedure houden we het verzoek voor ten minste één etmaal ter overweging. Ik verzoek iedereen om uitsluitend een opmerking te plaatsen als die ook daadwerkelijk iets toevoegt; graag het herhalen van reeds aangehaalde argumenten of het simpelweg plaatsen van een voor- of tegenstem voorkomen. Natuur12 (overleg) 7 dec 2016 17:01 (CET)[reageren]

Afgehandelde verzoeken

Sint Aldegonde

Selime

Bezwaar Bezwaar - Slechts 111 markeringen in 3,5 jaar, dan doe je niet echt mee met vandalismebestrijding, althans niet met markeren. Het aantal regels bij mij staat ingesteld op 150 en daar kom ik bij bewerkingen al bij meer dan 2,5 jaar terug. Ik vraag me dus af of Selime dit bitje echt nodig heeft. De meeste edits zijn ook op de 'te beoordelen pagina's' en in de eigen naamruimte en ik zie maar weinig vandalismebestrijding, in tegenstelling tot de tekst hierboven doet lijken. Selime zal het vast goed bedoelen, maar men moet wel een actieve vandalismebestrijder zijn toch. Als ik de voorwaarden lees, vind ik het niet helemaal overeenkomen met de bewerkingen. - Inertia6084 - Overleg 1 dec 2016 23:20 (CET)[reageren]

Onzinnig bezwaar. Je moet helemaal niet per se actief zijn in vandalismebestrijding om het knopje te krijgen. Je moet gewoon lang genoeg actief zijn en betrouwbaar genoeg geacht worden. Selime is ruim lang genoeg actief en misbruik ligt ook niet bepaald in de lijn der verwachting. En weet je trouwens wat met betrekking tot markeren nou zo mooi is aan dat terugdraaibitje? Wat mij betreft Steun Steun. Selime voldoet echter wel niet aan de voorwaarde dat een gebruiker minimaal 500 bewerkingen gedaan moet hebben. Daarom dus steun doorgestreept. EvilFreD (overleg) 1 dec 2016 23:31 (CET)[reageren]
Laat me niet lachen met je onzinnig bezwaar, je spreekt jezelf tegen. - Inertia6084 - Overleg 1 dec 2016 23:41 (CET)[reageren]
Zoals zo vaak heb je de klok weer eens horen hangen maar weet je niet hoe de klepel luidt. EvilFreD (overleg) 1 dec 2016 23:43 (CET)[reageren]
Volgens mij is die uitspraak meer op jou van toepassing. Je reageert alleen omdat ik reageer en denkt dan een punt te hebben, die je vervolgens niet hebt. Het lijkt erop dat jij helemaal geen klok of klepel ziet (laat staan horen). - Inertia6084 - Overleg 1 dec 2016 23:47 (CET)[reageren]
Het is maar goed dat ik wel begrijp hoe de vork in de steel zit hier. Selime vroeg me trouwens zojuist om nog eens opnieuw naar zijn bijdragen te kijken, en hij blijkt wel degelijk meer dan vijfhonderd bijdragen gedaan te hebben. 516 om precies te zijn. Dus alsnog Steun Steun. EvilFreD (overleg) 1 dec 2016 23:52 (CET)[reageren]
Je begrijpt er niets van, Selime wil vast goed werk doen met een bitje, maar met zo weinig vandalismebestrijding is het bitje niet nodig. Wat scheelt het, 500 of 516, een groot deel is in de eigen gebruikersruimte of op de "te beoordelen pagina's". We zien wel of het toegewezen wordt, ik ben benieuwd. - Inertia6084 - Overleg 1 dec 2016 23:56 (CET)[reageren]
Het zijn trouwens minder dan 500 bewerkingen (er gaan er nog eens 3 af die na de aanmelding zijn gedaan) Zie: hier. (de teller zou anders verder moeten gaan, al zouden het er 501 zijn) - Inertia6084 - Overleg 2 dec 2016 00:05 (CET)[reageren]
p.s. het zal wel om verwijderde bijdragen gaan, maar het is allemaal net aan en Selime kan het altijd weer proberen, over een maand of iets dergelijks, of over 3 maanden. - Inertia6084 - Overleg 2 dec 2016 00:11 (CET)[reageren]
Het gaat inderdaa om de verwijderde bijdragen, en daarmee komt Selime er wel. Het is inderdaad maar net aan, maar Selime heeft in voldoende mate aangetoond betrouwbaar genoeg te zijn. Hij is trouwens ook actief in het 'globaal' bestrijden van vandalimse. Weliswaar maar met één bewerking, maar ook daarmee toont deze gebruiker aan van goede wil te zijn. Als je bewerkingen kunt vinden waardoor je zou kunnen twijfelen aan de betrouwbaarheid van deze persoon, toon ze me dan. EvilFreD (overleg) 2 dec 2016 00:16 (CET)[reageren]
Een enkele bewerking (volgens jou) komt nou niet echt overeen met wat hier staat: Daarnaast moet hij/zij minstens een maand aan vandalismebestrijding gedaan hebben of er anderszins mee te vertrouwen zijn (bijv. door het globaal bestrijden van vandalisme). Tenzij degene die het toekent één bewerking (volgens jou, ik heb het niet geteld) ziet als 'het globaal bestrijden van vandalisme'. Het gaat er mij vooral om dat er mensen zijn afgewezen die veel betere statistieken hadden, maar toch blijkbaar niet aan een richtlijntje voldeden. Nu komt er iemand die gewoon dat bitje wil hebben en dan zou die zomaar gegeven worden? Nou, ik ben echt benieuwd na 24 uur.. - Inertia6084 - Overleg 2 dec 2016 00:21 (CET)[reageren]
Ik vergelijk gebruikers die iets aanvragen niet met elkaar, maar met de voorwaarden die er gesteld worden. Op die wijze wordr mijn conclusie niet beïnvloed door gebeurtenissen waar de gebruiker in kwestie geen invloed heeft en zou deze conclusie altijd dezelfde zijn geweest zijn (voortschrijdend inzicht mbt de voorwaarden zelf buiten beschouwing gelaten). EvilFreD (overleg) 2 dec 2016 00:37 (CET)[reageren]

Freaky Fries

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Aanmelding_terugdraaiers&oldid=48132565"