Wikipedia:De kroeg/Archief/20111211

Sinterklaasfeest

Ik wens alle gebruikers van wikipedia NL een fijn sinterklaas(!)-weekend toe. Veel plezier allemaal!! Mvg Bakel123 (overleg) 3 dec 2011 20:00 (CET)

Ik ga aan Sinterklaas meer tijd vragen om aan Wikipedia te kunnen bijdragen Jij ook veel plezier, Gertjan R 4 dec 2011 01:22 (CET)

Ha Ha, dat is een goeie!! Mvg Bakel123 (overleg) 4 dec 2011 12:03 (CET)

Haha, jij ook veel plezier, Bakel. ;-) Groet, JurriaanH overleg 4 dec 2011 12:28 (CET)

De sint is hier al geweest, heeft een kamer vol kadootjes gegeven aan mijn zoon, mijn vrouw heeft vier kadootjes gehad en ik één. Ik doe toch iets fout denk ik.... Goudsbloem (overleg) 4 dec 2011 13:06 (CET)

Tja wij mannen moeten het altijd doen met minder.... maar ik heb daar nog niet zo veel last van ik ben 14 en ik woon nog thuis dus dat valt wel mee! Mvg Bakel123 (overleg) 4 dec 2011 13:11 (CET)

Ik ook, Leuk hé! --stefn 5 dec 2011 19:52 (CET)

Och... Als het maar gezellig is, toch? Richard 5 dec 2011 19:58 (CET)

The Mall of Holland

Welk winkelcentrum is het oudste van Nederland? Ik heb er drie in de aanbieding: Passage (Den Haag), de Lijnbaan (zie In de Bogaard) en de binnenkort verdwenen publiekstrekker 't Loon. Breng nu uw stem uit. Apdency (overleg) 4 dec 2011 19:33 (CET)

Ik citeer: Winkelcentrum ‘t Loon dateert uit 1965 en is daarmee een van de oudste overdekte winkelcentra van Nederland. Zie [1] LeeGer 4 dec 2011 19:47 (CET)

Het artikel over de Lijnbaan zegt: De Lijnbaan is een verkeersvrije winkelstraat in het centrum van Rotterdam. Een winkelstraat is toch iets anders dan een winkelcentrum. De Passage lijkt me daarmee het oudste winkelcentum? LeeGer 4 dec 2011 19:53 (CET)

Niet voor niets verwees ik v.w.b. De Lijnbaan naar het artikel over In de Boogaard. :) De vraag is meer: op welke bron af te gaan? Apdency (overleg) 4 dec 2011 19:56 (CET)

En jullie vergeten Hilvertshof..

Het hangt allemaal af van de definitie van 'winkelcentrum':

• eerste autovrije winkelpromenade van nederland (en Europa..) - Lijnbaan - 1953
• eerste grootschalige (overdekte) winkelcentrum van Nederland - In de Bogaard - 1963 (WC Loon is wellicht de 2e?)
• eerste overdekte winkelcentrum met meerdere verdiepingen - Hilvertshof - 1973

Michiel1972 4 dec 2011 22:48 (CET)

België

• Eerste overdekte winkelgalerij: Passage Lemonnier in Luik (1839)
• Eerste verkeersvrije winkelstraat: Korte Steenstraat in Kortrijk (1962)
• Eerste overdekt shoppingcenter: Shopping 1 in Genk (1968)

Sonuwe (✉) 5 dec 2011 21:27 (CET)

Scholen aanspreken

Ik wil graag iets onder de aandacht brengen en ik meen mij te herinneren dat collega Peter b dit een paar weken/maanden geleden ook al hier of elders heeft gedaan. Wat is de wenselijkheid van het aanspreken van scholen? Ik lees in het "dossier" voor 23 juni bijvoorbeeld: "blok - 2 uur; doorgegeven aan contactpersoon zodat leerling aangsproken wordt" en vandaag is dat blijkbaar weer gebeurd. Het zou niet onze taak moeten zijn om dit soort zaken met scholen te regelen. Ik weet dat het zo mooi klinkt, wij bestrijden vandalisme en we lichten de school in zodat de vandaliserende leerling kan worden aangesproken maar in feite hebben we geen flauw idee wat de gevolgen hiervan zijn voor bijvoorbeeld de leerling. Het kan een kind met grote problemen zijn die nu nogmaals wordt aangesproken op school met onbekende gevolgen? Wordt hij tijdelijk uit school gezet. Volgt de zoveelste brief naar de ouders waardoor de gevolgen voor de leerling thuis niet te overzien zijn? Wat zijn de consequenties voor de leerling? Ja, hij wordt aangepakt nadat hij vandaliseerde op "onze" site maar hoe? Is het een kind met depressies die nu nog meer gepest gaat worden? Rare vragen en vergezochte redenaties? wie zal het zeggen.

De gedachte erachter kan wel nobel zijn maar dit soort zaken hoort niet tot ons takenpakket. Wij hebben de taak vandalisme te bestrijden maar die taak houdt op bij de deur, of in ons geval bij de wikipedia website. Wat daarbuiten gebeurt zou niet onze zorg mogen zijn want we hebben simpelweg niet de gegevens om het een en ander te overzien. Die gevolgen kunnen positief zijn maar kan ook dramatisch uitpakken.

Meningen hierover zou ik graag zien zodat er wellicht een verandering van aanpak uit kan ontstaan.

Met vr. gr.

--Kalsermar (overleg) 15 nov 2011 16:49 (CET)

Volkomen met je eens Kalsermar. Het voelt als moderator misschien lekker belangrijk en gewichtig om met scholen te bellen, een andere reden kan ik niet verzinnen dat wikipedianen dit doen. Bij vandalisme geef je een blok. En bij structureel vandalisme blokkeer je structureel. En daar houdt het voor ons op wat mij betreft. Jacob _overleg 15 nov 2011 16:56 (CET)

(Misschien interessant voor je (Kalsermar/Jacob) is dit project. JurriaanH overleg 15 nov 2011 16:58 (CET))

REALITYCHECK: Ik kan me vergissen maar het zou me niets verbazen als het scholen helemaal niets kan schelen wat er op wikipedia gebeurt. En dat bedoel ik niet verkeerd, ze hebben gewon wel wat beters te doen dan te achterhalen wie wat hoe etc., het is tenslotte geen 1984. En dat nog los van het feit dat waarschijnlijk het ene ip adres door een router tig computers representeert. En vind dan maar uit wie, wanneer. Lijkt me dus ook volkomen onzinnig om scholen een "klaag mailtje" te sturen. Ik hoop ook echt dat in de ict en de mentorlessen belangrijkere zaken dan wikipedia aan de orde komen. -- 15 nov 2011 17:26 (CET) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Honorsteem (overleg · bijdragen)

Eens, tenzij er sprake is van cyberpesten. JurriaanH overleg 15 nov 2011 17:41 (CET)

Een mooie redenering maar ik heb al gemerkt en gehoord dat de meeste scholen pas echt wakker worden als de volledige toegang tot wikipedia wordt ontzegd en dus niet 'gewoon' niet meer bewerken.--stefn 15 nov 2011 17:48 (CET)

@Kalsermar, ik denk niet dat de gevolgen voor de leerling ernstig zijn. In dit geval is er zo te zien geen diepgaand contact met de school in kwestie. En als dat wel zo zou zijn, dan geloof ik er niets van dat welke school dan ook halsoverkop maatregelen gaat nemen als die schadelijk zijn voor de leerling. Een beetje school schat zoiets anders in. Sterker nog: ik denk dat geen enkele school een leerling gaat aanspreken, maar misschien hooguit een briefje ophangt waarop staat "jongens, doe dat nou eens niet met dat geklieder op wikipedia of in elk geval niet vanaf onze schoolcomputers". Dat zou ik dan al heel sympathiek vinden. Moeten we dan helemaal niet meer contact proberen te leggen met scholen? Ach, ik zie het bezwaar er niet van. Het kan weinig effect hebben, er zijn misschien maatregelen denkbaar die meer zoden aan de dijk zetten... maar kwaad kan het allemaal ook weer niet, volgens mij. Hettie (overleg) 15 nov 2011 18:07 (CET)

Hoi Hettie, het zal meestal inderdaad wel meevallen maar punt is, we weten het gewoon niet en elke onzekerheid in deze moet weggenomen worden. Weet je trouwens wel zeker dat er niet verder wordt ingegrepen. Wat ik uit mijn voorbeeld haal is dat er in ieder geval al een contactpersoon is die geinformeerd wordt. Dan hier weer wordt gezegd dat collega Mezelf14 de "contactpersoon" op Wikipedia is. Wie heeft deze 18 jarige (scholier?) aangewezen als contactpersoon tov scholen? Er schijnt ook een "standaardbrief" te zijn die verstuurd wordt. Wat zegt de school in haar antwoord? Die komen niet op wikipedia te staan dus wie zal het zeggen wat er gebeurt en wat er besloten wordt. Bovendien, als het toch niet veel zal helpen, waarom dan toch doen?--Kalsermar (overleg) 15 nov 2011 22:34 (CET)

Heel soms komt een school op OTRS vragen hoe of wat. Maar dan antwoord ik "standaard" dat er superveel scholen zijn geblokkeerd, en dat het niet in onze verwachting ligt dat er scholieren op het matje worden geroepen. De school kan alleen zelf in hun logfiles na gaan wie/wat/waar er is gebeurt, wij zien toch alleen het ip van de school. En bij veel scholen maakt het ook niet uit, als een blok 5min opgeheven is, is er al 3x gevandaliseerd. Soms vraag ik me af hoe dat kan, maar wellicht schrijven leerlingen in hun agenda wanneer een blok afloopt. edO_verleg 15 nov 2011 18:09 (CET)

Ah ja in geval van cyberpesten zullen scholen natuurlijk snel in actie schieten, bij mij toch en als die leerling dan antwoord "Het internet ligt buiten de school je kan me lekker niets maken" Dan zal de directeur naar de rechtbank van eerste aanleg stappen" (volgens het reglement toch) --stefn 15 nov 2011 18:19 (CET)

Waarom toch doen als het niet helpt? Ach, gewoon omdat er mensen zijn die daar energie voor hebben. We doen hier wel meer dingen die weinig zin hebben, zo op het grote geheel gezien. Zolang het geen verplichting wordt maar een aantal wikipedisten zich hier op eigen initiatief mee bezighoudt... wat zouden we daar dan een stokje voor steken? En nee, het wil er bij mij werkelijk niet in dat een school door "ons" bericht een leerling zal schaden. Zo werkt dat eenvoudigweg niet. En als de school ingrijpt bij cyberpesten? Dan nog is ingrijpen niet hetzelfde als de leerling schaden. (Maar nu wordt het boeiend, want niet-ingrijpen kan dat wél zijn, aangaande een andere leerling.) Dat ligt dermate buiten elke verwachting dat het volgens mij geen reden is om geen contact meer te leggen met scholen. Hettie (overleg) 16 nov 2011 17:25 (CET)

Een school zal inderdaad niet bewust schaden uiteraard maar je weet niet wat een vermaning bij een kind met problemen gaat doen. Punt is dat het niet onze taak is daaraan opo enige wijze aan bij te dragen. De discipline op school in de hand werken is onze taak niet. --Kalsermar (overleg) 16 nov 2011 17:39 (CET)

Als een kind met problemen door een correctie van de school wordt geschaad (nu even gesteld dat die correctie überhaupt plaatsvindt), dan denk ik dat op die school hele andere dingen mis zijn dan het feit dat wikipedisten ermee in contact zijn getreden. Dat gaat dan om fundamentele dingen, die m.i. - nog steeds - ver buiten verwachting liggen. Vandaar mijn standpunt. Voldoende daarover wat mij betreft, nu weer anderen aan het woord. Hettie (overleg) 16 nov 2011 18:06 (CET)

Ik weet niet exact wat hier gebeurd is, maar mag ik alle mensen toch even wijzen op het Wikipedia:Privacybeleid ? Het is aan scholen om actie te ondernemen, niet aan ons. Wij blokken en wij geven redenen op van het geblokte adres, maar we hebben ook een verantwoordelijkheid om de gebruikers te beschermen, desnoods tegen zichzelf. Dat zijn soms conflicterende verantwoordelijkheden, maar ze zijn er wel degelijk. Die verantwoordelijkheid geld wat mij betreft voor foundation, vereniging, gebruikers, vandalisme bestrijders en moderatoren gelijk. Alleen bij hoge uitzonderingen van overlast (de website wordt er echt onwerkbaar van [das trouwens wat anders dan dat moderatoren het er te druk mee hebben], serieuze aanwijzigingen van criminele zaken etc) zou misschien na rijp beraadt en in overleg met anderen/vereniging/foundation (hangt tikkie van het geval af) direct contact mogen worden opgenomen met een school (op een methode anders dan via de discussie pagina van een publiek ip adres). Neem zo'n beslissing iig nooit in je eentje. Ja scholen genereren continue overlast, maar ja, dat hoort er nu eenmaal bij. We zijn een OPEN gemeenschap en dat heeft nu eenmaal een paar gevolgen. Dit is er een van. Dat betekent dat we de hele boel niet zo maar op slot gooien en al helemaal niet dat we contact opnemen met scholen. Er zijn plenty manieren waarop scholen edits in hun eigen IP range kunnen volgen en ze die tools ter beschikking stellen is een veel betere oplossing dan actief scholen contacteren. Ik vind actief een mede-wikigebruiker, die als contactpersoon dient, informeren al erg op het randje wat dat betreft. TheDJ (overleg) 19 nov 2011 19:55 (CET)

Het blijkt wel weer dat de beste stuurlui aan wal staan. Hebben jullie het zelf wel eens geprobeerd? Weten jullie toevallig hoe de scholen er op reageren, of denken jullie dat te weten? 4 van de 5 keer wordt er positief op gereageerd en doen ze er graag iets aan. Soms niet, en dan is het ook klaar. Groet, Freaky Fries _(Overleg) 22 nov 2011 09:20 (CET)

Nee hoor Freaky Fries want het is helemaal niet relevant hoe de scholen reageren. Wij moeten daar niet aan meedoen want wij hebben te weinig gegevens noch de bevoegdheid in deze.--Kalsermar (overleg) 23 nov 2011 16:51 (CET)

@TheDJ: Als het inlichten van instellingen tegen het Wikipedia:Privacybeleid of een ander WP-beleid is, dan maken onder andere ook de Engelse Wikipedia en Commons zich schuldig aan overtreding van dat beleid. MrBlueSky (overleg) 23 nov 2011 21:53 (CET)

Hoe dit verder aan te pakken

Het is naar aanleiding van bovenstaande discussie wel duidelijk dat er in ieder geval meerdere gebruikers zijn die het met mijn originele commentaar mbt scholen inlichten eens zijn. De bijdrage van TheDJ is een mooie in deze. Hoe nu verder. Ik zou graag zien dat deze praktijken stoppen. Onze verantwoordelijkheid eindigt bij de deur die de WP servers heten. Contact opnemen met scholen zou nooit een gewoonte moeten worden noch het aanwijzen van "contactpersonen" ([zie hier waar een 18-jarige deze "taak" heeft!). Wat is de volgende stap om dit beleid te stoppen of beter gezegd om het beleid te laten zijn dat we dit niet meer doen?--Kalsermar (overleg) 23 nov 2011 16:51 (CET)

Beleid zou mooi zijn. Of het nu beleid is om het wel of niet te doen. Probleem is dat je moeilijk beleid kunt maken over iets wat buiten de WP servers gebeurd. Freaky Fries _(Overleg) 23 nov 2011 17:45 (CET)

Als de gemeenschap beslist dat het ongewenst is dan zou die praktijk gestopt kunnen worden. Nog beter zou zijn als "men" zelf in zou zien dat het ongewenst is. --Kalsermar (overleg) 23 nov 2011 19:25 (CET)

@Kalsermar, dit is nu al de tweede keer dat ik je hoor klagen over "een 18-jarige" die contacten onderhoudt met scholen. Maakt zijn leeftijd iets uit in dezen? Trijnstel_overleg 23 nov 2011 20:38 (CET)

Trijnstel, het is theoretisch gezien helemaal niet zo extreem denkbeeldig dat bijvoorbeeld een veertienjarige Wikipediaan zijn eigen school een reprimande geeft over vandalisme. Je bent ongetwijfeld met mij eens dat dit een onwenselijke situatie zou zijn.. Jacob _overleg 23 nov 2011 21:02 (CET)

@Trijnstel, jammer deze reactie van je want ik zie niemand "klagen" namelijk. Wel zie ik iemand grote vraagtekens zetten bij het feit dat er blijkbaar onder de vandalismebestrijders onderling "contactpersonen" worden aangesteld voor scholen en in dit specifieke geval is die 18 jaar. Ja, maakt leeftijd dan uit? Dank je de donder, natuurlijk maakt dat wat uit. Voorts, wie heeft deze gebruiker het vertrouwen gegeven om feitelijk namens Wikipedia een school aan te spreken?--Kalsermar (overleg) 24 nov 2011 00:16 (CET)

Een ander voorbeeld, een leerling vandaliseert een aantal pagina's zodanig dat de geschiedenis ervan verborgen dienen te worden. De school vraagt een moderator om de verborgen bijdragen te prijsgeven via e-mail. Als een moderator dat doet handelt hij niet alleen in strijd met wiki-beleid; de leerling kan in serieuze problemen komen zoals van de school geschopt worden, met de verborgen bijdrage als bewijsstuk in handen van de school: Wikipedia maakt op die manier zich deels medeplichting aan deze situatie. Ik hoop van harte dat dit nooit gebeurd is en ook nooit gaat gebeuren. Groet, BlueKnight 23 nov 2011 21:28 (CET)

Hé? Wikipedia maakt zich medeplichtig aan het straffen van een leerling die ontoelaatbaar heeft zitten vandaliseren? Wat is dat nou voor een omgekeerde wereld? Die kliert moet gewoon op zijn sodemieter krijgen. » HHahn (overleg) 23 nov 2011 21:37 (CET)

Je was me net voor: volgens Blueknight zou het zo zijn dat als ik een dief zie en de politie inlicht dat ik dan 'medeplichtig' zou zijn aan de arrestatie van die dief, en dat dat iets betreurenswaardig zou zijn... MrBlueSky (overleg) 23 nov 2011 21:41 (CET)

Toen die scholier zijn vandalistische bewerking(en) deed, kreeg hij de knop Pagina opslaan voor zijn neus, en deze tekst voor zijn ogen:

• Door op de knop "Pagina opslaan" te klikken, gaat u akkoord met de Gebruiksvoorwaarden en gaat u onherroepelijk akkoord met het vrijgeven van uw bijdrage onder de licentie Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen en de GFDL.

Door die pagina op te slaan, gaf hij toestemming om zijn bijdrage te openbaren. Waar de verantwoordelijkheid voor zijn daden ligt, lijkt me dan ook duidelijk: bij hemzelf. De enige reden waarom wij zulke bijdragen eventueel geheel uit de geschiedenis weghalen, is niet om de plaatser daarvan te beschermen, maar om de door die bijdragen getroffen partij te beschermen. Trewal 23 nov 2011 22:24 (CET)

@HHahn, MrBlueSky etc. Een "kliederaar" moet op zijn sodemieter krijgen! Mooi gedacht. Ja, wie zou daar niet voor zijn? Jammer genoeg hebben wij echter geen enkel idee wie kliedert en waarom. Wij hebben eenvoudigweg niet genoeg gegevens om een goed oordeel te vormen over wat er zich afspeelt, wie de kliederaar is en wat de gevolgen zijn van straf. Wij zien alleen iemand hier op onze site kliederen. Het enige dat in onze verantwoordelijkheid ligt is dat te stoppen. De vergelijking met een dief gaat volledig mank want diefstal is een misdaad, vandaliseren op WP is dat niet. Verder, het is natuurlijk uitgesloten dat jij MrBlueSky niet alleen de politie gaat inlichten als je diefstal ziet maar dat je ook zelf even beslist dat je het huis van de dader kan inbreken om nog wat bewijs over te dragen. Dus zelfs deze manke vergelijking gaat volledig de mist in lijkt mij. Het is kort gezegd simpelweg niet onze taak een school te helpen met discipline handhaving want wij hebben geen zicht op alle benodigde gegevens. Wij hebben alleen zicht op wat hier gebeurt en daar zou onze bemoeienis dan ook op moeten houden.--Kalsermar (overleg) 24 nov 2011 00:22 (CET)

Het is idd niet onze taak een school te helpen met disciplinehandhaving. Dat betekent niet dat individuele wikipedianen geen contact op mogen nemen met een school (of andere instantie) als hen dat nuttig lijkt. Zij helpen daarmee de school en Wikipedia (en als het een goede school is ook de leerling! en waarom zouden we ervan uitgaan dat alle scholen slecht zijn en het liefst zoveel mogelijk leerlingen van school trappen..) Als iemand idd contact opneemt met een school, dan doet hij dat vrijwillig, op zijn eigen verantwoordelijkheid en op eigen bevoegdheid (erg mag nooit de indruk gewekt worden dat 1 persoon namens Wikipedia handelt of uberhaupt kan handelen). Dat gebeurt blijkbaar al jarenlang (op nl-wiki al sinds 2006) en in diverse Wikimedia-projecten (waarvan sommigen daarin veel verder gaan dan wij!). Ook blijkt dat de mensen die het daadwerkelijk doen merken dat dat regelmatig gewaardeerd wordt, begrijp ik uit de reactie van Freaky Fries.

Zelfs als je ondanks dat toch een stemming hierover zou organiseren, dan is dat een wassen neus, want het contact met die school vindt niet via Wikipedia plaats en over wat mensen buiten Wikipedia doen hebben jij, ik en wij allen, niets te zeggen. MrBlueSky (overleg) 24 nov 2011 03:01 (CET)

Ik vind het principieel onjuist om in contact te treden met instanties zoals scholen vanuit Wikipedia, omdat wij toevallig dat IP adres kennen. Kliederen = blokkade. Daar stopt onze taak. Zelfs het sjabloontje plakken ("Dit is school X uit Z") vind ik veel te ver gaan. Dat medewerkers van scholen mensen welwillend te woord staan zal best. Het tweede deel van je bijdrage hierboven vind ik eerlijk gezegd absurd, MrBlueSky. Een beetje eng ook. "We trekken ons lekker niets aan van enige stemming of peiling, want we benaderen scholen lekker op eigen houtje - je kan ons niet tegenhouden!". Reden temeer om een eind te maken aan deze praktijken. Jacob _overleg 24 nov 2011 07:53 (CET)

Dat is natuurlijk totaal niet wat MrBlueSky zegt. Er wordt heus wel iets aangetrokken van stemmingen of peilingen, maar je kunt moeilijk stemmingen houden over iets dat buiten Wikipedia gebeurt, ook al zou er een stemming komen waaruit blijkt dat 100% tegen is. Freaky Fries _(Overleg) 24 nov 2011 08:46 (CET)

Ik ben blij te lezen dat je je "heus wel iets" aan zou willen trekken van stemmingen of peilingen. Ik stel voor het naming en shaming te staken van scholen, ze niet meer te benaderen en bij het minste of geringste OT te blokkeren voor oningelogd bijdragen. Kleine moeite om te registreren, en toch een drempel die hoog genoeg is om geklieder tegen te gaan. Jacob _overleg 24 nov 2011 10:40 (CET)

JacobH, Ik zie nu dat je uit WP:PUNT-oorsprong even totaal willekeurig een schoolsjabloon verwijdert, een van de ruim 23.500. Dat is natuurlijk geen manier om een persoonlijk principieel bezwaar uit te spelen, terwijl er in hetgeen je op dit moment meent te moeten bestrijden jarenlang werk van velen zit, waaruit kennelijke consensus is af te leiden.

Ik persoonlijk vind het een uitstekende zaak dat wikipedianen niet wegkijken als er schoolmiddelen worden gebruikt om te vandaliseren, maar dat zij de betreffende scholen (voorzover die ervoor open staan) helpen de jongere op gepaste wijze aan te spreken. De laat maar waaien mentaliteit heeft, zeker in Nederland, toch al teveel voet aan de grond gekregen. Maatschappelijke verantwoordelijkheid nemen is prima!! Lymantria _overleg 24 nov 2011 11:22 (CET)

Dat was niet willekeurig. Ik heb daar een blokkade van één jaar uitgedeeld. Jacob _overleg 24 nov 2011 12:17 (CET)

Het verwijderen van ws-school is WP:PUNT (zoals bekend ongewenst) en het kiezen voor een school waaraan je toevallig een jaarblok uitdeelt is volstrekte willekeur. Volgend jaar moeten we weer uitzoeken dat het een school was... Lymantria _overleg 24 nov 2011 13:11 (CET)

Ik denk dat we ons helemaal niet zo'n grote rol moeten toedichten hierbij. Gewoon optreden tegen vandalisme met waarschuwen en blokken zoals bij ieder ander en loggen op ip-range waar je voor intern gebruik eventueel wel het schoollabel aan kan hangen maar meer ook niet. Verder is het een probleem van de scholen zelf en als ze daar meer over willen weten of er problemen mee ondervinden dan kunnen ze zich zelf wel weer melden. Agora (overleg) 24 nov 2011 12:46 (CET)

Dat is wat anders dan de mensen die met de beste bedoelingen proberen dat toch te doen afbranden en te suggereren dat ze zich met een minne zaak bezighouden. Wat mij betreft HOEFT het niet, contact opnemen met scholen, maar is er ook NIETS VERKEERDS aan. Groet, Lymantria _overleg 24 nov 2011 13:11 (CET)

Maar beste Lymantria, jij als vandalismecontroleur hebt toch geen gegevens om de hele situatie te beoordelen of de school aan te spreken? Het zou jou te doen moeten zijn vandalisme hier tegen te gaan, meer niet. Ook je statement "dan moeten we volgend jaar weer uitzoeken dat het een school was"... waarom? En waarom is dat belangrijk? Het zou niet uit moeten maken waar het vandalisme vandaan komt. Het name en shame beleid is iets dat ook moet stoppen, zoals Jacob betoogt.--Kalsermar (overleg) 24 nov 2011 16:59 (CET)

Beste Kalsermar, Die gegevens heb ik vaak wel. Vanuit het IP-adres is vaak goed af te leiden welke school bezig is en via de website van de school is dan een email-adres zo gevonden. De school attenderen op het feit dat er vanuit hun computers gevandaliseerd wordt is dichter bij een burgerplicht dan bij iets abjects. Of dacht je dat schooldirecties en -systeembeheren automatisch in de gaten zouden hebben dat er vanuit hun school gevandaliseerd wordt? Ik zou het als directeur willen weten - ook vanwege de goede naam. En natuurlijk maakt het uit waar vandalisme vandaan komt. Een school heeft wisselende populaties, en die kun je na een tijd een nieuwe kans geven. Bij een privé-persoon die net zo halstarrig tekeergaat als bepaalde scholen zou je sneller een permblok overwegen. Dat er sprake is van "naming and shaming" - het waarschuwingssjabloon voor scholen bevat een noindex, zodat het niet naar boven komt bij Google en dergelijke zoekprogramma's. En waar komt die verontwaardiging toch ineens vandaan? Al jaren staat er een standaardbrief aan scholen in het ws-school sjabloon. Prima zaak. Dom blokkeren kan altijd nog. Groet, Lymantria _overleg 24 nov 2011 17:13 (CET)

Lymantria, jij hebt nul komma nul gegevens over wie er precies vandaliseert, waarom die dat doet en wat de gevolgen van contact opnemen zouden kunnen zijn. Je weet alleen dat het van een school komt. Het is jouw taak niet een niet betrokken schooldirectie betrokkenheid te laten tonen, het is jouw taak vandalisme op de nl:wp te bestrijden, niet meer en niet minder. Zicht op persoonlijke situaties heb je totaal niet. Zie mijn allereerste bijdrage hier voor voorbeelden en anderen die het er mee eens zijn.--Kalsermar (overleg) 24 nov 2011 17:42 (CET)

Kletskoek. Wat de gevolgen zouden kunnen zijn, daar bemoei ik me niet mee. Maar ik leef hier wel in een maatschappij, en daarin spreek je elkaar aan als er dingen mis gaan. Scholen worden ook aangesproken door buurtbewoners als hun tuinen als vuilnisbak worden gebruikt door leerlingen of door winkeliers als leerlingen zich in de winkels misdragen in pauzes. Zo hoort dat. Als je normen en waarden hebt, moet je die verdedigen en dat doe je niet met struisvogelgedrag, maar door elkaar aan te spreken en te kijken of er iets aan is te doen. "Daar gaan we niet over" en de bijbehorende desinteresse is het grootste kwaad van de moderne maatschappij. Ik ben niet van dat type. Groet, Lymantria _overleg 24 nov 2011 17:52 (CET)

Daar bemoei je je niet mee? Dus je doet maar wat raak zonder de gevolgen te kunnen overzien en trek je handen er van af. Dat is nou juist waarom dit zo gevaarlijk is. Vergelijking met buurtbewoners of winkeliers gaat volledig scheef zoals Peter b al elders betoogt.--Kalsermar (overleg) 24 nov 2011 18:39 (CET)

Gevaarlijk? Get real. Lymantria _overleg 24 nov 2011 23:08 (CET)

@Lymantria, aan de ene kant zeg jij dat je het goed vindt dat iemand niet wegkijkt als er schoolmiddelen worden misbruikt voor vandalisme, maar aan de andere kant vindt jij dat het niet jouw verantwoordelijkheid is wat de gevolgen zijn van jouw interventie naar een school. Zie je dat er een zekere spanning zit tussen beide uitspraken? In het tweede geval kijk jij toch ook weg?

Ik heb eerder op de op van Trijnstel uitgelegd waarom ik problemen heb met het benaderen van scholen. Zij heeft daar in tweede instantie niet meer op gereageerd, dat vind ik jammer. Principieel meen ik dat wij geen taak hebben in het beleid van een school, bovendien is het melden van wangedrag naar mijn overtuiging vrijwel steeds in strijd met ons privacybeleid.

Ik weet niet in hoeverre jij, en anderen die actief zijn richting scholen, relevante ervaring hebben met hoe het tegenwoordig toegaat op scholen voor voortgezet onderwijs in NL. Zonder dramatisch te willen doen, het is af en toe bar en boos. Begrijp me niet verkeerd, er zijn nog steeds heel veel mensen werkzaam in het onderwijs die met veel liefde voor het vak hun best doen om er iets van te maken. Maar er zijn scholen waar de leerlingen niet naar binnen komen zonder een detectiepoortje door te gaan, er zijn scholen waar de meest onzinnige dingen in een leerlingendossier terecht komen. De inhoud van z'n dossier kan voor een leerling ernstige gevolgen hebben. Ook vandalisme op wiki kan in zo'n dossier terecht komen.

Kinderen die na de HAVO nog een VWO-examen willen doen lopen er bij sommige scholen tegenop dat de school dat niet toestaat omdat de school bang is dat zo'n leerling niet zal slagen en daardoor de score van de school in de lijstjes van Trouw negatief zal beïnvloeden. Leerlingen met een vlekje worden om dezelfde reden soms niet toegelaten.

Als jij, of een van de andere vrijwilligers, een melding doet bij een school weet jij niet wat er met die melding zal gebeuren. Meestal zal dat vast wel loslopen en is een goed gesprek met de etterbak voor alle pp een stap vooruit. Maar of dat zo zal gaan weten we niet. Waarom zouden wij mee willen werken aan een situatie dat het niet bij zo'n goed gesprek blijft? Hebben wij werkelijk een taak voor school A of B?? Peter b (overleg) 24 nov 2011 23:31 (CET)

Ja, Peter b, ik heb bovengemiddeld (al zeg ik het zelf) zicht op hoe het in het voortgezet onderwijs in Nederland aan toe gaat. Detectiepoortjes op scholen zijn er al 20 jaar, en als ik mijn kind op een school in een omgeving zou hebben waar veel problemen met wapens zijn, zou ik het wel weten. Maar liefst niet natuurlijk. Ik weet ook dat een van de grote verborgen problemen voor scholen is hoe leerlingen zich gedragen op internet. Cyberpesten is verschrikkelijk moeilijk te zien, maar heeft ook een verschrikkelijke impact. In mijn geval is het zo dat met name als het op gebied van cyberpesten uit de klauwen loopt, dat ik dan een school probeer te benaderen of er van die kant eens naar gekeken kan worden. Want wordt er ongein op wikipedia gezet, dan kun je er rustig vanuit gaan dat er ook via andere kanalen op internet wordt gecyberpest. En ik heb er eerlijk gezegd weinig moeite mee als zoiets in een dossier van een pester terecht komt. En ook andere straffen zijn vast en zeker vervelend, maar ik ben daar vrij straight in. Dan had je je maar niet moeten misdragen. En ik heb maar beperkt oog voor de noden van iemand die het leven van een ander kapot maakt door cyberpesten. Wat zich afspeelt in mijn blikveld van het VO in Nederland, gebeuren daar in zo'n geval geen dingen die het daglicht niet kunnen verdragen. Helaas gebeurt het wel nog steeds te vaak dat er wankelmoedig wordt gehandeld of wordt weggekeken, in plaats van een integrale aanpak (pester, gepeste, ouders, leerkrachten, meelopers, enz. spelen allemaal een rol).

Maar ook als het gaat om meer regulier vandalisme, zie ik niet in waarom we leerlingen tegen een eventuele disciplinaire maatregel zouden moeten beschermen, maar dat we een school niet zouden mogen wijzen op mogelijke bezoedeling van de goede naam. Ik zie echt niet in waarom we ons meer zorgen zouden moeten maken om een eventuele straf die een eventuele leerling op een school zou kunnen krijgen wegens door ons geconstateerd wangedrag dat wij aan de school melden, dan om de school die door het wangedrag van een leerling de goede naam is bezoedeld. Want laten we wel wezen, vandalisme op wikipedia gebeurt openbaar en is via het IP-adres (mits gelinkt aan de school) ook openbaar door iedereen naar de school te traceren. Het enige wat wij kunnen doen is de deur op slot gooien, maar het vandalisme dat is geweest, is geweest.

Kortom, ik wil niet de misdrager beschermen door hier een meldverbod in te stellen. Ik vind het echt de omgekeerde wereld. Groet, Lymantria _overleg 25 nov 2011 09:08 (CET)

Bedankt voor je heldere reactie. Wij gaan elkaar niet overtuigen, maar dat geeft niet. Voor mij zijn detectiepoortjes een deel van het probleem, jij ziet ze als deel van (het beheersbaar maken van) een oplossing. Laten we ons daarom dan maar beperken tot de vraag of wij een rol willen spelen of niet. Dan kan ik enkel nog verwijzen nar onze doelstelling. Die is het schrijven van een encyclopedie, niet het opvoeden van leerlingen. Peter b (overleg) 25 nov 2011 09:34 (CET)

Maar ook niet het tegenhouden van mensen die dat wel doen... Groet, Lymantria _overleg 25 nov 2011 11:51 (CET)

Wat mij betreft wel, als je in je eigen tijd scholen wilt helpen is dat prima, maar daarbij behoor je wmb geen gebruikersinfo van dit projekt te gebruiken. Mocht het nodig zijn om hierover eerst te peilen dan wacht ik die peiling af. Peter b (overleg) 25 nov 2011 12:05 (CET)

Welke gebruikersinfo bedoel je, Peter? Het gaat voor zover ik begrepen heb toch over vandalisme dat anoniem via een ip-adres van een school is gedaan. Daar komt toch geen gebruikersinfo aan te pas? Trewal 25 nov 2011 12:33 (CET)

Als wij, want zo zie ik dat, een mailtje naar de {it-berheerder/(con-)rector,etc,etc van de) school sturen om de school er op te attenderen dat om xx.xx.xx door IP-dres yy...(dat van de school is) bijdrage zz werd gedaan welke bijdrage als ongewenst wordt beschouwd, dan geven wij gebruikersinfo over dat IP-adres die voor de school zeer ws is te herleiden naar een individuele leerling. Dat is wat ik bedoel Trewal. Peter b (overleg) 25 nov 2011 12:41 (CET)

Maar dat is toch openbare informatie, die iedereen uit de bewerkingsgeschiedenis kan halen? Daar kun je wel een peiling over houden, maar met de uitkomst daarvan kun je niets, want je kunt niemand verbieden om iets met die openbare informatie te doen, lijkt mij. Trewal 25 nov 2011 13:13 (CET)

Ik vraag al een aantal dagen af in hoeverre er een probleem is. Zijn er klachten binnengekomen van scholen, ouders, scholieren, anderen? Zo niet waarom moet er hier dan een probleem van gemaakt worden? --VanBuren (overleg) 25 nov 2011 12:50 (CET)

@Trewal, er wordt soms ook niet-openbare, want verwijderde, info aan de school verstrekt. Overigens betekent openbaar imo iets anders, maar dat maakt voor deze zaak weinig uit. En dat sommigen het geen probleem vinden mag zo zijn, anderen, waaronder ik, vinden het al heel lang een probleem en zijn blij dat hier nu een keer serieus naar gekeken wordt, en hopelijk ook een beslissing over komt. Peter b (overleg) 25 nov 2011 13:21 (CET)

Ik snap het even niet meer. Zo'n IP-adres... daar kan toch iedereen van nagaan waar het vandaan komt? Op [www.ip-adress.com heb ik in elk geval zomaar het adres gelokaliseerd dat elders in deze discussie als voorbeeld is gebruikt. Dus... dan kan toch ook iedereen die toevallig op wikipedia kijkt constateren dat vanuit die school gevandaliseerd wordt? En vervolgens die school aanspreken? Wat maakt het voor verschil als een wikipedist dat doet, of een lezer die toevallig ook ouder is van een leerling op die school? (Ik noem maar wat.) Beiden doen dat in hun vrije tijd (of in werktijd, wat maakt ons dat verder uit), op eigen initiatief, omdat zij het nodig vinden. Dat kunnen we toch niet tegenhouden, al zouden we het willen? Anders wordt het wellicht als zij dan spreken "namens wikipedia" of zo iets. Maar dat kan helemaal niet want "namens wikipedia" bestaat niet. De mensen die scholen wel eens aanspreken zijn geen beginnende wikipedisten, dus die weten dat. Als ik iemand om een afbeelding vraag doe ik dat ook namens mezelf, iemand die ook wel eens op wikipedia edit. En ik leg natuurlijk uit wat wikipedia is. Namens mezelf, doe ik dat. Het aanspreken van scholen gaat toch op dezelfde manier, op persoonlijke titel? Of heb ik dat verkeerd begrepen? Dan hoor ik dat graag. Iets anders wordt het ook als niet-openbare info wordt verstrekt. Maar gebeurt dat dan? Waar maken we dat uit op? Hettie (overleg) 25 nov 2011 13:30 (CET)

Iets anders: er is een lijn getrokken boven de bijdrage hieronder. Is opgemerkt dat die bijdrage tot verder overleg leidde, en dat er een voorstel tot start van een peiling is gedaan? (Een peiling, geen stemming, vanwege bovenstaand probleem: we kunnen m.i. mensen niet dwingen om off-wiki dingen toe doen of na te laten. We kunnen ons slechts uitspreken over de mate waarin wij dat al dan niet wenselijk vinden.) Hettie (overleg) 25 nov 2011 13:30 (CET)

Hettie, jij gebruikt de term "probleem". Ik herhaal mijn vraag: is er een probleem? Zijn er klachten geweest? --VanBuren (overleg) 25 nov 2011 13:59 (CET)

Met "probleem" bedoel ik dat we mensen niet kunnen dwingen om off wiki iets te doen of na te laten. Dat is overigens geen probleem in de zin van dat het lastig of onwenselijk is, maar wel een complicerende omstandigheid bij een stemming. In die betekenis gebruikte ik het woord. Hettie (overleg) 25 nov 2011 14:11 (CET)

---

Die eeuwige discussies over het labelen van scholen en instellingen en het wel of niet contacteren ervan, het is om moedeloos van te worden. Vooral omdat het vaak de mensen zijn die zich er niet zo intensief mee bezighouden die het telkens maar weer aan de kaak stellen. Ik ben er nu iets minder mee bezig, maar heb er in het verleden heel vrij veel aan gedaan. Ja, inclusief het contacteren van scholen. Ongeveer 20% van de scholen die ik een mailtje stuurde (met enkel de mededeling dat er herhaaldelijk vandalisme plaatsvond vanaf het IP adres van die school) reageerde en nam maatregelen. Deze maatregelen waren óf een verzoek om het IP adres voor onbepaalde tijd te blokkeren, óf een hele klas die toegesproken werd en in een heel enkel geval de individuele leerling die toegesproken werd. Hierbij moet genoteerd worden dat ik enkel mailde bij zeer lange blokkades van een half jaar tot een jaar (en in de meeste gevallen waren het scholen die meermaals een jaar - de maximum blokkade - geblokkeerd waren). De reden waarom ik het deed? Om eindelijk eens een structurele oplossing te krijgen in plaats van maar te blijven blokkeren. Ja, het is veel werk en ja, ik deed het vrijwillig, maar niet uit naam van Wikipedia en de reacties die ik kreeg waren uitsluitend positief. Veel mensen zijn bezig met het bestrijden van vandalisme afkomstig van scholen en dan zijn WP:PUNT acties als deze vrij demotiverend. Ik hoop dat ik met dit betoog niemand tegen het hoofd heb gestoten en dat men nu in ieder geval de achtergrond een beetje kan begrijpen. Trijnstel_overleg 24 nov 2011 13:10 (CET)

Lymantria en Trijntje, de weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen. Het feit dat iemand iets doet met goede intenties, betekent niet dat het automatisch ook een goed idee is. Voor de inzet an sich heb ik veel waardering, begrijp me niet verkeerd - maar verschil principieel van mening met de visie om scholen aan te spreken of te namen & shamen. Jacob _overleg 24 nov 2011 13:28 (CET)

De weg naar de hel is geplaveid met goede bedoelingen. Dat is waar. Maar andersom leiden goede bedoelingen niet altijd naar de hel. Ook andere wegen zijn ermee geplaveid. Ik denk dat de weg waar we het hier over hebben een andere is. Het is doodnormaal, naar mijn mening, dat er contact wordt opgenomen met een school als leerlingen vanuit die school overlast bezorgen. Dat doet een supermarkt ook, als er in de pauzes te grote drukte ontstaat in zijn winkel. Hij kan er dan voor kiezen om de scholieren er stomweg uit te sodemieteren, of om het gesprek aan te gaan met de school. Wat wikipedisten doen als ze zonder verdere tekst en uitleg langdurig blokkeren vergelijkbaar met het eerste. Een school contacteren is meer in lijn met het laatste. Ik zie in de verste verte geen hel aan het einde van die weg. Je kunt natuurlijk van mening verschillen over de effectiviteit van het een of het ander, maar dat is een andere discussie. Hettie (overleg) 24 nov 2011 14:09 (CET)

Er is echter wel een verschil Hettie. Bij die supermarkt beslist de bedrijfsleider of hij/zij contact wil opnemen met de school, niet een willekeurige winkelbediende. Hier zijn er bediendes die wel en bediendes die geen contact willen opnemen. Zij die het wel willen doen het gewoon, zonder dat de bedrijfsleider er iets over heeft gezegd. Peter b (overleg) 24 nov 2011 14:38 (CET)

En wie is hier de "bedrijfsleider" dan? Jimbo? Trijnstel_overleg 24 nov 2011 14:46 (CET)

Nee, we hebben arbeiderszelfbestuur. En dat is soms wat omslachtig 🙂 Peter b (overleg) 24 nov 2011 14:55 (CET)

Dus... tijd voor een peiling? Hettie (overleg) 24 nov 2011 15:08 (CET)

Ja, tijd voor een peiling lijkt mij over zowel het contacteren van scholen als het name and shame beleid. Nu ga ik iets heel naars doen.... ik ben degene die deze discussie dit maal heeft gestart en ook degene die het subkopje "Hoe dit verder aan te pakken" heeft gestart *maar* ik heb zelf vaak de tijd en zeker de taalvaardigheid en wikivaardigheid niet om een peiling/stemming op te zetten die geheel volgens de regels verloopt dus een vrijwilliger die dit wel wil doen of in ieder geval wil helpen zou zeer op prijs gesteld worden. Om het beestje toch maar een naam te geven, ik wil ook liever niet de kans lopen dat mijn naam onder een stemvoorstel de stemming beinvloed, ben nl verre van "clean" onwiki ;-) Met vr. gr. --Kalsermar (overleg) 24 nov 2011 17:09 (CET)

Ik wil dat wel doen. Tenzij daar bezwaar tegen is omdat ik mijn mening hier al heb gegeven. Ik acht mijzelf wel in staat om desondanks een neutrale peiling op te zetten. (En als Kalsermar mij dan kritisch volgt en voor uitglijders behoedt, dan zal het helemaal wel gaan lukken ) Geen bezwaar? Dan zal ik er na maandag de 28e mee beginnen want tot die tijd heb ik even een andere klus (buiten wikipedia, dus eigenlijk niet zo heel belangrijk zou je zeggen) omhanden. Mijn voorstel: als er voor morgen 17:00 uur Nederlandse tijd geen bezwaar is, dan zal ik de peiling opzetten. Ik zal dan al voor de 28e een verzoek doen aan uitvoerders, voorstanders en tegenstanders om mij nog eens nader te informeren. Dat zal ik dan morgen vanaf 17:00 op deze plek nader in de groep gooien. Hettie (overleg) 24 nov 2011 22:37 (CET)

Fijn dat je tijd wilt steken in een peiling, maar waarom een peiling van iets waarvan niet eens vaststaat dat het een probleem is? Waar zijn de klachten van vermeende slachtoffers? Gaan we slachtoffers bedenken om oplossingen te verzinnen voor slachtoffers die er niet zijn? --VanBuren (overleg) 25 nov 2011 14:04 (CET)

De peiling zal denk ik helpen bij het vaststellen of er een probleem is. Jij vindt van niet. Anderen vinden van wel. Vandaar deze discussie, die al best lang aan het worden is. Hettie (overleg) 25 nov 2011 14:12 (CET)

Opzet peiling

Ik heb geen bezwaren zien voorbijkomen tegen het idee dat ik een peiling organiseer. Wel een vraag over de noodzaak van een peiling überhaupt, maar dat gaat over een andere vraag. Ik ben dus maar aan de slag gegaan. Er staat hier een geraamte, dat ik a.s.a.p. aanvul. Belangrijker is nu de bijbehorende overlegpagina. Als we nu dit weekend gebruiken om daar wat input neer te zetten (maar géén discussie, doe dat voorlopig liever in de Kroeg, dat lees ik ook) dan kan ik daarna een zo verantwoord mogelijke peiling neerzetten. Zo hoop ik te voorkomen dat in de stelling een standpunt is besloten. Hettie (overleg) 25 nov 2011 17:13 (CET)

Peiling of geen peiling, hierboven stond ergens dat er na dergelijk kliederen gewoon geblokkeerd moet worden. Prima idee. De school als geheel is er dan de dupe van. Dan zijn ze (hopelijk) des te gemotiveerder om zelf het kwaad bij de wortel aan te pakken. Scheelt ons weer een hoop gedoe. » HHahn (overleg) 25 nov 2011 17:26 (CET)

Persoonlijk vind ik het ongelooflijk dat hier nu ook weer een peiling over gehouden gaat worden (en dat zeg ik niet omdat ik zelf voor het contacteren scholen ben). Er wordt werkelijk overal over gepeild de laatste tijd. En wat gaat dit opleveren? Weer een peiling over de afgelopen peiling? Zo blijf je bezig. (En dat is precies waarom ik een structurele oplossing zoek bij scholen en niet eindeloos blijf onderzoeken en blokken.) Trijnstel_overleg 25 nov 2011 20:33 (CET)

Als mensen zin hebben om contact te zoeken met externe partijen off-wiki hebben wij daar in principe weinig over te vertellen. (hoewel ik het persoonlijk nutteloos tot ongewenst acht.) Tegen het uitbreiden van regelgeving, en dus tegen een peiling hierover. — Zanaq (?) 25 nov 2011 20:40 (CET)

De peiling zal eenvoudigweg niet als resultaat kunnen hebben dat we mensen verbieden om off-wiki dingen te doen of na te laten. Daar heb ik al een opmerking over gemaakt. Daarom is het dan ook een peiling, en kan het nooit een stemming zijn. Het kan alleen inzicht geven in de mate waarin er onder wikipedisten draagvlak voor is. En misschien komen er voorwaarden of nuances uit waaronder het meer of juist minder draagvlak heeft. Het is dus een middel om uit de discussie te komen. Hettie (overleg) 25 nov 2011 22:53 (CET)

Ik weet eigenlijk nog een betere oplossing. Ik ga hier niet discussiëren of er wel of niet een peiling moet zijn. Ik organiseer hem graag, dat is het punt niet. Maar voor vanavond sluit ik de computer af, morgen ben ik niet online en als ik dan zondagochtend lees dat er inderdaad geen draagvlak is voor überhaupt een peiling dan verwijder ik de hele bliksemse boel weer. (Dat wil zeggen: dan gaat er een nuweg-sjabloon op en dan mag een mod de zaak daadwerkelijke deleten.) Even goede vrienden. Hettie (overleg) 25 nov 2011 23:02 (CET)

't Is zondag. Ik lees niet dat er inderdaad geen draagvlak is voor überhaupt een peiling. Dus ik ga ermee verder. Hettie (overleg) 27 nov 2011 11:33 (CET)

Mijn steun heb je. Jacob _overleg 27 nov 2011 11:41 (CET)

Hoi Hettie,

Een peiling kan misschien enige richting bieden. Ik stel wel voor voldoende tijd te nemen voor het formuleren van de stelling enz - gezien alle nuances die hier een rol spelen. Anders kan de uitslag vertekend zijn, en dat lijkt me zonde. Liever een paar dagen extra nemen (dit sleept toch al zo lang) en dan een bruikbaardere uitslag. Effeië T.Sanders 27 nov 2011 12:04 (CET)

Uiteraard, Effe. Sowieso ga ik pas na maandag een aanzet geven op de peiling-pagina. Die dan natuurlijk weer ter discussie staat. De overlegpagina bij de peiling doet op dit moment al goede diensten: zonder discussie en debat worden er inzichten verzameld over wat schoolcontacten nu wel of niet impliceren. Ik denk dat dat al een goed begin is. Hettie (overleg) 27 nov 2011 12:45 (CET)

Zo, er staat een opzetje. Schiet er maar op! Hettie (overleg) 1 dec 2011 13:44 (CET)

De peiling is geopend. Hij loopt tot 13 december, 17.00 uur. Hettie (overleg) 6 dec 2011 13:00 (CET)

U bent uitgenodigd om tijdens IRC kantooruren vragen te stellen

Forgive my English, but I wanted to invite NL Wikipedians to an IRC office hours this Sunday, December 4th at 22:00 UTC. I'm here because EN and NL Wikipedias are the only ones so far with Speciaal:FeedbackDashboard. The office hours is to talk about using the feature, ways we could improve it, and recruiting people to respond to questions at the Dashboard. I would be very pleased to have NL Wikipedians there, even though I suspect we will be talking in English (a translator would be great, if anyone is interested). Bedankt, Steven (WMF) (overleg) 1 dec 2011 23:44 (CET)

I think it is a little bit early for us to evaluate the feedback feature. We seem to get <10 comments per day, the majority being positive. The negative comments often are used to provide these users with better feedback. Because there are so few I don't think there is an acute need for recruitment of responders here.

Because special pages cannot be added to a watchlist it may be needed to give an occasional reminder of this feature on this kroeg page. Otherwise, I fear that almost everyone forgets about this feature.

The feature is only available for new users; I think it might be very useful to show it to users that are not logged in immediately after they edit. Josq (overleg) 2 dec 2011 00:33 (CET)

Well, then one could evaluate that. The fact that this feature is unknown to a lot of people. People like me, for whom this message is the first time they read about it. And who don't know how or where to find this dashboard again after this message will be moved to the archives of the kroeg. LeeGer 2 dec 2011 02:20 (CET)

Hmm, first time I see that page. Freaky Fries _(Overleg) 2 dec 2011 09:31 (CET)

I have some remarks on the dashboard. You can react on the comments of the new users, and this appears on the discussion page of the initial commenter. Apparantly, Wiki-editing (eg. links) is not interpreted on their discussion page. Is this intentional? MADe (overleg) 2 dec 2011 08:46 (CET)

Leeger: in de linker kolom, onder "Hulpmiddelen", vind je de link "Speciale pagina's". Onderaan Speciaal:SpecialePaginas vind je de link naar het feedback dasboard. Josq (overleg) 2 dec 2011 11:51 (CET)

Weinig Nederlandstalige gebruikers waren bij het IRC officie hour aanwezig, verslag is te vinden op: meta:IRC office hours/Office hours 2011-12-04. Romaine (overleg) 6 dec 2011 15:30 (CET)

GLAMcamp Amsterdam

Van 2 tot en met 4 december werd er GLAMcamp Amsterdam gehouden waar vanuit de hele wereld gebruikers die zich bezighouden met het onderhouden van contacten met GLAMs (galerieën, bibliotheken, archieven en musea), in de ruime zin van de betekenis, aanwezig waren. Zoals op Wikipedia:Initiatieven ook te zien is zijn er de voorbije jaren vele samenwerkingsverbanden met allerlei organisaties opgezet om de wiki in tekst, beeld en andere media uit te breiden en te illustreren. De komende jaren breidt deze samenwerking alleen maar meer uit en resulteert in het schrijven van nieuwe artikelen, de toevoeging van nieuwe afbeeldingen en andere media aan Commons voor op de artikelen van onder meer Wikipedia. Een mogelijk samenwerkingsverband betreft een zogenaamde Wikimedian in residence, iemand van Wikipedia/Wikimedia die bij een organisatie aan het werk gaat en voor die organisatie zorgt dat het materiaal op Wikipedia en Commons terecht komt. Meer informatie:

• Nieuwsbrief over GLAM
• Wikipedia:GLAM (in ontwikkeling)
• GLAMcamp Amsterdam op meta
• GLAMcamp Amsterdam op Commons

Het GLAMcamp werd gehouden te Mediamatic, alwaar er tevens een project gaande is voor het kweken van paddenstoelen. Op vrijdag was er tevens een publieke workshop waar iedereen aan kon deelnemen.

• 
  Grow your own magic mushrooms
• 
  Een waarschuwing bij de ingang, met humor
• 
  Nog een belangrijk ingrediënt, met hierdoor nieuwe leden voor de Association of Stroopwafel Addicts
• 
  QRpedia, een belangrijke nieuwe ontwikkeling

De verdere toekomstige ontwikkeling is dat zowel individuele Wikip/medianen en chapters steeds meer samenwerkingsverbanden aangaan met organisaties buiten Wikipedia en Wikimedia en er een steeds grotere samenwerking zal zijn tussen GLAMs en Wikimedia. Tevens zijn reeds de voorbereidingen voor Wiki Loves Monuments 2012 in volle gang. Romaine (overleg) 6 dec 2011 14:22 (CET)

Ik begrijp dat we binnenkort een artikel van jouw hand mogen verwachten over de juiste kweekwijze van magische paddestoelen? Anderzins, als je opeens heel rare sjablonen begint te maken weten we in ieder geval waar dat door komt. Een wat psychedelischer gekleurde infobox, lijkt me wel wat :-) Milliped (overleg) 6 dec 2011 14:49 (CET)

Haha, ik had die dagen al gesuggereerd dat we met zo'n grote groep vreemde mensen bijzonder rustig en kalm gebleven zijn dankzij de lucht in het gebouw. Officieel hebben we er natuurlijk niets van gemerkt. Ik heb me deze dagen niet zo met paddenstoelen bezig gehouden, ook al waren er diverse groeilocaties en was er ook een vier meter hoge wand van zeker een meter of vijf/zes breed waarop allerhande mushrooms groeiden, maar heb me gericht op GLAM-onderwerpen. Dus in plaats van een nieuwe boek op Wikibooks over hoe je paddenstoelen kan kweken richt ik me liever op het schrijven van artikelen om de GLAM-organisaties een eigen artikel te geven, alsmede om artikelen te schrijven op basis van wat er dankzij de samenwerkingsverbanden aan informatie beschikbaar gekomen is, alsmede dat ik ook meer artikelen op de Nederlandstalige Wikipedia ga voorzien van beeldmateriaal dat dankzij de GLAM-organisaties gebruikt kan worden op de Wikipedia-artikelen. Hoe dan ook, ik ben anders tegen mushrooms aan gaan kijken door deze dagen. Groetjes - Romaine (overleg) 6 dec 2011 15:09 (CET)