Inderdaad. Zelf erger ik me al jaren aan al die afbeeldingen van Donald Duck, een perverse eend die kinderen leert dat het normaal is dat volwassen mannen voortdurend met hun broek op de enkels lopen. — Matroos Vos (overleg) 8 feb 2024 22:18 (CET)[reageer]
Even terug naar de PETA-actie waar Apdency naar verwijst. De tekst zegt: Die onderdelen (de paarden in de draaimolen) moeten worden vervangen door auto's, ruimteschepen of vliegtuigen. Nu ja, dat is lekker, we leren kinderen dat het normaal is dat ze in vliegtuigen en ruimteschepen de wereld over reizen, of verder. Ik pleit voor fietsen! (natuurlijk duurzaam gemaakt, en geen fietsen met ondersteuning zoals dat eufemistisch heet). Ze pakken alles af, zelfs Donald Duck! mvg HenriDuvent
Kinderen moeten niet leren dat het normaal is om dieren te gebruiken als vervoersmiddel, maar dat ze opgegeten moeten worden (vervoermiddel). Ik kijk net in onze tuin naar de merel en de koolmezen - wat die niet voor een slachting aanrichten onder de spinnen, wormen en pissebedden, dat is ten hemel schreiend. PAvdK (overleg) 9 feb 2024 11:06 (CET)[reageer]
Vroeger hadden we een paard. Wat dat dier zich voor ons uitgesloofd heeft in de modder. Daar ben ik haar nog steeds dankbaar voor. We zouden dieren inderdaad beter moeten behandelen maar in dit geval is het overdreven. Wilrooij (overleg) 9 feb 2024 16:31 (CET)[reageer]
Laten ze zich eerst eens druk maken om die dieren die een abominabel leven leiden in stinkende fokkerijen om eerst vetgemest en vervolgens samengepropt in een vrachtwagen vervoerd, daarna vergast, ge-elektrocuteerd of op een andere manier vermoord te worden om opgegeten te worden. En wat te denken van alle vissen die een verstikkingsdood sterven om opgegeten te worden of verwerkt te worden tot lijm of brandstof. Pas als iedereen veganist is geworden, lijkt er me plaats om zich om de ruitersport druk te maken. Erik Wannee (overleg) 9 feb 2024 16:58 (CET)[reageer]
@Erik Wannee, PETA maakt zich natuurlijk ook druk over echt dierenleed, maar het probleem van de activisten van nu is dat ze vooral uit lijken te zijn op een schouderklopje uit eigen kring, en veel minder op het daadwerkelijk realiseren van hun idealen. De doelen die ze nastreven – dierenwelzijn, antiracisme, transrechten etc. – zijn allemaal zeer lovenswaardig, maar op een gegeven moment weten ze van gekkigheid niet meer wat ze moeten doen. En dan gaan ze zich dus druk maken over draaimolens, of komen ze, niet gehinderd door enige taalkundige kennis, met allerlei hersenspinsels, bijvoorbeeld dat woorden als blank, slaaf en transvrouw racistisch of dehumaniserend zouden zijn, en 'verrijken' ze onze taal met onnodig lelijke constructies als tot slaaf gemaakte en mensen van kleur. Dat levert ze veel waardering op in hun eigen woke bubbel, maar de gewone man (x/v/m), die ze juist zo hard nodig hebben als ze echt wat willen bereiken, haakt dan af en zoekt zijn heil bij een blonde paljas uit Venlo of een flapdrol op een tractor. Ik durf zelfs wel te stellen dat we de gure, bruinrechtse wind die momenteel door Nederland waait, voor een belangrijk deel te danken hebben aan humorloze, vooral voor eigen parochie prekende drammers als Asha ten Broeke, Gloria Wekker en Akwasi. — Matroos Vos (overleg) 9 feb 2024 19:31 (CET) — PS Deze bijdrage heeft tot een paar opgetrokken wenkbrauwen geleid. Voor een uitgebreide toelichting mijnerzijds, zie hier. — Matroos Vos (overleg) 13 feb 2024 05:24 (CET)[reageer]
Kortom, men is doorgedraaid? Hè, ik wou net een pleidooi gaan houden om overal in deze encyclopedie het woord 'rijdier' te vervangen door 'rijdiergemaakte' (zo'n beest heeft er zelf immers niet voor gekozen ... enz.), maar bij nader inzien zie ik maar van deze oproep af. Apdency (overleg) 9 feb 2024 19:48 (CET)[reageer]
Jammer. Mocht je je toch nog bedenken, dan zou je meteen ook nog even elke gehaktbal kunnen omtoveren in een tot gehaktbal gemaakte. Niet dat al die koetjes en varkentjes die dagelijks door de gehaktmolen gaan er iets aan hebben, maar het geeft je wel een zelfvoldaan gevoel. — Matroos Vos (overleg) 9 feb 2024 19:59 (CET)[reageer]
Ik neem aan de we de kat van Bertux vanaf nu ook een tot huisdier gemaakte kat noemen en niet meer gewoon huisdier. En zo niet, dan ga ik de PETA bellen hoor! Brimz (overleg) 9 feb 2024 21:09 (CET)[reageer]
Nou ken ik de kat van bertux niet, maar in het algemeen laten kleine tuintijgers zich niet zo makkelijk beperkingen opleggen. Veel waarschijnlijker is bertux door zijn kat een “tot personeel gemaakte”. Sietske | Reageren?9 feb 2024 22:51 (CET)[reageer]
Precies, het is altijd maar weer vraag wie van de twee het baasje is. Ook Baudelaire – u ziet, ik ben zeker niet van de straat – wist dat een kleine tweehonderd jaar geleden al, toen hij Les chats schreef. De zevende en achtste regel van dit gedicht luiden, in de vertaling van Rudy Kousbroek:
@Sietske: Kaspar is te vinden onder dit kopje, maar voor deze discussie heeft hij schaapskleren aangetrokken. Met een kunstgebit was het wel overtuigender geweest,het vermommend personeel is echter bloedend afgedropen →bertux10 feb 2024 11:39 (CET)[reageer]
Ik zit met een dilemma. Ik probeerde een artikel op te poetsen conform de hedendaagse standaarden, maar ik struikel een beetje over de titel. De dieren in kwestie hadden volgens mij geen andere keus dan de richting op te gaan die ze gingen, waardoor er volgens mij ook hier sprake is van "[...]gemaakte dieren". Kan iemand een bron vinden die mijn vermoeden ondersteunt? En hoe zou de titel dan het best kunnen worden? Brimz (overleg) 13 feb 2024 08:54 (CET)[reageer]
Die dieren zijn antropomorfe personages, dus dat zou ook al weer niet 'mogen'? Zou ik als gepensioneerde ook stadsmuzikant mogen worden? En krijgt Michiel de Ruyter dan ook een andere naam? Zomaar wat opborrelende vragen. PAvdK (overleg) 13 feb 2024 16:28 (CET)[reageer]
En de 'sport'zweefvliegen dan, moet dat zomaar mogen? En waar horen dan die vlinders in de buik (juist met valentijnsdag)? Er moet meer belangstelling komen voor de insecten in deze wereld! Ik las trouwens net (oud nieuws) dat kwallen al 650 miljoen jaar evolutie hebben overleefd zonder dat ze hersenen hebben - dat zou voor vele mensen een geruststellend idee moeten zijn. Misschien hebben die kwallen wel een zeer doordachte keuze gedaan. PAvdK (overleg) 14 feb 2024 10:31 (CET)[reageer]
De actie van PETA stuit hier op veel weerstand en ongeloof. En niet alleen hier. Dat is inmiddels wel duidelijk. Maar ja. De samenleving is doordrenkt van symbolen uit het verleden die soms horen bij nu verwerpelijk geachte gedachten. Vrijwel niemand (in Nederland) was verontwaardigd dat het beeld van Saddam Hoessein neergehaald werd nadat de man zelf was afgezet. Weinigen zullen moeite hebben met het verbod op ganstrekken met levende ganzen. En dat vroeger iedereen in brieven standaard met geachte heer werd aangesproken werd mist niemand. Maar ja. Niet iedereen is het met het verdwijnen van dat soort symbolen en tradities eens. Zie de Zwarte Piet-discussie, zie de boosheid van Rusland over het weghalen van triomfantelijke geëtaleerde Russische tanks door de voormalige landen van de Sovjet-Unie, zie de oppositie tegen het weghalen van het beeld van Jan Pieterszoon Coen of het graf van Franco. Het verleden heeft een lange adem en veel supporters. Maar ja. Toch niet alle voorstellen zijn zinvol en sommige zelfs absurd? Dat het er tegen elke verandering verzet is hoort bij verandering. En dat sommige voorlopers in de discussie doorslaan in de ogen van tijdgenoten hoort er ook bij. Veel radicale voorstellen halen het niet. Wie de spellingswijzigingsvoorstellen van de laatste eeuw ziet zal verbaasd zijn. De aksiekommitees worden niet meer zo genoemd. En ook de krakersters (vrouwelijke krakers) zijn verdwenen. En zo is het met de anti-dieralsstoeltje- indraaimolen-actie van PETA. De gewoonte om met dieren te doen wat je wilt werd lange tijd normaal gevonden, in de bio-industrie, bij proefdierenonderzoek en bij vermaak. Tot op zekere hoogte wordt in cultuuruitingen gereproduceerd wat vroeger normaal was. En gelukkig vaak bespot en gecorrigeerd. Zoals - na hevig, langdurig en soms onvriendelijk verzet - de varkensstallen, het dierproevenonderzoek en het vermaak (circus) van de toekomst (nog) diervriendelijker zullen zijn, denk ik, hoop ik, zo zullen ook stripfiguren een andere gedaante krijgen en wie weet stoeltjes in draaimolens. mvg HenriDuvent
Als je de lijn van PETA doortrekt dan moeten we ook alle paardensporten in de ban doen. Want die zijn natuurlijk ook dieronvriendelijk? En hondendressuur en agility wedstrijden mogen die ook niet meer? Misschien moeten we dan ook maar gelijk alle sporten waar kinderen aan deelnemen in de ban doen als we bezig zijn, want die arme kindjes worden ook uitgebuit en afgemat.
Oh ik vergeet nog de duivensport uit te bannen en het kleiduivenschieten kan ook niet meer. Het zijn geen echte duiven maar toch, de associatie is er! Saschaporsche (overleg) 14 feb 2024 17:02 (CET)[reageer]
Veel van wat je noemt zou best serieus bekeken kunnen worden, serieuzer dan de draaimolenvoorstellen. Ooit je verdiept in dressuur van honden en paarden? Kindersport is al gereguleerd, geen zorgen daarover, althans in ons ethische Westen, hg HenriDuvent14 feb 2024 17:40 (CET)[reageer]
Ik heb kennelijk ten onechte aangenomen dat het hier om pure flauwe kul ging. Daar heeft het kopje bij dit onderwerp mij bij gestuurd: de term 'Zuiveringsactie' geeft mij een vieze smaak in de mond - maar dat is wel een persoonlijke mond. PAvdK (overleg) 14 feb 2024 16:50 (CET)[reageer]
Het lijkt me dat het punt nu wel - en dubbel en dwars - gemaakt is, of komt alle gebruiksgoed nog langs dat naar een dier gemodelleerd is? mvg HenriDuvent
Tja, de beer is los. En dit is de Kroeg he. En een kroeg is net een wolf in schaapskleren. Maar wees gerust, je vindt hier nog niet de hond pot; want hoewel de discussie nog wel even door zal gaan, blaffende honden bijten niet. En misschien vind je bovenstaande discussie wel bij de konijnen af, maar ja mijn naam is haas, dus mijn niet bellen, hoewel ik met deze opmerking geen oude koeien uit de sloot wil halen, want ik weet dat bellen iets van vroeger is. Ik gooi ze er nu maar in, want ik weet niet of ik dit in de toekomst allemaal nog wel mag zeggen. Brimz (overleg) 14 feb 2024 19:20 (CET)[reageer]
In de toekomst zul je voor de wolven worden gegooid. En zoals we inmiddels allemaal weten, bijten die. Dus laten we inderdaad maar eens een eind maken aan dit gemekker. Met dank aan PETA voor de inspiratie! Apdency (overleg) 14 feb 2024 21:36 (CET)[reageer]
Over mekkeren gesproken, ik snap nu waarom die beesten dat doen! Die beesten balen allemaal dat ze hun vacht moeten afstaan zodat die PETA gasten allemaal hun geitenwollen sokken kunnen breien, haken of punniken. Saschaporsche (overleg) 14 feb 2024 21:46 (CET)[reageer]
Ik las dit, en had eerder deze week een bewerking gezien op Del Monte, die is teruggedraaid, omdat "de rechter nog geen uitspraak heeft gedaan". Ik zit nu met een aantal vragen, waarvan de prangenste is: doen we dat ook bij aantijgingen op artikelen die Rusland betreffen, of Israel? Kunnen we dat ook allemaal zonder bronmateriaal wegvagen, omdat de rechter zich er niet over heeft willen uitspreken, of dat die uitspraak nog verwacht wordt? Dat kan namelijk soms heel lang duren. Slobodan Milosevic heeft de uitspraak van de rechter bijvoorbeeld nooit gehaald, maar wordt wel beticht van etnische zuivering. SexMad (overleg) 10 feb 2024 11:59 (CET)[reageer]
Nee, we hoeven niet per se op een rechter te wachten om encyclopedisch relevante controversiële dingen toe te voegen. Daarbij is echter wel van belang dat het neutraal en terughoudend wordt beschreven. Het gaat overigens om deze ongedaanmaking. (Laten we Israël er maar buiten houden trouwens, dat is een discussiestuk apart.) Encycloon (overleg) 10 feb 2024 12:15 (CET)[reageer]
Het stuk staat vol holle frasen en suggestief taalgebruik. Het lijkt me terecht verwijderd. Na de eerste zinnen begrijp ik alleen dat er schijnbaar corrupt wangedrag is, maar weet ik nog steeds niet wat precies. Labrang (overleg) 10 feb 2024 18:17 (CET)[reageer]
Erik Wannee (overleg) 8 feb 2024 21:43 (CET)
.jpg)