Wikipedia:De kroeg/Archief/20120115

Interwiki icoontje voor "Good Article"

Waarom hebben we hier geen interwiki icoontje voor een "Good Article"?

Vergelijk Islam met en:Islam en tr:Islam, daar is het GA icoontje (u allen wellicht bekend van  Voor verwijderen) wel zichtbaar. De Spaanse en Chinese versie hebben de status van "Good Article"; zie: es:Islam en zh:Islam (en respectievelijk es:Wikipedia:Artículos buenos en zh:维基百科:優良條目 als je deze talen machtig bent en en:Wikipedia:Good Articles voor de Engelstalige versie).

Op nlwiki kennen we deze tussenfase tussen een gewoon artikel en een etalage artikel niet maar het zou toch mooi zijn als we dit wel voor onze buitenlandse collega's konden erkennen.

Ik moet wel een mogelijke belangenverstrengeling melden aangezien ik er grotendeels voor gezorgd heb dat het Engelstalige artikel en:Hotel Polen fire een "Good Article" werd. Echter bij het equivalente Nederlandstalige artikel Brand in Hotel Polen zie ik daar in het interwiki vakje niks van terug. En dat vind ik wel enigszins jammer. SpeakFree (overleg) 6 jan 2012 02:44 (CET)

Ik vind dat wel een goed idee. Het is toch relevant welke interwiki's de beste resultaten opleveren en echt lezenswaardig zijn. DimiTalen 6 jan 2012 07:36 (CET)

Van mij mag dit ook ingevoerd worden, dat wij die tussenstap niet hebben, betekent niet dat we die tussenstap die andere wiki's wel hebben niet mogen laten zien. Goudsbloem (overleg) 6 jan 2012 09:42 (CET)

Eens. Kleuske (overleg) 6 jan 2012 10:02 (CET)

Ook helemaal mee eens --Tampert (overleg) 6 jan 2012 10:41 (CET)

 Voor, zo snel mogelijk invoeren zou ik zeggen. Ik zie hier dan ook helemaal geen nadelen, juist alleen maar voordelen. Dqfn13 (overleg) 6 jan 2012 11:42 (CET)

Zie ook Wikipedia:De_kroeg/Archief_20101111#Link_Good_Article:_wenselijk_of_niet.3F en Wikipedia:SHEIC/Archief/2010-11. — Zanaq (?) 6 jan 2012 11:47 (CET)

 Voor hebben we eindelijk de drieënheid Normaal artikel (inclusief hand=/bot-)matige beginnetjes, Goed artikel, Etalage-artikel met/zonder ikoon. Hoe mooi wordt dit geweldige samenwerkingsproject toch ZeaForUs (overleg) 6 jan 2012 11:53 (CET)

Zie het Redactielokaal: Wikipedia:Redactielokaal#Good_articles, en verder naar beneden scrollen: Wikipedia:Redactielokaal#Actief_op_zoek_gaan_naar_kwaliteitsartikelen en nog verder: Wikipedia:Redactielokaal#Goede_artikelen:_De_introductiepagina. plus volgende kopje: Criteria. Rozemarijn vL (overleg) 6 jan 2012 12:22 (CET)

Gaan we hier dan nog over stemmen, of gaan we het nu zo snel mogelijk invoeren? Bonaber (overleg) 6 jan 2012 13:13 (CET)

Hebben we het nog over de invoering van het Good Article interwikisymbooltje of inmiddels ook over het invoeren van Good Articles op de Nederlandse Wikipedia? Ben voor beide  Voor. In het eerste geval maakt het me niet uit of het zo'n groen symbooltje wordt of een zilver sterretje. SpeakFree (overleg) 6 jan 2012 15:10 (CET)

Ik denk niet dat stemming nodig is, gezien er niemand echt bezwaren heeft. Lotrfanaat (overleg) 6 jan 2012 16:23 (CET)

 Voor, ik zou wel sterk in overweging willen geven om relatief eenvoudig te beginnen met het zichtbaar maken van het "goede artikel" symbool, bij ons bij voorkeur een zilveren ster, in de interwikilijst, als het betreffende artikel bijvoorbeeld in de Engels-, Duits-, Frans- of anderstalige wikipedia tot "goed artikel" is verheven. Mvg JRB (overleg) 6 jan 2012 19:37 (CET)

 Tegen Nog meer dingetjes, frutseltjes en sjabloontjes op de pagina. Straks kan je het eigenlijke artikel niet eens meer terugvinden. --Denkhenk (overleg) 6 jan 2012 20:08 (CET)

(na BWC) Er staan in de links gegeven door Zanaq hierboven, vooral de eerste link, een aantal tegenargumenten die hout snijden. Dat het veel tijd gaat kosten om te realiseren vind ik een goede. Of na het aanbrengen ervan de zaak bijhouden: als er op een andere wikipedia een artikel de status goed verliest, hoe kunnen we dan garanderen dat op wiki-nl het sterretje/groen cirkeltje verdwijnt? In de discussies die Zanaq aanhaalt wordt gezegd dat dit nog uitgezocht moet worden, is dat inmiddels gebeurd? Als dit allemaal duidelijk is vind ik het trouwens wel een erg goed idee, vooral ook het invoeren van het 'keurmerk' goed artikel hier: ik denk dat het de kwaliteit van de encyclopedie ten goede gaat komen omdat het gebruikers aan zal sporen betere artikelen te schrijven - het is wat laagdrempeliger die status voor een artikel te behalen dan 'etalage-artikel', wat overigens wel de volgende natuurlijke stap zou moeten zijn. netraaM • 6 jan 2012 20:14 (CET)

Met de etalage artikelen (Featured Articles) heb je toch exact hetzelfde probleem? Want die kunnen ook hun status verliezen. En anders bij de Engelstalige wiki vragen hoe zij het aanpakken. SpeakFree (overleg) 6 jan 2012 23:12 (CET)

Opmerking: Deze sectie is eigenlijk de facto een stemming en de meerderheid is zo te zien voor het invoeren van interwikisymbooltje voor anderstalige Good Articles. Naar mijn mening staat zo'n icoontje niet in de weg (en je kan ook de in andere talen sectie inklappen als je je er aan stoort en die blijft ingeklapt totdat je hem weer uitklapt) dus ik zie dit niet als een zwaarwegend argument. SpeakFree (overleg) 7 jan 2012 18:44 (CET)

Hoe is dat nu geregeld met etalage-artikelen? Zijn er bots die dat constant in de gaten houden?

Ik geloof trouwens niet dat dit de facto een stemming zou zijn. Hooguit een peiling, en dan nog. Het is de facto een kroegdiscussie, en niet veel meer. netraaM • 7 jan 2012 20:01 (CET)

Het lijkt me toch dat er genoeg animo voor is, dus ik wil het eventueel wel in het Stemlokaal aandragen. Het lijkt me niet teveel moeite om het bestaande systeem voor de etalage-artikelen ook voor de "goede artikelen" aan te passen. Ik zou ook graag willen weten hoe dat systeem precies werkt. SpeakFree (overleg) 7 jan 2012 21:22 (CET)

Het hebben van goede artikelen op NL wiki zou eventueel ook gekopiëerd kunnen worden van het systeem van etalage-artikelen. Voel je daar ook voor? netraaM • 8 jan 2012 01:48 (CET)

Ik heb hierboven al aangegeven dat ik ook daar  Voor ben. Maar het ligt natuurlijk niet alleen aan mij, er zouden dan duidelijke criteria moeten worden vastgelegd waar die artikelen aan moeten voldoen en er moeten dan ook vrijwilligers zijn die artikelen willen beoordelen en voorzien van het predicaat goed artikel. SpeakFree (overleg) 8 jan 2012 12:09 (CET)

Stemming

Ik heb hier een stemming over opgezet, deze begint over 9 minuten:
Wikipedia:Stemlokaal/Invoering interwikisymbool voor goede artikelen op anderstalige Wikipedia's
SpeakFree (overleg) 9 jan 2012 19:51 (CET)

Ik meen dat ik ergens heb gehoord dit van tevoren hoort aangekondigd worden. Wiki13 (overleg) 9 jan 2012 19:57 (CET)

Dat heb ik ook gelezen maar de instructies vertellen niet hoever van tevoren dat dient te geschieden. En ik heb een maand ingesteld als stemtijd dus er is een ruime mogelijkheid voor iedereen om z'n zegje te doen. SpeakFree (overleg) 9 jan 2012 20:26 (CET)

En de stemming is ongeldig verklaard. JetzzDG (overleg) 9 jan 2012 20:40 (CET)

Vlag van Taiwan

Welke vlag moeten we gebruiken in infoboxen voor een persoon afkomstig uit Taiwan: of ? Bij Taiwan staat de vlag , maar in een artikel waar ik heb gebruikt, is dit door een andere gebruiker veranderd naar . En vandaar mijn vraag. Is hier een algemene regel voor? Als niet, dan geldt BTNI, lijkt me. Jurre (overleg) 8 jan 2012 21:23 (CET)

Ik ben geen vlaggendeskundige, maar ik denk dat het redelijk uitgelegd staat op 'Vlag van de Republiek China'. De is de vlag van het land; de is de vlag die ze o.a. hanteren voor de olympische spelen; dat is dus zeker niet de nationale vlag. Hij wordt feitelijk alleen gebruikt als er vanwege de vlag een conflict dreigt met (de volksrepubliek) China, dat Taiwan ziet als opstandige provincie en daarom geen nationale Taiwanese vlag accepteert.

Dus bij een infobox van een persoon lijkt me alleen de correct. Erik Wannee (overleg) 8 jan 2012 21:59 (CET)

Ik sluit me bij Erik aan. Die andere vlag heeft ook de olympische ringen erin, kan dus geen officiele vlag van een land zijn, zoals De Stars and Stripes van de VS of Nederland Rood-Wit-Blauw heeft. Dqfn13 (overleg) 8 jan 2012 22:06 (CET)

Aan de andere kant is Taiwan als land door bijna geen enkele natie officieel erkend. Maar de vlag die de de facto soevereine staat voert is inderdaad de tweede. De witte vlag is meer een mea culpa om maar mee te mogen doen zonder dat het andere China gaat schreeuwen. Mvg, Fontes 8 jan 2012 22:22 (CET)

Het feit dat maar weinig landen Taiwan als land erkennen heeft natuurlijk alles te maken met de grote buur die anders meteen protesteert. Maar als het gaat om het plaatsen van een vlag bij een infobox over een persoon die er geboren is, kunnen we toch moeilijk zo'n olympische nepvlag erbij zetten. Volgens de officiële lezing van de Volksrepubliek China zouden we dan natuurlijk de Chinese vlag moeten plaatsen, maar dat gaan we een geboren Taiwanees toch niet aandoen... Erik Wannee (overleg) 8 jan 2012 22:35 (CET)

Heeft niets met mensen iets aandoen te maken. Het is de officiële opstelling die de Nederlandse en Belgische overheid, natuurlijk vanwege economische redenen, hanteert. Taiwan is onderdeel van China volgens ons Nederland/België. Wat mij betreft neem je ook gewoon de Taiwanese vlag, die heb ik hier ook aan de muur hangen en dat is de facto ook gewoon de situatie. Als we echter bureaucratisch gaan doen... Mvg, Fontes 8 jan 2012 22:41 (CET)

Op Wikipedia behandelen we Taiwan inderdaad doorgaans als een onafhankelijke staat, behalve op pagina's waar dit formeel veel uitmaakt zoals op de landenlijst zelf. Dit beleid is volgens mij een beetje de ongeschreven regel net omdat onze regeringen het land inderdaad niet erkennen om economische reden, een soort chantage vanwege Peking. Voor de andere niet volledig erkende staten is het de gewoonte de erkenningspolitiek van de Belgische en Nederlandse regering strikter te volgen. Groet, Gertjan R 9 jan 2012 00:52 (CET)

Het ligt er aan op welke pagina de vlag wordt gebruikt. Internationale organisaties en ook sportorganisaties, zoals het IOC, geven er een bepaalde draai aan. In de sport is bijvoorbeeld afgesproken dat een sporter uit Taiwan in een bepaalde wedstrijd uitkomt namens Chinees Taipei. De Olympische vlag van Chinees Taipei werd in gebruik genomen tijdens de Olympische Zomerspelen van 1984. De vlag werd later eveneens gebruikt in alle andere takken van sport waarin Chinees Taipei zou uitkomen, behalve bij voetbal. Een tennisser krijgt dan bij zijn nationaliteit de Taiwanese vlag te staan in de infobox, maar hij speelt zijn tenniswedstrijden onder de Chinees Taipese vlag. Miho (overleg) 9 jan 2012 01:13 (CET)

Nochtans gebruikt de ATP de blauw-rode vlag bij de profielen van de spelers, zie Profiel van Lu Yen-Hsun. Volgens mij spelen zij dan dus ook onder die vlag. Jurre (overleg) 9 jan 2012 02:36 (CET)

N.a.v. deze discussie vroeg ik me af hoe 'we' (Wikipedia) het hebben geregeld met dat andere land dat wij van China niet als land mogen erkennen: Tibet. Eens gekeken of er bij de Dalai lama een Tibetaanse vlag stond. (NB: Er zijn twee lemma's over de Dalai Lama: voornoemd lemma is over de Dalai Lama als functie; Tenzin Gyatso (dalai lama) over de huidige Dalai Lama.) Ik zie dat er een eenvoudige oplossing is gekozen: er staat op zijn beide lemma's simpelweg geen vlag in de infobox. Erik Wannee (overleg) 9 jan 2012 10:58 (CET)

Ik heb even gekeken bij zh.wikipedia en daar staat ook de vlag, zh.wikipedia is de Chinese wikipedia... ik versta er geen woord van (kan het echt niet lezen) maar plaatjes kijken kan ik wel en ik herken de Tarwanese vlag wel als ik die zie. Lijkt mij dus einde discussie, als de Chinesen de Taiwanese vlag op zijn profiel zetten, doen wij dat hier ook. Dqfn13 (overleg) 9 jan 2012 12:18 (CET)

Als de continentaal-Chinese regering Wikipedia blokkeert, zegt dat ook weer niet zoveel: dan kan men die pagina's alleen van buiten de Volksrepubliek bewerken of via omwegen, en men kan zich dan afvragen wie "de" Chinezen zijn. Paul B (overleg) 9 jan 2012 12:30 (CET)

de IFT, organisator van de Davis Cup, gebruikt de Taiwanese olympische vlag in zijn profiel op de Davis Cup. Miho (overleg) 9 jan 2012 11:56 (CET)

Ik ben voorstander van het gebruik van één vlag () voor alle pagina's met resultaten van sportwedstrijden, als we bij de ene sport de ene vlag gebruiken en bij de andere sport de andere vlag dan raken we denk ik het overzicht kwijt. In de infobox van een Taiwanees persoon zou ik dan wel kiezen voor , de persoon is tenslotte een Taiwanees. Steven8585 (overleg) 9 jan 2012 13:19 (CET)

Geeft die dan niet al verwarring, bij mij in ieder geval wel. Het is dat er hier al uitleg over gegeven is, maar anders zou ik werkelijk waar geen flauw idee hebben dat die vlag de Olympische vlag van Taiwan is. Liefst zie ik overal alleen de vlag van Taiwan (TW-VLAG}} of beide, ter verduidelijking. Dus op deze manier: / . Dqfn13 (overleg) 9 jan 2012 15:01 (CET)

Die verwarring begrijp ik en die gaat denk ik pas weg als Peking bij zinnen komt, zolang China verbiedt dat Taiwan als Taiwan deelneemt aan internationale sportevenementen blijft die verwarring bestaan. De oplossing ligt niet in onze handen, helaas. Twee vlaggen vind ik niet mooi, zeker niet in bepaalde schema's zoals op ATP-toernooi van Madras 2012. Met vriendelijke groet, Steven8585 (overleg) 9 jan 2012 16:37 (CET)

Ik ben er gewoon geen voorstander van om in infoboxen de ene vlag te gebruiken (), omdat de speler zogezegd van Taiwan is, en bij sportuitslagen de andere vlag (), omdat China niet akkoord gaat. Als China niet akkoord gaat met Taiwans status, dan zal dat enkel niet in sportwedstrijden zijn, maar op alle vlakken, dus ook staatkundig. Het is dus óf het een, óf het ander, maar niet te twee door elkaar omwille van redenen die volgens mij niet de lading dekken. Jurre (overleg) 9 jan 2012 19:57 (CET)

Je maakt een probleem wat er niet is, door je als vlaggen-fundamentalist te presenteren - Quistnix (overleg) 9 jan 2012 20:17 (CET)

@Jurre: Waarom zouden wij niet doen wat de regering van Taiwan zelf doet? Die gebruikt immers ook twee vlaggen dooreen. Taketa (overleg) 9 jan 2012 20:19 (CET)

Vlaggenfundamentalist? Haha. Obvious troll is obvious. En Taketa, goede opmerking. Conclusie: het maakt niet uit, dus we gebruiken de twee vlaggen door elkaar zoals we willen. Vraag opgelost!Jurre (overleg) 9 jan 2012 21:07 (CET)

Vaticaan leent kardinaal-biografiën van Wikipedia

Op de site van Trouw staat een artikeltje waarin gesteld wordt dat Vaticaan artikelen biografiën van de Italiaanse Wikipedia over de nieuwbenoemde kardinalen overneemt op de eigen site. Ik ben er nog niet uit wat ik hier nu van moet denken. Marco Roepers (overleg) 9 jan 2012 15:45 (CET)

Mits het met bronvermelding gebeurt MAG dit, ik zie het probleem dan ook niet (mits de info correct is) Saschaporsche (overleg) 9 jan 2012 16:05 (CET)

Is het een compliment voor Wikipedia, is het een genant zwaktebod van het Vaticaan of is het allebei? Gebeuren de benoemingen van het Vaticaan in zulk diep geheim dat zelfs de PR-afdeling geen voorbereidingen kan treffen? Of is het allemaal haastig gebeurd? Dat zijn vragen die bij mij bovenkomen. Marco Roepers (overleg) 9 jan 2012 16:13 (CET)

Of stellen ze prioriteiten? Waarom steeds het wiel opnieuw uitvinden zou mijn vraag dan zijn. Je kunt wel alles opniuew op gaan schrijven, maar als het toch bestaat en je mag het gebruiken zie ik niet waarom je dan nog zelf zou gaan prutsen. --Tampert (overleg) 9 jan 2012 16:18 (CET)

Dan is het een compliment voor Wikipedia, toch? Zelfs de Curie accepteert deze artikelen. Marco Roepers (overleg) 9 jan 2012 16:23 (CET)

Zonder enige twijfel (al kunnen wij als Nederlandse community dit compliment toch moeilijk in ontvangst nemen)--Tampert (overleg) 9 jan 2012 17:12 (CET)

Met een beetje goede wil mag je veronderstellen dat de lemmata zijn getoetst aan de informatie die intern beschikbaar is. - Maiella (overleg) 9 jan 2012 17:24 (CET)

Ik kan me niet aan de indruk ontrekken dat het haastwerk was, gezien het feit dat er toch best kritische teksten over Wim Eijk in de biografie staan. Magalhães (overleg) 9 jan 2012 20:10 (CET)

Zou men eigenlijk juist opzettelijk moeten doen. Neutrale teksten ipv eigen tekst. Taketa (overleg) 9 jan 2012 20:15 (CET)

Het kan natuurlijk ook dat het een complot is en alle biografieën op Wikipedia door iemand van het Vaticaan zijn geschreven, onder een pseudoniem - Quistnix (overleg) 9 jan 2012 20:20 (CET)

Heeft de Italiaanse wiki ook een taverna of kroeg? Ik denk dat die kardinalen daar de kardinale fouten uit kardinale wikipedia-artikelen bespreken... (onder het genot van een bisschopswijntje of trapistenbiertje...) TjakO 10 jan 2012 00:55 (CET)

Ja, Tjako. Even serieus geeft dit bericht, uitgaande van goede wil, aan dat Wikipedia en haar kritische kanttekeningen over bij voorbeeld ongepaste seksuele handelingen met minderjarigen serieus genomen wordt en het ze daar ook niet koud laat hoe de goegemeente daar in de breedte over denkt en vooral ook daarover aan het Net toevertrouwt. Het stuk over 'onze' hiërarchisch hoogstgeplaatste katholiek ambtsbekleder ziet er op de Italiaanse prima uit. Zoals ze daar zeggen: Complimenti. Cordiali saluti, ZeaForUs (overleg) 10 jan 2012 01:25 (CET)

Hulp gevraagd voor onderschriften voor de afbeeldingen van de dag

Iedere dag staat er op onze hoofdpagina een afbeelding van de dag en behoort tot een van de meest kwalitatieve afbeeldingen op Commons die het afgelopen jaar tijd geüpload zijn. Onder die afbeeldingen plaatsen we een Nederlandstalig onderschrift, zodat bezoekers die meer willen weten over het onderwerp dat getoond wordt op de afbeelding, door kunnen klikken naar relevante artikelen. Deze Nederlandstalige onderschriften moeten nog geschreven, wie helpt er mee? Zie: Wikipedia:Afbeelding van de dag. Dank! Romaine (overleg) 10 jan 2012 12:12 (CET)

Is er geen afb van 26 feb? Mvg, Bas (o) 10 jan 2012 13:02 (CET)

Is dat niet de dag dat Wikipedia op zwart gaat vanwege SOPA? edO_verleg 10 jan 2012 13:33 (CET)

Er lijkt nog geen afbeelding van de dag voor 26 februari te bestaan. Meestal wacht ik tot alle dagen een afbeelding van de dag hebben, maar omdat het krap tijd lijkt te worden (voor het einde van januari moet februari klaar zijn) heb ik daarom toch vast de opzet om onderschriften toe te voegen klaargezet. Romaine (overleg) 10 jan 2012 13:44 (CET)

Kunnen we het niet andersom doen en het artikel Golfoorlog in het zonnetje zetten, omdat Kuweit dan precies 21 jaar geleden is bevrijd? Groeten, ZeaForUs (overleg) 10 jan 2012 15:16 (CET)