Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190619
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 19/06; af te handelen vanaf 03/07[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Is zeker voor verbetering vatbaar Arend41 (overleg) 19 jun 2019 12:25 (CEST)
- Hernoemd naar Jacobschaap. Het Engelse artikel biedt een hoop meer informatie, de Vereniging van Speciale Schapenrassen ook. Ik zal de IP vragen om hier mede naar te kijken. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 19 jun 2019 12:37 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator: Helaas is er geen gehoor aan gegeven en is het nog steeds een eenzinner. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 30 jul 2019 11:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Deze pagina is sterk verouderd: de studie heet zelfs als jaren niet meer zo. Bovendien lijkt het me niet nodig om van elke studie verschillende pagina's te hebben voor elke universiteit waar de studie gegeven wordt. Het feit dat Kunstmatige Intelligentie in Utrecht als enige KI-studie in Nederland onder Geesteswetenschappen valt in plaats van onder Bètawetenschappen verandert dit denk ik niet; dit zou eventueel wel toegevoegd kunnen worden aan de algemene pagina Kunstmatige intelligentie. 607 (overleg) 19 jun 2019 13:59 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Eens met genoemde argumenten. Het las ook enigszins als een reclame voor de opleiding. Daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 30 jul 2019 11:19 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Aanvankelijk dacht ik aan een hoax omdat er onder deze titel geen verwijzingen bestaan. Wel vind ik als "Ratjestornooi" verwijzingen. Hamvraag is of dit relevant is? Toevoegingen van onafhankelijke en gezaghebbende bronnen mogen dat wmb benadrukken. Arch (Overleg) 19 jun 2019 14:10 (CEST)
- Tussen 2002 en 2014 waren er geen betwistingen (KRC De Panne wint derby tegen KSV Veurne), wat dus al in tegenspraak is met het lemma. De benaming van de derby komt ook hier “Iedereen had meer van derby verwacht” niet aan bod … Dat die derby (zoals vele derbys in het voetbal) een belangrijker match is dan andere is bijna triviaal, en verdient hoogstens een vermelding in het lemma van de betrokken ploegen. 2A02:2C40:100:B20B:0:0:1:1A0C 19 jun 2019 16:52 (CEST)
- - Beste. Ik begrijp dat er wegens gebrek aan bronnen werd aangevraagd om deze pagina te verwijderen. Echter klopt de info, zie volgende puntjes voor bronnen: 1) De term "Ratjes" wordt veelvuldig gebruikt op de officiële site van KRC De Panne. Programmaboekjes hebben zelfs het logo van een rat. zie programmaboekje van de derby: http://www.krcdepanne.be/mysite/PDF%20en%20DOC/2018-2019/Infokrant%20speeldag%205%20%20KRC-%20KSV%20Veurne%204-11-2018.pdf 2) De term "Tuurke" wordt veelvuldig gebruikt op de officiële site van KSV Veurne. Voorbeeld: http://ksvveurne.be/index.php/tuurke/554-tuurke7 3) De uitslagen kunt u terugvinden op https://www.vbal4.be/a2000/p010101.htm , telkens 3de provinciale West-Vlaanderen. Kan de pagina blijven bestaan als de websites van beide clubs als bron worden gebruikt? Mijn excuses alvast voor het ongemak. Ik begin net het bewerken op Wikipedia te ontdekken. Vandaar nog anoniem. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.199.227.178 (overleg · bijdragen)
- Antwoord volgt op uw overlegpagina, MVG Arch (Overleg) 19 jun 2019 17:51 (CEST)
- Sowieso lijkt een derby op dit niveau mij al nauwelijks relevant en hooguit een korte trivia bij de betreffende clubs. Agora (overleg) 20 jun 2019 19:55 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Dit kan kort bij betreffende clubs worden benoemd. Mochten er toch onafhankelijke en gezaghebbende bronnen zijn die dit onderwerp bespreken dan kan het worden teruggeplaatst. MatthijsWiki (overleg) 30 jul 2019 11:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Man met baan, lid van de technische staf. Relevantie blijkt niet uit de bronloze inhoud. Arch (Overleg) 19 jun 2019 14:12 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Per genoemde argumenten verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 30 jul 2019 11:24 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Twee zinnen zonder opmaak waarvan de lezer niet echt wijzer wordt. Zou enige uitbreiding en bronnen kunnen gebruiken. Arch (Overleg) 19 jun 2019 14:22 (CEST)
- Vooral die 2e zin snap ik niet. Bedoelt men hiermee de missionarissen die vanuit Brittannië, Ierland en het Frankische Rijk op pad gingen? En heette dat 'zendelingenhuis'? Lijkt me sterk. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2019 17:11 (CEST)
- Mij lijkt dat zelfs heel sterk. De toenmalige missionarissen hadden hun basis in kloosters of geestelijke gemeenschappen. Zendelingenhuis was echter ook niet de aanduiding daarvoor. Een kleine speurtocht leerde mij dat zendelingenhuis vooral twee betekenissen kan hebben: een gebouw waar zendelingen worden opgeleid (maar dan vaker: "zendingshuis") en een gebouw in zendingsgebied, waar meestal meerdere zendelingen wonen of kunnen logeren. En dan is er nog het katholieke missiehuis dat een andere achtergrond en betekenis kan hebben. Zonder gevaar voor origineel onderzoek zie ik geen artikel zendelingenhuis komen. Zelfs het Groot Woordenboek der Nederlandsche Taal kent het woord niet (wel zendelingenschool, waar wel een artikel van te maken is). Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 19 jun 2019 23:24 (CEST).
- Conclusie afhandelend moderator: Niet verbeterd in de tussentijd en daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 30 jul 2019 11:32 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/WIU – Een zeer kort artikeltje (de promo was er door Encycloon al uitgehaald) over een school die mavo/havo/vwo zou aanbieden. De website echter vermeldt alleen mavo en havo-4/5. Op Google is niets bijzonders te vinden: eigenlijk alleen de gebruikelijke vermeldingen op onderwijssites e.d. Wat maakt deze school nu relevant voor een artikel in een encyclopedie, en valt dat met bronnen te staven? Verder ontbreken zaken als opmaak, categorie, en een behoorlijke inleiding. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2019 17:29 (CEST)
- Op basis van de overlegpagina is het wel duidelijk dat het eigen onderzoek betreft. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2019 12:59 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Gemaakt op basis van eigen onderzoek, daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 30 jul 2019 11:33 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Zandbakartikel, opknappen anders beter weggooien, in deze staat doen we er de lezer geen plezier mee. Arch (Overleg) 19 jun 2019 21:42 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Niet opgeknapt en daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 30 jul 2019 11:38 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- wiu - Relevante YouTuber op zich (heeft wel ruim 500.000 volgers). Maar het artikel kan wat uitgebreider en er mogen nog wel wat bronnen bij. Gympetic (overleg) 19 jun 2019 21:48 (CEST)
- Heb bronnen toegevoegd en wat meer tekst. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2019 22:04 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Gevraagde bronnen zijn toegevoegd en artikel is uitgebreid. Daarom behouden. MatthijsWiki (overleg) 30 jul 2019 11:39 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Slechts twee zinnen zonder opmaak. De torenvalk als voorbeeld rijmt niet met de beschreven definitie. Deze eet ook muizen en kikkers, leeft dus niet uitsluitend op een vogeldieet, wat de tekst wel suggereert. De inhoud kan dus naast uitbreiding, zeker bronnen en verbetering gebruiken. Arch (Overleg) 19 jun 2019 21:59 (CEST)
- Conclusie afhandelend moderator: Niet verbeterd en daarom verwijderd. MatthijsWiki (overleg) 30 jul 2019 11:40 (CEST)