Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20191226
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 26/12; af te handelen vanaf 09/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Bronloze tekst over een zanger/presentator/programmamaker. Uit wat er in het artikel staat maak ik niet op dat zijn carrière genoeg airplay en erkenning heeft opgeleverd om een artikel te verdienen. Er zijn geen bronnen, de beschrijving is her en der niet neutraal en aan de opmaak schort het een en ander. Apdency (overleg) 26 dec 2019 10:42 (CET)
- In overleg met auteur verwijderd, wil t.z.t. een geheel nieuwe versie lanceren. Apdency (overleg) 26 dec 2019 11:45 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikel was reeds verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 jan 2020 05:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Nu een redirect naar pootrecht, maar is zoals het artikel (helemaal onderin) al aangeeft iets heel anders. Graag vrijmaken zodat iemand er een artikel over kan schrijven. hardscarf (overleg) 26 dec 2019 12:59 (CET)
- Ik ben zo vrij geweest de RD meteen te verwijderen, zodat er ruimte ontstaat voor een artikel Plantrecht. Thieu1972 (overleg) 26 dec 2019 15:27 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: RD was reeds verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 jan 2020 05:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu / Ew? - is al aardig in gesnoeid maar nog steeds vooral doelstelling + inhoud. Relevantie van de site zelf wordt onvoldoende duidelijk in lemma en geen onafhankelijke bronnen om die te kunnen duiden. - Agora (overleg) 26 dec 2019 13:02 (CET)
Tegen verwijderen De website staat volgens Alexa op nummer 62 van meeste bekeken websites van Suriname. De site is voor zover ik weet het belangrijkste condoleanceregister van Suriname. Graag behouden vanwege de relevantie. Ymnes (overleg) 26 dec 2019 14:10 (CET)
- Dat kan ik niet uit die link halen. Alexa heeft geen topsites voor Suriname [1] (If we don't offer a top sites list for your country it means that we don't have enough data for that country to provide a list.). Maar juist inhoudelijk is het nu niet bepaald voldoende en neutraal. En aangezien de site de link naar het lemma binnen een dag in het eigen hoofdmenu verwerkt heeft, zit er waarschijnlijk nog een promo-component bij ook. - Agora (overleg) 27 dec 2019 13:03 (CET)
- De notering 62 staat hier onder "Alexa Rank" (stukje naar onderen onder Suriname). Ymnes (overleg) 27 dec 2019 15:01 (CET)
- Dat kan ik niet uit die link halen. Alexa heeft geen topsites voor Suriname [1] (If we don't offer a top sites list for your country it means that we don't have enough data for that country to provide a list.). Maar juist inhoudelijk is het nu niet bepaald voldoende en neutraal. En aangezien de site de link naar het lemma binnen een dag in het eigen hoofdmenu verwerkt heeft, zit er waarschijnlijk nog een promo-component bij ook. - Agora (overleg) 27 dec 2019 13:03 (CET)
- wordt deze voorgestelde Wikipedia pagina volgens dezelfde standaarden beoordeeld als de verschillende pagina's onder Lijst van Surinaamse nieuwsmedia, zoals Waterkant, Starnieuws, GFC Nieuws, Suriname Herald etc? Familienieuws.com is in Suriname populairder dan de meerderheid van de in die lijst genoemde websites volgens https://www.similarweb.com/top-websites/suriname en de voorgestelde Wikipedia pagina wijkt niet af van die van de eerdergenoemde nieuwsmedia – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1c02:2b05:e300:f5ff:d91b:c306:6471 (overleg · bijdragen)
- Encyclopedische waarde wordt niet afgemeten aan het aantal hits/abonnees/bezoekjes van een site. Hoge aantallen kúnnen duiden op relevantie, maar het is geen automatisme. Thieu1972 (overleg) 27 dec 2019 15:40 (CET)
- Dat lijkt me te scherp door de bocht. Die link die hij aanbracht verwijst naar plek 14 onder Surinaamse websites. Dat is gewoon hoog, en dus is het een goed argument. Ymnes (overleg) 27 dec 2019 16:05 (CET)
- Encyclopedische waarde wordt niet afgemeten aan het aantal hits/abonnees/bezoekjes van een site. Hoge aantallen kúnnen duiden op relevantie, maar het is geen automatisme. Thieu1972 (overleg) 27 dec 2019 15:40 (CET)
- Tegen verwijderen: per Ymnes. Ecritures (overleg) 27 dec 2019 22:13 (CET)
- Ondanks wat gesteggel over pageranks (erg fluctuerend en daardoor waarschijnlijk die te weinig data opmerking voor Suriname), valt er wel een redelijke mate van relevantie aan te ontlenen en na wat gesnoei ook inhoudelijk een aardig lemma geworden. Daarom doorgehaald. - Agora (overleg) 29 dec 2019 13:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu: te groot project? Begonnen, en gelijk gestopt. Edoderoo (overleg) 26 dec 2019 13:29 (CET)
- Dit is toch in feite ook ondoenlijk? Dit gaat om duizenden kleine en grote vliegvelden. Hoeveel jaar moet je er voor uittrekken om dit artikel enigszins compleet te krijgen? Thieu1972 (overleg) 26 dec 2019 15:30 (CET)
- Nee hoor, 'ondoenlijk' blijkt geen argument! Ik nomineerde ooit het artikel Lijst van begraafplaatsen omdat het ondoenlijk is om de naar schatting 10.000.000 begraafplaatsen op aarde daarin onder te brengen. Maar het kon destijds tot mijn verbijstering gewóón behouden blijven, zonder vermelde argumenten. Wat dat betreft zijn de paar duizend internationale luchthavens een peulenschilletje.
Erik Wannee (overleg) 26 dec 2019 21:25 (CET)
- En na 14 jaar noeste arbeid zijn al maar liefst 15 landen in de lijst opgenomen. Dat schiet wel op ja. Dat belooft wat voor de luchthavens. Thieu1972 (overleg) 26 dec 2019 22:10 (CET)
- Nee hoor, 'ondoenlijk' blijkt geen argument! Ik nomineerde ooit het artikel Lijst van begraafplaatsen omdat het ondoenlijk is om de naar schatting 10.000.000 begraafplaatsen op aarde daarin onder te brengen. Maar het kon destijds tot mijn verbijstering gewóón behouden blijven, zonder vermelde argumenten. Wat dat betreft zijn de paar duizend internationale luchthavens een peulenschilletje.
- Overbodig, er is al een Lijst van luchthavens (met in het afgelopen jaar InternetArchiveBot als belangrijkste bewerker). Wutsje 27 dec 2019 01:44 (CET)
- Een dergelijk overzicht kan vanuit Wikidata zonder enig probleem worden aangemaakt en bijgehouden. Dus het argument dat het een 'te groot' project is of zou zijn is mijns inziens ongeldig. Ecritures (overleg) 27 dec 2019 22:12 (CET)
- Aha! Dan kan die lijst van tienmiljoen begraafplaatsen misschien ook vanuit Wikidata aangemaakt en bijgehouden worden. Ik weet niet hoe je zo iets doet, maar hopelijk kan iemand anders dat oppakken. Erik Wannee (overleg) 28 dec 2019 11:19 (CET)
- @Erik Wannee: Dat het kan, betekent niet dat het moet. Maar het weerspreekt wel de mening dat een dergelijk overzicht niet bij te houden is. Je zou ook eenvoudig bepaalde criteria in de zoekquery kunnen meenemen mbt de vliegvelden en alleen de vliegvelden waar internationale vluchten worden uitgevoerd, een minimumaantal passagiers per jaar ed zodat het een overzicht wordt van middengrote tot grote internationale vliegvelden (ik noem maar wat). Je sarcasme begrijp ik niet goed, maar dat zal ergens op gebaseerd zijn (waarvan ik niet op de hoogte ben) Groet, Ecritures (overleg) 28 dec 2019 18:06 (CET)
- Dan zou de aanmaker dus een andere aanpak moeten overwegen, bv door hulp te vragen bij het aanmaken van lijsten via wikidata. Want het handmatig toevoegen van alle luchthavens is een schier ondoenlijke taak en loopt het risico net zo'n doodlopende weg (ja, kon het niet laten) te worden als de lijst met begraafplaatsen. Is het Wikidata-café een optie voor zo'n verzoek? Thieu1972 (overleg) 28 dec 2019 18:41 (CET)
- Ik zou eerst eens beginnen op de OP van de aanmaker. De collega zou eerst kunnen uitleggen wat we gaan verstaan onder een internationaal vliegveld. Vervolgens is het niet de hulp alleen om de overzichten te maken (dat is in tien minuten gedaan). Het werk zit het in het vervolledigen van de informatie op Wikidata. Daar kan de aanmaker zelf aan werken of in een groep met andere vliegveldenthousiastelingen. Maar nogmaals: de vraag is ook of een dergelijke lijst encyclopedidisch is. En wat doe je met historische vliegvelden? Hoe groot moeten (mogen) ze zijn? etc etc. Het lijkt me duidelijk dat het huidige overzicht geen 'volledige lijst' is noch voldoende antwoorden bevat over de reikwijdte van dit te maken overzicht. Ecritures (overleg) 30 dec 2019 12:01 (CET)
- Een internationaal vliegveld is een vliegveld vanwaar je naar het buitenland kan vliegen. Dat is de enige definitie. HT (overleg) 30 dec 2019 17:11 (CET)
- Ik zou eerst eens beginnen op de OP van de aanmaker. De collega zou eerst kunnen uitleggen wat we gaan verstaan onder een internationaal vliegveld. Vervolgens is het niet de hulp alleen om de overzichten te maken (dat is in tien minuten gedaan). Het werk zit het in het vervolledigen van de informatie op Wikidata. Daar kan de aanmaker zelf aan werken of in een groep met andere vliegveldenthousiastelingen. Maar nogmaals: de vraag is ook of een dergelijke lijst encyclopedidisch is. En wat doe je met historische vliegvelden? Hoe groot moeten (mogen) ze zijn? etc etc. Het lijkt me duidelijk dat het huidige overzicht geen 'volledige lijst' is noch voldoende antwoorden bevat over de reikwijdte van dit te maken overzicht. Ecritures (overleg) 30 dec 2019 12:01 (CET)
- Dan zou de aanmaker dus een andere aanpak moeten overwegen, bv door hulp te vragen bij het aanmaken van lijsten via wikidata. Want het handmatig toevoegen van alle luchthavens is een schier ondoenlijke taak en loopt het risico net zo'n doodlopende weg (ja, kon het niet laten) te worden als de lijst met begraafplaatsen. Is het Wikidata-café een optie voor zo'n verzoek? Thieu1972 (overleg) 28 dec 2019 18:41 (CET)
- @Erik Wannee: Dat het kan, betekent niet dat het moet. Maar het weerspreekt wel de mening dat een dergelijk overzicht niet bij te houden is. Je zou ook eenvoudig bepaalde criteria in de zoekquery kunnen meenemen mbt de vliegvelden en alleen de vliegvelden waar internationale vluchten worden uitgevoerd, een minimumaantal passagiers per jaar ed zodat het een overzicht wordt van middengrote tot grote internationale vliegvelden (ik noem maar wat). Je sarcasme begrijp ik niet goed, maar dat zal ergens op gebaseerd zijn (waarvan ik niet op de hoogte ben) Groet, Ecritures (overleg) 28 dec 2019 18:06 (CET)
- Aha! Dan kan die lijst van tienmiljoen begraafplaatsen misschien ook vanuit Wikidata aangemaakt en bijgehouden worden. Ik weet niet hoe je zo iets doet, maar hopelijk kan iemand anders dat oppakken.
- Een dergelijk overzicht kan vanuit Wikidata zonder enig probleem worden aangemaakt en bijgehouden. Dus het argument dat het een 'te groot' project is of zou zijn is mijns inziens ongeldig. Ecritures (overleg) 27 dec 2019 22:12 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Het lemma begint met: "Dit is een volledige lijst van alle internationale luchthavens ter wereld", gevolgd door welgeteld drie luchthavens (Albanië, Armenië en Azerbeidzjan). In deze vorm dus niet geschikt. 
DirkVE overleg 9 jan 2020 08:49 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Zo te zien een zeer slechte vertaling, waarschijnlijk van de inleiding van het Engelstalige artikel. Zo wordt 'rue' (wijnruit) onvertaald overgenomen en 'vine' vertaald als 'wijnstok' terwijl het 'klimplant' moet zijn. Opmaak en bronnen ontbreken; leestekens deugen niet. 
Erik Wannee (overleg) 26 dec 2019 21:56 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: er is in de tussentijd niets verbeterd aan dit artikel. In de huidige vorm is het echter niet te handhaven. Daarom verwijderd. Thieu1972 (overleg) 9 jan 2020 05:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Het artikel was vrij rommelig geschreven en zat vol triviale informatie, dus er moest eerst wat aangepast worden om een beter beeld te krijgen van de inhoud. Daaruit blijkt dan vrij weinig EW: ze heeft enkele boekjes uitgegeven in eigen beheer, ze lijkt enigszins bekend in Den Haag, maar afgezien van lokale media of betrokken partijen zie ik weinig andere aandacht. Goede bronnen zijn wenselijk, zowel om de EW te bepalen als om de persoonsgegevens te verifiëren. Thieu1972 (overleg) 26 dec 2019 22:41 (CET)
- Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Encyclopedisch niet relevant, schrijft in haar vrije tijd en heeft enkele boeken in eigen beheer uitgegeven. DirkVE overleg 9 jan 2020 08:49 (CET)