Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200209
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/02; af te handelen vanaf 23/02[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: Enige uitbreiding van dit artikel is welkom. 
Erik Wannee (overleg) 9 feb 2020 12:23 (CET)
- Aangepakt Melvinvk (overleg) 9 feb 2020 20:49 (CET)
- Nominatie ingetrokken: nog steeds erg karig en bovendien bronloos gebleven, maar vooruit dan maar.
Erik Wannee (overleg) 19 feb 2020 23:49 (CET)
- Nominatie ingetrokken: nog steeds erg karig en bovendien bronloos gebleven, maar vooruit dan maar.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Zelfpromoting: Artikel over de auteur zelf. Themanwithnowifi (overleg) 9 feb 2020 13:26 (CET)
- In de huidige vorm
Voor verwijderen: niet-bebronde pagina met niet-neutrale passages als Daarnaast is wesley initiatiefnemer van een aantal andere platformen die hij de laatste jaren heeft uitgetekend. Zo is wesleykerrebrouck.be zijn platform waar zijn kennis samenkomt, waar hij je verder informeert over Marketing, Innovatie en Technologie. - Schrijven over jezelf is op zichzelf niet verboden, maar leidt zeer vaak tot niet-neutrale teksten als deze. Encycloon (overleg) 9 feb 2020 15:44 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikel ademt vooral zelfpromotie uit. Per nominator en Encycloon. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Ee half zinnetje zonder leestekens, categorie, inleiding, uitleg etc. Dit is nog lang geen artikel. Thieu1972 (overleg) 9 feb 2020 15:33 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: ik heb dit artikel zelf genomineerd, maar durf het in dit geval ook wel zelf af te handelen. Artikel bestaat namelijk uit slechts één zin: 'een v24 is een grote motor voor grote vrachtwagens en oorlogsvoertuigen'. Denk niet dat er enige twijfel over zal bestaan dat het in deze vorm onhoudbaar is. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Nietszeggend artikel over het 5 na hoogste gebouw in Gent. Lijkt niet serieus aangemaakt? De Geo (overleg) 9 feb 2020 15:36 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: het is een nietszeggend, vrij inhoudsloos artikeltje gebleven, en nergens is EW aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU/NE? – Waar gaat dit artikel eigenlijk over? Waar ligt de parochie? In België, Nederland, Suriname? In deze versie komen we het allemaal niet te weten. De naam van de pastoor lijkt door te linken naar deze persoon, maar verwijst naar een algemene RK-website uit België. Ik weet niet hoe EW de parochie is, maar in deze vorm is het artikel weinig zinvol. Thieu1972 (overleg) 9 feb 2020 15:40 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: de enige tekst in dit artikel is nog steeds 'de pastoor van deze parochie is Nobertijn (naam pastoor)'[1]. Ondanks dat ik zelf de nominator ben, durf ik toch wel te stellen dat het artikel in deze vorm toch echt onhoudbaar is. Daarom wil ik deze nominatie toch maar meteen afhandelen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Was al genuwegd, maar dat was m.i. wat te voorbarig, gender gap en zo. Opgeleukt tot beginnetje, maar er is meer over te vertellen. Wutsje 9 feb 2020 16:06 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: prima als beginnetje. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: geen bronnen, onduidelijke relevantie Edoderoo (overleg) 9 feb 2020 16:34 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: problemen zijn niet opgelost. Bronnen ontbreken, opmaak voldoet niet, onduidelijk is wat de relevantie van deze karateka is, en per WP:BLP is het ook al vrij onhoudbaar. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE. Van dezelfde auteur als hier boven genomineerd artikel Residentie Lys. Ook dit is een nietszeggend artikel, waarin niet de encyclopedische relevantie van dit bouwwerk duidelijk wordt.De Geo (overleg) 9 feb 2020 16:47 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: het blijft onduidelijk wat de relevantie is van dit gebouw. De enige bron is van een bouwplatform, en dat is mooi voor wat feitjes, maar lijkt vooral op een promoverhaal voor de bouwers en duidt niet echt op relevantie. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE/ZP. Dit is weinig meer dan het plaatsen van een cv (door Gebruiker:Roberttebeest). Daar zijn andere sites voor. In december 2013 heeft hij dit ook gedaan (maar toen was hij vergeten zijn achternaam met een hoofdletter te schrijven), zie: (Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20131230)De Geo (overleg) 9 feb 2020 16:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: uit dit bronloze CV blijkt geen encyclopedische relevantie. Onafhankelijke, secundaire bronnen ontbreken. Een opsomming van werkzaamheden is prima voor LinkedIn, maar niet voor Wikipedia. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Eenzinner, behoeft vanzelfsprekend uitbreiding. Met vriendelijke groet, Daniuu 9 feb 2020 17:09 (CET)
- Reeds erder verwijderd. The Banner Overleg 9 feb 2020 20:56 (CET)
- Bedankt om dat te signaleren, bijgevolg als nuweg genomineerd en reeds verwijderd door Mbch331. Met vriendelijke groet, Daniuu 9 feb 2020 22:47 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: was reeds per nuweg verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Eenzinner, twijfel over de relevantie van deze tennisclub. Zijn er elementen die deze club een bijzondere waarde geven? Zijn er bekende oud-leden etc. Met vriendelijke groet, Daniuu 9 feb 2020 17:15 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: de bronloze tekst is niet verder gekomen dan 'TC Dendertennis is een tennisclub gelegen in Appels'. Dat is echt onvoldoende. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
geen relevante informatie voor een encyclopedie, Wikipedia is geen gratis alternatief voor een eigen website. Edoderoo (overleg) 9 feb 2020 17:16 (CET)
Deze club is een populaire vereniging in de stad Zottegem met jaarlijks meer dan 100 leden. De reden om deze pagina op te stellen is helemaal niet commercieel. Hierop zullen nooit evenementen en dergelijke gedeeld worden. Daarvoor dienen fb en de andere sociale media kanalen. De reden voor oprichting is de mensen van Zottegem en omstreken de mogelijkheid geven om op een korte en overzichtelijke manier te weten te komen wat de club precies betekent en hoe deze club is ontstaan (verantwoording naar aanleiding van twijfel over relevantie van de pagina)
Conclusie afhandelend moderator: de tekst komt in feite niet verder dan dat de vereniging is opgericht, een stamkroeg heeft, en activiteiten organiseert. Misschien past dat leuk in een studiegids, maar voor een encyclopedie is toch wel wat meer nodig. Encyclopedische relevantie is nog steeds niet aangetoond. Deze relevantie zou aangetoond kunnen worden middels onafhankelijke, secundaire bronnen die over de vereniging hebben gepubliceerd, maar die bronnen ontbreken. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een artikel aangemaakt door een anonieme gebruiker over een begrip dat in de lessen van professor X gebruikt wordt, zoals het artikel het zo goed weet te beschrijven. Dit alleen is uiteraard niet voldoende informatie voor een artikel. Een snelle zoekopdracht leert dat hier wel meer over valt te zeggen: hoe werkt deze strategie etc. Met vriendelijke groet, Daniuu 9 feb 2020 17:21 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikel is niet verder gekomen dan de twee vrij onbegrijpelijke zinnetjes. Na lezing weet de lezer nog steeds niet wat Pascaliaanse strategie is. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:15 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Computervertaling van 5 verschillende artikelen, zonder bronvermelding, moet om te beginnen opgedeeld worden.Joostik (overleg) 9 feb 2020 19:50 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: het artikel zit vol vertaalfouten, en de bronvermelding is één grote puinhoop van niet-werkende sjablonen. Zonde van al het werk dat de aanmaker er in heeft gestoken, maar dit artikel is op deze manier onhoudbaar. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Regelrechte reclame voor een solo-optreden Melvinvk (overleg) 9 feb 2020 20:17 (CET)
- Betrof bovendien van elders gekopieerde tekst en daarom direct verwijderd als auteursrechtenschending. Machaerus (overleg) 9 feb 2020 20:31 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: artikel was reeds per nuweg verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Sterk wiu. Aanvankelijk had ik het verwijderd als onzin, maar dat blijkt het toch niet helemaal te zijn. Voor een leek op het gebied van superhelden is de tekst echter volkomen onbegrijpelijk. Wie weet kan iemand er nog iets van maken. Machaerus (overleg) 9 feb 2020 20:54 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: tekst is helaas niet aangepast en is dus onbegrijpelijk gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame. het artikel heeft nogal wat promotionele trekjes met zinnen als "Deze voortenten borduren voort op de succesvolle aerodynamische vormgeving van de kampeertenten", "Bax heeft gezorgd voor meerdere innovaties op het gebied van kampeertenten en voortenten", "Bax blijft zich richten op hoogwaardige kampeer- en voortenten, volledig in Nederland ontwikkeld en geproduceerd" en de inhoud onder het kopje Productassortiment. Verhalen zoals dat over de start in een kippenhok zijn ook te weinig encyclopedisch geschreven. De Geo (overleg) 9 feb 2020 21:32 (CET)
- ja de vele promo zal er uit moetenNeeroppie (overleg) 9 feb 2020 23:12 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: met dank aan Neeroppie en Encycloon zijn de problemen verholpen en is het een net artikel geworden. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
zonder onafhankelijke bronnen neem ik dit niet serieus Edoderoo (overleg) 9 feb 2020 22:35 (CET)
Conclusie afhandelend moderator: de encyclopedische relevantie van dit lokale amateurevenement blijft onduidelijk. Onafhankelijke, enigszins gezaghebbende bronnen (dus niet het lokale huis-aan-huis blad) ontbreken. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 feb 2020 09:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - rommelig en daarmee onleesbaar geheel - vis → )°///< ← overleg 9 feb 2020 23:47 (CET)
- is nu akkoord - vis → )°///< ← overleg 10 feb 2020 16:40 (CET)
- ↑ Vanwege privacy heb ik de naam van de pastoor verwijderd.