Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200712

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20200712

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 12/07; af te handelen vanaf 26/07

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Animalnature.ww

[bewerken | brontekst bewerken]

NE – Leuk voor de oprichter dat hij een aantal bekende volgers heeft en aandacht kreeg in het Jeugdjournaal, maar die ene bron lijkt mij nog niet voldoende om encyclopedische relevantie aan te tonen. Encycloon (overleg) 12 jul 2020 00:21 (CEST)[reageren]

Geachte.....
Het lijkt me zeker voldoende en goed genoeg voor wikipedia. Deze jongen is een van de meest gevolgde nederlandse dieren accounts en is op het nos journaal geweest en word gevolgd door bekendheden die wou ouns zouden wensen dat ze ons volgen. Deze jongen heeft rond 15.000 volgers. En is zoals nos ook zij een bekende instagrammer. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.133.14.21 (overleg · bijdragen)
Beste 145....,
Dierenaccounts zijn op zichzelf niet automatisch relevant, dus 'meest gevolgd' zegt daar niet zoveel over. Als ik de items van het Jeugdjournaal bekijk, geven zij vaker kinderen aandacht die iets relatief bijzonders doen maar daarmee nog niet meteen in een encyclopedie passen (bijvoorbeeld hier en hier). Dan nog het argument van de volgers: ik vind dat op zichzelf niet relevantmakend, pas als er door onafhankelijke bronnen over geschreven wordt.
Ik denk trouwens dat het onderwerp op WikiKids wel als duidelijk relevant gezien wordt. Encycloon (overleg) 12 jul 2020 10:23 (CEST)[reageren]
waarom heeft the dodo dan wel een wikipedia? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.133.14.21 (overleg · bijdragen)
Je bedoelt dit Engelstalige artikel? Kijk maar naar de bronvermelding, en ze hebben ook een aantal prijzen gewonnen zo te zien. Encycloon (overleg) 12 jul 2020 11:42 (CEST)[reageren]
ik dacht dat wikipedia voor iedereen was en voor jong en oud, dit account is in opkomst en ik denk dat hij ook prijzen gaat winnen. Ik denk dat hij dit jaar best wel eens een best social award zou kunnen winnen. En heel veel mensen zouden dit artikel waarschijnlijk wel relevant vinden. Zobizo de 15.000 mensen die hem volgen en ook courteney cox en alicia keys zouden het wel leuk vinden, maar nu laten we alles afhangen van u, sorry hoor, met alle respect ik vind dat deze wikipedia er zeker toe doet. Over een paar maanden wint hij mischien een prijs en dan? Laten we deze wikipedia alstublieft houden.
En ik zie trouwens net dat het persoonlijke account van de eigenaar zelf ook door bekende mensen word gevolgd.

Vriendelijke groet Stan Groothuis

Beste Stan Groothuis, een aantal punten:
  • 'Alles' hangt niet af van mij. Na twee weken zal een moderator de gegeven argumenten afwegen, en ook andere gebruikers kunnen hieronder een mening geven.
  • Als er prijzen gewonnen gaan worden, is het account misschien op dat moment wel relevant. Daar zouden we mijns inziens niet op vooruit moeten gaan lopen, Wikipedia volgt de bronnen in plaats van zelf te voorspellen of een account een prijs zal gaan winnen.
  • Relevantie gaat niet over hoeveel mensen een artikel relevant vinden, maar welke argumenten ze daarvoor hebben (en op Wikipedia zijn dat dan vooral onafhankelijke bronnen). Daarbij is de mening van Cox en Keys vanwege de persoon niet meer waard dan die van jou of van mij.
Mvg, Encycloon (overleg) 12 jul 2020 12:30 (CEST)[reageren]

Ik hoop dat de moderster de wikipedia laat staan. Want ik ben het niet eens met u – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.133.14.21 (overleg · bijdragen)

Een déjà-vu: een half jaar geleden is het artikel verwijderd. Toen was de relevantie ook al niet aangetoond; daarnaast was dat artikel erg beroerd geschreven. Het huidige artikel is in ieder geval een echt artikel, maar ook nu weer geldt: welke onafhankelijke bronnen hebben iets over dit account gemeld? Het is onvoldoende dat je het zelf zo'n leuke instagrampagina vindt, of dat een bekend iemand het op een volglijst heeft staan. Mijn bakker wordt ook niet opeens encyclopediewaardig omdat een BN-er er zijn brood koopt. En dat het account wellicht bekender wordt en misschien een prijs kan winnen, is heel mooi voor de eigenaar van het account, maar is op dit moment volkomen irrelevant voor een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 12 jul 2020 12:51 (CEST)[reageren]
Hij is op het Nos journaal geweest? Meerdere bn'ers hebben hem al eens gepromoot op zijn account : sophie milzink, maarten heijmans en nog een paar, en hij praat met internationale sterren en is een van de meest gevolgde nederlandse dieren accounts. Wat moet je nkg meer doen voor een wikipedia pagina? Moet hij eerst nog 100derde prijzen krijgen? Kom op wat een bullshit – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 145.133.14.21 (overleg · bijdragen) 12 jul 2020 13:27‎ (CEST)[reageren]
Voor Voor nuweg - Na beoordelingssessie verwijderd. Vorig jaar al door u aangemaakt en was u ook al bezig. - ErikvanB (overleg) 12 jul 2020 13:40 (CEST)[reageren]
Deze pagina is onder verschillende namen nu zesmaal verwijderd. ErikvanB (overleg) 12 jul 2020 19:17 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: reeds verwijderd via nuweg. Thieu1972 (overleg) 26 jul 2020 09:10 (CEST) [reageren]

Meerdere pagina's

[bewerken | brontekst bewerken]
Hoofdklasse (handbal) 1953-54
Hoofdklasse (handbal) 1954-55
Hoofdklasse (handbal) 1955-56
Hoofdklasse (handbal) 1956-57
Hoofdklasse (handbal) 1957-58
Hoofdklasse (handbal) 1960-61
Hoofdklasse (handbal) 1961-62
Hoofdklasse (vrouwenhandbal) 1953-54
Hoofdklasse (vrouwenhandbal) 1954-55
Hoofdklasse (vrouwenhandbal) 1955-56
Hoofdklasse (vrouwenhandbal) 1956-57
Hoofdklasse (vrouwenhandbal) 1957-58
Hoofdklasse (vrouwenhandbal) 1958-59
Hoofdklasse (vrouwenhandbal) 1959-60
Hoofdklasse (vrouwenhandbal) 1960-61
Hoofdklasse (vrouwenhandbal) 1961-62
Hoofdklasse (vrouwenhandbal) 1964-65
Hoofdklasse (vrouwenhandbal) 1965-66

Weg – Allemaaal in essentie om dezelfde reden. De hoofdklasse bestaat pas vanaf seizoen 1965-66, daarvoor drie seizoenen met 2 overgangsklassen, en daarvoor Nederlands Kampioenschap in toernooivorm. Toernooien waren met 6 ploegen. Overgangsklassen 2x 6 ploegen, hoofdklasse in 65-66 6 ploegen. Bij de meeste jaren klopt het aantal ploegen niet, en bij de paar waar het aantal klopt zijn het niet de juiste ploegen. Weet niet wat op de pagina's staat, in ieder geval geen zaalhandbal, mogelijk veldhandbal. Sb008 (overleg) 12 jul 2020 07:36 (CEST)[reageren]

Gezien dit. dit en dit lijkt mij dit een tamelijk frivole nominatie. The Banner Overleg 12 jul 2020 14:53 (CEST)[reageren]
Er zijn trouwens ook bronnen over 1952 die het over de hoofdklasse handbal hebben: [1] en [2]. En 1950. The Banner Overleg 12 jul 2020 14:57 (CEST)[reageren]
En tot slot: de handbal hoofdklasse bij zowel de dames als de heren is in 1947 van start gegaan. bron. The Banner Overleg 12 jul 2020 15:01 (CEST)[reageren]
In 1947 was er nauwelijks sprake van zaalhandbal, waarschijnlijk gaat het om veldhandbal (11 tegen 11 op een vvoetbalveld) Cattivi (overleg) 12 jul 2020 16:12 (CEST)[reageren]
De hoofdklasse veldhandbal bestaat/bestond sinds 1947 (mannen en vrouwen). Het eerste NK mannen en vrouwen was zelfs al in 1930. Cattivi (overleg) 12 jul 2020 17:02 (CEST)[reageren]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @The Banner: Fijn al die links, maar ze hebben allemaal betrekking op veldhandbal (11 handbal) en niet op zaalhandbal (7 handbal] Zie hier voor 1e NK zaalhandbal met als veelzeggende titel "U.D.I. en Aalsmeer eerste kampioenen zaalhandbal". In 1962/63 is men begonnen met de invoering van 2 overgangsklassen om, net als bij het veldhandbal, te komen tot een hoofdklasse.. In de ene overgangsklasse kwamen de kampioenen uit de districten Noord, Oost en West A, en in de andere overgangsklasse de kampioenen uit de districten West B, Zuid A en Zuid B. In 1963/64 en 1964/65 waren er nog altijd 2 overgangsklassen die door sommige ook wel al hoofdklassen werden genoemd. In 1965/66 gingen de eerste 3 uit elk van de overgangsklassen naar de nieuwe hoofdklasse en daarmee was in de zaal voor het eerst een "echte" hoofdklasse. De overgangsklassen werden het 2e niveau en ze werden aangevuld met 6 ploegen, uit elk district 1. -- Sb008 (overleg) 12 jul 2020 18:22 (CEST)[reageren]

Uit de artikelen blijkt niet dat het om zaalhandbal gaat. Waarom jij dan toch wel aanneemt dat het geval is, is mij duister. The Banner Overleg 12 jul 2020 18:26 (CEST)[reageren]
Heb jij er ooit aan gedacht dat het ook mogelijk is de informatie niet te vernietigen maar de titels aan te passen tot veldhandbal? The Banner Overleg 12 jul 2020 18:58 (CEST)[reageren]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @The Banner: Okay, laat ik dat herformuleren, het zijn links die verwijzen naar veldhandbal of verwijzen naar zaalhandbal in de districten. Zie hier de aankondiging van de hoofdklasse in de zaal. In de tijd dat in NL zaalhandbal ontstond en zolang als veld- en zaalhandbal nog min of meer als gelijkwaardig werden beschouwd, spreekt men in het algemeen bij zaalhandbal expliciet over zaalhandbal en bij veldhandbal gewoon over handbal. Ook het tijdvak zegt veel, de eerste helft van het veldseizoen eindigt meestal eind november, dan volgt het zaalseizoen tot meestal ergens in februari/maart, en tenslotte de tweede helft van het veldseizoen. Dit is tegenwoordig nog zo al is veldhandbal nu ook 7- handbal en doen de clubs bovenin er niet aan mee. En ja, ik heb eraan gedacht om de pagina's ze te hernoemen. Maar zie deze post uit 2017. In de pagina's zitten hoe dan ook fouten. Aangezien er nu weer van alles bij wordt gecreeerd, wordt het tijd om nu in te grijpen voordat er nog meer foute pagina's komen en niet meer is te volgen wat wat is. -- Sb008 (overleg) 12 jul 2020 19:59 (CEST)[reageren]

Dus geen antwoord staat voor jou gelijk aan een licentie om zinvolle gegevens te vernietigen die makkelijk gered kunnen worden? The Banner Overleg 12 jul 2020 20:08 (CEST)[reageren]
@The Banner: Hier is het antwoord. En ik acht het geen zinvolle, maar dubieuze info. Er klopt het nodige niet, zelfs als het veldhandbal betreft. Mijn NAS is stuk (niet de disken), anders kon ik je zo een aantal voorbeelden geven. En ik ga niet voor nu alles opnieuw uitzoeken. Ik heb alle seizoenen, al ontbreekt er overal 1-5 uitslagen of zijn er bronnen met elkaar tegensprekende uitslagen. Het mag van mij naar de gebruikersruimte van de gebruiker verplaatst worden. -- Sb008 (overleg) 12 jul 2020 20:25 (CEST)[reageren]
Dank je dat je toegeeft dat het een WP:PUNT-nominatie is. The Banner Overleg 12 jul 2020 21:46 (CEST)[reageren]
@The Banner: Een WP:PUNT-nominatie? Verklaar je nader! -- Sb008 (overleg) 12 jul 2020 22:36 (CEST)[reageren]
Je weet hoe je de problemen op kan lossen maar omdat jij ongelukkig bent met eerder gedrag van de aanmaker wil je de boel maar gewoon laten vernietigen. Geen inhoudelijke argumenten maar op persoonlijke gronden. The Banner Overleg 12 jul 2020 22:54 (CEST)[reageren]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @The Banner: Ik ben ongelukkig met eerder gedrag van de aanmaker? Waar geef ik daar blijk van? Persoonlijke gronden? Welke persoonlijke gronden? Als daar ook maar het geringste van waar was, had ik de artikelen al veel eerder genomineerd!!!!!!!!!!!!!!!!
Geen inhoudelijke argumenten?

  • De pagina's hebben niets met de hoofdklasse zaalhandbal te maken. Ik beschreven hoe de geschiedenis van het zaalhandbal qua klassen in de beginjaren in elkaar zat, onderbouwd met linken.
  • Als de pagina's al iets met het veldhandbal te maken hebben. Dat klopt menigeen inhoudelijk niet. Deze pagina: Nederlands kampioenschap veldhandbal is de lijst van kampioenen op het veld. Een lijst die door dezelfde gebruiker is aangemaakt. De kampioenen op die lijst komen niet overeen met menig kampioen op de genomineerde pagina's.
  • Als bonus krijg je er nog bij dat bronnen ontbreken op de pagina's
  • Als tweede bonus krijg je er nog bij dat zelfs de meest simpele tabellen niet vrij zijn van deprecated attributen.

Simpel gezegd de pagina's deugen voor geen meter, noch voor de zaal, noch voor het veld. Ik zie dan ook geen enkele reden om onzin te bewaren.
Daarentegen, krijg ik behoorlijk het idee dat jij een WP:PUNT-dwarsligger bent. Je negeert de feiten en probeert mijn reden van foute informatie om te turnen tot een reden van op persoonlijke gronden. Ik dacht dat ik ondertussen alles al had gehad, maar de waanzin is weer overtroffen. -- Sb008 (overleg) 12 jul 2020 23:34 (CEST)[reageren]

Je nomineert artikelen omdat de zaalhandbal hoofdklasse pas jaren later startte dan de veldhandbal hoofdklasse. En terwijl jij weet of kan weten dat de artikel over veldhandbal gaan. Sorry, maar je haalt jouw eigen argumentatie onderuit. The Banner Overleg 13 jul 2020 00:05 (CEST)[reageren]
@The Banner: Misschien moet je nog eens lezen. Als de pagina's iets te maken hebben met de hoofdklasse kan het in theorie alleen met die van het veldhandbal zijn. Maar qua inhoud kloppen ze hier ook niet mee. Waarom moeten we een stand bewaren die noch met de hoofdklasse zaalhandbal, noch met de hoofdklasse veldhandbal iets te maken heeft? Misschien kan jij als WP:PUNT-dwarsligger eens een argument geven waarom we lijstjes van 6 of 8 ploegen moeten bewaren waar met zekerheid niet van is te zeggen waar het een lijstje voor is? Maar weet je wat, als jij nu eens uitzoekt wat die lijstjes nu precies voorstellen, kunnen we daarna kijken waarnaar we de pagina's kunnen hernoemen. Zolang als die duidelijkheid er niet is, hebben de pagina's niets op Wiki verloren. -- Sb008 (overleg) 13 jul 2020 01:05 (CEST)[reageren]
Als je weet wat er aan mankeert, kun je ook de boel verbeteren. Maar de boel vernietigen is onzin. The Banner Overleg 13 jul 2020 01:23 (CEST)[reageren]
Een lijst van 6 of 8 foute ploegen vervangen door de juiste lijst, betekent het vernietigen van de oude lijst. Daarbij het volstaat niet om namen te vervangen want dan zijn er nog altijd de deprecated attributen. Kortom, de bestaande lijst moet in al zijn aspecten weggevaagd worden. Maar dat is iets wat ik niet meer ga doen. Of de pagina's wel of niet verwijderd worden is me inmiddels ook een rotzorg. Als er nog iets gaat gebeuren met de pagina's zal jij als WP:PUNT-dwarsligger dat moeten doen. Doe jij er niets aan dan is het wachten op de volgende die in alle onzin orde wil creeren en moeten we hopen dat er niet weer een WP:PUNT-dwarsligger rondloopt. Ik heb geen zin meer om constant te moeten discussieren met een WP:PUNT-dwarsligger die van het onderwerp 0,0 verstand heeft, feiten negeert en dan ook nog durft te beweren dat het om persoonlijke gronden gaat. Ronduit ziek gedrag. Amuseer je ermee, mijn laatste bericht in deze. -- Sb008 (overleg) 13 jul 2020 02:28 (CEST)[reageren]
Zonder dwarsliggers rijden er geen treinen... Glimlach The Banner Overleg 13 jul 2020 11:20 (CEST)[reageren]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Hallo mensen, Ik sta achter het argument van @Sb008:, de waarde van de pagina's zijn momenteel zeer minimaal en zeker niet waardig om op Wikipedia te horen te staan. Alleen al het feit van een gebrek aan bronnen en de onduidelijkheid of er sprake van zaal- of veldhandbal (voor onbekende lezers) geven 'voor mij althans' genoeg reden om de artikelen te verwijderen. De informatie die er nu op staat is zo gebrekkig en onduidelijk dat een grondige verbetering uiterst vereist is. Het argument van @The Banner: dat deze pagina's verbeterd zouden moeten worden, is goed om te doen, echter moet er dan wel nu hieraan de slag gegaan moeten worden gedaan, anders kan het beter verwijderd worden. De informatie die er nu opstaat voegt zó minimaal iets toe, zeker zonder bronvermelding. Aangezien de kenner (naar mijn mening) op dit vlak Sb008, zegt dit niet te doen momenteel en niemand anders hiertoe gaat werken (deze foutieve pagina's staan al héél lang al verkeerd zonder dat iemand hier verandering wilt aan gaan maken) laat de enige optie nog open om de pagina's te verwijderen. -- JensJanssen (overleg) 13 jul 2020 19:31 (CEST)[reageren]

Ik kan dit niet allemaal lezen. Maar hier wordt m.i. verteld dat Aalsmeer in 1953/54 kampioen zaalhandbal was (onder 'Periode de Hondt'). Dat komt overeen met Hoofdklasse (handbal) 1953-54 wat dus niet over veldhandbal zou gaan. Hobbema (overleg) 14 jul 2020 13:29 (CEST)[reageren]
Ik denk dat de problematiek van zaalhandbal in de vroegere jaren hierbij speelt, @Hobbema:. Namelijk was het zo dat in de vroegere jaren (dus jaren '50) handbalverenigingen veelal géén eigen zaal ter beschikking hadden. Toernooien/competities werden er in grote zalen gespeeld zoals het RIA te Amsterdam. Ik denk dat de verwarring hierin zit. Deze link geeft aan dat, ondanks er al 'zaalhandbalkampioenen' werden benoemd door middel van toernooien, er pas in vanaf 1965 sprake was van het zaalhandbal zoals we het nu kennen. Georganiseerde competities waarin uit en thuis spelen vanzelfsprekend is en niet door middel van 'finale wedstrijden' een kampioen van een toernooitje werd. Echter lijkt een verduidelijking (al is het in rode lijnen) van @Sb008: over dit probleem een enorme help, of een andere bron natuurlijk! Het argument van het verloren gaan van de huidige informatie (van de vroegere hoofdklassen, in zoverre die zou moeten kloppen met bronvermelding) is zeker zonde, echter is de huidige situatie ook zeker niet wenselijk met de onduidelijkheid in deze artikelen. -- JensJanssen (overleg) 14 jul 2020 17:55 (CEST)[reageren]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Hobbema: Het is correct dat Aalsmeer in 1953 kampioen is geworden. In die tijd was NL opgedeeld in 5 districten, te weten Noord, Oost, West A, West B en Zuid. In elk district werd gespeeld om het districtskampioenschap. Deze 5 kampioenen mochten deelnemen aan het NK (een toernooi). De organisatie van het NK roteerde over de districten. Het district dat het NK organiseerde mocht een 2e team afvaardigen, waarmee het aantal deelnemers aan het NK op 6 kwam. Vanaf 1958 is het district Zuid gesplitst in twee nieuwe districten, Zuid A en Zuid B waarmee er dus 6 districten waren. Vanaf dat jaar vervalt dan ook het recht voor het organiserende district om 2 plegen af te vaardigen daar er al 6 deelnemers zijn. Het NK wordt altijd in een weekend gespeeld. De 6 teams worden in 2 poules van 3 teams verdeeld. In elke poule spelen alle teams 1x tegen elkaar (halve competitie formaat). De poule wedstrijden worden op zaterdag gespeeld. De 2 ploegen die in de poules als derde eindigen, spelen op zondag om plaats 5/6. De nummers 1 en 2 uit elke poule spelen, ook op zondag, (kruis) halve finales. De verliezers hiervan spelen vervolgens om plaats 3/4, en de winnaars om plaats 1/2. De opzet voor de zondag is later gewijzigd. Om plek 5/6 veranderde niets. Maar 1 en 2 uit elke poule speelde geen (kruis) halve finales meer, maar tegen de 2 ploegen uit de andere poule. Tevens werd het (zaterdag) resultaat tussen 1 en 2 uit dezelfde poule "meegenomen". Op die manier speelde de uiteindelijke nummers 1 t/m 4 precies 1x tegen elkaar (halve competitie formaat). Zoals reeds aangegeven, in de tijd dat er nog maar 5 districten waren, mocht het organiserende district 2 ploegen afvaardigen. Dit waren achtereenvolgens west A (1954), West B (1955), Oost (1956) en Noord (1957), Zuid is volgens dit systeem nooit aan de beurt gekomen. Echter, zoals ook al aangegeven, van 1958 was er Zuid A en Zuid B, zodat je zou kunnen stellen dat Zuid in 1958 toch min of meer aan de beurt is gekomen. Het hiervoor beschrevene gold zowel voor de heren als dames. Later zijn, zoals reeds aangegeven, de twee overgangsklassen ontstaan. In overgangsklasse (OK) A zaten 2 ploegen uit elk van de districten Noord, Oost en West A. In OK B 2 ploegen uit de districten West B, Zuid A en Zuid B. En verder, zoals door JensJanssen aangegeven, waren er in die tijd amper hallen. Zaalcompetities waren veelal halve competities. Of je thuis of uit speelde was alleen een papieren gegeven. In de praktijk werden alle wedstrijden op 1 of 2 locaties gespeeld. Zoiets als nu met het vervolg van de Champions League (voetbal) staat te gebeuren. Meerdere wedstrijden uit een en dezelfde competitie werden achter elkaar gespeeld en soms speelde een ploeg zelfs twee wedstrijden op een dag. Bij het NK was het ook zo dat dit niet perse op een locatie binnen die van het organiserende district werd gespeeld. Voor alle genomineerde pagina's geldt dat t/m 1961/62 er 6 ploegen aan hebben deelgenomen. Er worden overal 8 ploegen, behalve voor 61/62 bij de heren, genoemd. Bij deze laatste staan er wel 6 ploegen maar niet elk district is vertegenwoordigd. Het waren in dat jaar niet Hellas Den Haag en Olympia Hengelo die meededen, maar Hellas Goes en Olympia Groningen. Voor de jaren 62/63 t/m 64/65, de tijd van de OK's, zijn er 2x 6 ploegen (uit elk district 2). Bij de dames 64/65 staan er weliswaar 2x 6 ploegen maar niet 2 uit elk district. Alleen uit Zuid-Holland (West B) staan er al 4 (2 teveel). In 1965/66 is er voor het eerst een hoofdklasse met 6 ploegen. De pagina toont echter 12 ploegen. Hier staat een lijst van alle zaalkampioenen bij de heren (er is er ook een voor de dames). Hier staat wie in 1953/54 kampioen op het veld is geworden; Hellas. Dus wat op pagina Hoofdklasse (handbal) 1953-54 staat is niet voor de zaal en ook niet voor het veld. Waar de info dan wel betrekking op heeft? Geen idee. Het lijkt erop dat bij de lijst van Nederlandse kampioenen naar een lijst is gezocht waar Aalsmeer bovenaan stond. De genoemde ploegen kloppen wel met die van het veld. Mogelijk is het een tussenstand eerder uit het seizoen waarbij Aalsmeer bovenaan stond. Your guess is as good as mine. Maar gelukkig weet The Banner er meer van. Hij weet namelijk dat het zinvolle informatie is die niet vernietigd mag worden. Hij ziet zichzelf ook als de WP:PUNT-dwarsligger die de trein laat rijden, dus hij gaat er voor zorgen dat de wagonnetjes (pagina's) naar het juiste perron (plek) worden genavigeerd. Je kan dan ook het beste alle vragen rechtstreeks aan hem stellen, hij weet precies hoe alle informatie geduid moet worden. -- Sb008 (overleg) 14 jul 2020 23:13 (CEST)[reageren]

Als ik het goed begrijp, dan heeft de oorspronkelijke aanmaker het lijstje Hoofdklasse aangevuld met veldhandbal-uitslagen voor de jaren dat zaalhandbal nog niet de hoofdvorm van handbal was? Als dat zo is, zou dan een afsplitsing van de 'veldhandbaljaren' een optie zijn, en die inhoudelijk dan zo aanpassen dat duidelijk wordt dat het om veldhandbal gaat, inclusief apart navigatiesjabloon? Thieu1972 (overleg) 26 jul 2020 09:34 (CEST)[reageren]
Het ligt voor de hand om aan te nemen dat het om veldhandbal gaat daar dit de enige hoofdklasse in die tijd was. Echter, indien het inderdaad veldhandbal gegevens zijn, dan kloppen ze niet. Dus wat voor een gegevens het nu echt zijn, your guess is as good as mine. De gegevens kloppen noch voor zaal- noch voor veldhandbal. Veld- en zaalhandbal horen, net al veld- en zaalvoetbal, als aparte sporten behandeld te worden, daar veldhandbal vroeger met 11 spelers werd gespeeld en niet met 7. Dus Een afsplitsing van veldhandbal is zondermeer een noodzaak, echter daarvoor is het beter om met een schone lei te beginnen dan met gegevens die nergens op slaan. -- Sb008 (overleg) 26 jul 2020 10:04 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Als we aannemen dat het hier over veldhandbal gaat en ik de artikels vergelijk met de lijst van het Nederlands kampioenschap veldhandbal dan blijkt er bijna niks overeen te komen. Daarom een sterke twijfel over de juistheid van deze bronloze artikels en is hernoeming (naar veldhandbal) in dit geval geen optie. Daarom kunnen zulke artikels niet blijven bestaan. Na twee weken nominatie is er trouwens geen enkele actie gevolgd van de aanmaker van deze artikels. DirkVE overleg 28 jul 2020 10:05 (CEST)[reageren]

Limburgers (bevolkingsgroep)

[bewerken | brontekst bewerken]

Weg – Limburgers zijn een vastomlijnde bevolkingsgroep? Dat zou je best wel eens met bronnen mogen aantonen. Etnografisch zijn ze volgens mij echt geen aparte groep. Het staat dan ook heel raar in de categorie 'Volk in Europa'. Het artikel is verder ook een allegaartje van weetjes. En die kloppen soms ook nog niet:

  • Zo bevatte de door Willem I gecreëerde provincie geen enkel stukje van het historische hertogdom. Pas in de 20e eeuw kwam heel toevallig een stukje van dat oude hertogdom alsnog bij de Belgische provincie Limburg (volgens mij n.a.v. de taalstrijd).
  • De bewering dat Limburg werd achtergesteld door Willem I en II, mag best bebrond worden.
  • Idem voor de bewering dat het nationalisme (of wellicht eerder chauvinisme?) in de 20e eeuw in Limburg opkwam en dat carnaval en de schutterij daar aan meewerkten. Ik mis in dat rijtje trouwens de kerk en het Rijke Roomse Leven.
  • De opmerking over het dialect vind ik vreemd: wat heeft de verdeeldheid er mee te maken? Wat je in vooral Nederlands Limburg ziet, is dat de kunstmatige creatie van de provincie Limburg heeft gezorgd voor een allegaartje aan taalgebiedjes. Zo was het gebied ten noorden van Venlo van oudsher Gelders, en daar zijn dan ook Gelderse dialecten. In de richting Weert is Brabants meer aan de orde, en de oostelijke helft van Zuid-Limburg spreekt Ripuarische dialecten. De infobox vermeldt dit gelukkig wel, maar de tekst is veel te kort door de bocht en geeft dus geen goed beeld.
  • Verwante groepen: dat is gewoon een samenraapsel van wat begrippen. Dan kun je ook wel Fransen, Denen en Engelsen noteren. Wat 'Italo-Belgen' er tussen doen? Geen idee.

Kortom: dit artikel is een soort aftrekseltje van de artikelen Limburg (Verenigd Koninkrijk der Nederlanden), Hertogdom Limburg (1839-1866), Limburgs en de artikelen over beide provincies. Die artikelen vertellen wél uitgebreid de historie en de achtergronden, bebrond en wel. Toon eerst maar eens aan dat er zoiets bestaat als een Limburgs volk voordat er een artikel bij elkaar geknutseld wordt. En áls het in de literatuur aantoonbaar blijkt, dan zou er juist iets over de bevolking en de cultuur verteld moeten worden. Thieu1972 (overleg) 12 jul 2020 12:43 (CEST)[reageren]

Ik zie geen concrete redenen om dit artikel te verwijderen. Bevolkingsgroepen zijn nooit vastomlijnd. Het is ook niet erg om een aftreksel te maken van informatie elders om het in een bepaalde context te hergebruiken (mits de licentie gerespecteerd wordt). — Zanaq (?) 13 jul 2020 10:59 (CEST)

Die context moet wel bestaan en niet zelf zijn verzonnen. En dat laatste, daar lijkt het sterk op. Thieu1972 (overleg) 13 jul 2020 20:19 (CEST)[reageren]
  • Voor Voor verwijderen Limburgers zijn helemaal geen bevolkingsgroep. Zelfs de huidige twee Limburgen hebben een totaal verschillende geschiedenis en achtergrond. Belgisch Limburg was Graafschap Loon, later onderdeel van Prinsbisdom Luik. Nederlands Limburg bestond onder meer uit Opper-Gelre, later onderdeel van de Oostenrijkse Nederlanden, en een stukje dat bij het Hertogdom Brabant zat en een héél klein stukje dat bij Hertogdom Limburg hoorde, dat overigens ook door Brabant werd toegeëigend. De meer recente creatie van de provincie Limburg, die alras weer in een Nederlands en een Belgisch deel werd opgesplitst, heeft -behalve de naam- niets met het voormalige Hertogdom Limburg te maken. Een min of meer homogeen Limburgs dialect bestaat ook al niet. Er staan ook behoorlijk wat fouten in het artikel: Limburg was tot de Franse overheersing van Napoleon opgedeeld in verschillende hertogdommen, maar Loon is nooit een hertogdom geweest, doch veeleer een graafschap. Het oude Limburg daarentegen was niet een graafschap dat zich in de huidige provincie Luik bevond, zoals artikel stelt, maar een hertogdom. Het gevoel Limburger te zijn kwam niet door de opkomst van het Nationalisme (nota bene een politieke ideologie die stelt dat de staat als politieke eenheid moet voortvloeien uit de natie als historisch gegroeide sociaal-culturele eenheid), maar eerder door de opkomst van het regionalisme. De Belgische Limburger kent overigens bij mijn weten dat gevoel Limburger te zijn niet zo, ze voelen zich eerder Vlaming. Fred (overleg) 13 jul 2020 21:27 (CEST)[reageren]

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: niet behouden. Per bovenstaande argumenten, Limburgers zijn inderdaad geen bevolkingsgroep. DirkVE overleg 28 jul 2020 09:30 (CEST)[reageren]

Capabel Hogeschool

[bewerken | brontekst bewerken]

WIU - dit leest te veel als een folder - de definitie ontbreekt evenals de locatie - vis →  )°///<  ← overleg 12 jul 2020 13:03 (CEST)[reageren]

Opmerking Opmerking - in ieder geval het gedeelte over het expertisecentrum is overgenomen vanaf de eigen website (en staat dan ook in wij-vorm). Encycloon (overleg) 12 jul 2020 13:39 (CEST)[reageren]
Eerste zin is al promo. — Zanaq (?) 13 jul 2020 11:00 (CEST)

Opmerking Conclusie afhandelend moderator: er is flink gesnoeid, waardoor het reclame-achtige er wel redelijk van af is. Maar dan nog lees ik een foldertekst waarin het vooral maar lijkt te gaan om de accreditaties en erkenningen, zodat het de lezer toch echt wel duidelijk wordt dat het toch echt een serieuze opleiding is. Wellicht is het artikel dus toch nog steeds enigszins promotioneel.... We komen verder weinig te weten: adres, aantal medewerkers, de historie, het is allemaal afwezig of zeer mager. Over onafhankelijke bronnen die over de school schrijven, zullen we het maar helemaal niet hebben, want die ontbreken in het artikel. In deze vorm dus niet houdbaar. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 jul 2020 09:10 (CEST) [reageren]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20200712&oldid=56817784"