Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20210824
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/08; af te handelen vanaf 07/09[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – drie zinnen zonder secundaire onafhankelijke bronnen die relevantie adstrueren Hoyanova (overleg) 24 aug 2021 08:26 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is onduidelijk gebleven in dit weinig informatieve artikeltje. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2021 07:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu. ErikvanB (overleg) 24 aug 2021 14:59 (CEST)
- Onzin. Edoderoo (overleg) 24 aug 2021 15:35 (CEST)
- Als je te beroerd bent om een fatsoenlijk nominatie te schrijven, nomineer dan niet. Nominatie verwijderd. Mocht je verduidelijking willen @ErikvanB dan kun je je (met volzinnen) melden op mijn OP. Ecritures (overleg) 25 aug 2021 00:37 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Facebook-verhaal. ErikvanB (overleg) 24 aug 2021 16:21 (CEST)
- Zie de:Hausnotruf voor hoe het ook kan. Hobbema (overleg) 24 aug 2021 16:54 (CEST)
- Ik kan mij niet indenken dat de schrijver daadwerkelijk de enige bedenker is van het persoonlijk alarm. The Banner Overleg 24 aug -2021 20:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een in de ik-vorm geschreven artikeltje met Engelse spatieziekte. De bewering dat het zijn uitvinding was, wordt op geen enkele wijze aangetoond; bronnen ontbreken volledig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2021 07:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Artikel was afgevinkt als 'gecontroleerd', ondanks dat het niet aan de conventies voldoet. Dit artikel is slechts een (weinig zakelijke) navertelling van de inhoud van het boek. We komen niets te weten over de context (was dit een spraakmakende zaak? zijn er mediaberichten over?), niets over kale gegevens als bv de uitgavedatum van het boek of de naam van de uitgeverij, en er wordt ook met geen woord gerept over de ontvangst van het boek door pers en lezerspubliek. Het is dat de auteur een bekend journalist is die meer publicaties op zijn naam heeft staan, anders zou je nog gaan denken dat dit een uitgave in eigen beheer o.i.d. betreft. Bronnen ontbreken ook al, dus er valt niets te verifiëren. Thieu1972 (overleg) 24 aug 2021 16:59 (CEST)
Tegen - Ik dacht dat alle boekbesprekingen, bijvoorbeeld in de categorie:non-fictieboek, van die aard zijn: zakelijke samenvattingen. Ik zet er even de uitgavedatum in en de uitgeverij in.- Karel Anthonissen (overleg) 25 aug 2021 18:31 (CEST)
- Een artikel bevat altijd een samenvatting van de boekinhoud, maar die samenvatting moet het artikel niet overheersen, en dat doet het nu dus wél: zo'n 99% van het artikel bestaat uit de boekinhoud. De balans is dus volkomen zoek. Zie ook hier voor toelichting. Wat betreft wel/niet zakelijk: ik ervaar woorden als 'poetsgerief', 'gloednieuw gegeerd gadget', 'Ook Meert wordt op de rooster gelegd', 'zijn onschuld uitschreeuwen' als weinig zakelijk. Dat soort woordkeus past in een journalistiek artikel, maar niet in een droge encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 25 aug 2021 18:52 (CEST)
- Ik heb al tientallen boekbesprekingen gemaakt en dit is de eerste keer dat iemand het wil verwijderen. Het boek pleit de betrokkene volledig vrij van schuld. Dat doet het artikel niet. - Karel Anthonissen (overleg) 30 aug 2021 21:30 (CEST)
- Een artikel bevat altijd een samenvatting van de boekinhoud, maar die samenvatting moet het artikel niet overheersen, en dat doet het nu dus wél: zo'n 99% van het artikel bestaat uit de boekinhoud. De balans is dus volkomen zoek. Zie ook hier voor toelichting. Wat betreft wel/niet zakelijk: ik ervaar woorden als 'poetsgerief', 'gloednieuw gegeerd gadget', 'Ook Meert wordt op de rooster gelegd', 'zijn onschuld uitschreeuwen' als weinig zakelijk. Dat soort woordkeus past in een journalistiek artikel, maar niet in een droge encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 25 aug 2021 18:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per de argumenten van Thieu1972 artikel verwijderd. Daniuu 8 sep 2021 20:01 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Geen betrouwbare onafhankelijke bronnen over te vinden. – Encycloon (overleg) 24 aug 2021 22:32 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
de relevantie van deze artiest is nergens mee aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2021 07:15 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Aanvankelijk genomineerd als nuweg, maar is geen copyvio (meer). Veel ruimte voor verbetering. Onduidelijk in hoeverre E-waardig. Dajasj (overleg) 24 aug 2021 22:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
er is wel het een en ander over haar te vinden: hier, hier en daar. Maar dat is het dan kennelijk ook wel, want meer kan ik ook niet zo snel over De Bruin vinden. Een paar opmerkelijke gebeurtenissen, en dat wordt dan overal herhaald. Zeer mager voor een biografie, en zeer mager om encyclopedische relevantie op te baseren. Ik zal de nominatie verlengen, en wie weet is er dan iemand die er alsnog een net, bebrond artikeltje van weet te maken waarbij de relevantie duidelijk wordt aangetoond. Thieu1972 (overleg) 7 sep 2021 07:15 (CEST)