Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220530
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/05; af te handelen vanaf 13/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Uit het artikel volgt geen E-waarde. Iemand die niet van plan is YouTube te gebruiken, waarvan de muziek snel viraal ging op TikiTok vanwege het succes. Iemand die, samen met een andere grootheid, de Dalai Lama heeft geïnterviewd en dat op 15-jarige leeftijd. Zal allemaal wel, maar encyclopedisch is dat niet. Alle beweringen omtrent Castillon worden overigens door geen enkele bron onderbouwd. Fred (overleg) 30 mei 2022 11:58 (CEST)
- Nu die bronnen staan erin. Vooral interviews e.d. Maar of dat nu enige E-waarde vertegenwoordigt? Fred (overleg) 30 mei 2022 12:01 (CEST)
- Dit is een slechte vertaling van EN WP. Ze werd geboren als zoon van... Tegenwoordig niet onmogelijk maar ik denk dat het gewoon een van de vele fouten in de vertaling is. Met E-waarde zal het wel snor zitten. Johanraymond (overleg) 30 mei 2022 12:11 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
rommelige vertaling zonder vetaalmelding. Bronnen zijn eveneens overgenomen, maar of ze zelf zijn geraadpleegd? Alles bij elkaar een niet erg geslaagde poging. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 jun 2022 06:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame – Uit de koker van afdeling marketing. Niet neutraal geschreven. Verdel (overleg) 30 mei 2022 14:21 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
problemen zijn niet opgelost. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 jun 2022 06:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – In een poging er iets van te maken, ging ik op zoek naar bronnen. Ik kwam echter niks bruikbaars tegen: hoogstens her en der een vermelding, maar meer ook niet. Zelfs de geboortedatum kan ik niet verifiëren. Met zo'n gebrek aan bronnen twijfel ik dus sterk aan de relevantie van deze zangeres voor een encyclopedie. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2022 15:17 (CEST)
Mijn geboortedatum is gewoon 15 augustus 1980 hoor. Ik was positief verrast dat iemand de moeite heeft genomen een pagina voor mij aan te maken. Kennelijk ben ik voor mensen dus toch relevant genoeg. Misschien iets beter zoeken naar bronnen? En anders ben ik voor informatie gewoon te vinden via Facebook of Instagram. Met vriendelijke groeten, Inge Rijnja (o.a. Magoria)
- Het probleem is dat er geen betrouwbare, voor iedereen toegankelijke bronnen lijken te bestaan. Een geboortedatum noteren omdat iemand beweert de persoon zelf te zijn, is gewoonweg niet toegestaan. Maar ook een opmerking dat ze lid is van Magoria, zal terugvindbaar moeten zijn: ik kan het echter niet uit de betreffende bron halen (het komt niet verder dan een naamsvermelding - maar dat zegt niet zo heel veel over de rol, status e.d. binnen die band). Recensies over Rijnja heb ik evenmin gevonden. Thieu1972 (overleg) 6 jun 2022 17:36 (CEST)
- https://www.facebook.com/Magoria.JtR1888
- zou je hier even op willen kijken voordat je nog meer bagger post 2A02:A458:A0FB:1:A538:CB49:FBA5:7FD6 6 jun 2022 21:13 (CEST)
- Staat daar dat ze vast lid is? Niet dat het heel erg van belang is overigens, want zolang er een chronisch gebrek is aan secundaire bronnen die daadwerkelijk óver Rijnja hebben gepubliceerd, blijft de relevantie voor een encyclopedie twijfelachtig. Thieu1972 (overleg) 6 jun 2022 21:31 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Nominatiereden niet verholpen/weerlegd. Encycloon (overleg) 18 jun 2022 14:28 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame, in elk geval. Mogelijk cyberpesten. MartinD (overleg) 30 mei 2022 15:17 (CEST)
- Het gaat in ieder geval niet over basketbal. Deze youtuber heeft 17 abonnees. Dit maakt wel duidelijk dat hij 1) niet relevant is voor een encyclopedie en 2) wikipedia gebruikt om bekender te worden.
- Ik heb het artikel direct verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2022 15:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Regisseur zonder bronnen en zonder geboortedatum. Heeft ooit een prijs voor zijn afstudeerwerk gewonnen. Fred (overleg) 30 mei 2022 17:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond, en het artikel is ook wel erg summier. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 jun 2022 06:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu - Twee zinnen en geen bronnen. Verder E-waardig. 12345danNL - Overleg - 30 mei 2022 18:31 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
inmiddels meer dan twee zinnen, en er staan ook bronnen. Maar alles is computervertaald vanuit (ik neem aan) de Engelstalige wikipedia, en dat is dermate slordig gedaan dat het resultaat echt te slecht is om te kunnen behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 jun 2022 06:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
is dit voldoende voor een artikel? - twee zinnen waarvan de tweede geen info toevoegt - bovendien bronloos - vis → )°///< ← overleg 30 mei 2022 19:06 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
weinig informatief artikeltje, gebaseerd op de eigen website. Indien niet NE, dan toch zeker WIU. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 jun 2022 06:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Artikel beschrijft iets wat niet gerealiseerd is. Daarom onvoldoende encyclopedische waarde voor een zelfstandig artikel. Ziqo (overleg) 30 mei 2022 20:14 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
na lezing van het summiere artikeltje weet je eigenlijk nog steeds niet waar het precies over gaat. Bronnen ontbreken, dus of dit niet-gerealiseerde project enige E-waarde heeft, is niet duidelijk geworden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 jun 2022 06:40 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Voldoet niet. AGL (overleg) 30 mei 2022 20:20 (CEST)
- Zelfpromo. Fred (overleg) 30 mei 2022 20:59 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
bron- en opmaakloos tekstje over een persoon waarvan de relevantie ongewis is gebleven. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 jun 2022 07:12 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
wiu - Mist bronvermelding en de juiste opmaak 12345danNL - Overleg - 30 mei 2022 20:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het huidige artikel is aardig opgeknapt, en er zijn bronnen toegevoegd. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 13 jun 2022 07:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – geen artikel aanwezig waaruit encyclopedische relevantie blijkt. Twee zinnen over een middelbare school. Bronloos Hoyanova (overleg) 30 mei 2022 21:26 (CEST)
- Terechte kritiek, maar intussen al aangepakt. 2A02:1811:43C:4EF0:E977:BA4A:A65E:4347 30 mei 2022 23:40 (CEST)
- Veel beter nu, voor behouden. Johanraymond (overleg) 31 mei 2022 08:07 (CEST)
- Mee eens. Voor behouden nu. Fred (overleg) 31 mei 2022 11:21 (CEST)
- Veel beter nu, voor behouden. Johanraymond (overleg) 31 mei 2022 08:07 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
mooi opgeknapt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 13 jun 2022 06:45 (CEST)