Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220624
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 24/06; af te handelen vanaf 08/07[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Vergissing van mij; school met die naam heeft nooit bestaan. Moest zijn: Scholengemeenschap Oud-Vroenhoven. kleon3 (overleg) 24 jun 2022 11:32 (CEST)
- @Kleon3 Het zijn allebei redirects dus het is geen ramp, maar in het vervolg graag te titel wijzigen, of als je dat nog niet mag, aan iemand anders vragen of die dat kan doen. Groempdebeer (overleg) 24 jun 2022 20:41 (CEST)
- @Groempdebeer Had ik ook gedaan; daardoor was juist de redirect ontstaan. Maar Scholengemeenschap Vroenhoven moet m.i. helemaal weg, dus ook geen redirect. Het is een nietbestaand iets. kleon3 (overleg) 24 jun 2022 20:53 (CEST)
- Kan toch met nuweg? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1C02:1E03:9B00:D159:1E74:FA02:F1C9 (overleg · bijdragen) 24 jun 2022 21:53 (CEST)
- Als je het niet wil/kan weghalen, laat maar staan dan. Who cares tenslotte. kleon3 (overleg) 25 jun 2022 00:37 (CEST)
- Ik heb 'm genuwgd. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2022 10:34 (CEST)
- Kan toch met nuweg? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2001:1C02:1E03:9B00:D159:1E74:FA02:F1C9 (overleg · bijdragen) 24 jun 2022 21:53 (CEST)
- @Groempdebeer Had ik ook gedaan; daardoor was juist de redirect ontstaan. Maar Scholengemeenschap Vroenhoven moet m.i. helemaal weg, dus ook geen redirect. Het is een nietbestaand iets. kleon3 (overleg) 24 jun 2022 20:53 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
bronloos (IMDb is mi. geen serieuze bron) artikel over een jonge actrice (geen acteur, zoals in het artikel staat) - speelde in 2 films - vis → )°///< ← overleg 24 jun 2022 13:10 (CEST)
- Sonny is wel degelijk een acteur. Mbch331 (overleg) 24 jun 2022 14:39 (CEST)
- ik zag op IMDb een still van een meisje - vandaar ... - vis → )°///< ← overleg 24 jun 2022 16:13 (CEST)
- Het is ook géén beginnetje over een film, zoals er in het sjabloon onderaan staat, maar een beginnetje over een acteur. Groempdebeer (overleg) 24 jun 2022 17:54 (CEST)
- Alhoewel dat wel het dichtst in de buurt komt van dingen die je in kan vullen. Groempdebeer (overleg) 24 jun 2022 17:56 (CEST)
- Wat ik aan dit soort artikelen altijd zo vreemd vind, is de omschrijving (en categorie) 'jeugdacteur'. Niet bepaald toekomstvast, aangezien men meestal ook gewoon volwassen wordt. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2022 10:35 (CEST)
- een jeugdacteur is iemand die in zijn jeugd al acteur is - dat imago raakt men nooit meer kwijt - denk aan Shirley Temple = vis → )°///< ← overleg 25 jun 2022 12:34 (CEST)
- Ja, maar dat weet je van iemand die <18 jaar is, dus nog helemaal niet. Misschien blijft-ie wel gewoon acteur en raakt het stempeltje 'jeugdacteur' op de achtergrond. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2022 12:36 (CEST)
- een jeugdacteur is iemand die in zijn jeugd al acteur is - dat imago raakt men nooit meer kwijt - denk aan Shirley Temple = vis → )°///< ← overleg 25 jun 2022 12:34 (CEST)
- Wat ik aan dit soort artikelen altijd zo vreemd vind, is de omschrijving (en categorie) 'jeugdacteur'. Niet bepaald toekomstvast, aangezien men meestal ook gewoon volwassen wordt. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2022 10:35 (CEST)
- Alhoewel dat wel het dichtst in de buurt komt van dingen die je in kan vullen. Groempdebeer (overleg) 24 jun 2022 17:56 (CEST)
- Het is ook géén beginnetje over een film, zoals er in het sjabloon onderaan staat, maar een beginnetje over een acteur. Groempdebeer (overleg) 24 jun 2022 17:54 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het lemma is volledig gebaseerd op korte vermeldingen in databases, zonder enige biografische informatie. Het komt dan ook niet verder dan de vermelding waarin hij gespeeld heeft. E-waarde is dus onvoldoende aangetoond, en als biografie is het artikel ook niet erg geslaagd. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 jul 2022 06:45 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – e-relevantie niet duidelijk RonaldB (overleg) 24 jun 2022 17:05 (CEST)
- Dag Ronald. Hartelijk dank voor de kritiek. Ten aanzien van referenties staat een hele lijst met artikelen aangegeven. Het stuk is relevant omdat het gaat over een van de auteurs van Archeon, een Themapark in Alphen. Dat staat echt in het artikel. aangezien het hier om het grootste park in Europa gaat is het wel degelijk relevant. Misschien heeft het niet uw interesse? Dat is wat anders. Het stuk verwijst naar vele archeologische initiatieven in het verleden, die voor de toekomst van deze wetenschap belangrijk zijn. Ook deze tak van wetenschap heeft sociologisch een achtergrond. Daarin past dit artikel en anderen die betrekking hebben op de oudheid. Maar ik heb mijn best gedaan. Gooi het weg als jullie vinden dat het vuilnis is.Dan scheiden hier onze wegen en vind ik wel een ander medium. Dank in ieder geval om dit stukje bewustwording over wikepedia. Gideon van Asdaena (overleg) 24 jun 2022 18:12 (CEST)
- @Gideon van Asdaena, ik heb je verwijdering teruggedraaid. Laten we wachten wat de gemeenschap en moderator er van vinden en niet voortijdig weggooien. Groempdebeer (overleg) 24 jun 2022 20:30 (CEST)
Voor verwijderen Ondersteuning van kroegentochten, Op 20 juni 1987 ging met VUT. Het aantal trivialiteiten (en soms zelfs banaliteiten) in dit artikel loopt de spuigaten uit. niet meer weg te denken, een van de mooiste accomodaties... da's nou niet bepaald neutraal en afstandelijk. Een heleboel gaat trouwens over het Archeon, en niet over de heer de Back. Fred (overleg) 24 jun 2022 21:41 (CEST)
- Een overgedetailleerde hagiografie, afgesloten met 'Met meer dan groot respect hebben wij afscheid genomen van een mensen-mens, een pionier en gepassioneerd manager, die ideeën in concreto wist uit te voeren. R.I.P. Jan de Back.' Misschien is de heer De Back wel prima materiaal voor een encyclopedisch artikel, maar niet in deze vorm. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2022 10:41 (CEST)
- @Thieu1972, mee eens. Ik heb de door jouw geciteerde zin weggehaald. MVG, Groempdebeer (overleg) 25 jun 2022 13:42 (CEST)
- Er wordt ook een beetje lastig taalgebruik gebruikt: voorts, emplooi, qualitate qua... MVG, Groempdebeer (overleg) 25 jun 2022 14:22 (CEST)
- Dank u wel voor uw reacties. Sommige zijn humoristisch. Ik stel het zeer op prijs dat u het stukje hebt gelezen. Ik heb inmiddels veel aangepast of weggehaald. Overigens is het woord Kroeg niet banaal. Mijn hoogleraar sociologie RU is zelfs gepromoveerd op de kroeg. 't Is inmiddels opgenomen in de Nederlandse taal. Ik weet niet hoe jong of oud u bent, maar de eerste opmerkingen stammen uit de vorige eeuw en sluiten niet aan op de huidige maatschappij. Ja, wat is moeilijk en wat niet. Emplooi lijkt mij niet zo moeilijk. Dat alles formeel moet??? Nou ik ben mens, geen robot en wil helemaal niet formeel zijn. En als normaal taalgebruik al betiteld wordt als " banaliteiten die de spuigaten uitlopen", dan worden mijn lachspieren geprikkeld. U bent verstrikt geraakt in uw eigen naloop lijstje van aandachtspunten, die als wetten worden geprojecteerd. Het schrijven van een stukje wordt bij u een soort Russische roulette, waar iedereen op mag schieten. En dan zeggen, je kunt in een kladblok verbeteringen aanbrengen. Ha,ha. Aardig aangeboden, maar geen tijd voor. Dus u heeft het waarschijnlijk al begrepen dat de wikepedianen, met alle respect voor hen, niet mijn wereld zullen vormen. Het allerbeste gewenst en ik zie wel wat jullie besluit over mijn aangepaste stukje zal zijn. Meer zit er niet in. Vriendelijke groeten, het ga jullie goed. Gideon van Asdaena. Gideon van Asdaena (overleg) 27 jun 2022 22:11 (CEST)
- @Thieu1972, mee eens. Ik heb de door jouw geciteerde zin weggehaald. MVG, Groempdebeer (overleg) 25 jun 2022 13:42 (CEST)
- Een overgedetailleerde hagiografie, afgesloten met 'Met meer dan groot respect hebben wij afscheid genomen van een mensen-mens, een pionier en gepassioneerd manager, die ideeën in concreto wist uit te voeren. R.I.P. Jan de Back.' Misschien is de heer De Back wel prima materiaal voor een encyclopedisch artikel, maar niet in deze vorm. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2022 10:41 (CEST)
- Voor verwijderen Lokale ambtenaar die het graag groot zag wordt rücksichtslos opgehemeld door zijn biograaf. JanB46 (overleg) 26 jun 2022 12:43 (CEST)
- Ik hou wel van een zeker sarcasme. 't Is het commentaar van iemand die veel Olie B.Bommel en Tom Poes heeft gelezen. Neen, het is niet om zomaar een lokale ambtenaar die opgehemeld moet worden. Deze heer heeft een enorme maatschappelijke prestatie neergezet, waar velen U tegen kunnen zeggen. Het gaat niet om de persoon, maar om het gehele proces van initiatief tot realisatie van een mega-park. In mijn vak noemen wij dat "proces-engineering". Heeft u daar wel eens over gehoord?Dat wordt heden aan de Technische Universiteiten onderwezen in verband met duurzaamheid. Mijn stukje zal gelezen en besproken worden tijdens de colleges of naar verwezen worden. Ik was van plan om een serie te maken, maar ik vrees (voordat ik heb geschreven al repressie) dat die uw kritiek niet zullen doorstaan. Ik heb het nu geprobeerd, maar doe dat niet een andermaal. Vriendelijke groeten, Gideon van Asdaena. Gideon van Asdaena (overleg) 27 jun 2022 22:28 (CEST)
- Het artikel doet nog steeds erg denken aan een hagiografie. De afbeeldingen, waar ongetwijfeld veel tijd in is gaan zitten, versterken die indruk nog. Een encyclopedisch artikel behoort droog, bondig en onpartijdig te zijn. JanB46 (overleg) 1 jul 2022 13:13 (CEST)
- Ik hou wel van een zeker sarcasme. 't Is het commentaar van iemand die veel Olie B.Bommel en Tom Poes heeft gelezen. Neen, het is niet om zomaar een lokale ambtenaar die opgehemeld moet worden. Deze heer heeft een enorme maatschappelijke prestatie neergezet, waar velen U tegen kunnen zeggen. Het gaat niet om de persoon, maar om het gehele proces van initiatief tot realisatie van een mega-park. In mijn vak noemen wij dat "proces-engineering". Heeft u daar wel eens over gehoord?Dat wordt heden aan de Technische Universiteiten onderwezen in verband met duurzaamheid. Mijn stukje zal gelezen en besproken worden tijdens de colleges of naar verwezen worden. Ik was van plan om een serie te maken, maar ik vrees (voordat ik heb geschreven al repressie) dat die uw kritiek niet zullen doorstaan. Ik heb het nu geprobeerd, maar doe dat niet een andermaal. Vriendelijke groeten, Gideon van Asdaena. Gideon van Asdaena (overleg) 27 jun 2022 22:28 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
tikfouten, taalfouten, lange paragraaftitels, vreemde zinnetjes, geen wikilinkjes, onnodige details, dikwijls wollig taalgebruik, namedropping: het artikel leest niet bepaald prettig. Het gaat ook voornamelijk over het Archeon, en nauwelijks over De Back (in een groot deel van de tekst komt zijn naam niet eens voor). Even terzijde: een ambtenaar kan toch niet zomaar zelf beslissen dat er ergens een themapark komt? Dat zijn toch politieke besluiten?
Geen enkele bron is online raadpleegbaar, en hoewel dat ook niet verplicht is, zou het wel wenselijk zijn i.v.m. verifieerbaarheid: het artikel geeft nogal hoog op van De Back ('Het bleek een grensverleggende prestatie van een all-round - manager'), en dat zou je toch wel willen checken. Ook zou het fijn zijn als de bronnen wat meer licht kunnen werpen op de relevantie van De Back, want die is nog steeds onduidelijk: het lijkt er nu vooral op dat de bronnen gaan over het Archeon en dus niet over De Back (op een lokaal blaadje na dan). Sowieso ontbreekt in het artikel nog steeds de neutraliteit, wat je o.a. terugziet in dit soort collages. Het doel van dit artikel lijkt niet een zakelijke, neutrale beschrijving van De Back, maar een soort eerbetoon aan deze man. Daar zijn andere websites beter geschikt voor dan Wikipedia. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 jul 2022 07:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE Een sympathiek initiatief, maar slechts van lokaal belang. Fred (overleg) 24 jun 2022 23:40 (CEST)
- @Fred, staat er dan op wikipedia dat organisaties met alleen lokaal belang niet e-waardig zijn? MVG, Groempdebeer (overleg) 25 jun 2022 13:45 (CEST)
- Nee, maar etentjes in het buurthuis zijn doorgaans niet erg encyclopedisch. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2022 13:55 (CEST)
- @Thieu1972, Dat is waar. MVG, Groempdebeer (overleg) 25 jun 2022 14:17 (CEST)
- Nee, maar etentjes in het buurthuis zijn doorgaans niet erg encyclopedisch. Thieu1972 (overleg) 25 jun 2022 13:55 (CEST)
- Zie mijn commentaar Bij JanB46. Tracht de boodschap te begrijpen. Ieder lokaal belang heeft diaden met het grotere geheel.U staat niet alleen in uw gemeente, u bent een kosmisch wezen en vormt een deel van de totaliteit en heeft met alles verbinding. Dus projecteer uw eigen angsten niet op anderen. Uw oordeel
- lijkt wereldwijs en nogal absoluut gesteld , maar is het niet. Hoe dan ook, bedankt man voor uw reactie.
- Aardig dat u een en ander gelezen hebt. Gideon Gideon van Asdaena (overleg) 27 jun 2022 22:38 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een zeer lokaal initiatief dat een keer in de regiobijlage van een krant is besproken, is niet direct encyclopedisch vanwege dat ene krantenbericht. Waarom steekt deze ene VZW nu uit boven de vele 10.000-en andere VZW's, stichtingen en verenigingen die sympathieke acties opzetten? Dat is niet duidelijk geworden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 8 jul 2022 07:29 (CEST)