Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220711
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 11/07; af te handelen vanaf 25/07[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP: Omvangrijk en niet echt toegankelijk artikel met nogal wat holle frasen en veel trivialiteiten, over de successen en interne strubbelingen van deze organisatie met vele externe links, maar zonder gezaghebbende externe bronnen; het artikel wordt u zo te zien aangeboden door een bestuurslid. 
Erik Wannee (overleg) 11 jul 2022 07:39 (CEST)
- tja…volledige copy/paste van de eigen website. In ieder geval gratis reclame zolang het hier mag blijven staan. In deze vorm zou Direct weg het beste zijn, mede gezien het feit dat een eventuele e waarde zeker niet blijkt uit een eerste Google scan mbt zoekresultaten / bronnen Neeroppie (overleg) 23 jul 2022 07:43 (CEST)
- Artikel direct verwijderd wegens copyvio. Thieu1972 (overleg) 23 jul 2022 09:13 (CEST)
- tja…volledige copy/paste van de eigen website. In ieder geval gratis reclame zolang het hier mag blijven staan. In deze vorm zou Direct weg het beste zijn, mede gezien het feit dat een eventuele e waarde zeker niet blijkt uit een eerste Google scan mbt zoekresultaten / bronnen Neeroppie (overleg) 23 jul 2022 07:43 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
AUT: Kopie van artikel op www.imdb.com. Waarschijnlijk met de beste bedoelingen aangemaakt, maar Imdb bezit rechten op de tekst die hier letterlijk wordt vertaald. Renaat (overleg). 11 jul 2022 09:22 (CEST)
- In dat geval nuweg ik dit maar meteen, want IMDb heeft alle rechten op de tekst en dan is het dus copyvio. Thieu1972 (overleg) 11 jul 2022 12:14 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – De aanmaker wilde dit artikel eerst weghalen om opnieuw te beginnen. Ik denk dat het zo ook te redden is door het te verbeteren, spelfoutjes etc. – 
Drummingman (overleg) 11 jul 2022 09:57 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb het artikel nog iets aangepast o.b.v. gevonden bronnen. Het lemma is verre van compleet, want Zuffanti heeft ruim 40 albums gemaakt en nu wordt alleen zijn werk met één band genoemd. Maar het is voor nu voldoende om dit lemma te kunnen behouden. Thieu1972 (overleg) 30 jul 2022 09:30 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – tekstdump uit onbekende bron over een persoon met werkzaamheden. Bronloos, relevantie zo onhelder Hoyanova (overleg) 11 jul 2022 09:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
bronloos profiel dat niet strookt met WP:BLP en tevens geen relevantie aantoont. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 jul 2022 09:17 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Deze artiest is inderdaad de helft van Fouradi, maar is ook een liedschrijver van nederhopliedjes. Zijn relevantie is er dus niet enkel door Fouradi en hiermee is het een foute doorverwijzing S9H (overleg) 11 jul 2022 10:19 (CEST)
- Dat maakt het nog geen foute doorverwijzing, het is nog steeds de plek waar het onderwerp (het meest) behandeld wordt. Mochten z'n eigen activiteiten ook voldoende zijn voor een lemma dan kan dat altijd nog worden aangemaakt, ook vanuit een doorverwijzing. - Agora (overleg) 19 jul 2022 11:59 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
per Agora de pagina behouden. Thieu1972 (overleg) 30 jul 2022 09:10 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Lokaal drankspel. Relevantie blijkt totaal niet uit artikeltekst. Bronnen ontbreken ook. Mag ook nuweg. – Brimz (overleg) 11 jul 2022 12:18 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een WIU-artikel over een NE-onderwerp. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 jul 2022 09:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – muziekgroep die al eerder geplaatst is en niet behouden na twee weken beoordelingstijd ivm ontbreken van enyclopedische relevantie. Uit deze tekst blijkt niet dat ze inmiddels wel landelijk zijn doorgebroken. Deden mee aan een presentatiefestival voor beginnende bands. Geen secundaire toonaangevende bronnen aanwezig. Tevens promotint/aanprijzingen. Hoyanova (overleg) 11 jul 2022 14:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Eén vermelding bij de lokale 3voor12-variant maakt een band nog niet encyclopedisch. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 jul 2022 09:05 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – geen biografie over een encyclopedisch relevant persoon geadstrueerd door onafhankelijke secundaire bronnen maar enkele zinnen over huwelijk en kinderen van deze persoon slechts. Hoyanova (overleg) 11 jul 2022 15:45 (CEST)
Voor verwijderen Ze is maar bekend van één feit en dat is dat ze de moeder is van Máxima Zorreguieta. Het is dan beter - conform de richtlijnen - om haar aanwezigheid op Wikipedia te verweven in het lemma van haar dochter. Overigens trouwde ze half 1987 voor de wet in Argentinië. Dat in elk geval. HT (overleg) 18 jul 2022 22:49 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
per bovenstaande argumenten het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 jul 2022 09:02 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE,WIU/ZP. – Ik vraag me af wat de relevantie is van deze lokale politieke partij? De meeste bronnen die ik zie op internet, zijn primaire bronnen of interviews. Ook is de naam van de aanmaker gelijk aan het artikel waardoor het enigszins ruikt naar zelfpromotie. Al met al, genoeg reden om het aan de gemeenschap ter beoordeling voor te leggen. – Drummingman (overleg) 11 jul 2022 16:41 (CEST)
Opmerking, tijdens het nomineren is de pagina hernoemd naar; Burgerpartij De Fryske Marren. 
Drummingman (overleg) 11 jul 2022 16:58 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het artikel leest neutraal, er zijn enkele bronnen, en ze hebben enkele zetels in de raad. Al met al lijkt het me voldoende om dit lemma te behouden. Thieu1972 (overleg) 30 jul 2022 08:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een wat vreemde definitie, (...) is het hoogtepunt van de culinaire zoete wereld - verder veel namen met een rode link; de enige zwarte verwijst naar een muzikant - zoeken levert weinig op - alleen de naam van een winkel in Parijs - vis → )°///< ← overleg 11 jul 2022 17:39 (CEST)
- "het hoogtepunt ... selecte markt ... gepersonaliseerd .. luxe en eigentijdse ... unieke smaakvolle combinaties ... Toonaangevende gelegenheidstaarten ..." Leest als nietszeggende reclameprietpraat, met enige rode links die sluikreclame doen vermoeden. Er wordt eigenlijk helemaal niets feitelijks vermeld, anders dan dat het allemaal heel exclusief is. Joostik (overleg) 11 jul 2022 22:05 (CEST)
- Het weghalen van de Nederlandse namen zou het vermoeden van reclame al wat verlagen. Er is in Parijs een bestelsite met de naam, er werd ooit een boek met de term in de titel gepubliceerd en ook Yann Couvreur gebruikt de naam in zijn publiciteit. Niet echt overtuigend bewijs dat dit een gevestigde term is, die encyclopedisch relevant is. 2A02:1811:43C:4EF0:1137:F1D1:8C1E:98F0 11 jul 2022 23:20 (CEST)
- wat is het ? Een boek? Zie hier . Geheel onduidelijk in ieder geval. Neeroppie (overleg) 23 jul 2022 07:51 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
artikel conform de hierboven gegeven argumenten verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 jul 2022 08:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – mogelijk wel Ew maar dan wel gestaafd met onafhankelijke bronnen 
DirkVE overleg 11 jul 2022 17:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
zonder bronnen wordt niet duidelijk of Teeuwen E-waarde heeft of niet. Ook aan WP:BLP is niet echt voldaan op deze manier. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 30 jul 2022 08:53 (CEST)