Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20230409
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 09/04; af te handelen vanaf 23/04[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – (Nog) niet geschikt – Crazyphunk 9 apr 2023 11:29 (CEST)
- Kun je dat onderbouwen? “Nog niet geschikt” is namelijk geen deugdelijke onderbouwing. Mondo (overleg) 9 apr 2023 13:04 (CEST)
- Relevantie wordt niet duidelijk uit artikel. Hij was een wielrenner, net als zijn broer, vader, opa en neef. Maar op welk niveau? Heeft hij prijzen gewonnen? Welke grote koersen heeft hij gereden? En bronnen zijn zeker ook welkom. Categorie ontbrak, naam was niet vet. Dit is inmiddels al opgelost. Mbch331 (overleg) 9 apr 2023 13:36 (CEST)
- Mijn onderbouwing voor de nominatie tot verwijdering van het artikel is gebaseerd op het feit, @Mondo, dat het artikel weinig informatie bevat. Daarnaast ontbreken er betrouwbare bronnen of verwijzingen om de beweringen te ondersteunen. Tot slot voldeed de opmaak van het artikel niet aan de standaardrichtlijnen van Wikipedia, wat de leesbaarheid en navigatie bemoeilijkt. Crazyphunk 9 apr 2023 14:02 (CEST)
- Relevantie wordt niet duidelijk uit artikel. Hij was een wielrenner, net als zijn broer, vader, opa en neef. Maar op welk niveau? Heeft hij prijzen gewonnen? Welke grote koersen heeft hij gereden? En bronnen zijn zeker ook welkom. Categorie ontbrak, naam was niet vet. Dit is inmiddels al opgelost. Mbch331 (overleg) 9 apr 2023 13:36 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
per Mbch331, artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2023 10:07 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Referenties zijn niet geconverteerd, maar overgenomen als [1] etc. Infobox is Engelstalig, er worden niet bestaande sjablonen gebruikt. Referenties waar naar verwezen wordt ontbreken. – Mbch331 (overleg) 9 apr 2023 13:21 (CEST)
Tegen verwijderen, volgens mij wordt er nog aardig aan het artikel gesleuteld door @Ybles. Crazyphunk 9 apr 2023 14:07 (CEST)
- Dan had Ybles er het meebezigsjabloon boven moeten plakken. Mondo (overleg) 9 apr 2023 14:23 (CEST)
- Zullen we even in het achterhoofd houden dat Wikipedia een samenwerkingsproject is? Negen minuten na aanmaak een artikel nomineren is hoe dan ook niet collegiaal, ongeacht of de aanmaker een sjabloon had 'moeten' plakken of niet. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2023 13:42 (CEST)
- Dan had Ybles er het meebezigsjabloon boven moeten plakken. Mondo (overleg) 9 apr 2023 14:23 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik heb de referenties vervangen door een vertaalsjabloon en hier en daar nog wat aan redactie gedaan. De tekst mag nog wel wat zakelijker en compacter, maar als geheel is dit voldoende voor behoud. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2023 13:56 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Zo te zien is het een vertaling van het Franstalige artikel, maar dat werd niet vermeld. Interne links ontbreken. Verder deugen de voetnoten nog niet, omdat er helemaal geen verwijzingen in de tekst staan. 
Erik Wannee (overleg) 9 apr 2023 14:15 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Problemen zijn niet opgelost. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2023 11:03 (CEST)
- Dirty Toy Company (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Dirty toy company (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Oorspronkelijk door AT genonimeerd voor nuweg, maar ik kon op internet toch wel een paar dingen over ze vinden. Daarmee heb ik het artikel aangevuld en tevens alle promo verwijderd, waardoor nuweg niet meer aan de orde is. Probleem is echter dat er niet echt *gezaghebbende* bronnen over ze te vinden zijn. – Mondo (overleg) 9 apr 2023 16:58 (CEST)
- De nuweg nominatie was m.i terecht maar na jouwn opknapbeurten (nogmaals dank daarvoor) de nuweg zelf weggehaald, en tevens het laatste stukje in mijn reactie bedoelde ik als jij klaar was. En dat was dus nu. :). AT (overleg) 9 apr 2023 17:26 (CEST)
- M.i. was de nuweg ook terecht, hoor, maar wel in de oorspronkelijke staat en niet in de huidige. Dat bedoelde ik. :) Heb het met alle plezier opgeknapt! :) Mondo (overleg) 9 apr 2023 18:05 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
flink opgeknapt. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 29 apr 2023 17:13 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu - a) Copyvio van dewiki. b) Tekst zit vol meegekopieerde voetnootcijfers die geen voetnoten zijn. c) De voetnoten die er wél zijn, zijn in het Duits. d) Ongecategoriseerd artikel. e) Naar de Odenwaldschule wordt een paar keer met "het" verwezen (dus het school), en of de vertaling verder deugt heb ik niet bekeken. ErikvanB (overleg) 9 apr 2023 17:44 (CEST)
- Hoi, de vertaling klopt, naar mijn idee. Ik heb de tekst gecontroleerd op taalfouten en slordigheden en heb op een enkele plek 'het' in 'de' veranderd. Dat de voetnoten in het Duits zijn, leek me geen probleem, aangezien het een vertaalde pagina is en de waarde van een pagina in het Nederlands boven het belang van duidelijk in het Nederlands te begrijpen voetnoten gaat. Hopelijk is de pagina nu wat netter, maar naar mijn mening heeft het wel bestaansrecht en genoeg belang voor de Nederlandse wikipedia. Thostev (overleg) 11 apr 2023 12:20 (CEST)
- Nederlandstalige Wikipedia*
- De voetnoten zijn wel degelijk van belang, want je bent verplicht de bronnen te controleren op juistheid. Zie daarvoor de richtlijnen. Mondo (overleg) 11 apr 2023 12:22 (CEST)
- De titels in de voetnoten moeten in het Duits blijven, maar de overige teksten dienen wel in het Nederlands te zijn. Dit is tenslotte zoals Mondo aangeeft de Nederlandstalige Wikipedia. Mbch331 (overleg) 11 apr 2023 12:30 (CEST)
- De voetnoten zijn aangepast. Thostev (overleg) 13 apr 2023 10:40 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Opmaak is niet ideeal (o.a. veel (te) lange onderdelen onder kopjes) maar dat is geen reden om artikel in deze staat te verwijderen. Artikel + noten zijn nu in Nederlands. Sjabloon 'Bronvermelding anderstalige wikipedia' toegevoegd. Ecritures (overleg) 29 apr 2023 13:44 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU — Is een parallel-artikel van Netbeheerder (en ook nog eens van belabberde kwaliteit). Wickey (overleg) 9 apr 2023 18:39 (CEST)
Ik maak er een WIU van. Het is een flutartikel, vertaald van een flutartikel. Wickey (overleg) 10 apr 2023 13:55 (CEST)
Ik schrap hem nu helemaal. Vrij complexe materie die ik in breder verband ben gaan aanpakken.
- NE is het sowieso niet omdat dit om een belangrijk onderwerp gaat (vitale infrastructuur) waar diverse bronnen uitgebreid over geschreven hebben. Het artikel Netbeheerder is slecht geschreven, is een rommeltje en behandeld totaal niet het begrip van TSO zoals die door de Europese Commissie zijn gedefinieerd. Verder lijkt het artikel netbeheerder te gaan over energiemaatschappijen, terwijl een TSO alleen gaat over de hoogspanningsleidingen (Tennet/Elia) en gasnetwerk (Gasunie). (Een hond is een zoogdier, maar niet ieder zoogdier is een hond.)
- Wat helemaal het helemaal een rommeltje maakt is dat Wickey op Wikidata een netbeheerder gelijkstelt aan een TSO en er zo een grote puinhoop van maakt. Uiteraard hersteld. Romaine (overleg) 10 apr 2023 04:14 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Wiu / Ew? - meer een niet erg neutraal geschreven necrologie wat ook niet vreemd is gezien beide bronnen waar ook zinnen letterlijk uit overgenomen zijn. De relevantie wordt ook niet helemaal duidelijk en meer onafhankelijke bronnen zouden daarbij kunnen helpen. Agora (overleg) 9 apr 2023 21:32 (CEST)
- Goedemorgen ,
- Ik heb inmiddels meer informatie toegevoegd. En er komt nog meer. Maar ik wilde een eerste voorzet neerzetten zodat meerdere mensen hun input kunnen toevoegen.
- Ik hoop dat de pagina mag blijven bestaan,
- Met vriendelijke groet,
- Sally Sally Sarina (overleg) 10 apr 2023 09:05 (CEST)
- Ik heb nog wat aanpassingen aan de tekst gedaan waardoor deze minder lovend is. Ik zal nog even zoeken naar meer bronnen. TheGoodEndedHappily (overleg) 10 apr 2023 20:29 (CEST)
- Hartelijk dank TheGoodEndedHappily, Ik hoop dat het helpt ..Fijne avond, Sally Sally Sarina (overleg) 17 apr 2023 21:01 (CEST)
- Het is inderdaad wat neutraler maar veel duidelijker qua relevantie is het niet geworden. Het brongebruik blijft matig; necrologie, eigen columns, database en enkele niet onafhankelijke bronnen. Wordt inderdaad genoemd en gezien als opkomend maar duidelijk relevant eigen werk is lastiger. Het integraal overnemen van alle producties van Theaterencyclopedie (geeft dat geen licentie probleem?) helpt eigenlijk ook niet omdat dat allerlei vormen van betrokkenheid zijn en geen onderscheid in importantie van de producties. Blijft ook nog het probleem van copyvio in de eerste versie. Agora (overleg) 22 apr 2023 15:46 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Wat mij betreft kan de huidige versie ermee door. Behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 23 apr 2023 14:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU Dit "artikel" bevat nauwelijks informatie. Is een Nederlandse acteur. Heeft blijkbaar ooit ergens een rol in gehad. Verder geen nieuws. One-issue aanmaker. Toch afgevinkt. Fred (overleg) 9 apr 2023 23:59 (CEST)
Voor verwijderen - Heeft in 5 afleveringen van een online serie meegespeeld. Afgevinkt door beginnend gebruiker, artikel voldoet niet aan WP:BLP. Ik gok dat het artikel is aangemaakt door het onderwerp zelf of een vriendje. Zelfde voor de foto. Indien artikel verwijderd wordt, graag foto voordragen voor verwijdering. Mbch331 (overleg) 10 apr 2023 08:50 (CEST)
- Sterker nog: ik weet wel zeker dat het artikel is aangemaakt door Schenkel zelf, want als je het ip-adres van de aanmaker (82.168.203.195) als url invoert, dan kom je uit op zijn website https://daanschenkel.nl
- Voor verwijderen Mondo (overleg) 10 apr 2023 12:59 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
WIU en NE. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 23 apr 2023 10:08 (CEST)