Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231108
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 08/11; af te handelen vanaf 22/11[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Geen bronnen, slechte opmaak. Twijfel over NE, omdat ze wel veel volgers heeft en ik niet weet wat daarin precies de criteria zijn. GBB57 8 nov 2023 08:18 (CET)
- Ik denk dat ze wel E zou kunnen zijn, vooral gezien haar compagnon Jade van Weel al drie jaar lang E is (aangemaakt op 28 oktober 2020). Maar verder ontbreekt de e-waarde wel in de huidige staat van het artikel (te weinig inhoud over haar specifiek) en inderdaad slechte opmaak. Mondo (overleg) 8 nov 2023 12:43 (CET)
- Mijn excuses voor de slechte opmaak dit haar inderdaad beter gekunt. Volgens mij is Gina Singels zeker een E Gossipgirlm (overleg) 10 nov 2023 00:13 (CET)
- Van mij mag Jade van Weel ook weg. Dit ruikt naar zelfpromotie (in vereniging). Pagina werd aangemaakt door iemand die verder geen bijdragen leverde in al die jaren. MLTRock (overleg) 10 nov 2023 20:22 (CET)
- Dat artikel is wat mij betreft ook van hetzelfde laken een pak, maar deze mening hier verkondigen is iets anders dan dat andere artikel nomineren natuurlijk. Bovendien is zelfpromotie in vereniging iets anders. Apdency (overleg) 10 nov 2023 20:29 (CET)
- De pagina's Gina Singels en Girlys Blog (het youtubekanaal van Jade van Weel en Gina Singels) werden aangemaakt door "Gossipgirlm". De hashtag #gossipgirl komt veelvuldig voor in de tiktokvideo's van diezelfde Gina Singels. De account "Gossipgirlm" was tot nu toe enkel actief op de pagina's Jade van Weel, Gina Singels en Girlys Blog. De pagina Jade van Weel werd destijds aangemaakt door Gebruiker:GBSMYB die enkel die pagina aanmaakte en verder geen bijdragen leverde. Staat de GB in GBSMYB voor Girlys Blog? MLTRock (overleg) 10 nov 2023 20:38 (CET)
- OK, dat is enige verduidelijking. Niettemin is dat wat je je hier afvraagt, niet iets voor deze nominatie - die over een (één) artikel gaat. Apdency (overleg) 10 nov 2023 20:40 (CET)
- De pagina's Gina Singels en Girlys Blog (het youtubekanaal van Jade van Weel en Gina Singels) werden aangemaakt door "Gossipgirlm". De hashtag #gossipgirl komt veelvuldig voor in de tiktokvideo's van diezelfde Gina Singels. De account "Gossipgirlm" was tot nu toe enkel actief op de pagina's Jade van Weel, Gina Singels en Girlys Blog. De pagina Jade van Weel werd destijds aangemaakt door Gebruiker:GBSMYB die enkel die pagina aanmaakte en verder geen bijdragen leverde. Staat de GB in GBSMYB voor Girlys Blog? MLTRock (overleg) 10 nov 2023 20:38 (CET)
- Dat artikel is wat mij betreft ook van hetzelfde laken een pak, maar deze mening hier verkondigen is iets anders dan dat andere artikel nomineren natuurlijk. Bovendien is zelfpromotie in vereniging iets anders. Apdency (overleg) 10 nov 2023 20:29 (CET)
- Artikel gewikificeerd. Kleine moeite. Maar artikel mag van mij wel weg. Sietske | Reageren? 8 nov 2023 19:01 (CET)
- Dit vind ik zeer jammer, Gina Singels lijkt mij namelijk wel een E Gossipgirlm (overleg) 10 nov 2023 00:15 (CET)
- Als Girlys Blog idd maarliefst vijf bekende prijzen in de wacht heeft gesleept, lijkt me dat Blog idd relevant genoeg voor een eigen artikel. Over Singels en Van Waal zelf valt in afzonderlijke artikelen echter nog vrij weinig te schrijven. Mijn advies zou zijn om de artikelen over Singels en Van Waal samen te voegen tot een artikel Girlys Blog. Sietske | Reageren? 10 nov 2023 10:10 (CET)
- Dit vind ik zeer jammer, Gina Singels lijkt mij namelijk wel een E Gossipgirlm (overleg) 10 nov 2023 00:15 (CET)
Voor verwijderen Niet E-waardig imo. MLTRock (overleg) 10 nov 2023 20:23 (CET)
- Voor verwijderen Er is inmiddels een artikel Girlys Blog. Dat lijkt me voor nu voldoende. Sietske | Reageren? 10 nov 2023 22:18 (CET)
- Voor verwijderen Eens met Sietske. Er staat te weinig over Singels in het artikel en teveel over GB. En GB heeft nu een eigen artikel, dus dan kunnen we beter dát artikel aanhouden. Mondo (overleg) 10 nov 2023 22:19 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
per genoemde argumenten het artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 22 nov 2023 06:18 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE - Geen bronnen, slechte opmaak. Een Google opdracht levert geen relevante resultaten op. GBB57 8 nov 2023 09:54 (CET)
- Ik zie dat ik wel wat snel was met nomineren. Even afwachten of het artikel over een uur wat is opgeknapt. GBB57 (overleg) 8 nov 2023 09:56 (CET)
- Deze bewerking op de pagina Angela Merkel lijkt aan dit lemma gerelateerd: https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Angela_Merkel&curid=106173&diff=66270237&oldid=66270183 GBB57 (overleg) 8 nov 2023 10:05 (CET)
- Geen zoekresultaten in meerdere zoekmachines. Een geheim kind waar niemand iets over weet behalve een anoniem IP-adres? Nuweg wat mij betreft. Verdel (overleg) 8 nov 2023 10:06 (CET)
- Cyberpesten van medeleerling vanaf een duitse schoolaansluiting die op de-wiki al twee jaar blok heeft. Hoyanova (overleg) 8 nov 2023 17:31 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Te weinig relevante inhoud, te onduidelijk concept, voor apart artikel SpamHunters (overleg) 8 nov 2023 11:18 (CET)
- Lijkt een vertaling van het Engelstalige artikel, maar het vertaalsjabloon ontbreekt. Hoe dan ook zie ik wel e-waarde, maar misschien kan het beter worden samengevoegd met een ander artikel. Misschien in Hal (ruimte)? Dat is nu een rode link op Hal met als beschrijving “een entreeruimte (voorzaal of vestibule) in een gebouw of huis, waarlangs andere kamers kunnen worden bereikt” (wat uiteraard klopt - wie kent het woord ‘hal’ niet? :P). We zouden dat artikel kunnen aanmaken, opvullen en vervolgens een kopje ‘verdeelhal’ met de tekst uit dit artikel kunnen maken. Mondo (overleg) 8 nov 2023 12:50 (CET)
- Jammer dat niemand meer gereageerd heeft op mijn voorstel, maar het zij zo. Mondo (overleg) 24 nov 2023 17:20 (CET)
- Voor verwijderen Ietwat gemakzuchtige vertaling van het Engelstalig artikel. Als we ´m geheel verwijderen, kan iemand anders een nieuwe poging wagen. Sietske | Reageren? 8 nov 2023 19:21 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Een bronloze en wat onduidelijk definitie zonder hele concrete afbakening me daaronder een arbitrair lijstje. Dit is onvoldoende voor een encyclopedisch artikel. StuivertjeWisselen (overleg) 24 nov 2023 15:42 (CET)
- Bus whisky (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Bus Whisky (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
- Bus Whisky Distillers (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Er zijn wel wat gezaghebbende bronnen beschikbaar, dus dat doet de e-waarde wel goed. Het artikel is echter verre van neutraal geschreven en enkele zinnen leunen iets teveel op de eigen website. Verder is de opmaak nog niet in orde en staan er externe links in de lopende tekst. Dus daarom een WIU-nominatie, want ook al zie ik wel wat e-waarde, de huidige staat van het artikel is niet goed genoeg om te kunnen behouden. – Mondo (overleg) 8 nov 2023 11:19 (CET)
- Voor verwijderen in deze vorm niet neutraal. Wel erg snel genomineerd trouwens :) Nietanoniem (overleg) 8 nov 2023 12:58 (CET)
- Valt wel mee, toch? Zo'n 50 minuten na aanmaken, dus dat is bijna de 60 minuten die wordt aanbevolen. Ik snap je ironie, omdat ik er wel eens over geklaagd heb, maar bij mijn klaagzang ging het over nominaties tussen de 5 en 30 minuten na aanmaken. Maar goed, terug ontopic: laten we hopen dat iemand het artikel oppakt. :) Mondo (overleg) 8 nov 2023 13:02 (CET)
- Een uur is een uur.
- Over Bus whisky, behalve eigen bronnen, een paar review-websites en advertorials vind ik maar weinig onafhankelijke bronnen die het echt bespreken. Nietanoniem (overleg) 8 nov 2023 14:53 (CET)
- Valt wel mee, toch? Zo'n 50 minuten na aanmaken, dus dat is bijna de 60 minuten die wordt aanbevolen. Ik snap je ironie, omdat ik er wel eens over geklaagd heb, maar bij mijn klaagzang ging het over nominaties tussen de 5 en 30 minuten na aanmaken. Maar goed, terug ontopic: laten we hopen dat iemand het artikel oppakt. :) Mondo (overleg) 8 nov 2023 13:02 (CET)
- Artikel doorgelezen en is gewoon reclame - het is een bedrijf "dat bekend staat om zijn duurzame ambachtelijke productieproces en focus op lokale ingrediënten". En verder dat "Het productieproces van Bus Whisky Distillers is gebaseerd is op de traditionele methoden, maar met een moderne twist. De distilleerderij teelt haar eigen brouwgerst, wat de whisky's een eigen smaak en karakter geeft." En dan volgt er nog een produktenaanbod en melding dat je voor € 17,50 p.p. een rondleiding met proeverij kan komen doen. Hoyanova (overleg) 8 nov 2023 17:29 (CET)
- Klopt, daarom ook dat ik het omwille van met name de neutraliteit genomineerd heb. Er moet hier flink gesnoeid worden om het te kunnen behouden. Mondo (overleg) 8 nov 2023 18:04 (CET)
- Inmiddels flink gesnoeid en gewikificeerd. Is nu minder reclame-achtig. Maar ik ben nog niet overtuigd van het behoud. De makers beweren zelf dat ze de op een na grootste whiskystoker van Nederland zijn. Wie is er groter dan hen dan? En waaruit blijkt dat ze de een na grootste zijn? Ik kan ook geen hoogte krijgen van de prijzen die er gewonnen zijn. Je denkt bijvoorbeeld bij 2x zilver op de London Spirits Competition dat ze tot twee keer toe de een na beste deelnemer waren. Als je de lijst van winnaars bekijkt, hebben er echter wel dik 50 whisky's die zilveren medaille gewonnen. Wat is de waarde van zo'n prijs dan nog? Sietske | Reageren? 8 nov 2023 23:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik lees een neutraal en informerend artikel en het bedrijf komt toch wel voor in een aantal onafhankelijke bronnen. De relevantie spat er misschien niet af, maar als geheel is het wat mij betreft voldoende voor behoud. Hernoemd naar Bus Whisky overigens. StuivertjeWisselen (overleg) 24 nov 2023 16:21 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - is nu wel erg minimaal - vis → )°///< ← overleg 8 nov 2023 16:35 (CET)
- Inderdaad, maar op basis van het uitgebreide artikel op DE:WP moet er wel wat van te maken zijn. Mondo (overleg) 8 nov 2023 16:40 (CET)
- beter zo - vis → )°///< ← overleg 9 nov 2023 10:21 (CET)
- Inderdaad beter zo.
Tegen verwijderen Mondo (overleg) 9 nov 2023 12:20 (CET)
- Inderdaad beter zo.
- beter zo - vis → )°///< ← overleg 9 nov 2023 10:21 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
voldoende voor behoud. Thieu1972 (overleg) 23 nov 2023 07:17 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU - iets minder minimaal, maar het gemis van bronnen stoort - "Vandaag de dag is het in privébezit" roept vragen op - was het dat dan eerder niet - vis → )°///< ← overleg 8 nov 2023 16:39 (CET)
- Daar moet met behulp van het Duitstalige wikipedia-artikel wel iets behoudbaars van te maken zijn. Wat er nu staat is incompleet en de ligging klopt ook niet. Hoyanova (overleg) 8 nov 2023 17:18 (CET)
- Ik heb het een beetje opgelapt (en aan het juiste wikidata-item gehangen). Thieu1972 (overleg) 8 nov 2023 18:13 (CET)
- akkoord zo - nominatie doorgehaald - vis → )°///< ← overleg 9 nov 2023 10:21 (CET)
- Ik heb het een beetje opgelapt (en aan het juiste wikidata-item gehangen). Thieu1972 (overleg) 8 nov 2023 18:13 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Artikel is onvoldoende neutraal geschreven. Veel informatie waaruit encyclopedische relevantie zou kunnen blijken ontbreekt, denk aan: producent, regisseur, filmstudio, acteurs, opbrengst, etc. – Dqfn13 (overleg) 8 nov 2023 22:36 (CET)
- Inmiddels herschreven, en wat ik met van gisteren kan herinneren, is (gelukkig) voldoende verbeterd naar mijn smaak. Ik zou het in deze vorm behouden. Urinoise (overleg) 9 nov 2023 21:06 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Voldoende opgeknapt voor behoud. Dank voor de verbetering. StuivertjeWisselen (overleg) 24 nov 2023 15:31 (CET)