Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20231223
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 23/12; af te handelen vanaf 06/01[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Niet belangrijk genoeg om een artikel waard te zijn, persoon heeft maar zeer beperkt aantal volgers op verschillende kanalen, en (zelf)promotie.Rémi Moreels (overleg) 23 dec 2023 00:20 (CET)
Voor verwijderen. ZP: DJ Plez over DJ Plez. NE: geen onafhankelijke vermeldingen buiten zijn eigen social media kanalen. De meeste zoekresultaten gaan trouwens over een Amerikaan (Michael Pleasants) met dezelfde artiestennaam. MLTRock (overleg) 23 dec 2023 08:51 (CET)- Voor verwijderen Het aantal volgers is niet zo van belang, maar onafhankelijke bronnen wel. En die zijn er niet én er is sprake van promo, dus dan houdt het al snel op. Mondo (overleg) 23 dec 2023 13:12 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
geen relevantie, artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2024 10:03 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU: De schrijfstijl is onvoldoende encyclopedisch ("En op jonge leeftijd al vermogend, ziedaar de ingrediënten voor een leven als succesvol ondernemer.", "We zien miljoenenbedragen voorbijkomen.") en er wordt geen enkele bron vermeld, zodat niet vast te stellen is of dit verhaal (deels) is verzonnen, aangedikt of op waarheid is gebaseerd. Ook staan er speculaties in de tekst ("Het lijkt zeer aannemelijk dat hij heeft gestudeerd"), wat in een encyclopedie niet gewenst is. Tenslotte was het artikel ten tijde van de nominatie nog niet af, getuige de niet ingevulde alinea onderaan. 
Erik Wannee (overleg) 23 dec 2023 09:45 (CET)
- "Onvoldoende encyclopedisch" is nog zacht uitgedrukt mbt de schrijfstijl. MLTRock (overleg) 23 dec 2023 10:30 (CET)
Haha, zeg dat wel!Dit mag wat mij betreft wel nuweg. Mondo (overleg) 23 dec 2023 13:19 (CET)
- Bedankt voor de aanwijzingen, artikel is inderdaad nog niet af, hier en daar ook verbetering nodig. Ik voegde al enkele bronnen toe, maar ik worstel nog met de techniek, door conflict is er weer wat verdwenen. Alsnog zal ik de gevraagde bronnen toevoegen. Graag ontvang ik als beginnen wikipediaar natuurlijk jullie advies t.a.v. zwakke passages. Ik vind de toon van de reacties wel een beetje vreemd, enigszins cynisch, graag krijg ik even de tijd om het artikel evenwichtig neer te zetten. 81.206.150.250 23 dec 2023 21:37 (CET)
- De toon is misschien niet helemaal zoals je die verwacht, maar dat komt omdat
a) we regelmatig van dit soort promotieteksten onder ogen krijgen en er vaak niks aan wordt gedaan (daarom ook dat er niet meer dan eens een nuweg plaatsvindt);
b) zelfs in het beste geval, waar we uitgaan van goede wil, is het artikel gewoon te vroeg gepubliceerd.
In dit geval gaat, gezien je reactie, b) op. Het was beter geweest als je, omdat je nog nieuw bent, om hulp had gevraagd voordat je het publiceerde.
----
Het enige wat je nu kunt doen is het artikel verbeteren en zo voorkomen dat het verwijderd wordt. Vraag gerust om hulp daarbij. 🙂 Mondo (overleg) 23 dec 2023 22:05 (CET)- OK, ik heb nu bronnen toegevoegd, maar ik twijfel of ik dat correct heb gedaan, het betreft kranten-artikelen, maar ik heb ze als website URL toegevoegd. Zie zojuist dat er ook een aparte optie is voor kranten-artikelen. Wat te doen, zo laten of aanpassen? Zijn er andere aanwijzingen van jullie kant? Het laatste hoofdstukje wordt nog verder aangevuld.
- Verder toelichting: Het bedrijf Royal Talens viert komend kalenderjaar haar 125-jarig bestaan, daar wordt feestelijk bij stil gestaan. In zijn geboortedorp wordt daarbij gedurende 3 maanden een tentoonstelling ingericht. In het kader daarvan vonden we het gepast om over deze zeer succesvolle persoon ook een persoonlijke pagina aan te maken op Wikipedia, waar vanuit de tentoonstelling naar verwezen kan worden. Rdijk (overleg) 25 dec 2023 20:33 (CET)
- Ik heb goed nieuws en slecht nieuws voor je.
----
Goed nieuws: je hebt de bronnen op de juiste manier toegevoegd! 🙂
Slecht nieuws: de meeste bronnen zijn niet bruikbaar. Een paar zijn advertenties of artikelen waarin Talens slechts zijdelings genoemd wordt en de meeste anderen gaan meer over zijn bedrijf dan over hem als persoon. De enige bron die over hem gaat is die in het Nieuwsblad van het Noorden, maar dat is dan wel weer een interview. Een interview kan prima als extra ondersteunende bron, maar niet als enige bruikbare bron. Mondo (overleg) 25 dec 2023 21:18 (CET)- Ik ben het niet helemaal met je eens: misschien zitten er verwijzingen tussen die meer op het bedrijf dan op de persoon terugvoeren, (1,2), maar deze zijn bedoeld om het belang van (Marten) Talens voor de ontwikkeling van de stad Apeldoorn te onderstrepen, toch een prestatie van dhr Talens, door zijn initiatief en durf neergezet.
- Jullie vraag was om bronnen toe te voegen aan de tekst over eigenschappen van Talens (bereisd etc), over miljoenen-bedragen, over onmin met collega’s
- De andere verwijzingen zijn daarom dus m.i. beschrijvingen van de persoon Talens. (3), de miljoenenbedragen (4) en zijn conflicten (5,6,7,8,9) Rdijk (overleg) 27 dec 2023 16:56 (CET)
- Je mag het ermee oneens zijn, maar wat ik hierboven schreef is wel hoe Wikipedia werkt. Dus je zult toch nog iets aan de bronnen moeten gaan doen. Mondo (overleg) 27 dec 2023 18:03 (CET)
- ik heb bronnen 1 en 2 verwijderd Rdijk (overleg) 29 dec 2023 14:06 (CET)
- Je mag het ermee oneens zijn, maar wat ik hierboven schreef is wel hoe Wikipedia werkt. Dus je zult toch nog iets aan de bronnen moeten gaan doen. Mondo (overleg) 27 dec 2023 18:03 (CET)
- Ik heb goed nieuws en slecht nieuws voor je.
- Op een andere plek was dit een goede tekst geweest, maar nu past het niet binnen wikipedia. In mijn ogen is vooruit gaan en aanpassen de weg. Carsrac (overleg) 24 dec 2023 07:09 (CET)
- De toon is misschien niet helemaal zoals je die verwacht, maar dat komt omdat
- Ik zie dat er hard aan het artikel gewerkt wordt, en het lijkt langzamerhand de goede kant uit te gaan. Ik volg het met interesse. Ook natuurlijk een beetje omdat ik regelmatig langs de monumentale Talensfabriek loop.
Erik Wannee (overleg) 26 dec 2023 16:18 (CET)
- Hallo Erik, wat grappig, woon jij toevallig in Apeldoorn? Rdijk (overleg) 27 dec 2023 16:57 (CET)
- Ik denk niet dat het toevallig is, maar ik heb er nooit een geheim van gemaakt dat ik in Apeldoorn woon. Net als Apdency. Lang geleden had ik ook intensief contact met mijn Apeldoornse collega (ook arts) Koos de Geest, maar hij is al lange tijd niet meer actief. Ik heb geen idee of er nog meer Apeldoorners onder de actieve Wikipedianen zitten. Ik vermoed ook Tristan Surtel, Kippenvlees1, Wikiwerner en Skysmurf, als ik hun bijdragen of overlegpagina's een beetje bekijk. Misschien t.z.t. eens een miniwikimeeting organiseren? Erik Wannee (overleg) 27 dec 2023 23:01 (CET)
- Ik ga dit artikel zo niet behouden. Het is meer een stuk voor een heemkundekring of een krant, maar niet voor in een encyclopedie. Het begint al met de inleiding: 'Vele generaties Nederlanders hebben op school leren schrijven met Talens-inkt. Talens was toonaangevend in de wereld van inkt-producten en later ook verf-benodigdheden' en hij had kennelijk een 'Hollandse koopmansgeest'. Dit soort beschrijvingen horen niet thuis in een gortdroge encyclopedie.
- Delen lijken ook te veel eigen onderzoek: een advertentie gebruiken om grote bedragen aan te tonen of
- op basis van dit soort berichten zeggen dat 'er sprake is van stevige onmin' binnen het bedrijf, doen wij dus niet. Wij vatten secundaire bronnen samen, en dan kan zo'n primaire bron een leuk voorbeeld zijn, maar niet de hoofdbron om zelf conclusies uit te trekken. En wie heeft de conclusie 'Dit zou kunnen verklaren waardoor Marten Talens al op jonge leeftijd in staat was om grote investeringen te doen' getrokken? Een biograaf, of de aanmaker?
- Dat roept bij mij dan tevens de vraag op waar dit artikel precies op is gebaseerd. De korte beschrijving in De Avondpost kan nooit alle info hebben geleverd voor het toch vrij lange artikel. Zijn er biografieën over Talens gebruikt? Zo ja, welke dan? Thieu1972 (overleg) 6 jan 2024 11:43 (CET)
- Ik denk niet dat het toevallig is, maar ik heb er nooit een geheim van gemaakt dat ik in Apeldoorn woon. Net als Apdency. Lang geleden had ik ook intensief contact met mijn Apeldoornse collega (ook arts) Koos de Geest, maar hij is al lange tijd niet meer actief. Ik heb geen idee of er nog meer Apeldoorners onder de actieve Wikipedianen zitten. Ik vermoed ook Tristan Surtel, Kippenvlees1, Wikiwerner en Skysmurf, als ik hun bijdragen of overlegpagina's een beetje bekijk. Misschien t.z.t. eens een miniwikimeeting organiseren?
- Hallo Erik, wat grappig, woon jij toevallig in Apeldoorn? Rdijk (overleg) 27 dec 2023 16:57 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Ik plaats het artikel met alle liefde op een kladblok zodat er verder aan gewerkt kan worden, maar de huidige biografie is niet echt neutraal geschreven en worden er inhoudelijk conclusies getrokken die niet met bronnen onderbouwd worden. Bronnen die echt Talens meer dan zijdelings duiden zijn er sowieso niet. De schrijver lijkt onvoldoende afstand tot het onderwerp te hebben betracht, en het artikel is helaas onvoldoende om in de huidige staat te behouden. Verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 6 jan 2024 11:50 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE: Leuk dat ene Quincy een pagina aanmaakt over zijn verloofde Yara, die interdisciplinair maker is, maar ik zie de E-waarde niet. De enige bron die ik vind, heb ik toegevoegd... MLTRock (overleg) 23 dec 2023 10:42 (CET)
- > De enige bron die ik vind, heb ik toegevoegd...
Alleen heeft een ip-adres die weer verwijderd…
En de verwijdering was een losse bewerking, dus het kwam niet door een bewerkingsconflict.
Update 13:19: ik heb de boel hersteld. Mondo (overleg) 23 dec 2023 13:15 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik zie momenteel geen enkele onafhankelijke bron die iets over Baas te melden heeft, dus relevantie lijkt volkomen afwezig. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2024 11:29 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE De directeur van een kunstacademie. De opgegeven bronnen gaan in het geheel niet over Niko van Stichel maar over de onderwijsvorm. De eerste bron is nietszeggend. Er dienen gezaghebbende en onafhankelijke bronnen gegeven te worden die aangeven waarom Van Stichel encyclopedische relevantie zou hebben. Fred (overleg) 23 dec 2023 15:52 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
in feite gaat slechts 1 bron over Van Stichel, vanwege zijn benoeming als directeur. De rest gaat niet over hem of is ván hem. Relevantie is erg mager. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2024 11:01 (CET)
Y*** b***[bewerken | brontekst bewerken]
Onzinartikel Rémi Moreels (overleg) 23 dec 2023 17:23 (CET)
- Dit is gewoon cyberpesten, dus daar mag je volgende keer een nuweg op zetten. Mondo (overleg) 23 dec 2023 17:49 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
direct verwijderd - XXBlackburnXx (overleg) 23 dec 2023 18:19 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – De vertaling is nog niet helemaal in orde. Daarbij zijn de bronnen niet geraadpleegd en staan er zelfs een paar verkeerde referenties in. – Mondo (overleg) 23 dec 2023 17:52 (CET)
- De verkeerde referenties zijn opgelost, maar de vertaling is nog steeds niet helemaal in orde en de bronnen zijn nog steeds niet geraadpleegd (te zien aan de oude datum, terwijl dit artikel van gisteren is). Mondo (overleg) 24 dec 2023 12:29 (CET)
- Ik heb het artikel doorgeploeterd, de volgorde aangepast, en de bronnen gelezen. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2024 10:57 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
Voldoende opgeknapt, behouden. StuivertjeWisselen (overleg) 6 jan 2024 11:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Te kort en ook Ne Gilliebillie (overleg) 23 dec 2023 19:20 (CET)
- over dat NE kan gediscussieerd worden (ga ik niet doen), maar dat "te kort" heb ik geprobeerd te verhelpen.
Zoetermeerder (overleg) 23 dec 2023 20:33 (CET) - Het zou fijn zijn als je volgende keer iets meer uitleg omtrent ‘NE’ zou geven. Zowel voor de aanmaker, meelezers op TBP als de afhandelend moderatoren is het fijn om te weten wat er in jouw ogen NE aan is. Mondo (overleg) 24 dec 2023 12:30 (CET)
- Sinds wanneer is een bisschop NE? 103.56.172.9 28 dec 2023 09:09 (CET)
- Bij mijn weten zijn er geen specifieke richtlijnen omtrent bisschoppen dan wel andere geestelijken. Mondo (overleg) 28 dec 2023 17:24 (CET)
- Sinds wanneer is een bisschop NE? 103.56.172.9 28 dec 2023 09:09 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
het huidige lemma is lang genoeg. Of de persoon NE is, is niet onderbouwd. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2024 10:16 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Reclame of zelfpromotie. De enige bronnen zijn IMDb (kan aangepast worden zoals een wiki) en webpagina van de artiest zelf. Dus genoeg ruimte voor twijfel. Maar ook de leeftijd van de artiest en de naam van de korte films. Het lijkt er op dat onafhankelijke bronnen ontbreken. Carsrac (overleg) 23 dec 2023 23:07 (CET)
- Dag Carsrac.
- Volgens mij blijft Wikipedia een vrije encyclopedie toch?
- Als u mij kan vertellen wat er precies gewijzigd moet worden om het artikel niet als reclame te categoriseren wil ik dit gerust aanpassen... Plutonium5474 (overleg) 24 dec 2023 16:28 (CET)
- Alles wat ik kan vinden wijst op een scholier die met zijn vrienden wat filmpjes heeft gemaakt en op YouTube gezet, resulterend in enkele tientallen tot een paar honderd views. Zoetermeerder (overleg) 24 dec 2023 19:33 (CET)
- Wikipedia is in beginsel een vrije encyclopedie, maar er zijn wel richtlijnen waar je je aan dient te houden - zie je overlegpagina. Mondo (overleg) 25 dec 2023 20:08 (CET)
- Alles wat ik kan vinden wijst op een scholier die met zijn vrienden wat filmpjes heeft gemaakt en op YouTube gezet, resulterend in enkele tientallen tot een paar honderd views.
- Voor verwijderen Ik kan geen onafhankelijke bronnen over deze persoon vinden. Mondo (overleg) 25 dec 2023 20:09 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
wikipedia is vrij bewerkbaar, maar het is niet een vrijplaats om alles en iedereen een profiel te gunnen. Relevantie is in ieder geval volkomen afwezig, dus artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 6 jan 2024 10:05 (CET)