Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20240530
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 30/05; af te handelen vanaf 13/06[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Genomineerd als nuweg met als reden: "dit is minder dan niks", het is inderdaad mager en randje beginnetje, maar bronnen die relevantie aantonen ontbreken. Iemand die in 2021 haar eerste single uitbracht is zeker in dit digitale tijdperk niet automatisch relevant. – Mbch331 (overleg) 30 mei 2024 08:14 (CEST)
- Er is weinig over haar te vinden op internet, anders dan een paar lokale bronnen/podia. Dan wordt het inderdaad moeilijk om aan te tonen dat ze al in onze encyclopedie past. Mondo (overleg) 30 mei 2024 12:22 (CEST)
- Inderdaad, externe bronnen ontbreken volledig. Taalkundig loopt het ook niet allemaal.
- Als Mieks/Mieke Verberkt al haar hele leven (vanaf de geboorte, of ook daarvoor al?) schrijft lijkt me dat in zichzelf wel een encyclopedische vermelding waard. Alle gekheid op een stokje: lijkt me een prima mens, maar als onderwerp voorlopig geen aanleiding om een lemma aan te weiden hier op Wikipedia. Jaap-073 (overleg) 4 jun 2024 22:11 (CEST)
- Artikel is aangevuld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MGAAV (overleg · bijdragen) 31 mei 2024 22:51 (CEST)
- Hoe kan ik bronnen toevoegen? MGAAV (overleg) 5 jun 2024 14:52 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
het is nog steeds een bronloos artikel, dus relevantie en verifieerbaarheid zijn problematisch. Verder is het tekstueel ook niet op orde. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 jun 2024 05:59 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG? - Meneer Lemmens is mogelijk E, maar ik kan erg weinig (1, 2, 3, 4, 5) over hem en zijn prestaties vinden - en kan de claims uit het artikel dus niet bevestigen. Deze pagina is geschreven door Pauline pvt en staat daarom op een nalooplijst. Ik heb aan Mondo gevraagd of TBP een goede optie zou zijn voor dit soort twijfelgevallen, en hij en Bertux bevestigden dat. Wat te doen - behouden of verwijderen? GBB57 (overleg) 30 mei 2024 10:04 (CEST)
- Lemmens staat in 2011 in een lijstje van bekende Nederlandse golfers Lidewij (overleg) 13 jun 2024 03:50 (CEST)
- Dat is een noemenswaardige vermelding, maar of het voldoende gaat zijn vraag ik me af. Deze provinciale krant wordt immers doorgaans niet als gezaghebbend beschouwd. Mondo (overleg) 13 jun 2024 12:20 (CEST)
- Zoiets komt toch niet uit de luchtvallen. De Provinciale Zeeuwse Courant is een degelijke courant. Bij dit soort onderwerpen is iemand nodig die uit het wereldje komt, anders worden kindertjes met het badwater verwijderd. De NRC uit 1984 vermeld dat hij het Nationaal Professional Kampioenschap heeft gewonnen. Mvg, Lidewij (overleg) 13 jun 2024 13:10 (CEST)
- Ik ben het ook niet met je oneens, hè. Ik zeg alleen wat de algemene opvatting hier is over regionale kranten als deze. Dat NRC-artikel is een mooie vondst en zal wél door de steekproef komen. 🙂 Mondo (overleg) 13 jun 2024 13:35 (CEST)
- Het gaat hier niet over de vraag wat we van de PZC vinden: het gaat er om dat Lemmens alleen maar in een lijstje staat, zonder dat er ook maar één inhoudelijk woord aan hem wordt besteed. Het lijstje zou om bekende golfers gaan, maar kennelijk valt dat wat tegen als kennelijk niemand iets over hem gepubliceerd heeft. GBB57 heeft 5 bronnen aangebracht waarvan er 4 waardeloos zijn; alleen deze bron biedt informatie óver Lemmens.
- Gelukkig biedt Delpher uitkomst. Wel raar eigenlijk dat hij in 1981 een titel won, zonder dat ons lemma daar ook maar iets over vermeldt. Idem met deze winst: geen woord er over in ons lemma. Hiermee valt dit lemma dus wel te redden, en daar hoef je echt geen golfkenner voor te zijn. Thieu1972 (overleg) 16 jun 2024 23:13 (CEST)
- Ik ben het ook niet met je oneens, hè. Ik zeg alleen wat de algemene opvatting hier is over regionale kranten als deze. Dat NRC-artikel is een mooie vondst en zal wél door de steekproef komen. 🙂 Mondo (overleg) 13 jun 2024 13:35 (CEST)
- Zoiets komt toch niet uit de luchtvallen. De Provinciale Zeeuwse Courant is een degelijke courant. Bij dit soort onderwerpen is iemand nodig die uit het wereldje komt, anders worden kindertjes met het badwater verwijderd. De NRC uit 1984 vermeld dat hij het Nationaal Professional Kampioenschap heeft gewonnen. Mvg, Lidewij (overleg) 13 jun 2024 13:10 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
laat ik dan ook de daad bij het woord voegen, en het lemma behouden. De E-waarde is immers aangetoond. Thieu1972 (overleg) 16 jun 2024 23:21 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Ik kan zo snel geen bronnen vinden over dit uitzendbureau. Artikel lijkt bedoeld om meer naamsbekendheid te genereren. – Mbch331 (overleg) 30 mei 2024 10:44 (CEST)
- Ik heb er nuweg opgezet, wegens expliciete reclame voor en door NE-bedrijf. Zie ook de ongeoorloofde gebruikersnaam. Fred (overleg) 30 mei 2024 11:38 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - Tegengekomen bij het nalopen van de nalooplijst Pvt pauline. Slechts één noemenswaardig toernooi lijkt hier te zijn gespeeld, Nationaal Open Strokeplay 2010. Eerder zijn pagina's van andere niet-noemenswaardige golfclubs al verwijderd, zie hier. Ik twijfel daardoor aan de relevantie van deze club. GBB57 (overleg) 30 mei 2024 12:10 (CEST)
- Na wat speurwerk zie ik dat er bij eerdere nominaties werd gekeken naar de status. Banen met de A-status bleven behouden, banen die dat niet hadden niet. In dat geval zou deze pagina mogen blijven bestaan. Zo niet, dan zijn er veel andere artikelen over golfbanen die ter discussie kunnen worden gesteld. Ik neig ernaar de nominatie door te strepen. GBB57 (overleg) 30 mei 2024 14:47 (CEST)
- Ogenschijnlijk objectieve criteria als 'status' zijn niet van belang. Ze wijzen wel op mogelijke relevantie - een hoge status zal al snel tot aandacht leiden - maar zolang niemand enige publicatie aan een baan heeft besteed, is de relevantie er kennelijk ook niet: alleen de baan zelf vond zich belangrijk. Thieu1972 (overleg) 30 mei 2024 17:47 (CEST)
- Tegen het verwijderen van Golfbanen. Het zijn landschrapelementen die door een genomen door architecten worden aangelegd.Lidewij (overleg) 13 jun 2024 13:25 (CEST)
- Wat mij betreft hoeft de golfbaan zelf niet weg. Het artikel over deze golfbaan lijkt me wel NE (wat maakt deze golfbaan bijzonder dat het een apart lemma verdient?)
- Als bron verwijst het nu alleen naar de eigen (bedrijfs-)website. Promo/reclame? Jaap-073 (overleg) 13 jun 2024 18:46 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - Ook eentje van de nalooplijst Pvt Pauline. De schaarse bronnen die er zijn spreken vooral over haar als golfdocent. Heeft op de tour gespeeld, maar daar is nauwelijks iets over te vinden, op één vermelding op Golfnet.nl na. Zelfs haar verkiezing tot 'Golfster van het jaar' kan ik niet terugvinden. GBB57 (overleg) 30 mei 2024 14:37 (CEST)
- Reid staat in 2011 in een lijstje van bekende Nederlandse golfers]
- 1995 Helen Reid won bij de vrouwen over twee ronden met 150 slagen. Lidewij (overleg) 13 jun 2024 04:13 (CEST)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Er staat nu eigenlijk alleen maar wanneer het werd uitgezonden en wanneer de laatste uitzending was, maar niet waar het programma over ging. Niet lullig bedoeld, maar deze tekst zou op zo'n beetje elk radioprogramma van toepassing kunnen zijn. Op deze manier zie ik er de e-waarde niet van in. – Mondo (overleg) 30 mei 2024 17:22 (CEST)
- Mee eens, ik zie ook geen bronnen die de relevantie van het programma aanduiden.
Voor verwijderen Gijsz (Overleg) 30 mei 2024 17:47 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
een nachtprogramma dat is opgeheven toen zijn opleidingstraject was afgelopen en er geen plek meer voor hem was? Het komt weinig relevant over voor in een encyclopedie, en het gebrek aan goed bronmateriaal lijkt dat te bevestigen. En we weten nog steeds niet waar het programma nou eigenlijk over ging. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 19 jun 2024 22:47 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – In de huidige staat te kort. Het artikel bevat geen bronnen. Bovendien zijn er op internet geen bronnen te vinden die de relevantie aanduiden. – Gijsz (Overleg) 30 mei 2024 17:49 (CEST)
- Gezien het stichtingsjaar zou er een mogelijk interessante geschiedenis aan vast kunnen zitten, maar daarover geen woord in het artikel, hoe komen ze aan het predikaat koninklijke, bijvoorbeeld. Dat de club heden ten dag (sinds wanneer?) actief is in haar stamkroeg doet weinig tot geen E-waarde vermoeden. Fred (overleg) 30 mei 2024 18:25 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
mocht het onderwerp E-waardig zijn, dan toch niet in deze WIU-stijl. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 13 jun 2024 06:18 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Een bronloos essay. Vorm en inhoud zijn volstrekt niet encyclopedisch. – StuivertjeWisselen (overleg) 30 mei 2024 22:09 (CEST)
- Inderdaad; weg ermee. Opmerkelijke (foute) bronvermelding trouwens. Wat mij betreft zou hij zelfs nu al weg-gesneeuwbald kunnen worden, want dit zal nooit iets kunnen worden.
Erik Wannee (overleg) 30 mei 2024 23:02 (CEST)
- Ik heb zeker getwijfeld over een nuweg, maar uiteindelijk is even afwachten in di geval geen ramp. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mei 2024 23:08 (CEST)
- Hey, Is voor een schoolwerkstuk. Wat kan ik verbeteren?
- Alvast bedankt. Simonthomasx (overleg) 31 mei 2024 08:37 (CEST)
- Ik heb zeker getwijfeld over een nuweg, maar uiteindelijk is even afwachten in di geval geen ramp. StuivertjeWisselen (overleg) 30 mei 2024 23:08 (CEST)
- Hey, Is voor een schoolwerkstuk. Wat kan ik verbeteren?
- Alvast bedankt. Simonthomasx (overleg) 31 mei 2024 08:18 (CEST)
- De tekst lijkt deels op de tekst uit het artikel Doe-het-zelf en het thema heeft deels een overlap met Upcycling. Ik zie niet direct hoe dit artikel toegevoegde waarde heeft. Aangezien de aanmaker aangeeft dat het voor een schoolproject is kan het misschien naar diens eigen kladblok verplaatst worden? - TheGoodEndedHappily (overleg) 31 mei 2024 09:06 (CEST)
- Het is inmiddels verplaatst van Gebruiker:DIY Klad waar hij de tekst ook neergezet had, naar Gebruiker:Simonthomasx/Kladblok. Daarmee kan wat mij betreft het genomineerde lemma in de hoofdnaamruimte wel worden verwijderd. Overigens blijf ik, met TheGoodEndedHappily bij de stelling dat dit nooit een bruikbaar artikel zal kunnen worden omdat het een essay is en geen encyclopedisch artikel. Hopelijk kan de begeleider van de school ervoor zorgen dat er alsnog een geschikt onderwerp wordt gevonden dat tot een bruikbaar artikel kan leiden. Erik Wannee (overleg) 31 mei 2024 09:29 (CEST)
- Het is inmiddels verplaatst van Gebruiker:DIY Klad waar hij de tekst ook neergezet had, naar Gebruiker:Simonthomasx/Kladblok. Daarmee kan wat mij betreft het genomineerde lemma in de hoofdnaamruimte wel worden verwijderd. Overigens blijf ik, met TheGoodEndedHappily bij de stelling dat dit nooit een bruikbaar artikel zal kunnen worden omdat het een essay is en geen encyclopedisch artikel. Hopelijk kan de begeleider van de school ervoor zorgen dat er alsnog een geschikt onderwerp wordt gevonden dat tot een bruikbaar artikel kan leiden.
- De tekst lijkt deels op de tekst uit het artikel Doe-het-zelf en het thema heeft deels een overlap met Upcycling. Ik zie niet direct hoe dit artikel toegevoegde waarde heeft. Aangezien de aanmaker aangeeft dat het voor een schoolproject is kan het misschien naar diens eigen kladblok verplaatst worden? - TheGoodEndedHappily (overleg) 31 mei 2024 09:06 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
Per WP:SNEEUW versneld verwijderd. StuivertjeWisselen (overleg) 31 mei 2024 11:09 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WEG - NE, er zijn geen onafhankelijke bronnen (buiten databases met golfbanen) die over de Wassenaarse Golfclub Rozenstein schrijven. Daardoor niet relevant. GBB57 (overleg) 30 mei 2024 22:49 (CEST)
Matchplay op Rozenstein; de aanhouder wint 7 juni 2024. Lidewij (overleg) 13 jun 2024 03:42 (CEST)
- Tegen het verwijderen van Golfbanen. Het zijn landschrapelementen die door een genomen door architecten worden aangelegd.Lidewij (overleg) 13 jun 2024 13:25 (CEST)
- Ik heb een deja-vu bij uw redenatie, dezelfde stond hierboven ook al bij 'Best Golf & Country Club". Jaap-073 (overleg) 13 jun 2024 18:48 (CEST)
- Dat een lokale krant schrijft over een clubkampioenschap maakt de club toch niet opeens relevant? En het feit dat een golfbaan een 'landschapselement is dat door architecten wordt aangelegd' lijkt me eveneens niet opeens een reden voor relevantie.
- Sowieso onhandig aan veel pagina's van Pvt pauline: gaat de pagina nou over de golfclub of over de golfbaan? Dat zijn twee verschillende dingen, toch? GBB57 (overleg) 13 jun 2024 17:13 (CEST)
- Wanneer je over ieder een lemma maakt/schrijft worden ze al snel op de pagina Wikipedia:Samenvoegen gezet. Over de baan of vereniging wordt geschreven in media over golf. En die staan niet vrij doorzoekbaar op het net. Lidewij (overleg) 13 jun 2024 20:01 (CEST)